overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 10/39/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2016 Справа № 908/1021/16

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНПФ Вариант", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 27 109, 77 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача - Криворучко С.М., на підставі довіреності № 31/2 від 31.12.2013 р.

від відповідача - не з'явився ;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНПФ Вариант", м. Дніпропетровськ із позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення 27 109, 77 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 18.04.2016 р., справу 908/1021/16 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2016 р. порушено провадження у справі № 10/39/16, її розгляд призначено на 18.05.2016 р.

Представник позивача підтримав свою позовну заяву. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив відзив, в якому проти позовних вимог заперечує та просить залучити до участі у справі третю особу. Розглянувши даний відзив, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі третьої особи - фізичної особи ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У зв'язку із неявкою у судове засідання відповідача, для отримання усіх документів у справі, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на 06.06.2016 р. на 09:30 год.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Слухання справи відкласти на 06.06.2016 р. на 09 год. 30 хв.

2. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

3. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2016 Справа №905/704/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Водотеплокомунікація», м.Вугледар Донецької області, ,

про стягнення 3 182 258, 84грн., -

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився,-

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водотеплокомунікація», м.Вугледар Донецької області, про стягнення 3 182 258,84 грн., у тому числі суми основного боргу, що складає 1 466 340,78 грн., пені у розмірі 596993,44грн., суми на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 1 067 107,92 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 51 816,70грн., задовольнити частково.

2. Зменшити розмір стягуваної суми пені до 297513,48 грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Водотеплокомунікація» (85670, Донецька область, м.Вугледар, вул. 13 Десантників, б.53, , р/р0984 у ТВБВ №100048/018 філії ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, р/р5088 в ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 335496) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд.6, , п/р 1 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 300,69грн., у тому числі пені у розмірі 297513,48грн., 3% річних у розмірі 51715,83грн., інфляційних втрат у розмірі 866160,38грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 22693,55 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. В судовому засіданні 10.05.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 16.05.2016р.

7. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2016 Справа № 5008/191/2011

Суддя О.В. Васьковський матеріали за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ужгороді, м. Ужгород про визнання кредиторських вимог у справі №5008/191/2011 господарського суду Закарпатської області

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Карат Буд», с. Солочин, Свалявський район

до Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 13.12.12 у справі №5008/191/2011 Мукачівську пересувну механізовану колону Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород (далі - Мукачівська ПМК Закарпатської ОСС) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ужгороді, м. Ужгород 12.08.15 звернулося в господарський суд Закарпатської області із заявою про визнання кредиторських вимог до Мукачівської ПМК Закарпатської ОСС у сумі 2412,39 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 18.04.16 відкладено розгляд заяви у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора на 18.05.16.

Проте, судове засідання 18.05.16 не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у відрядженні, згідно наказу від 11.05.16 №02.6-11/12-в.

У зв'язку з наведеним, з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення заяви, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання призначити на 17 червня 2016 р. на 11:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.05.2016р. Справа № 905/1084/16

за заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОЛВІ» м.Краматорськ Донецької області

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства ТОРГОВИЙ ОСОБА_3 м.Краматорськ Донецької області

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_4

Суддя Попов О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.03.16р. заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства ТОРГОВИЙ ОСОБА_3, м.Краматорськ Донецької області про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 24.03.16р.

За результатами підготовчого засідання 24.03.16р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства ТОРГОВИЙ ОСОБА_3 , м.Краматорськ Донецької області про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 05.04.16р.

Постановою суду від 05.04.16р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

06.04.16р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення №30113 про визнання ОСОБА_2 акціонерного товариства ТОРГОВИЙ ОСОБА_3, м.Краматорськ Донецької області банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

В термін, визначений ч.3 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОЛВІ» м.Краматорськ Донецької області звернулось до суду із заявою №04/29 від 29.04.16р. про визнання кредиторських вимог на загальну суму 5 692 428,59грн.

Керуючись ст.ст.23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОЛВІ» м.Краматорськ Донецької області №04/29 від 29.04.16р. в судовому засіданні на 14.06.2016р. о 12:00 год. (зал судових засідань №1).

2. Заявнику до дати судового засідання надати суду докази наявності повноважень у ОСОБА_5 на підписання поданої до суду заяви.

3. Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на заяву про визнання кредиторських вимог.

4. Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа № 907/220/16

За позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Приватного підприємства „Ужгород 2013, м. Ужгород

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 986/0 від 25.11.2013 року, укладеного між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та Приватним підприємством „Ужгород 2013 та про стягнення суми 17 003 грн. 81 коп. заборгованості з орендної плати, в тому числі 2 872 грн. 51 коп. пені,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № 24.01-12/998 від 13.04.2016 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород заявлено позов до Приватного підприємства „Ужгород 2013, м. Ужгород про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 986/0 від 25.11.2013 року, укладеного між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та Приватним підприємством „Ужгород 2013 та про стягнення суми 17 003 грн. 81 коп. заборгованості з орендної плати, в тому числі 2 872 грн. 51 коп. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з мотивів наведених у позовній заяві. Разом з тим, подала письмову заяву б/н від 19.05.2016 року (вх. № 02.5.1-14/6803/16 від 19.05.2016 року) про долучення до матеріалів справи докази сплати судового збору, а саме платіжне доручення № 135 від 17.05.2016 року.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання 20.04.2016 року, 05.05.2016 року та 19.05.2016 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" червня 2016 р. на 10:30 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
номер провадження справи 5/163/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2016 Справа № 908/6289/15

За позовом позивача - 1: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

Позивача - 2: Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29 - а)

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69093, АДРЕСА_1)

про стягнення 10 941,04 грн., розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 30.05.2003 № 1000 та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Проскуряков К.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 р. господарським судом Запорізької області у справі №908/6289/15 прийнято рішення, яким позовні вимоги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" задоволено.

Судом встановлено, що у пункті 4 резолютивної частини вказаного рішення суду допущено описку щодо найменування відповідача, а саме: « 4. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1» замість: « 4. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену у пункті 4 резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 р. у справі №908/6289/15 описку щодо зазначення найменування відповідача, а саме замість: «4. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1» слід читати: « 4. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у пункті 4 резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 р. у справі №908/6289/15 описку щодо зазначення найменування відповідача, а саме замість: « 4. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1» слід читати: « 4. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1».

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков
номер провадження справи 13/207/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2016 Справа № 908/6143/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-сельмаш», м. Мелітополь Запорізької області Україна

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Гомсільмаш», м. Гомель Республіка Бєларусь

про стягнення 16 460,00 дол. США (389 256,35 грн.)

Суддя Серкіз В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-сельмаш» звернулось до господарського суду Запорізької області із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Гомсільмаш» про стягнення 16 460,00 дол. США (389 256,35 грн.) за контрактом № 1 від 01.09.2015р.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2015р. порушено провадження у справі № 908/6143/15 та призначено судове засідання на 17.05.2016р.

Ухвалою суду від 23.12.2015р. господарський суд Запорізької області звернувся до господарського суду Гомельської області з дорученням про вручення Відкритому акціонерному товариству «Гомсільмаш» ухвали господарського суду Запорізької області від 21.12.2015р. про порушення провадження у справі № 908/6143/15 та зупинено провадження по справі № 908/6143/15 до 17.05.2016р.

01.02.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшов супровідний лист № 1-9Ип/2016 від 22.01.2016р., підтвердження про вручення ухвали господарського суду Запорізької області по справі № 908/6143/15 від 17.12.2015р. та ухвалу економічного суду Гомельської області про виконання судового доручення іноземного суду по справі № 2-9Ип/2016 від 22.01.2016р.

Ухвалою економічного суду Гомельської області про виконання судового доручення іноземного суду по справі № 2-9Ип/2016 від 22.01.2016р. доручення господарського суду Запорізької області виконано та вручено ухвалу господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі № 908/6143/15 від 17.12.2015р. уповноваженому представнику Відкритого акціонерного товариства «Гомсільмаш» ОСОБА_1

Згідно ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/6143/15 з 17.05.2016р.

2. Призначити судовий розгляд на 17.05.2016р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 106.

3. Зобов'язати сторони виконати ухвалу господарського суду Запорізької області по справі № 908/6143/15 від 17.12.2015р.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
номер провадження справи 21/12/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2016 Справа № 908/728/16

Кредитор - ТОВ Георесурс (03067, м. Киї, вул. Генерала Тупікова, 3/1, )

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю"МТСЕРВІС" (69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 143, оф. 122; адреса для листування 69095, м. Запоріжжя, а/с 1374, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутні

про банкрутство

Ліквідатор ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: Київська область, Таращанський район, с. Ківшовата).

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 30.03.2016 року ТОВ "МТСЕРВІС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "МТСЕРВІС" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ТОВ "МТСЕРВІС" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

19.05.2016 року ліквідатором наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 31.05.2016 року, о 10 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати:

Ліквідатора надати суду документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури; докази передачі до архівної установи фінансово-господарських документів банкрута;

Кредитора надати заперечення (за наявності) на звіт ліквідатора.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2016 р. Справа № 909/333/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. , секретар судового засідання Ковальчук Р. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт лайт групп", вул. Шевченка, буд. 121А, м. Полтава,36002

до відповідача: комунального підприємства "Міськсвітло" вул. Гірника, 9,м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про стягнення 153 952,25грн.

за участю - від позивача : ОСОБА_1- директора (довіреність № б/н від 03.11.2015)

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Смарт лайт груп" звернулось до господарського суду з позовом до КП "Міськсвітло" про стягнення заборгованості в сумі153 952,25 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 10.05.2016.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, проте вимоги ухвали суду від 14.04.2016 не виконав.

У відповідності до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, з підставтнез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного, всебічного з"ясування обставин справи та розгляду спору по суті за участі обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст.77,ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти. Судове засідання призначити на 31.05.16 об 11:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімн /зал . № 14.

Позивачу:

- доплатити судовий збір у сумі 2 (двох)грн. 00коп.; докази сплати подати суду. При відсутності доказів сплати судового збору в порядку передбаченому законом, господарський суд вправі залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачу :

- надати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу;

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

Суддя Грица Ю. І.