ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.05.2016р. Справа № 905/1249/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Філімонової О.Ю., при секретарі судового засідання Часовському Є.С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» м. Дніпропетровськ

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП «Метрика» м. Дружківка Донецька область

про стягнення штрафу за поставку неякісної продукції по договору поставки № 140/6-15 від 06.08.2015р. у розмірі 1599,45 грн., неустойку за прострочку поставки продукції у розмірі 105156,75 грн., збитки по договору поставки № 140/6-15 від 06.08.2015р. у розмірі 21329,16грн. та предоплату по договору поставки № 140/6-15 від 06.08.2015р. у розмірі 62991,98 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 25.04.2016р.

від відповідача: не явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП «Метрика» м. Дружківка Донецька область про стягнення штрафу за поставку неякісної продукції по договору поставки № 140/6-15 від 06.08.2015р. у розмірі 1599,45 грн., неустойку за прострочку поставки продукції у розмірі 105156,75 грн., збитки по договору поставки № 140/6-15 від 06.08.2015р. у розмірі 21329,16грн. та предоплату по договору поставки № 140/6-15 від 06.08.2015р. у розмірі 62991,98 грн.

28.03.2016р. порушено провадження по справі №905/1249/16, судове засідання призначене на 17.05.2016р.

17.05.2016р. представник позивача через канцелярію суду надав заяву про зменшення розміру позовних вимог та підтвердження що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справ зі спору між сторонами, про той же предмет спору.

17.05.2016р представник позивача явився в судове засідання, наполягав на задоволенні позовних вимог.

17.05.2016р представник відповідача в судове засідання не явився.

За приписами ч.ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням складності цієї справи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду усіх обставин справи та з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.

Керуючись ст.ст.4-6, 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №905/1249/16 з метою визначення колегіального розгляду справи.

2. Зобовязати позивача надати до 07.07.2016р.:

- докази предоплати у розмірі 36 378, 61 грн. та у розмірі 113 921, 07 грн..

- докази остаточного розрахунку за отриманий товар.

- докази поставки продукції на 90 603, 70 грн.

3. Зобовязати відповідача надати до 07.07.2016р.:

- докази предоплати у розмірі 36 378, 61 грн. та у розмірі 113 921, 07 грн..

- докази остаточного розрахунку за отриманий товар.

- докази поставки продукції на 90 603, 70 грн.

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надрукова 3 примірники:

1 - до справи

1 - позивачу

1 - відповідачу