ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2016 р. Справа№ 914/1219/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецький кіноконцертний комплекс «Кінотеатр «Дніпро», м.Львів;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ;
про:визнання неправомірними (недійсними дій) рішень, скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні майном.

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-польське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Мистецький кіноконцертний комплекс «Кінотеатр «Дніпро», м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ про визнання неправомірними (недійсними дій) рішень, скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні майном.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

У відповідності до ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд об'єднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено три вимоги:

- визнати неправомірними (недійсними) рішення/дії ПАТ «Укрсоцбанк» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та реєстрацію права власності на підставі іпотечного застереження за іпотечним договором від 29.08.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованим в реєстрі за №2038, на підставі якого було здійснено державну реєстрацію набуття права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на нерухоме майно: нежитлові приміщення за адресою м.Львів, проспект Свободи,5 (індексний номер 27087124 від 15.12.2015р.); нежитлові приміщення за адресою м.Львів, проспект Свободи 1/3 (індексний номер 27085645 від 15.12.2015р.) та квартиру №6-а за адресою м.Львів, проспект Свободи, 3;

- скасувати державну реєстрацію набуття ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на нерухоме майно, зокрема на нежитлові приміщення за адресою м.Львів, проспект Свободи,5 (індексний номер 27087124 від 15.12.2015р.); нежитлові приміщення за адресою м.Львів, проспект Свободи 1/3 (індексний номер 27085645 від 15.12.2015р.) та квартиру №6-а за адресою м.Львів, проспект Свободи, 3;

- усунути перешкоди в користуванні майном шляхом заборони ПАТ «Укрсоцбанк» втручатися у господарську діяльність позивача щодо користування та надання в оренду нежитлових приміщень за адресою м.Львів, проспект Свободи,5(індексний номер 27087124 від 15.12.2015р.) та нежитлових приміщень за адресою м.Львів, проспект Свободи 1/3 (індексний номер 27085645 від 15.12.2015р.), а саме заборонити вчиняти будь-які дії, в тому числі, (але не виключно) укладати договори відчуження, оренди, користування, подавати та отримувати будь-які документи. а також виконувати інші дії повязані з управлінням та отриманням доходів в результаті управління, передавати в користування, спільну діяльність, вчиняти будь-які інші дії чи правочини. Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Проаналізувавши подані позивачем позовні матеріали, враховуючи значний обсяг обставин, які належить встановити щодо кожної з вимог окремо, суд дійшов висновку про порушення позивачем положень ст.58 ГПК України, оскільки спільний розгляд заявлених трьох позовних вимог унеможливить повне та всестороннє зясування прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно п.5 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. З огляду на вищенаведене, відповідно до п.5 ст.63 ГПК України позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.58, п.5 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи на 73 аркушах повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Мазовіта А.Б.