overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.05.2016 Справа № 6/17

Суддя О.В. Васьковський розглянувши заяву ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 про зняття арештів з банківських рахунків боржника у справі №6/17

За заявою державної податкової інспекції у місті Ужгороді, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю "Консигнатор-УА" м. Ужгород, код

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 26.03.09 у справі №6/17 товариство з обмеженою відповідальністю "Консигнатор-УА" м. Ужгород визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду закарпатської області від 16.06.09 ліквідатором у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Консигнатор-УА" м. Ужгород призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ліквідатор, арбітражний керуючий ОСОБА_1 16.05.16 звернувся до господарського суду із заявою (клопотанням) №02-02/41 від 16.05.16 про зняття арештів з банківських рахунків боржника, які відкриті в АТ «ОСОБА_2 МКБ» і були накладені постановою міського відділу ДВС Ужгородського МРУЮ ВП №10057463 від 18.12.2008 року.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за обовязковою участю ліквідатора та ініціюючого кредитора.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4-1, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 31 травня 2016 р. на 14:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Явку ліквідатора та ініціюючого кредитора у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору, міському відділу ДВС Ужгородського МРУЮ.

Суддя Васьковський О.В.
УХВАЛА

17.05.2016Справа № 910/6451/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Трейд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області

про стягнення 119 043,00 грн.

Представники:

від позивача: Дзюбайло О.О. - представник за довіреністю № 01-22/7-8 від 04.01.2016 р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Трейд" про стягнення 119 043,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.04.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.05.2016 р.

29.04.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі, 06.05.2016 р. - заяву про збільшення розміру позовних вимог.

В судове засідання 17.05.2016 р. представники відповідача, третьої особи не з'явилися, вимоги ухвали суду від 11.04.2016 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, але 16.05.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав документи по справі, відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання про витребування пояснень, клопотання про залучення третьої особи.

Представник позивача заперечував проти клопотання відповідача про витребування пояснення та про залучення третьої особи.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про витребування пояснення та про залучення третьої особи.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та те, що неявка представників відповідача та третьої особи у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.06.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.04.2016 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

17.05.2016Справа № 910/5100/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 13 454,99 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Лях К.М. - представник за довіреністю № 28-2/3-04/182-16 від 29.04.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 13 454,99 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.03.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.04.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.04.2016 р. розгляд справи відклаедно на 17.05.2016 р., у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

12.05.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву.

В судове засідання 17.05.2016 р. представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду від 24.03.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 18.04.2016 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.05.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.05.2016Справа № 910/8923/16
Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРКАТ ФЕШН"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 42 881,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каркат Фешн» звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором поставки в розмірі 42 881,06 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 7 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» N 18 від 26 грудня 2011 року, у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

До позовної заяви додано оригінал фіскального чеку від 17.05.2016 та опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається, що позивачем на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача) надіслано: лише позовну заяву на 7 аркушах, в той час як господарському суду міста Києва позивачем подано: позовну заяву з додатками на 22 аркушах.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «Каркат Фешн» не подано суду доказів надсилання відповідачеві доданих до позовної заяви документів.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Каркат Фешн» і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2016 р. Справа № 909/379/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вигодської селищної ради, вул. Д.Галицького, 75,смт. Вигода,77552

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Живиця" вул. Заводська,4,смт. Вигода,77552

про стягнення заборгованості по оренді землі в розмірі 363745,70 грн.

за участю:

Прокурор: Ворох А.В. (посвідчення №020421 від 17.09.13)

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 18.05.2016) - представник

Від відповідача не з"явились

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Івано-Франківської області подано позов заступником керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вигодської селищної ради до публічного акціонерного товариства "Живиця" про стягнення заборгованості по оренді землі в розмірі 363745,70 грн.

Ухвалою від 04.05.2016 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2016.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні обставини, які викладено в позовній заяві підтвердили в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників провадження у справі, зважаючи на невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 04.05.2016 та нез"явлення в судове засідання представника відповідача, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.06.16 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 4.

2. Зобов'язати повторно:

Відповідача :надіслати суду: витяг з ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог, всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, у випадку заперечення проти позову, а також докази надіслання копії відзиву позивачу.

Реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 Господарського процесуального кодексу України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання.

Суддя Деделюк Б.В.
УХВАЛА

16.05.2016Справа № 910/5111/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа

Страхування»

до Публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 7903,84 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Губенко І.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» до публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування» про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 5757,50 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення його права , у зв'язку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання.

Ухвалою суду від 23.03.2016 порушено провадження у справі № 910/5111/16, розгляд останньої призначено на 11.04.2016.

Ухвалою суду від 11.04.2016 розгляд справи відкладено на 16.05.2016.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, подав клопотання про долучення документу та про розгляд справи без участі їх представника.

Суд переходить до розгляду справи по суті.

Виступ представника відповідача.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо врахування/неврахування зносу при розрахунку суми страхового відшкодування та зобов'язати сторін надати суду докази сплати відповідачем позивачеві 16267,79 грн.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 30.05.16 о 10:20 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення щодо врахування/неврахування зносу при розрахунку суми страхового відшкодування.

5. Зобов'язати сторін надати суду: докази сплати відповідачем позивачеві 16267,79 грн.

6. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

18.05.2016Справа № 910/6167/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірасол"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"

про визнання недійсним пункту 8.4 договору №0524/01 від 24.05.2013

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Христич О.В. - представник за дов.

від відповідача: Гурський Г.Ю. - представник за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірасол" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" про визнання недійсним пункту 8.4 договору №0524/01 від 24.05.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2016 розгляд справи призначено на 20.04.2016.

Ухвалою від 20.04.2016 в порядку ст. 77 ГПК України, відкладено розгляд справи на 16.05.2016.

До суду надійшла заява про відмову від позову, яка підписана директором ТОВ "Мірасол" Шевчук А.С., повноваження якого підтверджуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 04.04.2016.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноваженою особою, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти відмову позивача від позову.

2.Провадження у справі № 910/6167/16 припинити.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

18.05.2016Справа № 911/741/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавестер"

до Приватного підприємства "Агротех-2"

про стягнення 554302,52 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Ігнатенко К.Е. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа №911/741/16 за указаним позовом.

Господарський суд Київської області, розглянувши питання територіальної підсудності даного спору, ухвалою від 23.03.2016 направив справу №911/741/16 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва, де справа за автоматизованим розподілом надійшла на розгляд до судді Сташківа Р.Б.

Ухвалою суду від 05.04.2016 справу прийнято до провадження суддею Сташківим Р.Б. та призначено судове засідання на 25.04.2016.

Ухвалою суду від 25.04.2016 розгляд справи відкладено до 18.05.2016.

У судове засідання 18.06.2016 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.05.16 о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

17.05.2016Справа № 910/4865/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС РИБАЛЬСЬКИЙ"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 51 992,54 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача Білашко Ю.В. за дов.

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 29572,90 грн. заборгованості по договору оренди № 01/08/2014 нежитлового приміщення від 01.08.2014 та договору про переведення боргу від 15.08.2014, 9205, 48 грн. інфляційних втрат, 13214,16 грн. пені та судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в засідання суду не направив, тому розгляд справи належить відкласти.

Судом встановлено, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебель Стиль» - орендаря за договором оренди № 01/08/2014, тому господарський суд залучає вказану особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судовому засіданні представником позивача подане клопотання про продовження строку розгляду справи, яке задоволено судом.

Керуючись ст.ст. 27. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Мебель Стиль» ( 04210, м. Київ, пл. Дружби народів, 6, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,на стороні відповідача.

3. Відкласти розгляд справи на 31.05.16 о 10:30 год., зал № 10.

4. Зобов'язати сторін надати суду:

позивача - докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати; докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи;

відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи;

третю особу - письмові пояснення у справі.

5. Учасникам судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

6. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 30.05.2016.

Суддя О.М. Ярмак