ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Справа № 923/99/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Полянський А.Г.
за участю представників:
від позивача:Гілін Є.О., дов. б/н від 02.09.2015р.;
від відповідача 1:не з'явився;
від відповідача 2:Дячок І.О., керівник
від заявника касаційної скарги: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд-Менеджмент"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2015р.
у справі господарського суду№923/99/15 Херсонської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МКП-Альянс"
до 1.Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРБЕРТ ГРУП"
провизнання договору недійсним та поновлення договору
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 24.02.2015р. у справі №923/99/15 позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Визнано недійсною додаткову угоду про розірвання договору №5243 від 19.02.2014р., укладену 19.09.2014р. між ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" та ТОВ "МПК-Альянс", від імені якого діяв Клєц С.С. Визнано недійсним договір про постачання електричної енергії №5530 від 19.09.2014р., укладений між ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" та ТОВ "НОРБЕРТ ГРУП". Поновлено договір №5243 від 19.02.2014р. про постачання електричної енергії між ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" та ТОВ "МПК-Альянс". Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2015р. у справі №923/99/15 вищезазначене судове рішення змінено шляхом викладення п. 7 резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73000, м.Херсон, вул.Пестеля, 5, ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: УК в м. Одесі/м. Одеса/22030001, , банк отримувача: ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 2002) судовий збір за подачу позову у сумі 2436 грн. 00 коп.". Нумерацію п. 7 резолютивної частини рішення змінено з "7" на "8". В іншій частині рішення залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд-Менеджмент" з прийнятими судовими актами не погодилось та звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.2016р. задоволено клопотання заявника касаційної скарги про поновлення строку на подання касаційної скарги, відновлено строк на її подання, зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Заявлене скаржником клопотання в порядку приписів ст. 1211 ГПК України судовою колегією касаційної інстанції відхиляється, оскільки у відповідності до ст. 1211 ГПК України зупинення виконання судового рішення є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.04.2016р. №08.03-04/1090 у зв'язку з запланованою відпусткою судді Рогач Л.І., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №923/99/15, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Дроботова Т.Б., Полянський А.Г.

Ухвалою від 19.04.2016р. Вищий господарський суд України задовольнив клопотання скаржника про продовження строку розгляду касаційної скарги по даній справі, продовжив строк її розгляду на п'ятнадцять днів та відклав розгляд касаційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.05.2016р. оголошено перерву у судовому засіданні у даній справі до 17.05.2016р.

У письмовому відзиві на касаційну скаргу позивач заперечував проти задоволення касаційної скарги.

В призначене судове засідання касаційною інстанції 17.05.2016р. з'явились представники Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП-Альянс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРБЕРТ ГРУП". Інші учасники судового процесу уповноважених представників не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, вважає, що касаційна скарга не підлягає розгляду, а касаційне провадження - припиненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ГПК України особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного перегляду.

Судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або містити судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових актів, останні не містять будь-яких посилань про права та обов'язки скаржника у спірних правовідносинах.

Отже, з огляду на наведені вимоги ст. 107 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд-Менеджмент" не є належним суб'єктом касаційного оскарження судових рішень зі справи, касаційний перегляд яких виключається відсутністю процесуальної підстави для цього (відсутній суб'єкт оскарження, визначений ст. 107 ГПК України).

У свою чергу, відсутність підстав для касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень по суті виключає й подальше здійснення касаційного провадження та є підставою для його припинення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена в постановах від 24.06.2008р. у справі №2/164-35/246, від 02.09.2008р. у справі №23/294, від 07.07.2009р. у справі №01/65-88, від 02.03.2010р. у справі №5/131-09, від 02.03.2010р. у справі №5/130-09 та від 23.03.2010р. у справі №1/1120-26/396.

Керуючись ст.ст. 86 та 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд-Менеджмент" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2015р. у справі №923/99/15 - припинити.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва
Суддя Т.Б. Дроботова
Суддя А.Г. Полянський