ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

19.04.2016р. Справа № 905/352/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України м.Київ в особі філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Донбасс-Ремстрой, м.Краматорськ, Донецька область,

про визнання права власності та визнання вартості предмета іпотеки, -

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 підприємства Донбасс-Ремстрой, м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України м.Київ в особі філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк м.Краматорськ, Донецька область,

про визнання недійсним ч.4 пункту 6.1. Договору іпотеки від 08.08.2017р.,

За участю:

представник позивача ОСОБА_3 (за довіреністю);

представники відповідача ОСОБА_4 (за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/352/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України м.Київ в особі філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк м.Краматорськ, Донецька область, до відповідача ОСОБА_2 підприємства Донбасс-Ремстрой, м.Краматорськ, Донецька область, про визнання права власності та визнання вартості предмета іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 підприємства Донбасс-Ремстрой, м.Краматорськ, Донецька область, до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України м.Київ в особі філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк м.Краматорськ, Донецька область, про визнання недійсним ч.4 пункту 6.1. Договору іпотеки від 08.08.2017р.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року призначено судову економічну експертизу по справі, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

04.04.2016р. від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової будівельно технічної експертизи №738 від 15.03.2016р. по справі 905/352/15.

Листом від 05.04.2016р. сторін було викликано зявитися 19.04.2016 року об 11:30 год. у приміщення господарського суду Донецької області (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, кабінет №308) для вирішення питання щодо поновлення розгляду справи.

Ухвалою суду від 19.04.2016р. провадження у справі 905/352/15 було поновлено.

Представник позивача в судове засідання зявився.

Представник відповідача в судове засідання зявився. 19.04.2016р. через канцелярію суду надав клопотання про призначення додаткової судової оціночної експертизи.

Дослідивши висновок судової будівельно-технічної експертизи №738 від 15.03.2016 по справі №905/352/15, суд встановив що на друге питання, поставлене на вирішення експерта, не було надано відповіді, у звязку з тим що в Донецькому науково-дослідному інституті судових експертиз відсутні спеціалісти по оцінці земельних ділянок.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення по справі додаткової судової експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.42 ГПК України у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

У відповідності до п.15.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 р. (із змінами, внесеними згідно з Постановами Вищого господарського суду № 3 від 16.01.2013 р., № 6 від 10.07.2014 р.), встановлено:

Додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо.

Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об'єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання.

Наведені положення постанови Пленуму ВГСУ з питань призначення експертиз свідчать, що відсутність у висновку судової експертизи №738 від 15.03.2016 р. відповіді на друге питання, вказує на його неповноту. Неповнота висновку судового експерта згідно вимог ч. 3 ст.42 ГПК України є підставою для призначення додаткової судової експертизи з огляду на що суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та призначити по справі №905/352/15 додаткову судову експертизу з метою усунення неповноти висновку первісної експертизи, що дозволить відповісти на питання, що має значення для правильного вирішення цієї справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин суд призначає додаткову судову оціночну експертизу, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, б. 6) та зупиняє провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 42, п.1.ч.2 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №905/352/15 додаткову судову оціночну експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, б. 6).

Поставити перед експертом наступне питання:

- яка (дійсна ринкова) вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,3676 га, кадастровий номер :00:003:0005, що знаходиться на землях територіальної громади м.Краматорська, розташованої у м.Краматорську, вул.19 партзїзду, буд.39-41.

2. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача Приватне підприємство Донбасс-Ремстрой (84301, м.Краматорськ, вул..19-го Партзїзду, б.39-41; ).

4. Зобовязати сторони надати судовому експерту на його вимогу додаткові матеріали для дачі мотивованого висновку.

5. Зупинити провадження у справі №905/352/15 до повернення матеріалів справи з експертної установи.

Суддя К.С. Харакоз