overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 914/3532/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Гольцової Л.А.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуПриватного підприємства "Клуб Пікассо"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016
та на рішеннягосподарського суду Львівської області від 12.10.2015
у справі№914/3532/13 господарського суду Львівської області
за позовомПрокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
доПриватного підприємства "Клуб Пікассо"
провнесення змін в договір оренди цілісного майнового комплексу від 20.07.2001

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.04.2016 у складі колегії суддів: Барицька Т.Л. - доповідач, Губенко Н.М., Картере В.І. касаційну скаргу Приватного підприємства "Клуб Пікассо" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 та на рішення господарського суду Львівської області від 12.10.2015 у справі №914/3532/13 прийнято до провадження; розгляд скарги призначений на 18.05.2016.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/1671 від 17.05.2016 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №914/3532/13 у зв`язку з перебуванням судді Губенко Н.М. у відпустці.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.05.2016 у справі №914/3532/13 визначено наступний склад колегії суддів: Барицька Т.Л.- головуючий, Гольцова Л.А, Картере В.І.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу касаційну скаргу Приватного підприємства "Клуб Пікассо" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 та на рішення господарського суду Львівської області від 12.10.2015 у справі №914/3532/13 до свого провадження.

2. Розгляд скарги відбудеться у засіданні Вищого господарського суду України 18 травня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Л.А. Гольцова

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року Справа № 914/4132/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргипублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
напостанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.16 та рішення господарського суду Львівської області від 02.02.16
у справі№914/4132/15 господарського суду Львівської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доЛьвівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"
простягнення 1134431,20грн.,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі №914/4132/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.05.2016 о 12 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року Справа № 924/1738/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач) Бакуліна С.В. Грейц К.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАС"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2016
у справі № 924/1738/15
господарського судуХмельницької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АГАС"
доХмельницька міська рада
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаоб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія-25"
провизнання протиправними та скасування пункту 2 рішення 20-ї сесії Хмельницької міської ради №57 від 31.10.2012 та пункту 2 рішення 25-ї сесії Хмельницької міської ради №33 від 12.06.2013
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАС" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАС" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 у справі №924/1738/15 Господарського суду Хмельницької області.

2.Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАС" в засіданні Вищого господарського суду України на 31.05.2016 о 12 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

К.В. Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року Справа № 906/1651/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Бондар С.В.,

Черкащенко М.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року у справі № 906/1651/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про стягнення пені, інфляційних сум та 3% річних, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 01 червня 2016 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Бондар

М.Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року Справа № 922/6487/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Жукової Л.В. (доповідач),
суддів:Короткевича О.Є., Полякова Б.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на постановугосподарського суду Харківської області від 20.01.2016
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 07.04.2016
у справі № 922/6487/15 господарського суду Харківської області
за заявоюфізичної особи-підприємця ОСОБА_4
про визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31 травня 2016 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року Справа № 922/2918/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого
Алєєвої І.В.
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постанову від 14.03.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/2918/15 господарського суду Харківської області
за позовомПрокурора Червонозаводського району м.Харкова
до-Харківської міської ради; -Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" "Оформлювач"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавна інспекція сільського господарства в Харківській області
провизнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

04.04.2016 до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 922/2918/15 господарського суду Харківської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 111 Господарського процесуального кодексу України, встановлено форму та зміст касаційної скарги. Зокрема, відповідно до цієї статті, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі

За приписами пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 вказаного Закону (в редакції чинній на час подання касаційної скарги) встановлена ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір з касаційної скарги належить обчислювати та сплачувати до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону України "Про судовий збір", а саме в розмірі 4 384,80 грн.

Проте, додано до касаційної скарги Заступником прокурора Харківської області платіжне доручення № 562 від 04.04.2016 про сплату судового збору у сумі 3 654,0 грн., не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга повертається на підставі пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 922/2918/15 господарського суду Харківської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 923/753/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Борденюк Є.М.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. у справі № 923/753/15 господарського суду Херсонської області за позовом Кооперативу "Маяк" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління № 12", третя особа: приватний нотаріус Стадник Інна Володимирівна за участю прокуратури Херсонської області про зняття заборони відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.04.2016 (колегія суддів у складі: Малетича М.М. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Мамонтової О.М.) касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. у справі № 923/753/15 прийнято до провадження та призначено до розгляд на 17.05.2016 року.

У зв'язку з сімейними обставинами судді Грека Б.М. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 923/753/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.05.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі Малетича М.М. - головуючого (доповідача), Борденюк Є.М., Мамонтова О.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Малетич М.М. - головуючий (доповідач), Борденюк Є.М., Мамонтова О.М.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Борденюк Є.М.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року Справа № 916/1707/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т.Ф.- головуючого,

Сибіга О.М.,

Кравчук Г.А.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 21.03.2016
у справіГосподарського суду Одеської області
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до 1.Приватного підприємства "Ніка-2" 2.Відділу Держгеокадастру
провизнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Касаційну скаргу подано із порушенням строку, встановленого ст. 110 ГПК України на подання касаційної скарги.

Скаржник не клопочеться про відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до п. 5 ст. 1113, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення такого строку, або таке клопотання відхилено, скарга підлягає поверненню.

Скаржник не додає належних доказів поважності причин пропуску строку і посилається на те що він отримав Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги від 21.03.2016 лише 29.03.2016, що не може вважатись клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку в розумінні ст. 53 ГПК України, а відтак, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 у справі № 916/1707/13 повернути скаржнику.

Головуючий: Костенко Т.Ф.

Судді: Сибіга О.М.

Кравчук Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
23 травня 2016 р. Справа № 902/652/15
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 04 травня 2016 р. у справі № 902/652/15, яке набрало законної сили 23 травня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Говор Н.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року Справа № 902/1509/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргифізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постанову та на рішенняРівненського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 року господарського суду Вінницької області від 26.01.2016 року
у справі господарського судуВінницької області
за позовомфізичної особи - підприємця ОСОБА_4
допублічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
комунальне підприємство "Відродження" Козятинської міської ради
провизнання рішення недійсним,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 року та на рішення господарського суду Вінницької області від 26.01.2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні, яке відбудеться 15.06.2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. №328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

О.М.Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року Справа № 914/4243/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Чернова Є.В.- головуючого, Корнілової Ж.О., Овечкіна В.Е.
розглянувши клопотання Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
за касаційною скаргою Міської громадської організації "Фортуна"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 23 березня 2016 року
у справі№914/4243/15 господарського суду Львівської області
за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
доМіської громадської організації "Фортуна"
прозобов'язання повернути об'єкт шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.05.2016 касаційну скаргу Міської громадської організації "Фортуна" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23 березня 2016 року у справі №914/4243/15 господарського суду Львівської області прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.05.2016.

20.05.2016р. Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради подало клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Разом з тим, в порушення визначених норм права позивач звернувся до суду з клопотанням за чотири дні до дня проведення засідання, що унеможливлює проведення такого засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 741, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий суддя: Є. Чернов

Судді: Ж.Корнілова

В.Овечкін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року Справа № 910/8791/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Картере В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудінвестиція"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016
у справі№ 910/8791/14
господарського судуміста Києва
за позовомОСОБА_4
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудінвестиція", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхпромторг"
провизнання недійсними рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудінвестиція" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у справі № 910/8791/14 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудінвестиція" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у справі № 910/8791/14 прийняти до провад ження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 01.06.2016 о 10:45 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року Справа № 910/27779/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Картере В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Київської міської ради
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2016
у справі№ 910/27779/14
господарського судуміста Києва
за позовомКиївської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача1.Державна архітектурно-будівельна інспекція України Департамент державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, 2.Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, 3.Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача1.ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3.Громадська організація "Наш дім -Поділ",
за участюПрокуратури и.Києва
прозобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 у справі № 910/27779/14 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 у справі №910/27779/14 прийняти до провад ження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 01.06.2016 о 10:50 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

В.І. Картере