КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. Справа №911/446/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Київської області від 25.04.2016

у справі № 911/446/16 (головуючий суддя: Колесник Р.М.)

за позовом ОСОБА_3, Полтавська обл., м. Кременчук

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівське", Київська обл., м. Біла Церква

за участю третіх осіб які не заявляєть самостійних вимог на стороні позивача:

1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_5

за участю третіх осіб які не заявляєть самостійних вимог на стороні відповідача:

1. ОСОБА_6

2. компанія "AMTEK HOLDINGS LTD"

3. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївна

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства та статуту товариства, відновлення становища

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2016 у справі № 911/446/16 залишено позов без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу передати на розгляд до Господарського суду Київської області.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята 25.04.2016, а апеляційна скарга подана 10.05.2016, тобто з порушенням строків подання апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З апеляційної скарги вбачається, що у ній відсутні будь-які клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії іншим сторонам та доказів сплати судового збору скаржник не надав.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів на підставі п.п.2, 3, 4 ст. 97 ГПК України повертає апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п.п.2, 3, 4 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 25.04.2016 у справі № 911/446/16 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 911/446/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

О.Ф. Синиця