УХВАЛА

24.05.2016Справа № 910/8286/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши справу

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача-1, Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних Підземних робіт", м. Київ,

відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Вініл", м. Київ,

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційний центр "ОСНОВА", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мудра Ольга Миколаївна

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович

про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (паспорт)

ОСОБА_4 (представник за довіреністю)

ОСОБА_5 (представник за довіреністю)

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2: не з'явились

від відповідача-3: не з'явились

від третьої особи-1 не з'явились

від третьої особи-2 не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, 05.05.2016 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н від 25.04.2016 року до відповідача-1, Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних Підземних робіт", відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Вініл", відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційний центр "ОСНОВА", про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2016 року порушено провадження у справі № 910/8286/16, розгляд справи призначено на 24.05.2016 року та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мудру Ольгу Миколаївну та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Бойка Олега Володимировича.

Через відділ діловодства суду 05.05.2016 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 до закінчення розгляду справи по суті, яку було долучено судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 10.05.2016 року від позивача надійшли клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса КМНО Мудра О.М. належним чином завірені копії документів, які надавались сторонами правочину та які виготовляла особисто при посвідченні договору купівлі-продажу нежитлової будівлі 19 грудня 201 3 року за адресою: АДРЕСА_1; витребувати від приватного нотаріуса КМНО Бойко О.В. належним чином завірені копії документів, які надавались сторонами правочину та які виготовляв особисто при посвідченні договору купівлі-продажу нежитлової будівлі 07 лютого 2014 року за АДРЕСА_1, які було долучено судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 17.05.2016 року від позивача надійшла заява щодо укладення мирової угоди (письмові пояснення), яку було долучено судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 17.05.2016 року від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мудрої Ольги Миколаївни надійшла заява № 5/01-16 від 13.05.2016 року про надання документів та розгляд справи за відсутності останньої, яку було долучено судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 24.05.2016 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від Київської міської ради - статуту Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" (), який був чинний в період 2013 року, та протоколу загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних Підземних робіт" від 28 березня 2013 року за №28/03 -2013 року, на підставі якого була затверджена нова редакція статуту товариства. Також від представника позивача надійшли клопотання про приєднання копій документів до матеріалів справи та про залучення до розгляду справи в якості третьої особи Київську міську раду, які було долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 24.05.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення по суті спору, підтримав подані ним клопотання про витребування доказів, залучення до розгляду справи в якості третьої особи Київську міську раду та заяву про забезпечення позову, а також заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів.

Розглянувши клопотання позивача провитребування від приватного нотаріуса КМНО Мудра О.М. належним чином завірені копії документів, які надавались сторонами правочину та які виготовляла особисто при посвідченні договору купівлі-продажу нежитлової будівлі 19 грудня 2013 року за адресою: АДРЕСА_1 та витребування від приватного нотаріуса КМНО Бойко О.В. належним чином завірені копії документів, які надавались сторонами правочину та які виготовляв особисто при посвідченні договору купівлі-продажу нежитлової будівлі 07 лютого 2014 року за АДРЕСА_1, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на те, що витребувані позивачем від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мудрої Ольги Миколаївни документи надійшли від останньої через відділ діловодства суду 17.05.2016 року, а витребувані від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича не стосуються предмету позовних вимог у даній справі.

Розглянувши подане позивачем клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи Київської міської ради, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі (п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача та на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Київську міську раду (; адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів від Київської міської ради - статуту Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" (), який був чинний в період 2013 року, та протоколу загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних Підземних робіт" від 28 березня 2013 року за №28/03 -2013 року, на підставі якого була затверджена нова редакція статуту товариства, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 32 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, витребувані позивачем докази стосуються даної справи, є належними доказами, оскільки містять інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування в даній справі та необхідні для розгляду даної справи по суті заявлених позовних вимог.

Суд відкладає розгляд заяви про забезпечення позову до наступного судового засідання.

Представники відповідачів-1, 2, 3 та третіх осіб-1, 2 у судове засідання 24.05.2016 року не з'явилися, про причини неявки до суду не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе клопотання про продовження строків розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

Виходячи з того, що представники відповідачів-1, 2, 3 та третіх осіб-1, 2 в судове засідання не з'явилися та задоволених клопотань про витребування доказів, про залучення третьої особи та про продовження строку вирішення спору на 15 днів, керуючись ст.ст. 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти на 14.06.16 о 10:40 год. судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Київську міську раду (; адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

4. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на час звернення до суду), у випадку іншої адреси відповідача - направити копію позовної заяви з додатками на їх юридичну адресу, докази чого надати до суду;

- докази правових підстав володіння, розпорядження майном, про витребування якого заявлено позовні вимоги;

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 19.12.2013 року;

- докази направлення третій особі копії позовної заяви б/н від 25.04.2016 року з доданими до неї документами (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист).

5. Повторно зобов'язати відповідачів надати суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; власні установчі документи.

6. Зобов'язати третю особу-3 (Київську міську раду) надати до суду:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог;

- статут Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних Підземних робіт" () в редакції чинній на момент укладення оскаржуваного договору купівлі-продажу будинку - 19.12.2013 року;

- протокол загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних Підземних робіт" від 28 березня 2013 року за №28/03 -2013 року, на підставі якого була затверджена нова редакція статуту товариства.

7. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників. Явку позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

8. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 09.06.2016 року.

9. Довести до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними матеріалами справи, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови № 18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

10. Копію даної ухвали направити відповідачам-1, 2, 3 та третім особам-1, 2, 3 у справі.

Попередити позивача, що при ухиленні від виконання вимог суду, невиконання вимог ухвали та участі в судовому засіданні відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України позов може бути залишено без розгляду, а також про можливе стягнення штрафів, передбачених пунктами 4 і 5 частини другої статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника. Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

СуддяО.С. Комарова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі господарського суду міста Києва по тел.284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.