overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 травня 2016 року Справа № 912/2058/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 649 620,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2016 о 15:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 207.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу; докази оплати за Договорами на виконання робіт № 13/07 від 13.07.2015, № 1 від 05.09.2015 (за наявності);

5. До відома сторін, документи необхідно надіслати господарському суду за супровідним листом. Оригінали документів мають бути надіслані господарському суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів.

Представникам сторін, у разі прибуття у судове засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких надаються господарському суду для долучення до матеріалів справи.

6. При наявності поважних причин неподання у визначений господарським судом строк витребуваних даною ухвалою документів надати відповідні письмові пояснення та докази на підтвердження таких обставин.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог господарського суду щодо подання витребуваних документів.

8. Копії ухвали направити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Державному підприємству "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (27241, Кіровоградська обл., Бобринецький район, с. Чарівне).

Суддя Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2016 р. Справа № 914/2859/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛЕВ, м.Львів

про коригування вартості та стягнення збитків в розмірі 41 697,60 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2-О. І. представник (довіреність №1100 від 28.12.2015р.);

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 01.01.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛЕВ про коригування вартості та стягнення збитків в розмірі 41 697,60 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2016р. прийнято справу до розгляду та призначено її до судового розгляду на 12.04.2016р. Ухвалою суду від 12.04.2016р. розгляд справи відкладено на 26.04.2016р. Ухвалою суду від 26.04.2016р. розгляд справи відкладено на 17.05.2016р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив частково, з підстав зазначених у відзиві (вх.№15497/16 від 12.04.2016р.) та додатку до відзиву (вх.№18156/16 від 26.04.2016р.) на позовну заяву, крім того подав доповнення та пояснення (вх.№20407/16) по суті спору.

Також, у судовому засіданні представниками сторін подано спільне клопотання (вх. №2646/15) про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 01.06.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 31.05.16 р. о 11:45год.

3. Позивачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2016 р. Справа № 914/846/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Самбір, Львівська область

про розірвання договору оренди, виселення з об"єкта оренди та стягнення заборгованості 95 788,62 грн.

Представники сторін:

від позивача: Процко Р.Б.- представник ;

від відповідача: ОСОБА_3- представник (договір від 10.05.16р. за № 10/05)

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Самбір, Львівська області, про розірвання договору оренди, виселення з об"єкта оренди та стягнення заборгованості 95 788,62 грн.

Ухвалою від 31.03.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.04.2016р.

З підстав наведених в ухвалах суду від 12.04.16р., 10.05.16р., розгляд справи відкладався на 24.05.2016р.

24.05.2016. за вх. № 27807/16 відповідачем подано клопотання про продовження строків вирішення спору. Представник позивача ознайомлений в судовому засіданні з поданим клопотанням, не заперечує проти продовження строку, про що зроблено ним відмітку.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання відповідача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.2016 р. Справа № 914/1364/16

Суддя Галамай О.З. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергія Тепловодосервіс», с. Старичі, Яворівський район, Львівська область

про стягнення 7 748,68 грн. пені, 3 854,00 грн. 7% штрафу, 1 549,70 грн. трьох відсотків річних та 867,70 грн. інфляційних втрат.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд призначено на: 09.06.16 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судових засідань №4.

3. Зобовязати:

Позивача подати (надіслати):

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору;

- докази часткових оплат згідно актів приймання-передачі природного газу за вересень та листопад-грудень 2012 року;

- провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки, підписаний та скріплений печатками обох сторін, надати суду;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача подати (надіслати):

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

- провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки, підписаний та скріплений печатками обох сторін, надати суду;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду (крім оригіналів документів, які витребовуються для огляду в судовому засіданні), належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2016 р. Справа №914/1026/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Софілайт, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Електро-Поліс, м.Трускавець Львівської області

про стягнення 16 190,89 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №5 від 31.12.2015р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Софілайт до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Електро-Поліс про стягнення 16 190,89 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.05.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, подав клопотання (вх.№18875/16) про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення судового відправлення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважного представника відповідача, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.06.16 р. о 10:30год.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 18.04.2016р. у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2016 р. Справа№ 914/1085/16

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів,

про: стягнення 4 617,60 грн. заборгованості зі сплати орендної плати.

Суддя О.Запотічняк

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 4 617,60 грн. заборгованості зі сплати орендної плати.

Ухвалою від 21.04.2016 року суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 10.05.2016року.

Ухвалою від 10.05.2016р. розгляд справи було відкладено на 24.05.2016р.

Однак в даних ухвалах суду було допущено описку, а саме у вступній частині ухвал невірно зазначено предмет спору, замість «про: стягнення 4 617,60 грн. заборгованості зі сплати орендної плати» помилково зазначено «про демонтаж літнього майданчика».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку у вступній частині ухвал суду від 21.04.2016р. та від 10.05.2016р., а саме

предметом спору слід вважати: - «про стягнення 4 617,60 грн. заборгованості зі сплати орендної плати».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

Виправити допущену описку у вступній частині ухвал суду від 21.04.2016р. та від 10.05.2016р., а саме предметом спору слід вважати: - « про стягнення 4 617,60 грн. заборгованості зі сплати орендної плати».

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2016 р. Справа №914/1108/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕТА УКРАЇНА, м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства „Будмаркет „ЛІДЕР, М.Червоноград Львівської області

про стягнення 64505,13грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „СЕТА УКРАЇНА, м.Київ до Приватного підприємства „Будмаркет „ЛІДЕР, М.Червоноград Львівської області про стягнення 64505,13грн., з яких 32959,25грн. заборгованості за поставлений цемент, 24649,00грн. пені, 5670,80грн. процентів, 1226,08грн. індексу інфляції.

Ухвалою суду від 25.04.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2016р.

Представник позивача в судове засідання 23.05.2016р. зявився, через канцелярію господарського суду подав довідку (вх.№20612/16 від 16.05.2016р.) про відсутність у провадженні господарських судів України справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та рішення з такого спору

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 23.05.2016р. не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання його повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (знаходиться в матеріалах справи).

З метою повного та всестороннього розгляду справи, у звязку з неявкою відповідача, для надання йому можливості подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 06.06.16 р. о 11:00год.

2. Зобовязати позивача надати суду: замовлення (заявки) на поставку товару (п.4.1 договору); докази повної чи часткової оплати відповідачем за поставлений товар; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем. акт надати суду. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повної чи часткової оплати за товар; замовлення (заявки) на поставку товару (п.4.1 договору); акт звірки взаємних розрахунків з позивачем. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2016 р. Справа №914/756/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівське науково-виробниче підприємство Телевідео, м.Львів

про стягнення 7 923,88 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2 керівник.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівське науково-виробниче підприємство Телевідео

про стягнення 7 923,88 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на12.04.2016р. У судових засіданнях 12.04.2016р. та 26.04.2016р. оголошувалась перерва, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 17.05.2016р. Ухвалою суду від 17.05.2016р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено на 24.05.2016р.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив частково, з підстав зазначених у відзиві (вх.№15497/16 від 12.04.2016р.) та додатку до відзиву (вх.№18156/16 від 26.04.2016р.) на позовну заяву.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважного представника позивача, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.05.16 р. на 12:15год.

2. Позивачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 травня 2016 року Справа № 915/687/15

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», 02160, м.Київ, пр. Воззєднання, 15.

2. Публічне акціонерне товариство «Аграрний фонд», 01001, м.Київ, вул. Б.Грінченка, 1

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл», 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, корпус В, кімн. 308.

4. Приватне акціонерне товариство «Агрохімцентр», 02090, м.Київ, вул. Лобачевського, 23/4 літ. «Б».

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮДОРФ-ІНВЕСТ», 01024, м.Київ, вул. Богомольця, 7/14, прим.182, к.59.

6. Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2», 01011, м.Київ. вул. Лєскова, 9, адреса для листування: Миколаївська обласна дирекція ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19а.

Банкрут: Фермерське господарство «Са.Єр.», 57070, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с.Іванівка, вул. Шевченка, 13, .

Ліквідатор: ОСОБА_2, 54030, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54020, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів: 4) ОСОБА_3, дов. №130-01 Ю 125 від 26.01.2016р., ОСОБА_4, дов. №130-01ю/221 від 13.07.2015р., 6) ОСОБА_5, дов. №802/15 від 22.12.2015р.

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Фермерського господарства «Са.Єр.», Миколаївська обл., Веселинівський р-н.

Ліквідатор в судове засідання не зявився. Від нього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутні представники кредиторів повідомляють суду, що ліквідатором не вживаються заходи щодо розшуку та виявлення майна банкрута, а також ліквідатор не звітує перед кредиторами про проведену роботу.

Суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора надати всім кредиторам звіт про хід ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на незавершеність ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21 червня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка представників кредиторів та ліквідатора обовязкова.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду та всім кредиторам звіт про проведену роботу. Докази наданні звіту кредиторам надати до суду.

Суддя К.Л. Василяка