ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" травня 2016 р. Справа № 12/190-11

за позовом Публічного акціонерного товариства „Сведбанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стандарт 7

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

згідно протоколу судового засідання.

встановив:

До господарського суду Київської області 28.04.2016 р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-6» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 33600242, а саме стягувача з ПАТ «Омега Банк» на ТОВ «Базальт-6».

29.04.2016 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 12/190-11 передано на розгляд судді Мальованої Л.Я.

В обгрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що 10.07.2012 року постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 33600242 за наказом № 12/190-11 виданого Господарським судом Київської області 16.12.2012 року.

31.12.2014 року між ТОВ «Омега Банк», який є правонаступником ПАТ «Сведбанк», (код 19356840) та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит» (код 35141063) був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого право вимоги за Кредитним договором № 406 від 21 жовтня 2005 року та Іпотечним договором №406/ІП-1 від 21 жовтня 2005 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №4543 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит».

04.07.2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит» за Договором купівлі-продажу прав вимоги передало своє право вимоги за Кредитним договором № 406 від 21 жовтня 2005 року та Іпотечним договором №406/ІП-1 від 21 жовтня 2005 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №4543 на іншу особу - ТОВ «Компанія з управління активами «ОСОБА_2 Менеджмент» (код 34729245).

06.04.2016 року ТОВ «Компанія з управління активами «ОСОБА_2 Менеджмент» уклало Договір купівлі-продажу прав вимоги з ТОВ «Базальт-6» (далі - Договір купівлі-продажу прав вимоги), згідно якого в день підписання цього Договору до ТОВ «Базальт-6» перейшли права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення до них, у тому числі за Кредитним договором № 406 від 21 жовтня 2005 року та Іпотечним договором №406/ІП-1 від 21 жовтня 2005 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 4543, заявник є дійсним кредитором та іпотекодержателем за вказаними Кредитним договором та Іпотечним договором, що підтверджується копією Договору купівлі-продажу прав вимоги та довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки.

Статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Частиною 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заяву ТОВ «Базальт-6», суд дійшов висновку про доцільність заміни стягувача у виконавчому провадженні, а саме: ПАТ «Омега Банк» на його правонаступника ТОВ «Базальт-6».

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-6» про заміну стягувача на стадії виконавчого провадження задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 23.09.2011 року у справі № 12/190-11, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» (04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, літ. В, код 19356840) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Базальт-6» (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 20, оф. 1, код 39932990).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована