overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа № 925/391/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до товариства з обмеженою відповідаьністю "Центр ділового співробітництва "Концептсервіс" про стягнення 483378,24грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 483378,24грн. заборгованості за договором №Б/Н від 30.01.2014року, з яких :210000,00грн.- заборгованість за кредитом, 124264,38грн.- борг по процентам, 128323,86грн.- пеня, 207790,00грн. борг по комісії.

Представник відповідача про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, до дня судового засідання подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути в судове засідання.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 00 хв. 31 травня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" травня 2016 р.Справа № 916/1172/16

За позовом: Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту

до відповідача: Виконавчого комітету Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство інфраструктури України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеська міська рада

про визнання недійсним свідоцтва

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від Виконавчого комітету ОМР: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від Міністерства інфраструктури України: не зявився

від ОМР: ОСОБА_2 (за довіреністю)

Суть спору: про визнання недійсним свідоцтва

Приймаючи до уваги те, що представник Міністерства інфраструктури України в судове засідання не зявився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" червня 2016 р. о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

Інститут післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту:

Виконавчий комітет Одеської міської ради: письмова позиція щодо позову;

Міністерство інфраструктури України:

Одеську міську раду:

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № Б-50/194-09

вх. № 9450/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Косиневський М.А.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, с. Борова

до ФОП ОСОБА_2, с. Борова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.03.2010 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквдіаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 Ухвалою суду від 10.12.13 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Косиневського М.А., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

Ухвалою суду від 19.01.16 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази знаходження на лікарняному 19.01.2016 р., розглянути клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 26.06.14 р. та надати відзив, надати суду повний звіт за період з 17.03.2010 р. по теперішній час із зазначенням всіх дій вчинених ліквідаторами в процедурі ліквідації банкрута, а також попередити ліквідатора про його усунення в разі невиконання вимог суду.

Ухвалою суду від 01.03.16 р. відмовлено арбітражному керуючому ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про затвердження витрат та оплату його послуг; відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора Косиневського М.А. вжити заходів щодо закриття рахунків банкрута.

Ухвалою суду від 12.04.16 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання.

Ліквідатор в судовому засіданні надав проміжний звіт, в якому зазначає, що ліквідаційна процедура ще не завершена.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду звіт, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор вживав заходів з метою закриття рахунків банкрута, проте на сьогоднішній день рахунки не закриті. Крім того, суд встановив, що ліквідатор не звертався до колишнього ліквідатора з вимогою повернути грошові кошти, які безпідставно ним були використані. Отже ліквідаційна процедура триває.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів з метою завершення ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "16" червня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора Косиневського М.А. вжити заходів з метою завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 922/4438/15

вх. № 4438/15

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Краснокутський агроснаб", м. Харків

до ТОВ "Краснокутський агроснаб", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.10.15 р. у складі судді Дзюби О.А. ТОВ "Краснокутський агроснаб" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 28.03.16 р. призначено клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 19.04.16 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду реєстр вимог кредиторів з урахуванням ухвали суду від 19.04.16 р., якою розглянуто вимоги кредитора.

Ліквідатор в судове засдіання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину невиконання суду не повідомив, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора, надані суду документи, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, уточнений реєстр вимог кредиторів суду не надав, що створює підстави для відкладення розгляду справи згідно ст. 77 ГПК України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів на "14" червня 2016 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора врахувати ухвалу господарського суду від 19.04.16 р. про результат розгляду вимог кредитора та внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2016 р. справа № 12/5009/1430/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: М'ясищев А.М.

судді: Дучал Н.М., Cгара Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м. Київ
на ухвали господарського суду Запорізької області
від та від 11.01.2016р. 08.02.2016р.
у справі№12/5009/1430/11
за заявою до ліквідаторФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя ОСОБА_3, м. Запоріжжя
провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", м. Київ звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.01.2016р. про часткове задоволення клопотання ліквідатора (вх. 09-06/44916 від 17.12.2015р.) та ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.02.2016р. про роз'яснення ухвали господарського суду Запорізької області від 11.01.2016р. по справі №12/5009/1430/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_2, м. Запоріжжя. Скаржник просить поновити процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,93,98 ГПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 06.06.2016р. о 14-00, який відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (кімната 107).

Сторонам до дня слухання справи надати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий: А.М. М'ясищев

Судді: Н.М. Дучал

Е.В. Сгара

Надруковано 15 прим.

1- скаржнику

1- боржнику

1 - ліквідатору

10 - кредиторам

1- ДАГС

1 . у справу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2016 р. справа № 908/5282/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМ'ясищев А.М. Мартюхіна Н.О., Ушенко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни
на рішення господарського судуЗапорізької області
від15.02.2016р.
у справі№908/5282/15 (суддя - В.Л. Корсун)
за позовом:Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ
до відповідачів: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1:1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес центр "Рекорд" м. Запоріжжя 2) Приватного підприємства "Аркадія Мелас", м. Запоріжжя фізична особа - Попова Інна Євгенівна, м. Запоріжжя
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Банк Форум" м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 15.02.2016р. по справі №908/5282/15. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження рішення.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,93,98 ГПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 30.06.2016р. о 10-00, який відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (кімната 107).

Відповідачам до дня слухання справи надати відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді Н.О. Мартюхіна

Л.В. Ушенко

.

Надруковано 6 прим.:

1- позивачу

2 - відповідачам

1- третій особі

1 прим. - у справу

1 прим. - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"19" травня 2016 р. Справа № 922/680/16

вх. №680/16

Суддя Казарцева В.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ПАТ "Харківгаз" до боржника ОСОБА_1 районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства,

у справі за заявою ОСОБА_1 районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства, м.Зміїв до ОСОБА_1 районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства, м.Зміїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 30653 від 20.04.2016 р.) надійшла заява ПАТ "Харківгаз" (вх.№ НОМЕР_1 від "19" травня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "Харківгаз" (вх.№ НОМЕР_1 від "19" травня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "01" червня 2016 р. о 12:00 (Держпром, 8-під, кімн. 104).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство; належним чином завірені копії рішень та наказів господарського суду Харківської області у справах № 922/1543/14, № 922/1544/14, № 922/1542/14, доданих до заяви з грошовими вимогами до боржника.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Казарцева В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа № 922/6035/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Левченко Л.В. (довіреність №12-25 від 15.02.2016 року, Левченко С.М. (довіреність №12-21 від 02.02.2016 року),

відповідача- Перець В.С. (довіреність від 20.11.2015 року),

розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом (вх. №1251 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 12.04.16 року у справі № 922/6035/15

за позовом Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", м. Київ,

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля", м. Харків

про стягнення 2646124,09 грн.

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля", м. Харків

до Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", м. Київ,

про стягнення 1051755,19 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" звернулвся до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля", відповідача, про стягнення заборгованості по наданим послугам поштового зв'язку згідно з договором про надання послуг № 23-233 від 25.12.2009р. в розмірі 2646124,09 грн.

Відповідач подав зустрічний позов про стягнення 1051755,19 грн. збитків, що складаються з вартості втрачених посилок, а також сум платежів, перерахованих за пересилання даних посилок, включаючи суму коштів, перерахованих у якості передплати послуг по відправленню посилок та в рахунок передплати послуг по відправленню письмової кореспонденції на адресу Луганської дирекції.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.04.2016 року у справі №922/6035/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Кухар Н.М., суддя Доленчук Д.О., суддя Лаврова Л.С. ) у задоволенні первісних позовних вимог відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на користь Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" 1051755,19 грн. збитків.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на 07 червня 2016 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132

2.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2016 Справа № 5021/2509/2011

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В.,

розглянувши матеріали справи №5021/2509/2011

про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, ід. код 05766356),

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2011 порушено провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.10.2012 було введено процедуру санації боржника - ПАТ «Сумихімпром».

До суду звернувся боржник із клопотанням про зобовязання Фонду державного майна України розглянути проект плану санації ПАТ «Сумихімпром», затверджений загальними зборами кредиторів 04.12.2014 та письмово погодити його.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку клопотання боржника призначити розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Клопотання боржника про зобовязання Фонду державного майна України розглянути проект плану санації ПАТ «Сумихімпром», затверджений загальними зборами кредиторів 04.12.2014 та письмово погодити його призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2016 року о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

Зобовязати боржника копію клопотання направити Фонду державного майна України та надати суду докази такого направлення.

Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, боржнику, розпоряднику майна, керуючому санацією, головному управлінню юстиції у Сумській області, прокуратурі м. Суми, Фонду державного майна України.

Суддя В.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"19" травня 2016 р. Справа № 922/680/16

вх. №680/16

Суддя Казарцева В.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ДПІ у ОСОБА_1 районі ГУ ДФС у Харківській області до боржника ОСОБА_1 районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства,

у справі за заявою ОСОБА_1 районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства, м.Зміїв до ОСОБА_1 районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства, м.Зміїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 30653 від 20.04.2016 р.) надійшла заява ДПІ у ОСОБА_1 районі ГУ ДФС у Харківській області (вх.№ НОМЕР_1 від "19" травня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДПІ у ОСОБА_1 районі ГУ ДФС у Харківській області (вх.№ НОМЕР_1 від "19" травня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "01" червня 2016 р. о 12:00 (Держпром, 8-під, кімн. 104).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство; повноваження особи, яка підписала заяву з грошовими вимогами до боржника.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

"16" травня 2016 р. Справа № 926/500/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дівес» м. Кривий Ріг

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія» м. Чернівці

про стягнення 183909,33 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність № 11/01-16 від 11.01.2016 р.)

Від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність від 14.04.2016 р.)

У судовому засіданні приймали участь

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія», ідентифікаційний код 00191299, вул. Севастопольска, 38, м. Чернівці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дівес», ідентифікаційний код 34810697, вул. Фабрична, буд. 3/7, м. Кривий Ріг - 79901,49 грн. основного боргу, 85461,02 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 7276,96 грн. 3 % річних та 2589,59 грн. судового збору.

3. У частині стягнення 11269,86 грн. пені відмовити.

4. У наданні розстрочки виконання рішення відмовити.

Суддя ОСОБА_4