ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 910/1750/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Поліщука В.Ю.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 у справі № 910/1750/16 за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Центр",-

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 у справі № 910/1750/16.

Однак, дана касаційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно з статтею 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Касаційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві підписана представником ДПІ - Мазніченко Ольгою Вікторівною.

Втім, до касаційної скарги додана копії довіреності, з якої вбачається, що довіреність видана без права передовіри іншій особі і дійсна протягом одного року, а дата вчинення довіреності 17.02.2015.

Однак, касаційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві датована 14.04.2016.

За таких обстави, колегія суддів констатує, що касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені належним чином.

Також, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (в редакції від 01.09.2015).

У відповідності до підпункту 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору з апеляційних і касаційних скарг на ухвалу суду, що подаються до господарських судів встановлена у розмірі 1-го розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, до касаційної скарги скаржником мали бути додані докази сплати судового збору, обчисленого виходячи із ставок судового збору з касаційних скарг на ухвалу суду.

До касаційної скарги Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому скаржник посилається на той факт, що у ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві відсутні кошти для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, які повинні підтверджуватись належними доказами.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутність фінансування державних органів, які позбавлені пільг щодо сплати судового збору, не є підставою для звільнення цих органів від сплати судового збору судами.

Крім того, відповідно до прикінцевих положень Закону Україну "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIІІ від 22.05.2015 Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану ухвалу Київського апеляційного господарського суду по справі №910/1750/16 прийнято 24.03.2016.

Строк на касаційне оскарження ухвали закінчився 13.04.2016.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась з касаційною скаргою після закінчення процесуального строку для її подання, про що свідчить відмітка штемпелю поштового відділення від 14.04.2016.

Згідно пункту 5 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Втім, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві з клопотанням про відновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 у справі № 910/1750/16 до суду касаційної інстанції не зверталась.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 у справі № 910/1750/16 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 107, 111, п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 у справі № 910/1750/16.

Повернути касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 у справі № 910/1750/16 без розгляду.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Поліщук В.Ю.
Удовиченко О.С.