Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа № 927/102/15

Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали заяви вих. №1-06/232 від 19.05.2016

Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів Стародавній"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Чернігівської області від 20 лютого 2015 року у справі №927/102/15

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1, 14017

До Відповідача: Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів Стародавній"

вул. Преображенська, 1, м. Чернігів, 14000

про стягнення 114323,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Національним архітектурно-історичним заповідником "Чернігів Стародавній" подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Чернігівської області від 20 лютого 2015 року у справі №927/102/15 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів Стародавній" про стягнення 114323,35грн.

Одночасно Заявником подано клопотання про відновлення строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2, ч.ч.4,5 ст.113 Господарського процесуального кодексу України:

"Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється:

1) у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору."

Як зазначає Заявник, про істотні для справи обставини, які він вважає нововиявленими, йому стало відомо 02 вересня 2015 року.

Разом з тим, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надійшла до суду 20 травня 2016 року, тобто більше ніж через 8 місяців, як Заявнику стало відомо про наведену ним обставину.

Таким чином, Заявником більш ніж в 8 разів перевищено вищевказаний місячний строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 п.8.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами":

"У разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску."

Згідно з ч.ч.1-3 ст.53 Господарського процесуального кодексу України:

"За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржено."

Таким чином, вищевказаний строк може бути відновлено судом за наявності саме поважних причин його пропуску.

Разом з тим, як заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, так і клопотання про відновлення строку про перегляд судового рішення, містять лише простий перелік дій Заявника про ознайомленню Позивача по справі з результатами ревізії, а саме, що 15.09.2015 ознайомлення відбулося усно, а потім двічі надсилались листи від 15.09.2015, 17.11.2015 та претензія від 25.01.2016 про вжиття заходів щодо усунення порушень, виявлених ревізією.

Разом з тим, саме причин, що завадили чи перешкодили подати заяву про перегляд судового рішення в установлений місячний термін, як і обґрунтування поважності цих причин, ні заява, ні клопотання не містять, доказів існування та поважності цих причин до зазначених документів не додано.

Аналогічно відсутнє нормативно-правове обґрунтування обумовлення подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідністю завчасного окремого повідомлення іншої сторони про нововиявлені обставини та направлення їй претензій.

Разом з тим, з опису вкладення в лист вбачається, що Заявником Позивачу по справі було надіслано лише саму заяву про перегляд судового рішення на 5 аркушах та розрахунок зайво стягнених коштів на 1 аркуші замість всіх доданих до заяви документів, як це вимагається ч.ч.4,5 ст.113 Господарського процесуального кодексу України:

Згідно з п.п.1,2 ч.6, ч.7 ст.113 Господарського процесуального кодексу України:

"Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено."

З урахуванням викладеного суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про відновлення строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доходить висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Чернігівської області від 20 лютого 2015 року у справі №927/102/15 підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів Стародавній" про відновлення строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

2. Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Чернігівської області від 20 лютого 2015 року у справі №927/102/15 повернути Національному архітектурно-історичному заповіднику "Чернігів Стародавній" без розгляду.

Додаток: на 35 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення від 18.05.2016 №256 на суму 2515,12 грн.

Суддя І.В. Кушнір