overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 травня 2016 року Справа № 915/420/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

представника III особи: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

(юридична адреса: 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29,

адреса для листування: 65014, м.Одеса, вул.Юрія Олеші, 6),

до відповідача: Приватного підприємства "Фрі Лайт"

(54034, м.Миколаїв, пр.-т Миру, 2, корп.М),

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:

ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про: звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю магазину промислових товарів, загальною площею 182,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ПП "Фрі Лайт", шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ "Укрсоцбанк" за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №640/631-К631 від 22.10.2007 в сумі 689968,53 грн., -

в с т а н о в и в:

Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області заяву №08.506-297/85-2119 від 20.05.2016 про відкладення розгляду справи.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з'явився, направлена на його адресу ухвала суду повернута поштовим відділенням у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Представник III особи у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.04.2016 не виконав, направлена на його адресу ухвала суду повернута поштовим відділенням у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

За вказаних обставин, суд вважає, що для всебічного та повного з'ясування обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для збереження гарантій захисту їх прав та інтересів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.65,77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.06.2016 - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"23" травня 2016 р.Справа №916/756/16

За позовом: ОСОБА_1 кооперативу "ПРИДУНАЙСЬКА НИВА"

До відповідача: Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Одеської обласної державної адміністрації

про розірвання договору оренди

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Від 3-ї особи: не з'явився

Суть спору: Позивач ОСОБА_1 кооперативу "ПРИДУНАЙСЬКА НИВА" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області про розірвання договору оренди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.04.2016р. порушено провадження у справі №916/756/16, залучено Одеську обласну державну адміністрацію до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору та призначено розгляд справи №916/756/16 до розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 30.05.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 кооперативу "ПРИДУНАЙСЬКА НИВА" про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 14.05.2016р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/756/16 до 14.06.2016р.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" травня 2016 р.Справа № 916/1283/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 1379/16 від 19.05.2016 року,

За позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонольного комітету України;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Южторггрупп Ко»;

про стягнення штрафу у розмірі 68 000 грн. та пені у розмірі 68 000 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "08" червня 2016 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 травня 2016 року Справа № 915/602/16

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнологии», пл. Заводська, 1, м. Миколаїв, 54052, .

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнологии» про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду, і керуючись ст.ст. 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, - господарський суд

У х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство.

2. Підготовче засідання для розгляду заяви призначити на 31 травня 2016 року о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_1.

3. Боржнику до підготовчого засідання надати перелік документів, передбачений частиною 3 ст.11 Закону, в формі таблиці.

Таблиця повинна місити два стовбці.

В лівому повинен бути перелік документів, як він визначений частиною 3 ст.11 Закону та в тій же послідовності.

В правому стовбці, навпроти пунктів лівого, повинні бути зазначені відповідні до цього пункту докази, які подані боржником, з вказівкою номера, дати і назви документа та порядкового номера, зазначеного в Додатку до позовної заяви.

4. Ухвалу про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надіслати божнику, Корабельному відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (54050, м. Миколаїв, вул. Артема, 1а) та Державному реєстратору реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2016 р. Справа №914/1196/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства Енергія-Новояворівськ, м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область;

про стягнення суми пені, 3% річних та інфляційних втрат за спожитий природний газ в сумі 4 035, 58 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Зусько І.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 14-10 від 14.01.2015 року;

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області 04.05.2016 р. надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства Енергія-Новояворівськ про стягнення суми пені, 3% річних та інфляційних втрат за спожитий природний газ в сумі 4 035, 58 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 23.05.2016 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті спору, вимоги ухвали суду не виконав. Просив відкласти розгляд справи з підстав перевірки факту отримання коштів, що складають предмет спору.

Представник відповідача в судове засідання року явку повноваженого представника не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання про припинення провадження у справі (вх. № 19869/16 від 10.05.2016 року).

Враховуючи неявку представника відповідача та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 22.06.16 р. о 14:50 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати учасників процесу: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду. Відповідачу докази отримання коштів.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19.05.2016 р. Справа № 917/687/16

За позовом Дочірнього підприємства "Лохвицький шлях" Публічного акціонерного товариства "Облшляхрембуд", 37022, м. Лохвиця, вул. Леніна, 61

до Лохвицької міської ради, 37200, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 19

про стягнення 166 345,20 грн.

Суддя Ціленко В.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (директор)

від відповідача: ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Лохвицької міської ради (37200, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 19, ) на користь Дочірнього підприємства "Лохвицький шлях" Публічного акціонерного товариства "Облшляхрембуд" (37022, м. Лохвиця, вул. Леніна, 61, ) - 97 550,40 грн. боргу та 1 463,26 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19.05.2016 р. Справа № 917/683/16

За позовом Дочірнього підприємства "Лохвицький шлях" Публічного акціонерного товариства "Облшляхрембуд", 37022, м. Лохвиця, вул. Леніна, 61

до Лохвицької міської ради, 37200, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 19

про стягнення 166 345,20 грн.

Суддя Ціленко В.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (директор)

від відповідача: ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Лохвицької міської ради (37200, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 19, ) на користь Дочірнього підприємства "Лохвицький шлях" Публічного акціонерного товариства "Облшляхрембуд" (37022, м. Лохвиця, вул. Леніна, 61, ) - 166 345,20 грн. боргу та 2 495,18 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" травня 2016 р.Справа № 916/1171/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТОНС-КОМПАНІ";

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР КОНСТРАКШН";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ДАБЛ";

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 2000,00грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідачів: 1. ТОВ "ІНТЕР КОНСТРАКШН": не зявився;

2. ТОВ "МЕДІА ДАБЛ": не зявився;

Суть спору: про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 2000,00грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.05.2016р. було зобов'язано Державну податкову адміністрацію міста Києва направити досуду у строк до 24.05.2016р. інформацію щодо внесення до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкової накладної №10 від 12.04.2016р. та податкової накладної №11 від 13.04.2016р. за договором поставки №5 від 12.04.2016р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛТОНС-КОМПАНІ" (02100, м. Київ, Дніпровський район, вул. Червоноткатська, 11, офіс №2, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР КОНСТРАКШН" (02002, м. Київ, вул. Анатолія Луначарського, 4, ).

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників відповідачів, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" червня 2016 р. о 11:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: правоустановчі документи, уточнення позовних вимог відповідно до вимог чинного законодавства;

відповідача ТОВ "ІНТЕР КОНСТРАКШН" надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи, докази внесення до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкової накладної №10 від 12.04.2016р. та №11 від 13.04.2016р.

відповідача ТОВ "МЕДІА ДАБЛ" надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2016 р. Справа № 914/2301/15

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В.,

за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «АМВ», м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Західінфо», м.Львів

про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 443 622,33 грн.

встановила, що позов заявлено Приватним акціонерним товариством «АМВ» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Західінфо» про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 443 622,33 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 0103/16-2)

від відповідача: ОСОБА_3- представник (довіреність № 258 від 09.11.2015 року)

Суть спору: Позов заявлено Приватним акціонерним товариством «АМВ», м. Київ, до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Західінфо», м. Львів, про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 443 622,33 грн.

У зв»язку із скасуванням Постановою Вищого господарського суду від 2 березня 2016 року постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 року та рішення господарського суду Львівської області від 21.09.2015 року у справі № 914/2301/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «АМВ», м. Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Західінфо», м. Львів про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 443 622,33 грн. і направленням на новий розгляд до господарського суду Львівської області, у відповідності до ст. 2-1 ГПК України, проведено автоматизований розподіл справи, за результатом якого справу № 914/2301/15 передано на розгляд судді Горецькій З.В.

Позивач в судове засідання, що проведене в режимі відеоконференції, явку повноважного представника забезпечив.

Відповідач в судове засідання, що проведене в режимі відеоконференції, явку повноважного представника забезпечив.

В судовому засіданні головуючий суддя зазначив, що справа № 914/2301/15 за своєю категорією відноситься до складних, а тому вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суддів.

Представники сторін, присутні в судовому засіданні, не заперечили проти колегіального розгляду справи №914/2301/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов до висновку про розгляд даної справи колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/2301/15 у складі трьох суддів.

2. Про дату та час наступного судового засідання сторін буде повідомлено додатково.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р.Справа №916/664/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром";

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Богунівська Еліта" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна академія аграрних наук України;

про стягнення 1 031 580,29 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 23/03/16, від 23.03.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 18.11.2015 р.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 23.05.2016 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Також, приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, а також для додаткового дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/664/16 продовжити до "07" червня 2016 р.

2. Відкласти розгляд справи на "27" травня 2016 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати пояснення щодо існування договору від 01.07.2011 року з

відповідними доказами; акти звірення розрахунків;

відповідача: надати пояснення щодо існування договору від 01.07.2011 року з відповідними доказами;

третю особу: надати пояснення по суті спору.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" травня 2016 р.№ 916/2835/15
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХБЕЗПЕКА";

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Одеський завод шампанських вин"

про стягнення 117359,83грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_3 - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Одеської області від 31 серпня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХБЕЗПЕКА" задоволено повністю та стягнуто з Приватноого акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин" 117 359,83 гривень. /суддя Зайцев Ю.О./

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2015 року - рішення господарського суду Одеської області залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 лютого 2016 року, рішення господарського суду Одеської області від 31.08.2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 року скасовано, а спарву №916/2835/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату від 15 березня 2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи та відповідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено суддю Гуляк Г.І. та ухвалою суду від 16 березня 2016 року справу №916/2835/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 23 травня 2016 року по справі №916/2835/15 призначено судово-технічну експертизу.

Відповідно до частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 79, 86, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 916/2835/15 до закінчення проведення судової експертизи призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 23 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.

Суддя Г.І. Гуляк