overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.04.2016 Справа № 905/907/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпропетровськ

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 44 995,00 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Позивача: не зявився.

Відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю №11 від 01.01.2016 р.

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/907/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», до відповідача Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення заборгованості у розмірі 44 995,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав усні пояснення по справі, проти задоволення позовних вимог заперечує. 25.03.2016 р. на електронну адресу суду супровідним листом направив відзив на позов, 30.03.2016 р. відзив на позов надійшов через канцелярію суду. 14.04.2016 р. представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про долучення документів до справи.

Згідно п.п. 1, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи №905/907/16 до 20.04.2016 року об 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2. Зобовязати позивача надати до суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позов.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2016 р. Справа № 907/249/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дженерал ОСОБА_1 Логістик, м. Яготин Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю „ПСП Україна, м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення суми 237730,35 грн., в т.ч. 236100 грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажів, 1193,85 грн. 3 % річних та 136,50 грн. інфляційних нарахувань.

Суддя господарського суду В.В. Мокану

представники:

Позивача не брав участі

Відповідача не брав участі

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю Дженерал ОСОБА_1 Логістик, м. Яготин Київської області заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „ПСП Україна, м. Мукачево Закарпатської області про стягнення суми 237730,35 грн., в т.ч. 236100 грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажів, 1193,85 грн. 3 % річних та 136,50 грн. інфляційних нарахувань.

Сторони повторно явку уповноважених представників для участі в судовому засіданні не забезпечили, витребуваних документів не подали, причин невиконання вимог суду не повідомили, у звязку з чим розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" травня 2016 р. на 10:30 год.

2. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

засвідчені копії опису вкладення та фіскального чеку про направлення претензії (зазначені у п. 5 додатку до позовної заяви, фактично відсутні, про що складено акт канцелярії господарського суду Закарпатської області № 02.5.1-11/14/16 від 19.04.2016);

розрахунок суми річних і інфляційних з прив'язкою до актів або рахунків;

докази часткової оплати відповідачем наданих послуг;

підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

3. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо);

витяг з ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або

подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Суддя В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа № 907/1125/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд, с. Ляхівці Ужгородського району

ДО публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород ()

ПРО визнання банкрутом

Суддя Ремецькі О.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 18.04.16 у справі №907/1125/15 було задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 про продовження строку процедури розпорядження майном ПАТ ГТК Інтурист-Закарпаття строком на два місяці та відкладено розгляд справи, клопотання боржника про припинення провадження у справі та розгляд скарги на дії ДВС на 18.05.16. на 15:00 у режимі відеоконференції, враховуючи, що сторонами не виконано в повному обсязі вимог суду.

Проте, судове засідання 18.05.2016 не відбулося, у звязку з перебуванням головуючого судді Ремецькі О.Ф. у відрядженні, згідно наказу голови господарського суду Закарпатської області від 11.05.16 №02.6-11/12-в.

У звязку наведеним, враховуючи не розглянуте судом клопотання боржника про припинення провадження у справі та скарги на дії ДВС, слід призначити судове засідання на інший термін.

Враховуючи викладені обставини, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 30, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області , -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє судове засідання на "01" червня 2016 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., в залі судових засідань №2 у режимі відеоконференції.

3. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б).

В режимі відеоконференцзвязку в Господарському суду м. Києва братиме участь представник Адвокатського обєднання „Скляренко, Сидоренко та партнери, м. Київ.

4. Ухвалу направити на адресу Господарського суду м. Києва, а також на його електронну адресу ki.arbitr.gov.ua.

5. Викликати для участі у засіданні учасників провадження у справі.

6. Зобов'язати боржника до дати судового засідання надати суду відомості стосовно наявності заборгованості по заробітній платі, обрання уповноваженої особи акціонерів боржника, тощо; надати суду додаткове письмове обгрунтування скарги на дії ДВС з урахуванням заперечень державного виконавця, викладених ним у поданому суду поясненні.

7. Зобовязати розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву боржника, наявну дебіторську заборгованість.

8. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, відділу ДВС, в тому числі всім заявленим кредиторам та розпоряднику майна.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.05.2016р. Справа № 905/1084/16

за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства ТОРГОВИЙ ОСОБА_2 м.Краматорськ Донецької області

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_3

Суддя Попов О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.03.16р. заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ТОРГОВИЙ ОСОБА_2, м.Краматорськ Донецької області про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 24.03.16р.

За результатами підготовчого засідання 24.03.16р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства ТОРГОВИЙ ОСОБА_2 , м.Краматорськ Донецької області про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 05.04.16р.

Постановою суду від 05.04.16р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

06.04.16р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення №30113 про визнання ОСОБА_1 акціонерного товариства ТОРГОВИЙ ОСОБА_2, м.Краматорськ Донецької області банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

В термін, визначений ч.3 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, Державна податкова інспекція у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду із заявою №3801/10/05-15-17-012 від 05.05.16р. про визнання кредиторських вимог в розмірі 7 537 214,31грн. та включення до реєстру вимог кредиторів з додатками.

Керуючись ст.ст.23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області №3801/10/05-15-17-012 від 05.05.16р. в судовому засіданні на 14.06.2016р. о 12:00 год. (зал судових засідань №1).

2. Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на заяву про визнання кредиторських вимог.

3. Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.05.2016р. Справа №905/533/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Енерогомехкомплект" про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Енерогомехкомплект", м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу", м. Добропілля про стягнення 37152,76грн. основного боргу, 1600,11грн. 3% річних, 21322,73грн. інфляційних,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Енерогомехкомплект" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу" про стягнення 37152,76грн. основного боргу, 1600,11грн. 3 % річних, 21322,73грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.02.2016 у справі №905/533/16 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Енерогомехкомплект" було повернуто без розгляду разом з додатками.

11.04.2016 до господарського суду надійшло клопотання від позивача, в якому останній просив суд повернути суму судового збору у розмірі 1378,00грн., сплаченого платіжним дорученням №20 від 04.02.2016 за подання позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Енерогомехкомплект" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу" про стягнення 37152,76грн. основного боргу, 1600,11грн. 3 % річних, 21322,73грн. інфляційних.

Пункт 2 частини першої статті 7 Закону України „Про судовий збір передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Енерогомехкомплект" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2, ч.1, ст.7 Закону України „Про судовий збір, ст.ст. 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Енерогомехкомплект" (69008, м.Запоріжжя, вул.Експресівська, 26, ) з Державного бюджету судовий збір в сумі 1378,00грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №20 від 04.02.2016.

Додаток: оригінал платіжного доручення №20 від 04.02.2016. на суму 1378грн.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
18.05.2016 Справа № 908/594/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.05.2016 р. у справі № 908/594/16, яке набрало законної сили 17.05.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 18.05.2017 р.
Суддя Гандюкова Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.05.2016р. Справа № 905/1084/16

за заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства «Вестастрой» м.Краматорськ Донецької області

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства ТОРГОВИЙ ОСОБА_2 м.Краматорськ Донецької області

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_3

Суддя Попов О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.03.16р. заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ТОРГОВИЙ ОСОБА_2, м.Краматорськ Донецької області про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 24.03.16р.

За результатами підготовчого засідання 24.03.16р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства ТОРГОВИЙ ОСОБА_2 , м.Краматорськ Донецької області про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 05.04.16р.

Постановою суду від 05.04.16р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

06.04.16р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення №30113 про визнання ОСОБА_1 акціонерного товариства ТОРГОВИЙ ОСОБА_2, м.Краматорськ Донецької області банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

В термін, визначений ч.3 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, Приватне акціонерне товариство «Вестастрой» м.Краматорськ Донецької області звернулось до суду із заявою №129/3 від 06.05.16р. про визнання кредиторських вимог на загальну суму 225 306,78грн.

Керуючись ст.ст.23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Вестастрой» м.Краматорськ Донецької області №129/3 від 06.05.16р. в судовому засіданні на 14.06.2016р. о 12:00 год. (зал судових засідань №1).

2. Заявнику до дати судового засідання надати суду оригінали векселів серії АА №0200141, АА №0200187- АА №0200190 та докази наявності повноважень у ОСОБА_4 на підписання поданої до суду заяви.

3. Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на заяву про визнання кредиторських вимог.

4. Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
номер провадження справи 9/19/15-2/4/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2016 Справа № 908/401/15-г

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2016р. у справі №908/401/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Северсталь Дистрибуція, м.Дніпропетровськ,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування, м. Краматорськ, Донецька область,

про стягнення суми 4856622,98 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 26.05.2016р. о 14-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300 (e-mail: ).

3. Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу надати суду: нормативно та документально обґрунтований відзив на заяву; докази предявлення наказу до виконання; всі наявні матеріали виконавчого провадження; докази виконання судового рішення; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова;

Відповідачу надати суду: докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим; докази в підтвердження скрутного фінансового стану; докази часткового виконання судового рішення; докази наявності майна у відповідача та довідку про рух коштів на рахунках; всі наявні матеріали виконавчого провадження; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова.

4. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.В.Мойсеєнко
номер провадження справи 8/48/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.2016 Справа № 908/1330/16

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства «Основаніє» (69095, м.Запоріжжя, вул.. Українська, 29-а)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 14899 грн. 58 коп. боргу

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/48/16.

3. Справу призначити до розгляду на 08.06.2016 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул.Гетьманська, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.05.2016Справа № 910/8735/16

Суддя Домнічева І.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт'н клаб"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 267 278,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До позовної заяви додано копію платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 4 009,18 грн.

Відповідно до пункту 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем виконано вимоги пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.О. Домнічева