КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №927/1131/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2015 року

у справі № 927/1131/15 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашер"

про стягнення 68000,00 грн.,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашер"

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання рішення недійсним

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашер" про стягнення 34000,00 грн. штрафу та 34000,00 грн. пені.

За зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашер" звернулось з вимогами до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення недійсним.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2015 року у справі № 927/1131/15 у первісному позові про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашер" штрафу у розмірі 34000,00 грн. та пені у розмірі 34000,00 грн. відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2013 року № 48-К у справі № 1/12-22-13.

Не погодившись з вказаним рішенням, Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати за первісним позовом та за зустрічним, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити за первісним позовом та відмовити повністю в задоволенні за зустрічним позовом.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015р. апеляційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2015р. у справі № 927/1131/15 разом з доданими до неї матеріалами було повернуто скаржнику на підставі п.п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

12.05.2016р. апеляційна скарга Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Разом із апеляційною скаргою апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що була відсутня можливість провести оплату судового збору, оскільки тривала процедура відкриття та затвердження відповідної статті видаткової частини бюджету відділення.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, та, таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 927/1131/15.

3. Розгляд справи призначити на 08.06.2016 року об 11:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

4. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

О.В. Тищенко