УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.05.2016Справа № 910/9405/16

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп"

про розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою № 30-10/4863 від 27.04.2016 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп" про розірвання договору та повернення майна.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовних матеріалів надані опис вкладення від 11.05.2016 та фіскальний чек від 11.05.2016 № 4671 на підтвердження факту направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. В поданому описі вкладення зазначено про направлення позовної заяви з додатками на 17 аркушах. До суду позивач подав позовні матеріали на 15 аркушах без врахування 3 аркушів з доказами направлення позовної заяви. Розрахунок заборгованості з орендної плати, поданий до суду, складається з 2 аркушів, а розрахунок заборгованості з орендної плати направлений відповідачеві складається з 1 аркуша, тощо. Отже в описі вкладення зазначено позовну заяву з іншими додатками, ніж та, що подана до Господарського суду міста Києва.

На підставі наданих доказів, судом встнановлено, що позивач направив відповідачу іншу позовну заяву з додатками ніж та, що подана до Господарського суду м. Києва. Позивач не надав доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, поданої до Господарського суду м. Києва.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

До позовної заяви додано фіскальний чек та опис вкладення про направлення іншої позовної заяви з доданими матеріалами, ніж та що подана до суду, тобто позивачем не надано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві у відповідності із ст. ст. 56, 57 ГПК України.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя І.В. Усатенко