ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р.Справа № 922/3319/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

Без виклику сторін

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Донконтракт", м. Краматорськ
до ТОВ "Крусеш", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Крусеш" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Нікольського О.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 квітня 2014 року задоволено скаргу ПАТ "Банк Національний кредит" на дії ліквідатора Нікольського О.М.; усунено арбітражного керуючого Нікольського О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Крусеш"; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2015р. відсторонено арбітражного керуючого Войтановича О.Й. від виконання повноважень ліквідатора у даній справі про банкрутство, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну, яку зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2015р. у справі №922/3319/13 (суддя Дзюба О.А.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова екскаваційна компанія" про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору купівлі - продажу; визнано недійсними результати аукціону у формі відкритих електронних торгів, проведеного з 14.07.2015р. по 29.07.2015р. Товарною біржею "Електронні торги України" щодо продажу лоту 200411 (бульдозер CATERPILLAR D8R, рік виробництва 2007, державний номер Т3497ДО); визнано недійсним договір купівлі - продажу лоту 200411 (бульдозер CATERPILLAR D8R, рік виробництва 2007, державний номер Т3497ДО). Відкладено розгляд справи на "22" грудня 2015 р. о(об) 12:30, зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги суду.

Але призначене судове засідання не відбулось у зв'язку з направленням справи №922/3319/13 до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду скарги на ухвалу господарського від Харківської області від 18.11.2015р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2016р. апеляційну скаргу Товарної Біржі "Електронні торги України" в особі філії Товарної Біржі "Електронні торги України" в м. Запоріжжі задоволено частково. Ухвалу господарського суду Харківської області від 18.11.2015р. у справі № 922/3319/13 скасовано в частині визнання недійсним договору купівлі - продажу лоту 200411 (бульдозер CATERPILLAR D8R, рік виробництва 2007, державний номер Т3497ДО). Прийнято в цій частині нове рішення. Відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова екскаваційна компанія" про визнання недійсним договору купівлі - продажу лоту 200411 (бульдозер CATERPILLAR D8R, рік виробництва 2007, державний номер Т3497ДО). В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 18.11.2015р. у справі № 922/3319/13 залишено без змін.

Після повернення справи №922/3319/13 до господарського суду Харківської області 14.03.2016р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв'язку з припиненням повноважень судді Дзюби О.А. щодо здійснення ним правосуддя. Справу №922/3319/13 призначено до розгляду судді Савченко А.А.

05 лютого 2016 року до суду надійшла заява УПФУ в Ленінському районі м. Харкова з поточними грошовими вимогами до боржника (вх. 3768).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2016р. повідомлено УПФУ в Ленінському районі м. Харкова про допущені недоліки в заяві з поточними грошовими вимогами до боржника вих. №1036-07/29 від 05.02.2016р. (вх. 3768), а саме відсутність доказів сплати судового збору. Зобов'язано УПФУ в Ленінському районі м. Харкова в строк до 05.04.2016р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору. Попереджено УПФУ в Ленінському районі м. Харкова, що у разі не усунення недоліків, судом буде винесено ухвалу про повернення заяви без розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2016р. провадження у справі № 922/3319/13 зупинено у зв'язку з направленням матеріалів справи №922/3319/13 до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2016р. провадження у справі № 922/3319/13 поновлено.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" в редакції Закону України № 4212 -VI від 22.12.2011 року (далі - Закон про банкрутство), вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Загальний порядок виявлення кредиторів та їх звернення до суду з відповідними заявами встановлений ст. 23 Закону про банкрутство. Так, п. 3 ст. 23 Закону про банкрутство встановлено, що до заяви кредитора в обов'язковому порядку надаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015р., яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору. Заявник від сплати судового збору законом не звільнений.

Проте, в порушення вказаних норм заявником до заяви не додано доказів сплати судового збору.

На підставі п. 1 ст. 24 Закону про банкрутство заявника ухвалою суду від 16.12.2015р. було повідомлено про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Проте УПФУ в Ленінському районі м. Харкова недоліки заяви усунуто не було, доказів сплати судового збору не надано. Суд вважає необхідним зазначити, що обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Крім того заявником, як того вимагає чинне процесуальне законодавство, не надано жодних доказів в обгрунтування того, що майновий стан заявника перешкоджає сплаті судового збору.

Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону про банкрутство, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи, що заявником не усунуто виявлені судом недоліки, не надано доказів про сплату судового збору та не надано доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору, суд вважає необхідним повернути УПФУ в Ленінському районі м. Харкова заяву з поточними грошовими вимогами до боржника вих. №1036-07/29 від 05.02.2016р. (вх. 3768).

Керуючись ст. 23, 24, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути УПФУ в Ленінському районі м. Харкова заяву з поточними грошовими вимогами до боржника вих. №1036-07/29 від 05.02.2016р. (вх. 3768) та додані до неї документи без розгляду на 7 аркушах.

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, заявнику.

Суддя Савченко А.А.