УХВАЛА

19.05.2016Справа № 910/6172/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілапостач"

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.12.2015 № 60 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу"

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Клюсова Т.М. за довіреністю № 1 від 04.01.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смілапостач" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.12.2015 № 60 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2016 порушено провадження у справі № 910/6172/16 та призначено розгляд справи на 19.05.2016 о 10:50 год.

19.04.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов супровідний лист на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2016 з письмовим повідомленням про відсутність аналогічного спору та відзивом на позовну заяву.

18.05.2016 через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Зазначеними поясненнями позивач також просив суд викликати в судове засідання працівників УДППЗ "Укрпошта", які безпосередньо здійснювали доставку рекомендованих листів, та просив суд витребувати у УДППЗ "Укрпошта" оригінали договору № 291 від 01.01.2015 та довіреності, яка зазначена у рекомендованому повідомленні про вручення поштового зв'язку, яка була надана відповідачем.

19.05.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 19.05.2016, з'явився.

В судове засідання, призначене на 19.05.2016, представник позивача не з'явився, але повідомив суд про причини неявки, подавши 19.05.2016 через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні, призначеному на 19.05.2016 судом залучені до матеріалів справи письмові пояснення позивача, подані 18.05.2016 через відділ діловодства суду. Клопотання позивача про виклик в судове засідання працівників УДППЗ "Укрпошта" та про витребування документів у УДППЗ "Укрпошта", викладені у зазначених поясненнях, будуть розглянуті судом в наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні, призначеному на 19.05.2016, судом розглянуте та задоволене клопотання позивача, подане 19.05.2016 через відділ діловодства суду, про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні, призначеному на 19.05.2016, представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору. Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору, клопотання позивача про відкладення розгляду справи та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 19.05.2016.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 02.06.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- засвідчити копії доданих до позовної заяви документів у відповідності до приписів п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.;

- надати довідку про надходження і зарахування до спеціального фонду Державного бюджету коштів судового збору в сумі 1378,00 грн., сплаченого на підставі платіжного доручення № 136 від 11.03.2016;

- надати докази одержання позивачем 10.01.2016 копії рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.12.2015 № 60 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренці та накладення штрафу;

- надати нормативно-правовове обгрунтування вимог, наведених у пунктах 3, 4, 5 позовної заяви, звернувши при цьому увагу на приписи абз. 3 ч. 5 ст. 56, ч. 4 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а також, у разі визначення вказаних вимог у якості позовних, звернути увагу на приписи абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір";

- надати письмові пояснення щодо зазначення позивачем в абзаці 1 позовної заяви про отримання ним 10.01.2016 оскаржуваного рішення.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмові пояснення з урахуванням письмових пояснень позивача, поданих 18.05.2016 через відділ діловодства суду.

5. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

6. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.