overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 906/312/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Гребенніковій Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юна-Плюс" (м. Житомир)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 105668,53 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 105668,53 грн. заборгованості за договором поруки.

Ухвалою від 06.04.16р. порушено провадження у справі, залучено до участі у спорі позивальника, призначено засідання суду на 10.05.16р.

Ухвалою від 10.05.2016р. господарський суд відклав розгляд справи, витребував від сторін спору додаткові докази, призначив засідання суду на 24.05.16р.

Ухвалою від 18.05.2016р. господарський суд задовольнив клопотання позивача про його участь в судовому засіданні від 17.05.2016р. №2848/16 в режимі відеоконференції, забезпечити проведення якої просив доручити Подільському районному суду м. Києва .

До початку розгляду справи судом перевірено та встановлено, що відповідач та третя особа вимог ухвали суду від 10.05.2016р. не виконали, до господарського суду повернулися ухвали суду з відміткою органу зв'язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання". Отже, в силу п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" сторони вважаються повідомленими належним чином.

На виконання вимог ухвали суду від 06.04.2016р. позивачем 20.05.2016р. надіслано суду витребувані докази.

Засідання суду 24.05.2016р. за участю представника позивача Поклад А.О. в режимі відеоконференції не відбулося, у зв'язку з незабезпеченням його проведення Подільським районним судом м. Києва об 11:00 год. з причин, повідомлених секретарем районного суду засобами електронного зв'язку.

З урахуванням вищенаведеного, господарський суд ухвалює повторно відкласти розгляд справи в межах строку вирішення спору, встановленого ст. 69 ГПК України, а саме до 01.06.16р. включно.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "01" червня 2016 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Відповідачу та третій особі: - виконати вимоги ухвали суду від 06.04.2016р. . В

4. Явка представників сторін та третьої особи в засідання суду не обов'язкова.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- в справу

2,3,4- сторонам та третій особі - (рек.) + позивачу на електр. пошту - E-mail:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 травня 2016 р. Справа № 5010/1133/2012-Б-26/30
Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Ткаченко І. В., судді Скапровської І. М., судді Рочняк О. В., при секретарі судового засідання Максимів Н. Б., за участю ліквідатора ОСОБА_1, представника ДПІ у м. Івано-Франківську ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" (ідентифікаційний код 24684204),

в с т а н о в и в:

постановою господарського суду Івано-Франківської області від 09 січня 2013 р. ТОВ "Бонус" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

22 квітня 2015 р., суд продовжив строк ліквідаційної процедури у даній справі на дванадцять місяців.

12 квітня 2016 р, до канцелярії суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні ліквідатор доповів суду про хід ліквідаційної процедури, зокрема, про вжиття ним заходів, спрямованих на повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб з метою формування ліквідаційної маси, та просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури у даній справі на шість місяців.

За змістом ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30 червня 1999 р.), строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Так, заслухавши доповідь ліквідатора про хід ліквідаційної процедури та його пояснення щодо заявленого клопотання, думку представника кредитора, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Бонус", оскільки закінчити її у раніше визначений судом строк неможливо з об'єктивних причин.

Керуючись ст. ст. 5, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" (ідентифікаційний код 24684204) - продовжити на шість місяців.

Ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 01 жовтня 2016 р.

Головуючий суддя Ткаченко І. В.

Суддя Скапровська І. М.

Суддя Рочняк О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.16 Справа № 904/4073/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську

до Приватного підприємства "ІМПОРТ ОСОБА_2", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.06.16 о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору..

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
номер провадження справи 7/53/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2016 Справа № 908/1128/16

За позовом Приватного підприємства ДРАГ, м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ, м. Запоріжжя,

про стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань в сумі 12 214, 35 грн.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Без виклику сторін

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2016р, справу, справу №908/1128/16 було передано на розгляд судді Кутіщева-Арнет Н.С.

В звязку з перебуванням судді Кутіщевої-Арнет Н.С. у відпустці.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи перенести на 15.06.2016р. о/об 10 год. 45 хв.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Н.С Кутіщева-Арнет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.16р. Справа № 904/4024/16

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Сервіс", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 93850грн.03коп., пені у розмірі 20703грн57коп., 3% річних у розмірі 1928грн.43коп., інфляційної складової у розмірі 4035грн.55коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.06.16 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.16р. Справа № 904/7358/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН", м. Дніпродзержинськ.

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН", м. Дніпродзержинськ, вул. Механізаторів, б. 17, кв. 9;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН", м. Дніпродзержинськ, вул. Механізаторів, б. 17, кв. 9; порушено ухвалою господарського суду 27.08.2015 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 03.09.2015 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Гуркова Андрія Вікторовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідно до статуту ТОВ "Компанія з управління активами "Парангон" предметом діяльності товариства є управління активами інституційних інвесторів (інститутів спільного інвестування (пайових та корпоративних інвестиційних фондів).

Відповідно до п. 1 ст. 88 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при розгляді справ про банкрутство юридичних осіб, що є професійними учасниками фондового ринку та інститутами спільного інвестування, учасником провадження у справі про банкрутство визнається Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку учасником провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 40, 88 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) учасником провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2016 р. Справа № 909/255/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В., секретар судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку "ПриватБанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: м.Дніпропетровськ, а/с1800, 49027,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ОМА-ГАЗ", АДРЕСА_1, 77300,

про стягнення заборгованості за договором від 26.05.2014 в розмірі 337 918,61 грн, з яких:

- 169 597,07 грн- заборгованість за кредитом;

- 76 503,13 грн- заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 78 081,08 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 13 737,33 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом,

за участю:

від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність №1-юр від 05.04.2016,

від позивача представники не з"явились,

встановив:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОМА-ГАЗ" про стягнення заборгованості за договором від 26.05.2014 в розмірі 337 918,61 грн, з яких 169 597,07 грн - заборгованість за кредитом, 76 503,13 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом, 78 081,08 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 13737,33 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 10.05.2016.

На виконання вимог ухвали суду від 10.05.2016 представником позивача через канцелярію суду подано додаткові докази, а саме виписку про рух коштів по рахунку.

Представник відповідача в судовому засіданні виявив бажання подати додаткові докази та ознайомитись з поданими позивачем документами, у зв"язку з чим просить суд відкласти розгляд справи.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та для об'єктивного, повного та всебічного дослідження обставин справи, що мають значення для вирішення даного спору, суд вважає, що дане клопотання слід задоволити та відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, інші обставини, що перешкоджають вирішенню спору, є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.05.2016 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №23.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Малєєва О. В.
номер провадження справи 7/46/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2016 Справа № 908/904/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газова станція, м. Бердянськ, Запорізька область

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз, м. Запоріжжя

про укладання договору розподілу природного газу.

Головуючий суддя: Кутіщева-Арнет Н.С.

судді: Гандюкова Л.П.

ОСОБА_2

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів № 972/09-05/16 від 20.05.2016р., справу № 908/904/16, в звязку зі складністю предмету спору було передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Кутіщева-Арнет Н.С., суддя Гандюкова Л.П., суддя Корсун В.Л.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до колегіального розгляду.

Судове засідання призначити на 13.06.2016р. о/об 10 год. 15 хв.

Зобовязати сторін належним чином виконати вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах по справі.

Головуючий Н.С. Кутіщева-Арнет

Судді Л.П. Гандюкова

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.16р. Справа № 904/3118/16

За позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", Дніпропетровська область, м.Павлоград

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська область, м. Павлоград

про стягнення 3 325, 96 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 325,96 грн. заборгованості за використану теплову енергію.

Ухвалою суду від 23.05.2016р. провадження у справі припинено на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить 1 378 грн.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 1378,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 126 від 16.01.2016р.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

23.05.2016р. позивач подав до суду клопотання, в якому просив повернути судовий збір сплачений по справі 904/3118/16.

З урахуванням викладеного, заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству "Павлоградтеплоенерго" (51413, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 13а, ідентифікаційний код 03342250) із державного бюджету України судовий збір розмірі 1 378,00 грн., перерахований згідно з платіжним дорученням № 126 від 16.01.2016р., яке знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
номер провадження справи 7/47/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до розгляду

23.05.2016 Справа № 908/931/16

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

За зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Таврія-М», м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САН ТЕХ РАЙ», 462 км.+100 м. автошляху Київ-Одеса, сільрада Усатівська, Біляївський район, Одеська область

про стягнення 419 169 грн. 12 коп.

за первісним позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САН ТЕХ РАЙ», 462 км.+100 м. автошляху Київ-Одеса, сільрада Усатівська, Біляївський район, Одеська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Таврія-М», м. Запоріжжя

про повернення оплати невиконаних робіт та штрафних санкцій за договором поставки № 23/04-2015 від 23.04.2015р.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються зустрічні позови та позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у судовій справі, у яких відкрито провадження, що надійшли до суду) та п. 40 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області, зазначена зустрічна позовна заява (вхідний № справи 1489/09-05/16вс від 20.05.2016р.) передана на розгляд судді-доповідачу КутіщевійАрнет Н.С., в провадженні якої перебуває справа № 908/931/16.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та розглядати її разом із первісним позовом.

Розгляд справи призначити на 23.05.2016р. о/об 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69600, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/вул. Тюленіна, 21, корпус 2, зал № 206.

У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача (за зустрічним позовом) документальне підтвердження заявлених позовних вимог; нормативне обґрунтування позовних вимог; докази наявності протиправної поведінки відповідача (позивача за первісним позовом);

Відповідачу (за зустрічним позовом) надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет