ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.05.2016 р. справа №908/482/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю представників сторін: від скаржників: від боржника: ліквідатор: розглянувши у судовому засіданні апеляційні скарги на постанову господарського судуОСОБА_4 не зявилися; ОСОБА_5 за довіреністю; голова ліквідаційної комісії ОСОБА_6 1) Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної Фіскальної служби у м. Києві 2) Головного управління Державної Фіскальної служби у м. Києві Запорізької області
від у справі23.03.2016р. №908/482/16
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю Дінмар м. Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Запорізької області від 23.03.2016р. по справі №908/482/16 (суддя Р.А. Ніколаєнко) визнано ТОВ Дінмар (; 69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 160) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_6 (ідент.№ НОМЕР_1, 69005, м.Запоріжжя, пр.Леніна, буд.160).

Зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону.

Зобовязано оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Постанова господарського суду Запорізької області по справі №908/482/16 від 23.03.2016р. мотивована тим, що відповідно до ст. ст.105, 110, 111 Цивільного кодексу України, ТОВ Дінмар м. Запоріжжя дотримано всіх встановлених законом вимог щодо ліквідації юридичної особи за рішенням учасників.

Також, підтверджено, що майна боржника недостатньо для задоволення кредиторських вимог.

Оскаржуючи постанову господарського суду Запорізької області від 23.03.2016р. у справі №908/482/16 ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві просить її скасувати та припинити провадження по справі, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

При цьому посилається на те, що ліквідаційною комісією боржника, ТОВ Дінмар м. Запоріжжя порушений порядок добровільної ліквідації у справі про банкрутство за правилами ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,тому як боржником не додані документи, які повинні бути подані на момент звернення із такою заявою.

Крім того, скаржник зазначає, що немає інформації у справі чи робився запит на автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство ТОВ Дінмар м. Запоріжжя.

Таким чином, визнаючи боржника банкрутом, господарський суд Запорізької області, не перевірив належним чином наявність у боржника на час порушення провадження у справі про банкрутство ознак неплатоспроможності.

Оскаржуючи постанову господарського суду Запорізької області від 23.03.2016р. по справі №908/482/16 ГУ ДФС у м. Києві просить її скасувати, а провадження у справі припинити.

В обгрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм ст. 104, 105, 110, 111 ЦК України та ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

При цьому посилається, на те що, тільки після дотримання вимог ст.111 ЦК України, можливе звернення до господарського суду, з заявою про порушення справи про банкрутство в поряду ст. 95 Закону про банкрутство.

Відносно призначення ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії, скаржник зазначає, що призначення голови ліквідаційної комісії ліквідатором боржника, що ліквідується власником, здійснюється господарським судом у виняткових випадках ( в залежності від конкретних обставин справи), оскільки голова ліквідаційної комісії (ліквідатор) підпадає під ознаки заінтересованої особи стосовно боржника і відповідно до ч. 6 ст.95 Закону несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ Дінмар м. Київ, ОСОБА_6 просить припинити провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Печерському районі на постанову господарського суду Запорізької області від 23.03.2016р. у справі №908/482/16.

Посилаючись на те, що ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві із заявою про визнання кредиторських вимог до ТОВ Дінмар м. Київ не зверталася. При цьому, податкові органи не були позбавлені права звернутися з кредиторськими вимогами до боржника.

Отже, оскаржувана постанова господарського суду жодним чином не порушує прав податкового органу та прийнята у повній відповідності до вимог чинного законодавства.

Прийнята судом постанова про визнання боржника банкрутом не порушує право органів державної фіскальної служби на проведення перевірки та звернення при необхідності з кредиторськими вимогами до боржника, у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника банкрута, судова колегія встановила.

Положеннями частини 1 ст.91 ГПК України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Статтею 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) субєкта підприємницької діяльності-боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у проваджені у справі про банкрутство.

При цьому, відповідно до приписів ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, кредитор це юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні ограни, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника.

Провадження у даній справі здійснюється в порядку ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка передбачає спрощену процедуру банкрутства.

Пункт 1 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлює порядок пред'явлення кредиторами своїх вимог до боржника, який (порядок) включає також подання до господарського суду письмових заяв із вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують.

Визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів) користуються правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників. Ця норма міститься в ст. 210 Господарського кодексу України. Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через вказані вище певні процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, зокрема після визнання його вимог і тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження судових рішень.

При цьому слід врахувати, що особливості та порядок заявлення кредиторами своїх вимог до боржника, що ліквідується в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, визначені положеннями ч.3 вказаної статті та передбачають направлення кредиторами до боржника заяв із вимогами до банкрута в місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

На підставі вищезазначеного, та виходячи зі змісту ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, орган державної податкової служби (а в даному випадку ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та ГУ Державної Фіскальної служби у м. Києві) в процедурах банкрутства не може мати іншого правового статусу, окрім статусу кредитора боржника, тобто сторони у справі про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до банкрута, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після визнання цих вимог і тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження судових рішень.

Отже, у справі про банкрутство боржника, порушеної за ознаками ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом особа може набути статусу кредитор сторони у справі про банкрутство, лише після прийняття постанови про визнання банкрутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів звернення ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві та ГУ Державної Фіскальної служби у м.Києві з грошовими вимогами до боржника в установленому порядку та відсутність посилання на наявність таких вимог в апеляційній скарзі, органи державної податкової служби не набули статусу кредиторів у справі про банкрутство ТОВ Дінмар м.Запоріжжя, а тому й не мали процесуального права на оскарження в апеляційному порядку постанови господарського суду Запорізької області від 23.03.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.03.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Дінмар м.Запоріжжя та введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів, призначено розгляд даної справи у судовому засіданні, копію якої було направлено ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Голова ліквідаційної комісії направив лист №9 від 16.11.2015р. та заяву про ліквідацію або реорганізацію платника податків за формою №8-ОПП до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області та до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві.

Державним реєстратором 03.11.2015р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про прийняття засновником ТОВ Дінмар м. Запоріжжя рішення щодо припинення юридичної особи.

Головою ліквідаційної комісії ТОВ Дінмар м. Запоріжжя, в порядку ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" до спеціалізованого друкованого засобу масової інформації Бюлетеня державної реєстрації Державного комітету України з питань регуляторної політики і підприємства надано повідомлення про прийняття засновником ТОВ Дінмар м.Запоріжжя рішення про припинення юридичної особи, яке опубліковано у Бюлетені державної реєстрації за №335(30) за 2015 рік.

За результатами проведення ліквідаційних заходів направлених на виявлення кредиторів ТОВ Дінмар м.Запоріжжя, головою ліквідаційної комісії складено перелік вимог кредиторів та результати їх розгляду, відповідно до якого грошові вимоги: ТОВ Челенж Фінанс визнані головою ліквідаційної комісії у розмірі 18000,00 грн., які виникли на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ25/2004/037 від 20.04.2015р., на підставі якого ТОВ Челенж Фінанс купив простий вексель, 02.11.2015р. боржнику була вручена вимога про оплату векселя, але ТОВ Дінмар м.Запоріжжя заборгованість за простим векселем не погасив, заявлені кредиторські вимоги ТОВ Челенж Фінанс розглянуті головою ліквідаційної комісії, визнані у повному обсязі.

ТОВ Дінмар м.Запоріжжя надано ліквідаційний баланс на 21.01.2016 р., який відображує кредиторську заборгованість в розмірі 18,0 тис. грн., відсутність дебіторської заборгованості, а активи в сумі 0,35 тис. грн.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджено рішенням учасників та за результатами розгляду ліквідаційного балансу вирішено подати до господарського суду заяву про порушення справи про банкрутство згідно з вимогами ст.95 Закону Про відновлення платоспроможності... у звязку з недостатністю майна для задоволення кредиторських вимог (протокол № 21/01-3 від 21.01.2016).

Разом із цим, головою ліквідаційного комісії, відповідно до вимог Податкового кодексу України надано докази повідомлення Державної податкової служби про припинення ТОВ Дінмар м. Запоріжжя, шляхом направлення до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та до ДПІ У Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області заяви про припинення платника податків за Формою № 8 - ОПП (додаток 15 до порядку обліку платників податків, зборів.

З наданих відповідей ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та до ДПІ У Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області вбачається, що ними повідомлено про відсутність податкового боргу за ТОВ Дінмар м.Запоріжжя.

На підставі зазначеного, доводи ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві та ГУ Державної Фіскальної служби у м.Києві, судовою колегією не приймаються, оскільки в матеріалах справи не міститься доказів звернення органів ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та ГУ Державної Фіскальної служби у м. Києві з заявами про визнання кредиторських вимог у справ про банкрутство ТОВ Дінмар м.Запоріжжя.

У відповідності до п. 52 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (в редакції Постанови Вищого господарського суду від 23.03.2012 р. № 3), у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Таким чином, оскаржуваною постановою господарського суду від 23.03.2016р. про визнання ТОВ Дінмар м. Запоріжжя банкрутом питання про права і обов'язки органів ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та ГУ Державної Фіскальної служби у м. Києві в розумінні ст. 91 ГПК України, не вирішувались.

Тому ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та ГУ Державної Фіскальної служби у м. Києві, не будучи учасниками провадження у справі, не набули права на апеляційне оскарження постанови суду від 23.03.2016 р.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому ст.80 ГПК України на підставі ст. ст. 91, 107 ГПК України як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах.

З огляду на вищенаведене, апеляційне провадження за апеляційними скаргами ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та ГУ Державної Фіскальної служби у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 23.03.2016р. підлягає припиненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 91, 106 ГПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження по справі №908/482/16 за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної Фіскальної служби у м. Києві та Головного управління Державної Фіскальної служби у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 23.03.2016р. - припинити.

Справу №908/482/16 повернути до господарського суду Запорізької області.

Головуючий А. М. Мясищев

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.:

1.- скаржнику

1 . боржнику

1 - ліквідатору

1 прим. - у справу

1 прим. - ДАГС

1 прим - ГСЗО