ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.05.2016 Справа № 904/1615/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Євстигнеєва О.С., Науменка І.М.,

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.,

за участю представників сторін:

від ДПІ: Никитенко Є.В., представник, довіреність № 1959/04-62-10-026 від 08.07.2015 р.;

від боржника: Гончаренко І.Б., довіреність б/н від 12.03.2016 р.;

ліквідатор: Родь А.О., паспорт АН № 273519,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та арбітражного керуючого Сірошенко Олександра Федоровича на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фінансово-промислова група", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фінансово-промислова група", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 р. у даній справі (суддя Полєв Д.М.) товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фінансово-промислова група" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців, до 05.10.2016 р. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Родь А.О. Кандидатуру арбітражного керуючого Талана І.Р. відхилено. Кандидатуру арбітражного керуючого Сірошенко О.Ф. відхилено.

Не погодившись з даною постановою, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду скасувати, провадження у справі припинити.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор банкрута просить припинити апеляційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі, оскільки скаржник не набув статусу сторони у даній справі, а тому не має права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Арбітражний керуючий Сірошенко О.Ф. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду скасувати в частині відхилення кандидатури арбітражного керуючого Сірошенка О.Ф. та призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю голову ліквідаційної комісії Родь А.О., прийняти нове рішення про призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фінансово-промислова група" арбітражного керуючого Сірошенко О.Ф.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у даній справі підлягає припиненню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 р. заява товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фінансово-промислова група" про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фінансово-промислова група" за процедурою передбаченою ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 05.04.2016 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фінансово-промислова група" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців, до 05.10.2016 р.

Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Такі передумови полягають у наступному: прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою. Проведення аналізу активів боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі переданого у заставу майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника. Аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами ч. ч. 2, 5 ст. 105 ЦК України. Проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до п. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства - ч. 7 ст. 111 ЦК України .

30.10.2015 р. р. єдиним товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фінансово-промислова група" прийнято рішення про ліквідацію підприємства та призначено голову ліквідаційної комісії Гарджян Н.Г.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 21753294 станом на 04.03.2016 р. містить запис про внесення відомостей про припинення юридичної особи за рішенням засновників.

В Бюлетені державної реєстрації юридичних та фізичних особі-підприємців від 29.10.2015 р. № 335 (30) опубліковано оголошення про припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фінансово-промислова група" за рішенням власника.

З урахуванням ч.8 ст.111 ЦК України, за результатами розгляду пред'явлених кредиторських вимог до боржника, проведеної інвентаризації активів і зобов'язань, складено проміжний ліквідаційний баланс боржника станом на 10.03.2016 р., який було затверджено рішенням власника (протокол № 1003 від 10.03.2016 р.).

З проміжного ліквідаційного балансу боржника вбачається, що кредиторська заборгованість складає 9 812,8 тис. грн.; дебіторська заборгованість складає 9 812,8 тис.грн.; дебіторська заборгованість, основні засоби, товарно-матеріальні цінності, нематеріальні активи, грошові кошти - 1565,5 тис.грн.

З огляду на наведене, господарським судом правомірно встановлено, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, при цьому до звернення ліквідатора до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, було дотримано вимоги цивільного законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на судовий захист.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

Статтею 9 Закону встановлено, що справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною 1 статті 91 ГПК України передбачено, що апеляційну скаргу мають право подати також особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Згідно ч.6 ст.106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі.

В силу особливостей процедури банкрутства, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи з метою попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

За ст. 1 Закону учасниками провадження у справі про банкрутство є: сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут)), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Виходячи зі змісту наведеної правової норми, державна податкова інспекція в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не може мати іншого правового статусу, окрім статусу кредитора боржника, тобто - сторони у справі про банкрутство.

В силу ч.3 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Отже, у справі про банкрутство, з урахування особливостей та в порядку передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", особа може набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство, лише після прийняття постанови про визнання банкрутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

Частиною 1 статті 210 ГК України встановлено, що правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів).

Наведена правова норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається через вказані вище процедури.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в порядку ч.3 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не зверталась із заявою до господарського суду з вимогами до боржника, у зв'язку з наявністю заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів).

Доказів наявності грошових вимог до боржника скаржник не надав і суду апеляційної інстанції.

Отже, скаржник не набув статусу кредитора боржника, а тому не має правових підстав для звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Згідно до п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, особою, яка не має права її подавати, то у таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 ГПК України. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, з метою усунення процесуального порушення при прийнятті до провадження апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, колегія суддів вважає за необхідне припинити апеляційне провадження за згаданою скаргою.

29.04.2016 р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Сірошенко О.Ф. про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч.6 ст.22 цього Кодексу.

Частиною 6 ст.22 ГПК України встановлено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювану законом інтереси.

Приймаючи до уваги, що постанова по справі не винесена, а відмова від апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову арбітражного керуючого Сірошенко О.Ф. від апеляційної скарги та припинити апеляційне провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, 86, ст.ст. 91, 99,100 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову арбітражного керуючого Сірошенко Олександра Федоровича від апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016р. у справі № 904/1615/16.

Апеляційне провадження за скаргами Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та арбітражного керуючого Сірошенко Олександра Федоровича на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016р. у справі №904/1615/16 припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді О.С.Євстигнеєв

І.М.Науменко