overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року Справа № 904/2386/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Мамонтової О.М.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу колективного підприємства "Комбінат виробничих підприємств" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року у справі № 904/2386/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" до колективного підприємства "Комбінат виробничих підприємств", третя особа: публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", про визнання недійсним договору, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу колективного підприємства "Комбінат виробничих підприємств" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 01 червня 2016 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді О.Мамонтова

М.Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року Справа № 904/6714/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Овечкіна В.Е.
за касаційними скаргами державного підприємства "Придніпровська залізниця" та публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"
на постанову у справі № 904/6714/15 за позовом Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 господарського суду Дніпропетровської області відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:державного підприємства "Придніпровська залізниця" державного підприємства "Донецька залізниця"
простягнення 170 158,26 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.05.2016 було продовжено строк розгляду справи № 904/6714/15 до 31 травня 2016 року, відкладено розгляд касаційних скарг публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" та державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 на 30 травня 2016 року о 10 год. 55 хв.

18.05.2016 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання від публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі проведення відеоконференції господарським судом Запорізької області.

Розглянувши вказане клопотання, Вищий господарський суд України, керуючись ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні в режимі проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 30 травня 2016 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, зал ВКЗ за участю представників публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь".

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: А.Ємельянов

В.Овечкін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року Справа № 35/67-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Кривди Д.С.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постанову та на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 року господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 року
за скаргою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
на діївідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
за позовомдержавного підприємства "Енергоринок"
допублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"
простягнення 185 142 846,61 грн.,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

При зверненні з касаційною скаргою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просив суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 року та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 року.

Розглянувши подане клопотання, суд касаційної інстанції вважає його мотивованим та такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 року та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 року у справі №35/67-07.

3. Прийняти касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 року та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 01.06.2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. №328.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Д.С.Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року Справа № 917/2421/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівФролової Г.М.,
Данилової М.В.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д"
на постанову від 21.03.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№917/2421/15 господарського суду Полтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"
простягнення 21 077,00 грн.

Керуючись ст.ст.86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 Господарського процесуального кодексу України порядку касаційну скаргу ТОВ "Стиль Д" на постанову від 21.032016 Харківського апеляційного господарського суду по справі №917/2421/15 господарського суду Полтавської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 16 червня 2016 року на 10год.05хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиланка,6, кім.№332.

Зобов*язати сторони надати суду оригінали наявних в справі документів.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Фролова Г.М.

Данилова М.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року Справа № 902/674/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач)
Вовка І.В., Грека Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову та на рішенняРівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року господарського суду міста Вінницької області від 02.06.2015 року
у справі господарського судуВінницької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник"
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 36 968,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 1113 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору із касаційних скарг на судові рішення встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" та змінено порядок обчислення ставок судового збору за подання, зокрема, касаційних скарг.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" у 2015 році з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218 гривень.

Отже, враховуючи викладене, скаржником при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 2 192,40 грн., тоді як фактично за квитанцією №70 від 28.03.2016 перераховано лише 1655,00 грн. судового збору.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Допущене вище порушення скаржником є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року та на рішення

господарського суду Вінницької області від 02.06.2015 року у справі № 902/674/15 повернути скаржнику.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Б.М.Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року Справа № 910/17393/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справі
суддівАкулової Н.В. Владимиренко С.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію
на ухвалу відКиївського апеляційного господарського суду 14.01.2016
у справі господарського суду№ 910/17393/14 міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"
доПублічного акціонерного товариства "Вернум Банк"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2. ОСОБА_4
провизнання недійсним списання грошових коштів з кореспондентського рахунку та про стягнення 18 720 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію пропущений строк для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 у справі № 910/17393/14.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 у справі № 910/17393/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 25 травня 2016 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Акулова

С. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року Справа № 906/1058/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.04.2016
у справі№ 906/1058/14
за заявоюДочірнього підприємства "Фірма "Дайленко"
провизнання банкрутом
розпорядник майнаОСОБА_4
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" на Рівненського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 у справі №906/1058/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 червня 2016 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ ПОСТАНОВИ
"16" травня 2016 р. № 903/1325/15-2
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.05.2016р. у справі № 903/1325/15.
Постанова набрала законної сили "04" травня 2016 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УА Брук"

Боржник: ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УА Брук" (м. Луцьк, вул. А.Марцинюка, 18, ) 2 679 грн 60 коп судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 05.05.17 року

Суддя А. М. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року Справа № 910/9666/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Борденюк Є.М., Вовка І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на постанову та на рішенняКиївського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року господарського суду міста Києва від 11.01.2016 року
у справі господарського судуміста Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
додочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
простягнення 4 980,00 грн.,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року та на рішення господарського суду міста Києва від 11.01.2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні, яке відбудеться 08.06.2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді Є.М.Борденюк

І.В.Вовк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 926/1470/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.,- головуючого,
Мачульського Г.М., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Проспект"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 18.02.2016
у справі№ 926/1470/15 Господарського суду Чернівецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"
доЧернівецької міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект-131"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, 2) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект"
провизнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання виконувати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Вперше подана касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Проспект" про перегляд в касаційному порядку постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 у справі № 926/1470/15 ухвалою Вищого господарського суду України від 07.04.2016 повернута скаржнику без розгляду на підставі пунктів 1, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Вдруге подана касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Проспект" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Проте, в порушення порядку, встановленого ст. 109 ГПК України для подання касаційної скарги, заявник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Проспект" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 у справі № 926/1470/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року Справа № 904/6349/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Прокопанич Г.К.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 року у справі № 904/6349/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон" про повернення сплачених грошових коштів, та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон" до товариства з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду від 25.03.2016 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон" було повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Після усунення недоліків, що були підставою для повернення попередньої касаційної скарги без розгляду ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" повторно звернулося до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання, що мотивоване отриманням постанови апеляційного господарського суду від 04.02.2016 року лише 19.02.2014 року, а також усуненням недоліків, які були підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Беручи до уваги наведене, клопотання ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, підлягає задоволенню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон" пропущений строк подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 року.

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 01 червня 2016 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Г.Прокопанич

М.Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року Справа № 916/1142/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач) Бакуліна С.В. Грейц К.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПершого заступника прокурора Одеської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 16.03.2016
у справі№ 916/1142/15-г Господарського суду Одеської області
за позовомЗаступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
до1) Одеського обласного центру зайнятості 2) Приватного підприємства "Будремсервіс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавна фінансова інспекція в Одеській області
провизнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів і договору на закупівлю

Встановив:

Касаційна скарга Першого заступника прокурора Одеської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1114, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Першого заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 у справі №916/1142/15-г Господарського суду Одеської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 31.05.2016 о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

К.В. Грейц