номер провадження справи 20/33/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 Справа № 908/613/16

За позовом Комунального закладу Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 22)

до відповідача: Запорізької обласної асоціації діячів естрадного мистецтва України (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 59)

про стягнення суми

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Запорізької обласної ради (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

до Запорізької обласної асоціації діячів естрадного мистецтва України (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 59)

про стягнення заборгованості по орендній платі, пені, штрафу та 3% річних

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача не зявився (ОСОБА_1 (дов. № 01/16-100); ОСОБА_2 (дов. № 01 від 01.02.2016 р.) у судовому засіданні 12.05.2016 р.);

Від відповідача не зявився;

Від третьої особи ОСОБА_3 (дов. № 01-17/0755 від 06.05.2016 р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди Запорізької обласної ради звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з відповідача - Запорізької обласної асоціації діячів естрадного мистецтва України на користь позивача суми 22036,95 грн. боргу, із якої: сума 1727,04 грн. заборгованості з орендної плати, сума 6527,25 грн. відшкодування витрат на комунальні платежі, сума 910,34 грн. податку на землю, сума 2526,50 грн. пені за договором оренди та відшкодування витрат, сума 10345,82 грн. штрафу, а також стягнення з відповідача до обласного бюджету суми 4943,16 грн. заборгованості по оплаті орендної плати.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.03.2016 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/613/16, справі присвоєно номер провадження 20/33/16, справу призначено до розгляду на 23.03.2016 р., на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі в справі Запорізьку обласну раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 12.04.2016 р.

11.04.2016 р. до господарського суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Запорізької обласної ради надійшла позовна заява (вих. № 1126/01-17 від 08.04.2016 р.), з урахуванням уточненої позовної заяви, яка надійшла до суду 12.04.2016 р., до Запорізької обласної асоціації діячів естрадного мистецтва України про стягнення на користь Запорізької обласної ради заборгованості по орендній платі в розмірі 6185,45 грн., пені в розмірі 1148,28 грн., штрафу в розмірі 7455,73 грн., 3% річних у розмірі 212 грн. Разом із позовною заявою до суду від Запорізької обласної ради надійшла заява (вих. № 1126/01-17 від 08.04.2016 р.) у порядку ст. 26 ГПК України, відповідно до якої Запорізька обласна рада просить прийняти позовну заяву Запорізької обласної ради до Запорізької обласної асоціації діячів естрадного мистецтва України про стягнення заборгованості за договором, а також пені, штрафу та 3% річних; вирішити питання вступу Запорізької обласної ради в справу № 908/613/16 як третьої особи з самостійною вимогою на предмет спору. Заява мотивована тим, що вимоги позивача по справі - Комунального закладу Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди Запорізької обласної ради в частині, що стосується стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 170-ОР/2013 від 17.06.2013 р., яка підлягає сплаті до обласного бюджету (70%), а також пені, штрафу та 3% річних, мають бути подані безпосередньо орендодавцем за договором, тобто Запорізькою обласною радою.

Ухвалою суду від 12.04.2016 р. прийнято до розгляду позовну заяву (вих. № 1126/01-17 від 08.04.2016 р.) Запорізької обласної ради, допущено на підставі ст. 26 ГПК України Запорізьку обласну раду до участі в справі № 908/613/16 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, розгляд справи розпочато спочатку з 12.04.2016 р., справу призначено до розгляду на 25.04.2016 р. Ухвалою суду від 25.04.2016 р., за письмовим клопотанням позивача, на підставі ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору в справі № 908/613/16 на пятнадцять днів до 19.05.2016 р. включно, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 12.05.2016 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 19.05.2016 р.

19.05.2016 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач у судове засідання, призначене на 19.05.2016 р., не зявився. 16.05.2016 р. від позивача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання, відповідно до якого просить судове засідання 19.05.2016 р. проводити без участі представника позивача. Зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, на фіксації судового процесу технічними засобами не наполягає.

Клопотання прийняте судом до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України.

07.04.2016 р. від позивача через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява (вих. № 01-16/86 від 05.04.2016 р.), яка по суті є заявою про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача суму 12747,68 грн., з яких: заборгованість з орендної плати 1727,04 грн., заборгованість по відшкодуванню витрат на комунальні платежі 6527,25 грн., заборгованість з компенсації податку на землю 910,34 грн., пеня за договором оренди в розмірі 516,61 грн., пеня за договором про відшкодування витрат на комунальні платежі в розмірі 808,52 грн., штраф у розмірі 2017,88 грн., сума 3% річних від простроченої суми в розмірі 240,04 грн.

Копія заяви направлена відповідачу та третій особі, що підтверджується фіскальними чеками від 07.04.2016 р. №№ 4007, 4006 та описами вкладення в цінний лист.

Ухвалою суду від 12.04.2016 р. заява прийнята судом до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України в частині стягнення заборгованості з орендної плати 1727,04 грн., заборгованості по відшкодуванню витрат на комунальні платежі 6527,25 грн., заборгованості з компенсації податку на землю 910,34 грн., пені за договором оренди в розмірі 516,61 грн., пені за договором про відшкодування витрат на комунальні платежі в розмірі 808,52 грн., штрафу в розмірі 2017,88 грн. Заява позивача в частині стягнення 240,04 грн. - 3% річних до розгляду не прийнята, оскільки суперечить ст. 22 ГПК України, по суті є новою, додатковою вимогою, так як у позовній заяві, яка прийнята судом до розгляду ухвалою від 04.03.2016 р. (вих. № 01/16-41 від 25.02.2016 р.) позовні вимоги про стягнення 3% річних не були заявлені.

21.04.2016 р. через канцелярію суду від позивача надійшла письмова уточнена позовна заява (вих. № 01/16-108 від 20.04.2016 р.), яка по суті є заявою про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача суму 16142,10 грн., з яких: заборгованість з орендної плати 1950,07 грн., заборгованість по відшкодуванню витрат на комунальні платежі 6527,25 грн., заборгованість з компенсації податку на землю 910,34 грн., пеня за договором оренди 516,61 грн., пеня за договором про відшкодування витрат на комунальні платежі 808,52 грн., штраф 5429,31 грн..

Копія заяви направлена відповідачу та третій особі, що підтверджується фіскальними чеками від 21.04.2016 р. №№ 6011, 6012 та описами вкладення в цінний лист.

Ухвалою суду від 25.04.2016 р. заява прийнята судом до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України.

Від представника позивача 11.05.2016 р. через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про уточнення періоду позовних вимог (вих. № 01/16-08 від 11.05.2016 р.), згідно з яким просить вважати, що період заборгованості складається з нарахувань по орендній платі за період із грудня 2013 р. по червень 2015 р. (включно) та просить стягнути з відповідача на користь позивача суму 16142,10 грн., із яких: заборгованість з орендної плати 1950,07 грн., заборгованість по відшкодуванню витрат на комунальні платежі 6527,25 грн., заборгованість з компенсації податку на землю 910,34 грн., пеня за договором оренди 516,61 грн., пеня за договором про відшкодування витрат на комунальні платежі 808,52 грн., штраф 5429,31 грн.

Копія заяви направлена відповідачу, що підтверджується фіскальним чеком від 12.05.2016 р. № 4561 та описом вкладення в цінний лист.

Ухвалою суду від 12.05.2016 р. заява прийнята судом до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України.

Представники позивача, присутні в судовому засіданні 12.05.2016 р., підтримали позовні вимоги, викладені в позовній заяві, з урахуванням письмової уточненої позовної заяви (вих. № 01/16-108 від 20.04.2016 р.) та клопотання про уточнення періоду позовних вимог (вих. № 01/16-08 від 11.05.2016 р.). Просили стягнути з відповідача на користь позивача суму 16142,10 грн., з яких: заборгованість з орендної плати 1950,07 грн., заборгованість по відшкодуванню витрат на комунальні платежі 6527,25 грн., заборгованість з компенсації податку на землю 910,34 грн., пеня за договором оренди 516,61 грн., пеня за договором про відшкодування витрат на комунальні платежі 808,52 грн., штраф 5429,31 грн. Позов обґрунтовано ч. 3 ст. 18, ст.ст. 19, 29 Закону України Про оренду державного та комунального майна, ст.ст. 285, 549, 525, 526, 546, 548, 549, 550, 762 ЦК України, ст.ст. 20, 216, 217, 230-232, 283, 285, 286 ГК України, умовами договору оренди від 17.06.2013 р. та договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 17.06.2013 р.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, причини неявки суду невідомі. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвали суду направлялися відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві: 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 59. Поштові відправлення з ухвалами повернуті підприємством зв'язку на адресу суду з поміткою поштового відділення про відсутність організації. Будь-яких заяв, клопотань, письмового відзиву від відповідача до суду не надійшло.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 18 розяснено, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У судовому засіданні 25.04.2016 р. третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Запорізька обласна рада, надала письмову уточнену позовну заяву (№ 1126/01-17 від 21.04.2016 р.), яка по суті є заявою про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь третьої особи заборгованість по орендній платі в розмірі 5463,57 грн., пеню в розмірі 1148,28 грн., штраф у розмірі 7601,03 грн., 3% річних у розмірі 180,97 грн.

Копія заяви направлена позивачу та відповідачу, що підтверджується описами вкладення в цінний лист від 22.04.2016 р.

Ухвалою суду від 25.04.2016 р. заява третьої особи прийнята судом до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України.

Через канцелярію суду 11.05.2016 р. від представника третьої особи надійшла письмова уточнена позовна заява (№ 1126/01-17 від 06.05.2016 р.), яка по суті є заявою про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь третьої особи заборгованість по орендній платі в розмірі 5469,36 грн., пеню в розмірі 1151,00 грн., штраф у розмірі 7601,03 грн., 3% річних у розмірі 157,27 грн.

Копія заяви направлена позивачу та відповідачу, що підтверджується описами вкладення в цінний лист від 10.05.2016 р.

Ухвалою суду від 12.05.2016 р. заява третьої особи прийнята судом до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Запорізької обласної ради, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, з урахуванням уточненої позовної заяви (№ 1126/01-17 від 21.04.2016 р.), просить стягнути з відповідача на користь Запорізької обласної ради заборгованість по орендній платі в розмірі 5469,36 грн., пеню в розмірі 1151,00 грн., штраф у розмірі 7601,03 грн., 3% річних у розмірі 157,27 грн. Позов обґрунтовано ст. ст.ст. 18, 19, 29 Закону України Про оренду державного та комунального майна, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 631, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 230, 283, 285, 286 ГК України, умовами договору оренди № 170-ОР/2013 від 17.06.2013 р.

Суд визнав можливим розглянути справу в порядку ст. 75 ГПК України у відсутність представників позивача та відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оригінали яких оглядалися в судових засіданнях, вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013 р. між Запорізькою обласною радою (орендодавець за договором, третя особа), Комунальним закладом «Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради (балансоутримувач за договором, позивач) та Запорізькою обласною асоціацією діячів естрадного мистецтва України (орендар, відповідач) було укладено договір № 170-ОР/2013 оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що обліковується на балансі Комунального закладу «Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради (далі договір оренди).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області нежитлове приміщення № 2 загальною площею 95,7 кв.м, розташоване на першому поверсі будівлі гуртожитку літ. В-5, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 22, яке перебуває на балансі Комунального закладу «Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради.

Фактичну передачу майна здійснює балансоутримувач. Акт приймання-передачі підписується орендодавцем, орендарем та балансоутримувачем (п. 1.4).

Відповідно до п. 12.1 договір укладений строком на 2 роки та діє з 17.06.2013 р. по 16.06.2015 р. включно.

У п.п. 3.1, 3.4, 3.8 договору оренди встановлено, що орендна плата визначається на підставі ОСОБА_1 розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області (далі ОСОБА_1), затвердженої рішенням Запорізької обласної ради від 24.11.2011 р. Орендна плата за перший (базовий) місяць оренди (червень 2013 р.) становить 1031,10 грн. без ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата перераховується орендарем до обласного бюджету та на розрахунковий рахунок балансоутримувача щомісячно до 15 числа (включно), наступного за тим, що підлягає оплаті, в пропорціях, визначених Методикою: 70% - до обласного бюджету і 30% на розрахунковий рахунок балансоутримувача. До суми орендної плати не входять: компенсація балансоутримувачу за податки на землю, відшкодування витрат балансоутримувача за надані орендареві комунальні послуги на обслуговування будинку і прибудинкової території тощо. Відшкодування вищезазначених витрат відбувається відповідно до укладених угод між балансоутримувачем і орендарем та чинного законодавства України.

Згідно з актом приймання-передачі від 17.06.2013 р. зазначене нежитлове приміщення було передане орендодавцем і балансоутримувачем орендарю (відповідачу).

Після закінчення терміну дії договору оренди № 170-ОР/2013, відповідач за актом прийому-передачі від 26.06.2015 р. повернув орендодавцеві та балансоутримувачу нежитлове приміщення.

Пунктом 5.3 договору оренди № 170-ОР/2013 визначено обовязок орендаря укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування орендарем витрат на утримання орендованого майна та надані йому комунальні послуги.

На виконання умов договору оренди між Комунальним закладом «Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради (балансоутримувач за договором, позивач) та Запорізькою обласною асоціацією діячів естрадного мистецтва України (орендар, відповідач) укладено договір від 17.06.2013 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та наданні комунальних послуг орендарю.

Предметом цього договору, відповідно до п. 1.1, є: балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 22 (надалі будівля), до складу якої належать приміщення, надані в оренду загальною площею 95,7 кв.м, а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт: за наявності приладів обліку відповідно до фактично отриманим послугам; за відсутності приладів обліку: за теплопостачання, електроенергію, експлуатаційні послуги відповідно до займаної ним загальної площі приміщень і збільшується на 15%, що припадає на прилеглу площу; за водопостачання та водовідведення згідно до чисельності працівників орендаря.

Згідно з п. 1.2 орендар відшкодовує балансоутримувачу плату за землю (земельний податок) щомісячно, згідно з наданих рахунків.

Розмір плати за обслуговування і ремонт будівлі, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень будівлі залежить від складу робіт і послуг, які надаються балансоутримувачу житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими субєктами господарювання, і визначається розрахунком щомісячних платежів за обслуговування та ремонт будівлі, комунальні та інші послуги балансоутримувача (п. 2.1.1).

Відповідно до п.п. 2.2.3, 2.2.7 орендар зобовязався не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщень за ремонт відповідно до вартості приміщень, а також за інші експлуатаційні та комунальні послуги. Сплачувати земельний податок на рахунок балансоутримувача щомісячно згідно з наданих рахунків.

Договір укладений строком на два роки та діє з 17.06.2013 р. до 16.06.2015 р. включно.

Із матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем підписувалися акти виконаних робіт (послуг) за період із лютого 2015 р. по червень 2015 р. (а.с. 42, 44, 62 т. 1) по оренді нежитлового приміщення з зазначенням загальної суми до оплати, до якої входить сума (із зазначенням її розміру), яку належить сплатити до обласного бюджету. Також маються підписані між сторонами акти виконаних робіт (послуг) за період із лютого 2015 р. по травень 2015 р. (а.с. 41, 43 т. 1) із зазначенням суми, належної до оплати за надані комунальні послуги. Усі акти підписані відповідачем без зауважень та заперечень, підпис представника відповідача на актах скріплених круглою печаткою. Позивач щомісячно виписував відповідачу рахунки на відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат із розшифруванням кількості наданих послуг (окремо по кожній послузі) та нарахованої суми за кожну послугу. Також позивач виписував відповідачу рахунки на відшкодування земельного податку та орендній платі. Усі рахунки отримувалися відповідачем під розписку, про що зроблений відповідний напис на рахунках. Рахунки та акт виконаних робіт (послуг) за січень 2015 р. був направлений відповідачу поштою, що підтверджується описом вкладення в цінний лист від 15.02.2015 р. (а.с. 63 т. 1).

У матеріалах справи мається підписаний сторонами та скріплений круглими печатками акт звірки розрахунків від 16.06.2015 р., відповідно до якого станом на 16.06.2015 р. відповідач має заборгованість на користь позивача в сумі 7764,38 грн., та на користь обласної ради в сумі 1913,33 грн.

Позивачем виставлялися відповідачу письмові претензії про погашення сум заборгованості, які залишилися з боку відповідача без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України договір є однією із підстав виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку).

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За своєю правовою природою договір № 170-ОР/2013 від 17.06.2013 р. є договором оренди комунального майна, до якого застосовуються положення Закону України Про оренду державного та комунального майна (далі Закон).

Відповідно до ст. 19 зазначеного Закону орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Умовами договору оренди № 170-ОР/2013 сторонами встановлено розмір та порядок внесення орендної плати. Орендна плата перераховується орендарем до обласного бюджету та на розрахунковий рахунок балансоутримувача щомісячно до 15 числа (включно), наступного за тим, що підлягає оплаті, в пропорціях, визначених Методикою: 70% - до обласного бюджету і 30% на розрахунковий рахунок балансоутримувача.

Розрахунок заборгованості по орендній платі (70% до обласного бюджету), який викладений в уточненій позовній заяві Запорізької обласної ради, яка надійшла до суду 11.05.2016 р., судом перевірений та є вірним. Заборгованість відповідача перед Запорізькою обласною радою (обласний бюджет) по орендній платі за договором № 170-ОР/2013 від 17.06.2013 р. за період із жовтня 2013 р. по 16.06.2015 р. включно складає 5469,36 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь Запорізької обласної ради. При цьому суд бере до уваги, що за умовами договору розмір орендної плати за кожен наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. У звязку з помилками при розрахунку орендної плати у рахунках та актах виконаних робіт (послуг) було неправильно визначено розмір орендної плати. Оскільки за приписами законодавства, яким врегульовано правовідносини оренди, не передбачено обовязкового виставлення рахунків та підписання актів, відповідач повинен був самостійно розраховувати розмір орендної плати шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Стосовно розрахунку заборгованості з орендної плати, яка підлягає стягненню на користь позивача, який долучений до клопотання позивача від 11.05.2016 р. про уточнення періоду позовних вимог, суд зазначає, що даний розрахунок зроблений позивачем неправильно. Зокрема, згідно з розрахунком позивача, за період із червня 2013 р. по червень (16.06.2015 р.) відповідач повинен був сплатити 8 798,13 грн., фактично сплачено 6 856,00 грн. Тобто, борг становить 1 942,13 грн. (8 798,13 грн. - 6 856,00 грн.), а не 1950,07 грн., як указано у розрахунку позивача та заявлено до стягнення.

Таким чином, з відповідача на користь позивача стягується сума 1942,13 грн. заборгованості з орендної плати.

Укладений між позивачем та відповідачем договір від 17.06.2013 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю за правовою природою є договором про надання послуг. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з розрахунком позивача заборгованість із комунальних послуг за період із січня 2015 р. по 16.06.2015 р. становить суму 6527,25 грн. Як зазначалося вище, в матеріалах справи маються рахунки позивача, виставлені відповідачу на сплату комунальних послуг (електропостачання, водопостачання, теплопостачання, вивіз сміття тощо), а також підписані сторонами акти виконаних робіт про надання комунальних послуг. Позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і судом задовольняються.

Відповідач згідно з договором від 17.06.2013 р. про відшкодування витрат балансоутримувача зобовязався не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок позивача за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі, а також відшкодовувати щомісячно плату за землю (земельний податок) згідно з наданих рахунків.

У позовній заяві та в уточненій позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач не оплатив податок на землю згідно з виставленим йому рахунком № 12 від 01.02.2015 р. У письмовій заяві від 12.05.2016 р., поданій позивачем у судовому засіданні 12.05.2016 р., останній зазначив, що ним помилково зазначено рахунок № 12 від 02.02.2015 р. про сплату податку за землю. Просить вірним вважати рахунок про сплату за землю № 14 від 02.02.2015 р., копія якого міститься в матеріалах справи.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач за 2015 р. надав контролюючому органу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) (а.с. 121-127 т. 1). Податок був сплачений позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виписав відповідачу рахунок № 14 від 02.02.2015 р. (а.с. 48 т. 1) на оплату земельного податку в сумі 910,34 грн. Даний рахунок отриманий відповідачем, про що свідчить напис на рахунку.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідач згідно з платіжними дорученнями (а.с. 84-88 т. 2) сплатив податок на землю за січень, лютий (частково), березень-червень 2015 р. Таким чином, заявлена до стягнення сума заборгованості з компенсації податку за землю в розмірі 910,34 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача на його користь пені в сумі 516,61 грн. за договором оренди, пені в сумі 808,52 грн. за договором про відшкодування витрат на комунальні платежі та штрафу в сумі 5429,31 грн.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (Запорізька обласна рада) просить стягнути з відповідача на свою користь (до обласного бюджету) пеню в розмірі 1151,00 грн., штраф у розмірі 7601,03 грн. та 3% річних у розмірі 157,27 грн.

Відповідно до ст.ст. 610-611 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з вимогами Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

У п. 3.6 договору оренди № 170-ОР/2013 сторони встановили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, на який нараховується пеня, від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Факт порушення зобовязання відповідачем за договором оренди стосовно сплати орендної плати на користь позивача та до обласного бюджету (на користь третьої особи) суд вважає встановленим.

Позивач нараховує пеню в сумі 516,61 грн. за загальний період із 16.05.2014 р. по 16.06.2015 р. включно.

Перевіривши розрахунок позивача у цій частині за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство», враховуючи періоди, визначені у розрахунку позивачем, судом встановлено, що позивачем допущено помилки у визначені кількості днів прострочення (на суми боргу 342,71 грн., 346,13 грн.,420,58 грн.), а також безпідставно і необґрунтовано нараховано «індексацію рахунку» і включено до загального розміру пені, оскільки пеня є неустойкою, а не основним боргом. За заявлений позивачем період пеня за порушення зобовязання щодо сплати орендної плати становить 142,46 грн., тому враховуючи приписи ст.ст.22,83 ГПК України з відповідача на користь позивача стягується пеня в сумі 142,46 грн. у межах заявленого позивачем загального періоду.

Третя особа нарахувала пеню в сумі 1151,00 грн. за загальний період із 16.04.2015 р. по 16.01.2016 р. включно. Перевіривши розрахунок пені, судом встановлено, що третя особа в розрахунку допустила арифметичні помилки в частині визначення кількості днів прострочення. Так, за вказані третьою особою періоди: 1) із 16.04.2015 р. по 16.10.2015 р. по заборгованості за березень 2015 р. кількість днів прострочення становить 184 днів, а не 183, відповідно сума пені становить 313,39 грн.; 1) із 16.05.2015 р. по 16.11.2015 р. по заборгованості за квітень 2015 р. кількість днів прострочення становить 185 днів, а не 184, відповідно сума пені становить 342,46 грн.; 3) із 16.06.2015 р. по 16.12.2015 р. по заборгованості за травень 2015 р. кількість днів прострочення становить 184 днів, а не 183, відповідно сума пені становить 331,25 грн.; 4) із 16.07.2015 р. по 16.01.2016 р. по заборгованості за 16 днів червня 2015 р. кількість днів прострочення становить 185 днів, а не 184, відповідно сума пені становить 169,24 грн. Загальна сума пені становить 1156,34 грн. При цьому третьою особою також не враховано, що 2016 рік має 366 днів, а не 365.

Суд згідно з приписами ст.ст. 22, 83 ГПК України не виходить за межі позовних вимог, з відповідача на користь Запорізької обласної ради стягується пеня в сумі 1151,00 грн. у межах заявленого третьою особою загального періоду.

У п. 5.11 договору оренди № 170-ОР/2013 сторони встановили, що в разі, якщо сума сукупної заборгованості орендаря з орендної плати перевищує двомісячну орендну плату за будь-які місяці оренди, орендар сплачує штраф у розмірі 200 відсотків місячної орендної плати (за розрахунком останнього місяця оренди) за кожний місяць такого прострочення, який перераховується на розрахунковий рахунок балансоутримувача та до обласного бюджету в пропорціях, визначених п. 17 ОСОБА_1 для орендної плати.

Позивач нарахував штраф у розмірі 5429,31 грн. за 5 місяців, виходячи з розрахунку орендної плати відповідача за травень 2015 р. у сумі 1809,77 грн. Розрахунок розміру штрафу зроблений позивачем правильно, вимоги заявлено обґрунтовано.

Запорізька обласна рада нарахувала штраф у розмірі 3619,54 грн., виходячи з розрахунку орендної плати відповідача за травень 2015 р. (останній повний місяць оренди) у сумі 1809,77 грн. (1809,77 грн. х 200% = 3619,54 грн.). В уточненій позовній заяві від 06.05.2016 р., яка надійшла до суду 11.05.2016 р., та яку підтримав представник третьої особи, зазначено, що оскільки до вимог про стягнення штрафу згідно з п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України застосовується спеціальна позовна давність в один рік, стягненню підлягає штраф, нарахований з квітня по червень 2015 р., тобто за три місяці. Просить стягнути з відповідача штраф у сумі 7601,03 грн. Розрахунок розміру штрафу зроблений третьою особою правильно, вимоги заявлено обґрунтовано.

Таким чином, з відповідача на користь Запорізької обласної ради стягується штраф у розмірі 7601,03 грн., на користь позивача - 5429,31 грн.

Позивачем заявлено також вимогу про стягнення з відповідача на його користь пені в сумі 808,52 грн., нарахованої за період із 16.03.2014 р. по 16.06.2015 р. включно за договором про відшкодування витрат на комунальні платежі.

Відповідно до п. 2.2.3 договору про відшкодування витрат балансоутримувача від 17.06.2013 р. при несвоєчасному внесенні плати, орендар зобовязався сплачувати пеню із розрахунку 120% облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки.

Судом вставлений факт несвоєчасного внесення відповідачем сум по відшкодуванню витрат на комунальні платежі в загальному розмірі 6527,25 грн. Перевіривши розрахунки позивача, судом встановлено, що позивачем допущено помилки у визначені кількості днів прострочення. Однак, суд не виходить за межі позовних вимог, з відповідача стягується на користь позивача сума 808,52 грн. пені.

Запорізькою обласною радою також заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми 157,27 грн. 3% річних за загальний період із 16.03.2015 р. по 12.05.2016 р. включно.

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення 3% річних, суд враховував наступне.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, нарахування 3% річних здійснено третьою особою з арифметичними помилками в частині визначення кількості днів прострочення. 3% річних становлять: за період з 16.03.2015 р. по 12.05.2016 р. (424 дні прострочення, а не 423) - 34,17 грн., за період з 16.04.2015 р. по 12.05.2016 р. (393 дні прострочення, а не 392) 35,09 грн., за період з 16.05.2015 р. по 12.05.2016 р. (363 дні прострочення, а не 362) 36,95 грн., за період з 16.06.2015 р. по 12.05.2016 р. (332 дні прострочення, а не 331) - 34,53 грн., за період з 16.07.2015 р. по 12.05.2016 р. (302 дні прострочення, а не 301) 16,82 грн., всього загальна сума 3% річних 157,56 грн.

Суд відповідно до ст.ст. 22, 83 ГПК України не виходить за межі заявлених позовних вимог, з відповідача на користь Запорізької обласної ради стягується сума 157,27 грн. у межах заявленого третьою особою загального періоду.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів погашення заявлених до стягнення сум заборгованостей, позов Комунального закладу «Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради в цілому задовольняється частково, позов Запорізької обласної ради задовольняється судом повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір за позовом Комунального закладу «Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради покладається повністю на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір за позовом Запорізької обласної ради покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального закладу «Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради задовольнити частково.

Стягнути з Запорізької обласної асоціації діячів естрадного мистецтва України (69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України, буд. 59, ) на користь Комунального закладу «Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 22, ) суму 1942 (одна тисяча девятсот сорок дві)грн.. 13 коп. заборгованості з орендної плати, суму 6527 (шість тисяч пятсот двадцять сім) грн. 25 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на комунальні платежі, суму 910 (девятсот десять) грн. 34 коп. заборгованості з компенсації податку на землю, суму 142 (сто сорок дві) грн.46 коп. пені за договором оренди, суму 808 (вісімсот вісім) грн.. 52 коп. пені за договором про відшкодування витрат на комунальні платежі, суму 5429 (пять тисяч чотириста двадцять девять) грн.31 коп. штрафу, суму 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Позов Запорізької обласної ради задовольнити повністю.

Стягнути з Запорізької обласної асоціації діячів естрадного мистецтва України (69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України, буд. 59, ) на користь Запорізької обласної ради (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, , р/р 8029 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області) (одержувач: УДКСУ Орджонікідзевського району, МФО 813015, , р/р 0007 в ГУДКСУ у Запорізькій області, код платежу 22080400) суму 5469 (пять тисяч чотириста шістдесят девять) грн. 36 коп. заборгованості з орендної плати, суму 1151 (одна тисяча сто пятдесят одна) грн. 00 коп. пені, суму 7601 (сім тисяч шістсот одна) грн. 03 коп. штрафу, суму 157 (сто пятдесят сім) грн. 27 коп. 3% річних, суму 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 24 травня 2016 р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів із дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.