ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 922/6592/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Ільїн О.В.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

позивача не зявився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 13.01.2016 р. б/н;

1-ї третьої особи не зявився;

2-ї третьої особи не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду позивача (вх. № 1031Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 15 березня 2016 року у справі № 922/6592/15

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Харківська міська рада, м. Харків;

2) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 "Константа", м. Харків,

про спонукання до укладення договору,

ВСТАНОВИЛА:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ ТГ "Константа" про спонукання укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в редакції, запропонованій позивачем.

В процесі розгляду справи Господарським судом Харківської області до участі у справі в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено ухвалою від 30.12.2015 р. - Харківську міську раду та ухвалою від 11.03.2016 р. - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.03.2016 р. у справі № 922/6592/15 (суддя Аюпова Р.М.) у позові відмовлено повністю.

Позивач - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішенням місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Посилається на те, що відповідач ухиляється від укладення договору на пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова при будівництві громадського будинку торгівельних приміщень літ. «А-1» за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, 2. Зазначає, не укладення замовником будівництва відповідного договору пайової участі до прийняття обєкта в експлуатацію, не звільняє замовника від обовязку укладення договору на пайову участь у відповідності до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 р. у справі № 922/6592/15 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.05.2016 р.

12.05.2016 р. за вх. 4826 через канцелярію суду від представника позивача -Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів по справі, яке задоволено судовою колегією.

Представник позивача - Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в судове засідання 12.05.2016 р. не зявився, про причину відсутності в судовому засіданні не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 071 (а.с. 161).

Відповідач - ТОВ ТГ "Константа" у відзиві на апеляційну скаргу позивача від 12.05.2016 р. за вх. № 4830 та представник відповідача в судовому засіданні 12.05.2016 р. не погоджується з доводами позивача, викладеними в апеляційній скарзі, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається про відсутність правових підстав для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова після закінчення будівництва та введення обєкта до експлуатації. На погоджується з визначеним позивачем розміром пайової участі відповідача в сумі 124199,05 грн. Зазначає, що між сторонами до закінчення будівництва та введення обєкта до експлуатації було укладено Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова від 13.03.2016 р. № 29-13/1 щодо обєкту за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, 2, з розміром пайової участі відповідача в сумі 41989,70 грн., які сплачено відповідачем у повному обсязі.

Третя особа - Харківська міська рада у відзиві на апеляційну скаргу позивача від 12.05.2016 р. за вх. № 4825, погоджується з доводами позивача, викладеними в апеляційній скарзі, просить скасувати рішенням місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Третя особа - Харківська міська рада свого представника в судове засідання 12.05.2016 р. не направила, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 055 (а.с. 162).

Третя особа - Державна архітектурно-будівельні інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області відзив на апеляційну скаргу позивача не надала, свого представника в судове засідання 12.05.2016 р. не направила, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 080 (а.с. 163).

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника відповідача в судовому засіданні, враховуючи ненадання 3-ю особою Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області відзиву на апеляційну скаргу та відсутність в судовому засіданні представників позивача та 3-х осіб, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 69, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "31" травня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

Позивачу обґрунтування апеляційної скарги, з урахуванням відзиву та пояснень до відзиву відповідача.

3-й особі Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області надати відзив на апеляційну скаргу позивача.

Відповідачу надати пояснення в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Викликати в судове засідання представників сторін та 3-х осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Ільїн О.В.