ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 р. Справа № 909/179/16

господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді ОСОБА_1
при при секретарі судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Астрея", (урочище Верхній чертіж, 1, ОСОБА_3 Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська обл., 77543)
доІвано-Франківської області з позовом до Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (вул.Княгинин, 44, м.Івано-Франківськ, 76019)
простягнення 21366 грн 84 коп вартості невикористаних етикеток

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: ОСОБА_4 - представник, (довіреність №01-07/462 від 04.12.15)

ВСТАНОВИВ: 29.02.2012 товариство з обмеженою відповідальністю "Астрея" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про стягнення 21366 грн 84 коп вартості невикористаних етикеток.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.16 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.03.16.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.16 відкладено розгляд справи на 11.04.16.

В судовому засіданні 11.04.16 представник відповідача подав відзив б/н від 11.04.16 (вх.№5009/16 від 11.04.16) на позовну заяву.

В судовому засіданні 11.04.16 оголошено перерву до 14.04.16, про що сторони повідомлено під розписку.

В судовому засіданні 14.04.16 оголошено перерву до 25.04.16, про що сторони повідомлено під розписку.

25.04.2016 було продовжено строк розгляду спору, а розгляд справи відкладено на 16.05.2016 через неявку позивача.

16.05.2016 до суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Астрея" надійшло клопотання вх№ 6664/16 про розгляд справи у відсутності його представника.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що оскільки відповідач більше місяця не здійснює у нього замовлень питної води, він у відповідності до умов укладеного між сторонами договору постачання зобов'язаний викупити у нього залишки невикористаних етикеток, однак цього не робить, що стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення 21366 грн 84 коп їх вартості.

Відповідач проти позову заперечив, зазначив, що припинив здійснювати замовлення води у відповідача через те, що ним було поставлено воду неналежної якості, підтвердженням чого є протокол дослідження води від 21.12.2015, і як наслідок відмовляється викуповувати у позивача залишки невикористаних етикеток у відповідності до ч.6 ст.193 Господарського кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, подані сторонами у справі та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам у відповідності до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

31.10.2004 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Астрея" (постачальник) та Івано-Франківським обласним державним об'єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (покупець) укладено договір поставки № 04-8/31, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити покупцю питну воду під ТМ КНЯГИНИН 1878 KNYAGYNYN 1878, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити вказану продукція на зазначених у договорі умовах.

У відповідності до п.1.9 договору постачальник взяв на себе зобов'язання не здійснювати продаж води ТМ КНЯГИНИН 1878 KNYAGYNYN 1878 іншим покупцям, оскілька дана ТМ є власністю покупця.

В п.4.1 договору сторони погодили, що розрахунок за отриманий товар здійснюється шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника на протязі 14 календарних днів від дати отримання товару по специфікаціях (накладних).

Згідно п.7.4 договору у випадку якщо договір буде достроково розірваний з ініціативи покупця, у випадку неналежного виконання умов договору покупцем, що буде підставою для розірвання договору з ініціативи постачальника, у випадку припинення покупцем замовлень товару відповідно до умов цього договору більше ніж на один місяць, а також у випадку односторонньої відмови покупця від виконання договору, покупець зобов'язаний викупити у постачальника залишки невикористаних етикеток, але у обсязі не більшому, ніж зазначено в п.2.5 даного договору, за цінами, за якими дані етикетки були придбані постачальником.

Мінімальна партія виробництва етикетки, тобто мінімальна кількість етикетки, яка повинна знаходитися на складі постачальника для забезпечення належного виконання умов цього договору становить 200000 (двісті тисяч) штук (п.2.5 договору).

Як визначено в ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Згідно ч.5 ст.268 Господарського кодексу України у разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

Крім того, в ч.7 ст.269 Господарського кодексу України передбачено право покупця у разі поставки товарів неналежної якості стягнути з постачальника штраф у розмірі, передбаченому статтею 231 цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Відмовляючись від викупу у відповідача залишків невикористаних етикеток, відповідач посилається на ч.6 ст.193 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання у разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання.

Однак, слід зазначити, що норма зазначеної статті може застосовуватись лише при виконанні зустрічних зобов'язань, коли виконання свого обов'язку однією із сторін обумовлено виконанням іншою стороною свого обов'язку.

У даному ж випадку, отримавши питну воду неналежної якості, відповідач набув права у відповідності до норм ст.268 Господарвського кодексу України на відмову від її прийняття і оплати, а якщо товар уже оплачено, - на вимогу про повернення сплаченої суми, а також на стягнення з відповідача штрафу у відповідності до ч.7 ст.269 Господарського кодексу України.

Обов'язок відповідача викупити залишки невикористаних етикеток не ставиться сторонами в залежність від постачання продукції належної чи неналежної якості, а настає у відповідності до умов укладеного договору у разі припинення покупцем замовлень товару більше ніж на один місяць, а також у випадку односторонньої відмови покупця від виконання договору.

Крім того, в п.7.6 договору сторони погодили, що сплата неустойки (штрафу, пені)і відшкодування збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов'язань, не звільняє сторони від виконання зобов'язань за цим договором у дійсності, в тому числі й від обов'язку викупити залишки невикористаних етикеток.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В ст.629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов'язання у відповідності до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Господарським судом в процесі розгляду справи з'ясовано, що останнє замовлення питної води відповідач здійснив ще в червні 2015, отже з моменту останнього замовлення пройшло більше місяця, що є підставою для стягнення з нього вартості залишків невикористаних етикеток, вартість яких склала 21366 грн 84 коп.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню.

Доводи відповідача про поставку йому продукції неналежної якості не є предметом розгляду даної справи, а можуть бути предметом розгляду вимог про повернення вартості продукції, поставленої неналежної якості, та стягнення штрафу за поставку товарів неналежної якості.

В ст.49 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1378 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.193, 265, 268, 269 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст.ст.49, 80, 82 , 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (вул.Княгинин, 44, м.Івано-Франківськ, 76019, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Астрея" (урочище Верхній Чертіж,1 с.Старий Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область, 77543, ) 21366 (двадцять одну тисячу триста шістдесят шість) грн 84 коп вартості невикористаних етикеток з зображенням ТМ КНЯГИНИН 1878 KNYAGYNYN 1878 та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.05.2016

Суддя Рочняк О. В.