overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.05.16 Справа № 914/758/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» від 11.05.16 р. №155-С100-17 (вх. № апеляційного суду 01-05/2359/16 від 17.05.16 р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 26.04.2016 р.

у справі №914/758/16 (суддя Кидисюк Р.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вона», м. Львів

до Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Львів

про зобов»язання виконання умов договору № ЛВ 16643 про надання послуг бізнес-мережі від 10.12.2014 р.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» від 11.05.2016 р. №155-С100-17 (вх. № апеляційного суду 01-05/2359/16 від 17.05.2016 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 26.04.2016 р. у справі №914/758/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.06.2016 р. о 14 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Позивачу надіслати на адресу суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Гриців В.М.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2016 р.Справа № 915/653/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області у особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.03.2016р. в порядку ст.121-2 ГПК України

у справі №915/653/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк",

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - громадянина ОСОБА_3,

про стягнення 6690647,03 грн.

визнав причини пропуску строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити скаржнику строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.06.2016р. о 12:15. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-430.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційних скарг до провадження

"19" травня 2016 р.Справа № 916/4948/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т.,Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» м. Одеса та апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 р.

у справі №916/4948/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» м. Одеса

про стягнення

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ

про припинення правовідносин за договором

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» м. Одеса та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 15.06.2016 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №7 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду

та відкладення розгляду апеляційної скарги

"17" травня 2016 р.Справа № 923/1788/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Ярош А.І., Савицького Я.Ф.

При секретарі судового засідання Кіртоки Л.В.,

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 за службовим посвідченням №031420 від 19.01.2015р.,

від позивача: ОСОБА_2 - виконавчий директор згідно наказу №148-к від 01.09.2000р.,

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області від 19.11.2015р.

по справі № 923/1788/15

за позовом: Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" "Дніпрянська аграрна фірма ім.Солодухіна",

до відповідача: Департаменту агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації,

про зміну умов договору.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів: Ярош А.І., Савицького Я.Ф. знаходиться апеляційна скарга Заступника прокурора Херсонської області на рішення господарського суду Херсонської області від 19.11.2015р. по справі № 923/1788/15.

17 травня 2016 року у судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги, проти якого представники прокуратури та позивача заперечення до суду не надали.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 21.05.2016р., а для вирішення спору по суті сторонам слід надати додаткові пояснення, вищезазначене клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги необхідність надання додаткових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по "05" червня 2016 р.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 02.06.2016р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-430.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя А.І. Ярош

Суддя Я.Ф. Савицький
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"18" травня 2016 р.Справа № 916/2452/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Головея В.М.

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №281 від 17.05.2016р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.05.2016р.)

за участю представників сторін в судовому засіданні від 18.05.2016р.:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;

від відповідача-1: Кобилянський М.Ю., за довіреністю;

від відповідача-2: не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення господарського суду Одеської області

від 09 лютого 2016 року

по справі № 916/2452/14

за позовом: ОСОБА_4

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Геонік"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Геонік +"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

В С Т А Н О В И Л А :

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Геонік +", апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 01 червня 2016 року о 12:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-429.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 917/2500/15

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Євтушенкові Є.В.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2 директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №897П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 10 лютого 2016 року по справі №917/2500/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авантаж 7, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Транссіс, м. Кременчук Полтавської області

про розірвання договору, повернення передоплати, стягнення пені, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10 лютого 2016 року по справі №917/2500/15 (суддя Сірош Д.М.) позов задоволено частково. Розірвано договір №141030/1 від 30.10.2014 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Транссіс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авантаж 7 77075,68 грн пені, 2374,14 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач у відзиві на скаргу зазначив, що, на його думку, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки її доводи є безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду першої і інстанції ухвалене у відповідності до вимог чинного законодавства, з урахуванням усіх обставин справи, правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права. У звязку з чим, просить скаргу залишити без задоволення, рішення суду - без змін.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Для забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи 25 травня 2016 року о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

2. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" травня 2016 р. Справа № 902/97/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №БА-180116-1 від 18 січня 2016 року)

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: ОСОБА_2 (довіреність №б/н від 25 квітня 2016 року)

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.03.2016 року у справі №902/97/16

за позовом ОСОБА_3 підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радоміра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд"

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 18 травня 2016 року, представник відповідача 1 не з'явився.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника відповідача 1 з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" червня 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19 травня 2016 року Справа № 902/110/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 комітету Хмільницької міської ради на рішення господарського суду Вінницької області від 13 квітня 2016 року у справі № 902/110/16

за позовом ОСОБА_1 комітету Хмільницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗемБудПроект"

про стягнення 6789,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року, господарським судом Вінницької області було відмовлено в задоволенні позову виконкому Хмільницької міської ради до ТОВ "ЗемБудПроект" про стягнення 6789,85 грн.

10 травня 2016 року, позивач, не погоджуючись із даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким задоволити його позовні вимоги.

19 травня 2016 року, ухвалою господарського суду Рівненської області, Виконкому Хмільницької міської ради було відновлено строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "22" червня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Демянчук Ю.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" травня 2016 р. Справа №924/1869/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дужич С.П.

суддя Мамченко Ю.А.

суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "Красилівське підприємство теплових мереж" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2016 року у справі №924/1869/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - АТОН"

до ОСОБА_1 підприємства "Красилівське підприємство теплових мереж"

про стягнення 196310,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було частково задоволено позов ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ - АТОН" до КП "Красилівське підприємство теплових мереж" про стягнення 196310,28 грн. та стягнуто з выдповыдача на користь позивача 69482,91 грн. - індексу інфляції, 8693,06 грн. - 3% річних, 1172,64 грн. - судового збору, в решті позову відмовлено.

14 квітня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 20 квітня 2016 року колегією суддів у складі: ОСОБА_2 - головуючий, ОСОБА_3, ОСОБА_4

17 травня 2016 року, на підставі розпорядження Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Саврія В.А., протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, визначено нову колегію у складі: ОСОБА_2 - головуючий, ОСОБА_4, ОСОБА_5

18 травня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було, нова колегія суддів прийняла апеляційну скаргу до свого провадження, розгляд скарги залишено на 18 травня 2016 року.

Проте, при виготовленні повного тексту даної ухвали, було допущено технічну описку та помилково вказано в описовій частині ухвали замість судді Крейбух О.Г. прізвище судді Коломис В.В., що не відповідає дійсності.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України, за заявою сторони або за своєю ініціативою суд виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 18 травня 2016 року описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущені в описовій частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 18 травня 2016 року по справі №924/1869/15 де у абз. 3 зазначати прізвище судді Крейбух О.Г. замість судді Коломис В.В.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" травня 2016 р. Справа № 902/825/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №1469/16 відповідача ОСОБА_1 відділу м. Вінниці

на рішення господарського суду Вінницької області від "13" серпня 2015 р.

у справі № 902/825/15

за позовом Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Теплоенергетик"

до відповідача ОСОБА_1 відділу м. Вінниці

про стягнення 100122 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 13.08.2015 р. у справі № 902/825/15 за позовом Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Теплоенергетик" до відповідача ОСОБА_1 відділу м. Вінниці про стягнення 100122 грн. 92 коп. було повністю задоволено позов.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2015 року, 16 січня 2016 року, 16 березня 2016 року у справі № 902/825/15 апеляційні скарги ОСОБА_1 відділу м. Вінниці були повернені в порядку п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

16 травня 2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 відділу м. Вінниці. Одночасно було виявлено, що у заяві про поновлення строків апеляційного оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 13.08.2015 року (вих.№1874 від 27.04.2016р.), яка надійшла від ОСОБА_1 відділу м. Вінниці, наявною є лише копія першої сторінки вищезазначеної заяви та було складено акт від 16 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржником до апеляційної скарги додано лише копію першої сторінки заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження, колегія суддів не може встановити чи така заява підписана уповноваженою на те особою, а також, враховуючи, що у вищевказаній заяві відсутня прохальна частина, колегія суддів не розглядає його.

Згідно з п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення господарського суду Вінницької області від 13.08.2015 р. у справі № 902/825/15 Квартирно - експлуатаційному відділу м. Вінниця.

2. Матеріали справи № 902/825/15 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Розізнана І.В.