КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" травня 2016 р. Справа №910/31617/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016 (повне рішення складено 21.03.2016)

у справі № 910/31617/15 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз"

до приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

про стягнення 133 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі № 910/31617/15 позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ "Укрпрофтур" на користь ТОВ "Благодійний союз" 3% річних у розмірі 243 756,16 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 050 577,45 грн. та судовий збір у розмірі 49 412,38 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПрАТ "Укрпрофтур" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі №910/31617/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою від 11.04.2016 Київським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді Зубець Л.П., Синиця О.Ф. прийнято до провадження вказану вище апеляційну скаргу та призначено розгляд справи №910/31617/15 у судовому засіданні за участю уповноважених представників сторін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 №09-52/1539/16 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Ткаченка Б.О. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/31617/15.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі №910/31617/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Лобань О.І., Федорчук Р.В.

У відповідності до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі зміни складу суду спочатку починається перебіг строку вирішення спору.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне прийняти до свого провадження апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі №910/31617/15.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі №910/31617/15.

2. Розгляд справи №910/31617/15 призначити на 08.06.2016 на 10:15.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 7).

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі належним чином оформлені довіреності (оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи) та документи, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань