УХВАЛА

16.05.2016Справа № 910/4936/16

За позовомПриватного підприємства "Нітрохім Інжинірінг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАДІНІ"
провизнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.03.2013
суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Юдицький О.В. - арбітражний керуючий-ліквідатор
від відповідача не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства "Нітрохім Інжинірінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАДІНІ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі № 843 від 19.03.2013 з підстав невідповідності його вимогам цивільного законодавства України, що полягають у неправомірності реєстрації та відчуження 1/2 частини об'єкту, порушенні порядку вчинення нотаріальних дій та наявності ознак удаваного правочину.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.03.2016 порушено провадження у справі № 910/4936/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 13.04.2016.

06.04.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшли документи позивача на виконання вимог ухвали суду, що долучені до матеріалів справи.

12.04.2016 до канцелярії господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

У судове засідання, призначене на 13.04.2016, з'явився представник позивача, який через канцелярію суду подав заяву про зміну позовних вимог (предмету позову), відповідно до якої заявляє додаткову вимогу щодо визнання недійсним та скасування запису про право власності 383969 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Насобіної Ганни Олександрівни, індексний номер: 979430 від 19.03.2013 та письмове клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Насобіну Ганну Олександрівну.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2016 розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України було відкладено на 27.04.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2016 суд повернув Приватному підприємству "Нітрохім Інжинірінг" заяву про зміну позовних вимог (предмету позову), подану 13.04.2016 та відклав розгляд справи на 16.05.2016.

У судове засідання, призначене на 16.05.2016, з'явився представник позивача, який підтримав подану через канцелярію суду заяву про зміну позовних вимог (предмету позову), відповідно до якої просить доповнити позовні вимоги вимогою про визнання недійсним та скасування запису про право власності номер 383969 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Насобіної Ганни Олександрівни, індексний номер: 979430 від 19.03.2013 року.

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про поважні причини неявки суд не повідомив, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно п. 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова № 18) право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог (предмету позову).

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Насобіної Ганни Олександрівни, подане 13.04.2016 та подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Зважаючи на те, що рішення у справі № 910/4936/16 може вплинути на права і обов'язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Насобіної Ганни Олександрівни, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача, та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 910/4936/16.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог (предмету позову), подану 16.05.2016.

2. Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Насобіну Ганну Олександрівну третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/4936/16 на 15 днів.

4. Відкласти розгляд справи на 01.06.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 22, корпус Б.

5. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати Позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання надати суду.

7. Зобов'язати Відповідача (повторно) виконати вимоги ухвали суду від 23.03.2016.

8. Зобов'язати Третю особу надати письмові пояснення по суті спору.

9. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 31.05.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин