РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016Справа №910/7269/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква»

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 5 500,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Сокур С.В. - по дов. № б/н від 11.01.2016

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5 500,00 грн. штрафу за втрату майна, що було надано в користування відповідачу згідно договору поставки товару № 10999 від 15.09.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 порушено провадження у справі № 910/7269/16 та призначено справу до розгляду на 10.05.2016.

Позивач в судовому засіданні 10.05.2016 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 10.05.2016 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 20.04.2016 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвалу від 20.04.2016 було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, яка згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 20.04.2016 є місцем проживання відповідача, а також на адресу: АДРЕСА_2.

Відповідач ухвалу суду надіслану на адресу АДРЕСА_2 отримав 25.04.2016, що підтверджується повернутим на адресу суду повідомленням про вручення поштового відправлення за № 016.

Стаття 64 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі відсутності сторін за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ухвала про порушення провадження у справі вважається врученою їм належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суд приходить до висновку, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для вирішення справи по суті без участі представника відповідача.

В судовому засіданні 10.05.2016, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» (постачальник, позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (покупець, відповідач) був укладений договір поставки товару № 10999 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник продає та поставляє, а покупець купує та оплачує на умовах та у порядку визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладених, що засвідчують прийом-передачу товару від постачальника до покупця та є невід'ємними частинами цього договору.

Сторонами 15.09.2015 до договору укладено додаток № 1/792 (далі - додаток) за умовами якого відповідно до мети використання покупцю надається торгове обладнання у користування виключно для зберігання та реалізації продукції, яка поставляється постачальником покупцю

Спір виник в зв'язку з тим, що передане в користування відповідачу обладнання було вкрадене, у зв'язку з цим позивач вимагає стягнення з відповідача штраф за його втрату в загальному розмірі 5 500,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є не обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 1.2. додатку склад, перелік, найменування, кількість обладнання узгоджена сторонами та наведена в акті прийому-передачі торгового обладнання.

У відповідності до акту прийому-передачі торгового обладнання № 3364 від 15.12.2015 позивач передав, а відповідач прийняв наступне обладнання:

1. Холодильник ХШВ 600 Icestream Optima наружний «Миргородський» 2012 Type «RSO» ID = « 55», інвентарний номер Н13949, 2011 року випуску, у кількості 1;

2. Захисна конструкція для 1-но дверного холодильника «Миргородська» (Квітень 2011), інвентарний номер ХД022974, 2011 року випуску, у кількості 1.

Обладнання встановлено за адресою: АДРЕСА_3.

За умовами п. 2.2.2 додатку покупець зобов'язаний повідомляти письмово постачальника протягом одного календарного дня з моменту настання події про усі випадки втрати, пошкодження, знищення або виявлення дефектів торгового обладнання або порушення роботи обладнання.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п. 2.2.6 додатку покупець зобов'язаний обов'язкового вжити заходи щодо забезпечення охорони обладнання від пошкодження, крадіжки та іншого нецільового використання.

Позивачу стало відомо, що також підтверджується довідкою Солом'янського управління внутрішніх справ ГУ МВС України у м. Києві № 50/90501 від 22.12.2015 про те, що ОСОБА_1 звернувся до правоохоронних органів із заявою про крадіжку обладнання.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 213 Господарського кодексу України штраф як різновид неустойки, може бути встановлений договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Отже, пеня і штраф є різновидами неустойки, які не можна ототожнювати.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктом 2.2.10 додатку визначено, що в разі втрати, пошкодження або знищення обладнання покупець має сплатити штраф в розмірах, передбачених п. 3.4., 3.5. цього додатку.

Відповідно до п. 3.4. додатку розмір штрафу, що підлягає сплаті за торгове обладнання (віком від 3 до 6 років включно):

1. Холодильник одно дверний внутрішній - 4 500,00 грн.;

2. Антивандальна (захисна) конструкція - 1 000,00 грн.

Відповідно до п. 3.5. додатку сплата всіх штрафів передбачених цим додатком, здійснюється покупцем шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Отже, при укладанні договору сторони визначили розмір відповідальності за втрату переданого в користування обладнання.

Оскільки матеріали справи свідчать про втрату обладнання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача штрафу за його втрату в розмірі 5 500,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, ст.ст.82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (03061, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, ) 5 000 (п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. штрафу, 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 16.05.2016.

СуддяВ.В. Сівакова