УХВАЛА

18.05.2016Справа № 910/4517/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"

до Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення заборгованості в розмірі 123 963,16 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Парфьонова Н.С., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" (далі - позивач) до Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 123 963,16 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.2016 було порушено провадження у справі № 910/4517/16, розгляд справи призначено на 13.04.2016.

13.04.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 13.04.2016 представник позивача з'явився та подав письмове підтвердження відсутності аналогічного спору. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 17.03.2016 про порушення провадження у справі № 910/4517/16 позивач виконав.

У судове засідання 13.04.2016 представник відповідача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 17.03.2016 про порушення провадження у справі № 910/4517/16 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Розглянувши у судовому засіданні 13.04.2016 клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд задовольнив вказане клопотання.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 17.03.2016 про порушення провадження у справі № 910/4517/16 та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 18.05.2016.

10.05.2016 Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (КП «ГІОЦ») надало суду документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 13.04.2016.

У судове засідання 18.05.2016 представник позивача з'явився, надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання 18.05.2016 не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 13.04.2016 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача у судове засідання та неподання представником відповідача витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/4517/16 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 01.06.16 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати відповідача надати суду до 27.05.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай