КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"23" травня 2016 р. Справа №911/3332/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_2

на рішення господарського суду Київської області

від 29.09.2015 р. (суддя Карпечкін Т.П.)

у справі № 911/3332/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 735 995, 95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.09.2015 р. позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» 700 000, 00 грн. заборгованості по поверненню кредитних коштів, 28 997, 27 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 954, 34 грн. пені та 5 000, 00 грн. штрафу; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в доход Державного бюджету 14 719, 03 грн. судового збору, в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П. та призначено розгляд справи на 22.03.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 р. розгляд справи відкладено на 12.04.2016 р. у зв'язку з неявкою представника позивача.

22.03.2016 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи з дорученням її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та постановкою на вирішення експертів ряду запитань. Одночасно просив суд зобов'язати позивача надати для дослідження експертам оригінали документів, а саме: кредитний договір № 70/1/14-KL від 08.05.2014 року, договір про внесення змін від 01.09.2016 р. до кредитного договору, договір про внесення змін від 08.01.2015 р. до кредитного договору, заявки позичальника, на підставі яких грошові кошти за кредитною лінією (отримання траншів) надавались банком після їх акцепту, а також заяву від 08.05.2014 р. про надання ОСОБА_3 безвідкличної та безумовної згоди на отримання його дружиною кредиту.

12.04.2016 р. по справі № 911/3332/15 оголошено перерву на 19.04.2016 р. для надання представником позивача в розпорядження суду вищенаведених документів.

19.04.2016 р. на виконання вимог Київського апеляційного господарського суду представником позивача надано оригінал кредитного договору № 70/1/14-KL від 08.05.2014 р., оригінал договору про внесення змін від 01.09.2016 р. до нього, оригінал договору про внесення змін від 08.01.2015 р. до кредитного договору, оригінал договору застави № 70/1/14-KL від 08.05.2014 р., оригінал договору про внесення змін від 01.09.2015 р. до нього. Крім цього, представником позивача надано клопотання про відмову у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи, а у випадку його задоволення просив додатково поставити ряд його запитань.

В свою чергу, від представника відповідача через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 19.04.2016 р. надійшло уточнене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення її Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експертів поставив ряд запитань.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 року у справі № 911/3332/15 призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України й поставлено ряд запитань, апеляційне провадження зупинено.

20.05.2016 р. до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

За таких обставин, в зв'язку з необхідністю призначення судового засідання для розгляду клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі № 911/3332/15, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі у відповідності до ст. 79 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 911/3332/15 для розгляду клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Розгляд справи № 911/3332/15 призначити на 11:45 год. 07.06.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Зобов'язати позивача та/або відповідача до дня судового засідання надати через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду оригінали заявки вих. № 1 від 04.06.2014 р., заявки вих. № б/н від 27.05.2014 р., заявки вих. № б/н від 2014 року (щодо видачі 80 000 грн.), завки вих. № б/н від 21.05.2014 р., заявки вих. № б/н від 19.05.2014 р., заявки вих. № б/н від 16.05.2014 р., заявки вих. № б/н від 14.05.2014 р., заявки вих. № 1 від 08.05.2014 р.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до дня судового засідання надати через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду різнохарактерні документи по місцю роботи або проживання, які можуть міститися у посвідченнях, заяві про видачу паспорта, заявах, договорах, дорученнях, наказах, відомостях, грошових чеках, бухгалтерських звітах, деклараціях, тощо, в тому числі співставних за часом виконання з досліджуваними документами (тобто за 2012-2014 роки).

У разі відсутності таких документів зобов'язати сторони надати письмові письмові пояснення з цього приводу.

Визнати явку ОСОБА_3 обов'язковою.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець