Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа № 906/388/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хаус"

до: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення оформлене протоколом №2 від 06.04.2016

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - адвокат, договір від 12.04.2016;

від відповідача: ОСОБА_4 - дов.№08/20222 від 28.12.2015,

ОСОБА_5 - дов.№08/20219 від 28.12.2015.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хаус" звернулось з позовом до суду про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", оформлене протоколом №2 від 06.04.2016 про нарахування ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хаус" коштів в сумі 39762,28грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 18.04.2016 порушено провадження та призначено справу до розгляду, зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

У судовому засіданні 17.05.2016 представники відповідача подали клопотання від 12.05.2016 про призначення у справі №906/388/16 судової експертизи у якому відповідач просить для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань та на підставі ст.41 ГПК України призначити судову експертизу та доручити проведення експертизи державній спеціалізованій установі: Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_6, який знаходиться за адресою: 61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8-а.

Поставити перед експертом наступні питання:

- чи відноситься вилучене у ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хаус" обладнання до засобів, що генерують радіочастотне випромінювання, чи є вказане обладнання промислового виробництва, якщо так його призначення та сфера застосування?

- провести вимірювання характеристик радіочастотного випромінювання вказаного устаткування (робоча частота, рівень сигналу, ширина полоси сигналу, потужність сигналу та ін.)?

- чи може впливати радіочастотне випромінювання з визначеними характеристиками вказаного устаткування на лічильник електричної енергії НІК 2301 АПЗ з метою зміни його показів (зниження показів (похибка), порушення працездатності лічильника під впливом випромінювання)?

- на якій допустимій відстані від кабелю-випромінювача до лічильника електричної енергії НІК 2301 АПЗ ще відбувається вплив радіочастотного випромінювання з метою зміни його показів (заниження показів (похибка), та/або порушення працездатності лічильника під впливом випромінювання)?

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Заперечував щодо клопотання відповідача від 12.05.2016 про проведення судової експертизи з підстав, викладених у поданих поясненнях №635 від 19.05.2016. До пояснень додано 4 (чотири) диски з відео камер спостереження за адресою: м.Овруч, вул.Леніна,24.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували з підстав, викладених у запереченнях від 12.05.2016. Підтримали клопотання від 12.05.2016 про проведення судової експертизи. Просили призначити судову експертизу та доручити проведення експертизи державній спеціалізованій установі: Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_6. Крім того, в судовому засіданні представники відповідача надали лічильник та пристрій, опломбований в пакет пломбою ПАТ ЖОЕ С27288461.

Судом оглянуто та відтворено відеозапис, який знаходиться на 4 (чотирьох) дисках, поданих представником позивача. Також, відтворено відеозапис диску з записом відеофіксації до акта про порушення ПКЕЕ №014424 від 23.02.2016, який було подано представниками відповідача в судовому засіданні 12.05.2016.

За приписами ст.41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Призначення експертизи можливе за клопотанням сторін, третіх осіб, прокурора та з власної ініціативи суду.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи передбачено наступне: відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи те, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання та з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити у справі №906/388/16 судову експертизу.

На розгляд експертного дослідження поставити наступні запитання:

1. Чи відноситься вилучене у ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хаус" обладнання до засобів, що генерують радіочастотне випромінювання, чи є вказане обладнання промислового виробництва, якщо так його призначення та сфера застосування?

2. Провести вимірювання характеристик радіочастотного випромінювання вказаного устаткування (робоча частота, рівень сигналу, ширина полоси сигналу, потужність сигналу та ін.)?

3. Чи може впливати радіочастотне випромінювання з визначеними характеристиками вказаного устаткування на лічильник електричної енергії НІК 2301 АПЗ з метою зміни його показів (зниження показів (похибка), порушення працездатності лічильника під впливом випромінювання)?

4. На якій допустимій відстані від кабелю-випромінювача до лічильника електричної енергії НІК 2301 АПЗ ще відбувається вплив радіочастотного випромінювання з метою зміни його показів (заниження показів (похибка), та/або порушення працездатності лічильника під впливом випромінювання)?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_6 (61177, м.Харків, вул.Золочівська,8-а)

Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи визначено, що відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи викладене, судові витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго".

Керуючись ст.ст. 31, 41, 42, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 906/388/16 судову експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_6 (61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8-а), якому направити оригінал цієї ухвали, лічильник та пристрій, опломбований в пакет пломбою ПАТ ЖОЕ С27288461 та матеріали справи №906/388/16.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відноситься вилучене у ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хаус" обладнання до засобів, що генерують радіочастотне випромінювання, чи є вказане обладнання промислового виробництва, якщо так його призначення та сфера застосування?

- Провести вимірювання характеристик радіочастотного випромінювання вказаного устаткування (робоча частота, рівень сигналу, ширина полоси сигналу, потужність сигналу та ін.)?

- Чи може впливати радіочастотне випромінювання з визначеними характеристиками вказаного устаткування на лічильник електричної енергії НІК 2301 АПЗ з метою зміни його показів (зниження показів (похибка), порушення працездатності лічильника під впливом випромінювання)?

- На якій допустимій відстані від кабелю-випромінювача до лічильника електричної енергії НІК 2301 АПЗ ще відбувається вплив радіочастотного випромінювання з метою зміни його показів (заниження показів (похибка), та/або порушення працездатності лічильника під впливом випромінювання)?

4. Судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати висновок на адресу господарського суду у строк, визначений п.п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та його копії - сторонам спору.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати відповідача здійснити попередню оплату вартості проведення судової експертизи. Докази оплати надати суду.

7. Зобов'язати учасників судового процесу на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.з пов.);

4 - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_6 оригінал ухвали (61177, м.Харків, вул.Золочівська,8-а) - рек.з пов.