ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.16р. Справа № 904/2893/16
За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Містокомбуд», м. Дніпропетровськ

До: Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Про : стягнення 54 746, 60 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : ОСОБА_1 ( дов. від 08.04.16р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов.№3/205 від 04.04.16р.);

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Містокомбуд» ( позивач ) звернувся з позовом до КП «Жилсервіс-2» ДМР ( відповідач ) про стягнення 54 746, 60 грн. ( в т.ч.: 40 463, 35 грн. - основна заборгованість; 11 147, 84 грн. пеня; 2 034, 41 - інфляційні втрати та 1 101, 00 грн. 3% річних) заборгованості за договором №2015/4/15/c від 01.04.15р., укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обовязків в частині здійснення своєчасної та повної оплати вартості виконаних робіт.

КП «Жилсервіс-2» ДМР ( відповідач ) проти позовних вимог заперечував, зазначаючи, що підрядні роботи за вищезазначеним договором були виконані позивачем у повному обсязі, що підтверджується відповідним актом виконаних робіт та актом звіряння взаємних розрахунків; відповідач має можливість розрахуватись за виконані роботи, а затримка в оплаті обумовлена першочерговою оплатою підприємством обовязкових платежів заробітної плати, податків, єдиного соціального внеску, а також вартості спожитої електричної енергії; стягнення з відповідача заборгованості може вплинути на стан розрахункової дисципліни з іншими контрагентами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

01.04.15р. між КП «Жилсервіс-2» ( замовник) та ТОВ «Містокомбуд» (підрядник) був укладений договір №2015/4/15с, за умовами якого підрядник зобовязався у 2015 році виконати замовникові роботи по поточному ремонту підїзду житлового будинку за адресою: вулиця Гладкова, буд. 23, підїзд 5 ; а замовник зобовязався прийняти та оплатити такі роботи (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору договірна ціна цього договору становить: 40 463, 35 грн. , у тому числі ПДВ : 6 743, 89 грн. Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін(п.3.2. договору).

Згідно з п.4.1. договору розрахунок здійснюється у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт, на підставі оформлених належним чином акту виконаних робіт за формою КБ-2 та рахунка-фактури, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця в межах виділених та затверджених бюджетних асигнувань.

Строк виконання робіт - з моменту підписання договору до 31.12.2015 року. (п.5.1. договору). Місце виконання робіт: м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, будинок 23, підїзд 5. (п.5.2. договору).

Відповідно до п. 6.1.1. договору замовник зобовязався своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи.

В п.7.1. договору сторони погодили, що за невиконання або неналежне виконання зобовязання за цим договором , сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного стороною зобовязання за кожний день прострочення (а.с.8-9).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, позивачем у квітні 2015 року були своєчасно виконанні обумовлені договором роботи на загальну суму 40 463, 35 грн. ( що підтверджується відповідним актом приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2015р. за формою КБ-2В, підписаним відповідачем без зауважень, а.с. 21-23; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2015р., а.с.24). Натомість відповідач в порушення прийнятих на себе зобовязань виконані позивачем роботи не оплатив ; у звязку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків, підписаного відповідачем без зауважень ) станом на 21.04.16р. за відповідачем рахується заборгованість за вищезазначеним договором у розмірі 40 463, 35 грн. (а.с.37).

Окрім того позивач відповідно до п.7.1 договору та приписів ст.625 ЦК України нарахував відповідачу: 11 147, 84 грн. пені; 2 034, 41 - інфляційних втрат та 1 101, 00 грн. 3% річних (а.с.3-4). Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 54 746, 60 грн.

Під час розгляду справи судом були дослідженні надані позивачем оригінали первинних документів ( договору №2015/4/15с, договірної ціни, локального кошторису, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акту приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2015 року та довідки №3/267 від 28.04.16р. про знаходження на балансі КП «Жил сервіс-2» ДМР житлового будинку за адресою: вул. Гладкова, буд. 23), що підтверджують фактичне виконання позивачем (підрядником) робіт відповідно до умов вищезазначеного договору . На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів сплати заборгованості ( з урахуванням пені , інфляційних втрат та 3% річних) перед позивачем не надано.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано ; а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 837 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради ( 49040, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, буд. 68; ) ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Містокомбуд» (49099, м. Дніпропетровськ, Бульвар Рубіновий, буд. 14; ): 40 463, 35 грн. - заборгованості за договором; 11 147, 84 грн. пені; 2 034, 41 грн. інфляційних втрат та 1 101, 00 грн. 3% річних та 1 378, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

17.05.16р.