ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.05.16р. Справа № 904/3158/16

За позовом Управління житлово-комунального господарства Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль" (м. Дніпропетровськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

про стягнення суми збитків у загальному розмірі 9 098 грн. 48 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - головний спеціаліст (довіреність № 11/03 від 15.02.2016)

ОСОБА_2 - головний бухгалтер (довіреність № 10/18 від 16.05.2016)

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність № 16/06 від 16.05.2016)

ОСОБА_4 - представник (довіреність № 16/05 від 16.05.2016)

від третьої особи: ОСОБА_5 - провідний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність № 16-11 від 05.01.2016)

СУТЬ СПОРУ:

Управління житлово-комунального господарства Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль" (далі-відповідач) суму збитків у загальному розмірі 9 098 грн. 48 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані завищенням відповідачем вартості виконаних робіт з очистки урн від сміття вручну за договором № 6 від 03.01.2012, що призвело до матеріальної шкоди, завданої бюджету Кіровського району м. Дніпропетровськ, про що Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області складено акт № 840-21/010 від 14.04.2015 ревізії фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради за період з 01.10.2010 по 31.12.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 16.05.2016.

Представники позивача у судове засідання 16.05.2016 з'явилися, вимоги ухвали суду від 21.04.2016 виконали у повному обсязі.

Представники відповідача у судове засідання 16.05.2016 з'явилися, вимоги ухвали суду від 21.04.2016 не виконали, при цьому, у судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, оскільки позовну заяву з додатками не отримували.

Представник третьої особи у судове засідання 16.05.2016 з'явився, підтримав клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю ознайомлення із позовною заявою.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, відповідачем вимоги ухвали суду від 21.04.2016 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати додаткові докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.06.2016 на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Відповідачу - договір № 6 від 03.01.2012 щодо санітарної обробки вулиць; докази його виконання сторонами (акти виконаних робіт, платіжні доручення на оплату); письмові пояснення з урахуванням висновків акту ревізії фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради від 14.04.2015 № 840-21/010; відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

Третій особі - письмові пояснення щодо договору № 6 від 03.01.2012, за яким актом № 840-21/010 від 14.04.2015 встановлено порушення.

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_6