ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2016 р. Справа №914/974/16

Господарський суд Львівської області у складі Судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Анна-Марія-М, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Кімак, м.Трускавець, Львівська область

про стягнення 65 735,31 грн.

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_3- представник ( довіреність б/н від 05.04.2016р.);

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Приватного підприємства Анна-Марія-М до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Кімак про стягнення 65 735,31 грн.

Ухвалою суду від 13.04.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11.05.2016р.

Ухвалою суду від 11.05.2016р. розгляд справи відкладено на 23.05.2016р., з підстав наведених в даній ухвалі.

Представником позивача подано письмове пояснення (вх.№21600/16 від 23.05.2016р.), в якому він повідомляє, що відповідно до п.3.5. договору сторони погодили, що сплачені покупцем грошові кошти зараховуються продавцем в погашення заборгованості по накладним в порядку черговості їх оформлення починаючи з найдавнішої незалежно від призначення платежу вказаного у платіжному дорученні покупця на оплату. Згідно банківської виписки від 24.02.2016р. на суму 3 000,00 грн. відповідачем було частково сплачено заборгованість перед позивачем, з призначенням платежу оплата за товар згідно накладних за 2015р. Проте, позивач, відповідно до п.3.5. договору зарахував відповідачу часткову сплату заборгованості в сумі 1 537,82 грн. по накладним в порядку черговості їх оформлення. Крім того, до вищенаведеного письмового пояснення, позивачем долучено до матеріалів справи оригінал платіжного доручення №466 від 07.04.2016р. про перерахування судового збору на суму 1 378,00 грн.

Також, представником позивача подано заяву (вх.№21602/16 від 23.05.2016р.), в якій повідомляє суд про часткову сплату відповідачем 19.05.2016р. заборгованості в сумі 5 000,00 грн., в підтвердження чого долучив до матеріалів справи банківську виписку від 19.05.2016р. про сплату відповідачем заборгованості в розмірі 5 000,00 грн. У вищенаведеній заяві позивач просить стягнути з відповідача 28 000,00 грн. основного боргу та 6 388,46 грн. штрафу, у звязку із частковою сплатою відповідачем заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з врахуванням поданої заяви (вх.№21602/16 від 23.05.2016р.), підтримав, просив позов задоволити, з підстав викладених у позовній заяві та заяві про зменшення розміру позовних вимог. Зокрема, стягнути з відповідача 34 388,46 грн. заборгованості, з яких 28 000,00 грн. сума основного боргу та 6 388,46 грн. штраф.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання повторно не забезпечив. Про відкладення розгляду спору на 23.05.2016р. був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор №82 8 від 13.05.2016р. вручено 17.05.2016р. (вх. №21689/16 від 23.05.2016р.).

Заслухавши в судовому засіданні представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до наступних висновків.

Стосовно поданої заяви (вх.№21602/16 від 23.05.2016р.), в якій позивач просить стягнути з відповідача 28 000,00 грн. основного боргу та 6 388,46 грн. штрафу, у звязку із частковою сплатою відповідачем заборгованості, суд зазначає наступне.

Як роз"яснено Вищим господарським судом України у п.3.11 постанови Пленуму Пленуму Вищого Господарського суду Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи- зміну предмета або підстав позову.

Як вбачається зі змісту поданої позивачем заяви, по своїй суті вона є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку прийняти до розгляду заяву позивача б/н від 23.05.2016р. (вх.№21602/16 від 23.05.2016р.) про зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву позивача б/н від 23.05.2016р. (вх.№21602/16 від 23.05.2016р.) про зменшення розміру позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на: 08.06.16 р. на 12:50 год.

3. Позивачу - у випадку сплати відповідачем заборгованості повністю чи частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника на власний розсуд.

4. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; за наявності зауважень до суми позовних вимог надати нормативно та документально обгрунтований контррозрахунок заборгованості; у випадку сплати заявленого до стягнення боргу згідно заяви про зменшення позовних вимог, надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника на власний розсуд.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.