УХВАЛА

17.05.2016Справа № 910/6853/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" , м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста центр" м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Конте Україна"

про: стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу

Представники сторін:

від позивача: Сечко С.В. (представник за довіреністю)

від відповідача: Потапчук Н.О. (представник за довіреністю)

від третьої особи не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", 13.04.2016 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 436УСГ від 12.04.2016 року до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста центр" про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2016 року порушено провадження у справі № 910/6853/16, призначено розгляд справи на 17.05.2016 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Конте Україна".

Через відділ діловодства суду 13.05.2016 року від третьої особи надійшли пояснення б/н б/д, які долучено судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 13.05.2016 року від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача б/н від 13.05.2016 року, яке долучено судом до матеріалів справи.

В судове засідання 17.05.2016 року представники сторін з'явились. Представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення по суті спору, проти клопотання про заміну відповідача заперечив. Представник відповідача проти позову заперечив та дав пояснення по суті спору, а також підтримав подане ним раніше клопотання про заміну відповідача.

Суд відкладає розгляд клопотання про заміну відповідача б/н від 13.05.2016 року до наступного судового засідання.

Представник третьої особи у судове засідання 17.05.2016 року не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Також у судовому засіданні представники сторін подали спільне письмове клопотання про продовження процесуальних строків вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе клопотання про продовження строків розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі (п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що пошкодження (знищення) застрахованого майна відбулося в результаті залиття водою пошкодженої водопровідної системи, розташованої в приміщенні котельні на третьому поверсі, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Рента Сіті», про що зазначено в сюрвеєрському звіті, суд дійшов висновку на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рента Сіті» (; адреса: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21).

Виходячи з того, що представник третьої особи в судове засідання не з'явився, задоволеного клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів та залучення третьої особи, керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти на 07.06.16 о 10:30 год. судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рента Сіті» (; адреса: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21).

4. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на час звернення до суду), у випадку іншої адреси відповідача - направити копію позовної заяви з додатками на їх юридичну адресу, докази чого надати до суду;

- довідку, що підтверджує несплату суми, заявленої до стягнення за поданим позовом на час розгляду справи.

- докази направлення третій особі копії позовної заяви № 436УСГ від 12.04.2016 року з доданими до неї документами (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- власні установчі документи;

- належним чином засвідчену копію технічного паспорту приміщення, що належить йому на праві власності та розташоване за адресою: м.Київ, вул..Васильківська, буд.30, а також поетажний план-схему приміщення за вказаною адресою.

6. Зобов'язати третю особу-2 надати суду:

- письмові пояснення та докази, що підтверджують направлення письмових пояснень сторонам у справі;

- власні установчі документи;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що належить йому на праві власності та розташоване за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 30.

7. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників. Явку позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

8. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленою до стягнення сумою грошових коштів.

9. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 02.06.2016 року.

10. Довести до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними матеріалами справи, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови № 18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

11. Копію даної ухвали направити сторонам та третім особам у справі.

Попередити позивача, що при ухиленні від виконання вимог суду, невиконання вимог ухвали та участі в судовому засіданні відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України позов може бути залишено без розгляду, а також про можливе стягнення штрафів, передбачених пунктами 4 і 5 частини другої статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника. Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

СуддяО.С. Комарова