УХВАЛА

19.05.2016Справа № 910/5031/16
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАДЕЛЬФ"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 за дов.

від відповідача Сікачьов С.М. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАДЕЛЬФ" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАДЕЛЬФ", оформлене протоколом №17 Загальних зборів учасників від 08 лютого 2016р.

28.04.2016 р. через загальний відділ діловодства суду Слідче управління Головного управління Національної поліції у Львівській області надало висновки експерта, складених за наслідками проведення почеркознавчої та технічної експертизи у кримінальному проваджені за заявою ОСОБА_1, внесеного 14.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, з яким необхідно ознайомитись сторонам.

До початку слухання справи по суті представник позивача підтримав подану через загальний відділ діловодства суду заяву про забезпечення позову шляхом :

- Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «АКВАДЕЛЬФ» відчужувати нежитлове приміщення загальною площею 3029,57 кв.м. за адресою: Львівська область, м.Трускавець, сулиця Городище, буд.18, приміщення 1;

- Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «АКВАДЕЛЬФ» відчужувати земельну ділянку площею 0,4 га, кадастровий номер :02:003:0019 за адресою: Львівська область, м.Трускавець, сулиця Городище, земельна ділянка б/н; 3.

- Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «АКВАДЕЛЬФ» відчужувати земельну ділянку площею 0,4996 га, кадастровий номер :10:002:0081 за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт.Кирилівка, вулиця Першотравнева;

- Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «АКВАДЕЛЬФ» відчужувати Дельфінарій за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт.Кирилівка, вулиця Першотравнева, будинок 26;

- Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «АКВАДЕЛЬФ» відчужувати земельну ділянку кадастровий номер :10:002:0082;

- Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «АКВАДЕЛЬФ» відчужувати земельну ділянку кадастровий номер :10:002:0083

Заява Позивача обґрунтована тим, що існує велика ймовірність відчуження виконавчим органом Товариства третім особам належного йому нерухомого майна, а саме прийняття такого рішення (про відчуження) залежить від волі незаконно призначених осіб, у розпорядженні яких перебуває господарська діяльність Товариства.

За твердженням Заявника, в такому випадку дієвим захистом інтересів заявника позову потребуватиме ініціювання нового судового процесу щодо оскарження можливого відчуження майна товариства, в тому числі шляхом його розподілу на малі частки.

Розглянувши подані письмові докази та матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. N 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Однак, як вбачається із заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, остання не містить обґрунтованих доводів чи припущень щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить документального обґрунтування, наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

У заяві про вжиття заходів забезпечення позову, Позивач просить суд заборонити Відповідачу вчиняти дії по відчуженню нерухомого майна, яке належить ТОВ «Аквадельф», що не є співвідносним із предметом позову.

Крім того, Позивач не обґрунтував, яким чином невжиття судом заходів, вказаних у заяві може вплинути, утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі, не надав жодного доказу на підтвердження існування ймовірності відчуження Відповідачем зазначеного у заяві нерухомого майна.

За таких обставин, заява Позивача про вжиття заходів забезпечення позову є необгрунтованою, а тому такою що не підлягає задоволенню судом.

Представник позивача підтримав також подану раніше через загальний відділ діловодства суду заяву про уточнення позовних вимог та зміни предмету позову, а саме просить суд:

- Визнати недійсним рішення загальний зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАДКЕЛЬФ» (м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Дегтярівська, буд. 48, каб. 603, ідентифікаційний код 37269648), оформлення протоколу № 17 Загальних зборів учасників від 08 лютого 2016 року.

- Скасувати державну реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни керівника юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАДЕЛЬФ» вчиненого на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАДЕЛЬФ», оформленого протоколом №17 Загальних зборів учасників від 08 лютого 2016 року, яка проведена 15 лютого 2016 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві за номером запису № 7037674.

Суд приймає заяву про уточнення позовних вимог частково, а саме в частині визнання недійсним рішення загальний зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАДКЕЛЬФ», оформленого протоколом № 17 Загальних зборів учасників від 08 лютого 2016 року, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Позивач в Заяві про уточнення позовних вимог просить суд додатково скасувати державну реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни керівника юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАДЕЛЬФ» вчиненого на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАДЕЛЬФ», оформленого протоколом №17 Загальних зборів учасників від 08 лютого 2016р.

Вимогу позивача про скасування державної реєстрації змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни керівника юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАДЕЛЬФ» вчиненого на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАДЕЛЬФ», оформленого протоколом №17 Загальних зборів учасників від 08 лютого 2016р., суд розцінює як заяву про зміну предмета та підстав позову, у зв'язку з тим, що це фактично нові вимоги, оскільки останні не були заявлені в позовній заяві від 21.03.2016р.

При прийнятті заяви про скасування державної реєстрації змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до розгляду буде змінено і підстава і предмет позову, що відповідно до ст.22 ГПК України є неможливим.

Враховуючи, що Відповідачем подано Відзив на позовну заяву та додаткові докази по справі, з якими необхідно ознайомитись як позивачу так і суду, в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 38 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву в судовому засіданні до 26.05.16 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Запропонувати Позивачу ознайомитись з Відзивом на позовну заяву і у разі заперечень надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко