overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2016 р. Справа № 920/343/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя

ОСОБА_1, суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Іскра», с.Басівка, Сумський район, Сумська область (вх. № 1489Х/2) на рішення господарського суду Сумської області від 14.04.2016 р. у справі № 920/343/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон», м.Миколаїв

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Іскра», с.Басівка, Сумський район, Сумська область

про стягнення 53456,49 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.04.2016р. (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Іскра» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» 36124,82 грн. основного боргу, 7929,03 грн. пені, 5418,72 грн. штрафу, 639,30 грн. 3% річних, 1526,36 грн. інфляційних збитків, 1331,24 грн. витрат по сплаті судового збору; в частині стягнення 1818,26 грн. пені відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Іскра» не погодилось з зазначеним рішенням, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 14.04.2016 р. у справі № 920/343/16 і ухвалити нове рішення, відповідно до якого стягнути з ПАТ «Іскра» заборгованість в розмірі 36124,82 грн., пеню 9742,29 грн., 3% річних в розмірі 639,30 грн., збитки, спричинені інфляційними процесами в розмірі 1526,36 грн.

Одночасно скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на "15" червня 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2016 р. Справа № 918/216/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Українська кіностудія анімаційних фільмів" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 13.05.16 р. у справі №918/216/16

за позовом Державного підприємства "Українська кіностудія анімаційних фільмів"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав на твір

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Українська кіностудія анімаційних фільмів" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 13.05.2016 р. у справі №918/216/16 за позовом Державного підприємства "Українська кіностудія анімаційних фільмів" до ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав на твір.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" червня 2016 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Скаржнику - Державному підприємству "Українська кіностудія анімаційних фільмів" надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення №67 від 16.05.2016 р. про сплату судового збору на суму 1 378,00 грн.

4. ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 918/1094/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Розізнана І.В. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Рівненської області від 29.02.16 р. у справі № 918/1094/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбетон"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Піраміда"

про стягнення в сумі 29464 грн. 00 коп

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.16 р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбетон" на рішення господарського суду Рівненської області від 29.02.16 р. у справі № 918/1094/15 призначено на 02.06.16 р. об 12:00 год.

25.05.16 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбетон" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому, представник просить визначити господарський м. Києва, відповідальним за проведення відеоконференції, під час розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні від 02.06.16 об 12:00год.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з урахуванням норм ст.ст. 22, 74-1 ГПК України.

Разом з цим, з огляду на обмеженість технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції 02.06.16 р. о 12:00, суд вважає за необхідне змінити дату проведення засідання та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції на 03.06.2016 року об 10:00 год.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання 3 червня 2016 р. об 10:00 год. провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по справі №918/1094/15 в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду м. Києва

3. Копію ухвали надіслати господарському суду Дніпропетровської області та сторонам у справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Справа №7/70/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі Вощук О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський консервний завод" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.05.16 року у справі №7/70/2012/5003

за позовом Державного агентства резерву України

до Публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський консервний завод"

про стягнення вартості самовільно використаних матеріальних цінностей державного резерву та штрафних санкцій в сумі 446884,04 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився ;

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 09.09.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10 травня 2016 року у справі №7/70/2012/5003 було прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський консервний завод" та призначено дату судового засідання на 25 травня 2016 року об 12:10 год.

Безпосередньо у судовому засіданні представник ПАТ "Могилів-Подільський консервний завод" надав усні пояснення у яких повністю підтримав вимоги і доводи викладені у апеляційній скарзі.

У судове засідання, яке було призначене на 25 травня 2016 року, представник позивача, у справі про стягнення вартості самовільно використаних матеріальних цінностей державного резерву та штрафних санкцій в сумі 446884,04 грн. не з'явився.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача по справі з приводу апеляційної скарги.

Колегією суддів ухвалено продовжити строк розгляду апеляційної скарги "Могилів-Подільський консервний завод" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.05.16 року у справі №7/70/2012/5003 на 15 днів.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

Учасникам судового процесу надати в судове засідання оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін ( з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Демидюк О.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа №910/27497/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київпастранс»

на рішення господарського суду міста Києва

від 08.12.2015 р. (суддя - Ярмак О.М.)

у справі № 910/27497/15

за позовом Комунального підприємства "Київпастранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Світнова"

про стягнення 341 519,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.12.2015 р. у справі № 910/27497/15 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Світнова" на користь Комунального підприємства "Київпастранс" 27 287, 00 грн. заборгованості, 409, 31 грн. судового збору.

Не погоджуючись зі згаданим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог на суму 314 232, 00 грн. та прийняти нове, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Світнова" на користь Комунального підприємства "Київпастранс" заборгованість у розмірі 314 232, 00 грн. за договором № 14/8-11 про розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва від 05.09.2011 р.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу № 910/27497/15 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Мальченко А.О., суддів: Жук Г.А., Сухового В.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київпастранс" прийнято до провадження у визначеному складі суду, розгляд справи призначено на 20.04.2016 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 р. розгляд справи № 910/27497/15 відкладено на 18.05.2016 року.

На підставі розпорядження керівника апарату від 18.05.2016 р. № 09-52/1547/16 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Мальченко А.О. у відпустці, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 910/27497/15, за наслідками якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 910/27497/15 за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київпастранс» на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2015 року до провадження.

Розгляд справи № 910/27497/15 призначити на 10:15 год. 30.06.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2016 р. Справа №910/211/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот-Юг"

на рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2016

у справі № 910/211/16 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот-Юг"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна",

2) приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

про стягнення 508 480,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот-Юг" на рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2016 у справі № 910/211/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/211/16 призначити на 15.06.2016. Судове засідання відбудеться о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачам 1 та 2 надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа №911/269/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Бучанської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2016

у справі № 911/269/16 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Бучанської міської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 62 560,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення місцевого господарського суду від 12.04.2016 у справі № 911/269/16 складено та підписано 13.04.2016, отже, 25.04.2016, є останнім днем строку, передбаченого статтею 93 ГПК України, для подання апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга, згідно із поштовим штемпелем, подана 29.04.2016.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на одержання відомостей про повний текст судового рішення із Єдиного реєстру судових рішень 20.04.2016, немає підстав прийняти до уваги, оскільки початок строку подання апеляційної скарги на рішення, ухвалу місцевого господарського суду, відліковується з дня їх оголошення місцевим господарським судом, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу, а не від дати одержання відомостей про рішення, ухвалу стороною, якою це рішення, ухвала оскаржується.

Щодо несвоєчасного одержання відомостей про рішення, ухвалу із Єдиного реєстру судових рішень, або несвоєчасного одержання оскаржуваних рішень, ухвал, то така обставина може бути лише підставою для задоволення клопотання про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути Бучанській міській раді апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2016 у справі № 911/269/16 із доданими документами.

2. Справу № 911/269/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Справа №925/2028/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 5981/16№від 23.03.2016 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Валтас» на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.03.2016 року

у справі № 925/2028/15 (суддя - Єфіменко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валтас»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року апеляційну скаргу (вх. № 5981/16№від 23.03.2016 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Валтас» на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.03.2016 року прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Суховий В.Г. та призначено розгляд справи на 25.05.2016 року о 09:50 год.

У зв'язку з перебування судді Мартюк А.І. на лікарняному, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 925/2028/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Суховий В.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу (вх. № 5981/16№від 23.03.2016 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Валтас» на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.03.2016 року у справі № 925/2028/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Жук Г.А., судді: Мальченко А.О., Суховий В.Г. Розгляд справи призначено на 25.05.2016 року на 09:50.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

В.Г. Суховий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа №910/5314/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.03.2016 р.

у справі № 910/5314/16 (суддя: Привалов А.І.)

за позовною заявою Міністерства оборони України

до Концерну "Техвоєнсервіс"

про стягнення 54 935,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2016 р. по справі № 910/5314/16 позовні матеріали повернуто Міністерству оборони України без розгляду на підставі п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 25.03.2016 р. у справі № 910/5314/16 скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд апеляційної скарги у справі № 910/5314/16 на 24.05.2016 р.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 24.05.2016 року, в зв'язку з перебуванням судді Андрієнка В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Баранець О.М.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.03.2016 р. у справі 910/5314/16 до провадження, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Баранець О.М.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

О.М. Баранець