ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2016 р.Справа № 924/250/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" м. Київ

до ОСОБА_1 житлово-експлуатаційної контори №1 м. Хмельницький

про стягнення 9579,88 грн. суми виплаченого страхового відшкодування

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2. - представник за довіреністю №6065D/2015 від 09.10.2015р.

відповідач: ОСОБА_3 представник за довіреністю №678 від 01.09.2014р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9579,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.05.2014р. неподалік будинку №56 по вул. Камянецькій у м. Хмельницькому внаслідок падіння сухої гілки з дерева було пошкоджено автомобіль марки „Форд д.н.з. НОМЕР_1, який був застрахований ОСОБА_4 у ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №3020/229/000022 від 11.09.2013р.

Повідомляє, що ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та на підставі платіжного доручення №62230 від 30.07.2014р. здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 9579,88 грн., які згідно заяви страхувальника були перераховані на рахунок СТО, де проведено ремонт автомобіля.

Враховуючи зазначені обставини, позивач стверджує, що після виплати страхового відшкодування за шкоду завдану власнику застрахованого автомобіля, він отримав право регресної вимоги до відповідача, як виконавця житлово-комунальних послуг, оскільки саме ОСОБА_1 ЖЕК №1 несе відповідальність за неналежний догляд за зеленими насадженнями, розташованими на прибудинковій території, несвоєчасне виявлення аварійного дерева чи його частин, що призвело до падіння і пошкодження майна ОСОБА_5

Позивач повідомляє, що претензія про виплату на його користь грошових коштів в розмірі 9579,88 грн., яка направлялася відповідачу залишена без відповіді.

Ухвалою суду від 29.03.2016р. було задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у письмовому поясненні від 28.03.2016р. проти позову заперечує. Стверджує, що жодних доказів вини ЖЕК №1 в заподіянні шкоди не надано. Звертає увагу, що листом відділу міліції від 05.06.2014р. №9124 було повідомлено ОСОБА_6, що „при встановленні невідомих осіб, які могли б бути причетні до пошкодження вашого автомобіля до них будуть прийняті міри. Таким чином вказує, що пошкодження автомобіля повязується із неправомірними діями невідомих осіб, а не ЖЕК. Наголошує, що ЖЕК №1 ніякого відношення до вказаного випадку не має. Відповідач вважає, що викладені в позові обставини є припущеннями, нічим не доведенні, тому просить в позові відмовити.

У письмовому поясненні від 18.05.2016р. представник відповідача повідомляє, що житловий будинок за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 56 перебуває на балансі ЖЕК №1, яка відповідно до вимог ст. 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги та Статуту утримує на балансі будівлю, веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонті та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Вказує, що прибирання прибудинкової території здійснюється силами двірника в розмірах визначених майстром дільниці.

Щодо меж земельних ділянок прибудинкових територій, то відповідач зазначає, що ці межі встановлюються за проектами відведення ділянок, затверджених відповідним органом місцевого самоврядування. Повідомляє, що на сьогоднішній день проект відведення чи будь-які документи щодо встановлення меж прибудинкової території по вул. Камянецька, 56 ОСОБА_1 міською радою відсутні.

Ухвалою суду від 13.05.2016р. було витребувано у виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради відомості про те: хто є балансоутримувачем будинку по вул. Камянецькій, 56 та прибудинкової території із зеленими насадженнями; на кого покладається обовязок утримання зелених насаджень (дерев) у належному стані на вул. Камянецькій, 56 у м. Хмельницькому.

23.05.2016р. до суду надійшов лист управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради, в якому повідомляється, що балансоутримувачем будинку по вул. Камянецькій, 56 та прибудинкової територія із зеленими насадженнями є ЖЕК №1 м. Хмельницького. Вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України „Про благоустрій населених пунктів балансоутримувач забезпечує належне утримання і своєчасний ремонт обєкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання, в яких просить залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 міську раду та управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради, а також в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - водія пошкодженого автомобіля ОСОБА_6

Згідно з п. 1 ст. 15 Закон України „Про благоустрій населених пунктів органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання обєктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких обєктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України „Про благоустрій населених пунктів організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Судом враховується, що ЖЕК №1, м. Хмельницький є комунальним підприємством, утвореним на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади м. Хмельницького, входить до сфери управління міської ради (п. 1.1. Статуту). При цьому, ЖЕК №1 безпосередньо підпорядкована управлінню житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради.

Як вбачається з Положення про управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради, затвердженого рішенням 11 сесії ОСОБА_1 міської ради від 21.05.2003р. №29 управління створене з метою забезпечення реалізації повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунального господарства. Згідно з п. 1.2.2. Положення одним із основних завдань управління житлово-комунального господарства є забезпечення зеленого будівництва, благоустрою території міста, а відповідно до п. 2.1.8. управління видає дозволи на обрізування, знесення зелених насаджень.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне на підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду, на яку покладено повноваження щодо здійснення організації благоустрою м. Хмельницького та управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради, якому безпосередньо підпорядкована ЖЕК №1 оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки щодо відповідача.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи із заявою до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області по факту пошкодження автомобіля „Форд д.н.з. НОМЕР_1 звернувся водій ОСОБА_6, зі слів якого автомобіль було пошкоджено внаслідок падіння сухої гілки з дерева поблизу будинку №56 по вул. Камянецькій у м. Хмельницькому.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача водія автомобіля ОСОБА_6, оскільки рішення по справі може вплинути на його права чи обовязки щодо позивача. (АДРЕСА_1).

Як слідує із позовної заяви та пояснень позивача, ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" стверджує, що вину ЖЕК №1 м. Хмельницький в заподіянні шкоди застрахованому автомобілю встановлено висновком Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області. З метою забезпечення правильного вирішення спору, для повного та всебічного дослідження усіх обставин події, яка сталася 30.05.2015р., суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 65 ГПК України витребувати у Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області (на момент проведення перевірки Хмельницького міського відділу міліції УМВС України в Хмельницькій області) матеріали перевірки за зверненням гр. ОСОБА_6 по факту пошкодження автомобіля „Форд д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрованому в ЖЕО ХМВ №8479 від 30.05.2014р.

Враховуючи залучення третіх осіб, необхідність витребування додаткових доказів та пояснень, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, судове засідання провести в режимі відеоконференції, доручивши забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Керуючись ст. ст. 22, 27, 65, 74-1,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради (м. Хмельницький, вул. Свободи, 56).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

4. Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "31" травня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

5. Доручити господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) забезпечити проведення судового засідання по справі №924/250/16 яке, призначене на 10:00 год. 31 травня 2016 року, в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Львівської області.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Львівської області братиме участь представник позивача - публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна".

6. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви та документів до неї третім особам, докази направлення надати суду, подати в судове засідання докази наявності вини відповідача в заподіянні шкоди (висновок органів внутрішніх справ, постанова суду, тощо), документальне підтвердження факту пошкодження транспортного засобу саме внаслідок падіння сухої гілки з дерева, чи знаходився транспортний засіб під час страхового випадку у спеціально обладнаному місці для паркування, оригінали матеріалів страхової справи для огляду в судовому засіданні.

7. Зобовязати ОСОБА_1 міську раду надати письмову позицію з приводу позовних вимог, документальні докази на підтвердження того, хто є балансоутримувачем будинку по вул. Камянецькій, 56 та прибудинкової території із зеленими насадженнями та на кого покладається обовязок по утриманню зелених насаджень (дерев) у належному стані на вул. Камянецькій, 56 у м. Хмельницькому(рішення органу місцевого самоврядування тощо), інформацію з приводу того, чи визначені межі прибудинкової території по вул. Камянецькій, 56 у м. Хмельницькому, якщо визначені надати документальне підтвердження, відомості з приводу того, чи визначався балансоутримувач (підприємство, організація), який відповідає за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства, чи визначалася територія, підпорядкована зеленому господарству.

8. Зобовязати управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради надати письмову позицію з приводу позовних вимог, документальні докази на підтвердження того, хто є балансоутримувачем будинку по вул. Камянецькій, 56 та прибудинкової території із зеленими насадженнями та на кого покладається обовязок по утриманню зелених насаджень (дерев) у належному стані на вул. Камянецькій, 56 у м. Хмельницькому (рішення органу місцевого самоврядування тощо).

9. Зобовязати ОСОБА_6 надати письмову позицію з приводу позовних вимог.

10. Зобовязати ОСОБА_1 відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області (на момент проведення перевірки - ОСОБА_1 міський відділ міліції УМВС України в Хмельницькій області) надати матеріали перевірки за зверненням гр. ОСОБА_6 по факту пошкодження автомобіля „Форд д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрованому в ЖЕО ХМВ №8479 від 30.05.2014р.

Явка повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 9 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу, публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" (01133, м.Київ, бул.ОСОБА_7 9); (м.Львів, вул. Героїв УПА, 72 корпус 41);

4 - відповідачу, ОСОБА_1 житлово-експлуатаційна контора №1 (29000, м.Хмельницький, вул. Соборна 56) .;

5 - господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) рек. з пов.;

6 управлінню житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради (м. Хмельницький, вул. Свободи, 56) рек. з пов.;

7 - ОСОБА_1 міській раді (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) рек. з пов.;

8 ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) рек. з пов.;

9 - ОСОБА_1 відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15) рек. з пов.