ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" травня 2016 р. Справа № 920/61/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми (вх.№ 1490 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "18" лютого 2016 р. у справі № 920/61/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання", м. Суми

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 12364,34 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.02.2016 по справі № 920/61/16 (суддя Моїсеєнко В.М.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" 8451 грн. 34 коп. - основного боргу, 920 грн. 13 коп. - пені, 341 грн. 84 коп. - 3% річних, 2341 грн. 77 коп. - інфляційних втрат та 1378 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Відповідач із даним рішення суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 18.02.2016 по справі № 920/61/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю. Судові витрати скаржник просить покласти на відповідача. Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявникові, виходячи з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній особі право подати до суду будь-який позов, який стосується її прав і обов'язків, та в подальшому оскаржувати будь-яке рішення суду у апеляційній та касаційні інстанції.

Однак, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на норми чинного законодавства вбачається, що подання апеляційної скарги на рішення господарського суду має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, частинами 1, 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково. Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Підпунктом 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності 01.09.2015р.) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Підпунктом 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 18.02.2016 по справі № 920/61/16 відповідач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1515,80 грн., тобто 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Однак, подана відповідачем апеляційна скарга на рішення господарського суду Сумської області від 18.02.2016 по справі № 920/61/16 судовим збором не оплачена, ставки якого визначені Законом України «Про судовий збір».

Докази на підтвердження сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі відповідач суду апеляційної інстанції не надав.

При цьому, згідно із положеннями Закону України «Про судовий збір» Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду із апеляційною скаргою і такі докази нею не надані.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, враховуючи те, що скаржником при поданні апеляційної скарги не надано суду доказів сплати судового збору за її подання у встановленому порядку та розмірі, зазначена скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові.

Крім того, перевіркою матеріалів поданої апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що додані до неї копії акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 03.11.2015 та довіреності від 02.02.2016 не засвідчені належним чином, як то передбачено статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та вимогами пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), оскільки ці документи не містять відмітки про засвідчення цих документів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, що засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копій, відтиску печатки відповідача (за наявності).

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Додаток: заявникові - апеляційна скарга на 15 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга б/н від 07.05.2016 на 3 арк.;

- копія акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 03.11.2015 на 2 арк.;

- копія рішення господарського суду Сумської області від 18.02.2016 по справі № 920/61/16 на 5 арк.;

- копія довіреності від 02.02.2016 на 1 арк.;

- описи вкладення у цінні листи від 07.05.2016 на 2 арк.;

- фіскальний чек № 0161 від 07.05.2016 на 1 арк.;

- поштовий конверт від 07.05.2016.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.