ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року Справа № 922/6402/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б. (доповідач)

судді: Данилова М.В., Алєєва І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги фермерського господарства "Степ+"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.03.2016р.
у справі господарського суду№922/6402/15 Харківської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина"
до1) фермерського господарства "Степ+" 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Рембуд"
про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство "Степ+" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2016р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.04.2016р. вказану касаційну скаргу було прийнято до провадження, призначено розгляд справи на 14.04.2016р.

У зв'язку з перебуванням на лікарняному судді-доповідача Фролової Г.М. розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 14.04.2016р. №08.03-04/1060 було призначено повторний автоматичний розподіл справи №922/6402/15, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи суддею-доповідачем у даній справі визначено Данилову Т.Б.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.04.2016р. касаційну скаргу фермерського господарства "Степ+" було прийнято до свого провадження суддею-доповідачем Даниловою Т.Б. та призначено розгляд справи на 18.05.2016р.

Під час підготовки справи до розгляду, колегія суддів Вищого господарського суду України ознайомившись з матеріалами справи та касаційної скарги встановила, що в мотивувальній частині касаційної скарги заявник посилається на обставини, які фактично являються виправленням описки допущеної при прийнятті рішення, що також підтверджується змістом прохальної частини касаційної скарги, в якій касатор просить не змінюючи суті рішення змінити мотивувальну та резолютивну частини ухвали господарського суду Харківської області від 28.01.2016р. про зупинення провадження у справі, а саме в мотивувальний частині змінити: "З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №922/6402/15 за позовом ТОВ "Украгрозапчастина" м. Харків до Фермерського господарство "Степ+", с. Тишківка, ТОВ "Схід-Рембуд", м. Харків про стягнення коштів до вирішення цивільної справи по суті №2/387/37/16, що розглядається Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за позовом фізичної особи ОСОБА_3 до Фермерського господарство "Степ+", с. Тишківка, ТОВ "Схід-Рембуд"" на "З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №922/6402/15 за позовом ТОВ "Украгрозапчастина" м. Харків до Фермерського господарство "Степ+", с. Тишківка, ТОВ "Схід-Рембуд", м. Харків про стягнення коштів до вирішення цивільної справи по суті №2/387/37/16, що розглядається Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за позовом фізичної особи ОСОБА_3 до Фермерського господарство "Степ+", с. Тишківка , Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина".". В резолютивній частині змінити: "Провадження у справі 922/6402/15 зупинити до вирішення цивільної справи по суті №2/387/37/16, що розглядається Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за позовом фізичної особи ОСОБА_3 до Фермерського господарство "Степ+", с. Тишківка, ТОВ "Схід-Рембуд"." на "Провадження у справі 922/6402/15 зупинити до вирішення цивільної справи по суті №2/387/37/16, що розглядається Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за позовом фізичної особи ОСОБА_3 до Фермерського господарство "Степ+", с. Тишківка, Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина".".

За таких підстав, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що фактично подана фермерським господарством "Степ+" касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2016р. являється заявою про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали господарського суду Харківської області від 28.01.2016р. про зупинення провадження у справі, в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", а саме в п.18 зазначено, що роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення.

Пунктом 19 вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України роз'яснено, що згідно із статтями 101 і 1119 ГПК України апеляційна і касаційна інстанції вправі прийняти додаткове рішення, роз'яснити чи виправити його лише стосовно прийнятих ними процесуальних документів, але не рішень, прийнятих у першій інстанції.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями щодо виправлення описки допущеної в ухвалі, яка винесена судом першої інстанції, а не судом касаційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України, враховуючи зміст п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 24.10.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", яким роз'яснено, що касаційне провадження у справі може бути припинено з підстав, зазначених у пунктах 1 і 6 частини першої статті 80 ГПК України., дійшла до висновку про припинення касаційного провадження у даній справі, порушеного за касаційною скаргою фермерського господарства "Степ+" на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки касаційна скарга, подана ФГ "Степ+", фактично є заявою про виправлення описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 28.01.2016р. про зупинення провадження у справі, яка судом касаційної інстанції не скасовувалась та не змінювалась, а розгляд такої заяви процесуальне законодавство покладає на суд, який виніс таку ухвалу, тому Вищий господарський суд України позбавлений права здійснення касаційного провадження у даному випадку.

Окрім того, матеріалами даної справи підтверджується втрата чинності ухвали господарського суду Харківської області від 28.01.2016р. про зупинення провадження у справі, на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 18.03.2016р. про поновлення провадження у справі (а.с.173).

Як зазначено у п. 3.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зловживанням процесуальними правами слід вважати також і подання учасниками судового процесу, зокрема апеляційних і касаційних скарг на процесуальні документи, дія яких на момент подання такої скарги закінчилася (вичерпана), - наприклад, на ухвалу про зупинення провадження у справі після поновлення провадження в останній.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Пунктом 51 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження.

При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Припинити касаційне провадження у справі №922/6402/15 господарського суду Харківської області за касаційною скаргою фермерського господарства "Степ+" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2016р.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

І. Алєєва