overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р.Справа № 916/2483/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Сервіс"

про стягнення 703 672,52 грн.

І Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача (стягувача): не зявився;

Від відповідача (боржника, скаржника): ОСОБА_1 за довіреністю;

Від ВДВС: не зявився;

Суть спору: розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Сервіс" від 28.03.2016р. (вх.суду№2-1613/16 від 29.03.2016р.) в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.

17.05.2016р. за вх.суду№12195/16 позивач (стягувач) звернувся до суду з клопотанням (електронною поштою) про розгляд скарги без його участі.

Представник І Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду скарги.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників позивача (стягувача) та І Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ненадання витребуваних судом документів, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на "26" травня 2016 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобовязати:

позивача (стягувача) надати:

відповідача (боржника, скаржника) надати:

І Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надати: документ, що підтверджує передачу виконавчого провадження від державного виконавця Трусової Ю.В державному виконавцю Прокопець Ю.Р.;

3. Явка представників сторін та І Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа №925/391/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Техносервіс 2011»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.02.2016 року

у справі № 925/391/14 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фрост»

до Приватного акціонерного товариства «Техносервіс 2011»

про стягнення 482 316,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.02.2016 року по справі № 925/391/14 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Техносервіс 2011» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фрост» 482 316,21 грн. боргу, 11 348,35 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Техносервіс 2011» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 03.02.2016 року по справі № 925/391/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 №09-52/1423/16 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Ткаченко Б.О. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/391/14.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Техносервіс 2011» на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.02.2016 рокуу справі № 925/391/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Техносервіс 2011» на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.02.2016 року у справі № 925/391/14 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.06.2016 року на 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" травня 2016 р.Справа № 916/928/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України;

До відповідача: Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ

про стягнення 51 374 721,40 грн.

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №14-137 від 13.05.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №13/24-2 від 11.01.2016р.

Суть спору:про стягнення 51 374 721,40 грн.

У зв'язку з тим що, для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" червня 2015 р. о 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29,у залі засідань № 2 тел. 8(0482)307-990.

2.Зобов'язати:

позивача надати: огрунтування заперечень на відзив з розрахунками інфляційних витрат, відповідно до законодавства.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.Д. Найфлейш
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"16" травня 2016 р.Справа № 916/1193/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 виробничо-комерційної фірми ОСОБА_2А.

на рішення господарського суду Одеської області від 28.04.2014р.

по справі № 916/1193/14

за позовом Приватного малого підприємства ЛОЦМЕН

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство АКВАВІНТЕКС

про стягнення заборгованості у сумі 1 115 040,00 грн.

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2013 року ОСОБА_1 мале підприємство Лоцмен звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Аквавінтекс про стягнення заборгованості по орендній платі загальною сумою 1 115 040 грн. станом на 14.01.2014 року згідно з договорами оренди нерухомого майна № 01/12-11 від 01.12.2011р., № 520 від 01.07.2013р. та договорами суборенди нерухомого майна № 438-14 від 07.05.2012р., № 299 від 01.02.2013р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.04.2014 року (суддя Зайцев Ю.О.) позов задоволено, стягнуто з ТОВ СП Аквавінтекс на користь Приватного малого підприємства Лоцмен заборгованість в сумі 1 115 040 грн. та судові витрати в сумі 22 300,80 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 виробничо-комерційної фірма ОСОБА_2А. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2016р. відновлено ОСОБА_1 виробничо-комерційній фірмі «ОСОБА_2А.» пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги та прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення стосується прав та законних інтересів ОСОБА_1 виробничо-комерційної фірми ОСОБА_2, з метою забезпечення правильного і обєктивного розгляду апеляційної скарги, судова колегія керуючись ст. 24 ГПК України, вважає за доцільне залучити зазначену особу до участі у справі в якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповіача.

Керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 виробничо-комерційну фірму «ОСОБА_2А.» (65021, АДРЕСА_1, )

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя А.І. Ярош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" травня 2016 р.Справа № 916/932/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України;

До відповідача: Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ

про стягнення 3 336 766,45 грн.

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №14-137 від 13.05.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №13/24-2 від 11.01.2016р.

Суть спору:про стягнення 3 336 766,45 грн.

У зв'язку з тим що, для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" червня 2015 р. о 14:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, у залі засідань тел. 8(0482)307-990.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.Д. Найфлейш
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/31093/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання «ЛІГАЛ ЕДВАЙЗЕР» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2016р.

у справі №910/31093/15 (головуючий суддя Чебикіна С.О.,

судді Шкурдова Л.М., Князьков В.В.)

за позовом Адвокатського об'єднання «ЛІГАЛ ЕДВАЙЗЕР»

до Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс»

про стягнення 189 633, 30 грн.

та за зустрічним позовом

Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс»

до Адвокатського обєднання «ЛІГАЛ ЕДВАЙЗЕР»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2016р. у справі №910/31093/15 у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Визнано недійсним договір про надання правової допомоги суб'єкту господарювання №01/5-15 від 05.01.2015р., що було укладено між Адвокатським об'єднанням «ЛІГАЛ ЕДВАЙЗЕР» та Відокремленим підрозділом Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» - Науково-технічний центр «Сфера».

Стягнуто з Адвокатського об'єднання «ЛІГАЛ ЕДВАЙЗЕР» на користь Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» 1378, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання «ЛІГАЛ ЕДВАЙЗЕР» 13.05.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання «ЛІГАЛ ЕДВАЙЗЕР» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2016р. у справі №910/31093/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/31093/15 призначити на 06.07.2016р. Судове засідання відбудеться о 09 год. 45 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачу за первісним позовом подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" травня 2016 р. Справа №910/1972/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Велта»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016

у справі №910/1972/16 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Велта»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрансбудекспо»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків

фінансових послуг

про визнання договору № 2609-1 від 26.09.2013 недійсним

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Велта» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 14.06.2016 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"17" травня 2016 р.Справа № 916/4242/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від ПО «ОКУАСП» - Хлєбніков С.Г., за довіреністю,

від ТОВ «Українська музична видавнича група» - не з'явився,

від ТОВ «Юніверс Медіа Груп» - не з'явився,

від ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОСОБА_1 за довіреністю,

від ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3, за довіреністю,

від ДО «УААСП» - Мельник В.А., за довіреністю, Соловей А.Б., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами»

на рішення господарського суду Одеської області від 22 лютого 2016 року

у справі № 916/4242/15

за позовом Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Груп»

до відповідачів:

1. Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

3. Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав»

про стягнення 73080,00 грн.,

встановила:

В судовому засіданні 17.05.2016р. представник приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» повідомив апеляційний господарський суд про те, що ним були направленні письмові пояснення по справі.

На адресу Одеського апеляційного господарського суду вказані вище пояснення на надходили (станом на момент розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні)

З огляду на неотримання судом цих письмових пояснень, представник скаржника в засіданні суду заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14 червня 2016 року о 10:00 год.

2. Судове засідання провести в режимі відеоконференції в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел. 301-447.

3. Доручити господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44Б) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні господарського суду м. Києва 14.06.2016р. о 10:00 год.

4. Копію ухвали суду направити сторонам у справі та господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 914/4185/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В. Хабіб М.І.,

за апеляційною скаргою приватного підприємства ХІД-ТРАНС, вих № 21 від 03.03.2016

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2016 (суддя Кітаєва С.Б.)

у справі № 914/4185/15

за позовом: Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця, м. Київ

до відповідача: приватного підприємства ХІД-ТРАНС, м. Львів

про стягнення 53 940, 00 грн штрафу.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні 29.03.2016 у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрченко Я.О., судді Гнатюк Г.М. та Зварич О.В. оголошено перерву до 10.05.2015.

10 травня 2016 року до суду прибув представник позивача: ОСОБА_1; від відповідача ОСОБА_2

У звязку з перебуванням судді Гнатюк Г.М. у відпустці, судове засідання 10.05.2016 не відбулось, про що було повідомлено представників сторін.

З огляду на закінчення 16.05.2016 двохмісячного строку розгляду спору, розпорядженням керівника апарату суду № 209 від 16.05.2016 проведено автоматичну заміну складу колегії суддів у справі № 914/4185/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Юрченко Я.О., судді Зварич О.В. та Хабіб М.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України та п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 07.06.2016 об 10 год 30 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"17" травня 2016 р.Справа № 923/2051/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Величко Т.А., Мишкіної М.А.,

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача-1 не зявився,

від відповідача-2 ОСОБА_2, за довіреністю,

від третьої особи ОСОБА_3, за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська виробничо-будівельна компанія»

на рішення господарського суду Херсонської області від 01 березня 2016 року

у справі №923/2051/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська виробничо-будівельна компанія»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю УкрАгроКом»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крост»

про стягнення 1004162,42 грн.

встановила:

У звязку з неявкою в судове засідання представника ТОВ «Спеціалізована механізована колона №23», а також з метою забезпечення правильного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09 червня 2016 року о 10:00 год.

2. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Величко Т.А.

Суддя Мишкіна М.А.