ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2016 р.Справа № 922/5436/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

розглянувши заяву боржника - ТОВ "Гранд-запчастина" про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Кристал", с.Григоро-Бригадирівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина", м. Харків,
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

боржника (заявника) - не з'явився;

стягувача - ОСОБА_1 голови СФГ "Кристал";

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Селянське (фермерське) господарство "Кристал", звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина", в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина" суму попередньої оплати внесеної за договором поставки товару №51 від 01.12.2014р. у розмірі 11595,01 грн., збитки за вказаним договором у розмірі 94048,99 грн., судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 4200,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1948,80 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.12.2015р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2016р., позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина" на користь Селянського (фермерського) господарства "Кристал" суму попередньої оплати внесеної за договором поставки товару №51 від 01 грудня 2014р. у розмірі 115951,01 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина" на користь Селянського (фермерського) господарства "Кристал" судовий збір у розмірі 1739,27 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1076,03 грн. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача збитків у розмірі 94048,99 грн. - відмовлено.

22.12.2015р. господарським судом Харківської області був виданий відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "23" грудня 2016 р.

06.05.2016р. до господарського суду Харківської області надійшла заява боржника - ТОВ "Гранд-запчастина" про відстрочку виконання рішення за вх.№14836.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2016р. розгляд заяви боржника призначено на "20" травня 2016 р. о 10:00.

Представник боржника (заявника) у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибуття представника у судове засідання та знаходженням представника боржника - адвоката ОСОБА_2 у щорічній відпустці.

Присутній представник стягувача проти відкладення розгляду питання щодо надання боржнику відстрочки заперечував, просив дане питання розглянути. Також, стягувач проти надання боржнику відстрочки виконання рішення боржнику заперечував та просив в ії задоволенні відмовити.

Відповідно ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищенаведене та те, що подана боржником заява про відстрочку виконання рішення повинна бути розглянута у десятиденний строк, який закінчується 20.02.2016р., суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання боржника про відкладення розгляду справи відмовити.

Суд, розглянувши заяву боржника про відстрочку виконання рішення, вислухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника стягувача щодо поданої боржником заяви, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.12.2015р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2016р., позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина" на користь Селянського (фермерського) господарства "Кристал" суму попередньої оплати внесеної за договором поставки товару №51 від 01 грудня 2014р. у розмірі 115951,01 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина" на користь Селянського (фермерського) господарства "Кристал" судовий збір у розмірі 1739,27 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1076,03 грн. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача збитків у розмірі 94048,99 грн. - відмовлено.

22.12.2015р. господарським судом Харківської області був виданий відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "23" грудня 2016 р.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Боржник (заявник) у поданій заяві в обґрунтування надання йому відстрочки не вказує жодних правових підстав для надання відстрочки та не вказує дату до якої зобов'язується виконати рішення суду.

Відповідно п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи вищенаведене та те, що боржником (заявником) не обґрунтовано необхідності надання йому відстрочки щодо виконання рішення, відповідно до цього суд вважає за необхідне у задоволенні заяви боржника про відстрочку виконання рішення - відмовити.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання боржника про відкладення розгляду справи - відмовити.

У задоволенні заяви боржника - ТОВ "Гранд-запчастина" про відстрочку виконання рішення - відмовити.

Суддя ОСОБА_3