УХВАЛА

11.05.2016Справа № 910/30558/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

до Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду

Дарницького району міста Києва"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва»

про стягнення 91 757,84 грн.

Головуючий суддя Андреїшина І.О.

Суддя Грєхова О.А.

Суддя Чинчин О.В.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Гогітідзе В.Ф за довіреністю № 48/3 від 28.07.2015

Від відповідача: Корпусова О.М. за договором № 01 від 04.01.2016

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" про стягнення 91 757,84 грн., у тому числі 44 422,78 грн. основного боргу, 18 668,65 грн. пені, 2 074,88 грн. трьох відсотків річних та 26 591,53 грн. інфляційної складової боргу, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 450138 від 02.07.2002 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2015 за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/30558/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2016, зобов'язано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства та документообігу суду 20.01.2016 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» та клопотання про витребування доказів у позивача, зокрема інформації щодо укладених договорів про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, у період з 01.07.2014 по 20.01.2016 між ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" та прямими споживачами їх послуг за адресами в місті Києві: вул. Харківське шосе, буд 17 б, вул. Новодарницька, 32, вул. Вереснева, 12 а, вул. Російська, 82 а та вул. Санаторна, 23 - за якими, зі слів позивача відбувалося теплопостачання за договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 02.07.202 року за № 450138.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.01.2016 підтримав дані клопотання, просив їх задовольнити.

Представник позивача заперечень не навів, надав суду документи на виконання вимог ухвали, які залучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання та залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», оскільки відповідачем передано з балансу, а Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва отримано на баланс об'єкти комунальної власності територіальної громади м. Києва, які перебували у сфері управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Таким чином, рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва».

Відповідно до ст. 38 Господарського процессуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація та обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суду своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання представника відповідача, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі визнав за доцільне задовольнити дане клопотання щодо витребування доказів у позивача.

Разом з тим, представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, яке судом розглянуто та задоволено для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 відкладено розгляд справи до 20.01.2016, у зв'язку із залученням до участі у справі у якості третьої особи, а також для витребування у позивача додаткових доказів у справі.

Через відділ діловодства та документообігу суду 29.01.2016 від третьої особи надійшли письмові пояснення на позовну заяву, 16.02.2016 від позивача надійшли пояснення та уточнений розрахунок позовних вимог, разом з тим, 17.02.2016 від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та заява про надання інформації, які залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.02.2016, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву у судовому засіданні до 24.02.2016 о 15 год. 00 хв., для дослідження доказів у справі.

Через відділ діловодства та документообігу суду 22.02.2016 від відповідача надійшла заява про надання інформації, 24.02.2016 від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 24.02.2016 представник позивача заявив усне клопотання про витребування у третьої особи інформації щодо того, коли саме було передано на баланс КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» об'єкти комунальної власності територіальної громади м. Києва, які перебували у сфері управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та коли саме останнім було прийнято зобов'язання на утримання будинків.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні 24.02.2016, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, Господарський суд міста Києва встановив, що дана категорія справи є складною, оскільки з аналогічних спорів є протилежна судова практика, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі. Крім того, дослідженню, оцінці та винесенню правомірного рішення підлягає значна кількість доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

26.02.2016 повторним автоматичним розподілом справ визначено для розгляду справи № 910/30558/15 колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Андреїшина І.О., судді Грєхова О.А., Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2016 прийнято справу № 910/30558/15 до свого провадження та призначено до розгляду на 13.04.2016, зобов'язано сторін надати суду певні документи.

Через відділ діловодства та документообігу суду 31.03.2016 від позивача надійшло клопотання про витребування у третьої особи додаткових доказів у справі, зокрема, доказів (актів приймання-передачі в оригіналах для огляду та в копіях) спірних приміщень за адресами Харківське шосе, 172б (будівля-господарський блок), вул. Ново-Дарницька, 32, вул. Російська, 82-а, вул. Вереснева, 12-а у м. Києві на баланс третьої особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», із зазначенням їх площі, доказів щодо наявності чи відсутності на балансі частини спірних приміщень та вільних приміщень та письмових пояснень щодо укладення передавального акту приймання-передачі, яке передбачено рішенням Київської міської ради від 09.10.2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва».

Разом з тим, 01.04.2016 від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 11.04.2016 від відповідача надійшла заява про надання інформації та клопотання про витребування у позивача листа КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством «Дарницького району міста Києва» № 45/498 від 04.03.2015 року з назвою «Про припинення теплопостачання приміщень ЖЕД» про проведення відключення теплопостачання за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 172-Б.

Представники сторін підтримали подані ними клопотання про витребування доказів у справі, просили їх задовольнити, у зв'язку з чим подали клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ст. 38 Господарського процессуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація та обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суду своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання представників сторін, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі визнає за доцільне задовольнити дані клопотання сторін щодо витребування доказів у позивача та у третьої особи.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, суд його задовольнив для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 відкладено розгляд справи до 11.05.2016, у зв'язку з неявкою представника третьої особи у призначене судове засідання та для витребування у позивача та третьої особи додаткових доказів у справі.

Через відділ діловодства та документообігу суду 06.05.2016 від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, 11.05.2016 - письмові пояснення

Разом з тим, 11.05.2016 від третьої особи надійшли письмові пояснення та заява про розгляд справи без участі її представника.

Також, 10.05.2016 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення проведення організаційно-правових заходів пов'язаних з виконанням Рішення Київської міської Ради від 17.12.2015 № 36/36 та після затвердження передавального акту поновити провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.05.2016 підтримав дане клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Господарський суд міста Києва, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 910/30558/15 до закінчення проведення організаційно-правових заходів пов'язаних з виконанням Рішення Київської міської Ради від 17.12.2015 № 36/36 та після затвердження передавального акту поновити провадження у справі, відхиляє його оскільки нормами Господарського процесуального кодексу не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі.

Представник позивача надав усні пояснення по суті спору та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Судом, враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, для забезпечення принципів рівності змагальності сторін у справі, недопущення порушення прав охоронюваних законом інтересів третьої особи, визнає за доцільне відкласти розгляд даної справи, для витребування у позивача та третьої особи додаткових доказів у справі.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 25.05.2016 о 12:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Повторно зобов'язати позивача у строк до 23.05.2016 надати суду:

- лист КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством «Дарницького району міста Києва» № 45/498 від 04.03.2015 року з назвою «Про припинення теплопостачання приміщень ЖЕД» про проведення відключення теплопостачання за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 172-Б.

3. Повторно зобов'язати третю особу у строк до 23.05.2016 надати суду:

- докази щодо наявності чи відсутності на балансі частини спірних приміщень та вільних приміщень;

- письмові пояснення щодо укладення передавального акту приймання-передачі, яке передбачено рішенням Київської міської ради від 09.10.2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва».

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Андреїшина

Суддя О.А. Грєхова

Суддя О.В. Чинчин

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

25.05.16 о 12:50 год.