ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 925/189/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув клопотання Служби автомобільних доріг у Черкаській області про вжиття заходів до забезпечення позову по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ», м. Одеса, вул. Генуезька, 1-А

до Служби автомобільних доріг у Черкаській області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 389

про стягнення 28 981 184,22 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

заявника (боржника): ОСОБА_1 за довіреністю;

кредитора (позивача): ОСОБА_2 директор за посадою;

від ВДВС: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області та просить стягнути з відповідача 28 981 184,22 грн. заборгованості та санкцій за виконані на підставі договорів роботи з поточного ремонту доріг державного та місцевого значення.

Рішенням суду від 26.02.2015р. позов задоволено повністю.

16.03.2015р. на примусове виконання рішення суду видано наказ.

05.05.2016р. до суду надійшло клопотання Служби автомобільних доріг у Черкаській області про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документу, за яким здійснюється стягнення у безспірному порядку до винесення судового рішення по заяві про відстрочення виконання рішення суду.

Клопотання мотивоване тим, що строк остаточного виконання рішення суду відповідно до графіку погашення боргу спливає 15 травня 2016 року. У період з 11 по 17 травня 2016 року існує ризик стягнення коштів шляхом їх безспірного списання з казначейський рахунків Служби, що призведе до непоправимих наслідків повного зриву фінансування робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг Черкаської області. Внаслідок чого відсоток руйнації автомобільних доріг збільшиться в геометричній прогресії, що призведе до непередбачуваних та негативних наслідків для безпеки руху на автомобільних дорогах загального користування та економіки Черкаської області в цілому.

У судовому засіданні представник заявника клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову підтримав.

У судовому засіданні представник кредитора заяву боржника заперечив повністю.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується, у тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документу, за яким здійснюється стягнення у безспірному порядку.

Вказане клопотання підлягає поверненню заявнику, оскільки до нього не подані документи, в тому числі, які підтверджують відправлення позивачу копії клопотання і доданих до нього документів.

Засобом підтвердження відправлення копії позовної заяви є: оригінал поштової квитанції про прийняття поштових відправлень; засвідчена копія списку або витяг зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового відправлення за вказаною адресою; розписки; інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобовязань в таких діях.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Заявник взагалі не додав до клопотання про забезпечення позову опис вкладення у цінний лист та оригіналу квитанції про відправлення клопотання позивачу.

Отже, до клопотання про забезпечення позову не додано доказів про надіслання її копії позивачу по справі, що є перешкодою для прийняття клопотання до розгляду та підставою повернення клопотання заявнику.

В судовому засіданні представник заявника подав суду заяву від 17.05.2016р. про повернення судового збору в розмірі 689,00 грн. у звязку з поверненням клопотанням про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 86, 66, 67, 63 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову з доданими до нього документами повернути без розгляду заявнику Службі автомобільних доріг у Черкаській області.

Повернути Службі автомобільних доріг у Черкаській області (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 389, ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений по платіжному дорученню від 05 травня 2016 року №160 в сумі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят девять гривень).

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Г.М. Скиба