УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 913/121/15

Провадження №18/913/121/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот»,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 12 134 490 грн 58 коп.

13.05.2015 господарським судом Луганської області був проведений автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та відповідно до вимог ст.21 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) справа передана на розгляд судді Корнієнко В.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.06.2015 провадження у справі № 913/121/15 зупинено до вирішення господарським судом міста Києва повязаної з нею господарської справи № 910/10186/15 за позовом ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» до ПАТ «УКРТРАСГАЗ» про визнання недійсним правочину.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2015 ухвалу господарського суду Луганської області від 05.06.2015 у справі № 913/121/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2015 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2015 та ухвалу господарського суду Луганської області від 05.06.2015 у справі № 913/121/15 скасовано, справу № 913/121/15 направлено на розгляд до господарського суду Луганської області.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.11.2015 поновлено провадження у справі № 913/121/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні 09.12.2015.

У звязку з тим, що суддя Корнієнко В.В з 17.12.2015 по 31.12.2015 знаходився у відпустці, відповідно до ст.21 ГПК України, 21.12.2015 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.02.2016 провадження у справі № 913/121/15 зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом справи № 910/10186/16 за позовом ПрАт «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до ПАТ «Укртрансгаз» про визнання недійсним правочину.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2016 ухвалу господарського суду Луганської області від 08.02.2016 про зупинення провадження у справі № 913/121/15 скасовано, справу № 913/121/15 передано на розгляд господарського суду Луганської області.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.03.2016 справу № 913/121/15 призначено до розгляду в судовому засіданні 29.03.2016.

У звязку з тим, що суддя Лісовіцький Є.А. з 28.03.2016 по 11.04.2016 знаходився у відпустці, відповідно до ст.21 ГПК України, 28.03.2016 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Косенко Т.В.

У звязку з тим, що суддя Косенко Т.В. з 11.04.2016 отримала листок непрацездатності, відповідно до ст.21 ГПК України, 11.04.2016 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Якушенко Р.Є.

У відповідності до абз.4 п.3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Дмітрієва К.С.,

у засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт I категорії сектора претензійно позовної роботи юридичного відділу філії «Управління магістральних газопроводів «ХАРКІВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», представник за довіреністю № 53 від 13.01.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, паспорт серія ЕМ № 765303, виданий 08.11.2000 Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, представник за довіреністю № 05/33 від 07.12.2015.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» (далі ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 07.05.2015 № 5970/6 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» (далі ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот», відповідача у справі) з вимогою стягнути з останнього заборгованість в сумі 12 134 490 грн 58 коп., з яких:

- 8 905 824 грн 28 коп. заборгованість за договором № НОМЕР_1 від 16.04.2014 на зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу;

- 1 103 346 грн 23 коп. пеня за період прострочення з 21.01.2015 по 23.04.2015;

- 623 407 грн 70 коп. штраф у розмірі 7 %;

- 68 074 грн 66 коп. - 3% річних за період прострочення з 21.01.2015 по 23.04.2015;

- 1 433 837 грн 71 коп. - інфляційні втрати за період прострочення з лютого 2015 року по березень 2015 року.

Позивач, посилаючись на норми статей 198, 231 Господарського кодексу України (далі ГК України), статей 536, 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), статті 1 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» та пункту 2.9 Порядку доступу та приєднання до Єдиної газотранспортної системи України, затвердженого постановою НКРЕ від 19.04.2012 № 420, обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобовязань за договором № НОМЕР_1 від 16.04.2014 на зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу з оплати вартості послуг по відбору природного газу з ПГС в грудні 2014 року для покриття негативного дисбалансу відповідачем за січень 2013 року в обсязі 132 527,147 тис.куб.м у розмірі 8 905 824 грн 28 коп. до 20.01.2015 згідно акту приймання передачі природного газу при відбору з ПГС від 25.12.2014, що укладений сторонами за позовом.

Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке обєднання Азот» (далі ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот») відповідач у справі, відзивом від 09.12.2015 № 12091 вимоги позивача не визнає та просить відмовити у задоволенні позову повністю, оскільки вважає, що позивач не має правових підстав для вимог за поданою позовною заявою у справі, оскільки як правочин (послуги по відбору газу) був визнаний рішенням господарського суду м. Києва від 03.12.2015 у справі № 910/10186/15 недійсним.

Крім того, відповідач повідомив, що ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» вже двічі звертався до господарського суду Луганської області з позовами про зобовязання відповідачем повернути нібито безпідставно набуте майно у вигляді природного газу, у задоволенні яких господарським судом Луганської області було відмовлено повністю, зокрема, рішенням від 10.02.2012 у справі № 23/81пн/2011 та рішенням від 21.11.2013 у справі № 913/2236/13.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі № 910/1186/15 задоволено позов ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот», відповідача за справою, що розглядається, до ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», позивача у даній справі, визнано недійсним правочин про відбір в односторонньому порядку ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) природного газу ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» (93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5, ідентифікаційний код 33270581) в обсязі 132 527,147 тис.куб.м, оформлений актом приймання передачі природного газу при відборі з ПСГ № 163/02-14 від 25.12.2014.

Зобовязано ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) поновити в обліку в підземному сховищі газу ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) природний газ ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» (93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5, ідентифікаційний код 33270581)в обємі 132 527,147 тис.куб.м, про відбір якого було складено акт приймання передачі природного газу при відборі з ПСГ № 163/02-14 від 25.12.2014.

Представник позивача надав за супровідним листом від 16.05.2016 № 29-05/18 письмові пояснення по цій справі та копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 у справі № 910/10186/15, якою рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі № 910/10186/15 залишене без змін, апеляційна скарга ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» залишено без задоволення.

Крім того, представник позивача повідомив, що вказані судові рішення першої та апеляційної інстанцій у справі № 910/10186/15 оскаржені в касаційному порядку.

Позивач підтримує позовні вимоги та вважає, що наявність вказаних судових рішень не спростовують заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмові пояснення від 05.05.2016 № 05051, в яких просить, посилаючись на постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 у справі № 910/10186/15, відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Враховуючи зазначене вище, з метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Сторони зобовязані виконувати вказівки суду щодо вчинення процесуальних дій, необхідних для вирішення спору.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Керуючись статтями 65, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/121/15 відкласти на 31.05.2016 об 11 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.).

3. Зобовязати позивача надати:

- за наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми боргу (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати:

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) - для огляду в судовому засіданні, належні чином засвідчені копії до матеріалів справи.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя Р.Є. Якушенко