ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року Справа № 7/5025/404/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Айслаг"
на постанову та на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 господарського суду Хмельницької області від 19.01.2016
у справі№ 7/5025/404/12
за заявою доПриватного підприємства "Айслаг" Приватного малого підприємства "Захід"
про ліквідаторбанкрутство Чернецька А.А.
В судове засідання представники не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.04.2012 за заявою Приватного підприємства "Айслаг" порушено провадження у справі про банкрутство Приватного малого підприємства "Захід", введно мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено власнику майна боржника (уповноваженому ним органу) вчиняти дії щодо продажу майнових активів боржника.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 24.02.2014 Приватне мале підприємство "Захід" визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, ліквідатором Приватного малого підприємства "Захід" призначено арбітражного керуючого Чернецьку А.А.

Ліквідатором Приватного малого підприємства "Захід" подано до місцевого суду звіт про нарахування коштів, згідно якого арбітражний керуючий Чернецька А.А. просить затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 47096,10 грн. та витрат у сумі 1736,90 грн. В обґрунтування вимог посилається на те, що арбітражному керуючому затверджено оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно з 07.05.2012 по 28.01.2014, що здійснюється кредитором за заявою якого порушено справу про банкрутство - ПП "Айслаг".

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.01.2016 (суддя Крамар С.І.) звіт арбітражного керуючого Чернецької А.А. про нарахування та виплату грошової винагороди у справі про банкрутство ПМП "Захід" за результатами проведеної процедури розпорядження майном з 07.05.2012 по 28.01.2014 на суму 47096,10 грн. - оплата послуг арбітражного керуючого, затверджено; стягнено з ПП "Айслаг" на користь арбітражного керуючого Чернецької А.А. грошової винагороди в сумі 47096,10 грн. за період виконання обов'язків розпорядника майна ПМП "Захід" з 07.05.2012 по 28.01.2014.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 (колегія суддів: Мамченко Ю.А., Огороднік К.М., Саврій В.А.) ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.01.2016залишено без змін.

Приватне підприємство "Айслаг" (далі - ПП "Айслаг") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 та ухвалу господарського Хмельницької області від 19.01.2016 в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Чернецької А.А. про нарахування та виплату грошової винагороди скасувати, постановити в цій частині нове рішення, яким заяву арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування і виплату винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого залишити без розгляду та відмовити у стягненні з ПП "Айслаг" на користь арбітражного керуючого Чернецької А.А. грошової винагороди в сумі 47096,10 грн. за період виконання обов'язків розпорядника майна ПМП "Захід" з 07.05.2012 по 28.01.2014.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на невірне застосування судами при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.81 ГПК України, ст.257, 261 ЦК України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та касаційної скарги в судовому засіданні, дійшла висновку про припинення касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Айслаг" з огляду на наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, далі - Закон) положення цього Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом про банкрутство, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про визнання ПмП "Захід" банкрутом прийнята судом першої інстанції 24.02.2014, тобто вже після набрання чинності новою редакцією Закону.

Зазначене передбачає застосування у ліквідаційній процедурі положень саме нової редакції Закону, які, зокрема, визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Так, положеннями ч. 3 ст. 8 Закону врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство. Відповідно до зазначених положень на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього Закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення виключають можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо затвердження звіту арбітражного керуючого Чернецької А.А. про нарахування та виплату грошової винагороди у справі про банкрутство ПМП "Захід" за результатами проведеної процедури розпорядження майном, можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, від 23.12.2015 від №903/33/15, від 02.12.2015 у справі №911/4212/14 та від 27.01.2016 у справі №922/4908/13.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Айслаг" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 та на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.01.2016 слід припинити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушене.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 80, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Припинити касаційне провадження за касаційною скаргою за касаційною скаргою Приватного підприємства "Айслаг" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 та на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.01.2016 у справі №7/5025/404/12.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук