ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" травня 2016 р.Справа № 924/62/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, с. Жищинці Городоцького району Хмельницької області,

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", с. Сатанівка Городоцького району Хмельницької області,

2. ОСОБА_2, м. Мілов, ОСОБА_3

3. ОСОБА_4, с. Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області

про визнання недійсними Додатку до Установчого договору від 15 травня 2002 року та Додатку до Установчого договору від 17 квітня 2003 року

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_5, представник згідно довіреності від 06.04.2015р.;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився;

від відповідача 3 - не з'явився.

В судовому засіданні 12.05.2016р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними Додатку до Установчого договору від 15 травня 2002 року та Додатку до Установчого договору від 17 квітня 2003 року, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що Додаток від 15.05.2002р. до Установчого договору ТОВ "САТАНОВ АГРАР" зареєстрований Городоцькою РДА 14.02.2001р. є недійсним оскільки: ОСОБА_6 не був присутнім на загальних зборах учасників ТОВ "САТАНОВ АГРАР" 15.05.2002р.; Додаток підписаний неналежною особою; не відбулося внесення вкладів всіма учасниками в повному обсязі, а отже збільшення статутного капіталу було незаконним; відомості про статутний капітал та розмір часток не були внесені до Статуту ТОВ "САТАНОВ АГРАР", що підтверджується матеріалами реєстраційної справи. Щодо недійсності Додатку до установчого договору зареєстрованого 17.04.2013р. позивач пояснив наступне. ОСОБА_2 не був присутнім на загальних зборах учасників ТОВ "САТАНОВ АГРАР", підпис ОСОБА_2 на Додатку від 17.04.2003р. відсутній, майно, яке мало бути внесене до статутного капіталу внесеним не було, відомості про статутний капітал та розмір часток не були внесені до Статуту ТОВ "САТАНОВ АГРАР", у Додатку відсутнє нотаріальне посвідчення підписів осіб, що підписали цей документ. Також позивач зазначив, що Установчий договір від 14.02.2001р. був посвідчений нотаріусом, а доповнення до установчого договору від 17.04.2003р. нотаріально посвідченими не були, що тягне за собою їх недійсність.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.01.2016 року порушено провадження у справі №924/62/16.

Ухвалою суду від 15.03.2016р. вирішення спору у справі №924/62/16 продовжено на 15 днів (по 10.04.2016 року включно).

Ухвалою суду від 30.03.2016 року залучено до участі у справі в якості іншого відповідача - ОСОБА_7 (31609, вул. Скринчука, 3, с. Юрківці, Чемеровецький район Хмельницька область).

Представник позивача в судовому засіданні 12.05.2016 року позов підтримав в повному обсязі, вважає його підтвердженим наявними в матеріалах справи доказами.

Подав суду повторне клопотання в порядку ст. 22 ГПК України, у якому просить суд направити усі процесуальні документи відповідачу громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_6 14715, ОСОБА_3, м. Мілов, Вільгельмінцаллер штрассе, 20, витребувати від Державної митної служби інформацію про ввезення на територію України транспортних засобів, тракторів для формування статутного капіталу ТОВ «Сатанов Аграр» за період з 2001 до 2003 рік, витребувати від Державної податкової інспекції інформацію про ввезення на територію України транспортних засобів, тракторів для формування статутного капіталу ТОВ «Сатанов Аграр» за період з 2001 до 2003 рік та сплати податків за таке ввезення, а також інформацію про внесення коштів до статутного капіталу ТОВ «Сатанов Аграр» співзасновником ОСОБА_4, долучити до матеріалів справи копію скарги на незаконні дії нотаріуса, яка містить інформацію щодо незаконності довіреностей, направлена на ім'я Міністра юстиції України та начальника Управління Міністерства юстиції в Хмельницькій області та прошу дослідити обставини, викладені у скарзі.

Суд, розглянувши вказане клопотання, відмовляє в його задоволенні в повному обсязі з врахуванням наступного.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Положеннями ст. 22 ГПК України передбачено, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. При цьому, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. В той же час, питання подання стороною клопотань про витребування доказів врегульовано окремо у статті 38 ГПК України. Зокрема, у такому клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Проте, подане позивачем клопотання не відповідає вимогам, встановленим у ст. 38 ГПК України, тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів в повному обсязі.

Стосовно клопотання позивача про направлення усіх процесуальних документів відповідачу 2 судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч.1 ст.247 Цивільного кодексу України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Згідно з ст. 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі:

1) закінчення строку довіреності; 2) скасування довіреності особою, яка її видала; 3) відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю; 4) припинення юридичної особи, яка видала довіреність; 5) припинення юридичної особи, якій видана довіреність; 6) смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків; 7) смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Оскільки, в матеріалах справи наявна належним чином завірена (державним нотаріусом Хмельницького обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_8І.) копія довіреності ОСОБА_9 від 24.03.2005р. за реєстровим номером 265, де зазначено, що довіреність є безстроковою і зберігає свою чинність до припинення її дії, та зважаючи на відсутність відомостей про припинення дії зазначеної довіреності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Крім, того суд долучає до матеріалів справи копію скарги на незаконні дії нотаріуса від 27.04.2016р.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про створення судової колегії. В обґрунтування поданого клопотання позивач ссилається на великий обсяг доказів переданий на розгляд суду.

Вказане клопотання судом відхиляється з огляду на те, що суд самостійно може досліди всі докази та обставини по справі і потреби призначати колегію у зв'язку з цим не вбачається.

Відповідачі 1 не скористався правом участі на судових розглядах справи, представника не направив, відзив на позов не надав, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином на підставі п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011 року.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явилася. 12.05.2016р. на адресу суду направила заяву про розгляд справи без її участі. Повідомила, що проти задоволення позовний вимог ОСОБА_1 заперечує та просить суд взяти до уваги положення Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №4 від 25.02.2016р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" - щодо безпідставності вимог позивача і Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №10 від 29.05.2013р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" та застосувати до позовних вимог ОСОБА_1 у даній справі строк позовної давності.

Представник відповідача 3 ОСОБА_4 в судове засідання 12.05.2016р. не з'явився. 11.05.2016р. через канцелярію суду подав клопотання, де зазначив, що відповідно до п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", яким передбачено, що рішення органів юридичної особи, прийняті до вступу позивача до складу її учасників або придбання ним акцій, не можуть бути визнані такими, що порушують його корпоративні права. З наведеного вважає, що оскільки ОСОБА_1 у 2001, 2002, 2003 роках не був учасником ТОВ "Сатанов Аграр", то, відповідно, оскаржувані додатки не можуть порушувати будь-які його права. Також відповідач 3 просить суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності для звернення до суду із даним позовом та у зв'язку із цим відмовити в позові. Також представник відповідача 3 просить провести судове засідання без його участі.

Окрім того, ОСОБА_7 просить застосувати по відношенню до ОСОБА_1 положення пункту 5 частини 1 статті 83 ГПК України та стягнути з останнього штраф за ухилення від вчинення дій, покладених прийнятими ухвалами по даній справі. Судом відмовляється у задоволенні клопотання відповідача 3 з мотивів необґрунтованості.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" зареєстроване як юридична особа та включене до ЄДРЮО та ФОП, що підтверджується Спеціальним витягом з ЄДРЮО та ФОП від 17.03.2016р.

Відповідно до Статуту ТОВ "Сатанов Аграр" (в редакції на момент прийняття оспорюваних додатків), затвердженого протоколом зборів засновників (учасників) від 12.02.2001р. №1, засновниками товариства є громадянин України ОСОБА_7, громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 (1.1 статуту).

Згідно з п.6.1 Статуту товариство має статутний фонд, поділений на частки, розмір яких, строки і порядок внесення визначається установчим договором. Зміни вартості майна, внесеного в якості вкладу, і додаткові внески засновників не впливають на розмір їх частки в статутному фонді, вказаної в установчому договорі.

Відповідно до п.6.5. Статуту збільшення або зменшення статутного фонду здійснюється згідно рішення вищого органу, а також коли цього потребує діюче законодавство. Збільшення статутного фонду може здійснюватись: - за рахунок внесення нових вкладів засновників; - залучення нерозподіленого прибутку, резервів або взаємних коштів, в т. ч. кредитів банку (в цьому випадку нові частки розподіляються між засновниками пропорційно процентній частці в статутному фонді).

Як передбачено п.6.6. Статуту рішення товариства про зміну його статутного фонду вступає в силу не раніше, ніж через 3 місяці після внесення відповідного запису в реєстрі і публікації про це в установленому порядку. Збільшення статутного фонду може бути здійснено після повного внесення всіма засновниками своїх вкладів.

Відповідно до п. 5 Установчого договору ТОВ "САТАНОВ АГРАР" зареєстрованого Городоцькою РДА 14.02.2001р. за №ю-0020143 (в редакції 14.02.2001р.) товариство має статутний фонд в розмірі 11800,00 грн., який розподілений на частки відповідно вкладам засновників, розмір яких становить: ОСОБА_7 - 5782,00 грн. (49%), ОСОБА_2 - 6081,00 грн. (51%).

Згідно з п. 8 Установчого договору ТОВ "САТАНОВ АГРАР" зареєстрованого Городоцькою РДА 14.02.2001р. за №ю-0020143 (в редакції 14.02.2001р.) до моменту реєстрації товариства на його рахунок повинно бути внесено не менше 30% вказаного статутного фонду. Засновники до реєстрації вносять в статутний фонд товариства техніку: ОСОБА_7 - комп'ютер в комплекті на суму 2000,00 грн., ОСОБА_2 - принтер і факс на суму 2000,00 грн. Засновник зобов'язаний повністю внести свій вклад не пізніше 1 року після реєстрації товариства. У випадку невиконання цього зобов'язання засновником, останній виплачує 10% річних за час прострочки з недовнесеної суми. Засновнику, який повністю вніс свій вклад, видається свідоцтво, яке не являється цінним папером.

Пунктом 9 Установчого договору ТОВ "САТАНОВ АГРАР" зареєстрованого 14.02.2001р. (в редакції 14.02.2001р.) передбачено, що вкладом засновників можуть бути будинки, споруди, земля, приміщення, устаткування, цінні папери, грошові кошти, інші матеріальні цінності, право користування землею, водою та іншими природними ресурсами, майном, інтелектуальною власністю. Вклад, що вноситься кожним засновником в статутний фонд і його розмір в грошовому відношенні, вказується в "Переліку вкладів засновників". Розмір вкладу у вигляді матеріальних цінностей, а також права на матеріальні цінності визначається загальними зборами засновників при їх 100% присутності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували одностайно всі засновники.

Згідно з п. 11 Установчого договору ТОВ "САТАНОВ АГРАР" зареєстрованого 14.02.2001р. (в редакції 14.02.2001р.) передбачено, що дійсний договір може бути змінений чи доповнений за згодою засновників. Всі зміни і доповнення до договору повинні бути складені в письмовій формі і підписані уповноваженими на те представниками або самими засновниками.

Установчий договір скріплений підписами засновників за участю перекладача ОСОБА_10

Відповідно до п. 1 Установчого договору (Нова редакція) ТОВ "САТАНОВ АГРАР" затвердженого загальними зборами Протоколом №2 від 28.02.2001р., зареєстрованого Городоцькою РДА за №64 від 28.03.2001р., керуючись Законом України "Про господарські товариства", засновники домовились провести збільшення Статутного фонду перерозподілити частки та укласти Установчий договір у новій редакції.

Згідно з пунктом 5 Установчого договору (Нова редакція) ТОВ "САТАНОВ АГРАР" зареєстрованого 28.03.2001р. товариство має статутний фонд в розмірі 398 000,00 грн., який розподілений на частки відповідно вкладам засновників, розмір яких становить: ОСОБА_7 - 119 400,00 грн. (30%), ОСОБА_2 - 278600,00 грн. (70%).

Пунктом 8 Установчого договору (Нова редакція) ТОВ "САТАНОВ АГРАР" зареєстрованого 28.03.2001р. сторонами погоджено, що до моменту реєстрації нової редакції Установчого Договору товариства в статутний фонд товариства внесено засновниками - ОСОБА_7 - 2 000,00 грн., ОСОБА_2 - 2000,00 грн.

Відповідно до п. 9 Установчого договору (Нова редакція) ТОВ "САТАНОВ АГРАР" зареєстрованого 28.03.2001р. збільшення розміру статутного фонду проводиться шляхом внесення засновниками вкладів у слідуючому порядку. ОСОБА_7 вносить на протязі року гроші та приймає трудову участь у діяльності товариства, всього на суму в 117 400,00 грн. ОСОБА_2 вносить матеріальні активи - шляхом поставки сільськогосподарської техніки для формування цілісного майнового комплексу для сільськогосподарського виробництва. Перелік техніки: 1) Трактор для сільськогосподарських робіт John Deere 6910 рік випуску 1999 номер шасі LO 6910 V 231888, код 870190500, ціна 90000 ДМ = 226 021,86 грн., 2) Автопогрузчик зерношнековий Can Agro HD 822 UT, код 842720190, ціна 9000 ДМ = 22602,19 грн., 3) запасні частини до культиватора код 843290990, ціна 7359,3 ДМ = 18481,81 грн., 4) Тракторні покришки 2 шт. код 401120000, ціна 2000 ДМ = 5022,71 грн. Внесок здійснюється в сумі еквівалентній 108359,3 ДМ в національній валюті по офіційному курсу НБУ на день здійснення митного оформлення поставки. Залишок оплачується грошима.

Згідно з п. 10 Установчого договору (Нова редакція) ТОВ "САТАНОВ АГРАР" зареєстрованого 28.03.2001р. засновник зобов'язаний повністю внести свій вклад не пізніше 1року після реєстрації нової редакції Установчого Договору товариства. У випадку невиконання цього зобов'язання засновником останній виплачує 10% річних за час просрочки з недовнесеної суми. Засновнику, який повністю вніс свій вклад, видається свідоцтво, яке не являється цінним папером

Пунктом 11 Установчого договору (Нова редакція) ТОВ "САТАНОВ АГРАР" зареєстрованого 28.03.2001р. передбачено, що засновники мають право збільшувати Статутний фонд шляхом внесення додаткових вкладів. Вкладом засновників можуть бути будинки, споруди, земля, приміщення, устаткування, цінні папери, грошові кошти, інші матеріальні цінності, право користування землею, водою та іншими природними ресурсами, майном, інтелектуальною власністю. Вклад, що вноситься кожним засновником в статутний фонд і його розмір в грошовому відношенні, вказується в "Переліку вкладів засновників". Розмір вкладу у вигляді матеріальних цінностей, а також права на матеріальні цінності визначається загальними зборами засновників при їх 100% присутності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували більшість присутніх засновників.

Відповідно до п.п. 13, 14 Установчого договору (Нова редакція) ТОВ "САТАНОВ АГРАР" зареєстрованого 28.03.2001р. дійсний договір може бути змінений чи доповнений за згодою засновників. Всі зміни і доповнення до Договору повинні бути складені в письмовій формі і підписані уповноваженими на то представниками або самими засновниками. Дійсний договір вступає в силу з дня підписання його засновниками і є невід'ємною частиною Статуту.

Установчий договір в новій редакції від 28.03.2001р. скріплений підписами засновників.

19 листопада 2001 року ОСОБА_11, що діє від імені ОСОБА_2 на підставі доручення, виданого 08.11.2001 року ОСОБА_12, нотаріусом Федеративної Республіки ОСОБА_3, номер 1786 списку документів №2001/H-sc, легалізованого 2001 року віце-президентом Земельного суду Федеративної Республіки ОСОБА_3, за номером 9101Е-1.216/01, польським відділом Посольства України в ФРН, 12.11.2001 року за №572/462-1001 (продавець) та ОСОБА_7 (покупець) укладено договір купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю (далі договір), згідно якого продавцем в особі представника продано, а покупцем куплено належну ОСОБА_2 частку в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю „Сатанов Аграр, . Грошовий розмір частки, що відступається за даним договором, становить 274 620 грн., що складає 69 відсотків статутного фонду товариства. Документом, що підтверджується право власності на частку, що відступається за даним договором, є свідоцтво про здійснення внеску до статутного фонду товариства від 01.11.2001 року №1. Розмір частки, що відступається за даним договором, на момент укладення даного договору у відповідності до балансу товариства згідно витягу з балансу товариства від 19.11.2001 року складає 274 620,00 грн.

З моменту нотаріального посвідчення цього договору до покупця переходять усі права та обов'язки, що належали продавцю на момент відступлення частки в межах відступлення частки.

За відступлення частки за даним договором покупець сплатив, а продавець одержав повністю до підписання даного договору 10000,00 грн. (п. 10 договору).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення (п. 11 договору).

Договір 19.11.2001 року посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_13 та 11.06.2002 року зареєстровано державним нотаріусом Чемеровецької державної нотаріальної контори.

З додатку до Установчого договору ТОВ "САТАНОВ АГРАР" (зареєстрованого Городоцькою РДА 14.02.2001р. за №ю-0020143 (Нова редакція) затвердженого загальними зборами Протоколом №2 від 15.05.2002р. зареєстрованого Гордоцькою РДА за №ю-0030073 12.06.2002р. вбачається, що засновники ТОВ "САТАНОВ АГРАР" вирішили збільшити статутний фонд товариства і в зв'язку з цим вирішили внести відповідні доповнення до Установчого договору про нижченаведене: пункт 5. викласти в такій редакції: "5. товариство має статутний фонд в розмірі 608000,00 грн., який розподілений на частки відповідно вкладам засновників, розмір яких становить: ОСОБА_7 - 394020,00 грн. (65%), ОСОБА_2 - 213980,00 грн. (35%).", доповнити Установчий договір пунктом 91 слідуючого змісту "91. Збільшення розміру статутного фонду проводиться шляхом внесення засновниками вкладів у слідуючому порядку. ОСОБА_14 вносить матеріальні активи - шляхом поставки сільськогосподарської техніки для формування цілісного майнового комплексу для сільськогосподарського виробництва. Комбайни зернові Fordshrit (були у користуванні) два штуки вартістю 30000 $. Плуги Fordshrit (були у користуванні) шість штук вартістю 8000 $. Внесок здійснюється в сумі еквівалентної 38000 $ в національній валюті по офіційному курсу НБУ на день здійснення митного оформлення поставки. Приблизно 210000 грн. Залишок оплачується грошима.

Додаток скріплений підписами сторін та печаткою ТОВ "САТАНОВ АГРАР".

Згідно з доповненнями до Установчого договору ТОВ "САТАНОВ АГРАР" (зареєстрованого Городоцькою РДА 14.02.2001р. за №ю-0020143 (Нова редакція) затвердженими загальними зборами Протоколом №3 від 25.02.2003р. зареєстрованими в Городоцькій РДА 17.04.2003р. за №ю-0030097 засновники ТОВ "САТАНОВ АГРАР" вирішили збільшити статутний фонд товариства і в зв'язку з цим внести відповідні доповнення до Установчого договору про нижченаведене: пункт 5. викласти в такій редакції: "5. товариство має статутний фонд в розмірі 1007000,00 грн., який розподілений на частки відповідно вкладам засновників, розмір яких становить: ОСОБА_7 - 394020,00 грн. (39%), ОСОБА_2 - 612980,00 грн. (61%).", доповнити Установчий договір пунктом 91 слідуючого змісту "91. Збільшення розміру статутного фонду проводиться шляхом внесення засновниками вкладів у слідуючому порядку: ОСОБА_14 вносить матеріальні активи - шляхом поставки сільськогосподарської техніки для формування цілісного майнового комплексу для сільськогосподарського виробництва. Комбайни зернові Fordshrit (були у використані) шість штук вартістю 68.000. євро. Автомобілі Ford вантажний (були використані) дві штуки вартістю 2.000 євро. Внесок здійснюється в сумі еквівалентній 70.000. євро в національній валюті по офіційному курсу НБУ на день здійснення митного оформлення поставки. Приблизно 399 000,00 грн. Залишок оплачується грошима.

Доповнення скріплені підписами сторін та печаткою ТОВ "САТАНОВ АГРАР".

Як вбачається із статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Сатанов Аграр (у новій редакції), затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Сатанов Аграр 01.03.2014 року, учасниками товариства є громадянин України ОСОБА_1 та громадянин України ОСОБА_15.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 02.03.2016 року у справі №924/492/15, 04.09.2013 відбулись загальні збори засновників ТОВ "Сатанов Аграр", які оформлені протоколом № 1. На порядок денний були винесені питання: 1) розгляд заяви ОСОБА_1 про прийняття до складу учасників ТОВ "Сатанов Аграр"; 2) розгляд заяв про вихід зі складу учасників ТОВ "Сатанов Аграр"; 3) розгляд питання щодо внесення змін до статуту і установчого договору ТОВ "Сатанов Аграр"; 4) розгляд інших заяв, скарг, пропозицій. За результатами зборів вирішено: по першому питанню - задовольнити заяву ОСОБА_1 про прийняття його до складу учасників ТОВ "Сатанов Аграр", прийняти ОСОБА_1 до складу учасників ТОВ "Сатанов Аграр"; по другому питанню задовольнити заяви учасників ТОВ "Сатанов Аграр" - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про їх вихід зі складу учасників ТОВ "Сатанов Аграр" та передачу належних їм часток у статутному фонді ТОВ "Сатанов Аграр" ОСОБА_1, виключити їх зі складу учасників ТОВ "Сатанов Аграр"; по третьому питанню затвердити відповідні зміни до статуту і установчого договору товариства.

З огляду на наведене, позивач, вважаючи, що оскаржуваними Додатками до Установчого договору від 15 травня 2002 року та від 17 квітня 2003 року порушено його право як учасника ТОВ „Сатанов Аграр, звернувся з даним позовом до суду.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 167 ГК України, корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України Про господарські товариства встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю є товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Статтею 58 зазначеного Закону передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Відповідно до ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу і рішення загальних зборів учасників товариства мають вищу силу і є обовязковими для виконання його учасниками та органами товариства.

Позивачем оскаржується законність прийнятих за результатами проведення загальних зборів Товариства рішень, зокрема, Додатку до Установчого договору від 15 травня 2002 року та Додатку до Установчого договору від 17 квітня 2003 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 набув корпоративні права ТОВ "Сатанов Аграр" з 04.09.2013 року згідно протоколу №1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" (відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 02.03.2016 року у справі №924/492/15 та Статуту товариства в редакції від 01.03.2014р.).

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів розяснено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується. Вимоги акціонера (учасника) товариства про визнання недійсним рішення органу управління товариства не підлягають задоволенню, якщо на момент його прийняття позивач ще не набув права власності на акції чи частку в статутному капіталі товариства, оскільки його корпоративні права не могли бути порушеними. Аналогічна правова позиція наведена у п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин".

Таким чином, господарський суд, підсумовуючи обставини даної справи, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, з тієї підстави, що на момент прийняття оспорюваних рішень (15.05.2002 року та 17.04.2003 року) ОСОБА_1 не набув права власності на частку в статутному капіталі ТОВ "САТАНОВ АГРАР", а відтак його корпоративні права не могли бути порушеними.

Стосовно заявленої відповідачами 2 та 3 заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Позовна давність, за визначенням статті 256 Цивільного кодексу України - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Отже, позовна давність є інститутом цивільного права і може застосовуватися виключно до вимог зі спорів, що виникають у цивільних відносинах, визначених у частині першій статті 1 ЦК України, та у господарських відносинах (стаття 3 Господарського кодексу України). За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення (п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів №10 від 29.05.2013 року).

Тому, оскільки позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження, підстави для вирішення питання про сплив строку позовної давності також відсутні.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову в позові в повному обсязі.

Судові витрати у зв'язку із відмовою в позові відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 13, 33, 34, 43, 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, с. Жищинці Городоцького району Хмельницької області, до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", с.Сатанівка Городоцького району Хмельницької області, 2. ОСОБА_2, м. Мілов, ОСОБА_3 3. ОСОБА_4, с. Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області про визнання недійсними Додатку до Установчого договору від 15 травня 2002 року та Додатку до Установчого договору від 17 квітня 2003 року відмовити.

Повне рішення складено 16.05.2016р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. у 4 прим.:

1- до справи,

2 - відповідачу 1 (32034, Хмельницька область, Городоцький район, с. Сатанівка, вул. Заводська, буд. 3);

3- представнику відповідача 2 - ОСОБА_9 (31600, АДРЕСА_1);

4 - відповідачу 3 ОСОБА_7 (31609, вул. Скринчука, 3, с. Юрківці, Чемеровецький район Хмельницька області

2, 3, 4----------------------------------------------------------------------------- рекомендованим листом;