overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2016 р. Справа №914/921/16

Суддя О. Запотічняк при секретарі М.Зубрицькій

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА Україна Т.О.В., м.Київ,

до відповідача: ОСОБА_1 товариства закритого типу СВІТАНОК, с.Містки, Пустомитівський район, Львівська область,

про: стягнення 279 962,95 грн. та зобовязання повернути майно.

В судове засідання зявились:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_2- представник;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА Україна Т.О.В. до відповідача ОСОБА_1 товариства закритого типу СВІТАНОК про стягнення 279 962,95 грн та зобовязання повернути майно.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав клопотання в порядку ст.. 22, ст.. 77 ГПК України, в якому повідомив про неможливість з'явитися в судове засідання у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Окрім цього, представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 10.05.2016р. долучив до матеріалів справи копії актів звірки розрахунків між сторонами та докази направлення актів відповідачу.

Представник відповідача в судове засідання зявився, через канцелярію суду долучив до матеріалів справи документи, зокрема, довідку про сплату орендних платежів, акти надання послуг, специфікації, розрахунки вартості оренди.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 31.05.16 р. о 11:45год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України.

Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачам: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2016 р. Справа №914/1174/16

Суддя О. Запотічняк при секретарі М.Зубрицькій

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю С.І.Д., м.Жовква, Львівська область

до відповідача 1: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради , м.Львів,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Аква-Пура, м. Львів

про: визнання недійсним договору №С-496-15 від 20.08.2015р. на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою та зобовязання демонтувати тимчасову споруду

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник;

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник ;

Від відповідача: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариство з обмеженою відповідальністю С.І.Д. до відповідача 1 Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Аква-Пура про визнання недійсним договору №С-496-15 від 20.08.2015р. на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою та зобовязання демонтувати тимчасову споруду.

Представник позивача в судове засідання зявився, на виконання вимог ухвали суду від 04.05.2016р. подав витребовувані судом документи.

Відповідач 1 в судове засідання зявився, через канцелярію суду подав заперечення на позовну заяву, в яких проти позову заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач 2 явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача 2 в судове засідання, неповідомлення про причини неявки, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 31.05.16 р. о 14:20год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України.

Позивачу: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає відповідача 2, що в разі неявки представника в судове засідання, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2016 р. Справа № 914/4206/15

Суддя Б.І.Яворський,

розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про відстрочку виконання рішення суду від 09.02.2016 р.

у справі №914/4206/15

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Львівської області 23.05.2016р. надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідача) від 23.05.2016р. в порядку ст.121 ГПК України, в якій відповідач просить відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 09.02.2016р. у справі 914/4206/15.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відстрочку виконання рішення суду призначено на: 06.06.16 р. на 15:10.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3.Участь представників сторін у судовому засіданні визнається обов'язковою.

4.Зобов'язати позивача у строк до 06.06.2016р. надати суду письмове пояснення на заяву про відстрочку виконання рішення.

5.Зобов'язати заявника (відповідача) у строк до 06.06.2016р. надати суду:

- усі докази, які підтверджують неможливість виконання рішення суду у строк, визначений законом.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 травня 2016 року Справа № 5016/3029/2012(11/50)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

кредитори:

1) Очаківське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Леніна, 21),

2) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2),

3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області (57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Леніна, 12),

4) Очаківська обєднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби (57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Шкрептієнка, 27),

5) Багатогалузеве госпрозрахункове комунальне підприємство Сирена (57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Миру, 24),

6) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93),

7) Товариство з обмеженою відповідальністю Чорноморська рибодобувна компанія (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-в) в особі ліквідатора ОСОБА_1 (07850, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Радянська, 23а),

8) Публічне акціонерне товариство Сбербанк (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46),

9) Товариство з обмеженою відповідальністю Лазурний Океан Плюс (57508, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9),

10) Товариство з обмеженою відповідальністю ФІШ ФУД (54017, м. Миколаїв, вул. Радянська, 12-б, оф. 312),

11) Очаківський міськрайонний центр зайнятості (57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Леніна, 1),

12) Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40),

13) ОСОБА_2 (57503, АДРЕСА_1),

боржник: Публічне акціонерне товариство Очаківський рибоконсервний комбінат (57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9, ідентифікаційний код 00463102),

розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_3 (54017, м. Миколаїв, а/с 150),

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 до Господарського суду Миколаївської області від Публічного акціонерного товариства Сбербанк надійшла скарга за вих. № 303/05 від 13.05.2016 на дії та бездіяльність арбітражного керуючого, яка підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 07 червня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Зобовязати розпорядника майна надати суду обґрунтований відзив на скаргу Публічного акціонерного товариства Сбербанк за вих. № 303/05 від 13.05.2016 на дії та бездіяльність арбітражного керуючого.

Явку представника ПАТ Сбербанк та розпорядника майна визнати обовязковою.

Суддя В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 травня 2016 року Справа № 915/179/16

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Житло-Юг», 54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 40/3, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 207.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

20.05.2016 від кредитора до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 106 081,46 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява у відповідності до вимог ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву від 20.05.2016 № 1002/9/14-03-10-014 про визнання кредиторських вимог в сумі 106 081,46 грн.

2. Розгляд заяви призначити на 06 червня 2016 року об 11:00.

3. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 травня 2016 року Справа № 915/352/16

м. Миколаїв

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Юженергобуд»

(55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, Проммайданчик, а/с62, п/р 260081032 в ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», )

Відповідач: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія

«Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу ДП «НАЕК «Енергоатом» Южно-Українська атомна електростанція»

(55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, р/р 260025820 в МОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», )

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від позивача: представник не зявився.

від відповідача: представник не зявився.

СУТЬ СПОРУ: внесення змін до договору генпідряду.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Від них до суду надійшли клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю участі в судовому засіданні.

Також від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

У звязку з тим, що встановлений ст. 69 ГПК України 2-місячний строк вирішення спору спливає 30.05.2016р., клопотання позивача та відповідача про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

Окрім цього, у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на « 14» червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Явка представників сторін обовязкова.

3. Зобовязати позивача надати суду: письмові пояснення (заперечення) на відзив відповідача; документальні докази в обґрунтування (в т.ч. економічне) необхідності збільшення вартості будівельно-монтажних робіт за договором генпідряду та докази відмови відповідача в продовженні строку дії спірного договору генпідряду.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 травня 2016 року Справа № 915/596/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства Агроторгівельна фірма «Трихатське», вул. Перша Слобідська, 105, м. Миколаїв, 54034 ()

до відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту Сільського господарства Причорноморя Національної академії наук України, вул. Маяцька, 26, с. В. Дальник, Біляївський район, Одеська область, 67668 ()

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лідер Строй», вул. Морехідна, 1В/3, м. Миколаїв, 54000 ()

про стягнення заборгованості в сумі 1 176 995, 17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14.06.2016 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду докази звернення до поручителя з вимогою виконати зобов'язання за договором поруки № б/н від 03.03.2016 року.

Відповідачам подати суду:

- відзиви на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзиви повинні відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копій відзивів позивачу подати суду.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2016 р. Справа №914/1215/16

За позовом: Комунальної першої міської поліклініки м. Львова, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛПП «Горицвіт», м. Львів,

про відшкодування збитків у сумі 16 541,77 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Комунальною першою міською поліклінікою м. Львова подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛПП «Горицвіт» про відшкодування збитків у сумі 16 541,77 грн.

У судове засідання 24.05.2016р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання 24.05.2016р. відповідач явки представника не забезпечив, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неприбуття в судове засідання відповідача, забезпечуючи сторонам можливість подати необхідні докази по справі, а також враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 07.06.16 р. о 10:40год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- забезпечити явку представників у судове засідання.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 травня 2016 року Справа № 915/1544/15

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Банкрут: Закрите акціонерне товариство «Оздоровчий центр «Нептун», 54034, АДРЕСА_1, .

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, адреса для листування: 65049, м.Одеса, вул. Палубна, 9/4.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів: ОСОБА_2, дов. №1921/9/16-02-10-007 від 22.06.2015р.

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство закритого акціонерного товариства «Оздоровчий центр «Нептун», м.Миколаїв.

Ліквідатор в судове засідання не зявився. Від нього до суду надійшов звіт про хід ліквідаційної процедури та клопотання про розгляд справи без його участі. В наданому звіті ліквідатор повідомляє суду, що ним готується кінцевий звіт та ліквідаційний баланс, який буде надано в наступному судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора проти відкладення розгляду не заперечує.

Заслухавши присутнього в судовому засіданні представника кредитора, зважаючи на незавершеність ліквідаційної процедури, та з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21 червня 2016 року о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка представників кредиторів та ліквідатора обовязкова.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс ЗАТ «ОЦ «Нептун».

Суддя К.Л. Василяка