ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.05.2016р. Справа № 905/701/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Філімонової О.Ю., суддів: Сажневої М.В., Паляниці Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» м. Сєвєродонецьк Луганська область

до Відповідача 1: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

до Відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ

про стягнення вартості втраченого антрациту у сумі 74 745,68 грн.

Представники сторін:

від позивача: не явився

від відповідача1: не явився

від відповідача 2: ОСОБА_1 довіреність б/н від 14.03.2016р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» м. Сєвєродонецьк Луганська область з позовною заявою до Відповідача 1: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк, до Відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ про стягнення вартості втраченого антрациту у сумі 74 745,68 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.02.2016р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 19.04.2016р.

11.03.2016р. позивач через канцелярію суду надав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

16.03.2016р. до суду від позивача електронною поштою надійшла заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Проте, вказані електроні документи не відповідають, вимогам вказаної норми закону, а тому така заявка не підлягає оцінки судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

19.04.2016р. через канцелярію суду від відповідача 2 надійшло заперечення проти позову.

В судовому засідання 19.04.2016р. суд дійшов висновку про необхідність формування колегіального складу суду для подальшого розгляду справи №905/701/16.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів призначено наступну колегію суддів: головуючий суддя Філімонова О.Ю., судді: Сажнева М.В. та Паляниця Ю.О.

Ухвалою від 20.04.2016р. розгляд справи було призначено на 17.05.2016р. та зобовязано позивача надати: оригінал комерційного акту БМ №732334/5 від 05.11.2015р. та оригінал накладної № 53297354 від 01.08.2015р., а також попереджено позивача, що у разі неподання ним витребуваних судом документів, суд може залишити позов без розгляду в порядку пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

27.04.2016р. до суду від позивача електронною поштою надійшли додаткові пояснення, вказані електронні документи не відповідають, вимогам Закону України «Про електронні документи» та Закону України «Про електронний цифровий підпис» , а тому такі пояснення не підлягають оцінці судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

У судовому засіданні 17.05.2016 суд, після дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду по справі № 905/701/16 , виходячи з наступного.

Так, приписами статті 81 Господарського процесуального кодексу України врегульовані правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Перелік підстав залишення позову без розгляду, визначений у статті 81 Господарського процесуального кодексу України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до статті 130 Статуту залізниць України яка передбачає, що право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів мають: а) у разі втрати вантажу: відправник - за умови пред'явлення вантажної квитанції і документів, що підтверджують кількість і вартість відправленого вантажу; одержувач - за умови пред'явлення вантажної квитанції з відміткою станції призначення про неприбуття вантажу і документів, що підтверджують кількість і вартість відправленого вантажу. У разі неможливості пред'явлення вантажної квитанції подається довідка станції відправлення про прийняття вантажу до перевезення з відміткою станції призначення про неприбуття вантажу; б) у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу: одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Якщо у складанні комерційного акта відмовлено, замість нього подається документ, що підтверджує скаргу про цю відмову; в) у разі прострочення доставки вантажу - одержувач за умови пред'явлення накладної; д) у разі втрати багажу чи вантажобагажу - пред'явник багажної чи вантажобагажної квитанції, а у разі недостачі, псування, пошкодження або прострочення доставки багажу, вантажобагажу - пред'явник акта, виданого залізницею про недостачу, прострочення доставки, псування, пошкодження багажу чи вантажобагажу. Накладна, вантажна, багажна і вантажобагажна квитанції та комерційний акт подаються лише в оригіналі.

Позивач не подав витребуваних судом документів, а саме: оригінал комерційного акту БМ №732334/5 від 05.11.2015р. та оригінал накладної № 53297354 від 01.08.2015р.

Відсутність витребуваних документів, які в даному випадку є необхідними для вирішення спору, є підставою для залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 частини першої статті 81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з`явився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно частини четвертої статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» м. Сєвєродонецьк Луганська область до Відповідача 1: Державного підприємства «Донецька залізниця» м.Донецьк, до Відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ про стягнення вартості втраченого антрациту у сумі 74 745,68 грн. залишити без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя О.Ю. Філімонова

Суддя М.В. Сажнева

Суддя Ю.О.Паляниця

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу 1

1-відповідачу 2