overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2016 р. Справа №910/1037/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

на рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2016

у справі № 910/1037/16 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

до приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"

про стягнення 22 199,36 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2016 у справі № 910/1037/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/1037/16 призначити на 22.06.2016. Судове засідання відбудеться о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" травня 2016 р. Справа №910/21237/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Війської частини А0215 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015р. у справі №910/21237/15 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Війської частини А0215

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Росінтек-Україна"

про стягнення пені та штрафу у розмірі 26 383,56 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 14.06.2016 о 11:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати сторін подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

С.Р. Станік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.2016 Справа № 920/546/16
Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 1507)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ»,

м. Суми

до відповідача: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб

України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», м. Ромни,

Сумська обл.

про стягнення 47058 грн. 06 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07 червня 2016 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.05.2016 справа № 905/1135/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, м. Київ
на постанову господарського суду Донецької області
від05 квітня 2016 р.
у справі№ 905/1135/16 (суддя С.С. Тарапата)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю ТРАФ АЛЬЯНС, м. Краматорськ Донецької області
за участю ліквідатораОСОБА_4, смт. Високопілля Херсонської області
пропорушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької області від 05.04.2016р. по справі №905/1135/16.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

Розглянувши клопотання Державної фіскальної служби у м. Києві, м. Київ про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що згідно Закону України "Про судовий збір" не передбачено ставки, від якої обчислюється судовий збір, за подання апеляційних та касаційних скарг на постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, дана позиція викладена також і у Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)".

Відтак, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури законом не передбачена.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

УХ В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1135/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 13.06.2016 о 12:15. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. 107).

4.Боржнику надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

5.Ліквідатору надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді А.М. М'ясищев

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" травня 2016 р. Справа №910/5446/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Рудченка С.Г.

Гаврилюка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 року

у справі №910/5446/16 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про відшкодування шкоди, ціна позову 2 845,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 року у справі №910/5446/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, апелянтом до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вищенаведене є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з вищезазначеним клопотання про відновлення строку не розглядалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 року у справі №910/5446/16 та додані до неї матеріали.

2.Матеріали справи №910/5446/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Г. Рудченко

О.М. Гаврилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.2016 Справа № 920/554/16

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» філія «Ямпільський район електричних мереж», смт. Ямпіль, Ямпільський район, Сумська область

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги», м. Суми

про стягнення 22 607 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.2016р. об 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобовязати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2016 р. Справа №910/28079/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Зеленіна В.О.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оперон»

на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2016р.

у справі № 910/28079/15 (суддя: Босий В.П.)

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оперон»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна торгівельно-промислова компанія «Голден Гейтс Лтд»

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1. Державне житлово - комунального підприємства Національної академії наук України

2. ОСОБА_3

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.»

про розірвання договору та виселення.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оперон»

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.06.2016р. о 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді В.О. Зеленін

Л.В. Кропивна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.05.2016 справа № 908/5335/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Агапов О.Л. Ушенко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від09 грудня 2015 р.
у справі№ 908/5335/15 (суддя Носівець В.В.)
за позовомЗапорізької міської ради, м. Запоріжжя
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя
пропро внесення змін до договору оренди земельної ділянки
Заявником скарги надано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для прийняття апеляційної скарги та відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/5335/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 14.06.2016 о 10:15. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2(каб. 107).

Позивачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді О.Л. Агапов

Л.В. Ушенко

Надрукованно

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа №910/19079/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Андрієнка В.В.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Класс"

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 р.

у справі № 910/19079/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Класс"

до 1) Фонду державного майна України,

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Державне підприємство "Бердянський морський торгівельний порт"

2) Міністерство інфраструктури України

3) Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 р. до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Класс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 р. у справі № 910/19079/13.

В зазначеній заяві заявник просить задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 року у справі №910/19079/13;

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 року в справі № 910/19079/13- скасувати та прийняти нову постанову, якою рішення господарського суду міста Києва від 15.01.2014 року в справі 910/19079/13 скасувати, а провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року в задоволенні заяви ТОВ «Агро-Класс» про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 року у справі №910/1907913 відмовити.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2016 року касаційну скаргу ТОВ «Агро-Класс» задовольнити частково. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року у справі №910/19079/13 скасувати, а справу направити до Київського апеляційного господарського суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 113-1 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Класс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 р. у справі № 910/19079/13 до провадження.

2. Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Класс" призначити на 21.06.2016р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді В.В. Андрієнко

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа №911/2179/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

на рішення господарського суду Київської області від 15.02.2016 року .

у справі № 911/2179/15 (суддя: Христенко О.О.)

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

до публічного акціонерного товариства "Квазар"

про стягнення 7 773 192,50 грн. та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги у даній справі до свого провадження (розпорядження №09-52/1804/16 від 26.05.2016р.).

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.06.2016р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2016 р. Справа №910/28985/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 (повний текст якого складено 22.03.2016)

у справі №910/28985/14 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСКУТУМ-КОНСАЛТИНГ"

до Департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві

про стягнення 627 254,00 грн. та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у справі №910/28985/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу Департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у справі №910/28985/14 та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №910/28985/14 призначити на 14.06.16 о 11:45 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

Г.В. Корсакова