ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 травня 2016 р. Справа № 902/1634/15

за позовом Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми КОНКОРД-ГЕЙ (08662, Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вул. Київська, 140)

до Дочірнього підприємства ""Біріт-Надія" (22623, Вінницька область, Оратівський район, с. Животівка, вул. Жовтнева, 2)

про стягнення 2464394,27 грн.

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми КОНКОРД-ГЕЙ до Дочірнього підприємства "Біріт-Надія" про стягнення 2464394,27 грн.

Ухвалою від 23.12.2015 року (суддя Матвійчук В.В.) за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1634/15. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою від 10.03.2016 року справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Матвійчук В.В., судді Банасько О.О, ОСОБА_1, та призначено до розгляду на 30.03.2016 року. Ухвалою від 30.03.2016 р. оголошено перерву до 04.04.2016 року.

Судове засідання, призначене на 04.04.2016 року, не відбулось в зв'язку з хворобою головуючого судді Матвійчука В.В., в провадженні якого перебуває справа № 902/1634/15. Оскільки станом на 11.05.2015 року суддя Матвійчук В.В. перебував на лікарняному, за розпорядженням від 11.05.2015 року в.о. керівника апарату суду ОСОБА_2, було здійснено повторний автоматизований розподіл справи №902/1634/15.

За результатами проведеного автоматизованого розподілу справу розподілено судді Баранову М.М.

Ухвалою суду від 12.05.2016 року справу № 902/1634/15 прийнято суддею Барановим М.М. до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2016 року.

25.05.2016 року представником відповідача подано до суду клопотання про колегіальний розгляд справи № 902/1634/15.

Також 25.05.2016 року суддя Баранов М.М. звернувся із заявою про визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу колегії у складі трьох суддів для розгляду справи № 902/1634/15.

За результатами автоматичного визначення складу колегії, 25.05.2016 року для розгляду справи № 902/1634/15 створено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя Баранов М.М., судді Маслій І.В., Матвійчук В.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/1634/15 до провадження судової колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Баранов М.М., судді Маслій І.В., Матвійчук В.В.

2. Призначити справу № 902/1634/15 до розгляду на 06 червня 2016 р. об 11:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімната № 1105.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати з супровідним листом до 03.06.2016 р. через канцелярію суду:

Позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви № 624 від 16.12.2015 року та на які є посилання в позові; письмові пояснення про причини передачі позивачем відповідачу права власності на трактор, за умови, коли позивач вважає, що відповідач за нього повністю не розрахувався, а виписана на трактор накладна передбачає перехід права власності на товар після повної оплати; письмові пояснення та докази про те, які платежі, здійснені відповідачем, позивач відносив на погашення основного боргу і на погашення платежів за відстрочку оплати; письмові пояснення та докази про те, які положення договору або закону передбачали встановлення призначення платежу - на погашення основного боргу чи на сплату платежів за відстрочку оплати і ким таке призначення встановлювалось; докази на підтвердження того, по якому курсу ЄВРО здійснювалось зарахування кожного платежу позивачем і чим цей курс підтверджується; докази проведення відповідачем всіх розрахунків за договором купівлі-продажу техніки № 224Т-2012 від 18.04.2012 року після укладення додаткової угоди № 3 від 24.06.2014 року; обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення з посиланням на первинні документи; обґрунтований розрахунок суми відстрочки із зазначенням періоду нарахування; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові та в уточненнях до позовної заяви, за результатами якої скласти акт; процесуальні документи, постановлені Київським апеляційним господарським судом в ході апеляційного провадження з перегляду рішення господарського суду Київської області від 07.04.2016 року у справі №911/713/16 (ухвалу про прийняття до провадження (повернення) апеляційної скарги; інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № 624 від 16.12.2015 року; договір купівлі-продажу техніки № 224Т-2012 від 18.04.2012 року з додатковими угодами та докази його виконання в цілому; письмові пояснення та докази про те, які платежі, здійснені відповідачем, були спрямовані на погашення основного боргу і на погашення платежів за відстрочку оплати; письмові пояснення та докази про те, які положення договору або закону передбачали встановлення призначення платежу - на погашення основного боргу чи на сплату платежів за відстрочку оплати і ким таке призначення встановлювалось; докази на підтвердження того, по якому курсу ЄВРО здійснювалась сплата кожного платежу відповідачем і чим цей курс підтверджується; докази проведення відповідачем всіх розрахунків за договором купівлі-продажу техніки № 224Т-2012 від 18.04.2012 року після укладення додаткової угоди № 3 від 24.06.2014 року; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові та в подальших уточненнях до позовної заяви, за результатами якої скласти акт; процесуальні документи, постановлені Київським апеляційним господарським судом в ході апеляційного провадження з перегляду рішення господарського суду Київської області від 07.04.2016 року у справі №911/713/16 (ухвалу про прийняття до провадження (повернення) апеляційної скарги; інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Головуючий суддя Баранов М.М.

Суддя Маслій І.В.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (08662, Київська область. Васильківський район, смт. Гребінки, вул. Київська, 140)

3 - відповідачу (22623, Вінницька область, Оратівський район, с. Животівка, вул. Жовтнева, 2)