ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 909/1389/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

Желік М.Б.

при секретарі Кобзар О.В.

за участю представників сторін:

від позивача 1: ОСОБА_2

від позивача 2: Пукіш Б.С.

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Вініченко М.В.-представник на підставі довіреності б/н від 15.04.2016 року;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна - капітал", м. Дніпропетровськ

про відвід головуючої судді Костів Т.С., членів колегії Марка Р.І. та Желіка М.Б. які розглядають апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ та Приватного підприємства "Вестхім", м. Івано-Франківськ, вх. №01-05/1565/16 від 29.03.2016 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.03.2016 року

у справі № 909/1389/15

позивач 1: ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ,

позивач 2: Приватне підприємство "Вестхім", м. Івано-Франківськ,

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш", м. Івано-Франківськ,

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна - капітал", м. Дніпропетровськ

про: визнання незаконним дій товариства з обмеженою відповідальністю "Україна - капітал" по відготовці до проведення запланованих на 24 грудня 2015 р. Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Пересмаш"

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2016р. справу №909/1389/15 призначено судді-доповідачу Плотніцькому Б.Д. та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Мельник Г.І. та Гриців В.М..

В матеріалах даної справи міститься службова записка начальника відділу комп'ютерного та програмного забезпечення, інформаційної безпеки, в якій останній зазначає про здійснення помилки ним при автоматичному розподілі даної справи, а саме визначено неправильну спеціалізацію справи. Враховуючи наведене та відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 24 від 30.03.2016 року, у зв'язку із помилковим визначенням спеціалізації даної справи, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2016р. справу №909/1389/15 призначено судді-доповідачу Костів Т.С. та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Марку Р.І. та Желіку М.Б..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 р. подані скаржниками матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, справу № 909/1389/15 призначено до розгляду.

17.05.2013 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна - капітал", подано заяву про відвід головуючої судді Костів Т.С. та членів колегії суддям- Марку Р.І. та Желіку М.Б..

Підставами для відводу заявник вважає недовіру головуючій судді Костів Т.С., членам колегії Марку Р.І. та Желіку М.Б. наявність сумнівів в їх неупередженості, оскільки як вбачається із протоколу автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 29.03.2016 року, апеляційна скарга ОСОБА_2, та Приватного підприємства "Вестхім" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.03.2016 року мала розглядатись колегією в складі головуючого судді Плотніцького Б.Д. та суддів Мельник Г.І. та Гриців В.М.. В подальшому, розпорядженням № 24 від 30.03.2016 року дану справу направлено на повторний розподіл, в зв'язку із помилково визначеною спеціалізацією справи. Під час повторного автоматизованого розподілу, автоматизованою системою документообігу суду сформовано нову колегію в складі головуючої судді Костів Т.С., суддів Марко Р.І. та Желік М.Б.. Проте, заявник стверджує, що положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року не передбачає такої підстави для повторного автоматизованого розподілу судових справ, як неправильне визначення спеціалізації справи. Таким чином заявник є суттєві підстави вважати, що справу № 909/1389/15 було передано на повторний автоматизований розподіл для формування колегії в складі суддів , які будуть зацікавлені в необ'єктивному та упередженому розгляді справи. Окрім того, заявник вважає, що колегією суддів допущені порушення при прийнятті апеляційної скарги до розгляду через відсутність перевірки суми сплаченого судового збору. Також на думку заявника безпідставно затягується судовий розгляд апеляції позивачів з огляду на наступне:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31 березня 2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2, ПП «ВЕСТХІМ» на рішення господарського суду Івано- Франківської області від 9 березня 2016 р. по справі № 909/1389/15 призначено до розгляду у судовому засіданні 19 квітня 2016 р. на 11 годину 20 хвилин. Проте, в зазначений час справу розглянуто не було, нібито, через відсутність одною із суддів судової колегії. В приміщенні суду представника ТОВ «Україна-Капітал»- Вініченко М. В. під розписку було повідомлено про відкладення розгляд) справи на 17.05.2016 р. на 10 годину 50 хвилин. В подальшому, 4 травня 2016 р. колегією в складі головуючої судді Костів Т. С. та суддів Марко Р. І., Желік М. Б., було винесено ухвалу, якою розгляд справи № 909/1389/15 відкладено на 17 травня 2016 р. на 10 годину 50 хвилин. Як вбачається з вступної частини ухвали суду від 4 травня 2016 р.. ухвалу винесено судовою колегією в судовому засіданні за участю представника відповідача 2, ТОВ «Україна-Капітал». Вініченко М. В. Проте, зазначену ухвалу винесено без участі сторін, оскільки розгляд справи №909/1389/15 на 4 травня 2016 р. не призначався і сторони про розгляд справи не повідомлялись. Крім того, відомості про участь представника ТОВ «УКРАЇНА-КАПІТАЛ» Вініченко М. В. в судовому засіданні 4 травня 2016 р. не відповідають дійсності, оскільки в цей день представник ТОВ «УКРАЇНА-КАПІТАЛ» Вініченко М. В. був відсутній в місті Львові. Незважаючи на подання ТОВ «УКРАЇНА-КАПІТАЛ» заяви про здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів, фіксація процесу судом пе здійснювалась. Викладені обставини, на думку заявника, підтверджують упередженість колегії в складі головуючої судді Костів Т. С. та суддів Марко Р. І., Желіка М.Б. в розгляді справи, і є достатніми для відводу колегії на підставі ст. 20 ч. 1 ЦПК України.

Відповідно до ст.20 ГПК України, суддя не може брати участь в розгляді і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за ново- виявленими обставинами.

Беручи до уваги вищезазначену норму права, аналізуючи підстави з яких суддя може підлягати відводу, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна - Капітал" про відвід головуючої судді Костів Т.С., суддів Марка Р.І. та Желіка М.Б., оскільки посилання заявника на упередженість головуючої судді Костів Т.С., суддів Марка Р.І. та Желіка М.Б. не підтверджене жодними доказами та не є мотивованими, а тому не може вважатись достатньою підставою для сумніву в неупередженості суддів у розгляді апеляційної скарги у справі № 909/1389/15.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна - Капітал", м. Дніпропетровськ про відвід головуючої судді Костів Т.С., суддів Марка Р.І. та Желіка М.Б. залишити без задоволення.

Головуючий суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.