РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016Справа №910/6713/16

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Київського національного торговельно-економічного університету

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп"

про стягнення 13 577,89 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Синявський В.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Київський національний торговельно-економічний університет звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп" про стягнення основної заборгованості з орендної плати в сумі 6 259, 85, заборгованості по оплаті комунальних послуг у сумі 294, 30 грн., експлуатаційних витрат у сумі 1 824, 78 грн. та пені в сумі 5 198, 96 грн. відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.10.2013 № 6604 та договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 13.11.2013.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Позивач стверджує, що його права порушені, а тому наполягає на заявлених позовних вимогах.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, заслухавши пояснення позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позов мотивовано тим, що 29.10.2013 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України, далі Орендодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп", далі Орендар, укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6604, далі Договір, відповідно до предмету якого (п. 1.1 Договору) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - частину внутрішньої поверхні стін нежитлових приміщень загальною площею 8,64 кв.м розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 19, 1-му та 2-му поверхах в будівлі навчально-аудиторського корпусу Б, що перебуває на балансі Київського національного торговельно-економічного університету (Балансоутримувач).

Згідно з п.п. 3.1, 3.3 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне мито та пропорцій її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - квітень 2013 року 572,50 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених КМУ і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

У разі розірвання за згодою сторін Договору Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу (п. 3.11 Договору).

Пунктом 5.3 Договору визначено обов'язок Орендаря своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу.

13.11.2013 між Київським національним торговельно-економічним університетом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп" було укладено договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, відповідно до предмету якого Балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію будівлі навчально-аудиторського корпусу Б, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 19, утримання прибудинкової території та надання комунальних послуг, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання зазначених робіт. Цей договір вступає в силу з моменту підписання і діє до закінчення терміну дії Договору.

Додатковою угодою до договору від 13.11.2013 року сторони визначили розмір відшкодування комунальних витрат та витрат пов'язаних з експлуатацією і утриманням будівлі та прибудинкової території.

20.04.2015 Договір був достроково розірваний сторонами, Орендар передав, а Орендодавець прийняв нерухоме майно - частину внутрішньої поверхні стін нежитлових приміщень загальною площею 8,64 кв.м розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 19, що підтверджується актом приймання-передавання орендованого майна від 20.04.2015.

Позивач стверджує, що відповідач свої зобов'язання за вищезазначеними договорами не виконав, орендну плату не сплатив у повному обсязі, не відшкодував витрати Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг. Тому позивач намагається стягнути з відповідача основний борг з орендної плати в сумі 6 259, 85 грн., заборгованість по оплаті комунальних послуг у сумі 294, 30 грн. та експлуатаційних витрат у сумі 1 824, 78 грн., які утворилися за Орендарем за фактичне користування орендованим приміщенням.

Пунктом 3.7 Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Тому позивач намагається стягнути з відповідача пеню в сумі 5 198, 96 грн.

Дослідивши правову норму, яка підлягає застосуванню у спірних відносинах сторін, суд дійшов висновку, що доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Так, ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", далі Закон, чітко регламентує істотні умови договору оренди, яких сторони досягли при укладенні Договору. Таким чином, відповідно до вимог вказаної статті, як спеціальної норми, та ст. ст. 638, 759 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 283 ГК України, як норм загальних, він вважається укладеним, згідно частини 8 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Частина перша статті 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, а статтею 19 Закону встановлений обов'язок Орендаря вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності та в строк, встановлений Договором.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 ГК України).

В силу статті 526 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На вимоги ухвали суду позивач надав акт звірки розрахунків, за яким за період з 01.10.2013 по 01.04.2016 заборгованість відповідача перед позивачем з оренди, експлуатації та утримання будівлі та прибудинкової території становить 13 283,59 грн., заборгованість по електроенергії - 294,30 грн., акт підписаний лише позивачем. При цьому судом враховано, що акт звірки є суто бухгалтерським документом, за яким бухгалтерії підприємств-учасників певних господарських операцій звіряють бухгалтерський облік цих операцій (у контексті визначення дебіторської або кредиторської заборгованості), а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - договором, накладними, рахунками тощо.

Враховуючи те, що грошове зобов'язання з боку відповідача не виконано, останнім не надано суду належних і допустимих доказів неможливості виконання вказаного зобов'язання. Беручі до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основної заборгованість з орендної плати в сумі 6 259, 85 грн., заборгованість по оплаті комунальних послуг у сумі 294, 30 грн. та експлуатаційних витрат у сумі 1 824,78 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 3 цієї статті передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Зобов'язання не припинилося виконанням проведеним належним чином з боку відповідача та мала місце несвоєчасна оплата. Умовами Договору, зокрема п. 3.7, сторонами було закріплено порядок нарахування пені, тому суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені обґрунтовані та підлягають задоволенню в сумі 5 198, 96 грн.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн. покладаються на відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп", згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.05.2016, згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 526, 549, 530, 611, 638, 759 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 193, 283, 286 ГК України, ст. ст. 42, 43, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, частиною другою та третьою ст. 85 ГПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Київського національного торговельно-економічного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп" (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 3, кв. 920, ) на користь:

- Київського національного торговельно-економічного університету (02156, м. Київ, вул. Кіото, буд. 19, ) основну заборгованість з орендної плати в сумі 6 259, 85 грн., заборгованість по оплаті комунальних послуг у сумі 294, 30 грн., експлуатаційні витрати в сумі 1 824,78 грн., пеню в сумі 5 198,96 грн. та судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн., видавши наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 25.05.2016 року

Суддя Ю.О.Підченко