У Х В А Л А

18.05.2016Справа № 910/3522/16

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро"

про стягнення 2 550 547,66 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц"

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

про визнання договору поруки таким, що припинений (зустрічна позовна заява у справі № 910/3522/16)

суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) Разумов М.А. - представник за довіреністю № 179/11.5.2 від 18.04.14 від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) Дорошенко О.М. - представник за довіреністю від 17.05.16 від третьої особи не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" звернулось до Господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ" про стягнення 2 550 547,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення умов кредитного договору № 8/13 від 23.07.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством "ВТБ БАНК" (надалі-позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро" (надалі- третя особа, позичальник), позичальник належним чином не виконував зобов'язання щодо повернення грошових коштів виданих за кредитом та сплати суми процентів, у зв'язку з чим у останнього станом на 04.02.2016 виникла заборгованість у розмірі 2 550 547,66 грн. Оскільки з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ" (надалі - відповідач, поручитель) був укладений договір поруки № 8-13-П-1 від 23.07.2013, позивач на підставі ст. 554 ЦК України та договору поруки просить стягнути з відповідача заборгованість позичальника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2016 порушено провадження у справі № 910/3522/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 23.03.2016.

Даною ухвалою, на підставі ст. 27 ГПК України, суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.03.2016 за клопотання відповідача було відкладено розгляд справи на 13.04.2016.

У судовому засіданні 13.04.2016 за участю представників сторін було відкладено розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та оголошено перерву до 20.04.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.04.2016 суд прийняв для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про визнання договору поруки № 8/13-П-1 від 23.07.2013 припиненим та призначив до розгляду у судовому засіданні на 20.04.2016.

18.04.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" про зміну предмета позову за зустрічним позовом, на підставі якої останній просить визнати припиненою поруку ТОВ "Деміс Канц", яка виникла на підставі Договору поруки № 8/13-П-1 від 23.07.2013 року, укладеного між ТОВ "Деміс Канц" та ПАТ "ВТБ БАНК", на забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Деміс-Агро" перед ПАТ "ВТБ БАНК" за Кредитним договором № 8/13 від 23.07.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2016 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" про зміну предмета позову за зустрічним позовом, продовжив строк розгляду спору на 15 днів та відклав розгляд справи на 18.05.2016.

У судове засідання, призначене на 20.04.2016, з'явились представники сторін.

Третя особа в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечила, про поважні причини неявки суд не повідомила, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляла, хоча про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом підтримав подане через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовує наступним.

Позовні вимоги ПАТ "ВТБ БАНК" у справі № 910/3522/16 обґрунтовані тим, що згідно Договору поруки № 8/13-П1 від 25.06.2015 ТОВ "ДЕМІС КАНЦ" є фінансовим поручителем ТОВ "Деміс-Агро" за його зобов'язаннями, що випливають з Кредитного договору № 8/13 від 23.07.2013 та солідарним боржником за прострочену заборгованість.

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/1439/16 за позовом ПАТ "ВТБ БАНК" до ТОВ "Деміс-Агро" про стягнення 2 550 547,66 грн. боргу за Кредитним договором № 8/13 від 23.07.2013.

У даній справі за клопотання ТОВ "Деміс-Агро" Господарським судом Дніпропетровської області було призначено судову економічну експертизу на предмет визначення реального розміру заборгованості за Кредитним договором № 8/13 від 23.07.2013.

За твердженням відповідача, обставини справи, що мають досліджуватись у справі № 904/1439/16, а саме наявності/відсутності боргу ТОВ "Деміс-Агро" перед ПАТ "ВТБ БАНК", його розмір та склад, матимуть прямий вплив на наслідки розгляду справи № 910/3522/16, а отже розгляд по суті цих справ є взаємопов'язаним.

Представник позивача за первісним позовом проти поданого клопотання заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх представників сторін, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, дослідивши предмет спору у справі № 904/1439/16 та предмет спору у даній справі № 910/3522/16, суд дійшов висновку, що вказані справи є пов'язаними, оскільки питання щодо стягнення з поручителя ТОВ "ДЕМІС КАНЦ" заборгованості за Кредитним договором № 8/13 від 23.07.2013 може бути розглянуто лише після вирішення справи № 904/1439/16.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом та, відповідно до приписів ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі № 910/3522/16 до вирішення Господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/1439/16.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/3522/16 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 904/1439/16, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/3522/16.

Суддя Л.Г. Пукшин