УХВАЛА

11.05.2016Справа № 910/22

За скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/22

за заявою Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду у третейській справі № 68/12

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором № 1474 від 22.05.2007 р.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Мазурок Я.В. - за дов;

від відповідача: ОСОБА_3 - за дов.;

від ВДВС: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2013 р. задоволено заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду у третейській справі № 68/12.

На виконання ухвали видано відповідні накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 21.02.2013 р. залишено без змін.

11.03.2016 р. від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 через відділ діловодства суду надійшла скарга на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою від 11.03.2016 р. розгляд скарги призначено на 12.04.2016 р.

25.03.16р. через відділ діловодства суду від ВДВС Шевченківського РУЮ надійшли копії матеріалів виконавчого провадження.

04.04.16р. через відділ діловодства суду скаржником подано письмові пояснення на скаргу.

12.04.16р. через відділ діловодства суду позивачем подано письмові пояснення на скаргу.

Ухвалою від 12.04.2016 р. розгляд скарги відкладено на 26.04.2016 р.

26.04.16р. через відділ діловодства суду ВДВС Шевченківського РУЮ надійшли копії матеріалів виконавчого провадження.

Судове засідання 26.04.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 10.05.2016 р.

Судове засідання 10.05.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засіданні призначене на 11.05.16р.

Розглянувши в судовому засіданні 11.05.16р. отримані документи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. (ч. 1 ст. 6 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, постановами про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2013 року ВП №39116090 та ВП39116519 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню Наказів Господарського суду м. Києва від 21.02.2013 р. №910/22 та надано боржнику семиденний строк для добровільного виконання рішення суду. Одночасно винесено Постанову про арешт майна та коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.07.2013 р. Постановами від 03.06.2014 ВП №39116090 виконавчі документи повернено стягувачеві згідно із п.2 ч.І ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашенім боргу, не виявилися можливими, зокрема, кошти на рахунках боржника відсутні.

Позивач повторно направив виконавчий документ до державної виконавчої служби Олександріївського міськрайонного управління, якою 29.04.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47365205. Згідно довідки з центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів за боржником зареєстровано транспортні засоби. Відповідно до постанови від 23.12.15р. накладено арешт на ГАЗ 2705 № НОМЕР_1, ЗИЛ 431412 № НОМЕР_2.

В подальшому виконавчий документ було направлено до ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві тому, що було виявлено в ході виконавчого провадження №47365205, що боржник одержує пенсію в Головному управлінні ПФУ в м.Києві, згідно довідки від 15.12.15р. за № 15685371 та працює в ТОВ "Чудо-мед", яке знаходиться в м.Києві по вул.Б.Хмельницького,3,кімн.1.

Постановами від 08.02.16р. ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві відкрито виконавче провадження № 50091200 та звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1

Згідно із ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Як встановлено державним виконавцем, у ФОП ОСОБА_1 наявне майно ГАЗ 2705 № НОМЕР_1, ЗИЛ 431412 № НОМЕР_2 на яке може бути звернуто стягнення. Проте, державним виконавцем не вживалися подальші дії щодо вилучення арештованого майна (ГАЗ 2705 № НОМЕР_1, ЗИЛ 431412 № НОМЕР_2) з передачею його для реалізації. Отже, постанову ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві від 08.02.2016 р. ВП № 50091200 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, нележить скасувати.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, скарга ФОП ОСОБА_1, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Скаргу подану Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві від 08.02.2016 р. ВП № 50091200 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Домнічева