ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.05.16 Справа № 904/2280/16

За позовом: приватного підприємства "Бріо", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромжитлобуд-4", м. Дніпропетровськ

про стягнення 283 684,13 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 25.03.2016, представник; ОСОБА_2, довіреність від 05.03.2016, представник; ОСОБА_3, наказ №02-ОК від 01.02.2009, директор

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Бріо" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромжитлобуд-4" заборгованість у розмірі у розмірі 283 684,13 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 134 985,98 грн.;

- пеня у розмірі 148 698,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 4-07 від 12 липня 2011 року в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

На підставі пункту 7.4. договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за виконані роботи у розмірі 148 698,15 грн. за загальний період з 02.03.2012 по 23.03.2016.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Направлена судом на адресу відповідача ухвала про порушення провадження повернута підприємством зв'язку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених в інформаційному листі № 01-8/482 від 13 серпня 2008 року, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

За змістом підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи був відкладений з 25.04.2016 на 17.05.2016.

У судовому засіданні 17.05.2016 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2011 року між приватним підприємством "Бріо" (підрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропромжитлобуд-4" (замовник) був укладений договір підряду №4-07, відповідно до умов якого (п.1.1) замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобовязання виконати електротехнічні роботи в побутових та адміністративних приміщеннях заводу ім. Петровського згідно відомостей дефектів, кошторисів, витрат та додаткових угод до даного договору (надалі-роботи), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах даного договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2011, але в будь-якому випадку до повного виконання своїх зобовязань сторонами по даному договору (п.9.1. договору).

Роботи виконуються із матеріалів, закуплених підрядником (п.1.2. договору).

Відповідно до п.2.1.1 договору, підрядник зобовязується виконати роботи належної якості, обємом та в строки, обумовлені в п.4.1. договору, згідно локальних кошторисів та здати виконані роботи замовнику.

Вартість робіт за цим договором визначається договірною ціною і вартістю додаткових угод до цього договору. До начала робіт замовник перераховує аванс для замовлення необхідних матеріалів на певний етап робіт (п.3.1 договору).

Строк виконання робіт погоджується сторонами в додаткових угодах, які є невід'ємною частиною договору (п.4.1. договору).

Порядок приймання виконаних робіт закріплено в п.6 договору.

Так, після виконання робіт, вказаних в Додаткових угодах до цього договору, виконавець надає замовнику підписаний зі своєї сторони акт приймання-передачі виконаних робіт і оригінал рахунка-фактури. Замовник зобовязаний прийняти виконані роботи протягом п'яти робочих днів після отримання від виконавця підписаного з його сторони акта приймання передачі виконаних робіт, підписати акт приймання-передачі виконаних робіт або надати мотивовану відмову з переліком недоліків допущених виконавцем (п.6.1. договору).

На виконання умов договору позивач виконав електротехнічні роботи в побутових та адміністративних приміщеннях заводу ім. Петровського, у звязку з чим сторони у січні та травні 2012 року підписали акти виконаних підрядних робіт на загальну суму 416 985,98грн.:

Акт виконаних підрядних робіт за жовтень 2011 року на суму 29 837,11грн.,

Акти виконаних робіт за листопад 2012 року: на суму 7 011,6грн., на суму 8 681,35грн., на суму 10 005,92грн., на суму 10 334,4грн., на суму 14 846,4грн., на суму 64 080,37грн.,

Акти виконаних робіт за січень 2012 на суму 60 927,65грн., 24 046,99грн., на суму 22 912,82грн., на суму 63 622,03грн.;

Акти виконаних підрядних робіт за травень 2012 року: на суму 14 032,03грн., на суму 10 557,04грн., на суму 15 095,18грн., на суму 3 318,98грн., на суму 1 834,54грн., на суму 2 235,17грн., на суму 23 018,3грн., на суму 30 588,10грн.

Наведені вище акти виконаних робіт підписані двома сторонами (акт підписаний як позивачем, так і відповідачем без зауважень). Оскільки дата підписання актів виконаних робіт в самих актах не зазначена, суд вважає датою підписання цих актів останній день місяця, в якому складені ці акти.

Відповідно до п.3.2. договору оплата за виконані роботи проводиться замовником протягом 30 календарних днів після підписання акта приймання-передачі виконаних робіт по формі 2, наданні рахунку і податкової накладної.

Рахунки фактури та податкові накладні містяться в матеріалах справи (а.с.122-181, том 1, 1-32, том 2).

Загальна вартість виконаних робіт за цими актами складає 416 985,98грн.

Разом з тим, відповідач частково розрахувався за виконані роботи, що підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 282 000грн., копії яких позивачем долучені до матеріалів справи:

№73 від 30.01.2013 на суму 20 000,00грн.,

№319 від 29.011 на суму 50 000,00грн.,

№300 від 29.07.2011 на суму 50 000,00грн.,

№122 від 01.09.2014 на суму 1 000,00грн.,

№494 від 28.10.2011 на суму 50 000,00грн.,

№648 від 14.12.20111 на суму 20 000,00грн.,

№7 від 12.01.2012 на суму 14 000,00грн.,

№20 від 16.01.2012 на суму 11 000,00грн.,

№881 від 16.05.2012 на суму 15 000,00грн.,

№955 від 05.07.2012 на суму 5 000,00грн.,

№1142 від 16.10.2012 на суму 20 000,00грн.,

№139 від 28.02.2013 на суму 5 000,00грн.,

№369 від 26.06.2013 на суму 3 000,00грн.,

№521 від 287.09.2013 на суму 2 000,00грн.,

№150 від 27.01.2014 на суму 10 000,00грн.,

№186 від 28.02.2014 на суму 3 000,00грн.,

№290 від 27.06.2014 на суму 1 000,00грн.,

№69 від 23.05.2014 на суму 2 000,00грн. (а.с.113 - 121, том 1).

В рахунок виконаних відповідачем робіт за актом приймання-передачі за січень 2012 року на суму 60 927,65грн. позивач зарахував суму попередньої оплати 50 202,85грн., залишок несплаченої за цим актом суми складає 10 724,8грн. Решта актів виконаних підрядних робіт за січень, травень 2012 року неоплачені в повному обсязі.

Заборгованість, яка залишилась несплаченою складає 134 985,98грн. (416 985,98грн.-282 000,00грн.).

У лютому та березні 2015 позивач звертався до відповідача з претензіями про погашення суми боргу, направляв разом з претензіями акт звірки взаємних розрахунків та розрахунок пені, однак відповіді на заявлені претензії не отримав (а.с.41-43, 45-49 том 2).

Позивач посилається на обставини неналежного виконання відповідачем умов договору підряду щодо повної та своєчасної оплати виконаних робіт, що і є причиною спору.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Обовязок замовника своєчасно оплатити виконані підрядником роботи у порядку і на умовах, визначених договором передбачено пунктом 2.2.3, 3.2. договору.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З огляду на умови п.3.2. договору строк оплати виконаних робіт є таким, що настав.

Доказів оплати вартості виконаних робіт в сумі 134 985,98грн. відповідач не надав, доводи позивача наведені в обґрунтування позову, не спростував. До виконаної роботи, вказаної в ОСОБА_2 здачі-приймання виконаних робіт, зауважень не надав.

Отже, вимога позивача про стягнення суми боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (cт.610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Договором підряду №4-07 від 12,07.2011 передбачена відповідальність замовника за порушення термінів оплати робіт в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від несвоєчасно сплаченої суми (п.7.4. договору).

За несвоєчасну оплату виконаних робіт позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 148 698,15грн. за загальний період з 02.03.2012 по 23.03.2016.

Наданий позивачем розрахунок пені перевірено судом та встановлено, що обчислення суми пені здійснено позивачем з порушенням положень ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, відповідно до змісту якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, нарахування пені має здійснюватись протягом шести місяців з дня виникнення прострочки виконання грошового зобовязання.

Розрахунок пені:

на залишок заборгованості (10 724,8грн.) по акту виконаних робіт за січень 2012 року за період з 02.03.2012 по 31.08.2012 пеня складає 807,44грн.;

за зобов'язаннями січня 2012 року на суму 24 046,99грн. за період з 02.03.2012 по 31.08.2012 пеня складає 1 810,42грн.;

за зобов'язаннями січня 2012 року на суму 22 912,82грн. за період з 02.03.2012 по 31.08.2012 пеня складає 1 725,03грн.;

за зобов'язаннями січня 2012 року на суму 63 622,03грн. за період з 02.03.2012 по 31.08.2012 пеня складає 4 789,9грн.;

за зобов'язаннями травня 2012 року на суму 14 032,03грн. за період з 01.07.2012 по 30.12.2012 пеня складає 1 052,4 грн.;

за зобов'язаннями травня 2012 року на суму 10 557,04грн. за період з 01.07.2012 по 30.12.2012 пеня складає 791,78грн.;

за зобов'язаннями травня 2012 року на суму 15 095,18грн. за період з 01.07.2012 по 30.12.2012 пеня складає 1 132,14 грн.;

за зобов'язаннями травня 2012 року на суму 3 318,98грн. за період з 01.07.2012 по 30.12.2012 пеня складає 248,92грн.;

за зобов'язаннями травня 2012 року на суму 1 834,54грн. за період з 01.07.2012 по 30.12.2012 пеня складає 137,59грн.;

за зобов'язаннями травня 2012 року на суму 2 235,17грн. за період з 01.07.2012 по 30.12.2012 пеня складає 167,64грн.;

за зобов'язаннями травня 2012 року на суму 23 018,3грн. за період з 01.07.2012 по 30.12.2012 пеня складає 1 726,37грн.;

за зобов'язаннями травня 2012 року на суму 30 588,1грн. за період з 01.07.2012 по 30.12.2012 пеня складає 2 294,11грн.

Сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 16 683,74грн. (807,44грн.+ 1 810,42грн.+ 1 725,03грн.+ 4 789,9грн.+ 1 052,4 грн. +791,78грн.+ 1 132,14 грн. + 248,92грн. +137,59грн. + 167,64грн. + 1 726,37грн. + 2 294,11грн.).

З огляду на викладене, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 134 985,98грн. та пені у сумі 16 683,74грн., а всього 151 669,72грн.

В решті позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 2 275,05грн.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромжитлобуд-4" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд.14б, ) на користь приватного підприємства "Бріо" (юридична адреса: 49125, АДРЕСА_1; фактична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд.5, ) заборгованість у сумі 134 985,98грн., пеню у сумі 16 683,74грн., витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 2 275,05грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 20.05.2016.