УХВАЛА

23.05.2016Справа № 910/7528/16

За позовом Комунального підприємства Київської міської ради

"Телекомпанія "Київ"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк

"Хрещатик"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя - Т.Ю. Трофименко

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Качура О.Ю. по довіреності № 105 від 03.02.2016р.

Від відповідача: Лютий О.П. по довіреності № 21 від 25.04.2016р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунального підприємства Київської міської ради "Телекомпанія "Київ" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» вчинити дії, а саме закінчити технічний цикл операції по платіжним дорученням від 01.04.2016 року №278 на суму 892 грн. 19 коп., №279 на суму 7 532 грн. 00 коп., №281 на суму 4 441 грн. 68 коп., №282 на суму 7 500 грн. 00 коп., №283 на суму 15 000 грн. 00 коп., №284 на суму 1 668 грн. 05 коп., №285 на суму 1 200 грн. 00 коп., №286 на суму 11 997 грн. 72 коп., №287 на суму 3 500 грн. 00 коп., №288 на суму 249 грн. 98 коп., №289 на суму 1 205 грн. 00 коп., №291 на суму 178 грн. 00 коп., №293 на суму 6 000 грн. 00 коп., №294 на суму 1 435 грн. 00 коп., №298 на суму 300 грн. 00 коп.; від 04.04.2016 року по платіжному дорученню №301 на суму 4 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016р. порушено провадження у справі № 910/7528/16, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 23.05.2016 р. за участю представників сторін.

В даному судовому засіданні представником відповідача подано письмовий відзив на позов, відповідно до якого Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" заперечує проти позову з огляду на наступне.

07.12.2011 р. між Комунальним підприємством Київської міської ради «Телекомпанія «Київ» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» було укладено Договір № 9409/КБ/118 (2) про надання Відповідачем інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі "Клієнт-Банк».

Згідно п.п.1.1-1.2 розділу 1 Договору клієнт доручає, а Банк бере на себе зобов'язання по забезпеченню виконання умов розрахункового обслуговування Клієнта у відповідності за договором №9409 банківського рахунку юридичної особи від 07.12.2011 р. з використання системи електронних платежів програмно-технічного комплексу «Клієнт- Банк». В системі «Клієнт-Банк» розрахунковим документом, що замінює відповідний паперовий документ, є електронний розрахунковий документ (ЕПД) який використовується як підстава для проведення фінансових операцій.

Згідно п.п.2.1.1-2.1.2 розділу 2 Договору Банк зобов'язується забезпечувати своєчасну доставку та обробку ЕПД Клієнта згідно із інструкцією користувача системи «Клієнт-Банк», здійснювати операції по рахунку Клієнта на підставі ЕПД, які прийняті по телекомунікаційним каналам зв'язку в електронному вигляді, в межах залишку коштів на його поточному рахунку.

01.04.2016 р. КП КМР «Телекомпанія «Київ» здійснило операції на підставі ЕПД на загальну суму 63 100,12 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

04.04.2016 р. КП КМР «Телекомпанія «Київ» здійснило операцію на підставі ЕПД на суму 4 000,00 грн., що також підтверджується платіжним дорученням.

Однак, перекази за даними платіжними дорученнями Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» проведені не були, в зв'язку з чим Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05 квітня 2016 р. № 234 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРІЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 05 квітня 2016 р. № 463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРІЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» (далі - ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК») з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 05 квітня 2016 р. до 04 травня 2016 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Костенку Ігорю Івановичу строком на один місяць з 05 квітня 2016 р. до 04 травня 2016 р. включно.

Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21 квітня 2016 р. № 560, продовжено строки тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» з 05 травня 2016 р. до 04 червня 2016 р. включно.

Відповідно до даного рішення продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» Костенка Ігоря Івановича з 05 травня 2016 р. до 04 червня 2016 р. включно.

Зазначена інформація відображена на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та в розумінні ст.35 ГПК України є загальновідомою та загальнодоступною.

Враховуючи дані обставини правовідносини між ПАТ «КБ «Хрещатик» та Позивачем регулюються не тільки положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України і умовами Договору №9409/КБ/118 (2), а й положеннями Закону України «Про банки та банківську діяльність» та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку, здійснення тимчасової адміністрації і ліквідації банків врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який відповідно є спеціальним законом у даних правовідносинах.

П. 16 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відтак, у спорах пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, а даний Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Виходячи зі суті (змісту) та згідно з ч. 2 ст. 1 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» врегульовані наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Представник позивача в даному судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд, розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думку представників сторін - відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Крім того, представником позивача в даному судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник відповідача у даному судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Розглянувши подане клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин суд приходить до висновку, що рішення господарського суду міста Києва може вплинути на права та обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та вважає необхідним залучити його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного, у зв`язку з залученням до розгляду справи третьої особи, неявкою відповідача, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

Відкласти розгляд справи на 06.06.16 о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 8.

Зобов'язати позивача направити третій особі позов з додатками та надати суду докази такого направлення.

Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті позову.

Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя Т.Ю.Трофименко