overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.05.2016Справа № 910/4648/16

За позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

До Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

Про визнання договору недійсним

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Іванкіна Ю.Б. - представник

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 18.03.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/4648/16 та призначено розгляд справи на 19.04.2016.

В судове засідання 19.04.2016 представник позивача не з'явився.

В судове засідання 19.04.2016 представник відповідача з?явились, надали усні пояснення по суті справи.

Ухвалою від 19.04.2016 розгляд справи відкладено на 17.05.2016.

В судове засідання 17.05.2016 представник позивача не з'явився.

В судове засідання 17.05.2016 представник відповідача з?явився, надав відзив на позовну заяву.

За таких обставин, а саме в зв'язку із неявкою представника позивача та враховуючи заяву представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.06.2016 о 10:40.

2. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

29.06.16 о 10:40 год.
УХВАЛА

24.05.2016Справа № 910/33101/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 595389,69 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії

про стягнення 487002,78 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Безрук О.О. (представник за довіреністю);

- Коротенко М.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - ОСОБА_4 (представник за довіреністю);

- ОСОБА_5 (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2016 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 595389,69 грн.

23.05.2016р. до початку розгляду справи, позивачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва було подано заперечення на зустрічну позовну заяву та додаткові пояснення по справі.

Представники позивача в судовому засіданні 24.05.2016 підтримали позовні вимоги в повному обсязі та надали пояснення по справі.

Представники відповідача в судовому засіданні 24.05.2016 заперечили проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та надали пояснення по зустрічному позову.

Враховуючи обставини справи та необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.06.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати ПАТ "Укртелеком" у строк до наступного судового засідання надати суду розрахунок щодо нарахування 35000 грн. та документи відповідно до яких нарахована вказана сума.

Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 у строк до наступного судового засідання надати суду уточнений розрахунок суми переплати.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

24.05.2016Справа № 910/9158/16
Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція" ( ), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 15.06.2016 о 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

3.Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого.

4.Зобов'язати арбітражного керуючого Седих Ніну Олексіївну ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 04.07.2013 року №1107), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 06.06.2016р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція" ( ).

5. Зобов"язати заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день слухання справи надати суду:

- довіреність представника в матеріали справи; - установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство - довідки з органів статистики про включення заявника та боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство та належним чином засвідчені копі, якщо такі відсутні; надати суду копію договору застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено; -відомості про майновий стан боржника;

6. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

7.Заборонити посадовим особам боржника Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція" ( ) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору та за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" травня 2016 р. Справа № 911/1524/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»

про стягнення 26268,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" травня 2016 р. о 15:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
УХВАЛА

11.05.2016Справа № 910/6038/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік"

До ТОВ "МАРАКЕШ"

Про виплату компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Молчанов П.В. - представник

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Приватна організація «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» звернулася за захистом прав Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ МЬЮЗИК» до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРАКЕШ» про виплату компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права.

Ухвалою суду від 04.04.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/6038/16 та призначено розгляд справи на 27.04.2016.

27.04.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву та клопотання про залучення третьої особи.

В судовому засіданні 27.04.2016 оголошено перерву до 04.05.2016.

04.05.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 04.05.2016 оголошено перерву до 11.05.2016.

В судове засідання 11.05.2016 представник позивача з?явився , підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 11.05.2016 представник відповідача не з?явився, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.06.2016 об 11:50.

2. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

3. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

29.06.16 о 11:50 год.
У Х В А Л А

24.05.2016Справа № 910/4916/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд-1" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" м. Києва

третя особа Публічне акціонерне товариство "Трест "Київпідземшляхбуд-2" м. Києва

про відшкодування збитків, ціна позову 18651903 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Булах О.І.,

від відповідача: Ігнатенко О.В., Солонина І.Ю.,

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд-1" звернулося в суд з указаним позовом.

У зв'язку з технічною несправністю проведення судового засідання з фіксуванням судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу неможливе.

Крім того, у судове засідання 24 травня 2016 р. представник третьої особи не з'явився, вимог ухвал суду від 6 квітня та 26 квітня 2016 р. не виконав.

Керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 31.05.16 об 11:20 год.

2. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" травня 2016 р. Справа № 911/1630/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»

про стягнення 37904,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" червня 2016 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
УХВАЛА

21.04.2016Справа № 910/7429/15-г

За заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про повернення судового збору

Суддя Прокопенко Л.В.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК звернулося до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про стягнення 21835,35 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2015 р. № 910/7429/15-г позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду на підставі п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

19.04.2016 відділом діловодства господарського суду міста Києва отримано від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заяву № від 26.02.2016 відповідно до якої просить суд повернути сплачений за подання позовної заяви судовий збір згідно платіжних доручень № BOTM5BOUJ3 від 25.02.2015 р. у розмірі 1 827, 00 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Згідно п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає судовий збір у розмірі 1 827, 00 грн., сплачений платіжним дорученням № BOTM5BOUJ3 від 25.02.2015 р.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. сплачений платіжним дорученням № BOJ66BOOLV від 16.02.2015 р.

Додаток: Платіжне доручення № BOTM5BOUJ3 від 25.02.2015 р.

Суддя Л.В. Прокопенко
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/21648/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про виправлення описки в наказі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Бойківчанка"

про стягнення 14 842,92 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Гіневська-Фареник М.О. (дов від 02.02.2016)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

25.02.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада" звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про виправлення описки.

02.03.2016 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про виправлення описки в наказі призначена до розгляду в судовому засіданні 16.03.2016.

В судове засідання, призначене на 16.03.2016, з'явився представник позивача (заявника) та заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду заяви про виправлення описки Київським апеляційним господарським судом.

В судове засідання, призначене на 16.03.2016, представник відповідача не з'явився, причин неявки суд не повідомив.

16.03.2016 ухвалою суду зупинено провадження у справі.

16.03.2016 справа повернулась з Київського апеляційного господарського суду до Господарського суду м. Києва.

18.05.2016 поновлено провадження у справі та призначено розгляд заяви на 25.05.2016.

25.05.2016 в судове засідання з'явився заявник, та підтримав заяву в повному обсязі.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту наказу від 23.11.2015 у справі 910/21648/14 допущено помилку.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, описка в наказі Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі 910/21648/14 підлягає виправленню.

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в наказі Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі 910/21648/14.

2. Викласти наказ в наступній редакції

„Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Бойківчанка" (02068, м. Київ, вулиця Анни Ахматової, будинок 13, квартира 113; ідентифікаційний код: 32769270) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" (02068, м. Київ, вулиця Г.Ахматової, будинок 3; ідентифікаційний код 30300272) 1 197,72 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят два) грн. 27 коп. - пені", " читати „Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Бойківчанка" (02068, м. Київ, вулиця Анни Ахматової, будинок 13, квартира 113; ідентифікаційний код: 32769270) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" (02068, м. Київ, вулиця Г.Ахматової, будинок 3; ідентифікаційний код 30300272) 1 197,72 (одна тисяча сто дев'яносто сім) грн. 72 коп. - пені.".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі 910/21648/14.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О.Лиськов
УХВАЛА

18.05.2016Справа № 910/19997/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЯЖМАШ-КОМПЛЕКС"

Про стягнення 34 983,47 грн.

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"

На дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом) Нескуба О.М. - представник

Від відповідача1 (за первісним позовом) не з'явився

Від відповідача2 (за первісним позовом) не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Червоний металіст" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЯЖМАШ-КОМПЛЕКС" про стягнення 34 983,47 грн.

Рішенням суду від 06.02.2015 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЯЖМАШ-КОМЛЕКС" (03148, м. Київ, вул. Строкача Тимофія, 1А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Червонозаводська, 5, ) заборгованість у розмірі 34 983 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят три) грн. 47 коп., судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

09.03.2016 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" отримано скаргу на постанову Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві. За змістом скарги скаржник просить скасувати Постанову Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.01.2016 р.

Відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою від 14.03.2016 призначено розгляд скарги на 20.04.2016.

Ухвалою від 20.04.2016 розгляд скарги відкладено на 18.05.2016.

В судове засідання 18.05.2016 представники сторін не з'явились.

За таких обставин, а саме в зв'язку із неявкою представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 29.06.2016 о 12:40.

2. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

29.06.16 о 12:40