ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2016 р. Справа № 917/712/16.

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", 39001, Полтавська область, м. Глобине, вул. Заводська, 1

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47

Про стягнення 4 497 614,92 грн., з яких 3 727 978,25 грн. - заборгованість відповідача за поставлені товарно-матеріальні цінності (молоко коровяче незбиране) за умовами Договору № 193-П постачання молока коровячого незбираного від 12.01.2015 р. в період січня - жовтня 2015 року, 447 970,67 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами, 18 980,61 грн. - 3 % річних, 276 875,78 грн. - пеня за порушення договірних зобовязань щодо оплати за придбане молоко, 25 808,91 грн. - інфляційні нарахування

С у д д я ОСОБА_2

Представники:

від позивача - ОСОБА_3 (див. протокол);

від відповідача - відсутні (див. протокол).

Суть спору: розглядається позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" 4 497 614,92 грн., з яких 3 727 978,25 грн. - заборгованість відповідача за поставлені товарно-матеріальні цінності (молоко коровяче незбиране) за умовами Договору № 193-П постачання молока коровячого незбираного від 12.01.2015 р. в період січня - жовтня 2015 року, 447 970,67 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами, 18 980,61 грн. - 3 % річних, 276 875,78 грн. - пеня за порушення договірних зобовязань щодо оплати за придбане молоко, 25 808,91 грн. - інфляційні нарахування.

Позивач на позовних вимогах наполягає, надав суду заяву № 447 від 20.05.2016 року (вх. № 6334 від 23.05.2016 року) про збільшення розміру позовних вимог. Подана заява обґрунтовується невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором поставки, з огляду на що останньому донараховано штрафні санкції. Так, позивач просить стягнути 877 393,21 грн. основного боргу, 35 847,61 грн. процентів за користування грошовими коштами, 9 419,09 грн. 3 % річних, 118 982,46 грн. пені та 148 319,01 грн. інфляційних.

Фактично за змістом прохальної частини поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач просить їх зменшити, оскільки згідно позовної заяви заявлено до стягнення значно більший розмір заборгованості (про що зазначено у вступній частині даної ухвали).

Представник позивача у судовому засіданні усно пояснив, що у заяві помилково зазначено лише розміри, на які збільшилася заборгованість, але не вказано загальну суму, яку слід стягнути з відповідача. Останній заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання уточнення розміру заборгованості.

Суд відтерміновує розгляд заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Крім цього, позивач надав суду клопотання № б/н від 23.05.2016 року (вх. № 6412 від 24.05.2016 року) про залучення до матеріалів справи розрахунок вартості неоплаченого молока, відвантаження якого здійснено протягом січня-жовтня 2015 року.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, надав суду клопотання № 99/3-1 від 23.05.2016 року (вх. № 6385 від 24.05.2016 року) про відкладення розгляду справи з огляду на неможливість забезпечення явки уповноваженого представника, оскільки останній буде перебувати в іншому судовому засіданні. На підтвердження викладеної обставини до клопотання залучено належним чином засвідчену копію ухвали ГСПО від 06.05.2016 року у справі № 917/735/16.

Крім цього, у тексті вказаного клопотання відповідач просив продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Представник позивача проти клопотання не заперечує.

Судом клопотання задовольняється як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам.

З огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, клопотання сторін про відкладення, закінчення строку розгляду справи згідно ст. 69 ГПК України наявні підстави для продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розглядом справи.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

2. Справу розглядом відкласти на 19.07.2016 р. на 10 годин 00 хв.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Позивачу - уточнити подану до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог № 447 від 20.05.2016 року (вх. № 6334 від 23.05.2016 року) шляхом приведення у відповідність цифрового ряду.

5. Відповідачеві - у повному обсязі виконати вимоги п. 5 ухвали суду від 04.05.2016 року про порушення провадження у даній справі, а саме:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контррозрахунком;

- засвідчену копію довідки про включення до ЄДР та докази про правовий статус.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за вказаними у її вступній частині адресами.

Суддя Г.І.Бунякіна