УХВАЛА

23.05.2016Справа № 910/7348/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний

науково - дослідний інституту по цивільному будівництву»

до Державного підприємства «Науково - дослідний проектний

інститут містобудування»

про усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Маслакова І.Ю. - по дов. №042/9/17-07 від 18.01.2016р.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково - дослідний інституту по цивільному будівництву» до Державного підприємства «Науково - дослідний проектний інститут містобудування» про перешкод у користуванні та розпорядженні нежитловими приміщеннями будівлі інституту Київ ЗНДІЕП, кА розташована за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (літера А) шляхом заборони Державному підприємству «Науково - дослідний проектний інститут містобудування», його посадовим та службовим особам вчиняти дії, пов2язані з експлуатацією будівлі інституту Київ ЗНДІЕП, в тому числі втручатися в роботу електромереж, системи опалення та водовідведення, обмежувати або сприяти допуску до приміщень будівлі інституту Київ ЗНДІЕП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/7348/16, розгляд справи призначено на 23.05.2016р.

23.05.2016р. через відділ діловодство господарського суду міста Києва від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що повноважний представник в судове засідання не може з'явитися у зв'язку з тим, що приймає участь в іншому судовому засіданні.

Відповідачем через відділ діловодство господарського суду міста Києва подано письмовий відзив на позов. Відповідно до даного відзиву проти задоволення позовних вимог заперечує.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до п. 8.1 розділу 8 Статуту ПАТ «КиївЗНДІЕП», затвердженого наказом Міністра регіонального розвитку та будівництва України від 22.07.2010 № 274, зареєстрованого державним реєстратором Печерської районної державної адміністрації 30.07.2010 № 4013283 (далі - Статут) вказано, що «Управління Інститутом здійснюють: 1) Вищий орган Інституту в особі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, який виконує повноваження загальних зборів акціонерів та наглядової ради до моменту прийняття рішення про приватизацію; 2) Генеральний директор Інституту...».

Частиною 1 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Юридична особа, відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України, набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Керівник підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначено законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їхнє посадове становище. Повноваження керівників юридичних осіб підтверджується:

а) документів, що посвідчують їхнє посадове чи службове становище. До таких документів відносять накази (чи інші аналогічні документи) про призначення на посаду, протоколи зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної особи, в яких містяться повноваження посадових чи службових осіб, що беруть участь у справі як представники цих осіб.

ДП «НДПІ містобудування» зазначає, що позовну заяву підписано представником позивача Западнюк М.А. на підставі довіреності, виданої 25.01.2016, яку підписано директором ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву - ПАТ «КиївЗНДІЕП» Бабич М.М.

Проте, серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду, підтвердили той факт, що директор Позивача Бабич М.М. є уповноваженою особою, яка має право без довіреності здійснювати юридичні дії від імені ПАТ «КиївЗНДІЕП».

З огляду на зазначена, відповідач вважає, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки довіреність б/н від 25.01.2016 підписана неуповноваженою особою.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача вважає за доцільне розглянути дане клопотання в наступному судовому засіданні за участю представника позивача.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1.1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку з тим, що представник позивача в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 06.06.16 о 11:10 год.

Зал судових засідань № 8.

Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 25.04.2016, а саме надати:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

- надати письмові пояснення на заяву відповідача про залишення позову без розгляду, належні та допустимі докази, що підтверджують повноваження Бабич М.М. на видачу довіреності Западнюк М.А.

Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалам.

Суддя Т. Ю. Трофименко