ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2016 Справа № 904/696/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

при секретарі: Ситниковій М.Ю.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 66-71/юр/д від 10.05.2016 р.;

відповідача не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал», м.Дніпродзержинськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 року у справі № 904/696/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Баглійкокс», м.Дніпродзержинськ

до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал», м.Дніпродзержинськ

про стягнення 200 002,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 року у справі № 904/696/16 (суддя Соловйова А.Є.) за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Баглійкокс», м.Дніпродзержинськ до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал», м.Дніпродзержинськ про стягнення 200 002,19 грн. позов було задоволено частково, стягнено з відповідача на користь позивача 154 909,01 грн. основного боргу, 2417,47 грн. 3% річних, 3347, 87 грн. інфляційних втрат, 19 663,92 грн. пені, 3000,03 грн. судового збору, в решті позову відмовлено (а.с.69-73).

Рішення господарського суду мотивовано фактом неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг з транспортування по своїм мережам госпобутових стоків, щодо часткового задоволення позовних вимог по стягненню пені зменшенням господарським судом відповідно до ст.83 ГПК України належної до стягнення пені на 50%; щодо відмови в задоволенні клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення відсутністю виняткових обставин, що перешкоджають виконанню рішення та запереченнями позивача; в якості норм матеріального права господарський суд послався ст.ст. 193, 216, 230, 231, 232, 233 Господарського кодексу України, ст.525, 526, 551, 610, 625 ЦК України.

Не погодившись із зазначеним рішенням в частині відмови в задоволенні клопотання про розстрочення виконання рішення та зменшення пені на 50%, його оскаржив в апеляційному порядку відповідач по справі Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал», м.Дніпродзержинськ, посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення.

13.05.2016р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернувся позивач з клопотанням про зміну назви позивача відповідно до ст. 22 ГПК України з ПАТ «ЄВРАЗ Баглійкокс» на ПАТ «ЄВРАЗ Южкокс» на підставі рішення загальних річних зборів акціонерів позивача від 28.04.2016р. та проведеною 04.05.2016р. реєстрацією змін до установчих документів.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ст.22 ГПК України не передбачає можливості зміни назви підприємства при розгляді справи, а клопотання про процесуальне правонаступництво відповідно до ст.25 ГПК України позивачем заявлено не було.

16.05.2016р. відповідачем до Дніпропетровського апеляційного господарського суду було подано клопотання про долучення додаткових доказів та про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з неможливістю явки повноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи заявлене клопотання, з метою всебічного, об`єктивного, повного розгляду справи, з урахуванням усіх обставин, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 31.05.2016р. на 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65 , в залі засідань № 507.

До дня судового засідання сторонам надати:

позивачу договір з усіма додатками (оригінал для огляду в судовому засіданні), докази направлення (отримання) рахунків відповідачем, акти виконаних робіт, докази часткової оплати відповідачем рахунків;

відповідачу докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, договір з усіма додатками (оригінал для огляду в судовому засіданні), докази направлення (отримання) рахунків.

Витребувані документи надати в належним чином засвідчених ксерокопіях.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали учасникам процесу - надати письмові пояснення з доказами поважності причин невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

Попередити сторін, що у випадку неявки представників в судове засідання, не надання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В.Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко