Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 911/2086/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо - Інвест», 01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 9

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп»,

01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, оф. 31

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал»,

17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Московська, буд. 1

про заміну стягувача його правонаступником на стадії виконання судового рішення

по справі № 911/2086/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп»,

01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, оф. 31

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «НЕОС БАНК»,

03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал»,

17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Московська, буд. 1

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 56301351,71 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від заявника: не з'явився

від стягувача: не з'явився

від боржника: Мотузюк Б.М. довіреність № б/н від 28.04.2015 р., представник

від третьої особи: не з'явився

Суд виносить ухвалу після оголошеної перерви у судовому засіданні від 26.04.2016 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо - Інвест» подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої останній просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» у ВП № 48748439, що перебуває на виконанні у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконанню рішення господарського суду Чернігівської області від 04 серпня 2015 р. № 911/2086/2015 за наказом від 03.09.2015 р. № 911/2086/15, - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо - Інвест» ().

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредо - Інвест» договору факторингу від 29.12.2015 р. № 2-12/15-Ф, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо - Інвест» передало грошові кошти в розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» за плату, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо - Інвест» свої права грошової вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» () за кредитним договором № 002-172/2006 від 04 грудня 2006 року.

Заявник, стягувач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судові засідання 12.04.2016 р., 26.04.2016 р., 17.05.2016 р. не з'явились, уповноважених представників не направили.

Стягувач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору проти поданої заяви не заперечили., про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 69-70, 129-130, т. 5).

Ухвала суду від 12.04.2016 р. про відкладення розгляду справи була направлена за адресою державної реєстрації заявника, а саме: 01004, м. Київ, вул. Басейна, 9, повернута відділенням поштового зв'язку на адресу суду як неодержана з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.134-136, т.5).

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Аналогічна правова позиція закріплена в пункті 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.»

Враховуючи, вищезазначене, заявник був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом.

Боржник у судових засіданнях 12.04.2016 р., 26.04.2016 р., 17.05.2016 р. та у письмових поясненнях по суті поданої заяви, проти заміни стягувача у виконавчому провадженні ВП № 48748439 не заперечив (а.с.97, т.5).

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника боржника, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 р. по справі № 911/2086/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал», за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК», було задоволено частково та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» () - 34973935,99 грн. заборгованості по кредиту, 20045084,88 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 1279913,12 грн. пені за прострочення сплати процентів, 73072,69 грн. судового збору (а.с.130-137, т. 4). Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 р. по справі № 911/2086/15 рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 р. у справі № 911/2086/15 залишено без змін (а.с.228-238, т. 4).

03.09.2015 року на примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 року було видано наказ по справі № 911/2086/15 (а.с 150. т. 4).

15.09.2015 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48748439 з виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 03.09.2015 р. по справі № 911/2086/15 (а.с. 121, т. 5).

29.12.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (надалі - клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо - Інвест» (надалі - фактор, заявник) укладено договір факторингу № 2-12/15-Ф, за умовами якого фактор зобов'язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов'язався відступити факторові свої права грошової вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» () за кредитним договором № 002-172/2006 від 04 грудня 2006 року в розмірі та на умовах, передбаченим цим договором (п.1.1 договору факторингу, п. 1.1 додатку № 1 до договору факторингу) (а.с.60-66, т. 5). Опис, характеристика, обсяг та розмір прав грошової вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» за кредитним договором від 04.12.2006 р. № 002-172/2006, що відступаються відповідно до умов цього договору зазначені в додатку № 1 до цього договору (п.2.2 договору факторингу)(а.с.64-66, т. 5).

Пунктом 2.3 договору факторингу від 29.12.2015 р. № 2-12/15-Ф сторони погодили, що право грошової вимоги вважається відступленим фактору в день отримання клієнтом в повному обсязі грошових коштів, передбачених п. 3.2 договору. Додаткового оформлення відступлення прав грошової вимоги не вимагається. Після переходу прав грошової вимоги до фактора останній стає кредитором по відношенню до боржника та набуває відповідні права грошової вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь -яких додаткових дій з боку фактора чи клієнта або підписання будь - яких документів.

Виходячи зі змісту п. 3.2 договору факторингу від 29.12.2015 р. № 2-12/15-Ф, фактор зобов'язаний передати в розпорядження клієнту грошові кошти в розмірі 18000000,00 грн. шляхом перерахування в день підписання цього договору на рахунок клієнта, зазначений в п. 12.1 цього договору, а саме рахунок № 3501 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346.

На виконання п. 3.2 договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо - Інвест» перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» 18000000,00 грн. згідно платіжного доручення № 1 від 29.12.2015 р. (а.с.87, т.5).

Пунктом 3.3 договору факторингу від 29.12.2015 р. № 2-12/15-Ф сторони погодили, що за передані фактором в розпорядження клієнта грошові кошти, клієнт сплачує фактору плату (комісійну винагороду) в розмірі 1500,00 грн. шляхом перерахування протягом 3 робочих днів з дня здійснення фактором оплати, передбаченої п. 3.2 договору, на рахунок фактора № 3001, відкритий в ПАТ «АСВІО БАНК», МФО 353489.

У відповідності до вимог п. 3.3 договору факторингу від 29.12.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо - Інвест» - 1500,00 грн. комісійної винагороди, що підтверджується банківською випискою по рахунку ТОВ «ФК «Кредо - Інвест» станом на 30.12.2015 р.(а.с.88, т.5).

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Так, у розумінні ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження» є завершальною стадією судового процесу, яка спрямована на примусове виконання судових рішень, а тому заміна сторони на цій стадії відбувається як на підставі та в порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України так і згідно приписів Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 5 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наведені процесуальні норми надають заінтересованій особі право звернутись з відповідною заявою до господарського суду, який на будь - якій стадії судового процесу може здійснити процесуальне правонаступництво, зокрема, зумовлене заміною кредитора у зобов'язанні.

При цьому, питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов'язанні, вирішується виключно судом у порядку передбаченому ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи всіх прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з аналізу ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що у разі заміни кредитора у зобов'язанні у спосіб, передбачений статтею 512 Цивільного кодексу України, первісний кредитор остаточно (безстроково) втрачає всі свої права у зобов'язанні, а до нового кредитора ці права переходять також без застережень у часі, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

Судом встановлено, що згідно п. 3.1 договору факторингу від 29.12.2015 р. № 2-12/15-Ф, яким обґрунтовано подану заяву, загальна сума прав грошової вимоги, що відступаються становить 60331226,38 грн. (а.с.47-50, т. 5).

Опис, характеристика, обсяг та розмір прав грошової вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» за кредитним договором від 04.12.2006 р. № 002-172/2006, що відступаються відповідно до умов договору факторингу від 29.12.2015 р. № 2-12/15-Ф зазначені в додатку № 1 до цього договору (а.с.64-66, т. 5). Так, додатком № 1 до договору факторингу № 2-12/15-Ф передбачено, що в порядку та на умовах, визначених договором факторингу від 29.12.2015 р. № 2-12/15-Ф відступаються наступні права: права грошової вимоги за кредитним договором № 002-172/2006 (надалі - основний договір) укладеним 04 грудня 2006 року між ТОВ "Вишневий квартал" (надалі - боржник) та АБ "Автозазбанк" (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "НЕОС БАНК", - правонаступник Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" (), права вимоги якого відступлені клієнту ТОВ "Дата Майнінг Груп" згідно договору факторингу № 1-11/14-Ф від 24.11.2014 р., укладеному між ПАТ "Банк Кіпру" та ТОВ "Дата Майнінг Груп", а саме: право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до основного договору в сумі 34973935,99 грн.; право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому основним договором, нарахованих та несплачених станом на дату підписання договору в сумі 25357290,39 грн.; право вимоги сплати процентів за користування кредитом та комісій, що будуть нараховані в майбутньому на підставі основного договору; інші, крім зазначених вище, права грошової вимоги, строк платежу за якими настав (наявна вимога), а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому (майбутня вимога) на підставі основного боргу.

22 квітня 2016 року між стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» та заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо - Інвест» було укладено додаткову угоду № 1 до договору факторингу № 2-12/15-Ф від 29.12.2015 р., виходячи із змісту якої додаток № 1 до договору факторингу № 2-12/15-Ф від 29.12.2015 р. доповнений п. 1.4. Так, зі змісту п. 1.4 додатку № 1 до договору факторингу № 2-12/15-Ф від 29.12.2015 р., вбачається, що фактор набуває право вимоги на сплату неустойки (пені) за прострочення сплати процентів за основним договором за період з 22.04.2014 р. по 21.04.2015 р. в сумі 1279913,12 грн. (а.с. 138, т. 5).

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що заява ТОВ «ФК «Кредо - Інвест» про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» у ВП № 48748439 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо - Інвест» () підлягає задоволенню в межах суми коштів за відступленим правом грошової вимоги згідно договору факторингу від 29.12.2015 за № 2-12/15-Ф та додаткової угоди від 22.04.2016 за № 1 до нього, а саме в частині стягнення 34973935,99 грн. заборгованості по кредиту, 20045084,88 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 1279913,12 грн. пені за прострочення сплати процентів.

Вищий господарський суд України в постанові від 10.08.2015 в межах справи № 911/2501/13 за участю тих самих сторін, стягувача ТОВ «Дата Майнінг Груп» та боржника ТОВ «Вишневий квартал», дійшов аналогічного висновку, згідно якого передавання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора (позивача) вправі звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу останньої лише в межах суми коштів за відступленим правом вимоги. Так як, в межах справи № 911/2501/13 сторонами не було включно до вимог, що відступаються за договором факторингу сума судового збору, то в цій частині право грошової вимоги до нового кредитора не перейшло, а тому Вищий господарський суд України дійшов висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником на стадії виконання судового рішення підлягає задоволенню частково в межах суми за відступленим правом грошової вимоги (за виключенням судового збору). Верховним Судом України було відмовлено у допуску справи № 911/2501/13 до провадження з підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 111-16 ГПКУ, - ухвалою від 15.09.2015 за № 3-875г15.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо - Інвест» () про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» () його правонаступником в межах виконавчого провадження № ВП 48748439, - задовольнити частково.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво на стадії виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 по справі № 911/2086/15, замінивши сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 52, оф. 31, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо - Інвест» (01004, м. Київ, вул. Басейна, 9, ) у виконавчому провадженні ВП № 48748439 з примусового виконання наказу по справі № 911/2086/15, виданого господарським судом Чернігівської області 03.09.2015, в частині права грошової вимоги в сумі 34973935,99 грн. заборгованості по кредиту, в сумі 20045084,88 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, в сумі 1279913,12 грн. пені за прострочення сплати процентів.

3. Дана ухвала є виконавчим документом згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження», та набирає законної сили з 17 травня 2016 року.

4. Копії даної ухвали направити сторонам.

5. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо - Інвест» () копію ухвали, завірену підписом судді та гербовою печаткою суду для надання до органів Державної виконавчої служби України.

Суддя Мурашко І.Г.