КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. Справа№ 925/843/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Сотнікова С.В.

при секретарі Савон Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Постач"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.03.2016р.

у справі № 925/843/14 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юссам"

до боржника Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради

про визнання банкрутом

за участю представників:

від Прокуратури м. Києва: Лиховид О.. - посв. № 041073 від 03.02.2016р.

від апелянта: Завгородній О.С. - дов. № б/н від 12.04.2016р.

від Черкаської обласної ради: Денжанська О.С. - дов. № 01.1-76/1265 від 23.11.2015р.

арбітражний керуючий: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.03.2016р. у справі № 925/843/14 клопотання керуючого санацією від 02.03.2016 №02-01/267 задоволено повністю.

Скасовано арешти, накладені на нерухоме майно боржника - комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради (м.Черкаси, вул.Будіндустрії, 9, ідентифікаційний код 14180129): записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) від 27.08.2013 №2257164, від 27.08.2013 №2252527, від 27.08.2013 №2249553, від 25.07.2013 №1819391, від 25.07.2013 №1814659, від 25.07.2013 №1814429, вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все нерухоме майно, обтяжувач: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та інше.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Постач" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.03.2016р. у справі № 925/843/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотання керуючого санацією від 02.03.2016р. № 02-01/267 відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Постач" було прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 925/843/14 на 26.04.2016р.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 11.04.2016р. представником КП «Облпаливо» Черкаської обласної ради подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.03.2016р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 26.04.2016р. представником Черкаської обласної ради подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.03.2016р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Встановлено, що в судове засідання 26.04.2016р. апелянт не з"явився, але ними через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

У межах строків, передбачених ст.102 ГПК України, на підставі п.1 ст.77 ГПК України господарський суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв'язку з тим, що строк розгляду спору по даній справі закінчується арбітражним керуючим Пилипенко Т.В в судовому засіданні 26.04.2016р. подано клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, строк розгляду справи підлягає продовженню на 15 днів та розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016р. продовжено строк вирішення спору у справі № 925/843/14 на п'ятнадцять днів та відкладено на 10.05.2016р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.05.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Постач" у справі № 925/843/14 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Шипко В.В., судді: Верховець А.А., Сотніков С.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Постач" було прийнято до провадження.

Встановлено, що в судове засідання 10.05.2016р. арбітражний керуючий не з»явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомленний належним чином.

Представники Черкаської обласної ради та прокуратури м. Києва в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Гранд-Постач" підлягає частковому задоволенню, а ухвала господарського суду Черкаської області - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

04.03.2016р. до господарського суду Черкаської області звернувся керуючий санацією боржника, арбітражний керуючий Пилипенко Т.В., з клопотанням про скасування арештів, накладених на нерухоме майно боржника, оскільки їх наявність перешкоджає виконанню плану санації, зокрема, в частині передачі в оренду та продажу 15 паливних складів та підсобного господарства підприємства-боржника.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.03.2016р. по справі № 925/843/14 повністю задоволено клопотання керуючого санацією, скасовано арешти, накладені на нерухоме майно боржника - комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради.

Відповідно до п. 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України визначає основоположні права та обов'язки сторін, що надає учасникам процесу можливість доведення власної позиції та забезпечує повноту та всебічність розгляду спору.

Так, відповідно до зазначеної статті, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право, в тому числі, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 84, 86 Господарського процесуального кодексу України судове рішення має містити, в тому числі, найменування сторін, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора, інших осіб, які брата участь у засіданні (із зазначенням їх посад).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.04.2015р. по справі № 925/843/14 ТОВ «Гранд Постач» визнано інвестором боржника, отже скасування обтяжень та заборон, що накладені на майно КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради зачіпає інтереси не тільки кредиторів боржника, а і апелянта.

Судове засідання по справі № 925/843/14 від 09.03.2016р, за наслідками якого прийнято оскаржувану ухвалу, проведене без повідомлення та участі сторін по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення"(пункт 4) визначено наступне.

Господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому необхідно мати на увазі, що згідно зі статтею 43 ГПК наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог статті 4-2 ГПК щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до абз. 7 ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на який посилається господарський суд Черкаської області в Ухвалі, господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

На думку колегії суддів при вирішенні питання скасування обтяжень та заборон (арештів), накладених на майно боржника - комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради, господарський суд Черкаської області мав грунтовно дослідити, які саме обтяження, яким чином та в якій частині перешкоджають виконанню плану санації та відобразити досліджене та висновки суду в ухвалі.

Згідно з планом санації КП «Облпаливо» Черкаської обласної ради, який схвалений комітетом кредиторів (протокол № 9 від 23.06.2015р.) та наданий колегії суддів арбітражним керуючим планується здійснити продаж наступних паливних складів: Звенигородський паливний склад; Кам»янський паливний склад; Кононівський паливний склад; Лисянський паливний склад; Монастирищенський паливний склад; Тальнівський паливний склад; Комплекс, підсобне господарство.

Крім того, вказаним планом з метою збільшення дохідної частини планується передати в оренду наступні паливні скалади: Городищенський паливний склад; Драбівський паливний склад; Жашківський паливний склад; Катеринопільський паливний склад; Маньківський паливний склад; Уманський паливний склад; Черкаський паливний склад; Чорнобаївський паливний склад; Шполянський паливний склад.

Таким чином, перебування під арештом паливних складів не дозволяють збільшити доходи боржника для розрахунків із кредиторами, а тому арешти нерухомого майна підлягають скасуванню.

Приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Постач" підлягає частковому задоволенню, ухвала господарського суду Черкаської області від 09.03.2016р. у справі № 925/843/14 скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 101-106 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Постач" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.03.2016р. у справі № 925/843/14 задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 09.03.2016р. у справі № 925/843/14 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. Клопотання керуючого санацією від 02.03.2016р. № 02-01/267 задовольнити повністю.

5. Скасувати арешти, накладені на нерухоме майно боржника - комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради (м.Черкаси, вул.Будіндустрії, 9, ідентифікаційний код 14180129), а саме:

записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) від 27.08.2013 №2257164, від 27.08.2013 №2252527, від 27.08.2013 №2249553, від 25.07.2013 №1819391, від 25.07.2013 №1814659, від 25.07.2013 №1814429, вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все нерухоме майно, обтяжувач: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

записи у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна:

від 09.10.2009 №9135968, об'єкт обтяження: нежиле приміщення, паливний склад, адреса: Черкаська область, Катеринопільський район, смт.Єрки, провулок Жовтневий, будинок 12, заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

від 12.04.2011 №11062548, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно в межах суми 42832,43 грн., заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

від 13.04.2011 №11067541, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

від 04.05.2011 №11138336, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

від 07.06.2011 №11264174, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно в межах суми 42217,59 грн., заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

від 06.07.2011 №11356581, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно в межах суми 46406,28 грн., заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

від 09.08.2011 №11483008, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно в межах суми 51440,94 грн., заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

від 07.09.2011 №11581653, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

від 26.09.2011 №11649918, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

від 14.10.2011 №11725098, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

від 14.10.2011 №11725371, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

від 14.10.2011 №11725432, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

від 18.11.2011 №11859939, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

від 18.11.2011 №11862534, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

від 18.11.2011 №11862683, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

від 13.12.2011 №11957419, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

від 13.12.2011 №11957485, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

від 28.02.2012 №12219646, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

від 28.02.2012 №12219888, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

від 28.02.2012 №12219920, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

від 28.02.2012 №12220281, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

від 20.03.2012 №12296442, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

від 30.03.2012 №12339528, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

від 30.03.2012 №12339652, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

від 30.03.2012 №12339712, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

від 30.03.2012 №12339776, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

від 30.03.2012 №12339888, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

від 30.03.2012 №12339922, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

від 05.06.2012 №12577408, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

від 08.06.2012 №12597701, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

від 08.06.2012 №12597732, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

від 23.07.2012 №12773547, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

від 20.08.2012 №12891961, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

від 20.08.2012 №12892051, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, заявник: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

6. Матеріали справи № 925/843/14 повернути до господарського суду Черкаської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

С.В. Сотніков