РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016Справа №910/950/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін ап!"

до приватного підприємства "Путівочка"

про стягнення 54 792,37 грн.

Представники:

від позивача: Солодка О.М. - представник за довіреністю № б/н від 12.11.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін ап!" до приватного підприємства "Путівочка" про стягнення 54 792,37 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 лютого 2013 року між дочірнім підприємством "А.Е.Т. Джоін ап!" та приватним підприємством "Путівочка" укладено агентський договір № 3191, відповідно до якого турагент зобов'язується за винагороду надати послуги туроператору з реалізації турпродукту шляхом укладення договору на туристичне обслуговування від імені, в інтересах та під контролем туроператора, а також здійснювати фактичні дії, що визначені договором, із забезпечення надання туроператором тур продукту.

Відповідач формував у системі он-лайн бронювання позивача замовлення, в якому замовив на користь туристів туристичний продукт № 340445 від 22.09.2015, до складу якого входило: перебування в Шрі Ланці, авіапереліт за напрямком Київ-Коломбо-Київ, проживання в готелі Royal Palms Beach (5* Западнео поб. - Калутара) з 25.11.2015 по 05.12.2015, розміщення DBL, послуги харчування HB та додаткові послуги (груповий трансфер Аеропорт-Готель-Аеропорт).

На виконання вимог, встановлених п. 4.6 договору, позивач здійснив підтвердження зазначеного вище замовлення на умовах, що в нього зазначені, внаслідок чого був сформований турпродукт, вартістю 54 792,37 грн., який надав туристам право отримати туристичну послугу у відповідності до здійсненого замовлення.

Згідно з п. 5.1 договору, сторонами встановлено, що відповідач здійснює оплату замовленого ним турпродукту відповідно до виставленого позивачем рахунку в розмірі ціни турпродукту, встановленої в наданих відповідачу прайсах.

Пунктом 5.1.1 договору визначено, що оплата проводиться протягом двох банківських днів з моменту отримання рахунку, у випадках замовлення тур продукту менше ніж за п'ять днів до початку туру оплата здійснюється на наступний робочий день після отримання рахунку, але в будь якому випадку, не пізніше, ніж за один день до початку туру.

Відповідно до п. 4.6 договору, позивач направляє відповідачеві за допомогою системи он-лайн бронювання рахунок на оплату туристичного продукту. Всі рахунки на оплату, відправлені позивачем електронною поштою, факсом або виставлені через систему Інтернет бронювання, мають чинність рахунків, оформлених письмово.

На виконання зазначених положень позивач виставив відповідачеві рахунок № 340445 на суму вартості туристичного продукту в розмірі 54 792,37 грн., однак відповідач оплату рахунка не здійснив, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.01.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.02.2016 р. розгляд справи відкладено на 15.03.2016 р., у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.03.2016 р. розгляд справи відкладено на 04.04.2016 р., у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.04.2016 р. розгляд справи відкладено на 19.05.2016 р., у зв'язку із неявкою представників сторін у судове засідання.

В судове засіданні 19.05.2016 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 26.01.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 295 Господарського кодексу України комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб'єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб'єкта, якого він представляє.

За правилами статті 297 Господарського кодексу України, за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок.

11 лютого 2013 року між дочірнім підприємством "А.Е.Т. Джоін ап!" та приватним підприємством "Путівочка" укладено агентський договір № 3191, відповідно до якого турагент зобов'язується за винагороду надати послуги туроператору з реалізації турпродукту шляхом укладення договору на туристичне обслуговування від імені, в інтересах та під контролем туроператора, а також здійснювати фактичні дії, що визначені договором, із забезпечення надання туроператором турпродукту.

Відповідно до п. 4.2. договору, турагент після погодження із туристом істотних умов договору про туристичне обслуговування, заповнює лист бронювання (встановленого туроператором) зразка.

Згідно з п. 4.4. договору, лист бронювання в даному випадку вважається офертою.

Пунктом 4.5 договору передбачено, що після належного оформлення листа бронювання, турагент направляє його засобами електронного, факсимільного чи поштового зв'язку туроператору або оформлює його в системі он-лайн бронювання на сайті туроператора.

Приватне підприємство "Путівочка" формувало у системі он-лайн бронювання позивача замовлення, в якому замовив на користь туристів туристичний продукт № 340445 від 22.09.2015, до складу якого входило: перебування в Шрі Ланці, авіапереліт за напрямком Київ-Коломбо-Київ, проживання в готелі Royal Palms Beach (5* Западнео поб. - Калутара) з 25.11.2015 по 05.12.2015, розміщення DBL, послуги харчування HB та додаткові послуги (груповий трансфер Аеропорт-Готель-Аеропорт).

Туроператор здійснив оплату на користь компанії TUVASS CO LTD в розмірі 471 300 дол. США., що підтверджується платіжним дорученням № 473 від 04 листопада 2015 року.

У разі можливості задоволення всіх істотних умов турагента, туроператор (не пізніше ніж на п'ятий день з дати отримання листа бронювання) направляє засобами електронного, факсимільного чи поштового зв'язку турагенту підтвердження замовлення, що в даному випадку є акцептом, тобто підтвердженням бажання укласти договір. Також акцептом в даному випадку може бути виставлений туроператором рахунок на сплату відповідних послуг тур агентом. Підтвердження замовлення також може бути оформлено туроператором на сайті туроператора в системі он-лайн бронювання, з яким тур агент може ознайомитися та роздрукувати в разі необхідності (п.4.6).

На виконання вимог, встановлених п. 4.6 договору, позивач здійснив підтвердження зазначеного вище замовлення на умовах, що в нього зазначені, внаслідок чого був сформований турпродукт, вартістю 54 792,37 грн., який надав туристам право отримати туристичну послугу у відповідності до здійсненого замовлення та направив на електронну пошту рахунок № 340445.

Турагент здійснює повну оплату замовленого турагентом турпродукту відповідно до виставленого туроператором рахунку в розмірі ціни турпродукту , встановленої в наданих турагенту прасах (п. 5.1.).

Відповідно до п. 5.1.1. договору, оплата проводиться протягом двох банківських днів з моменту отримання рахунку, у випадку замовлення турпродукту менше, ніж за п'ять днів до початку туру, оплата здійснюється на наступний робочий день після отримання рахунку, але в будь-якому випадку, не пізніше ніж за один день до початку туру.

Згідно з п. 5.1.2. договору, датою виконання зобов'язань з оплати є дата зарахування коштів на поточний рахунок туроператора. За згодою сторін допускається підтвердження оплати наданням платіжного документа. У призначенні платежу тур агент вказує реквізити рахунку, відповідно до якого здійснюється оплата.

Дочірнє підприємство "А.Е.Т. Джоін ап!"та Company Tangerine Tours LTD підписали акт « 01/11/15 приймання-передачі робіт (послуг) по контракту № 232/07/н від 01.06.2015 р. та звіт до даного акту, в яких зазначено, що туристичні послуги надані в повному об'ємі за період з 01.11.2015 по 30.11.2015 і в передбачені строки, згідно умов контракту № 232/07/н від 01.06.2015 р., в тому числі по ваучері № 340445.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором комерційного посередництва (агентським договором).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості за агентським договором № 3191 від 11.02.2013 року розмірі 54 792,37 грн, належним чином доведений, документально підтверджений, тому вимоги позивача визнаються судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.32, ч.1 ст. 33, ст.ст. 34, 44, ч. 5 ст. 49 ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Путівочка" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 36/38, ідентифікаційний код 33835092) на користь дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін ап!" (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201-2013, літера 2-а, ідентифікаційний код 31408096) 54 792 (п'ятдесят чотири тисячі сімсот дев'яносто дві) грн 37 коп. заборгованості та витрати оплаті судового збору у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 19.05.2016 року.

Суддя С.М.Мудрий