overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2016 Справа № 920/450/16

за позовом Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Суми молочний завод Еко-Продукт, с. Сад, Сумський район, Сумська область,

про стягнення 7 333 грн. 66 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача начальник ОСОБА_2, ОСОБА_3 (довіреність б/н від 19.05.2016) ;

Від відповідача не зявився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7 333 грн. 66 коп. заборгованості за договором № 45 від 22.10.2012 про надання ветеринарних послуг субєкту господарювання щодо забою тварин, переробки, зберігання, транспортування й реалізації продукції тваринного походження, що підлягають державному ветеринарному нагляду та контролю.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав.

Позивач подав заяву (вх. № 4793 від 19.05.2016), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1000 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою відповідача та неподанням витребуваних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 02 червня 2016 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобовязати позивача подати докази на підтвердження позовних вимог (акти виконаних робіт за листопад 2012 року березень 2013 року, докази надсилання актів відповідачу).

3. Повторно зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

5. Попередити сторони, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" травня 2016 р.Справа № 921/151/16-г/11
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" вул. Матросова, 10, с. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область; адреса для листування: с. Забойки, вул. Шевченка,1 Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" вул. Набережна, 33, с. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 86 834, 85 грн.

Суть справи: Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" вул. Матросова, 10, с.Заводське, Лохвицький район, Полтавська область звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" вул. Набережна, 33, с.Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область про cтягнення заборгованості в сумі 86 834 грн. 85 коп..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 вересня 2014 року позивачем на виконання усної домовленості надано послуги ТОВ "Микулинецький бровар" на суму 100 000 грн. В підтвердження чого між сторонами підписано акти виконаних робіт № 1565 від 30.09.2014 року на суму 57 211,12 грн. та № 1589 від 30.09.2014 р. на суму 42 788,98 грн. Позивач зазначає, що в рахунок оплати заборгованості за наданні послуги ПАТ "Райз- Максимко " в особі Тернопільської філії отримано від ТОВ "Микуленецький бровар " пивну дробину на загальну суму 14 400 грн. Вказує, що розмір невиконаних зобов'язань станом на 11.03.2016 становить 85600 грн. 10 коп. - основного боргу, 3% річних - 464,35 грн. 47 коп., втрати від інфляції - 770 грн. 40 коп., всього -86834 грн. 85 коп..

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16 березня 2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05 квітня 2016 року В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 19 квітня 2016 року та на 10 травня 2016 року відповідно.

10 травня 2016 року на адресу господарського суду Тернопільської області від відповідача надійшла заява (вх. № 9844 від 10.05.2016 р.) про продовження строку розгляду спору на п"ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, з метою розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольняє заяву відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів після закінчення двохмісячного строку від дня одержання позовної заяви.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" травня 2016 р.Справа № 921/255/16-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 48500

про cтягнення 129 600 грн. орендної плати та зобов`язання фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 звільнити незаконно зайняті нежитлові приміщення "ІНФОРМАЦІЯ_1", що належать ОСОБА_1 по АДРЕСА_3

За участю представника:

позивача - адвокат Говзан Микола Миколайович, договір про надання правової допомоги № б/н від 17.05.16 р., посвідчення №674 від 19.12.2008рю

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про cтягнення 129 600 грн. орендної плати та зобов`язання фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 звільнити незаконно зайняті нежитлові приміщення "ІНФОРМАЦІЯ_1", що належать ОСОБА_1 по АДРЕСА_3

Позивач не надав витребувані судом матеріали, його представник пояснив, що не виконав вимогу суду у зв`язку з неотриманням ухвали, а тому надасть такі в наступному судовому засіданні. Також, заявив усне клопотання про витребування у відповідача оригіналу договору оренди №1 від 02.01.2007р., оскільки такий у позивача відсутній. При цьому пояснив, що копію договору отримав у Чортківському районному суді в процесі розгляду справи №608/1952/15-ц, яку надав ФОП ОСОБА_2.

Відповідач витребуваних судом матеріалів не надав, а подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю до вказаного терміну укласти договір про надання юридичної допомоги та неможливістю особисто прийняти участь у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, а тому суд відкладає розгляд справи у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 26.05.2016р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати до 25.05.2016р.:

Позивача: обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; докази часткової оплати; докази направлення рахунків на оплату, згідно п.3.2 Договору; письмові пояснення щодо продовження строку дії та чинності договору оренди на момент звернення до суду; акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки взаєморозрахунків покласти на позивача).

Відповідача: обгрунтований відзив на позов; документальне підтвердження причин невиконання грошового зобов'язання та повернення об'єкта оренди; акт звірки розрахунків, оригінал договору оренди №1 від 02.01.2007р.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні обов`язкова.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2016 Справа № 920/233/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/233/16

за позовом Громадської організації Глухівської міської організації ГРАД Української Спілки ветеранів Афганістану, м. Глухів, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 комітету Глухівської міської ради Сумської області, м. Глухів, Сумська область,

про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 комітету Глухівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 позивач подав заяву (вх. № 1429к від 18.05.2016), в якій просить суд повернути зайво сплачений судовий збір.

04.03.2016 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_1 комітету Глухівської міської ради № 19 від 21.01.2016року Про розірвання договору користування нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви до суду позивачем сплачено в доход державного бюджету судовий збір в сумі 2756 грн. 00 коп. згідно з квитанцією № 682210051 від 22.01.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням вказаних обставин, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", з державного бюджету позивачу підлягає поверненню зайво сплачена згідно з квитанцією № 682210051 від 22.01.2016 сума судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. у звязку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Громадській організації Глухівській міській організації ГРАД Української Спілки ветеранів Афганістану (вул. Спаська, буд. 15, м. Глухів, Сумська область, 41400, ) з державного бюджету України (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., сплачений згідно з квитанцією № 682210051 від 22.01.2016, оригінал якої міститься в матеріалах судової справи.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

3. Ухвала дійсна для предявлення протягом року з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2016 р.Справа № 924/107/16

Господарський суд Хмельницької області у складі колегіальному складі суддів: Муха М.Є. головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькгаз" м.Хмельницький

про стягнення 539 282,11 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3 за довіреністю від 14.01.15р. №14-10

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача 500 167,94грн. пені та 39 114,17грн. 3% річних у зв'язку із порушенням останнім умов договору від 04.01.13р. №13-165-Б купівлі - продажу природного газу.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. У клопотанні, що надійшло до суду 19.05.16р. просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. Клопотання судом приймається та задовольняється.

Враховуючи викладене, принцип змагальності господарського судочинства, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "07" червня 2016 р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.О. Кочергіна

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (29019, м. Хмельницький, пр. Миру, 41).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" травня 2016 р.Справа № 921/239/16-г/4
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Газпостач" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" вул. Митрополита Шептицького, 20, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46008

про cтягнення заборгованості за договором про надання послуг з приймання платежів від 03.07.2015р. №4030327 в сумі 104 675,73 грн, з яких: 91050,37 грн - сума боргу, 12182,84 грн - пеня, 832,12 грн - 3% річних, 610,40 грн - інфляційні нарахування.

За участю представників сторін:

позивача: в.о. начальника юридичного відділу Тернопільської дирекції УДППЗ "Укрпошта" ОСОБА_2, довіреність № 12-05 від 14.01.16 р.;

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Газпостач" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" вул. Митрополита Шептицького, 20, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46008 про cтягнення заборгованості за договором про надання послуг з приймання платежів від 03.07.2015р. №4030327 в сумі 104 675,73 грн, з яких: 91050,37 грн - сума боргу, 12182,84 грн - пеня, 832,12 грн - 3% річних, 610,40 грн - інфляційні нарахування.

Ухвалою господарського суду від 25 квітня 2016 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

18 травня 2016 року через канцелярію суду від відповідача надійшло письмове клопотання №б/н від 18.05.2016 року про відкладення та продовження строку розгляду справи.

У судовому засіданні на запитання суду про можливість відкладення розгляду справи у зв'язку із неявкою представника відповідача, представник позивача заперечень не заявив.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, господарський суд заслухавши представника позивача, беручи до уваги клопотання представника відповідача, відкладає розгляд справи з метою повного та всебічного розгляду спору по суті та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 07.07.2016 року на 10:40 год.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/239/16-г/4 на "07" липня 2016 року на 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2016 Справа № 920/437/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/437/15, порушеної за заявою кредитора - Державної податкової інспекції у м. Сумах до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія «Сервіс-Продукт» (40030, м. Суми, вул. Новомістенська, буд. 26, кв. 5, код 34452064) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.03.2015 порушено провадження у справі № 920/437/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія «Сервіс-Продукт» відповідно до ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою суду від 09.07.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Савочку А.А.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

19.05.2016 до суду надійшло клопотання № б/н від 18.05.2016 ліквідатора Савочки А.А., в якому просить суд при винесенні ухвали про припинення провадження у справі зобов'язати ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» закрити наявні банківські рахунки ТОВ «Дистриб'юторська компанія «Сервіс-Продукт», відкриті в даній установі банку.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та клопотання ліквідатора в засідання суду, залучити в якості учасника у справі ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль».

Керуючись ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/437/15 про банкрутство ТОВ «Дистриб'юторська компанія «Сервіс-Продукт», а саме:

звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута;

клопотання ліквідатора про вчинення певних дій в судове засідання на 09.06.2016 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т ім.. Т.Г. Шевченка, 18/1, кімната № 106.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази направлення клопотання про вчинення певних дій ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль».

3. Залучити до участі в справі № 920/437/15 для розгляду клопотання ліквідатора Савочки А.А. про вчинення певних дій ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9).

4. Запропонувати ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» надати суду пояснення щодо клопотання ліквідатора Савочки А.А. про вчинення певних дій.

5. Зобов'язати ліквідатора Савочку А.А надати суду докази звернення до ПАТ Райффайзен Банк Аваль» щодо закриття рахунків в установленому законом порядку.

6. Копію даної ухвали кредитору, ліквідатору, ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль».

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" травня 2016 р.Справа № 921/1134/15-г/11
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М., розглянувши заяву б/н (вх. № 8039) від 25 березня 2016 року Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 про визнання кредитором в сумі 273 275 грн. 07 коп.

у справі за заявою

боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Колективне підприємство "Почаївська фабрика "Пластик" вул. Промислова, 5, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область

про визнання банкрутом

Суть справи: Постановою господарського суду Тернопільської області від 25.12.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю Колективне підприємство "Почаївська фабрика "Пластик" вул. Промислова, 5, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 02971883, - визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців з дня винесення постанови та ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_2, вул. Десятинна, 7/4, м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

05 квітня .2016 року на адресу господарського суду Тернопільської області від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" надійшла заява про визнання кредитором відносно банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Колективне підприємство "Почаївська фабрика "Пластик" в сумі 273 275 грн. 07 коп.; судове засідання по розгляду даного клопотання призначено на 26.04.2016р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26 квітня 2016 року судове засідання відкладено на 10 травня 2016 року.

У звязку з перебуванням судді Сидорук А.М. на лікарняному, господарський суд відкладає розгляд заяви ПАТ ОСОБА_1 "Приват Банк" про визнання кредиторських вимог відносно боржника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07 червня 2016 року на 10 год. 00 хв.

2. Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 "Приват Банк" надати суду письмові пояснення щодо підставності нарахування пені в сумі 83 553,15 грн.; чи входить в дану суму розмір пені, стягнутої рішенням господарського суду від 03.09.2015р. у справі № 921/1318/14-г/16 та надати суду обгрунтований розрахунок нарахованої пені із зазначенням періоду, за який вона нарахована. /до дати введення мораторію на задоволення вимог кредиторів/.

3. Явку в судове засіданні повноваженого представника кредитора ОСОБА_1 "Приват Банк" - визнати обов'язковою.

4. Ухвалу надіслати: ТзОВ "Колективне підприємство Почаївська фабрика "Пластик" вул. Промислова, 5, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область; ПАТ КМ "Приват Банк" 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 та ліквідатору банкрута ОСОБА_2, вул. Десятинна, 7/4, м. Київ, 01025.

Суддя А.М. Сидорук