РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016Справа №910/5285/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Клеопатра 2008»

Про стягнення 81 863, 17 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Лапій А.В., довіреність № б/н від 18.12.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клеопатра 2008» (далі - відповідач) про стягнення 81 863,17 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору підряду №ПЗ/БМЕУ1-135487/НЮ від 01.03.2013р.

Ухвалою суду від 25.03.2016р. порушено провадження у справі № 910/5227/16 та призначено розгляд на 22.04.2016 р.

22.04.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав судовий розгляд справи на 16.05.2016р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

16.05.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012 та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» реорганізовано шляхом злиття та з 01.12.2015 здійснює свою діяльність як регіональна філія «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Наказом Укрзалізниці від 30.11.2015 р. №512-Ц/од визнано, що 30.11.2015р. є датою закінчення господарської діяльності Державної адміністрації залізничного транспорту (Укрзалізниці) та підприємств і установ залізничного транспорту, які реорганізуються шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови КМУ від 25.06.2014 р. №200.

Згідно п. 2 Статуту публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від02.09.2015р. № 735 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», публічне акціонерне товариство є правонаступником усіх прав та обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Відповідно до п.2.8 Положення про регіональну філію «Південно - Західна залізниця»

публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» затвердженого рішенням правління ПАТ «Укрзалізниця» від 16.11.2015 р. протокол №5, філія має право від імені товариства, відповідно до наданих повноважень та довіреності вчиняти правочини, укладати цивільні та господарські договори, вести претензійно - позовну роботу, набувати майнових та немайнових прав, виступати позивачем, в тому числі цивільним, та відповідачем у судах всіх інстанцій, з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу і третій особі (без виключень), з правом підпису усіх процесуальних документів в межах своїх повноважень, передбачених внутрішніми документами Філії, а також вчиняти інші дії, які необхідні для здійснення фінансово - господарської діяльності Філії.

Таким чином, правонаступником всіх прав та обов'язків Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» є публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

01 березня 2013 між Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» (далі підрядник, позивач ) та ТОВ «Клеопатра 2008» (далі замовник, відповідач) було укладено договір підряду №ПЗ/БМЕУ1- 135487/НЮ (далі - Договір), згідно якого підрядник зобов'язується виконати роботи з влаштування напірної каналізації (спортивний комплекс Видубичі) за адресою: м. Київ, Набережно-Печерська дорога, 12-а, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Загальна вартість робіт за договором становить 57 215,00грн. в тому числі ПДВ, але ціна може змінюватись за взаємною згодою сторін.

Згідно з п. 3.1 договору, перед початком робіт замовник перераховує Підряднику авансовий платіж у розмірі 30%, проте авансовий платіж відповідачем не перераховано.

На підставі п. 3.2 договору, підрядник забезпечує виконання робіт необхідним устаткуванням, а також придбаними і власними матеріалами в узгодженні з Замовником строки.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що підрядник надає замовнику форми КБ- 2в, КБ-3 акти виконаних підрядних робіт та Довідку про вартість виконаних підрядних робіт.

Позивач виконав належним чином будівельні роботи та направив Відповідачу для підписання акт приймання - здачі виконаних будівельних робіт на суму 62 948,40грн. в тому числі ПДВ.

Листом від 01.07.2015 №07/15-2а відповідач надіслав перевірені та підписані акти форми КБ-2в, КБ-3 про виконання та вартість виконаних будівельних робіт за адресою: м. Київ, Набережно-Печерська дорога, 12-а, відповідно до укладеного договору від 01.03.2013р. №ПЗ/БМЕУ1-135487/НЮ.

В п. 4.3 договору зазначено, що оплата попередньо узгодженої з замовником вартості робіт проводиться замовником за фактично виконані роботи, але не більше узгодженої вартості, які відображені у формах КБ-2в, КБ- 3 протягом 5 банківських днів після підписання сторонами актів приймання-здачі робіт.

Відповідно до п. 11.1 договору, даний договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.13р., а в частині не виконання зобов'язань до повного їх виконання.

На виконання умов договору, позивач надав відповідачу підрядні послуги, про що свідчать довідка про вартість виконаних робіт та акт виконаних робіт, який відповідач також погодив та підписав.

Згідно п. 7.3 договору, у випаду прострочення терміну оплати платежів, замовник зобов'язується сплатити підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від простроченої суми за кожний день затримки.

Внаслідок неможливості врегулювати спір у досудовому порядку, позивач подав на розгляд суду позов, в якому просив суд стягнути з відповідача 81 863,17 грн. боргу , з яких: 62948,40 грн. - основного боргу, 15956,13 грн. - пені, 1215,85 грн. - 3% річних, 1742,79 грн. - інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 837 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором підряду.

Статтею 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача, в порушенні зобов'язань по оплаті вартості виконаних робіт за договором підряду, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клеопатра 2008» (01001, м. Київ, вул. Михайлівська 24-А, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул. Тверська 5, ) 62948 (шістдесят дві тисячі дев'ятсот сорок вісім) грн. 40 коп. - основного боргу, 15956 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 13 коп. - пені, 1215 (одну тисячу двісті п'ятнадцять) грн. 85 коп. - 3% річних, 1742 (одну тисячу сімсот сорок дві) грн. 79 коп. - інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 24.05.2016р. )

Суддя В.І.Мельник