РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Справа № 918/1094/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Розізнана І.В. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі Максютинській Д.В.

за участю представників:

від позивача -ОСОБА_1, довіреність б/н, від 08.01.2016р.

Позивач -ОСОБА_2 (директор)

від відповідача - ОСОБА_3, посвідчення № 1152, від 17.04.2015р.

відповідач - ОСОБА_4 паспорт № СР435494, від 29.06.1998р.

від третьої особи: представник не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Рівненської області від 29.02.16 р. у справі № 918/1094/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбетон"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Піраміда"

про стягнення в сумі 29464 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 29.02.16 р. у справі № 918/1094/15 позовов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбетон" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ "Піраміда" про стягнення в сумі 29464 грн. 00 коп. відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 29.02.2016 року у справі № 918/1094/15 та прийняти нове, яким задовільнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбетон".

В судовому засіданні від 17.05.16р. представник позивача - ОСОБА_1В та позивач ОСОБА_2, підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та надали пояснення в обгрунтування своїх правовових позицій.

Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 проти апеляційної скарги заперечили, з підстав викладених у письмовому відзиві, вважають рішення законним та обгрунтованим , що прийняте без порушень норм матеріального та процесуального права.

Крім того, представник третьої особи , яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Піраміда" не реалізувало процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Сініцина Л.М.