ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Справа № 903/475/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Куровського С.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"
на постанову та на рішенняРівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 господарського суду Волинської області від 21.07.2015
у справі№ 903/475/15 господарського суду Волинської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідея капітал"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон" в особі ліквідатора ОСОБА_4 2. Товарної біржі "Ресурс-інформ" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"
провизнання недійсним результатів аукціону від 20.03.2015
в судовому засіданні взяли участь представники :

ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард"Бігдан О.А.
ТОВ "Фінансова компанія "Ідея капітал"Репінецька А.О.
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідея капітал" (далі - ТОВ "ФК "Ідея капітал") звернулося до господарського суду у межах справи про банкрутство ТОВ "Камертон" №903/1524/13 з позовною заявою про визнання недійсним результатів аукціону від 20.03.2015, проведеного з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

В обґрунтування позовної заяви позивач посилався на те, що аукціон проведений з порушенням порядку організації та проведення, зокрема: ч.5 ст.44, ст.ст.64, 66 Закону. Позивачем зазначено, що ліквідатором ТОВ "Камертон" проводився продаж майна у вигляді цілісного майнового комплексу на повторному аукціоні і на другому повторному аукціоні без встановлення граничної вартості майна; другий повторний аукціон з продажу майна боржника проведений без отримання згоди на продаж майна та без погодження початкової вартості майна від заставного кредитора ТОВ "ФК "Ідеа Капітал"; недотриманням при оголошенні ціни майна поетапного зниження ціни на крок аукціону, несплатою гарантійного внеску при проведенні аукціону. Позивачем зазначено, що у зв'язку з продажем майна за заниженою ціною порушено права та охоронювані законом інтереси ТОВ "ФК "Ідея капітал" як заставного кредитора.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.04.2015 порушено провадження у справі №4/903/475/15.

Рішенням господарського суду Волинської області від 21.07.2015 (суддя Слободян П.Р.) позов задоволено повністю, результати аукціону, оформлені згідно протоколу №1 проведення відкритих торгів у формі аукціону від 20.03.2015 визнано недійсними; стягнуто з ТОВ "Камертон", товарної біржі "Ресурс - Інформ", ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард" на користь ТОВ "ФК "Ідеа Капітал" по 406,00 грн. витрат по оплаті судового збору, з кожного.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 (колегія суддів: Юрчук М.І., Крейбух О.Г., Павлюк І.Ю.) рішення господарського суду Волинської області від 21.07.2015 залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що реалізація заставного майна здійснювалася без згоди заставного кредитора. Ліквідатор, здійснюючи реалізацію заставного майна цілісним майновим комплексом, порушив права не лише заставного кредитора, але й інших кредиторів, оскільки вартість за якою виставлено майно на продаж є меншою вартості усіх вимог кредиторів у справі про банкрутство. Продаж майна банкрута як цілісного майнового комплексу на других повторних торгах у формі аукціону 20.03.2015 здійснений без дотримання процедури, визначеної Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; під час проведення відкритих торгів у форі аукціону від 20.03.2015 з продажу майна ТОВ "Камертон" порушено вимоги ст.ст. 64, 66 Закону щодо недотримання при оголошенні ціни майна поетапного зниження ціни на крок аукціону.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" (далі - ТОВ "КУА "Форвард") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 та рішення господарського суду Волинської області від 21.07.2015, прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "КУА "Форвард" у задоволення позову про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Камертон" від 20.03.2015.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Відповідно до частини 3 статті 55 Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Отже, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: положень, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; положень, які регулюють сам порядок проведення аукціону; положень, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду Волинської області від 13.01.2014 у справі №903/1524/13 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Камертон".

Постановою господарського суду Волинської області від 28.01.2014 у справі №903/1524/13 ТОВ "Камертон" визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства призначено ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 13.05.2014 у справі №903/1524/13 про банкрутство ТОВ "Камертон" визнано вимоги ПАТ "Кредобанк" до ТОВ "Камертон" в сумі 12 543 767,97грн., які включено окремо до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги забезпечені заставою майна боржника згідно договору іпотеки №3850 від 28.10.2010. Предметом договору іпотеки є приміщення палацу культури загальною площею 8184,1 м2, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 124.

Ухвалою суду першої інстанції від 22.09.2014 у справі №903/1524/13 замінено кредитора ПАТ "Кредобанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал".

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.10.2014 у справі №903/1524/13 визнано організатора аукціону - Товарну біржу "Ресурс-Інформ" учасником провадження у справі №903/1524/13 про банкрутство ТОВ "Камертон".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що організатором аукціону розміщено на сайтах Вищого господарського суду України і Міністерства юстиції України інформацію про проведення 16.12.2014 аукціону та 27.01.2015 про проведення повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Камертон", які не відбулися у зв'язку з відсутністю учасників на участь в торгах.

Організатором аукціону проведено 20.03.2015 другий повторний аукціон з продажу майна банкрута, на якому реалізовано цілісний майновий комплекс банкрута - "Палац культури і техніки ім. Т.Г. Шевченка" за ціною 131324,99 грн. За результатами проведення другого повторного аукціону організатором торгів складено протокол №1 від 20.03.2015 проведення відкритих торгів у формі аукціону. З переможцем аукціону - ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард" укладено договір купівлі-продажу від 24.03.2015 нерухомого майна - палацу культури загальною площею 8184,1 м2, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 124.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Судами встановлено, що організатором аукціону всупереч вимогам ст.58 Закону не повідомлено про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Загальні вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону визначені ст.59 Закону. Оголошення про проведення аукціону повинно містити відомості, зокрема, про майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження.

Судами встановлено, що нерухоме майно яке виставлено на продаж знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 124, втім оголошення про проведення спірного аукціону містить іншу адресу, за якою нерухоме майно не знаходиться.

Таким чином, організатором аукціону порушено вимоги щодо змісту оголошення, встановлені ст.59 Закону, наслідком чого є введення в оману потенційних покупців.

З тексту договору про проведення відкритих торгів у формі аукціону від 03.11.2014 вбачається, що організатор аукціону зобов'язується провести аукціон з продажу майна боржника відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.3 ст.65 Закону якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Натомість, судами встановлено, що повторний аукціон та другий повторний аукціон відбувалися з незмінною початковою вартістю в розмірі 13 132 504,94 грн., що є порушенням вимог ч.3 ст.65 Закону.

Згідно приписів ч.3, 4, 5 ст.66 Закону якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Пунктом 13.21.2 Правил біржової торгівлі на товарній біржі "Ресурс-Інформ" визначено процедуру проведення аукціону на пониження ціни, зокрема зазначено, що учасники мають право піднімати картку з номером повернутим до ліцитатора, і самостійно пропонувати свою ціну з голосу (кратну кроку аукціону).

З протоколу проведення відкритих торгів №1 від 20.03.2015 вбачається, що ліцитатором в сьомий раз оголошено знижену ціну у розмірі 12 213 229,59 грн., а переможцем аукціону самостійно запропоновано свою ціну з голосу - 131 324,99 грн., замість 12 081 904, 54 грн.

Таким чином, судами правомірно встановлено, що продаж майна банкрута як цілісного майнового комплексу на других повторних торгах здійснений з порушенням процедури визначеної Законом, а саме ст.ст. 64, 66 Закону щодо недотримання при оголошення ціни майна поетапного зниження ціни на крок аукціону.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Судами встановлено, що продаж майна банкрута здійснювався за відсутності на момент проведення першого та повторного аукціону погодження заставного кредитора. Крім того, ліквідатором банкрута та організатором аукціону проігноровано умови продажу, викладені в листі забезпеченого кредитора від 25.12.2014.

В постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 у справі №903/1524/13 про банкрутство ТОВ "Камертон", що міститься в матеріалах справи, встановлено обставини порушення ліквідатором банкрута вимог ч.4 ст.42 Закону в частині проведення реалізації майна, яке є предметом забезпечення, а саме встановлено факти реалізації майна без погодження з заставним кредитором порядку продажу та вартості заставного майна. Крім того, судом встановлено, що докази звернення ліквідатора до суду за отриманням такої згоди також відсутні.

Таким чином, майно банкрута реалізовано ліквідатором з порушенням вимог ч.4 ст.42 Закону, що безумовно є порушенням прав та законних інтересів забезпеченого кредитора.

Встановивши обставини порушення, встановлених законодавством правил проведення спірного аукціону, суди вірно застосували вимоги ч.3 ст.55 Закону.

Доводи заявника касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, а тому з огляду на межі повноважень суду касаційної інстанції, які передбачені ст.1117 ГПК України, не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 та рішення господарського суду Волинської області від 21.07.2015 у справі є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 та рішення господарського суду Волинської області від 21.07.2015 у справі №903/475/15 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук