УХВАЛА

11.05.2016Справа № 910/20031/15

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспроект-1" на дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві у справі № 910/20031/15

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспроект-1"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Жигун С.С. - за довіреністю від 04.04.2016 року;

від ВДВС: Бурлака Р.В. - за довіреністю від 18.01.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В серпні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспроект-1" (відповідач) про стягнення 143 000,00 грн. дивідендів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 року у справі № 910/20031/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПРОЕКТ-1" (03058, м. Київ, вулиця Леваневського, будинок 6, квартира 10, ідентифікаційний код 32523447) на користь ОСОБА_1 (02225, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти: 111 150,00 грн. (сто одинадцять тисяч сто п'ятдесят гривень) дивідендів за 1-й та 2-й квартал 2013 року, 2 223,00 грн. (дві тисячі двісті двадцять три гривні) судового збору.

27.11.2015 року на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

В березні 2016 року через канцелярію до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспроект-1" на дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві у справі № 910/20031/15, у якій заявник просить скасувати постанову ВДВС Солом'янського РУЮ у місті Києві про відкриття виконавчого провадження № 50238262 від 22.02.2016 року.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що оскаржувана постанова не відповідає ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки державним виконавцем не зазначено повної назви боржника та резолютивної частини судового рішення у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року розгляд скарги призначено на 11.04.2016 року.

У судове засідання, призначене на 11.04.2016р., представники позивача та ВДВС не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 11.05.2016 року.

Розглянувши скаргу заявника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2016 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50238262 про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києві від 27.11.2015 року у справі № 910/20031/15 про стягнення з ТОВ «Транспроект-1» на користь ОСОБА_1 111 150,00 грн. дивідендів.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити: а) вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу ДВС, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене; б) мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на закон чи інший нормативно-правовий акт (статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт, на підставі якого видано постанову); в) резолютивну частину із зазначенням: прийнятого рішення державного виконавця; прізвища, імені, по батькові фізичних осіб, повного найменування юридичних осіб, яким надсилається копія постанови; строку і порядку оскарження постанови; г) до постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами; ґ) постанова складається і підписується державним виконавцем у необхідній кількості примірників (копій), один з яких (оригінал) залишається у виконавчому провадженні, а інші (копії) направляються за належністю і у випадках, встановлених Законом або цією Інструкцією, затверджуються начальником відділу або його заступником та скріплюються печаткою; д) у разі якщо постанова державного виконавця є виконавчим документом, вона повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, визначеним статтею 18 Закону (п. 1.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень N 512/5 від 02.04.2012 року).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що постанова старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження № 50238262 від 22.02.2016 року не відповідає положенням Закону України «Про виконавче провадження та п. 1.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень N 512/5 від 02.04.2012 року, оскільки не містить повного найменування боржника та резолютивної частини судового наказу.

Згідно з п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження № 50238262 від 22.02.2016 року визнанню недійсною.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспроект-1" на дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві у справі № 910/20031/15 - задовольнити.

2. Визнати недійсною постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження № 50238262 від 22.02.2016 року.

3. Копію даної ухвали направити позивачу у справі № 910/20031/15.

Суддя Цюкало Ю.В.