overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2016 Справа № 912/3351/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Подобєд І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Креатив" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2015 року у справі № 912/3351/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про стягнення 4 309 537,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Подобєд І.М.

Розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні призначено на 24.05.2016р.

У зв`язку з перебуванням у відрядженні судді доповідача по справі ОСОБА_1 в період з 23 по 25 травня 2016р. виникла необхідність перенести розгляд апеляційної скарги на іншу дату та час в межах строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Креатив" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2015 року у справі № 912/3351/15 перенести на 30.05.2016р. на 09:45.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя І.М.Подобєд
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.05.2016 справа № 905/712/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларисса», м.Красний Лиман, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від19 квітня 2016 р. (повний текст складено та підписано 25.04.2016р.)
у справі№ 905/712/16 (суддя Ю.О.Паляниця)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ларисса», м.Красний Лиман, Донецька область
доКраснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Красний Лиман, Донецька область
простягнення 52016,90 грн
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/712/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 30.06.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб.108).

3.Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.05.2016 справа № 905/2946/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від02 грудня 2015 р. (повний текст складено та підписано 02.12.2015р.)
у справі№ 905/2946/15 (суддя І.А. Бойко)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічного центру «Компанія «Промімпекс», м. Київ
доПублічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь, Донецька область
простягнення заборгованості у розмірі 360078,89 грн.
ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічного центру «Компанія «Промімпекс», м. Київ задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. - скасовано.

Справа №905/2946/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічного центру «Компанія «Промімпекс», м.Київ до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 360078,89 грн. направлена на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 05.07.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3(каб.108).

2.Зобовязати сторін надати письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у Постанові Вищого господарського суду України від 20.04.2016р.

3.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

4.Попередити учасників судового процесу, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді В.М. Татенко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2016 р. справа № 13б/5014/2841/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі за участю представників сторін від скаржника: від заявника скарги: представник заявника від кредитора: від боржника ліквідатор: ОСОБА_4 не зявився ОСОБА_5 ОСОБА_6 за довіреністю не зявився ОСОБА_7 не зявився
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8, м. Суми
на ухвалу господарського суду Луганської області
від29 лютого 2016 р.
у справі№ 13б/5014/2841/2012 (суддя Яресько Б.В.)
за заявою боржникаФізичної особи-підприємця ОСОБА_7, м. Луганськ
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.02.2016р. визнано недійсними результати відкритих торгів (аукціону) з продажу житлового будинку літ. А-1 з надвірними господарчими та побутовими будівлями: сарай літ. Б, погріб літ. Пг, вбиральня літ. У, гараж літ. Д, огорожа Д, огорожа № 1,2, майно розташоване на земельній ділянці за адресою: 40009, м. Суми, вул.. Пушкіна № 76, проведеного 15 вересня 2014 року. Відкладено розгляд справи на 18.04.2016, на 15 год. 10 хв., у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки 5, каб. 205. Зобов'язано ліквідатора банкрута скласти та подати господарському суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 18.04.2016.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи є неможливим у зв'язку з неявкою ліквідатора і скаржника.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_8, м. Суми на ухвалу господарського суду Луганської області від 29.02.2016р. відкласти на 30.05.2016р. о 14:40.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. №107).

Визнати явку скаржника - ОСОБА_8, м. Суми та ліквідатора ОСОБА_9, м. Луганськ, обовязковою.

Головуючий А.М. Мясищев

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано 11 екз.:

1-ліквідатору

1-банкруту

1-кредитору

1-організатору аукціону

1-апелянту

2-прокуратурі

1-Могиліну М.М.

1-Могиліній Т.Г.

1-у справу

1-ДАГС

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2016 р. справа № 908/292/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3О
про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду
від 17.05.2016 р.
у справі № 908/292/16 (суддя Місюра Л.С.)
за позовомНаціональної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжя
простягнення 3 307 054,51 грн.
В С Т А Н О В И В:

Донецьким апеляційним господарським судом 17.05.2016 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" на рішення господарського суду Запорізької області від 29.03.2016 р. по справі № 908/292/16 прийнято до провадження.

При друкуванні зазначеної ухвали було допущено технічні описки у вступній частині ухвали, а саме, датою винесення ухвали замість "17.05.2016 р." помилково зазначено "16.05.2016 р." та у резолютивній частині.

Так, у четвертому абзаці резолютивної частини даної ухвали зазначено:

- "Зобов'язати позивача та відповідача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника", тоді як вірно слід читати:

- "Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконання роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 89 ГПК України про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2016 р. по справі № 908/292/16.

У вступній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2016 р. датою винесення ухвали по справі № 908/292/16, замість "16.05.2016 р." вірною слід вважати "17.05.2016 р."

Викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали від 17.05.2016 р. по справі № 908/292/16 у наступній редакції:

- "Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника".

Головуючий К.І. Бойченко

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" травня 2016 р. Справа №10/163-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Топоренко"

на ухвалу господарського суду Київської області від 21.04.2016 року

по справі № 10/163-11 (суддя - Антонова В.М. )

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топоренко"

до Озерської сільської ради Бородянського району Київської області

про стягнення 262 125,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.04.2016 року у справі №10/163-11 відмовлено у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу від 23.12.2011 року.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Топоренко" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі та задовольнити заяву про видачу дублікату наказу.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 21.04.2016року.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Топоренко" строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Топоренко" на ухвалу господарського суду Київської області від 21.04.2016 року по справі № 10/163-11 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.06.2016 року на 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/2708/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2016 (повне рішення складено 26.04.2016)

у справі №910/2708/16 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз»

2) товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Техпроект»

про розірвання договору,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі №910/2708/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/2708/16 призначити на 06.06.2016 о 10:15.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Запропонувати відповідачам надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/1694/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» на рішення Господарського суду м. Києва від 12.04.2016 (Суддя Привалов А.І.)

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»

до Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-9»

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», на рішення Господарського суду м. Києва від 12.04.2016 у справі № 910/1694/16.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.06.2016 об 11 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/30487/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу ПТ Платинум Паблік Лімітед (PT Platinum Public Limited)

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2015р.

у справі № 910/30487/15 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»

про стягнення 250 000 000,00 грн.

Визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною. Поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, визначених ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ПТ Платинум Паблік Лімітед (PT Platinum Public Limited) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2015р. у справі № 910/30487/15 задовольнити.

2.Відновити ПТ Платинум Паблік Лімітед (PT Platinum Public Limited) пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПТ Платинум Паблік Лімітед (PT Platinum Public Limited) і порушити апеляційне провадження у справі № 910/30487/15.

4.Розгляд апеляційної скарги ПТ Платинум Паблік Лімітед (PT Platinum Public Limited) призначити на 15.06.2016р. о 10-20 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа №910/28950/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Інформаційні комп'ютерні системи»

у справі №910/28950/15 (головуючий суддя Підченко Ю.О., судді Турчин С.О., Отрош І.М.)

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Дочірнього підприємства «Інформаційні комп'ютерні системи»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Інформаційні комп'ютерні системи»

про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Інформаційні комп'ютерні системи» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/28950/15.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.06.2016р. о 10-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №15).

3.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, третій особі пояснення щодо апеляційної скарги із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло