Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа № 906/390/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за позовом: Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж "Колос" (м.Житомир)

про стягнення 1673,73 грн. та повернення орендованого обладнання

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від17.05.2016;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 1673,73 грн. та зобов'язати повернути орендоване обладнання.

17.05.2016 від позивача надійшли письмові пояснення № 127 від 17.05.2016 з додатками;

18.05.2016 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю представника в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки виклав у клопотанні від 17.05.2016.

Представник позивача у вирішенні клопотання відповідача поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні судом встановлено те, що в ухвалі про порушення провадження у справі від 28.04.2016 було помилково неправильно зазначено назву відповідача, правильною назвою відповідача слід вважати: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж "Колос".

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача, з метою повного виконання сторонами вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "31" травня 2016 р. о 09:45 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала с/з № 106

3. Відповідачем у справі № 906/390/16 вважати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж "Колос".

4. Зобов'язати позивача:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача на день судового засідання;

- докази проведених розрахунків на день розгляду справи;

- за наявності, надати докази врегулювання спору.

5. Зобов'язати відповідача:

- письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- докази проведених розрахунків на день розгляду справи;

- інші докази, за наявності, в т.ч. щодо врегулювання спору.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України .

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Витребувати з архіву господарського суду Житомирської області для огляду в судовому засіданні справи № 17/5007/121/11 та 21/5007/965/12.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1- у справу;

2- позивачу;

3- відповідачу (рек. з пов.)