ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. Справа № 902/188/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНІК 777" (вул. Фрунзе, 4, м. Вінниця, 21007)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремедікал" (АДРЕСА_1, 43010)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолії" (вул. Фрунзе, 4, м. Вінниця, 21007)

про стягнення 105 711,79 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - за дорученням

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМІНІК 777" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремедікал" 401 282,47 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов"язань за договором поставки № 9 від 02.02.2012р., 9 172,04 грн. пені; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолії" 1 000,00 грн. суми поруки.

Ухвалою від 11.03.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 24.03.2016р.

Ухвалою суду від 24.03.2016р. розгляд справи відкладено на 05.05.2016р.

Ухвалою від 05.05.2016р. розгляд справи відкладено на 19.05.2016р.

18.05.2016р. до суду від позивача надійшла заява № 104 від 17.05.2016р. про відмову від позову в частині стягнення з першого відповідача 9 172,04 грн. пені.

В судове засідання 19.05.2016р. з"явився представник позивача, який підтримав заяву № 104 від 17.05.2016р. про відмову від позову в частині.

Відповідачі повноважних представників не направили.

Про дату, час та місце розгляду справи другий відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення другому відповідачу 13.05.2016р. за № 518.

Копія ухвали суду про відкладення розгляду справи, яка надіслана першому відповідачу за вказаною у позовній заяві адресою (АДРЕСА_1, 43010), до суду не повернута.

За змістом статті 64 ГПК, в разі якщо ухвалу суду було надіслано стороні за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути зокрема засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

На цьому, зокрема, наголошено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

На підтвердження належного повідомлення першого відповідача про час і місце розгляду справи, судом до матеріалів справи долучено копію реєстру поштових відправлень № 611.

Отже судом вчинено усі можливі дії для повідомлення відповідачів про час і місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши заяву № 104 від 17.05.2016р. про часткову відмову від позову та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, лише у разі, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (п. 6 ст. 22 ГПК України).

Відмова позивача від позовних вимог про стягнення з першого відповідача 9 172,04 грн. пені не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, тому приймається судом відповідно до ст.ст. 22, 78 ГПК України.

За таких обставин, провадження у справі в частині вище згаданих позовних вимог підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 78, 80 (п. 4 ч.1), 86, 115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі в частині вимог про стягнення з першого відповідача 9 172,04 грн. пені.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - 1-му відповідачу (АДРЕСА_1, 43010)

3 - 2-му відповідачу (вул. Фрунзе, 4, м. Вінниця, 21007)