overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 915/470/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився;

від відповідача: представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/470/16

За позовом: Миролюбінська сільська рада Братьського району Миколаївської області, вул. Щорса, 35, с. Миролюбівка, Братський район Миколаївської області, 55444,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальність Завод композитних матеріалів Анора, вул. Бузника, 5, м.Миколаїв, 54038,

про стягнення коштів ., -

В С Т А Н О В И В:

Миролюбінська сільська рада Братьського району Миколаївської області звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність Завод композитних матеріалів Анора про стягнення коштів у сумі 82 719 грн. .

На адресу суду від позивача 12.05.2016 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю прийняти участь представника у судовому засіданні, оскільки представник приймає участь у іншому судовому процесі .

У суду немає доказів отримання відповідачем ухвали суду від 10.12.2010 р., якою сторони повідомлялись про час і місце проведення судового засідання з розгляду позовної заяви, що направлена відповідачу за адресою зазначеною в заяві: вул. Бузника, 5, м.Миколаїв, 54038, оскільки ухвала суду була повернута поштовою установою з відміткою «із закінченням терміну зберігання».

Відповідач вимоги ухвалу суду від 20.04.2016 не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник у судове засідання не зявився.

З цих підстав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою у судове засідання відповідача та неподанням відповідачем витребуваних судом документів

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26 травня 2016 року об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача із зазначенням стану реєстрації, керівника та місцезнаходження станом на даний час.

4. . Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача ВДРУГЕ:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2016 р. Справа № 922/2365/13

вх. № 2365/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: ліквідатор - Цимберов Д.І.,

пр-к ХОВ ФСС ТВП - Кожина С.В. (дов. від 06.05.16 р.),

пр-к ВВДФССНВУ в Балаклійському р-ні - Наретя А.С. (дов. від 11.01.16 р.),

пр-к ДПІ у Балаклійському р-ні - Бабенко Ю.М. (дов. від 14.03.16 р.),

пр-к Балаклійського РЦЗ - Шелехань Ю.О. (дов. від 11.01.16 р.).

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Промперфоратор", м. Чапаєвськ

до ТОВ "Українська геофізична компанія", м. Балаклія

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.11.13 р. ТОВ "Українська геофізична компанія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Цимберова Д.І., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 28.01.16 р. та від 15.0316 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

Ухвалою суду від 26.04.16 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт разом з документами в порядку ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що в межах справи про банкрутство розглядались скарги ДПІ та УПФУ на бездіяльність ліквідатора Цимберова Д.І. В судовому засіданні, яке відбулось 13.05.16 р. об 11:00 год., господарський суд відмовив у задоволенні скарг кредиторів, але призначив нового ліквідатора арбітражного керуючого Погорілу О.І.

Враховуючи викладене вище, а також те, що новому ліквідатору необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи та завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши Погорілу О.І. вжити всіх заходів з метою завершення ліквідаційної процедури.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є незавершення ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "18" серпня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора Погорілу О.І. вжити всіх заходів з метою завершення ліквідаційної процедури, надати суду звіт.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2016 р. Справа № 917/663/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера логістик", 14026, м. Чернігів, вул. Квітнева, 17

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 37000, АДРЕСА_1

про стягнення 13 699,37 грн.

Суддя Ціленко В. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 13 699,37 грн. заборгованості за договором поставки № 1/382 від 01.01.2011 року, з них: 10 537,98 грн. - основний борг та 3 161,39 грн. - штраф.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, ухвала суду від 26.04.2016 року повернулася з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.05.2016 р. на 9:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Відповідачу надати контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" травня 2016 р.Справа № 916/911/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України;

До відповідача: Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ

про стягнення 13 419,83 грн.

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №14-137 від 13.05.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №13/24-2 від 11.01.2016р.

Суть спору:про стягнення 13 419,83 грн.

У зв'язку з тим що, для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" червня 2015 р. о 15:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29,у залі засіданнь тел. 8(0482)307-990.

2.Зобов'язати:

позивача надати: огрунтування заперечень на відзив з розрахунками інфляційних витрат, відповідно до законодавства.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 915/462/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Чирковій А.М.,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Міського комунального підприємства Новомосковський комбінат комунальних підприємств,

51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 14,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційна фінансова група,

54029, АДРЕСА_1,

про стягнення грошових коштів в сумі 21 441,38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство Новомосковський комбінат комунальних підприємств звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційна фінансова група про стягнення грошових коштів в сумі 21 441,38 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.05.2016 року, зобовязано відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, докази надіслання копії відзиву позивачу.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання 17.05.2016 року не забезпечив.

10.05.2016 року до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 17.05.2016 року не забезпечив, ухвала суду від 21.04.2016 року, надіслана на адресу відповідача, повернута поштовою установою до суду з поміткою «у звязку з закінченням строку зберігання».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи незявлення у судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги клопотання позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.06.2016 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати відповідача до судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 21.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

17.05.2016 р. Справа № 917/409/16

за позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива", 37315, Полтавська область, Гадяцький район, с. Красна Лука, вул. Леніна, 20

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

за участю Прокуратури Полтавської області

про визнання права на оренду земельної ділянки

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 11.04.2016р.

від відповідача: не з' явився;

від прокуратури: ОСОБА_2 посвідчення № 036058 вид. 16.10.2015р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання поновленим Договору оренди землі від 27.03.2014 року, укладеним між Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області та Сільськогосподарським приватно - орендним підприємством " Нива", на земельну ділянку площею 4,2285га з кадастровим номером :00:004:0392, до 31 грудня 2022 року.

16.05.2016р. від позивача до суду надійшло клопотання (вхід. №5953 від 16.05.2016р.) про приєднання до матеріалів справи належним чином завірених Акту огляду земельної ділянки кадастровий номер :00:004:0392 від 11.05.2016р. та довідки про нормативну грошову оцінку землі.

Вказані документи були долучені судом до матеріалів справи.

Від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №6033 від 17.03.2016р.

В судовому засіданні представником позивача було подано клопотання, відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

У судовому засіданні прокурор, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Суд задовольнив клопотання позивача.

З огляду на викладене, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.05.2016р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 61.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Позивачу надати суду документальне підтвердження використання земельної ділянки площею 4,2285га з кадастровим номером :00:004:0392; письмове обгрунтування підстав поновлення Договору оренди землі від 27.03.2014 року до 31 грудня 2022 року.

4. Відповідачу відповідно до ст. 59 ГПК України надати суду:

- лист - відповідь на звернення СГПОП "Нива" від 29.04.2015р. та докази направлення орендарю листа-повідомлення про відмову у поновленні договору оренди землі (журнал вихідної кореспонденції з датою відправлення);

- інформацію стосовно використання (передача в оренду) земельної ділянки площею 4,2285га з кадастровим номером :00:004:0392.

5. Прокурору надати суду обгрунтовані заперечення на позовну заяву з посиланням на законодавство.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та прокурору.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

17.05.2016 р. Справа № 917/607/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", вул. Пролетарська, 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Приватного підприємства "Візит", бульвар Пушкіна, 8 офіс 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 82 869,79грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність №28/08/15 від 28.08.2015р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 82 869,79грн. з яких 33 213,82грн. основний борг за Договором про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій №УБ/12/02/10-1/Ц від 10.02.2012р. за період з 16.04.2013р. по 31.03.2016р.; 14 927,85грн. втрати від інфляції за період з 01.05.2013р. по 31.03.2016р.; 1514,29грн. 3% річних за період з 01.05.2013р. по 31.03.2016р.; 33 213,82грн. пеня за період з 01.12.2015р. по 14.04.2016р.

16.05.2016р. від позивача до суду надійшла заява (клопотання) (вхід. №5940) про зменшення розміру позовних вимог.

Крім того, позивач просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості надати свої реагування на відзив відповідача а відповідачу на заяву про зменшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні присутній повноважний представник відповідача, який проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідачем через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву (вхід. №6046 від 17.05.2016р.).

Суд задовольняє заяву позивача в частині відкладення розгляду справи.

Заява позивача (вхід. №5940 від 16.05.2016р.) про зменшення розміру позовних вимог буде розглянута судом в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.06.2016 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб. №61.

2. Позивачу виконати вимоги ухали суду від 25.04.2016р. та надати письмове реагування на відзив на позовну заяву.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 915/727/15

Миколаїв

За заявою: Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України /вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001/

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Євгройл, 54025, м. Миколаїв, пр.. ОСОБА_1, 117

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна, 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 16-А

Третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Миколаївське лісове господарство" /54007, м. Миколаїв, вул. Г.Дивіної, 2-В/

про: відстрочку виконання рішення суду.

11 січня 2016р. головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою від 11 січня 2016 року суд відклав вирішення питання про прийняття до розгляду заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочку виконання рішення суду до повернення матеріалів справи № 915/727/15 з вищої інстанції до господарського суду Миколаївської області.

Беручи до уваги, що справа була повернута з вищої інстанції до господарського суду Миколаївської області, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 18.05.2016р. о 12 год. 00 хв.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"17" травня 2016 р. Справа № 916/89/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РАДОКАР"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство Домінанта"

про стягнення 390 875, 91 грн.

Суддя Цісельський О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "РАДОКАР", звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 390 875,91 грн., де 385 763,91 грн. - збитки спричинені транспортному засобу позивача, 1 700,00 грн. - витрати на оплату експертного дослідження, 3 395,00 грн. - збитки спричинені ТОВ "Фідлайф"

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/89/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РАДОКАР" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство Домінанта" про стягнення 390 875, 91 грн.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 09.02.2016р. призначено судову експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

17.05.2016р. на адресу господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок (вх.№12270/16) комісійної судової автотоварознавчої експертизи по справі №916/89/16.

Згідно ч.3 ст.79 господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, провадження по справі №916/89/16 слід поновити.

Керуючись ч.3 ст.79, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №916/89/16.

2. Призначити розгляд справи в засіданні суду на "31" травня 2016р. об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №12; тел./0482/ 307-979).

3. Зобов'язати надати:

позивача: письмові пояснення з урахуванням висновку комісійної судової автотоварознавчої експертизи по справі 916/89/16;

відповідача: письмові пояснення з урахуванням висновку комісійної судової автотоварознавчої експертизи по справі 916/89/16;

третю особу: письмові пояснення з урахуванням висновку комісійної судової автотоварознавчої експертизи по справі 916/89/16;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" травня 2016 р.Справа № 2/86-09-3817

За заявою боржника: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код інн. НОМЕР_1)

За участю Товарної біржи "Електронні торги України" в особі філії Товарна біржа "Електронні торги України" у м. Одеса

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор ФОП ОСОБА_1: арбітражний керуючий Назаренко Л.С.

Від ТБ „Електронні торги України": не з'явився.

Від ПАТ „УкрСиббанк": Ярошенко О.О. - довіреність № 30-2/44671, від 01.10.2015 р.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2015 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м, Одеса, АДРЕСА_2, код інн. НОМЕР_1).

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "24" травня 2016 р. о 10:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: обґрунтування клопотання від 13.11.2015 року про надання згоди на продаж заставного майна.

ПАТ „УкрСиббанк": пояснення щодо клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1 від 13.11.2015 року про надання згоди на продаж заставного майна.

Явку ліквідатора ФОП ОСОБА_1 та представника ПАТ „УкрСиббанк" визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити ТБ „Електронні торги України".

Суддя В.Д. Найфлейш