УХВАЛА

23.05.2016Справа № 910/7806/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Діамед»
докомунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Київської міської ради
про зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:
від позивача:Жук О.Б. (довіреність № 17/1 від 12.04.2016);
від відповідача: від третьої особи:Кузора А.В. (довіреність № 1 від 04.01.2016); Власенко І.І. (довіреність № 225-КМГ-1315 від 18.04.2016),

ВСТАНОВИВ :

26.04.2016 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» (далі - позивач або ТОВ «Діамед») до комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва» (далі - відповідач або КНП «КПМСД №1») про зобов'язання вчинити дії.

Провадження у справі № 910/7806/16 порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2016, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київську міську раду (КМДА) (далі - третя особа), розгляд вказаної справи призначено на 23.05.2016.

20.05.2015 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки, заява про зміну підстав позову була подана представником позивача із дотриманням вимог ст. 22 ГПК України, вказана заява була прийнята судом до розгляду.

19.05.2016 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду від 28.04.2016, яке судом було задоволено.

23.05.2015 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, зокрема, відзиву на позовну заяву, яке судом було задоволено.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Представник третьої особи просив суд вирішити спір згідно з вимогами чинного законодавства.

Суд, заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/24632/15 у Київському апеляційному господарському суді, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пленумом Вищого господарського суду України у п. 3.16 постанови від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Предметом спору у даній справі є визнання договору оренди приміщення від 06.04.2006, укладеного сторонами та зареєстрованого у книзі записів договорів оренди майна Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації 06.04.2006 за № 1894/8 (далі - договір оренди), поновленим на строк, раніше встановлений зазначеним договором.

Вказаний позов, зокрема, обґрунтований відсутністю з боку відповідача заяв про припинення договору оренди протягом строку, встановленого ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Водночас, позов у справі № 910/24632/15 також ґрунтується на договорі оренди від 06.04.2006, згідно з умовами якого у строкове платне користування були передані приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26.

Предметом спору у справі № 910/24632/15 є виселення ТОВ «Діамед» (позивача по даній справі) та повернення безпідставно зайнятих вищевказаних приміщень.

При цьому, під час розгляду справи № 910/24632/15 судом встановлені обставини, що мають преюдиційне значення для даної справи, а саме факт дотримання КНП «КПМСД № 1» (відповідачем по даній справі) вимог ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» щодо порядку повідомлення орендаря (ТОВ «Діамед», позивач по даній справі) про відсутність намірів продовжувати орендні відносини за договором оренди від 06.04.2006, зареєстрованим за № 1894/8.

У зв'язку з вищевикладеним, Господарським судом міста Києва 27.04.2016 по справі № 910/24632/15 було прийнято рішення позов задовольнити, виселити ТОВ «Діамед» (позивач по даній справі) з приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26, повернувши їх КНП «КПМСД № 1» (відповідачу по даній справі) по акту приймання-передачі.

Згідно з відомостями розміщеними в автоматизованій системі документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» товариством з обмеженою відповідальністю «Діамед» (позивач по даній справі) була подана апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2016 у справі № 910/24632/15, про що також повідомив суд представник позивача в судовому засіданні 23.05.2016.

Таким чином, вищевказане рішення у справі № 910/24632/15, пов'язаній з даною, не набуло законної сили.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що позбавлений можливості вирішити спір у даній справі, до вирішення пов'язаної із нею справи № 910/24632/15 у Київському апеляційному господарському суді.

Отже, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 79 ГПК України, до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/24632/15.

Керуючись ч. 1 ст. 79 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

1. Зупинити провадження у справі № 910/7806/16 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/24632/15 у Київському апеляційному господарському суді.

2. Зобов'язати сторін даної справи повідомити суд про наслідки розгляду справи № 910/24632/15 Київським апеляційним господарським судом та надати належним чином засвідчену копію відповідної судової постанови у згаданій справі, яка набрала законної сили.

Суддя Я.А. Карабань