ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" травня 2016 р. Справа № 911/1046/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:

1. Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства.

2. Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство»

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Лорінзел»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія розваг»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент»

про визнання державного акта недійсним та витребування земельної ділянки

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення №042700 від 11.04.2016)

ОСОБА_3 (посвідчення №038202 від 30.12.2015)

ОСОБА_4 (посвідчення №031838 від 02.02.2015)

від позивача 1: не прибув

від позивача 2: ОСОБА_5 (довіреність №9 від 11.01.2016)

ОСОБА_6 (довіреність №7 від 05.01.2016)

від відповідача: ОСОБА_7 (довіреність б/н від 14.04.2016)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/1046/16 за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» до Товариство з обмеженою відповідальністю «Лорінзел» про визнання державного акта недійсним та витребування земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2016 розгляд справи №911/1046/16 відкладено на 17.05.2016.

17.05.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про залучення до участі у даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 (01033, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія розваг» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд.36-А, ідентифікаційний код 33986950), з огляду на те, що ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустрія розваг» були першими власниками спірної земельної ділянки.

Водночас, з матеріалів справи слідує, що власником означеної земельної ділянки було також Товариство з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент» (03152, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 35252632), яке в подальшому відчужило відповідну земельну ділянку відповідачу у даній справі.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підгоТовариство з обмеженою відповідальністюці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу, характеру правовідносин, а також враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та залучення до участі у даній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, буд. 3, Голосіївський р-н, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія розваг» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 36-А, ідентифікаційний код 33986950).

До того ж, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права і обовязки Товариства з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент» (03152, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 35252632), суд дійшов висновку про залучення останнього до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Водночас, 17.05.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якої прокуратура, посилаючись на ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, просить суд витребувати:

- через Головне територіальне управління юстиції у Київській області від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 оригінал договору купівлі-продажу №3067 від 29.12.2008, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустрія розваг»;

- через Головне територіальне управління юстиції у Київській області від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 оригінали: договору купівлі-продажу №359 від 03.04.2009, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустрія розваг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент»; договору купівлі-продажу №838 від 21.07.2009, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лорінзел» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент»;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-консалтингова група «Алькор» оригінал технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія розваг» для ведення підсобного сільського господарства на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області від 29.01.2009.

Згідно з частиною другою статті 43 та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 38 ГПК України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Відповідно до п. 2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011 уповноваження господарським судом заінтересованої сторони на одержання необхідних доказів (частина п'ята статті 38 ГПК України) полягає у видачі їй належним чином завіреної копії ухвали суду про витребування певних доказів із зазначенням у ній про зобов'язання особи, у якої знаходяться такі докази, надати їх заінтересованій стороні для наступного подання їх до суду. При цьому особа, у якої знаходяться відповідні докази, вправі вимагати від уповноваженої особи лише пред'явлення їй належним чином засвідченої ухвали суду, а не передачі їй цієї копії.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та витребування від приватних нотаріусів ОСОБА_8, ОСОБА_9 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-консалтингова група «Алькор» вищезазначених документів, необхідних для повного та всебічного розгляду спору у даній справі.

На отримання витребуваних документів від приватних нотаріусів ОСОБА_8, ОСОБА_9 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-консалтингова група «Алькор» суд уповноважує прокуратуру Київської області.

Крім того, у судове засідання 17.05.2016 представник позивача 1 не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у звязку з необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, необхідністю витребування нових доказів, враховуючи залучення до участі даній справі третіх осіб та неприбуття представника позивача 1, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залучити до участі у даній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 (01033, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустрія розваг» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 36-А, ідентифікаційний код 33986950);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент» (03152, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 35252632).

2. Розгляд справи відкласти на 13 червня 2016 року на 11:15.

3. Витребувати через Головне територіальне управління юстиції у Київській області:

- від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 оригінал договору купівлі-продажу №3067 від 29.12.2008, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю товариством з обмеженою відповідальністю «Індустрія розваг»;

- від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 оригінал договору купівлі-продажу №359 від 03.04.2009, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустрія розваг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент», оригінал договору купівлі-продажу №838 від 21.07.2009, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лорінзел» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент»;

4. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-консалтингова група «Алькор» оригінал технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія розваг» для ведення підсобного сільського господарства на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області від 29.01.2009.

5. На отримання документів від Головного територіального управління юстиції у Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-консалтингова група «Алькор» суд уповноважує прокуратуру Київської області.

6. Зобовязати прокурора та позивачів надіслати третім особам копію позовної заяви і доданих до неї документів, та надати відповідні докази.

7. Запропонувати третім особам надати суду письмові пояснення щодо позову та докази на їх підтвердження.

8. Письмові докази та документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

9. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

10. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою

11. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

12. Попередити учасників судового процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема