overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 травня 2016 року Справа № 912/2012/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1;

до : фермерського господарства "Костенка Миколи Івановича";

про визнання недійсним п. 1 рішення засновника № 1 від 09.09.15 та змін до статуту,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2016 о 14:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 07.06.16 подати

позивача: дані про ідентифікаційний код ОСОБА_1; дані про місцезнаходження (проживання, реєстрації) ОСОБА_2 або у письмовій формі доведення причин, за яких витребуване не може бути надане;

відповідача: відзив на позов та докази направлення його копії позивачу; рішення засновника ФГ "Костенка Миколи Івановича" № 1 від 09.09, статут ФГ "Костенка Миколи Івановича" у редакції, яка діяла до 09.09.15 та після такої дати (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи) або у письмовій формі доведення причин, за яких витребуване не може бути надане.

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання уповноважених представників або у письмовій формі довести поважні причини неможливості такої явки.

6. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 27612, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н., с. Могутнє, вул. Кірова, 79), відповідачу (за адресою: 27612, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н., с. Могутнє, вул. Кірова, 79).

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2016 Справа № 920/71/13
Суддя господарського суду Сумської області Соп"яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи №920/71/13

за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Ромнах та Роменському районі

до боржника Відкритого акціонерного товариства Роменське автотранспортне підприємство 15948 (Сумська область, м.Ромни, вул.Сумська, 97, ід. код 03118558)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 14.01.2013 року було порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду від 18.01.2013 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 30.01.2014 року клопотання ліквідатора ОСОБА_1 було задоволено, строк ліквідаційної процедури у даній справі продовжено на 6 місяців до 18.07.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2014 року було підтверджено повноваження ОСОБА_1 як ліквідатора у даній справі до завершення ліквідаційної процедури.

В травні 2016 року до господарського суду надійшла заява № 2441/10-28 від 29.04.2016 року кредитора УПФУ в м. Ромни та Роменському районі про заміну сторони у справі.

Враховуючи викладене та перевіривши подані матеріали, суд дійшов висновку про призначення заяви до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву № 2441/10-28 від 29.04.2016 року кредитора УПФУ в м. Ромни та Роменському районі про заміну сторони у справі призначити до розгляду в судове засідання на 01 червня 2016 року о 11:20 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп"яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р.Справа №916/704/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю-транспортно-експедиційне підприємство "ГАЛТРАНС";

3-тя особа позивача: Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХІМТЕК-ІМПЕКС"

про стягнення 198466,76 гривень

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за доручення;

Від відповідача: ОСОБА_3 - за дорученням;

Від третьої особи: ОСОБА_4 - за дорученням;

Суть спору:продовження процесуальних строків

Суть спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю-транспортно-експедиційне підприємство "ГАЛТРАНС" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення 198466,76 гривень з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХІМТЕК-ІМПЕКС", за участю третьої особи - Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця".

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 23 травня 2016 року про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 25 травня 2016 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 11 червня 2016 2016 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/704/16 продовжити до "11" червня 2016 р.

2.Оголошено перерву до "06" червня 2016 р. о 12:20.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.05.2016 Справа № 920/527/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали (від 20.05.16 вх. № 1449)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми,

про стягнення 13192 грн. 04 коп.,

ВСТАНОВИВ :

20.05.2016 позивач звернувся із позовною заявою від 16.05.2016 № б/н, в якій просить суд стягнути з відповідача 12448 грн. 60 коп. основного боргу, 134 грн. 48 коп. 3 % річних та 608 грн. 96 коп. інфляційних збитків, відповідно до договору від 23.07.2015 № 100, укладеного між сторонами даного спору.

20.05.2016 від позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 4853), в якій він просить суд повернути позовну заяву.

За таких обставин, відповідно до поданої позивачем заяви, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу разом із позовною заявою від 16.05.2016 № б/н на 4-х аркушах з додатком на 15-ти аркушах (в т.ч. квитанція від 16.05.2016 № 270 про сплату судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. на 1-му аркуші, копії фіскального чеку від 16.05.2016 № 0201 та поштового опису вкладення від 16.05.2016 № б/н на 1-му аркуші); поштовим описом-вкладення в цінний лист від 16.05.16 на адресу Господарського суду Сумської області на 1-му аркуші; поштовим конвертом.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2016р.Справа № 917/487/16.

за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, вул.Коцюбинського, 6, Полтава, Полтавська область,36000

до Державного підприємства "Полтавське державне лісогосподарське підприємство "Полтаваоблагроліс", вул.Артема,7/22, Полтава, Полтавська область,36014

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ландшафтний парк "Гадяцький" (37300, Полтавська обл., місто Гадяч, вул. Шевченка, будинок 6)

про стягнення 26 023,50 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов. №24/01-14/02-20 від 04.01.2016 року

від відповідача: відсутні

від третьої особи: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 26 023,50 грн. збитків за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

19.05.2016 року від позивача до суду надійшли письмові пояснення. До пояснень позивач додав докази направлення позовної заяви третій особі, копію запиту, копію витягу зі статуту, копію ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 26.03.2015 року у справі №554/3897/15-к, копію листа прокуратури Полтавської області.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач та третя особа повноважних представників в судове засідання не направили, були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення слухання справи та про продовження строків розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Суд клопотання представника позивача про відкладення слухання справи та про продовження строків розгляду справи задовольнив.

В зв'язку з неявкою відповідача та третьої особи, а також задоволенням клопотань представника позивача суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 06.06.2016р. на 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

3. Явку представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення відносно непідписання повноважними особами акту перевірки №17/01-01-14 від 25.03.2015 року, надати суду відповідь Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації на лист №1852/01-13/02-17 від 16.05.2016 року.

5. Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення, в яких викласти свою позицію щодо предмету спору.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2016 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Усатий В.О.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 06.08.2015 р. затверджений реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства.

04.05.2016 р. до суду від ОСОБА_4 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 10.05.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника, а саме: про відсутність доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна та про відсутність документів, які підтверджують грошові вимоги до боржника, завірених належним чином, наданий строк до 24.05.2016 р. для їхнього усунення.

19.05.2016 р. до суду від ОСОБА_4 надійшли докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Розглянувши заяву ОСОБА_4, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 38, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника до розгляду на "18" серпня 2016 р. о(об) 14:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву ОСОБА_4 та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд за три дні до судового засідання.

3. Зобов'язати ОСОБА_4 надати:

- докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів боржнику і розпоряднику майна (оригінали поштових описів вкладення);

- детальний розрахунок заборгованості, із зазначенням періоду її виникнення та окремим зазначенням суми заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство;

- належним чином завірені копії документів, доданих до заяви;

- оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Ухвалу направити ОСОБА_4, розпоряднику майна, боржнику.

Головуючий суддя В.В. Казарцева

Суддя В.О. Усатий

Суддя А.О. Швидкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа № Б-50/112-09

вх. № 6013/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.10.2009 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у відповідності до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 12.10.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази щодо вжитих заходів у відношенні майна банкрута після визнання договорів купівлі-продажу недійсними та надати звіт ліквідатора.

Ухвалою суду від 10.03.16 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання.

В судове засідання 19.05.16 р. ліквідатор не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, надав суду клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора, в зв'язку з відрядженням ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, звіт про виконану роботу не надав і його неявка перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та неявка в судове засідання учасника процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "16" червня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам: ТОВ "Кей-Колект", ПАТ "Укрсоцбанк", КП "Харківські теплові мережі", ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2016 р. Справа №914/696/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

при секретарі судового засідання Прокопів І.І.

за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми)

В судове засідання з'явились:

від позивача: Пітецька Н.О. - довіреність № 31-вих-3 від 04.01.2016.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.

Представник позивача в судовому засіданні 19.05.2016 р. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав. Однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити участі представника в судовому засіданні.

З огляду на викладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та враховуючи його клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 26.05.16 р. о 12:00год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал с.з.№4).

3. Позивачу виконати вимоги ухвал суду від 16.03.2016 р. , 05.04.2016 та 28.04.2016р. в повному обсязі, а саме надати (надіслати):

- довідку УДКС України про зарахування судового збору в дохід державного бюджету;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

4. Відповідачу виконати вимоги ухвал суду 16.03.2016 р., 05.04.2016 та 28.04.2016р. в повному обсязі, а саме надати (надіслати):

- обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- паспорт прив'язку тимчасової споруди (в разі наявності);

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Суд вважає за необхідне повторно попередити відповідача, що у разі неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Витребувані судом документи подавати через канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2016 р.Справа № Б-24/93-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного акціонерного товариства "Бізнес-Центр" "Лідер Клас"
про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства "Бізнес-Центр" "Лідер Клас" ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.07.2010 ПАТ "Бізнес-Центр "ОСОБА_1" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 06.09.2010 ліквідатором ПАТ "Бізнес-Центр "ОСОБА_1" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

09.07.2015 ПАТ "Дельта Банк" звернулось до господарського суду з заявою про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 19.03.2015 ТОВ "Торговий будинок "Форвард" з реалізації нежитлових приміщень № 147а-1 та № 147а-2 (внутрішні цехові проїзди) в літ. "3А-1, заг. площею по 162,5 кв. м кожен, за адресою: м. Харків, вул. Киргізька, буд. 19, що є предметом забезпечення, та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.03.2015, укладеного між ПАТ "Бізнес-Центр" "Лідер Клас" та ТОВ "Центр-Офіс".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2015, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015, відмовлено ПАТ "Дельта Банк" у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону від 19.03.2015.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2016 ухвалу господарського суду Харківської області від 07.10.2015 в частині відмови ПАТ "Дельта Банк" у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону від 19.03.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі № Б-24/93-10 скасовано, справу № Б-24/93-10 в скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Автоматизованим розподілом судової справи заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу визначено до розгляду судді Яризьку В.О.

Враховуючи викладене, заяву ПАТ "Дельта Банк" підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.13), ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу до розгляду в судове засідання на "14" червня 2016 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 322 .

Зобов'язати учасників судового процесу надати нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції щодо заяви ПАТ "Дельта Банк" з урахуванням постанови ВГСУ від 12.04.2016.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, ТОВ "Торговий будинок "Форвард", ТОВ "Центр-Офіс".

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2016 р. Справа № 914/934/16

Господарський суд Львівської області у складі:

Судді Галамай О.З. при секретарі судового засідання Прокопів І.І.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Джі ОСОБА_1 Глас Україна» , м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Алмазпромресурси», м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 533 930,81 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_3 ордер серія ЛВ № 063061, договір-доручення № 22/04 від 22.04.2016р.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов з обмеженою відповідальністю «Ей Джі ОСОБА_1 Глас Україна»до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Алмазпромресурси» про стягнення заборгованості в сумі 533 930,81 грн.

Представником відповідача подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів (вх.№ 2719/16 від 19.05.2016р.) в порядку ст. 69 ГПК України.

З метою повного і всебічного зясування всіх обставин справи для прийняття обєктивного рішення, суд вважає за доцільне задоволити клопотання віфдповідача та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №914/934/16 на 15 днів, по 21.06.2016р.

Суддя Галамай О. З.