КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа №911/4306/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «НГК Промислові системи»

на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2016

у справі № 911/4304/15 (суддя Конюх О. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контаріні Леопольдо С.Р.Л.» (Contarini Leopoldo S.R.L.)

до Приватного акціонерного товариства «НГК Промислові системи»

про стягнення 46 061,78 євро

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений на виконання умов укладених специфікацій №11 та №12 (інвойс V7/0000426 від 21.07.2008 та V7/0000549 від 02.10.2008), але неоплачений товар в сумі 46 061,78 євро, що з врахуванням офіційного курсу євро до гривні, встановленого НБУ на момент подання позову, становить 1 147 027 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.04.2016, повний текст якого підписаний 22.04.2016, у справі № 911/4304/15 позову задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Приватне акціонерне товариство «НГК Промислові системи» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2016 у справі № 911/4306/16 в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 13 062,20 євро та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити частково, а саме, стягнути з відповідача на користь позивача 32 999,28 євро (46 061,78-13 062,50) основного боргу, 2 030,77 грн. витрат на послуги перекладача та судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України «Про судовий збір» не містить.

Вказана правова позиція викладена й в п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)», в якому зазначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з позовом до суду, було встановлено, що судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 55 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення іноземної валюти - в іноземній валюті та у гривнях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

Пунктом 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що абзацом другим частини першої статті 6 Закону передбачено порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті. За змістом пункту 4 частини першої статті 55 ГПК у позовах про стягнення іноземної валюти ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті) й визначається сума судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачується раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову (абзац другий частини першої статті 6 Закону). Аналогічним чином вирішується й питання щодо сплати судового збору за подання апеляційних (касаційних) скарг у відповідних справах, тобто цей збір визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого на день сплати судового збору за подання скарги.

З відомостей, які містяться на офіційному сайті Національного банку України, слідує, що 21.04.2016 (дата сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - примітка суду) офіційний курс НБУ становив 2 891,5592 грн. за 100 євро (http://www.bank.gov.ua/control/uk/curmetal/currency/search?formType=searchFormDate&time_step=daily&date=21.04.2016&outer=table&execute=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8 ).

На дату сплати судового збору з цією апеляційною скаргою заявлена до стягнення сума в євро (46 061,78) дорівнює 1 331 903,64 грн.

Відповідно, за звернення до суду з цією апеляційною скаргою сплаті підлягає судовий збір в сумі 21 976,41 грн. (1 331 903,64*1,5%*110%).

Отже, з врахуванням приписів закону, при зверненні до суду з апеляційною скаргою позивач мав сплатити судовий збір в сумі 21 976,41 грн.

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 1458 від 21.04.2015 на суму 6 233,16 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Водночас колегія суддів зауважує апелянтові на тому, що у випадку повторного звернення з цією апеляційною скаргою судовий збір за її подачу має обраховуватись виходячи з курсу гривні до євро, встановленого Національним банком України на день сплати судового збору, а відтак, у випадку зміни курсу гривні по відношенню до польського злотого, сума, яка підлягає сплаті у гривнях, може не співпадати з сумою, яка визначена у цій ухвалі (21 976,41 грн.).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «НГК Промислові системи» на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2016 у справі № 911/4306/15 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 911/4306/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.І. Рябуха

Л.М. Ропій