РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа № 924/1666/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Демянчук Ю.Г.

без виклику представників сторін

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.09.15 р. у справі № 924/1666/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-сервісний центр "Універсалсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд"

про стягнення 303321 дол. США заборгованості за кредитом, 29189,90 дол. США заборгованості за відсотками, 95583,37 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 26189,13 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 69996,11 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" про оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 30.09.15р. після того, як Рівненським апеляційним господарським судом ухвалою від 18.01.16р. повернуто апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-сервісний центр "Універсалсервіс" на це ж саме судове рішення.

Не погодившись із ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.16р. товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-сервісний центр "Універсалсервіс" подало на неї касаційну скаргу, яка була зареєстрована у канцелярії суду апеляційної інстанції 01.02.16р. У цей же день надіслано запит до місцевого господарського суду про витребування справи.

Справа №924/1666/14 надійшла до Рівненського апеляційного господарського суду 10.02.16р. разом із апеляційною скаргою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-сервісний центр "Універсалсервіс".

Оскільки в силу приписів частини 2 статті 109 ГПК України апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати касаційну скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-сервісний центр "Універсалсервіс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.09.15р. слід порушити та одночасно зупинити до повернення матеріалів справи №924/1666/14 із Вищого господарського суду України після касаційного перегляду ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.16р.

Після повторного запиту Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.16р. до господарського суду Хмельницької області, останнім справу №924/1666/14 було надіслано до апеляційної інстанції, яка отримана 18.05.16р.

Відтак обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №924/1666/14, усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Провадження у даній справі підлягає поновленню та призначення апеляційної скарги до розгляду у судовому засіданні.

Окремо Рівненський апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.16р. апелянту - товариству з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" надано відстрочку щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на строк до дати першого судового засідання за його апеляційною скаргою. При цьому апелянта слід зобов'язати надати докази складного фінансового стану, який виник за обставин, наведених у апеляційній скарзі, а також, власне, доказ сплати судового збору.

Окрім того, судом апеляційної інстанції, в ході дослідження обставин зупинення даної судової справи з метою поновлення провадження, з'ясовано, що у вступній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.16р. (про прийняття апеляційної скарги до провадження) допущено описку, а саме не зазначено другого відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд". У іншій ухвалі, яка датована також 11.02.16р. (про відновлення строку на подання апеляційної скарги) такі відомості про відповідачів вказані вірно.

За змістом частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відтак Рівненський апеляційний господарський суд, із власної ініціативи, вважає за необхідне, не змінюючи при цьому суті процесуального документу, виправити допущену в ухвалі від 11.02.16р. описку шляхом доповнення вступної частини у переліку відповідачів найменуванням другого відповідача словами наступного змісту: "до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд"

Керуючись ст.ст. 79, 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 924/1666/14

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "15" червня 2016 р. об 14:30 год. за адресою: м.Рівне, вул. Яворницького, 59 зал судового засідання № .

3. Виправити допущену в ухвалі від 11.02.16р. (про прийняття апеляційної скарги до провадження) описку шляхом доповнення вступної частини у переліку відповідачів найменуванням другого відповідача словами наступного змісту: "до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд"

4. Сторонам у справі завчасно до початку судового засідання надати: апелянту - товариству з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" - докази складного фінансового стану, який виник за обставин, наведених у апеляційній скарзі; доказ сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; позивачу та відповідачу-1 відзив на апеляційну скаргу .

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.