ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" травня 2016 р. Справа № 923/342/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський", с. Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області

до:

відповідача-1: державного агенства автомобільних доріг України в особі Служби автомобільних доріг у Херсонській області, м. Херсон

відповідача-2: дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор", м. Херсон

про стягнення 265404 грн. 59 коп.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність від 26.04.2016р.;

від відповідача - 1- ОСОБА_2, представник, довіреність № 11-9/210 від 15.02.2016р.; ОСОБА_3, представник, довіреність № 11-9/209 від 15.02.2016р.

від відповідача - 2- не прибув.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Державного агентства автомобільних доріг України в особі Служби автомобільних доріг у Херсонській області (відповідач-1) про стягнення заподіяної матеріальної шкоди в розмірі - 265 404 грн. 59 коп.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 06.04.2016 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 28.04.2016 р. Ухвалою суду від 28.04.2016 р. залучено до участі у справі відповідача-2: ДП "Херсонський облавтодор" та розгляд справи відкладено з метою надання можливості сторонам скористатись повним обсягом процесуальних прав.

Відповідач-2, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали (а.с. 114), але явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав та заявив клопотання про відкладення розгляду справи через заянятість представника в іншому судовому засіданні у кримінальній справі № 523/12040/15к, що перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси.

З урахуванням того, що чинне законодавство не обмежує кола осіб, які можуть здійснювати представництво юридичної особи в суді та зважаючи на те, що про дату судового засідання відповідача-2 було попереджено заздалегідь, а отже, у нього було достатньо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання та визначитись щодо особи, яка представлятиме його інтереси у судовому засіданні з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити конкретному представнику взяти участь у засіданні суду, суд відмовляє заявнику в задоволенні клопотання про перенесення розгляду даної справи.

Неявка відповідача-2 у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП "Херсонський облавтодор".

З огляду на те, що у справі № 923/342/16 вже існує відповідач-2 ДП "Херсонський облавтодор", суд відповідно до ст. 24, 27 ГПК України задовольняє клопотання позивача та здійснює процесуальну заміну відповідача-2 - дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" на третьою особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, позивач заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в якому позивач стверджує, що з метою визначення вартості відповідального ремонту та визначення завданих збитків автомобілю Scania 380, реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно зі статтею 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Для надання оцінки доводам сторін та встановлення фактам, необхідні спеціальні знання.

Суд за заявленим клопотанням позивача призначає судову автотоварознавчу експертизу, оскільки тільки за висновками судової експертизи суд може надати оцінку доказам сторін щодо наявності обставин, що можуть бути підставою для доведення позивачем позовних вимог.

Суд зазначає, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.24, 27, п. 1 ст. 79, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Здійснити процесуальну заміну відповідача-2 - дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" на третьою особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Провадження у справі зупинити.

3. Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Scania 380, реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого в наслідок ДТП від 28.08.2015 р.?

- Чи пов'язані відновлювальні (ремонтні) роботи, проведені ТОВ "Дніпро-скан-сервіс" з пошкодженнями отриманами автомобілем Scania 380, реєстраційний номер НОМЕР_1 з дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулась за його участю 28.08.2015 р.

5.Суд зобов'язує сторони надати необхідні документи для проведення експертизи на вимогу судового експерта.

6. Суд зобов'язує позивача сплатити вартість судової експертизи з послідуючим віднесенням судових витрат за результатами розгляду справи.

7. Ухвалу надіслати Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

Суддя Л.М. Немченко