ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 рокуСправа № 912/1649/16
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 567612,62 грн,

брав участь представник позивача ОСОБА_2, довіреність від 20.04.2016.

Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1 звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" 567612,62 грн заборгованості за договорами № 1/3 від 28.03.2013 на виконання механізованих сільськогосподарських робіт, № 1/11 від 10.11.2014 про виконання робіт, № 1/4 від 22.04.2015 про виконання робіт, № 1/5 від 12.05.2015 про виконання робіт, із яких сума 392040,00 грн основної заборгованості за виконану роботу, сума 154971,38 грн інфляційних втрат, сума 20601,24 грн трьох процентів річних.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2016 зазначену позовну заяву прийнято та порушено провадження в справі, яку призначено до розгляду в засіданні на 13.05.2016, від сторін витребувано зазначені в ухвалі матеріали.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 843.

До господарського суду від відповідача не надходили ні відзив на позовну заяву, ні пояснення по суті позову чи клопотання, що свідчить про його ухилення від участі в судовому процесі на засадах змагальності сторін.

Згідно положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі подані позивачем докази, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив нижченаведені обставини справи.

Між Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_1 (виконавець) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (замовник) укладено наступні договори.

Договір № 1/3 від 28.03.2013 на виконання механізованих сільськогосподарських робіт, за яким замовник доручає, а виконавець зобов'язався провести механізовані сільськогосподарські роботи, а замовник зобов'язується їх оплатити (п.1.1., п. 2.1. договору); вартість виконаних робіт визначається в акті прийому-передачі виконаних робіт за узгодженими розцінками.

Договір № 1/11 від 10.11.2014 про виконання робіт, за яким виконавець зобов'язався провести мульчування, дискування та глибоке рихлення на сільськогосподарських угіддях, які належать замовнику, площею 183 га з 10 по 26 листопада 2014 року включно (п. 1.1. договору).

За виконану роботу замовник виплачує виконавцю винагороду в сумі 78470,00 грн (у т.ч. ПДВ 13078,33 грн), зокрема:

мульчування - 23570,00 грн ( у т.ч. ПДВ - 3928,33) з розрахунку 130,00 грн за 1 га;

дискування - 18300,00 грн ( у т.ч. ПДВ - 3050,00) з розрахунку 100,00 грн за 1 га;

глибоке рихлення - 36600,00 грн ( у т.ч. ПДВ - 6100,00) з розрахунку 200,00 грн за 1 га;

Оплата здійснюється не пізніше 45 днів з дня приймання роботи замовником.

Договір № 1/4 від 22.04.2015 про виконання робіт, за яким виконавець зобов'язався провести боронування, культивацію на площі 183 га та сівбу, коткування посіву соняшнику на площі 46,00 га, на сільськогосподарських угіддях, які належать замовнику, з 22 по 30 квітня 2015 року включно (п.1.1. договору).

За виконану роботу замовник виплачує виконавцю винагороду в сумі 80150,00 грн (у т.ч. ПДВ 13358,33 грн), зокрема:

боронування - 18300,00 грн (у т.ч. ПДВ - 3050,00) з розрахунку 100,00 грн за 1 га;

культивація - 45750,00 грн (у т.ч. ПДВ - 7625,00) з розрахунку 250,00 грн за 1 га;

посіви соняшнику - 11500,00 грн ( у т.ч. ПДВ - 1916,67) з розрахунку 250,00 грн за 1 га;

коткування посівів - 4600,00 грн ( у т.ч. ПДВ - 766,66) з розрахунку 100,00 грн за 1 га.

Договір № 1/5 від 12.05.2015 на виконання робіт, за яким виконавець зобов'язався провести культивацію, посівів соняшнику, коткування посіву та боронування посіву на площі 137,00 га на сільськогосподарських угіддях, які належать замовнику, з 13 по 16 травня 2015 року включно (п.1.1. Договору).

За виконану роботу замовник виплачує виконавцю винагороду в сумі 95900,00 грн (у т.ч. ПДВ 15983,33 грн), зокрема:

культивація - 34250,00 грн ( у т.ч. ПДВ - 5708,00) з розрахунку 250,00 грн за 1 га;

посів соняшнику - 34250,00 грн (у т.ч. ПДВ - 5708,00) з розрахунку 250,00 грн за 1 га;

коткування посіву - 13700,00 грн (у т.ч. ПДВ - 2283,33) з розрахунку 1000,00 грн за 1 га;

боронування посіву - 13700,00 грн (у т.ч. ПДВ - 2283,33) з розрахунку 100,00 грн за 1 га;

боронування - 18300,00 грн (у т.ч. ПДВ - 3050,00) з розрахунку 100,00 грн за 1 га.

Пунктом 2.2. зазначених договорів про виконання робіт зазначено, що оплата здійснюється не пізніше 45 днів з дня приймання роботи замовником.

Виконавець у повному обсязі виконав зобов'язання за вказаними договорами, що підтверджується виставленими позивачем рахунок-фактурами, актами виконаних робіт від 07.05.2013, 08.05.2013, 13.05.2013, 27.05.2013, 26.11.2014, 24.11.2014, 30.04.2015, 16.05.2015, які підписані повноважними представниками виконавця та замовника, підписи яких скріплено печатками сторін.

Однак відповідач в порушення умов вказаних договорів за виконані роботи не розрахувався.

Загальна заборгованість ДП "ДГ Червоний землероб" перед СФГ ОСОБА_1 за договорами про виконання робіт становить 392 040,00 грн.

При вирішенні спору господарський суд виходить з наступних положень чинного законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правилами ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися (від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За своєю правовою природою укладений сторонами договір є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843 ЦК України).

Згідно із ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Статтею 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

За змістом ст. 854 Цивільного кодексу України, після остаточної здачі роботи, яку виконано належним чином і в погоджений строк, замовник зобов'язується сплатити підрядникові обумовлену ціну, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів.

Отже, після остаточної здачі роботи, яку виконано належним чином і в погоджений строк, замовник зобов'язується сплатити підрядникові обумовлену ціну, а тому сам факт прийняття роботи породжує обов'язок її оплати замовником.

Згідно з статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Акти приймання - передачі виконаних робіт від 07.05.2013, 08.05.2013, 13.05.2013, 27.05.2013, 26.11.2014, 24.11.2014, 30.04.2015, 16.05.2015, підписані відповідачем без заперечень, строк оплати настав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Докази оплати суми основної заборгованості у розмірі 392040,00 грн у матеріалах справи відсутні.

З огляду на встановлені обставини справи, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення основної заборгованості за виконані роботи в сумі 392040,00 грн обґрунтовані належними доказами, підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про стягнення суми 154971,38 грн інфляційних втрат та суми 20601,24 грн трьох процентів річних, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Нормами статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем інфляційні втрати на суму боргу 52200,00 грн за період з 22.06.2013 по 19.04.2016 складають 95097,00 грн, на суму боргу 42480,00 грн за період з 23.06.2013 по 19.04.2016 складають 77389,28 грн, на суму боргу 24840,00 грн за період з 29.06.2013 по 19.04.2016 складають 45253,05 грн, на суму боргу 18000,00 грн за період з 12.07.2013 по 19.04.2016 складають 32792,07 грн, на суму боргу 41870,00 грн за період з 09.01.2015 по 19.04.2016 складають 60906,04 грн, на суму боргу 36600,00 грн за період з 11.01.2015 по 19.04.2016 складають 53240,06 грн, на суму боргу 80150,00 грн за період з 15.06.2015 по 19.04.2016 складають 83191,40 грн, на суму боргу 95900,00 грн за період з 01.07.2015 по 19.04.2016 складають 99142,48 грн, а всього на загальну суму 154971,38 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За розрахунком позивача сума трьох процентів річних за період з 22.06.2013 по 19.04.2016 нарахована у загальному розмірі 18994,12 грн, однак позивачем при підрахунку сум допущено арифметичну помилку та пред'явлено до стягнення з відповідача 20601,24 грн.

Втім, за перерахунком господарського суду три проценти річних, що нараховані на суму боргу 52200,00 грн за період з 22.06.2013 по 19.04.2016 складають 4430,71 грн, на суму боргу 42480,00 грн за період з 23.06.2013 по 19.04.2016 складають 3602,19 грн, на суму боргу 24840,00 грн за період з 29.06.2013 по 19.04.2016 складають 2094,11 грн, на суму боргу 18000,00 грн за період з 12.07.2013 по 19.04.2016 складають 1498,24 грн, на суму боргу 41870,00 грн за період з 09.01.2015 по 19.04.2016 складають 1604,93 грн, на суму боргу 36600,00 грн за період з 11.01.2015 по 19.04.2016 складають 1397,92 грн, на суму боргу 80150,00 грн за період з 15.06.2015 по 19.04.2016 складають 2040,20 грн, на суму боргу 95900,00 грн за період з 01.07.2015 по 19.04.2016 складають 2315,00 грн. Всього три проценти річних за вказаний період складають загальну суму 18983,30 грн.

Отже, вимогу про стягнення трьох процентів річних слід задовольнити частково на суму 18983,30 грн.

За таких обставин, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення суми 392040,00 грн основної заборгованості за виконану роботу, суми 154971,38 грн інфляційних втрат та суми 18983,30 грн трьох процентів річних. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України витрати на судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство" Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України (с. Чарівне, Бобринецький район, Кіровоградська область, 27241, ) на користь Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 (с. Тарасівка, Бобринецький район, Кіровоградська область, 27240, ) суму 392040,00 грн основної заборгованості за виконану роботу, суму 154971,38 грн інфляційних втрат, суму 18983,30 грн трьох процентів річних, суму 8489,92 грн витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 18.05.2016.

Суддя О.А. Змеул