overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" травня 2016 р.Справа № 3/5025/2005/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Стоік-Гутор", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредитора: ОСОБА_1 - за довіреністю №220/9/22-25-10 від 06.01.2016р.

Ліквідатор: ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 01.11.2011р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 29.11.2011р. у справі №3/5025/2005/11, ТОВ "Фінансова компанія Стоік-Гутор", м. Хмельницький визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України серія АВ № 456559 від 21.05.2009р.).

В адресу суду 16.05.2016року надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу в процесі здійснення ліквідаційної процедури в якому ліквідатор додатково просить суд продовжити ліквідаційну процедуру боржника строком на шість місяців в звязку з необхідністю додаткового часу для її завершення.

Ухвалою суду від 18.05.2015р. розгляд справи №3/5025/2005/11 щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ліквідатор в судовому засіданні наполягав на задоволенні даного клопотання та просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на 4 місяці.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на 4 місяці.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури по даній справі на 4 місяці до 14.09.2016 року з метою більш чіткого аналізу проведеної роботи ліквідатора в процесі здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 по справі №3/5025/2005/11 продовжити до 14 вересня 2016 року.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" травня 2016 р. Справа № 911/1727/16

Господарський суд у складі судді Грєхова А.С., розглянувши матеріали

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8 080 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити позивачу сплату судового збору в порядку частини 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

2. Прийняти заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на "09" червня 2016 р. о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ, вул. Симона Петлюри, буд.16).

3. Зобовязати позивача подати: оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; подати уточненні розрахунки пені, штрафу та конкретні періоди ("з" - "до") нарахування вказаних грошових сум, виклавши їх в такій редакції:

Дата (оплати, виникнення заборгованості) Сума заборгованості з орендної плати (з урахуванням індексації)Фактична оплатаПеріод прострочення ("з" "до")Кількість днів прострочення Розмір пені, %Сума пені, грн

4. Зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та докази його направлення позивачу.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.С. Грєхов
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/7816/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний

банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦКОНТРАКТ"

про стягнення 40 225,15 грн.

Суддя - Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Діденко І.В. по довіреності № 2326-К-О від 11.07.2014р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦКОНТРАКТ" про стягнення 40 225,15 грн. позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору договору банківського обслуговування № б/н від 09.07.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.16 порушено провадження у справі № 910/7816/16 та призначено її до розгляду на 25.05.2016.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.06.16 о 10:40 год. (зал судових засідань № 8).

Повторно запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на позов.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 925/257/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О, за участю представників:

від позивача не зявились;

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Енергобанк»

до публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»

про стягнення 314 919 грн. 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство «Енергобанк» звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2005 року, 205 695 грн. заборгованості, 109 224 грн. 05 коп. пені, що разом складає 314 919 грн. 05 коп., та відшкодування судових витрат.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, 20.05.2016 року через канцелярію суду подав додаткові пояснення на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, зазначив, що договір з позивачем припинено, а спірне майно повернене позивачу в березні 2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Вислухавши думку представника відповідача, розглянувши клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представника відповідача про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Неявку представника позивача в судове засідання суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача, продовжити строк вирішення спору на 15 днів, до 06.06.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 02 червня 2016 року о 10:45. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 925/489/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача - Літовкіна Л.В. - представник за довіреністю,

від відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської

міської ради, м. Черкаси

до приватного підприємства "Віталіна-Ойл", м. Черкаси

про стягнення 39 296 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради до приватного підприємства "Віталіна-Ойл" про стягнення заборгованості в розмірі 39 296 грн. 48 коп., в тому числі: 38 646 грн. 74 коп. борг зі сплати орендної плати та 649 грн. 74 коп. пеня, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №1874 оренди об'єкта нерухомості від 15 жовтня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 травня 2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 26 травня 2016 року.

Викликаний в судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

У зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 год. 20 хв. 30 червня 2016 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 13 травня 2016 року.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- належним чином завірену копію платіжного доручення (банківської квитанції) від 25 лютого 2016 року про сплату боргу по договору;

- відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

5. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду Черкаської області завчасно.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя А.В.Васянович
УХВАЛА

24.05.2016Справа № 910/5682/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖАГРО"

до Іноземного підприємства "1+1 ПРОДАКШН"

про стягнення 58 642,62 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Катющенко І.О. - за довіреністю б/н від 24.05.2016 року;

від відповідача: Фокін С.О. - за довіреністю від 28.07.2014 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖАГРО" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Іноземного підприємства "1+1 ПРОДАКШН" про стягнення 58 642,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 26.04.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2016 року розгляд справи відкладено на 11.05.2016 року.

У судовому засіданні 11.05.2016 року судом оголошено перерву до 24.05.2016 року.

У судове засідання 25.05.2016 року з'явилися представники сторін, надали пояснення по справі.

Враховуючи, необхідність витребування у позивача додаткових доказів, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 31.05.16 о 12:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати позивача надати суду докази (первинні документи, акт приймання-передачі послуг, табуляграми, показання лічильників, тощо) на підтвердження факту отриманих послуг та понесених витрат за наступними рахунками фактури, які виставленні відповідачу, а саме:

- № ІН000002713 від 31.12.2015 року на суму 44 498,75 грн.;

- № 000000203 від 31.01.2016 року на суму 14 114,39 грн.

Зазначені докази позивачу надати з врахуванням відзиву відповідача, та з врахуванням того що приміщення за Договором суборенди № 485 від 04.12.2013 року повернуто відповідачем за актом від 15.01.2016 року.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2016 р. Справа № 925/463/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участі предстанвиків сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третіх осіб: ОСОБА_2 - від ФГ "Зернятко Плюс" , ОСОБА_3 - помер;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гусакове», Черкаська область, Звенигородський район, с. Гусакове

до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_4 та Фермерське господарство "Зернятко Плюс"

про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеними додаткових угод про поновлення договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки не відомі, витребувані документи суду не подані. Позивач подав на вимогу суду додаткові пояснення по суті спору, з якими учасники процесу не ознайомлені, а тому представник третьої особи від ФГ "Зернятко плюс" просить суд відкласти розгляд справи з урахуванням всіх цих обставин. Клопотання підлягає до задоволення, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 2-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 11:00 год. 09 червня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду.

До дня засідання сторонам подати суду:

Позивач: -----------

Відповідач: всі витребувані документи та пояснення по ухвалі від 12.05.2016 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Суддя Н.М. Спаських
У Х В А Л А

26.05.2016Справа № 910/9467/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 21890,17 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 05.07.16 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 925/843/14

вх. № 10256/16 від 25.05.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника керуючого санацією, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

про визнання організатора аукціону учасником провадження у справі

про банкрутство боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Юссам"

до боржника комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської

обласної ради

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 11 год. 00 хв. 02 червня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання арбітражного керуючого, голову комітету кредиторів та повідомити про час і місце проведення засідання організатора аукціону та членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство та повідомленим особам (у разі явки) до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

керуючому санацією - мати усі документи, пов'язані з призначеним до розгляду питанням; докази обставин, передбачених ст.44, абз. 2,3 ч.6 ст.49, ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами);

ПАТ Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Черкаський аукціонний центр" - докази наявності права на проведення торгів; докази наявності досвіду проведення аукціонів протягом не менш як 3-х років (оголошення про проведення аукціону, договори тощо); докази (декларацію) незаінтересованості стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом керуючому санацією боржника, членам комітету кредиторів (3), прокуратурі Черкаської області, Черкаській обласній раді, Головному управлінню юстиції у Черкаській області, ПАТ Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Черкаський аукціонний центр" (02660, м.Київ, вул.Марини Раскової, 15; 18000, м.Черкаси, вул.Благовісна, 213), товарній біржі "Універсальний "Торговий двір" (61002, м.Харків, вул.Маршала Бажанова, 21/23, офіс 11),

Суддя Ю.А. Хабазня

11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 05/5026/1980/2012

вх. №9781/16 від 17.05.2016

вх. №9786/16 від 18.05.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. (керуючий санацією), представників за довіреностями - Луговського О.С. (від Черкаської міської ради), ОСОБА_3 (від ОСОБА_4.), Небилиці Р.В. (від філії ПАТ «Укрексімбанк» у м. Черкасах), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника голови комітету кредиторів

про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної

процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного

керуючого Новосельцева В.П.

а також клопотання

заявника керуючого санацією боржника, арбітражного керуючого

Новосельцева В.П.

про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат,

пов'язаних з виконанням ним обов'язків розпорядника майна

боржника та керуючого санацією

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_4

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Корпорація "Райагробуд"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитор державна податкова інспекція у місті Черкасах участі представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні керуючим санацією, арбітражним керуючим Новосельцевим В.П., документів на обгрунтування обставин, зазначених у клопотаннях про затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат, не подав. Також суду не надано належних пояснень стосовно фінансового стану боржника.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 02 червня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання арбітражного керуючого Новосельцева В.П., голову комітету кредиторів та повідомити про час і місце проведення засідання інших членів комітету кредиторів.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

керуючому санацією -аналіз фінансово-господарського стану боржника (в т.ч. відомості про наявні активи і пасиви боржника); пояснення стосовно використання коштів, вказаних у звітах про відшкодування витрат.

Направити дану ухвалу керуючому санацією боржника, усім кредиторам (5).

С у д д я Хабазня Ю.А.

7