ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" травня 2016 р. Справа № 920/1718/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт», м.Дніпропетровськ, (вх. 1444 С/2), на рішення господарського суду Сумської області від 26.04.2016р. у справі № 920/1718/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт», м.Дніпропетровськ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 реалізації інженерних задач Науково технічний центр», с. Боромля Тростянецького району Сумської області,

про визнання договору неукладеним,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 реалізації інженерних задач Науково технічний центр», с. Боромля Тростянецького району Сумської області,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт», м. Дніпропетровськ,

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.04.2016р. (суддя Коваленко О.В.) в задоволенні позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 реалізації інженерних задач Науково технічний центр» про визнання договору неукладеним відмовлено; зустрічний позов задоволено; змінено умови договору поставки № 30 від 25 вересня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» і ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 реалізації інженерних задач Науково-технічний центр», виклавши п. 3.1. договору в наступній редакції: « 3.1. Поставка ТОВАРУ ПОКУПЦЮ здійснюється транспортом ПОСТАЧАЛЬНИКА на умовах DDP доставлено, мито сплачено, передбачених міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів «ІНКОТЕРМС 2000», з урахуванням умов та особливостей поставки, передбачених даним Договором. Розвантаження ТОВАРУ з транспортного засобу ПОСТАЧАЛЬНИКА провадиться на території ПОКУПЦЯ за рахунок і силами ПОКУПЦЯ. Моментом поставки ТОВАРУ, очищеного по імпорту, в розпорядження ПОКУПЦЯ на борту автомобіля в місце поставки є дата підписання Товаро-транспортної накладної. Право власності на ТОВАР переходить від ПОСТАЧАЛЬНИКА до ПОКУПЦЯ з моменту здійснення ПОКУПЦЕМ оплати вартості ТОВАРУ, зазначеної у п.2.1 даного Договору.».

Визнано за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 реалізації інженерних задач Науково технічний центр» право власності на Токарно-револьверний оброблювальний центр моделі L600LA з системою ЧПК FANUC 32і-А стандартної комплектації, включаючи: макс. діаметр обертання над станиною Ш 1050 мм; макс. діаметр обертання над супортом Ш 820 мм; макс. діаметр точіння Ш 920 мм; макс. довжина точіння 3250 мм; макс. розмір прутка Ш 117 мм; макс. швидкість обертання шпинделя 1800 об/хв.; макс. потужність двигуна шпинделя 45 кВт; точність позиціонування: X - 0,015 мм, Z - 0,018 мм; повторюваність: X - ±0,003 мм, Z - ±0,003 мм; маса верстата 23500 кг; станина і інші базові деталі - суцільнолиті з термостабілізірованного чавуну Мееhаnite. Стандартний комплект постачання: пульт управління з контролером FANUC 32i-А і програмним забезпеченням Маnual Guide-i-1 шт.; управління у 2 осях X, Z комплект; 12 позиційна інструментальна револьверна головка - 1 шт.; повний комплект захисних огороджень від стружки i ЗОР-комплект; місцеве галогенне освітлення - 1 шт.; пристрій блокування дверей - 1 шт.; пристрій автоматичної розмірної прив'язки інструменту з приводом Q-Setter - 1 шт.; система омивання станини ЗОР - 1 шт.; комплект башмаків для установки за рівнем - 1 шт.; задня бабка вбудована програмована - 1 шт.; педаль для керування задньою бабкою - 1шт.; стружкозбірник (без транспортера) - 1 шт.; сигнальна лампа (жовта) - 1 шт.; пристрій підтвердження переміщення пінолі - 1 шт.; комплект технічної документації англійською та російською мовами - 1 комплект; слюсарний інструмент - 1 комплект; трансформатор - 1 шт. Опції: транспортер стружки бічний стрічковий - 1 шт.; комплект загартованих кулачків для 4-х кулачкового патрону Ш 800 мм - 1 к-т.; комплект загартованих кулачків для 3-х кулачкового патрону Ш 630 мм - 1 к-т.; пристрій кріплення борштанги Ш 100 мм - 1 шт.; люнет ручний Ш 38 мм - Ш 457мм - 1 шт.; патрон спеціальний ручний 4-х кулачковий Ш 800 мм з можливістю установки центру Морзе6, в комплекті с сірими кулачками; патрон спеціальний ручний 3-х кулачковий Ш 630 мм з можливістю установки центру Морзе6 в комплекті з сірими кулачками; подача ЗОР під тиском 14,5 бар.), який знаходиться під митним контролем на митному складі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Термінал» у митному режимі «митний склад» за митною декларацією типу ІМ 74 ДЕ №110100000/2014/218411.

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 реалізації інженерних задач Науково технічний центр» 48312 грн. 75 коп. судового збору.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 26.04.2016р. у справі № 920/1718/15 повністю та прийняти нове рішення, яким визнати укладеним договір поставки №30 від 25.09.2013р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015р., яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Як зазначено в пункті 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12 листопада 2015 року №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (за змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. №484-VIII)", законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

З матеріалів справи вбачається подання позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» про визнання не укладеним договору (немайнова вимога), а також подання зустрічного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 реалізації інженерних задач Науково технічний центр» про визнання права власності з ціною позову 3128983,24 грн. (майнова вимога). А відтак, судом першої інстанції розглядалась, з винесенням відповідного судового рішення, позовна вимога ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 реалізації інженерних задач Науково технічний центр». Тобто, звертаючись до суду апеляційної інстанції з відповідною апеляційною скаргою, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт», незалежно від факту оскарження судового рішення в частині відмови в задоволенні позовної заяви, повинно було здійснити оплату судового збору виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні первісної та зустрічної позовної заяви. Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 26.04.2016р. у справі № 920/1718/15 повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за первісним позовом сплатив 1218,00 грн. судового збору як за позовну заяву немайнового характеру (т. 1, а.с. 10). Позивач за зустрічним позовом сплатив 46934,75 грн. судового збору за подання позовної заяви майнового характеру (т. 1, а.с. 58).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015р., передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 26.04.2016р. у справі № 920/1718/15 апелянт має сплатити 1218*110%=1339,80 грн. та 46934,75*110%= 51628,23 грн. судового збору.

З матеріалів скарги вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору лише у розмірі 1339,80 грн.

Отже, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт», м.Дніпропетровськ, на рішення господарського суду Сумської області від 26.04.2016р. у справі № 920/1718/15 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 19 аркушах та конверт.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко