ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.05.16р. Справа № 904/4078/16

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

третя особа: Національна металургійна академія України (м. Дніпропетровськ)

про визнання додаткової угоди про дострокове припинення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4630-ОД від 28.10.2011 недійсною

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області (далі-відповідач), у якій просить суд визнати додаткову угоду про дострокове припинення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4630-ОД від 28.10.2011 недійсною.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява № 413/2-04 від 19.05.2016 підписана першим заступником начальника ОСОБА_1, в той час, як із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 20.05.2016 вбачається, що керівником юридичної особи позивача є ОСОБА_2.

При цьому, з наказу № 75-к від 16.11.2015 "Про переведення ОСОБА_1Г." вбачається, що останньому надано право підпису первинних документів, що підтверджують здійснення господарських операцій, а саме: договорів, укладених з постачальниками товарів та послуг; актів виконаних робіт та отриманих послуг; актів на списання та внутрішнє переміщення майна; накладних на передачу майна.

З наказу № 7/2-06 від 12.02.2016 "Про розподіл функціональних обов'язків та повноважень між начальником та першим заступником начальника підприємства" вбачається, що виконання обов'язків начальника Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради на період службового відрядження та на період тимчасової відсутності у зв'язку із хворобою здійснюється за відповідним наказом начальника Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради.

В той же час, відповідно до Розподілу функціональних обов'язків та повноважень між начальником Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради та першим заступником начальника Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради, затвердженим Наказом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради від 12.02.2016 № 7/2-06, начальник Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради, зокрема, відповідно до статуту Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 30 листопада 2011 року № 77/17 (зі змінами) організовує діяльність підприємства та несе повну відповідальність за його діяльність; має право першого підпису документів підприємства.

Пунктом 2 вказаного вище розподілу передбачено, що перший заступник начальника Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради виконує обов'язки начальника підприємства на період його відсутності.

При цьому, в матеріалах, доданих до позовної заяви № 413/2-04 від 19.05.2016, відсутні докази покладення на Першого заступника начальника ОСОБА_1 повноважень начальника підприємства станом на 19.05.2016 (дата підписання позовної заяви), а з доданих до позову документів не вбачається наявність права у Першого заступника начальника на підписання позовних заяв.

Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява № 413/2-04 від 19.05.2016 підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтею 54, пунктом 1 частини 1 статті 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, за участю третьої особи: Національна металургійна академія України про визнання додаткової угоди про дострокове припинення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4630-ОД від 28.10.2011 недійсною і додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з частиною 3 статтею 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток:

- позовна заява № 413/2-04 від 19.05.2016 з доданими документами на 44 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 410 від 19.05.2016 про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.;

- клопотання про витребування доказів № 412/2-04 від 19.05.2016 на 2-х аркушах.

Суддя ОСОБА_3