overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2016 року Справа № 01/5026/2900/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області №967/10 від 18.05.2016 про заміну сторони у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі до відкритого акціонерного товариства Кам'янського підприємства "Агрохім" про визнання банкрутом відсутнього боржника,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року від Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області надійшло клопотання №967/10 від 18.05.2016 про заміну сторони у справі.

Заява вмотивована наступним.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі реорганізовано шляхом злиття в Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, яке являється його правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, вбачається за необхідне клопотання Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області №967/10 від 18.05.2016 про заміну сторони у справі задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Згідно зі статтею 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.

У даному випадку Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі, тому суд вважає за необхідне клопотання кредитора задовольнити.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області № 967/10 від 18.05.2016 про заміну сторони у справі задовольнити.

2.Замінити управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі на його правонаступника Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2016 року №2 Справа № 14/2823

вх. № 9723/15 від 17.05.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута), представника за довіреністю - Андрієнко Є.В. (від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Звенигородського районного центру зайнятості

до боржника відкритого акціонерного товариства

"Звенигородська сільськогосподарська машинно-технологічна станція"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1, на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 19.04.2016 №10) звернувся до суду з клопотанням від 16.05.2016 №02-01/15 про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 25.08.2015 по 01.04.2016 на суму 35890,42 грн.

Присутні у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи подані суду документи, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого підлягає частковому задоволенню.

Так, розрахунок сум з оплати послуг (22048,00 грн.) та відшкодування витрат (9842,42 грн.) на загальну суму 31890,42 грн. ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1 за вказаний ним період є обґрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, тому суд вважає, що клопотання у цій частині підлягає задоволенню.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання у частині затвердження суми витрат у розмірі 4000,00 грн. (послуги залученого працівника), оскільки до клопотання не додано первинних документів про понесення ліквідатором банкрута витрат на залучення вказаного працівника.

Керуючись ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013), суд -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протокол від 19.04.2016 №10) звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1, за період з 01.09.2015 по 01.04.2016 у сумі 31890,42 грн.

У задоволенні клопотання від 16.05.2016 №02-01/15 в решті вимог відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 20.05.2016.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), Міністерству аграрної політики України, прокуратурі Черкаської області, Головному управлінню юстиції у Черкаській області, Міністерству юстиції України.

Суддя Ю.А. Хабазня

9
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. Справа №04/5026/693/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши заяву ліквідатора банкрута про витребування доказів (вх.№9800/16) у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта ЛТД» про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 17.05.2012 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.

18.05.2016 від ліквідатора банкрута надійшла заява про витребування доказів (вх.№9800/16).

19.05.2016 від ліквідатора банкрута надійшла заява про залишення заяви про витребування доказів (вх.№9800/16) без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ліквідатора банкрута про витребування доказів залишити без розгляду.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора банкрута про витребування доказів (вх.№9800/16) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" травня 2016 р. Справа № 926/1121/16
Суддя господарського суду Чернівецької області Дутка В.В.

розглянувши матеріали за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Хотин Чернівецької області

до ОАО «Зовтрейдинвест», м.Гродно, Республіка Білорусь

про стягнення заборгованості в сумі 517855,36 грн.

визнав предявлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, кабінет №5.

3. Зобовязати сторони в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали предявити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивачу засвідчену належним чином копію договору від 07.09.2015р., оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні,

відповідачу докази державної реєстрації, відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Дутка
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2016 Справа № 904/7961/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Подобєд І.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариство "Галичина" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2016р. у справі № 904/7961/15

Кредитори:

1. Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України

2. Приватного акціонерного товариство "Галичина", м. Радехів Львівська область

3. Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "РИЖКОФФ"

про визнання банкрутом,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 31.05.2016 року на 11:15, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Скаржнику - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Іншим учасникам провадження - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Подобєд
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.05.2016 року Справа № 904/1535/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

секретар: Логвіненко І.Г.

за участю:

від скаржника: Никитенко Є.В., представник, довіреність № 1959/04-62-10-026 від 08.07.2015 року;

інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 року

у справі № 904/1535/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ОНЛАЙН", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 року у справі № 904/1535/16 (суддя Владимиренко І.В.) Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ОНЛАЙН" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії арбітражного керуючого Чичотку Валерія Валентиновича, якого зобов'язано вчинити певні дії. Відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Жиленко Н.О.

Не погодившись із вказаною постановою, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 року та припинити провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 19.05.2016 року.

Представник скаржника в судовому засіданні надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Чичотка В.В. у відзиві на апеляційну скаргу просить припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 року залишити без змін, розглядати справу за його відсутності.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14.06.2016 року о 12:00 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Учасникам провадження у справі - подати суду оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2016р. Справа № 904/2203/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016р. у справі №904/2203/15

за позовом ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг",

м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсними договорів поставки №№ 258, 113, 136

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.06.2016р. о 10 год. 15 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. справа № 926/767-б/15

За заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ, м. Київ
до приватної фірми Інтервал, м. Чернівці про банкрутство Суддя А.А.Бутирський Представники: Від кредиторів ОСОБА_2 головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність від 04.04.2016 р.), ОСОБА_3 представник (довіреність від 07.04.2016 р.), ОСОБА_4 начальник юридичного відділу (довіреність від 09.03.2016 р.), ОСОБА_5 головний державний інспектор (довіреність від 11.05.2016 р.), ОСОБА_6 юрисконсульт (довіреність № 663 від 10.02.2016 р.) Від боржника не зявився У засіданні приймали участь: ОСОБА_7 представник розпорядника майна (довіреність від 30.01.2015 р.)

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми Інтервал, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2015 р.

Ухвалою від 18.12.2015 р. розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_8 призначено до розгляду на 20.01.2016 р.

21.01.2016 р. судове засідання не відбулось, оскільки справа була направлена до Львівського апеляційного господарського суду.

У подальшому справа була призначена до розгляду на 14.04.2016 р., а ухвалою від 15.04.2016 р. розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_8 призначено на 26.04.2016 р.

Ухвалою від 26.04.2016 р. розгляд справи відкладено на 05.05.2016 р., а ухвалою від 05.05.2016 р. на 19.05.2016 р.

19.05.2016 р. боржник та його керівник у судове засідання не зявилися, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Крім того, у судовому засіданні 19.05.2016 р. представник розпорядника майна надав клопотання про перенесення розгляду справи, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 12 ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_8 відкласти на 01.06.2016 р на 12 годин 20 хвилин.

2. Участь кредиторів, боржника, керівника боржника ОСОБА_8 та розпорядника майна обовязкова.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, розпоряднику майна, керівнику боржника ОСОБА_8 та боржнику.

Суддя ОСОБА_9
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа №926/815/16

За позовом Приватного підприємства «Електромонтаж Плюс» с. Юрківці, Заставнівського району, Чернівецької області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Свіженька-Мілк» с. Горішні Шерівці, Заставнівського району, Чернівецької області

про спонукання до виконання мирової угоди

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 адвокат (договір про надання правової допомоги від 26.03.2014 р.), ОСОБА_3 директор

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «Електромонтаж Плюс» с. Юрківці, Заставнівського району, Чернівецької області звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Свіженька-Мілк» с. Горішні Шерівці, Заставнівського району, Чернівецької області про спонукання до виконання мирової угоди, яка затверджена ухвалою господарського суду Чернівецької області у справі № 926/1427/14 від 08.12.2014 р.

Ухвалою від 25.04.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 19.05.2016 р.

19.05.2016 р. відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.06.2016 р. на 12 годин 00 хвилин.

2. Відповідачеві надати відзив.

3. Участь сторін обовязкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки та ненадання відзиву, спір буде вирішено за наявними у справі доказами, а до нього застосовано штрафні санкції.

Суддя Бутирський А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

20.05.2016 справа № 908/571/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2О ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», м.Київ в особі Запорізької дирекції, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від20.04.2016р.(повний текст підписано 25.04.2016р.)
у справі№ 908/571/16 (суддя К.В. Проскуряков)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дорембуд», м.Київ
доУкраїнського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», м.Київ в особі Запорізької дирекції, м.Запоріжжя
простягнення 238277,12грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/571/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 07.06.2016р. о 11:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн.108).

3.Зобовязати позивача до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.: 2- позивачу; 2- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2016 Справа № 912/1180/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Рост-2008"

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.05.2016 року

у справі № 912/1180/16

за позовом виконуючого обов'язки керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Олександрівської районної державної адміністрації

Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сланці України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Рост-2008",

про розірвання договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку, стягнення 114 850,28 грн,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 08.06.2016р. на 11:20, зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр-т Дмитра Яворницького, 65, м. Дніпропетровськ

3. Виконати наступні дії:

Позивачу та Відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку",

Третій особі - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників

.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Подобєд