ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.05.2016 Справа № 912/357/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.

секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.

за участю представників сторін:

від апелянта: ОСОБА_1, адвокат, договір про надання правової допомоги б/н від 10.09.15; Дрогоман О.О., адвокат, договір про надання правової допомоги б/н від 10.09.15;

представники позивача та відповідача не з'явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, м. Київ

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року у справі № 912/357/15-г

за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича", с. Тишківка, Добровеличківський район, Кіровоградська область

до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, м.Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Київ

про визнання поновленим договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року (суддя Тимошевська В.В.) позов задоволено, визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 09 липня 2009 року, укладений між Селянським (Фермерським) господарством "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" та Новоархангельською районною державною адміністрацією, площею 209,34 га ріллі, що розташована на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_1; визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 09 липня 2009 року, укладений між Селянським (Фермерським) господарством "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" та Новоархангельською районною державною адміністрацією, площею 40,54 га ріллі, що розташована на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_2; стягнуто з Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на користь Селянського (Фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" 2 436,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду мотивовано ст.33 Закону України "Про оренду землі", господарський суд дійшов висновку, що позивач мав намір поновити договори оренди від 09 липня 2009 року земельної ділянки площею 40,54 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та площею 209, 34 га, кадастровий номер НОМЕР_1, про що повідомив відповідача, який не повідомив позивача про своє рішення. В той же час позивач продовжив користуватися спірними земельними ділянками по закінченню строку договорів оренди та не має заборгованості зі сплати орендної плати за землю.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на предмет невідповідності рішення нормам процесуального, матеріального права, неправильним дослідженням господарським судом обставин справи.

Апелянт посилається на те, що згідно наказу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області від 18 березня 2015 року "Про затвердження документації із землеустрою" щодо відведення ОСОБА_3 земельної ділянки площею 40, 5398 га, кадастровий номер НОМЕР_3, укладенням договору оренди вказаної земельної ділянки, суд повинен був на підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучити останнього до участі у даній справі.

ОСОБА_3 вважає, що Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області не є належним відповідачем, оскільки договори оренди не були укладені з ним.

Позивач не довів, на думку апелянта, та не надав доказів того, що він звертався до відповідача з питання переукладення договорів оренди земельних ділянок, згідно до діючого законодавства України.

Посилаючись на п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" (з відповідними змінами) апелянт вважає, що даний спір не підвідомчий господарському суду і повинен вирішуватися адміністративним судом.

ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Кіровоградської області скасувати, провадження у справі припинити.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 травня 2015 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2015 року скасовано, матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_5 скеровано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для її розгляду (т.2, а.с.81).

Підставою для скасування постанови апеляційного господарського суду стало те, що судом апеляційної інстанції зовсім не з'ясовано обставин порушення оскаржуваним рішенням у справі прав особи, яка не брала участі у справі та того, чи вирішувалися судом першої інстанції питання про права і обов'язки такої особи стосовно сторін у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 прийнята до розгляду, розгляд справи призначено на 14 квітня 2016 року, зобов'язано апелянта подати докази наявності правового зв'язку зі сторонами по справі -позивачем та відповідачем (т.2, а.с.86).

Від апелянта надійшли докази в обґрунтування правового зв'язку ОСОБА_3 з відповідачем у справі. Одночасно, ОСОБА_3 просив залучити його до участі у справі в якості тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Дослідивши надані ОСОБА_3 докази апеляційний господарський суд встановив, що згідно наказу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області за №11-1268/14-15-СГ від 18 березня 2015 року "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду" затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 земельної ділянки і оренду та відповідно до п.2 даного наказу вирішено надати в оренду на 49 років земельну ділянку 40, 5398 га рілля.

В той же час в апеляційному суді Кіровоградської області знаходиться на розгляді справа №22-ц/781/824/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2016 року у справі за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" до ОСОБА_3, Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, третя особа: Державна реєстраційна служба Новоархангельського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди земелі, визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації речового права. Рішенням райсуду від 05 лютого 2016 року позов задоволено. Вказане рішення мотивовано тим, що рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 09 липня 2009 року, укладений між Селянським (Фермерським) господарством "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" та Новоархангельською районною держадміністрацією площею 40, 54 га ріллі.

Вказана земельна ділянка була передана Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області в користування на підставі договору оренди від 16 квітня 2015 року ОСОБА_3, який рішенням Новоархангельського райсуду від 05 лютого 2016 року визнано недійсним.

Отже, зазначене свідчить про те, що між апелянтом ОСОБА_3 і Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області (правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області) склалися матеріальні правовідносини.

На даний час ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30 березня 2016 року зупинено апеляційне провадження у справі №22-ц/781/824/16 до набрання законної сили рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року у даній справі.

Відтак, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 щодо відповідача у даній справі, у зв'язку з чим апеляційний господарський суд вирішив необхідним залучити ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з приводу чого апеляційним господарським судом прийнята ухвала від 14 квітня 2016 року (т.2, а.с.161-162).

Крім того, вказаною ухвалою апеляційного господарського суду задоволено клопотання апелянта про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів, який продовжено до 08 червня 2016 року.

15 квітня 2016 року від відповідача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без участі повноважного представника Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області.

25 квітня 2016 року від представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 24 травня 2016 року у даній справі в режимі відеоконференції. Своє клопотання заявник мотивує тим, що скаржник та його представники проживають на території Черкаської області, що територіально підсудна господарському суду Черкаської області. Просить провести судове засідання по справі №912/357/15-г в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити господарському суду Черкаської області (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307).

06 травня 2016 року від адвоката Балюри С.В., який дії в інтересах Селянського (Фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 24 травня 2016 року у даній справі в режимі відеоконференції. Своє клопотання представник позивача обгрунтував тим, що з метою економії часу він не зможе прибути в судове засідання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, призначеного на 24 травня 2016 року у даній справі о 10:00 год. Просив провести судове засідання по справі №912/357/15-г в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити господарському суду Кіровоградської області (м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32).

У зв'язку з перебуванням суддів Виноградник О.М. та Дмитренко Г.К. у відпустці, розгляд вкзанаих клопотань вирішено залишити після повернення зазначенних суддів з відпустки.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 травня 2016 року судовою колегією задоволені клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 24 травня 2016 року у даній справі, в режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду Кіровоградської області та господарському суду Черкаської області.

В поясненнях на апеляційну скаргу апелянт зазначає, що зміст клопотання від 08 жовтня 2014 року голови Селянського (Фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" до начальника Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області не містить чіткої пропозиції орендаря про поновлення договорів оренди земельних ділянок, оскільки направлений на внесення змін до діючих договорів стосовно обчислення розміру орендної плати. Докази відправки вказаного клопотання, зокрема, опис вхідного пакету документів, які надаються для отримання адміністративної послуги від 08 жовтня 2014 року також вказує на звернення про внесення змін до договору, а не його поновлення.

Посилаючись на ст.ст.319, 626 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.33 Закону України "Про оренду землі" ОСОБА_3 зазначає, що позивачем порушена процедура реалізації переважного права на поновлення договору оренди, позивач звертався до відповідача більш ніж за два місяці до закінчення дії договорів із заявою про внесення змін до договорів оренди стосовно орендної плати, тобто просив змінити умови договорів в частині розміру та порядку обчислення орендної плати ОСОБА_3 вважає, що договори не були продовжені на підставі ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Також апелянт посилається на те, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 березня 2016 року у справі №912/1556/15 рішення господарського суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року скасовано, в задоволенні позову Селянського (Фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про визнання поновленими договорів оренди від 09 липня 2009 року земельних ділянок площею 9, 46 га і 21, 10 га відмовлено.

Відповідач в своїх поясненнях повідомляє, що при виготовленні технічної документації встановлено, що межі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 змінено, що призвело до зменшення площі зазначеної земельної ділянки із 40, 54 га до 40, 5398 га.

В судове засідання 25 травня 2016 року до господарського суду Кіровоградської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши в судовому засіданні представників апелянта, дослідивши матеріали справи, судова колегія вирішила відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з необхідністю витребувати додаткових доказів у справі, справу №912/1556/15 із господарського суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.77, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07 червня 2016 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького 65, в залі засідань № 507;

2. Зобов'язати відповідача в строк до 06 червня 2016 року надати апеляційному господарському суду докази в підтвердження того, на яких підставах громадянин ОСОБА_3 отримав право оренди земельної ділянки площею 40, 5398 га.

3. Зобов'язати третю особу ОСОБА_3 надати апеляційному господарському суду в строк до 06 червня 2016 року докази і письмові пояснення з приводу того, що слугувало підставою для отримання ним права користування земельною ділянкою площею 40, 5398 га.

4. Витребувати із господарського суду Кіровоградської області справу №912/1556/15 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянина ОСОБА_3 про визнання поновленими договорів оренди земельних ділянок.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача та третьої особи ОСОБА_3

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя Г.К. Дмитренко