ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2016 р. Справа № 909/82/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Стефанів Т. В., секретар судового засідання Манів-Головецька О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ (Vulcascot Immobilien GmbH),

Республіка Австрія, вул. Мутгассе, 25, м. Відень, Австрія, 1190;

вул. О. Новаківського, 14, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200

(представник позивача ОСОБА_1І.);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот Україна",

вул. Залізнична, 15, м. Івано-Франківськ, 76018;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2,

вул. Пасічна, 12а/57, м. Івано-Франківськ, 76018;

вул. Чорновола, 7/311, м. Івано-Франківськ, 76018;

про визнання рішення загальних зборів ТОВ "Вулкаскот Україна", оформленого протоколом №06/11 від 16.06.2011, недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність № б/н від 23.01.15);

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність № 1/2016 від 08.12.15);

третя особа: ОСОБА_2, (паспорт серія СС 450314 виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області);

встановив: Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ (Республіка Австрія) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання рішення загальних зборів ТОВ "Вулкаскот Україна", оформленого протоколом №06/11 від 16.06.2011, недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні 24.05.16 подав суду заяву (клопотання) б/н від 24.05.2016 про відвід судді Стефанів Т. В. по справі №909/82/15, мотивовану тим, що, на його думку, дії суду цілеспрямовано спрямовані на пряме порушення ч.2 ст.86 ГПК України, надання процесуальних переваг одній стороні у справі (ОСОБА_2 Г.), обмеження процесуальних прав відповідача (ТОВ "Вулкаскот-Україна") стосовно витребовування доказів у справі та свідчить про упередженість суду та порушення принципу рівності сторін у справі, який передбачений ст. 4-2 ГПК України.

Представник відповідача подану заяву (клопотання) підтримав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача заперечила проти відводу складу суду, вказавши на те, що позивач, подаючи клопотання про витребування оригіналів електронної переписки, не зміг пояснити суду що таке оригінали електронної переписки.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ (п. 1.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18).

Частиною 1 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

У відповідності до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу судді Стефанів Т. В., з огляду на те, що заява не містить обставин, що могли б бути підставою для її задоволення.

Відповідно ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність даної справи, суд призначає справу № 909/82/15 до колегіального розгляду.

Керуючись ст. 4-6, 20, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Відмовити у задоволенні заяви представника Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ (Vulcascot Immobilien GmbH) б/н від 24.05.2016 року про відвід судді Стефанів Т. В. у справі № 909/82/15.

2. Справу № 909/82/15 призначити до колегіального розгляду.

Суддя Т. В. Стефанів