ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. Справа № 923/329/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 2711591,93 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Ошурко М.М. - головний юрисконсульт, дов. № 30-1/53003 від 15.12.2015р.; у судове засідання, призначене на 19.05.2016 р. не прибув;

від відповідача - не прибув;

від третьої особи - ОСОБА_4 - представник, дов. від 12.01.2016 р.

в с т а н о в и в:

Сутність спору: Позивач (ПАТ "Укрсиббанк", м. Харків, , МФО 351005) звернувся з позовом в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Херсон, ІПН НОМЕР_1) як солідарного з третьою особою (фізична особа ОСОБА_2, інд. номер НОМЕР_2) боржника 87694,12 дол. США боргу по кредиту, виданому ОСОБА_2 на підставі укладеного між ним і позивачем кредитного договору № 0 від 30.09.2008 р., 11233,80 дол. США боргу по процентах, 36787 грн. 58 коп. пені за несвоєчасне погашення боргу по кредиту за період з 22.03.2015 р. по 21.03.2016 р. та 78648 грн. 64 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 22.03.2015 р. по 21.03.2016 р., кредитні зобов'язання за яким були забезпечені укладеним між банком і ФОП ОСОБА_1 договором поруки № 230765 від 30.09.2008 р.

Позов обґрунтовано невиконанням третьою особою як позичальником кредитних зобов'язань щодо своєчасної сплати кредиту та процентів за користування кредитними коштами; залишення останнім без виконання вимоги про усунення порушення в частині погашення кредитного боргу, що надає право банку вимагати від боржника поряд з простроченими сумами дострокового повернення частини позики, строк виплати якої не настав.

Зважаючи на те, що відповідач є поручителем третьої особи-позичальника, він зобов'язався відповідати як солідарний боржник за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором у повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків та штрафних санкцій.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату і місце вирішення спору, явку представника не забезпечила, правом надання письмового відзиву не скористалась.

Направлена на адресу відповідача - ФОП ОСОБА_1 ухвала про порушення справи від 04.04.2016 р. № 923/329/16 повернулася до господарського суду з довідкою Укрпошти про її відсутність за зазначеною у відправленні адресою: АДРЕСА_1.

Третя особа з позовом не погоджується в частині визначення суми кредитного боргу, зокрема застосованого позивачем порядку нарахування пені по валютному кредиту за прострочку сплати кредиту та процентів за користування кредитними коштами.

Зокрема, пунктом 4.1. Правил споживчого кредитування позичальників АКІБ "Укрсиббанк" передбачено, що за порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всі суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме ... в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, суми якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом Національного банку України (далі НБУ) гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.

В порушення встановленого Правилами (які є невід'ємною частиною укладеного між сторонами кредитного договору № 0 від 30.09.2008 р.) Порядку нарахування пені за період з 22.03.2015 р. по 21.03.2016 р., позивач здійснив її розрахунок без врахування та визначення по періодах гривневого еквіваленту валютного боргу відповідно до встановленого НБУ курсу гривні до долару, що діяв на період прострочки і змінювався, а розрахував пеню від суми боргу по кредитах та процентах, вираженої у доларах США.

Як вбачається з наданого в матеріали справи розрахунку пені по кредиту та процентах, її розрахунок здійснено не з гривневого еквіваленту кредитного валютного боргу, а від заборгованості, вираженої у доларах США.

Відтак, з метою правильного вирішення спору суд зобов'язує позивача надати письмовий бухгалтерський розрахунок пені по кредиту та процентах з визначенням по періодах прострочки з врахуванням гривневого еквіваленту валютного боргу відповідно до встановленого НБУ курсу гривні до долару, що діяв на період прострочки (з урахуванням його змін).

У зв'язку з поверненням до Господарського суду направленої відповідачу ухвали про порушення провадження у справі № 923/329/16 з довідкою Укрпошти про відсутність її за зазначеною у відправленні адресою: АДРЕСА_1, а також невиконанням позивачем вимог ухвали про порушення справи від 04.04.2016 р. щодо надання витягу з довідки ЄДРПОУ з відомостями про ФОП ОСОБА_1 на період вирішення спору, з метою дотримання її процесуальних прав та принципу змагальності суд вдруге зобов'язав позивача виконати вимоги судової ухвали щодо подання зазначеного витягу.

З метою створення сторонам умов для подання вищеперелічених доказів, необхідних для вирішення спору та дотримання господарського процесу, суд оголошує перерву у розгляді справи до 12.05.2016 р., яка була у зв'язку з відпусткою судді продовжена до 19.05.2016 р. до 11-00 год.

Явка уповноважених представників сторін та третьої особи визнана обов'язковою.

19 травня 2016 р. судове засідання оголошено продовженим.

Через канцелярію господарського суду позивачем надано супровідний лист з витягом з ЄДРПОУ, який містить відомості про ФОП ОСОБА_1 та клопотання про проведення розгляду справи без участі представника банку, явка якого була визнана обов'язковою, без пояснення поважності причин, що унеможливили явку.

Вимоги суду щодо надання письмового розрахунку пені у встановленому судом порядку позивачем не виконані.

З наданого позивачем станом на дату вирішення спору витягу з ЄДРПОУ вбачається, що місцезнаходженням ФОП ОСОБА_1 є Херсонська область, м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Херсонська, 13, а не адреса, зазначена у позовній заяві, за якою була направлена судова ухвала про порушення справи. Крім того, згідно запису № 5005439 від 13.01.2016 р. державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 припинено.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою. Відповідно до п/6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у випадку припинення діяльності суб'єкта господарювання, який був однією із сторін (стороною) у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладені обставини, суд припиняє провадження у справі через об'єктивну неможливість подальшого судочинства, оскільки діяльність ФОП ОСОБА_1 припинено з 13.01.2016 р. з внесенням відповідного запису до ЄДРПОУ.

У зв'язку з припиненням провадження у справі, відповідно до п/5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу повертається з Державного бюджету України 40673 грн. 88 коп. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № від 21.03.2016 р.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Укрсиббанк", м. Харків, просп. Московський, 60, МФО 351005, , р. рахунки не відомі з Державного бюджету України (р/р №3002, МФО 852010, ідентифікаційний , одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області) 40673 (сорок тисяч шістсот сімдесят три) грн. 88 коп. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № від 21.03.2016 р.

Суддя Н.О. Задорожна