ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2016 р. Справа№ 914/1035/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОН-ЕНЕРГО», м.Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «РАС ЛОГІСТИК», м.Львів
про: стягнення суми збитків за договором транспортного експедирування послуг. Ціна позову: 638 196,00 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача:ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи)

ОСОБА_3 та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІОН-ЕНЕРГО», м.Запоріжжя до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «РАС ЛОГІСТИК», м.Львів про стягнення суми збитків за договором транспортного експедирування послуг. Ціна позову: 638 196,00 грн.

Ухвалою суду від 19.04.2016р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 18.05.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

12.05.2016р. за вх.№20291/16 відповідачем подано відзив на позовну заяву, який судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

12.05.2016р. за вх.№2554/16 відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група».

17.05.2016р. за вх.№20855/16 позивачем подано лист, в якому письмово підтверджує, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів, підтверджує заявлену до стягнення суму збитків станом на 13.05.2016р. та повідомляє, що довідку про зарахування суми судового збору буде надано після її отримання з УДК Личаківського району м. Львова.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 18.05.2016р. забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.04.2016р. в повному обсязі не виконав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 18.05.2016р. забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.04.2016р. в повному обсязі не виконав. Крім того, підтримав клопотання (вх.№2554/16 від 12.05.2016р.) про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група».

В обґрунтування зазначеного вище клопотання, відповідач зазначає, що згідно договору добровільного страхування відповідальності експедитора №241-0197-15-00009 від 02.09.2015р. ОСОБА_3 «Страхова компанія «Українська страхова група» є страховиком, в якого застрахована відповідальність відповідача, як експедитора, в тому числі й по випадку, що став підставою позову ТзОВ «ДІОН-ЕНЕРГО». Відтак, відповідач вважає, що судове рішення по даній справі безпосередньо вплине на права та обовязки ОСОБА_3 «СК«Українська страхова група» щодо виплати відповідачу страхового відшкодування та просить залучити його до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (вх.№2554/16 від 12.05.2016р.), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Підпунктом 1.6 п.1 Постанови Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 встановлено, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Суд, вирішуючи питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Порядок та умови здійснення виплати страхового відшкодування визначені договором добровільного страхування відповідальності експедитора №241-0 від 02.09.2015р., що укладений між ОСОБА_3«СК «Українська страхова група» та ТзОВ «ТЕК «РАС ЛОГІСТИК». Таким чином, виплата страхового відшкодування відповідачу здійснюється у випадках передбачених договором №241-0197-15-00009 від 02.09.2015р. та не залежить від наявності чи відсутності судового рішення про задоволення позову про стягнення суми збитків за договором транспортного експедирування в даній справі.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність юридичного інтересу ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» у вирішенні вказаного спору. Відтак, клопотання відповідача (вх.№2554/16 від 12.05.2016р.) про залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3«СК «Українська страхова група» до задоволення не підлягає.

Крім того, розглянувши матеріли справи, суд вбачає за можливе та доцільне з власної ініціативи залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 особу-підприємця ОСОБА_6 (68000, АДРЕСА_1). При цьому суд керувався наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.08.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕК «РАС ЛОГІСТИК» (експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІОН-ЕНЕРГО» (клієнт) укладено договір транспортно-експедиційних послуг № ИЛ-4213, відповідно до умов якого, ТзОВ «ТЕК «РАС ЛОГІСТИК» зобов'язалося організувати транспортно-експедиційне обслуговування ТзОВ «ДІОН-ЕНЕРГО», а також надання клієнтові інших послуг, повязаних з міжнародними перевезеннями вантажів морським, автомобільним та залізничним транспортом за плату і за рахунок клієнта, відповідно до умов, погоджених сторонами в заявках.

На виконання свого обов'язку, з метою перевезення вантажу згідно заявки на перевезення вантажів №1 від 17.08.2015р., відповідачем було залучено перевізника ФОП ОСОБА_6, про що свідчать відомості про перевізника, засвідчені печаткою, які наведені у розділах 16 та 23 товарно-транспортних накладних форми CMR №№ 2020, 2170, 2959 та 4122.

Відтак, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права і обовязки ФОП ОСОБА_6 та окрім того, надані зазначеною особою пояснення та документи, слугуватимуть додатковими доказами у даній справі, що сприятиме обєктивному встановленню усіх обставин спору.

Враховуючи вищенаведене, залучення третьої особи до розгляду справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, для забезпечення принципу змагальності, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст.69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 особу-підприємця ОСОБА_6 (68000, АДРЕСА_1).

2.Розгляд справи відкласти на: 06.06.16р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3.Сторонам, третій особі - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4.Зобовязати Позивача в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

4.1.виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.04.2016.р в повному обсязі;

4.2.скерувати третій особі (ФОП ОСОБА_6І.) копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що надати суду докази (опис вкладення та поштову квитанцію);

4.3.надати договір, укладений між позивачем та LTD Liaoning-Efacec Electrical Equipment Co;

4.4.надати нотаріально посвідчений переклад на українську мову коносаменту №581643857;

4.5.надати Правила надання транспортно-експедиційних послуг (додаток №2 до договору транспортно-експедиційних послуг №ИЛ-4213 від 10.08.2015р.);

4.6.надати оригінали CMR №№ 2020, 2170, 2959 та 4122 для огляду в судовому засіданні;

5.Зобовязати Відповідача в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

5.1.виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.04.2016.р в повному обсязі;

5.2.надати договір перевезення, укладений між відповідачем та ФОП ОСОБА_6 (при наявності заявку на перевезення);

5.3.надати оригінали CMR №№ 2020, 2170, 2959 та 4122 для огляду в судовому засіданні;

5.4.надати Правила надання транспортно-експедиційних послуг (додаток №2 до договору транспортно-експедиційних послуг №ИЛ-4213 від 10.08.2015р.);

5.5.явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обовязкова.

6.Зобовязати Третю особу (ФОП ОСОБА_6І.) в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

6.1.надати письмове пояснення по суті заявлених вимог;

6.2.надати договір перевезення, укладений між відповідачем та ФОП ОСОБА_6 (при наявності заявку на перевезення);

6.3.надати оригінали CMR №№ 2020, 2170, 2959 та 4122 для огляду в судовому засіданні;

6.4.явка повноважного представника третьої особи в судове засідання - обовязкова.

7.Сторонам, третій особі наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.