ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.05.2016 Справа № 905/1402/16

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» с. Павлівка Марїнський район Донецька область

про стягнення простроченої заборгованості комісії за обслуговування поточного рахунку за період з 01.01.2015-31.01.2015 року у розмірі 108095,43 грн.

Представники сторін:

від позивача: не явився

від відповідача: не явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» с. Павлівка Марїнський район Донецька область про стягнення простроченої заборгованості комісії за обслуговування поточного рахунку за період з 01.01.2015-31.01.2015 року у розмірі 108095,43 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору банківського рахунку № 01/28.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 16, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 12, 15, 54, 55, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 13.04.2016р. господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1402/15.

12.05.2016р. суду від відповідача надійшло електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Проте, вказані електроні документи не відповідають, вимогам вказаної норми закону, а тому така клопотання не підлягає оцінки судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

Позивач в судове засідання 16.05.2016р. не явився

Відповідач в судові засідання не явився, відзив на позов не надав.

За висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши надані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» укладено договір банківського рахунку №01/28.

Відповідно до п.1.1. банк відкриває клієнту поточний рахунок у гривнях № 8877 та отримує плату за обслуговування рахунку згідно тарифам Банку на банківськи послуги, які доведені клієнту в момент підписання цього договору, надалі за текстом «тарифи». Підписання цього договору клієнтом підтверджує,що ознайомлений з тарифами та немає жодних заперечень щодо них.

Згідно до п.1.2. договору, банк зобовязується приймати і зараховути на рахунок грошові кошти, що надходять клієнту, виконувати розпорядження клієнта щодо перерахування відповідних сум з рахунка та проводити інші операції за рахунку у межах законодавства України.

Відповідно до п. 3.1.5 договору, отримувати від клієнта плату за надані послуги згідно з діючими тарифами в національній чи іноземній валюті. Отримання плати здійснюється шляхом договірного списання грошових коштів з поточного рахунку в національній валюті. Клієнта або шляхом договірного списання коштів в іноземній валюті з поточного рахунку в іноземній валюті за механізмом, визначеним у розділі 5 цього договору.

Пунктом 3.4.11 договору, клієнт зобовязується своєчасно здійснювати оплату послуг Банку за розрахунково-касове обслуговування згідно з тарифами

Пунктом 7.1. договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту підписання та діє протягом одного року. У випадку відсутності заяви Банку/Клієнта про розірвання цього договору в термін за 30 календарних днів до дати його припинення, термін дії цього договору вважається продовженим на кожний наступний календарний рік на таких самих умовах,якщо сторони не передбачають іншого.

В п.8.1. договорі банківського рахунку міститься третейське застереження наступного змісту, всі спори розбіжності, які виникають при виконання цього договору чи у звязку з ним або випливають з нього (включаюси, але не обмжують визнання цього договору недійсним або дійсни, укладеним або неукладеним) вирішуються Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків у наступному порядку. Справа розглядається одноособовоКисельовим ОСОБА_2 третейським суддею Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: 02002, м.Київ, вул. М.Раскової,15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем або ОСОБА_3 у порядку черговості, вказаному у цьому пункті договору. У разі ,якщо спір не може бути розглянути визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків відповідно до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Третейський суд - це недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому Законом України «Про третейські суди», для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин. Третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом (ст. 2 Закону України «Про третейські суди»).

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Можливість передачі державою на розгляд третейських судів спорів сторін у сфері цивільних і господарських правовідносин визнана зарубіжною практикою, заснованою, в тому числі, на міжнародному праві. Загальні засади арбітражного розгляду цих спорів визначені Європейською конвенцією про зовнішньоторговельний арбітраж від 21 квітня 1961 року та рекомендовані державам Арбітражним регламентом Комісії ООН з права міжнародної торгівлі (ЮНСІТРАЛ) від 15 червня 1976 року. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що звернення фізичних та/або юридичних осіб до третейського суду є правомірним, якщо відмова від послуг державного суду відбулася за вільним волевиявленням сторін спору (Рішення у справі "Девір проти Бельгії" від 27 лютого 1980 року).

Згідно з положеннями частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Суд, здійснюючи правосуддя, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави (підпункт 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі про призначення судом більш м'якого покарання від 02.11.2004 № 15-рп/2004). Тому в контексті статті 55 Конституції України органи судової влади здійснюють функцію захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб у сфері цивільних і господарських правовідносин.

Здійснення третейськими судами функції захисту, передбаченої в абзаці сьомому статті 2, статті 3 Закону України "Про третейські суди ", є здійснення ними не правосуддя, а третейського розгляду спорів сторін у цивільних і господарських правовідносинах у межах права, визначеного частиною п'ятою статті 55 Конституції України.

Третейські суди не віднесені до системи судів загальної юрисдикції (стаття 125 Конституції України), не здійснюють правосуддя, їх рішення не є актами правосуддя, а самі вони не входять до системи судів загальної юрисдикції, тому позивач при наявності в договорі третейського застереження має право на звернення до суду з відповідним позовом.

Отже, не зважаючи на наявність третейського застереження в договорі банківського рахунку, позивач не може бути позбавлений права на доступ до правосуддя, яке гарантоване йому нормами як національного законодавства, так і міжнародного.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст.ст.525, 526 ЦК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з ч. 4 ст. 1068 ЦК України , клієнт зобовязаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Станом на 24 березня 2016 року загальна сума заборгованості комісії за обслуговування поточного рахунку за період 01.01.2015р. 31.01.2015р складає 108095,43грн., що підтверджується випискою по рахунку, наявною в матеріалах справи.(а.с.18-19)

За таких обставин, враховуючи, що сума простроченої заборгованості комісії за обслуговування поточного рахунку підтверджена матеріалами справи, позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» с. Павлівка Марїнський район Донецька область про стягнення простроченої заборгованості комісії за обслуговування поточного рахунку за період з 01.01.2015-31.01.2015 року у розмірі 108095,43 грн. суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 115, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "АГРОТІС" (85672, Донецька обл., Мар'їнський район, село Павлівка, вул.Леніна будинок 84; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) прострочену заборгованость комісії за обслуговування поточного рахунку за період з 01.01.2015-31.01.2015 року у розмірі 108095 (сто вісім тисяч девяносто пять) грн.43 коп., судовій збір в сумі 1621(одна тисяча шістсот двадцять одна)грн. 43 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Ю. Філімонова

Дата складання повного тексту рішення 23.05.2016р.

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу