ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року Справа № 904/4108/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

секретар судового засідання: Ковзиков В.О.

представники сторін:

від позивача: представник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №4116 від 15.02.2016 р., представник

за участю: ОСОБА_2, довіреність №20-22/689 від 30.12.2015 р., представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська Теплоцентраль"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 р. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" , м. Київ

до Публічного акціонерного товариства

"Дніпродзержинська Теплоцентраль", м. Дніпродзержинська

про стягнення 88 892 747,45 грн.

за участю Відділу примусового виконання рішень Департаменту

Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій ( з урахуванням клопотання щодо уточнення вимог від 30.03.2016 р. ) просив суд: визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 р. у виконавчому провадженні № 44521547 протиправними; скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 р. у виконавчому провадженні № 44521547, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути на користь ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" стягнуту суму 6 803,18 грн. виконавчого збору на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 р. у виконавчому провадженні № 44521547.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 р. по справі № 904/4108/14 ( суддя Кеся Н. Б. ) в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що оскільки боржник не виконав у встановлений органом ДВС строк рішення суду добровільно. Під час виконавчого провадження ( з 05.04.2015 р. ) почали діяти положення Закону України "Про виконавче провадження", які дозволяють стягувати Державною виконавчою службою виконавчий збір незалежно від вчинення виконавчих дій у зв'язку з невиконанням боржником добровільно у встановлений строк рішення суду. Посилання Скаржника на несвоєчасне зупинення виконавчого провадження, спростовується наданими з боку органу ДВС доказами, коли саме орган ДВС отримав документальне підтвердження порушеної справи про банкрутство.

Не погодившись з ухвалою суду, Відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду, як прийняту с порушенням норм матеріального та процесуального права, визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 року у виконавчому провадженні № 44521547 протиправними. Скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 року у виконавчому провадженні № 44521547 винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3

В обґрунтування своєї апеляційної скарги Відповідач посилається на те, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 р. винесена при неправильному застосуванні норм матеріального права, а саме: до ч. 5 ст. 12, п. 8 ст. 37, та ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 1, 19. Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Будь-яких заходів примусового виконання виконавчого напису у цій справі, визначених ст. 32 Закону, зокрема, звернення стягнення на майно або грошові кошти боржника, тощо, державним виконавцем здійснено не було. Згідно з положеннями ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється у випадку провадження у справі про банкрутство боржника до закінчення строку дії зазначеної обставини, тобто набрання законної сили ухвалою суду про припинення провадження у справі про банкрутство. Тобто, виконавче провадження ВП № 44521547, підлягало обовязковому зупиненню ще 23.12.2015 р.

Представник ВДВС у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на її безпідставність.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 р. апеляційна скарга прийнята до провадження колегією суддів у складі: ОСОБА_4 (головуючий ), ОСОБА_5, ОСОБА_6Розгляд справи призначено на 24.05.2016 р.

У судовому засіданні 24.05.2016 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 р. по справі № 904/4108/14 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" суму основного боргу у розмірі 72 030 807,69 грн. за період з січня по грудень 2013 року, пеню у розмірі 4 896 685,37 грн., 7% штрафу на суму 5 143 519,46 грн., суму, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 4 874 546,94 грн., 3% річних 1 947 187,99 грн. та судові витрати по справі у розмірі 73 080,00 грн.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 р. виданий наказ від 28.07.2014 р.

Постановою від 29.08.2014 р. Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження ВП № 44521547 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/4108/14 від 28.07.2014 р.

Про необхідність боржнику добровільно виконати рішення суду в семиденний строк з дня винесення ( отримання ) постанови про відкриття виконавчого провадження та повідомлено, що при невиконанні рішення буде розпочато примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору та інших витрат було зазначено в п. п. 2, 3 вказаної постанови.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 р. по справі № 904/10198/15 порушено провадження справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль".

Оприлюднення інформації про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" відбулося на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України від 21.12.2015 р. ( а. с. 13 т. 2 ).

У зв'язку зі справою про банкрутство 21.12.2015 р. ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" подало до ВДВС заяву про зупинення виконавчого провадження ( а. с. 14 т. 2 ).

Документальне підтвердження про банкрутство боржника у вигляді ухвали господарського суду Дніпропетровської області, орган ДВС отримав 28.01.2016 р., про що свідчить реєстраційно-контрольна картка № 1921-0-32-16 ( а. с. 53 т.2 ).

Постановою від 28.01.2016 р. відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС України зупинив виконавче провадження ВП №44521547 на підставі п. 8 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

До зупинення виконавчого провадження, 26.01.2016 р. постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з боржника було стягнуто виконавчий збір у розмірі 8 896 582,75 грн.

Як вже частково зазначалося вище, Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" оскаржує дії органу державної виконавчої служби щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 р. у виконавчому провадженні № 44521547, просить її скасувати та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути стягнуту суму 6 803,18 грн. виконавчого збору.

Ст. 1212 ГПК України передбачено право боржника оскаржити до господарських судів дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р. за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Місцевий господарський суд, відмовляючи у задоволенні скарги, посилався в оскаржуваній ухвалі на те, що: боржник не виконав у встановлений органом ДВС строк рішення суду добровільно; відсутність жодної виконавчої дії з боку ДВС спростовано обставинами самої скарги; під час виконавчого провадження почали діяти положення Закону України "Про виконавче провадження", які дозволяють стягувати Державною виконавчою службою виконавчий збір незалежно від вчинення виконавчих дій у зв'язку з невиконанням боржником добровільно у встановлений строк рішення суду; фактичною підставою для зупинення виконавчого провадження мають бути саме відповідні судові документи.

Апеляційний господарський суд вважає такий висновок місцевого господарського суду обґрунтованим у звязку з наступним.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню ( ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" ).

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови ( у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів ) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом ( ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" ).

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі, зокрема, порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1-17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Посилаючись в обґрунтування своєї скарги на не відповідність дій виконавчої служби приписам чинного законодавства щодо зупинення виконавчого провадження, Відповідач в порядку ст. 1212 ГПК України вказані дії не оскаржив, відповідне судове рішення відсутнє.

З матеріалів справи вбачається, що боржник не виконав рішення суду добровільно у встановлений органом ДВС строк. Під час виконавчого провадження (з 05.04.2015 року) почали діяти положення Закону України "Про виконавче провадження", які дозволяють стягувати Державною виконавчою службою виконавчий збір незалежно від вчинення виконавчих дій у зв'язку з невиконанням боржником добровільно у встановлений строк рішення суду;

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому висновки господарського суду є обґрунтованими, відповідають нормам процесуального права, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Приймаючи до уваги викладене, ухвала господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 101-103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська Теплоцентраль" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 р. у справі № 904/4108/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанова складена у повному обсязі 25.04.2016 року

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко