номер провадження справи 9/10/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2016 Справа № 908/123/15-г

Розглянувши матеріали скарги приватного акціонерного товариства Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом публічного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1)

до відповідача приватного акціонерного товариства Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат (85740, Донецька обл., м. Докучаєвськ, вул. Тельмана, буд. 2)

про стягнення суми 166 761 814,09 грн.

орган державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13)

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача (заявник): ОСОБА_1, довіреність від 16.12.2015р.

від ВДВС: не прибув

04.05.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від приватного акціонерного товариства Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат надійшла скарга на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 04.05.2016р. скарга прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 23.05.2016р.

13.05.2016р. ПрАТ Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат надано клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції., однак в телефонному режимі заявник відмовився від вказаного клопотання.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги та просить суд, в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, визнати противоправною та скасувати Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 06.04.2016р. за виконавчим провадженням № 50615440 про стягнення виконавчого збору з ПрАТ Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат у сумі 16 683 231,76 грн. та зняти арешт з коштів на рахунку ПрАТ Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат № 6028 у ПАТ «Перший Український міжнародний банк» (код банку 334851).

Представник ВДВС в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про відкладення розгляду скарги. Клопотання судом залишено без задоволення як необґрунтоване.

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд визнав можливим розглянути скаргу за відсутності в судовому засіданні представника органу Державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали скарги, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.03.2015р. у справі № 908/123/15-г позов ПАТ Металургійний комбінат Азовсталь до ПрАТ Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат задоволено частково та стягнуто з приватного акціонерного товариства Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат на користь публічного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь суму 126 023 702 грн. 70 коп. основного боргу, суму 9 153 996 грн. 12 коп. 3% річних, суму 31 581 539 грн. 89 коп. інфляційних втрат, суму 7 3078 грн. 87 коп. витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області видано наказ № 908/123/15-г від 02.04.2015р.

06.04.2016р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, при примусовому виконанні зведеного ВП 50746400, винесено постанову про арешт коштів боржника, якою зокрема встановлено, що постановою від 28.03.2016р. відкрито виконавче провадження ВП № 50615440. Копія постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Даною постановою боржнику встановлено семиденний строк на виконання рішення суду. В наданий для самостійного виконання строк, рішення суду боржником не виконано, дій, спрямованих на виконання боржником не вчинено. 06.04.2016р. винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 16 683 231,76 грн.

06.04.2016р. винесена постанова про обєднання виконавчих проваджень у зведене ВП 50746400.

Супровідним листом від 06.04.2016р. № 20-1.394/17 копія постанови про арешт коштів боржника від 06.04.2016р. направлено банкам до виконання та ПрАТ Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат і ПАТ Металургійний комбінат Азовсталь до відома.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи скаржника, суд приходить до висновку, що заявлена скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 1212 ГПК України закріплено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно із ч. 1 ст. 115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

У відповідності із п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України Про виконавче провадження, підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема накази господарських судів.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як передбачено частинами 1, 2, 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до пятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно із ч. 1. ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом .

Заявник вказує, що про накладення арешту ПрАТ «ДФДК» стало відомо від банку, у якому відкрито рахунки підприємства лише 12.04.2016р. Від державного виконавця ані Постанови про стягнення виконавчого збору, ані Постанови про накладення арешту на кошти Боржника, ані Постанови про відкриття виконавчого провадження, та взагалі будь-яких повідомлень, документів отримано не було. Вважає дії старшого державного виконавця Кошкера І. А. при винесені Постанови про стягнення виконавчого збору противоправними, а саму Постанову від 06.04.2016 за виконавчим провадженням № 50615440 про стягнення виконавчого збору в сумі 16 683 231,76 грн. такою, що винесена з порушенням норм діючого законодавства та підлягає скасуванню зі зняттям арешту на кошти Боржника.

Матеріали справи не містять доказів того, що державним виконавцем належним чином повідомлено (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) ПрАТ «ДФДК», зокрема, про відкриття виконавчого провадження, про накладання арешту, про стягнення виконавчого збору.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 16 683 231,76 грн.

Згідно п. 9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З урахуванням викладеного суд визнає недійсною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 06.04.2016р. за виконавчим провадженням № 50615440 про стягнення виконавчого збору з ПрАТ Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат у сумі 16 683 231,76 грн. та вважає за необхідне зняти арешт з коштів на рахунку ПрАТ Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат № 6028 у ПАТ «Перший Український міжнародний банк» (код банку 334851) в сумі 16 683 231,76 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 75, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу приватного акціонерного товариства Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат задовольнити частково.

Визнати недійсною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 06.04.2016р. за виконавчим провадженням № 50615440 про стягнення виконавчого збору з ПрАТ Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат у сумі 16 683 231,76 грн.

Зняти арешт з коштів на рахунку приватного акціонерного товариства Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат (85740, Донецька обл., м. Докучаєвськ, вул. Тельмана, буд. 2) № 6028 у ПАТ «Перший Український міжнародний банк» (код банку 334851) в сумі 16 683 231 (шістнадцять мільйонів шістсот вісімдесят три тисячі двісті тридцять одна) грн. 76 коп.

В іншій частині скаргу відхилити.

Суддя Т.А. Азізбекян