ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. Справа № 922/4152/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Барбашова С.В., суддя Слободін М.М.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 дов. № 8208-К-О від 20.10.2014 р.,

відповідача ОСОБА_2 дов. б/н від 09.04.2015 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №738 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2016 р. у справі № 922/4152/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до Приватного підприємства "Олександра", м. Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.02.2016 р. (головуючий суддя Присяжнюк О.О., судді: Аюпова Р.М., Жельне С.Ч.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Олександра" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за договором б/н від 15.04.2014р., в розмірі 111620,24 грн., з яких 92 435,65 грн. - сума заборгованості за кредитом; 19084,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,0 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань. Стягнуто з Приватного підприємства "Олександра" на користь держбюджету України 2232,40 грн. судового збору.

Відповідач, ПП "Олександра", з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення норм чинного законодавства. В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що він не укладав з позивачем жодного договору кредиту з визначеними відповідно до вимог ст. ст. 1054, 1055 ЦК України. На думку відповідача, посилання суду першої інстанції на факт укладання договору з позивачем шляхом приєднання через систему інтернет банкінг до ОСОБА_3 і правил надання банківських послуг, ОСОБА_4 банку, що розміщені в мережі Інтернет, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування є необґрунтованими.

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства. Позивач зазначив, що відповідач станом на 16.06.2015р. не виконав договір банківського обслуговування, що призвело до виникнення у нього заборгованості перед банком у розмірі 111 620,24 грн.

В судовому засіданні 04.04.2016р. було оголошено перерву до 20.04.2016р. о 10:00 год. У судовому засіданні 20.04.2016р. було оголошено перерву до 16.05.2016р. об 11:30 год.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача та у відзиві на неї доводи позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 15.04.2014р. Приватне підприємства "Олександра" (відповідач) через систему інтернет-клієнт-банкінг приєдналось до "ОСОБА_3 та правил надання банківських послуг", ОСОБА_4, що розміщені в мережі Інтернет на сайті httr://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування б/н від 31.03.2011р., та взяло на себе зобов'язання виконувати умови договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2. ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалась.

ОСОБА_5 3.1.1., 3.2.2. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 надання банківських послуг (надалі - ОСОБА_3) регламентований порядок надання кредиту за послугою "ОСОБА_7 платіж".

За умовами п. 3.1.1.73. ОСОБА_3 надає послугу гарантований платіж для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, що укладаються між Клієнтом та його контрагентами, а також між Клієнтом і ОСОБА_4 (далі - послуга). Послуга надається у вигляді виконання ОСОБА_4 заявок на договірне списання коштів (далі - "гарантований платіж" або "заявка"), згідно якої клієнт-платник доручає ОСОБА_4 зарахувати кошти на рахунок отримувача, в сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Послуга надається ОСОБА_4 як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Споживачами цієї послуги є платник і одержувач платежів за господарськими договорами.

Відповідно до п. 3.1.1.74. ОСОБА_3 у разі необхідності отримання отримувачем послуги, платник за допомогою системи дистанційного обслуговування інтернет-клієнт-банк "Приват-24" (далі - "Приват-24") подає в ОСОБА_3 заявку на договірне списання коштів в установленій формі, обов'язковими реквізитами якої є: номер і дата заявки (присвоюються автоматично), рахунок платника, рахунок одержувача, сума платежу, призначення платежу (із зазначенням відомостей про господарський договір, на виконання оплати по якому подається заявка), дата зарахування коштів одержувачу (дата виконання заявки), вказівки за рахунок яких коштів (власних коштів клієнта/кредитних/змішано) необхідно зарезервувати гроші для виконання гарантованого платежу. Всі зазначені реквізити вказані в виписках по рахунках.

Після отримання ОСОБА_4 за допомогою системи дистанційного обслуговування заявки (система Internet Banking Приват-24 - офіційний канал зв'язку між ОСОБА_4 та клієнтом відповідно до п. 1.1.1.91. ОСОБА_3), ОСОБА_3 розглядає її на предмет надання або відмови у наданні послуги, у разі відсутності у платника власних коштів та/або некредитоспроможності платника (п. 3.1.1.75. ОСОБА_3).

В п. 3.2.2.1. ОСОБА_3 передбачено, що кредит надається в обмін на зобов`язання Клієнта щодо його повернення, сплати процентів і винагороди.

У відповідності до п. 3.2.2.2. ОСОБА_3 Клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці Клієнта, в строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання Клієнтом заявки до дати виконання заявки Клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менш ніж 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці Клієнта. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується Клієнтом в дату надання в ОСОБА_3 чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014 року Клієнт за користування кредитом сплачує ОСОБА_4 відсотки в розмірі 28% річних, а починаючи з 01.07.2014 року Клієнт за користування кредитом сплачує ОСОБА_4 відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості. У разі не погашення заборгованості Клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день - заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом Клієнт платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, відповідач почав користуватися послугою "ОСОБА_7 платіж" р. шляхом реєстрації відповідних заявок в системі Internet Banking Приват-24, про що свідчать заявки, які знаходяться в матеріалах справи.

Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, своєчасно провів ініційовані відповідачем ОСОБА_7 платежі ініційовані відповідачем, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками за рахунками, відкритими для обслуговування рахунку відповідача.

Відповідач, в свою чергу, не здійснив внесення чергового платежу на рахунок погашення заборгованості, у зв'язку з чим на його рахунку 27.05.2014 р. виникла прострочена заборгованість.

Відповідно до п. 3.2.2.2. ОСОБА_3 у разі непогашення заборгованості Клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день - заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом Клієнт платить відсотки в розмірі 56 % річних від суми заборгованості.

В п. 3.2.2.7.5. ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_3 має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбаченого "Умовами, змінити умови кредитування-вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

Як вважає позивач, загальна заборгованість за послугою "ОСОБА_7 платіж" склала суму заборгованості за невиконаними платежами, що відображено в розрахунку заборгованості та випискам по рахунках і станом на 16.06.2015 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 111620,24 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 92435,65 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 19084,59 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором у розмірі 100,0 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги позивача, виходив з того, що оскільки суму заборгованості відповідачем не оспорено і не спростовано, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 92 435,65 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 19084,59 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором у розмірі 100,0грн. є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в їх сукупності, колегія суддів повністю погоджується з висновками господарського суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

За приписами ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У ч. 1 ст. 1067 ЦК України закріплено, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Враховуючи вищевикладені норми закону та надані позивачем матеріали справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_3 та правила надання банківських послуг, до яких приєднався відповідач, підписавши Заяву, містять істотні умови змішаного договору банківського рахунку та кредитного договору.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Тобто, стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби зв'язку, наприклад електронний.

Статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" встановлено, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

Відповідно до ОСОБА_5 1 Загальних положень ОСОБА_3 та ОСОБА_6 надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.ргіvаtbаnк.uа) ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк", що діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009р., керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує ОСОБА_3 та ОСОБА_6 надання банківських послуг.

Тобто, ці ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг ОСОБА_4.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем було підписано Заяву про відкриття поточного рахунку № 9384 та картку зі зразками підписів і відбитком печатки, згідно якої відповідач погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг", ОСОБА_4, що розміщені в мережі Інтернет на сайті ОСОБА_4, які разом із заявою та карткою складають Договір банківського обслуговування (арк. справи 95-96том І).

Крім того, в матеріалах справи міститься Анкета-заява на підключення до послуги "Еквайрінг" (арк. справи 97), згідно якої відповідач вказав, що зацікавлений в отриманні кредитних послуг, а також послуг електронного банкінгу (Клієнт-Банк, "Інтернет-Клієнт-Банк", GSМ-банкінг). 3 метою реалізації можливості проводити платежі в електронному вигляді відповідач зареєструвався в системі Приват-24 (шляхом генерації сертифіката доступу), копія виписки з Програмного комплексу Приват-24 щодо генерації сертифіката відповідача була долучена до матеріалів справи.

Таким чином, як клієнт ОСОБА_4 відповідач отримав доступ до всіх послуг, що пропонувалися ОСОБА_4.

Як вже було зазначено, 15.04.2014 р. Приватне підприємство "Олександра" приєдналось до "ОСОБА_3 та правил надання банківських послуг", ОСОБА_4, що розмішені в мережі Інтернет на сайті ОСОБА_4, шляхом реєстрації заяви через систему інтернет-клієнт-банкінг, які разом складають Договір банківського обслуговування № б/н від 15.04.2014 р. та взяло на себе зобов'язання виконувати умови цього Договору.

Операції виконуються відповідно до розділу 3.2.2 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 надання банківських послуг "ОСОБА_7 платіж".

Відповідно до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 клієнт зобов'язаний при незгоді зі змінами ОСОБА_6 та/або ОСОБА_4 надати ОСОБА_4 письмову вимогу про розірвання цього Договору та погасити заборгованість перед ОСОБА_4.

Матеріали справи свідчать, що відповідач не надавав до ОСОБА_4 жодної письмової вимоги про незгоду з Умовами та Правилами.

На підставі умов даного Договору, 15.04.2014 р. відповідачу було відкрито в ОСОБА_4 позивача поточний рахунок № 9384 та № 4473.

Згідно з п. 1.5 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у на ціональній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління Національного ОСОБА_4 України № 492 від 12.11.2003р., зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 17.12.2003р. за № 1172/8493, (далі - Інструкція) умови відкриття рахунку та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом, і не повинні суперечити вимогам цієї Інструкції.

Пунктом 1.6 Інструкції передбачено, що порядок проведення операцій за рахунками клієнтів, відкритих у національній та іноземних валютах, регулюється законодавством України, у тому числі нормативно-правовими актами Національного банку. Операції за рахунками здійснюються за допомогою платіжних інструментів за формами, установленими банківськими правилами (нормативно-правовими актами Національного банку, внутрішніми положеннями банку тощо).

Так, умови надання, використання та обслуговування кредиту, а також будь-які операції з ним, визначені в розділі 3.2.2 ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Послугу "ОСОБА_7 платіж" позивач надає для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, що укладаються між Клієнтом та його контрагентами, а також між Клієнтом і ОСОБА_4 (далі послуга). Послуга надається у вигляді виконання ПАТ КБ "Приватбанк" заявок на договірне списання коштів (далі - гарантований платіж або заявка), згідно якої клієнт-платник доручає ПАТ КБ "Приватбанк" зарахувати кошти на рахунок отримувача, в сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Послуга надається позивачем як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів.

Пунктом 3.2.2.1 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати Клієнту кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, з лімітом та на цілі, зазначені, в заявці на договірне списання коштів, в обмін на зобов'язання Клієнта по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені цим Договором строки. Відновлювана кредитна лінія (далі - "кредит") надається ОСОБА_4 для виконання Клієнтом платежів за заявками на договірне списання коштів з датою виконання в майбутньому за господарськими до говорами, яка не перевищує терміну повернення кредиту, та може бути змінена або скасована Позича льником за згодою одержувача (шляхом підтвердження через дистанційний канал банківського обслу говування інтернет-клієнт-банк "Приват24"), шляхом перерахування ОСОБА_4 кредитних коштів на раху нок 3648, з подальшим перерахуванням в дату виконання на поточний рахунок одержувачів, що вказані в заявці.

Пункт 3.2.2.2 ОСОБА_3 передбачає, що під датою виконання заявки сторони погодили дату зараху вання кредитних коштів на поточний рахунок одержувача, зазначеного у заявці Клієнта. Клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці Клієнта, в строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання Клієнтом заявки до дати виконання заявки Клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менш ніж 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці Клієнта. Винагорода за надан ня фінансового інструменту сплачується Клієнтом в дату надання в ОСОБА_3 чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014р. Клієнт за користування кредитом сплачує ОСОБА_4 відсотки в розмірі 28% річних, а починаючи з 01.07.2014р. Клієнт за користування креди том сплачує ОСОБА_4 відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості. У випадку зміни вартості кредитних ресурсів на ринку грошових ресурсів, зміни облікової ставки НБУ, зміни курсу гривні до іноземної валюти 1 групи класифікатору іноземних валют понад на 5 та більше процентів сторони на дату укладення цього Договору, узгодили про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом. При цьому, таке збільшення розміру процентів за користування кредитом не повинно переви щувати подвійного розміру процентної ставки, зазначеної в цьому пункті. Інформацію про розмір узгодженої зміненої процентної ставки за користування кредитом, ОСОБА_3 розміщує для Клієнта одним з таких способів: в письмовій формі, через встановлені засоби електронного зв'язку ОСОБА_4 та Клієнта - системи клієнт-банк, інтернет клієнт-банк, "Приват 24", sms-повідомлення на останні відомі ОСОБА_4 номери телефонів, наданих ОСОБА_4 при ідентифікації та актуалізації відомостей про Клієнта, або іншими засобами. Узгоджений сторонами змінений розмір процентів за користування кредитом є чинним з моменту розміщення його способом, зазначеним в цьому пункті, якщо інша дата не визначена в інформа ції про зміну розміру процентів. У разі не погашення заборгованості Клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день - заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за кори стування кредитом Клієнт платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості.

Загальний принцип роботи послуги гарантований платіж:

Крок 1. Клієнт домовляється зі своїм контрагентом про надання йому товарів, робіт, послуг з відстрочкою платежу, за умови гарантування своєчасності проведення платежу банком.

Крок 2. Клієнт ініціює гарантований платіж в "Приват24 для Бізнесу" на користь свого контрагента. Між датою ініціювання та датою виконання платежу встановлюється строк від 10-ти днів.

Крок 3. При створенні платежу клієнт вибирає суму платежу і визначає: яка частина платежу буде за рахунок "ліміту на гарантовані платежі", яка за рахунок власних коштів.

Крок 4. Платіж (або його частина) за рахунок власних коштів списується з рахунку 2600 платника відразу в дату його створення і зараховується на транзитний рахунок 3648 одержувача. Додаткові відсотки або комісії в цьому випадку клієнт не оплачує.

Платіж (або його частина) за рахунок "ліміту на гарантовані платежі" здійснюється з позичкового рахунку клієнта 2062 відразу в дату його створення на транзитний рахунок 3648 одержувача. На суму заборгованості клієнта при цьому відсотки не нараховуються.

Крок 5. Перераховані кошти на транзитному рахунку відображаються в "Приват24 для Бізнесу" контрагента клієнта і знаходяться там до дати виконання платежу.

Крок 6. Контрагент відвантажує товар /надає послуги/ виконує роботи за договором.

Крок 7. У дату виконання кошти з транзитного рахунку 3648 одержувача перераховуються на його поточний рахунок.

У платника якщо коштів на поточному рахунку немає або недостатньо, то заборгованість переноситься на інший рахунок 2062* та на непогашену суму починає нараховуватися процентна ставка 36% річних. У платника є ще 30 днів щоб погасити заборгованість.

Крок 9. На 31-й день, якщо заборгованість все ще не погашена вона виноситься на прострочку і на неї починає нараховуватися процентна ставка 56% відповідно до п. 3.2.2 ОСОБА_3 та правил.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов укладеного між сторонами договору позивач неодноразово своєчасно проводив гарантовані платежі, ініційовані відповідачем, що підтверджується заявками, розрахунком заборгованості, виписками по рахунку, відкритого для обслуговування рахунку відповідача та повідомленнями про переказ коштів. При цьому, виконання заявок відбувалось за рахунок кредитних коштів, про що зазначалось у заявках відповідачем. Виписки за позичковими рахунками 2062 разом з меморіальними ордерами про перерахування кредитних коштів на виконання заявок. За випискою по поточному рахунку відповідача 4473 оплата по заявкам на гарантовані платежі за рахунок власних коштів відсутня. Відповідачем не надано жодних доказів щодо сплати за рахунок власних коштів платежів по заявкам. У той час позивач довів перерахування коштів ОСОБА_4 за заявками меморіальними ордерами.

Відповідач зобов'язання щодо повернення отриманих коштів позивачеві виконав частково (часткові сплати враховані у розрахунку заборгованості).

Також, судова колегія бере до уваги те, що у відповідності до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України (Постанова Правління НБУ від 17.06.2004 № 280) рахунок 2062 -А - Короткострокові кредити в поточну діяльність, що надані суб'єктам господарювання. Призначення рахунку: облік короткострокових кредитів, що надані суб'єктам господарювання на здійснення поточної діяльності, у тому числі здійснення операцій з експорту та імпорту товарів і послуг. За дебетом рахунку проводяться суми наданих кредитів. За кредитом рахунку проводяться суми погашення заборгованості; суми заборгованості, що перераховані на рахунок простроченої заборгованості.

Постановою НБУ від 27.12.2007 № 481 Про затвердження Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України ОСОБА_5 Глава 2. 2.1. ОСОБА_4 відображає в бухгалтерському обліку надані кредити такою проводкою:

Дебет

Рахунки для обліку наданих кредитів;

Кредит

Рахунки клієнтів, рахунки для обліку грошових коштів і банківських металів.

ОСОБА_5 4 глави 11.3. вищевказаної Інструкції - ОСОБА_4 відображає в бухгалтерському обліку використання кредитної лінії (надання кредитів) за відповідними балансовими рахунками з обліку кредитів згідно з внутрішніми операційними процедурами (правилами).

У відповідності до Постанови НБУ "Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України" № 254 від 18.06.2003 р. рахунок 2062 відноситься до внутрішньобанківських рахунків.

Крім того, факт укладення договору було підтверджено сторонами шляхом прийняття до виконання його умов, а саме: банк приймав і зараховував на рахунок, відкритий клієнтові грошові кошти, що йому надходили, виконував розпорядження клієнта про перерахування та видачу відповідних сум з рахунка, проводив інші операції за рахунком, надавав грошові кошти (кредит) позивачу в межах встановлених лімітів .

Матеріали справи свідчать, що підтвердженням проведення операцій з рахунку клієнта є виписки з меморіальними ордерами, а також виписки по рахунках 4473, 9384 (внутрішньобанківський рахунок 1194), з яких вбачається, що після проведених операцій на кінець робочого дня вихідний залишок стає від'ємним (зі знаком "мінус", тобто перерахування проводилися за рахунок кредитних коштів).

Згідно з ч. 1 от. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. За результатами операцій, проведених на рахунку Клієнта на протязі банківського дня, перед закриттям банківського дня на поточному рахунку Клієнта може бути сформовано як кредитове сальдо (у випадку перевищення розміру надходжень на поточний рахунок клієнта над розміром списань з поточного рахунку згідно з розрахунковими документами клієнта з урахуванням вхідного залишку на початок банківського дня), так і дебетове сальдо (у випадку перевищення розміру списань з поточного рахунку згідно з розрахунковими документами клієнта над розміром надходжень на поточний рахунок з урахуванням вхідного залишку на початок банківського дня).

При закритті банківського дня сформоване дебетове сальдо на поточному рахунку клієнта фактично є сумою використаного кредиту в цей день.

Відповідно до п. 3.2.2.10.1 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 при порушенні Клієнтом будь-якого з обов'язків щодо сплати відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 3.2.2.6.2, 3.2.2.9.1-3.2.2.9.3, строків повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.2.2, 3.2.2.6.3, 3.2.2.6.16, 3.2.2.7.2, винагороди, передбаченої п.п. 3.2.2.6.5, 3.2.2.9.4-3.2.2.9.6 Клієнт виплачує ОСОБА_4 за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який виплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу.

За приписами п.3.2.2.10.4 ОСОБА_3 нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачених п.п. 3.2.2.10.1 - 3.2.2.10.3 цього Договору, здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано Клієнтом.

Як свідчать матеріали справи, під час розгляду справи в господарському суді Харківської області за клопотанням відповідача по справі було призначено судову компютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_8, покладено витрати по сплаті вартості проведення експертизи на відповідача.

Проте, дана експертиза проведена не була по причині не проведення оплати самим відповідачем, про що свідчить лист Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_8 № 11544 від 05.02.2016р. (арк. справи 5 том ІІ).

В порядку додаткового нормативно-правового обґрунтування апеляційної скарги відповідач надав до суду апеляційної інстанції для врахування під час прийняття рішення за апеляційною скаргою постанови Верховного суду України, в яких стороною (позивачем) у вказаних справах є безпосередньо ПАТ КБ "ПриватБанк", а відтак вищою судовою інстанцією України фактично встановлено преюдиційні факти по відношенню до ПАТ КБ "ПриватБанк" щодо доказової нікчемності тверджень ПАТ КБ "ПриватБанка" про існування якихось "Умов", "Правил" тощо, які ПАТ КБ "ПриватБанк" ототожнює з належно укладеними правочинами (договорами кредиту).

Проте, такі посилання відповідача є помилковими, оскільки в ухвалі Верховного суду України від 14.04.2016р. зазначено, що порівняння судових рішень, наданих заявником на підтвердження неоднакового застосування судами норм матеріального права, із судовим рішення, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ неоднаково застосував норми матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

З огляду на вищевикладені обставини, норми закону, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 92 435,65 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 19084,59 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором у розмірі 100,0 грн. є

правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, доводи викладені відповідачем в апеляційній скарзі не знайшли підтвердження в матеріалах справи. Інших обставин, що могли б бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, в ході апеляційного провадження не наведено.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає, що оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції прийняте при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, викладені в рішенні висновки відповідають обставинам справи, а тому рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2016 р. у справі № 922/4152/15 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача, Приватного підприємства "Олександра", м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2016 р. у справі № 922/4152/15 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2016 р. у справі № 922/4152/15 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Слободін М.М.