ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2016 р. Справа № 917/536/16.

За позовом Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка, 36000, м. Полтава, проспект Першотравневий, 24

До відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, 36000, АДРЕСА_1

Про стягнення 10 460,19 грн. - заборгованість відповідача за користування частиною нежитлового приміщення на 1-му поверсі будівлі, яка перебуває на балансі позивача, площею 126,4 кв. м, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_2, за умовами Договору № 3-КП/13 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 17.01.2013 р. (в редакції Додаткових угод: № 1 від 05.05.2014 р., № 2 від 12.06.2015 р. та № 3 від 28. 08.2015 р.),

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача - відсутні (див. протокол);

від відповідача - відсутні (див. протокол);

Суть спору: розглядається позовна заява Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка, м. Полтава про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Полтава 10 460,19 грн. - заборгованість відповідача за користування частиною нежитлового приміщення на 1-му поверсі будівлі, яка перебуває на балансі позивача, площею 126,4 кв. м, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_2, за умовами Договору № 3-КП/13 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 17.01.2013 р. (в редакції Додаткових угод: № 1 від 05.05.2014 р., № 2 від 12.06.2015 р. та № 3 від 28. 08.2015 р.).

Позивач представництво у судове засідання не забезпечив, повідомлений належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчить підпис представника про отримання повідомлення (а. с. 26).

Останній надав суду клопотання вх. № 5676 від 10.05.2016 року про відкладення розгляду справи з огляду на зайнятість представника в іншому судовому засіданні. На підтвердження викладеної обставини до клопотання залучено копію ухвали Апеляційного суду Полтавської області (а. с. 29).

Судом клопотання задовольняється як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву суду не надав, про причини суду не повідомив. Направлене за вказаною у позовній заяві адресою повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання до суду на дату судового засідання не повернулися.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 21930133 від 13.05.2016 року (а. с. 31-33) місцем проживання відповідача крім зазначеної у позовній заяві є ще одна адреса - АДРЕСА_3

Отже, відповідача необхідно повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання у даній справі за двома адресами.

За викладеного, наявні підстави для відкладення розглядом справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Справу розглядом відкласти на 24.05.2016 р. на 09 годин 45 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Відповідачу - за наявності заперечень подати документально підтверджений відзив на позов (як суду, так і позивачу) або докази сплати спірної суми чи докази в спростування необхідності її сплати.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за вказаними у її вступній частині адресою, а також відповідачу за адресою АДРЕСА_3

Суддя Г.І.Бунякіна