overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.2016 Справа № 920/531/16

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 1471)

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Кролевець, Сумська область,

до відповідача: Кролевецької міської ради Сумської області, м. Кролевець,

Сумська область,

про визнання частин договору недійсним, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09 червня 2016 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача та позивача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.2016 Справа № 920/538/16

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми

до відповідача Фінансового управління Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, м. Путивль, Сумська область

про стягнення 9 762 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.2016р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2016 Справа № 920/1354/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 920/1354/15 за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», до відповідача за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м. Суми, про стягнення 7158798,43 грн., та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про визнання недійсним договору частково, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2016р. у справі № 920/1354/15 зустрічний позов ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» № б/н від 29.04.2016 року про визнання недійсним договору повернуто без розгляду, продовжено строк розгляду справи на 15 днів, відкладено розгляд справи до 15.06.2016 року.

23.05.2016 року до господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на ухвалу господарського суду Сумської області від 12 травня 2016р. у справі № 920/1354/15.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України та направити матеріали справи № 920/1354/15 до Харківського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 920/1354/15 до повернення справи № 920/1354/15 до господарського суду Сумської області.

2. Направити справу № 920/1354/15 разом з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» до Харківського апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Справа №918/316/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Рівне 2014" про стягнення 11 311 грн.35 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 2292 від 28.12.2015 р.)

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Рівне 2014" (далі - Відповідач) про стягнення 11 311 грн. 35 коп. заборгованості.

Ухвалою від 28 квітня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/316/16 розгляд якої призначено на 12 травня 2016 року.

Ухвалою господарського суду від 12 квітня 2016 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 25 травня 2016.

В судовому засіданні 25 травня 2016 року представник Позивача позовні вимоги підтримав, однак оригіналу договору не подав.

Станом на 25 травня 2016 року в матеріалах справи відсутні докази повідомлення Відповідача про дату, місце та час розгляду справи.

У зв`язку із неявкою Відповідача, неподанням позивачем витребуваних судом оригіналів доказів доданих до позовної заяви, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на "02" червня 2016 р. на 10:20 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання №12.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 12 травня 2016 року.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.2016 Справа № 920/547/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи (від 25.05.2016 вх. № 1508)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми, в особі Філії «Конотопський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Конотоп,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів», м. Конотоп,

про стягнення 55991 грн. 63 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 червня 2016 року, 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобовязати:

1.Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, документи в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 918/1225/15

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "ОСОБА_1 Кредит" ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 підприємства "Фламінго-Тойс"

про стягнення в сумі 2 863 320,16 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "ОСОБА_1 Кредит" ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 підприємства "Фламінго-Тойс" про стягнення в сумі 2 863 320,16 грн.

Ухвалою від 02.11.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 16.11.2015 року.

Ухвалою суду від 16.11.2015 року розгляд справи відкладено на 30.11.2015 року.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року розгляд справи відкладено на 07.12.2015 року.

07.12.2015 року через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року у справі № 918/1225/15 призначено судову економічну експертизу (експертизу документів фінансово-кредитних операцій), проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі № 918/1225/15 на час проведення судової економічної експертизи зупинено.

25.05.2016 року матеріали справи № 918/1225/15 повернулися на адресу Господарського суду Рівненської області без виконання.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуто, відтак останнє підлягає поновленню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити в судовому засідання на "06" червня 2016 року о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" травня 2016 р.Справа № 921/217/16-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Добра вода", с.Млинівці, Зборівський район, Тернопільська область, 47242

до відповідача 1 Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, вул. Лисенка, 1, м.Тернопіль, 46002

відповідача 2 Головного управління державного казначейства у Тернопільській області, бульв. Тараса Шевченка, 39, м.Тернопіль, 46001

про cтягнення заборгованості в сумі 100 000 грн.

Суть справи :

ПАТ "Добра Вода" звернулось до господарського суду із позовом до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та Головного управління державного казначейства у Тернопільській області про стягнення заборгованості в сумі 100 000 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2016р. позовні матеріали прийнято до розгляду та порушено провадження у даній справі.

Мотивуючи свої вимоги, позивач посилається на безпідставне зволікання державним виконавцем із вчинення дій по виконанню рішення господарського суду Тернопільської області від 28.08.2012р., зважаючи на що товариству завдано збитки, суму яких заявлено до стягнення у судового порядку.

При цьому, обґрунтовуючи розмір завданої товариству шкоди, стягнення якої є предметом даного судового розгляду, позивач посилається на дані щодо наявності (відсутності) грошових коштів на рахунках боржника, які були надані банківськими установами державному виконавцю у процесі виконавчого провадження.

У той же час, із матеріалів справи слідує, що вказані відомості не містять повної інформації про рух коштів на рахунках боржника ТОВ "Торговий світ".

З огляду на наведене, в порядку ст. 38 ГПК України, позивачем подано письмове клопотання про витребування у банківської установи відповідної інформації.

Так, у відповідності до ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Із наведеного та з метою встановлення усіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати, в порядку ст.38 ГПК України, у Філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Тернополі (46008, м.Тернопіль, вул.Шептицького,21) інформацію про рух коштів на рахунках боржника ТОВ "Торговий світ" () №21, №121, №121 та №121 у період з 18.10.2012р. по 06.11.2012р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Тернополі (46008, м.Тернопіль, вул.Шептицького,21) інформацію про рух коштів на рахунках боржника ТОВ "Торговий світ" () №21, №121, №121 та №121 у період з 18.10.2012р. по 06.11.2012р.

2. Ухвалу направити Філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Тернополі (46008, м.Тернопіль, вул.Шептицького,21).

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" травня 2016 р. Справа № 921/290/16-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Тверська, 5, м. Київ,03680 в особі ОСОБА_1 філії "Львівська залізниця", вул. Гоголя, 1, м.Львів, Львівська область, 79007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін". Майдан Привокзальний,1, м.Тернопіль, 46001

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом його звільнення та підписання акта приймання-передачі майна.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору зазначено ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (вул.Танцорова,11, м.Тернопіль, 46008).

Стаття 27 ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін.

Таким чином, суд, із врахуванням п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", з наступними змінами та доповненнями, залучає ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (вул.Танцорова,11, м.Тернопіль, 46008) до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (вул.Танцорова,11, м.Тернопіль, 46008).

3. Розгляд справи призначити на "08" червня 2016 р. о 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

5. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача:

відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

третю особу: письмові обґрунтування щодо заявлених позовних вимог.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2016 Справа № 6/54-10

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредиторів - не з"явилися,

ліквідатор - Мороз В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 6/54-10, порушеної

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції "Крамниця бажань" ( 40000, м. Суми, вул. Казацький вал, буд. 2, код. 35383992)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.06.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції "Крамниця бажань".

Постановою господарського суду Сумської області від 08.07.2010р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

Ухвалою суду від 19.11.2015 ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції "Крамниця бажань" призначено арбітражного керуючого Мороза Валерія Васильовича.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2016 року було призначено розгляд клопотання ліквідатора № 73/02-01 від 18.04.2016 року про витребування у ВАТ КБ "Надра" кредитної справи.

На час проведення судового засідання до суду не надійшло ніяких пояснень та документів стосовно даного клопотання.

Враховуючи викладене, та необхідність отримання додаткових пояснень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора № 73/02-01 від 18.04.2016 року про витребування у ВАТ КБ "Надра" кредитної справи на 08 червня 2016 року об 11:10 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Повторно зобов"язати ВАТ КБ "Надра" надати суду кредитну справу щодо видачі кредиту ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 11.05.1999 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) та пояснення щодо наступних питань:

чи вимагав заставодержатель від заставодавця вжиття заходів збереження предмету застави, чи склалися акти огляду, перевірялися документально та фактично стан, наявнісь та умови експлуатації,

чи повідомлялася кредитна установа заставодавцем про факт потрапляння предмету застави в ДТП,

в разі виникнення фактів одноразового порушення строків внесення плати за користування кредитом або чергового платежу, які дії стосовно предмету застави здійснювалися банківською установою,

у випадку невиконання або неналежного виконання заставодавцем зобов"язань за договором чи вимагалося заставодержателем дострокове виконання позичальником забезпеченого заставою зобов"язання по кредитному договору.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.2016 Справа № 920/536/16

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 1480)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛК «ТРІОЛІНК»,

м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

м. Лебедин, Сумська область,

про стягнення 40 306 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09 червня 2016 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача та позивача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць