ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 травня 2016 р. Справа № 16/108/2011/5003

За скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" № 121 від 26.04.2016р. на дії посадової особи ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області

У справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм"

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта"

про стягнення 25 417,94 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники:

скаржника/боржника: ОСОБА_1 - директор

стягувача: не з"явився

ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області: не з"явився

В С Т А Н О В И В :

13.12.2011р. господарським судом Вінницької області (суддя Нешик О.С.) прийнято рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про стягнення 25 417,94 грн., яким позов задоволено частково; стягнуто з ПСП "Еліта" на користь ТОВ з ІІ "НовоФарм" 22486,93 грн. - основного боргу; 927,82 грн. - 3% річних; 2001,34 грн. - суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 254,16 грн. - витрат на сплату держмита та 235,98 грн. - витрат на оплату інформаційно - технічного забезпечення судового процесу; в решті позову відмовлено.

30.12.2011р. судом на виконання рішення суду від 13.12.2011р. видано відповідний наказ.

29.04.2016р. до суду від Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" надійшла скарга № 121 від 26.04.2016р. на дії посадової особи ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області, в якій скаржник просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницький області Запорощука В.Б. про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору з ПСП "Еліта" ВП №47460217 від 14.03.2016 року.

До скарги № 121 від 26.04.2016р. на дії посадової особи ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області скаржником також додано заяву № 122 від 26.04.2016р., в якій він просить поновити строк на подання скарги на дії посадової особи відділу Державної виконавчої служби Бершадського РУЮ у Вінницької області, пропущений скаржником по причині декількох пересилок документів по пошті, які за ухвалами суду від 06.04.2016р. та від 19.04.2016 р. були повернуті скаржнику для усунення процесуальних порушень.

Відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу справ, вказану скаргу передано на розгляд судді Кожухар М.С.

Ухвалою від 04.05.2016р. скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" № 121 від 26.04.2016р. на дії посадової особи ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області призначено до розгляду на 19.05.2016р.

В судове засідання 19.05.2016р. з"явився представник скаржника/боржника, який скаргу № 121 від 26.04.2016р. на дії посадової особи ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області підтримав в повному обсязі.

Стягувач та Бершадський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області повноважних представників не направили, витребуваних судом документів не надали.

Натомість від начальника Бершадського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 надійшла заява № 559 від 17.05.2016р., в якій останній просить розглянути справу за відсутності представника органу ДВС; позовні вимоги розглянути на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника/боржника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

13.12.2011р. господарським судом Вінницької області (суддя Нешик О.С.) прийнято рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про стягнення 25 417,94 грн., яким позов задоволено частково; стягнуто з ПСП "Еліта" на користь ТОВ з ІІ "НовоФарм" 22486,93 грн. - основного боргу; 927,82 грн. - 3% річних; 2001,34 грн. - суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 254,16 грн. - витрат на сплату держмита та 235,98 грн. - витрат на оплату інформаційно - технічного забезпечення судового процесу; в решті позову відмовлено.

30.12.2011р. судом на виконання рішення суду від 13.12.2011р. видано відповідний наказ.

23.01.2012р. державним виконавцем ВДВС Бершадського РУЮ винесено постанову ВП № 30870664 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 30.12.2011р. № 16/108/2011/5003.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні господарського суду Вінницької області перебувала справа №10/64/2011/5003 про визнання Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" банкрутом.

Ухвалою суду від 22.12.2011р. у справі № 10/64/2011/5003 порушено провадження про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта".

01.02.2012р. державним виконавцем ВДВС Бершадського РУЮ винесено постанову ВП № 30870664 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 30.12.2011р. № 16/108/2011/5003, оскільки ухвалою від 22.12.2011р. у справі № 10/64/2011/5003 порушено провадження про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта".

15.05.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм" у відповідності із ч. 1 ст. 14 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справу № 1064/2011/5003 подано заяву з майновими вимогами на суму 33137,03 грн. до боржника - Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про визнання Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" банкрутом. До складу майнових вимог входила сума, присуджена до стягнення за рішенням суду від 13.12.2011 року по справі № 16/108/2011/5003 (а.с. 145-147).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.01.2013р. у справі № 10/64/2011/5003 про визнання Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" банкрутом затверджено реєстр вимог кредиторів. До реєстру ввійшли вимоги 4 черги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм" на суму 33 137,03 грн. (а.с. 85-88).

28.01.2015р. господарським судом Вінницької області затверджено мирову угоду у справі № 10/64/2011/5003 про визнання Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" банкрутом (а.с. 133-144).

Згідно з п. 3.1.2 мирової угоди, боржник - Приватне сільськогосподарське підприємство "Еліта" зобов'язується повернути кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм" 1656,85 грн. основного боргу, віднесеного до четвертої черги. Згідно з п. 3.1.3 мирової угоди, залишок кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм" четвертої черги в сумі 31480,18 грн. було прощено (списано).

Пунктом 3.2.2 мирової угоди строк зобов'язань Приватного сільськогосподарського підприємство "Еліта" перед Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм" по заборгованості, віднесеній до IV черги, в сумі 1656,85 грн. встановлено до 01.12.2015 року - 662,74 грн., до 01.12.2016 року - 662,74 грн., до 01.12.2017 року - 331,37 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2015 року дана ухвала у справі № 10/64/2011/5003 залишена без змін (а.с.103-109, 110-113).

30.04.2015р. державним виконавцем ВДВС Бершадського РУЮ винесено постанову ВП № 30870664 про поновлення виконавчого провадження.

30.04.2015р. державним виконавцем ВДВС Бершадського РУЮ винесено постанову ВП № 30870664 про закінчення виконавчого провадження. Підставою для закінчення виконавчого провадження зазначено те, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.01.2015 року №10/64/2011/5003 затверджено мирову угоду та припинено справу про банкрутство.

03.09.2015р. ухвалою господарського суду Вінницької області визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Вінницької області від 30.12.2011р. у справі № 16/108/2011/5003 про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм" 22486,93 грн. - основного боргу; 927,82 грн. - 3% річних; 2001,34 грн. - суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 254,16 грн. - витрат на сплату держмита та 235,98 грн. - витрат на оплату інформаційно - технічного забезпечення судового процесу (а.с. 162-167). Копія даної ухвали надіслана органу ДВС 21.08.2015 р. та отримана останнім 26.08.2015 р. (а.с. 168).

14.03.2016р. державним виконавцем ВДВС Бершадського РУЮ винесено постанову ВП № 47460217 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВДВС Бершадського РУЮ № 30870664 від 30.01.2012р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 2 590,60 грн.

Вказана постанова від 14.03.2016р. отримана боржником 22.03.2016р., про що свідчить відмітка на поштовому конверті.

Заслухавши представника боржника, дослідивши і оцінивши обставини та докази по справі, суд дійшов такого висновку.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Стосовно заяви скаржника № 122 від 26.04.2016р., в якій він просить поновити строк на подання скарги на дії посадової особи відділу Державної виконавчої служби Бершадського РУЮ у Вінницької області, пропущений скаржником по причині декількох пересилок документів по пошті, які за ухвалами суду від 06.04.2016р. та від 19.04.2016 р. були повернуті скаржнику для усунення процесуальних порушень, суд зазначає наступне.

Встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

На цьому, зокрема наголошено у п. 9.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Статтею 50 ГПК України встановлено, що процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву № 122 від 26.04.2016р. та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду зі скаргою на дії органу ДВС - поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; 2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання; 3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; 3-1) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі; 6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення; 7) визнання боржника банкрутом; 8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; 10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби; 11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону; 12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; 13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону. 14) списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Як зазначено вище, 03.09.2015р. ухвалою суду визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Вінницької області від 30.12.2011р. у справі № 16/108/2011/5003, на примусове виконання якого ВДВС Бершадського РУЮ відкрито виконавче провадження № 30870664.

Орган ДВС був обізнаний, про те, що наказ господарського суду Вінницької області від 30.12.2011р. у справі № 16/108/2011/5003 визнано таким, що не підлягає виконанню, оскільки представник ВДВС Бершадського РУЮ був присутній у судовому засіданні 03.09.2015р., про що свідчить формуляр (протокол) судового засідання від 03.09.2015р. та ухвала суду від 03.09.2015р. Крім того, ухвала суду від 03.09.2015р. була надіслана на адресу ВДВС Бершадського РУЮ.

Разом з тим, 14.03.2016р. державним виконавцем ВДВС Бершадського РУЮ винесено постанову ВП № 47460217 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВДВС Бершадського РУЮ № 30870664 від 30.01.2012р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 2 590,60 грн., що суперечить положенням Закону України "Про виконавче провадження".

Отже в органу ДВС відсутні правові підстави для стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2 590,60 грн., а відтак і для відкриття виконавчого провадження № 47460217 та прийняття у ньому постанови від 14.03.2016р. щодо стягнення виконавчого збору.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана боржником постанова органу ДВС підлягає визнанню недійсною.

При цьому, суд приймає до уваги, що поняття "скасування" акту та "визнання його недійсним" є тотожними.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" № 122 від 26.04.2016р. задовольнити.

2. Поновити Приватному сільськогосподарському підприємству "Еліта" процесуальний строк звернення до суду зі скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області від 14.03.2016р. ВП № 47460217

3. Скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" № 121 від 26.04.2016р. на дії посадової особи ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області, задовольнити.

4. Визнати недійсною постанову ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області від 14.03.2016р. ВП № 47460217 про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору з ПСП "Елтіа".

5. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи.

2,3 - позивачу/стягувачу - вул. Б.Хмельницького, 4, м.Дніпропетровськ, 49051; вул.Привокзальна, 1а, с.Кільчень, Новомосковський район, Дніпропетровська обл., 51233.

4 - скаржнику - вул.Котовського, 1, с.Війтівка, , Бершадський район, Вінницька область, 24412 - згідно заяви представника скаржника б/н від 19.05.2016р.

5 - ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області - вул.Радянська, 8, м.Бершадь, Вінницька область, 24400.