ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа № 922/148/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Білецька А.М.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 20.01.16 р.

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю №01-16 юр/3214

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №983 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 17.03.16 року у справі №922/148/16

за позовом ТОВ "Кедр", смт. Васищеве

до Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, м. Київ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедр", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерної компанії "Харківобленерго", в якій просить суд:

1) зобов'язати Акціонерну компанію "Харківобленерго" здійснити перерахунок втрат електричної енергії в трансформаторі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" за період з 25.12.2014 по 25.06.2015 року з урахуванням роботи в цей період нового трансформатора ТМ 10-04-63 кВа.

2) зобов'язати Акціонерну компанію "Харківобленерго" здійснити перерахунок обсягів використаної електричної енергії Товариством з обмеженою відповідальністю "Кедр" за період з 25.12.2014 року по 25.06.2015 року з урахуванням роботи в цей період нового трансформатора ТМ 10-04-63 кВа;

3) судові витрати по сплаті судового збору просить суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.03.2016 року у справі №922/148/16 (суддя Сальнікова Г.І.) в позові відмовлено у повному обсязі.

Позивач, ТОВ "Кедр", не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неповне з'ясування обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права при його прийнятті.

Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2016 року у справі №922/148/16 та прийняти нове, яким позовні вимоги ТОВ "Кедр" задовольнити у повному обсязі.

Третя особа надала пояснення на апеляційну скаргу, в яких зазначає про обгрунтованість та законність рішення, яке вважає прийнятим у відповідності з нормами чинного законодавства та з урахуванням матеріального і процесуального права.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому також вказує на законність та обгрунтованість рішення. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду - без змін.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила.

Від позивача, ТОВ "Кедр", надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному директора підприємства, який бажає прийняти участь у судовому засіданні особисто.

Заслухавши представників позивача та відповідача, приймаючи до уваги неявку представника третьої особи, клопотання позивача про відкладення розгляду справи, принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2016 р. о 09:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110 .

2. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Білецька А.М.