УХВАЛА

24.05.2016Справа № 910/5899/16

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»

до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія

«ІНГО Україна»

про стягнення 114 023,80 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Балацький С.С., довіреність № 20 від 01.02.2016р.;

від відповідача: Подкуйко О.Ю., довіреність № 9 від 01.01.2016р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» (надалі - позивач) з позовом до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (надалі - відповідач) про стягнення 114 023,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Договору страхування наземного транспорту № 206-00718-14 від 10.09.2014р., у зв'язку з настанням страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Мітсубіші», державний номер НОМЕР_1, а тому, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993, ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Отокар», державний номер НОМЕР_2, застрахована відповідачем, позивач направив останньому заяву про відшкодування шкоди в порядку регресу. Відповідач вимогу позивача не задовольнив, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду. При цьому, у зв'язку з простроченням відповідачем зобов'язань по відшкодуванню шкоди в сумі 94363,20 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачем додатково, на підставі ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», нарахована пеня у сумі 19660,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2016р. порушено провадження у справі № 910/5899/16 та призначений розгляд справи на 17.05.2016р.

16.05.2016р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшли витребувані судом докази.

Присутній у судовому засіданні 17.05.2016р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, в засіданні суду була оголошена перерва до 24.05.2016р.

18.05.2016р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 94 363,20 грн. шкоди в порядку суброгації.

Отже, позовні вимоги розглядаються в межах нової ціни позову, визначеної позивачем, у сумі 94 363,20 грн.

Присутній у судовому засіданні 24.05.2016р. представник відповідача надав суду додаткові пояснення на позовну заяву, в яких останній повідомив про повну сплату суми страхового відшкодування в розмірі 94 363,20 грн. та на підтвердження чого надав платіжні доручення № 370 і № 371 від 19.05.2016р.

Представник позивача підтвердив факт надходження коштів від відповідача у сумі 94 363,20 грн.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Як встановлено судом, відповідач перерахував на рахунок позивача заборгованість у повному обсязі, що підтверджується відповідними довідками про надходження коштів, наданих до справи позивачем.

Отже, господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

В силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідач суму заборгованості повністю сплатив тільки після порушення провадження у справі, тобто спір виник внаслідок неправомірних дій останнього, тому судовий збір підлягає віднесенню на відповідача.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 49, 80 (п. 1-1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33; ) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» (01011, м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 1; ) 1415 грн. 44 коп. - витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Суддя А.І. Привалов