ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ
"17" травня 2016 р.Справа № 924/329/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-2000" м. Хмельницький

про стягнення 730 950,81 грн.

Представники сторін:
від позивача Демчук Л.Г.- довіреність №02-15-1683 від 27.11.2015.

від відповідача не з`явився

від прокуратури Олійник І.О.- прокурор відділу прокуратури Хмельницької області.

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 730950,81 грн. з яких 666576,00 грн. коштів на розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 60265,78 грн. - пені, 4109,03грн. - 3% річних.

Повноважний представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.

В судові засідання 18.04.2016р., 28.04.2016р. та 17.05.2016р. відповідач за викликом не з`явився, доказів поважності причин неявки та відзиву на позов не надав.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів встановлено.
23.03.2015р. між Хмельницькою міською радою (позивач Сторона -1) та ТзОВ "Прогресбуд-2000" м. Хмельницький (відповідач Сиорона - 2) укладено договір №20 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького.

За умовами р. 1 договору, предметом Договору є визначення для Сторони 2, яка є замовником об`єкту будівництва багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вулиці Толстого, 7 у місті Хмельницькому (згідно з містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки №55/ГП-25.1-04 від 17.04,2014року(взамін №57 від 11.04.2013р.), величини пайової участі у створен ні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, відповідно до ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", рішення двадцять другої сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008р. №23 "Про затвердження порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького та визнання такими, що втратили чинність, рішень міської ради та пунктів рішення виконавчого комітету" із внесеними змінами та доповненнями. 1.2. Кошти отримані, як пайова участь замовників об`єктів містобудування можуть використовуватись виключно на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького.

Згідно р.2. даного договору, пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького полягає у відрахуванні замовником до міського бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у розмірі встановленому рішенням 22-ї сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008року №23 із внесеними змінами та доповненнями. Розмір пайової участі, належної замовником до оплати складає 666576(шістсот шістдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят шість) гривень відповідно до проведеного управлінням капітального будівництва розрахунку величини пайової участі замовника, що здійснюється згідно наданої Стороною 2 кошторисної вартості об`єкта будівництва. Розрахунок величини па йової участі №01-20-136 від 19.02.2015 року є невід`ємною частиною даного договору. При зміні проектно-кошторисної документації, які спричиняють зміни техніко-економічних показників будівництва, Сторона 2 зобов`язана повідомити про це Стороні 1, для подальшого внесення змін до розрахунку розміру пайової участі. Пайова участь вноситься у грошовій безготівковій формі та сплачується шляхом перерахування коштів на рахунок у УК у м. Хмельницькому/м. Хмельницький/24170000; ; р/р 0002 ГУДКСУ у Хмельницькій області; МФО 815013; призначення платежу - кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, в повній сумі єдиним платежем. Пайова участь сплачується до 31.12.2015р.

Відповідно до п. 3.4 договору, у разі прострочення термінів, передбачених договором Сторона 2 сплачує Стороні 1 штрафні санкції, що становлять: пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня; 3 (три) відсотки річних від суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, згідно ст. 625 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до п.4.1 договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплюється печатками і діє до повного виконання сторонами їх зобов`язань.

Між сторонами укладено додаток №1 (розрахунок) №01-20-136 від 19.02.2015р..

Відповідно до п. 3 додатку, згідно зведеного кошторисного розрахунку загальна кошторисна вартість будівництва об`єкту без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо- та поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій, складає 28141-19272378 грн.

Вартість 1 м. кв. складає: 19272378:6033,86=3194грн.

Вартість будівництва житлової площі складає: 5418,86x3194=17307834грн.

Вартість будівництва вбудовано-прибудованих приміщень складає: 615x3194=1964544грн.

Відповідно до Порядку участі замовників пайова участь складає - 3% від вартості будівництва житлової площі у розмірі 5418,86м.кв.:

Сума пайової участі: 17307834х 0,03 = 519235грн.

Відповідно до Порядку участі замовників пайова участь складає - 7,5% від вартості будівництва площі вбудовано-прибудованих приміщень у розмірі 615м.кв.: Сума пайової участі: 1964544х 0,075 = 147341грн.

Загальна сума до сплати: 519235+147341=666576грн.

Взяті на себе зобов`язання за договором відповідач не виконав, кошти на розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького в сумі 666576,00 грн. не сплатив.

Позивач 27.01.2016р. надіслав відповідачу претензію №02-15-123 з вимогою щодо оплати коштів, яка останнім залишена без задоволення.

В зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань, позивач подав позов про стягнення з відповідача 730950,81 грн., з яких 666576,00 грн. коштів на розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 60265,78 грн. пені та 4109,03 грн. 3% річних.

Дослідивши надані докази та давши їм оцінку в сукупності судом враховується наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов`язання боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2015р. між Хмельницькою міською радою (позивач Сторона -1) та ТзОВ "Прогресбуд-2000" м. Хмельницький (відповідач Сиорона - 2) укладено договір №20 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького.

За умовами р. 1 договору, предметом Договору є визначення для Сторони 2, яка є замовником об`єкту будівництва багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вулиці Толстого, 7 у місті Хмельницькому (згідно з містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки №55/ГП-25.1-04 від 17.04,2014року(взамін №57 від 11.04.2013р.), величини пайової участі у створен ні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, відповідно до ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", рішення двадцять другої сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008р. №23 "Про затвердження порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького та визнання такими, що втратили чинність, рішень міської ради та пунктів рішення виконавчого комітету" із внесеними змінами та доповненнями. 1.2. Кошти отримані, як пайова участь замовників об`єктів містобудування можуть використовуватись виключно на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького.

Згідно п.2. даного договору, пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького полягає у відрахуванні замовником до міського бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у розмірі встановленому рішенням 22-ї сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008року №23 із внесеними змінами та доповненнями. Розмір пайової участі, належної замовником до оплати складає 666576(шістсот шістдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят шість) гривень відповідно до проведеного управлінням капіта льного будівництва розрахунку величини пайової участі замовника, що здійснюється згідно наданої Стороною 2 кошторисної вартості об`єкта будівництва. Розрахунок величини па йової участі №01-20-136 від 19.02.2015 року є невід`ємною частиною даного договору. При зміні проектно-кошторисної документації, які спричиняють зміни техніко-економічних показників будівництва, Сторона 2 зобов`язана повідомити про це Стороні 1, для подальшого внесення змін до розрахунку розміру пайової участі. Пайова участь вноситься у грошовій безготівковій формі та сплачується шляхом пере рахування коштів на рахунок у УК у м. Хмельницькому/м. Хмельницький/24170000; ; р/р 0002 ГУДКСУ у Хмельницькій області; МФО 815013; призначення платежу - кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, в повній сумі єдиним платежем. Пайова участь сплачується до 31.12.2015р.

Взяті на себе зобов`язання за договором відповідач не виконав, кошти на розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького в сумі 666576,00 грн. не сплатив.

Позов в частині стягнення з відповідача коштів на розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького в сумі 666576,00 грн. підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3.4 договору, у разі прострочення термінів, передбачених договором Сторона 2 сплачує Стороні 1 штрафні санкції, що становлять: пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня; 3 (три) відсотки річних від суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, згідно ст. 625 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі п. 3.4 договору, за несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язання нараховано 3% річних в сумі 4109,03 грн. за період з 01.01.2016р. по 16.03.2016р.

В свою чергу, позов в частині стягнення з відповідача 3% річних, суд вважає за необхідне задовольнити частково на суму 4097,80 грн., у зв`язку з проведеною судом перевіркою правильності нарахування 3% річних за період з 01.01.2016р. по 16.03.2016р.. В позові, в частині стягнення з відповідача 3% річних на суму 11,23 грн., суд вважає за необхідне відмовити.

При цьому слід врахувати, що право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною першою ст. 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язання нараховано пеню в сумі 60265,78 грн. за період з 01.01.2016р. по 16.03.2016р.

Позов в частині стягнення з відповідача 3% річних, суд вважає за необхідне задовольнити частково на суму 60101,11 грн., у зв`язку з проведеною судом перевіркою правильності нарахування пені за період з 01.01.2016р. по 16.03.2016р.. В позові, в частині стягнення з відповідача пені на суму 164,67 грн., суд вважає за необхідне відмовити.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 730774,91 грн., з яких 666576,00 грн. коштів на розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 4097,80 грн. 3% річних та 60101,11 грн. пені.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 1, 4-5, 4-7, 12, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Хмельницької міської ради м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-2000" м. Хмельницький про стягнення 730 950,81 грн. задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-2000" (м. Хмельницький, вул. Героїв Чорнобиля, 1/1А, офіс 2, код 38662216) на користь Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3, код 33332218) 666576,00 грн. (шістсот шістдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень 00 коп.) коштів на розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 4097,8/0 грн. (чотири тисячі дев`яносто сім гривень 80 коп.) 3% річних, 60101,11 грн. (шістдесят тисяч сто одна гривня 11 коп.) пені.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-2000" (м. Хмельницький, вул. Героїв Чорнобиля, 1/1А, офіс 2, код 38662216) на користь прокуратури Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військоматський,3, код 02911102) 10961,62 грн. (десять тисяч дев`ятсот шістдесят одна гривня 62 коп.) судового збору.

Видати наказ.
В позові, в частині стягнення 164,67 грн. пені, 11,23 грн. 3% річних відмовити.

Повний текст складено 17.05.2016р.

Суддя С. В. Гладій

Віддрук. 4 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3),
3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Героїв Чорнобиля,1/1А, оф, 2) (простим.),
4 - прокуратуру (м. Хмельницький, вул. Проскурівська,63)