ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2016 Справа № 904/166/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В.- доповідача,

суддів: Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.,

секретар судового засідання: Однорог О.В.,

представники сторін:

від позивача: представник у судове засідання не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №8481-К-О від 07.11.2014 р., представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Офпродив" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 року у справі №904/166/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Офпродив", м.Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

про визнання умови договору недійсною,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Офпродив" (надалі ТОВ "Офпродив") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд визнати недійсним положення, закріплене в підпункті 2.2.7. пункту 2.7. розділу 2 "Права та обов'язки сторін" кредитного договору №2О028Г від 01.04.2008 року зі змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою від 21.12.2012 року та договору про внесення змін до кредитного договору № 2О028Г від 01.04.2008 року, укладеними ТОВ "Офпродив" та публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») 16.12.2014 року, а саме "п. 2.2.7. Позичальник зобов'язується надавати банку не пізніше 25-го числа місяця, наступного за звітним кварталом, фінансову інформацію (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал, примітки до звітів в об'ємі, передбаченому законодавством для відповідних звітних періодів для відповідних суб'єктів господарської діяльності, а також сумарні надходження на всі рахунки, які належні позичальникові, за три останні місяці, в розрізі кожного місяця), а також іншу інформацію на вимогу банку, в т.ч. про належне позичальникові на праві власності або повного господарського ведення майно".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 року у справі №904/166/16 (суддя Назаренко Н.Г.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Апелянт на виклик суду не з'явився, звернувся з клопотанням про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає їх необґрунтованим та безпідставними.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Офпродив" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 року у справі №904/166/16 відкласти на 13.07.2016 року об 14 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова