ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.05.16 Справа № 914/1080/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Гриців В.М. Мельник Г.І.

одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 учасника ТОВ «ОСОБА_2 Завод бурового обладнання»,м.Буча, Київська область

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.15

у справі № 914/1080/15

за позовом ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 завод бурового обладнання, м.Стрий Львівської області

за участі у справі: третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 бурове обладнання (Україна), м.Стрий Львівської області

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Індустріал Сервісес Лімітед (Discovery Industrial Services Limited), місто Лондон Сполучене Королівство

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Дріллінг Еквіпмент (Еуропе) Лімітед (Discovery Drilling Equipment (Europe) Limited), Нікосія, Кіпр

про визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ ОСОБА_2 Завод бурового обладнання від 28.01.2015р.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.12.15 (суддя Петрашко М.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку (ч. 2 ст. 93 ГПК України).

За змістом вказаної статті апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, може бути прийнята до розгляду тільки за умови, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала знайде підстави для відновлення строку.

Вищий господарський суд України в ч. 8 п. 4 постанови пленуму від 17.05.2011р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України (із змінами і доповненнями) роз'яснив, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку, суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Звертаючись з клопотанням про поновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що обставини, якими скаржник обґрунтовує апеляційну скаргу стали відомі апелянту лише 10 травня 2016 року.

Таким чином, на думку апелянта, зважаючи на те, що процесуальні порушення, допущені місцевим господарським судом, на які він посилається в апеляційній скарзі не були йому відомі раніше, відтак наявні підстави для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання та оцінивши матеріали справи, судова колегія зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/1018/15 були оголошені 14.12.15 в присутності представника позивача (скаржника) - ОСОБА_4

Повний текст оскаржуваного рішення був складений місцевим господарським судом 21.12.15, відповідно до дати складання повного тексту зазначеному на ньому.

Натомість, як вбачається з відмітки Господарського суду Львівської області апеляційна скарга була подана наручно до місцевого господарського суду 18.05.16, тобто із пропуском встановленого строку.

Наведені скаржником підстави для його поновлення не визнаються судом обґрунтованими, оскільки, як зазначено вище, представник скаржника був присутній у судовому засіданні у якому було прийнято оскаржуване рішення, а тому йому було відомо про наявність такого процесуального документу.

Більше того, з 01.06.2006р. для доступу до судових рішень судів Державна судова адміністрація України на виконання Закону України Про доступ до судових рішень відкрила Єдиний державний реєстр судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України Про доступ до судових рішень (із змінами і доповненнями) Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання (ч. 2 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень).

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Для того, щоб ознайомитися з потрібним рішенням, необхідно зайти на офіційний веб-портал судової влади за адресою в Інтернеті www.court.gov.ua та натиснути Єдиний державний реєстр судових рішень.

За таких обставин, враховуючи встановлений процесуальним законом строк для апеляційного оскарження рішень місцевого господарського суду, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що скаржником не надано суду належних доказів того, що він з поважних причин не мав можливості оскаржити рішення місцевого господарського суду (знаючи про його існування з 14.12.15) у передбачені процесуальні строки.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Відтак, в даному випадку Львівський апеляційний господарський суд не вбачає обставин і вони скаржником не доведені, які б перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну. При цьому обставини на які скаржник посилається у клопотанні не є тими непереборними обставинами з якими законодавець повязує можливість поновлення пропущеного процесуального строку.

Таким чином, у даному випадку, можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає, відтак, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 учасника ТОВ «ОСОБА_2 Завод бурового обладнання»в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України до розгляду не приймається й підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.15 у справі №914/1080/15.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 учасника ТОВ «ОСОБА_2 Завод бурового обладнання» всього на 20 (двадцяти) аркушах повернути скаржнику.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Мельник Г.І.