номер провадження справи 32/7/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.05.2016 Справа № 908/43/16
Суддя Колодій Н.А., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи
про визнання електронних торгів недійсними,
Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.03.2016 р. у справі № 908/43/16 позовні вимоги про визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна, що належить ДП Запорізький інститут землеустрою, оформлених організатором торгів - Державним підприємством СЕТАМ Протоколами проведення електронних торгів від 04.01.2006 р. № 138425, № 138426, № 138417, № 138288, № 138285, № 138416, № 138410 задоволені повністю. Стягнуто з Державного підприємства Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою на користь ОСОБА_1 13690 (тринадцять тисяч шістсот девяносто) грн. 17 коп. сума перерахованих коштів за придбані гаражі. Скасувано вжиті судом заходи до забезпечення позову ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.01.2016 року у справі № 908/43/16.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 84 ГПК України рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог.

Судом встановлено, що згідно мотивувальної частини рішення суд дійшов висновку визнати недійсними електронні торги з реалізації майна, що належить ДП Запорізький інститут землеустрою, оформлені організатором торгів - Державним підприємством СЕТАМ Протоколами від 04.01.2006 р. № 138425, № 138426, № 138417, № 138288, № 138285, № 138416, № 138410. Разом із тим, в резолютивній частині рішення суду не зазначено висновок суду про задоволенні позовних вимог в цій частині.

Статтею 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" прийняття додаткового рішення за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за ініціативою суду здійснюється тим же суддею, що прийняв первісне рішення. Суд приймає додаткове рішення допустимо виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення про задоволення позову в частині визнання недійсними електронні торги з реалізації майна, що належить ДП Запорізький інститут землеустрою, оформлені організатором торгів - Державним підприємством СЕТАМ Протоколами від 04.01.2006 р. № 138425, № 138426, № 138417, № 138288, № 138285, № 138416, № 138410.

Керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати недійсними електронні торги з реалізації майна, що належить ДП Запорізький інститут землеустрою, оформлені організатором торгів - Державним підприємством СЕТАМ Протоколами від 04.01.2006 р. № 138425, № 138426, № 138417, № 138288, № 138285, № 138416, № 138410.

Суддя Н.А. Колодій