Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 927/266/16

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури (вул. Чернігівський шлях, 9, м. Мена, Чернігівська область, 15600) в інтересах держави

В особі: Погорільської сільської ради Cеменівського району Чернігівської

області, , вул. Івана Франка, 24, с. Погорільці, Семенівський район, Чернігівська область, 15400

Відповідач: Семенівське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Семенівкарайагролісгосп",

, вул. Горавовка, 33а, м. Семенівка, Семенівський район, Чернігівська область, 15400

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Державна екологічна інспекція в Чернігівській області,

вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017.

Предмет спору: про відшкодування збитків в сумі 69025,04 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: участі не взяв

від відповідача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 342 від 11.04.2016

від третьої особи : не зявився

в судовому засідання взяв участь старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області: ОСОБА_2, службове посвідчення № 032776 видане 27.03.2015

Заступником керівника Менської місцевої прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Погорільської сільської ради Cеменівського району Чернігівської області до Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Семенівкарайагролісгосп" про відшкодування збитків в сумі 69025,04 грн.

В ухвалі про порушення провадження у справі від 30.03.2016 судом залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну екологічну інспекцію в Чернігівській області.

Розгляд справи відкладався.

У позовній заяві прокурор посилається, зокрема, на те, що інспектором Державної екологічної інспекції в Чернігівській області 29.01.2015, на підставі наказу № 34 від 28.01.2015, проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів в діяльності Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Семенівкарайагролісгосп" (далі ДП "Семенівкарайагролісгосп").

Перевіркою встановлено, що в кварталі № 208 виділ № 4, ДП "Семенівкарайагролісгосп" (територія Погорільської сільської ради Cеменівського району Чернігівської області) виявлено факт незаконної рубки лісу: 24 дерев породи сосна та 1 дерева породи береза, чим заподіяно державі збитки на суму 69025,04 грн.

Вказаний розрахунок проведено Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області, як контролюючим органом, у відповідності до п.п. 4.2., 6.11 Положення, затвердженого наказом Держекоінспекції України від 12.01.2011 № 136.

Посилаючись на норми Лісового кодексу України, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», прокурор вважає, що ДП "Семенівкарайагролісгосп", як постійний лісокористувач, не забезпечило охорону і збереження лісового фонду на підвідомчій йому території, допустив самовільну рубку лісу, чим спричинено матеріальну шкоду лісовому фонду України, що перебуває під охороною держави, а тому має нести матеріальну відповідальність у повному обсязі.

Прокурор просить суд, зокрема, стягнути з Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Семенівкарайагролісгосп" 69025,04 грн, з них: до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: УК у Семенівському районі (с. Погорільці) 24062100, розподільчий рахунок 0467, МФО 853592, , банк ГУДКСУ в Чернігівській області) 20707,15 грн (30%) шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, та 48317,52 грн до спеціального фонду місцевих бюджетів в тому числі: 34512,52 грн до сільського бюджету Погорільської сільської ради (50%) та 13805,00 грн до Чернігівського обласного бюджету (20%) шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Від позивача надійшла письмова заява, в якій він просить суд провести розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, позовні вимоги не визнає повністю.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача, зокрема, вважає, що позивачем та прокурором не доведено вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовища. Прокурор та позивач, на думку відповідача, відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не надали доказів щодо тих обставин, на які посилаються як на підставу своїх вимог.

Навпаки, вважає відповідач, докази, надані ним до відзиву, доводять про умисний, упереджений, безпідставний характер позову. Особи, які вчинили незаконну рубку, встановлені і лише через злочинну бездіяльність правоохоронних органів наразі не притягнуті до належної відповідальності.

Крім того, відповідач наголошує, що ані земельна ділянка, на якій здійснено незаконну рубку, ані власне сам ліс чи зрубана деревина, не належить на праві власності Погорільській сільській раді, не передано цій сільській раді у користування. Сільська рада не має жодних повноважень щодо розпорядження, зокрема, контролю за використанням, відтворенням, охороною і захистом лісу тощо. Вказана земельна ділянка просто знаходиться в адміністративних межах цієї сільської ради, а тому Погорільська сільська рада Cеменівського району Чернігівської області не може бути позивачем по даній справі.

Відповідач просить суд у позові заступника керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до ДП "Семенівкарайагролісгосп" про відшкодування збитків, завданих навколишньому природному середовища незаконною рубкою в сумі 69025,04 грн, відмовити повністю.

Третя особа - Державна екологічна інспекція в Чернігівській області надала письмові пояснення по справі, в яких підтримала позовні вимоги з підстав, алогічних підставам поданого прокурором позову.

В судове засідання 17.05.2016 третя особа повноважного представника не направила, витребуваних судом документів не надала. Про дату, час та місце судового засідання третю особу було повідомлено належним чином. Заяв та клопотань від третьої особи не надходило.

До початку судового засідання 17.05.2016 від представника відповідача надійшло письмове клопотання, в якому від просить:

- зобов'язати прокурора, на виконання ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.05.2016 по справі № 751/4301/16-к, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей за заявою директора ДП "Семенівкарайагролісгосп" ОСОБА_4 від 14.04.2016 про вчинення правопорушення;

- витребувати у Сменівського ВП Н.-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали досудового розслідування від 13.12.2014 № 0000294.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд клопотання відхилив.

Враховуючи ненадання прокурором, позивачем та третьою особою письмових пояснень, витребуваних ухвалою суду від 28.04.2016, та неявку представника третьої особи в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2016 року на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати вдруге прокурора, позивача та третю особу надати письмові пояснення, з урахуванням відзиву відповідача на позовну заяву та заявленого представником відповідача клопотання.

3. Учасникам судового процесу забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями, засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров