ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2016 Справа № 904/219/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Величко Н.Л. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В.,Подобєд І.М.

при секретарі судового засідання: Погорєлова Ю.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 19.01.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №б/н від 03.03.2016 р.;

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства "Делос" про відвід колегії суддів в складі головуючого судді: Величко Н.Л. (доповідач), суддів: Березкіної О.В., Подобєд І.М.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Склад Компані"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 року

по справі № 904/219/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Делос", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Склад Компані", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.16р. у справі № 904/219/16 (уддя ОСОБА_3А.) уточнену заяву Приватного акціонерного товариства "Делос" про забезпечення позову від 16.03.2016р. № б/н задоволено.

Передано Приватному акціонерному товариству «Делос» на зберігання наступне майно:

1) холодильну камеру № І у кількості І шт., яка розташована в приміщенні складу за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 147 Т, та складається із наступного обладнання: агрегат модель 8НО 4/650-4 8Ь (у кількості 2 шт.); повітроохолоджувач модель СБН 64Н9П4 Е6 (у кількості 2 шт.); фільтр нагнітання модель Ш-417-8 (у кількості 2 шт.); фільтр всмоктування модель А8О 75 813 (у кількості 2 шт.); індикатор вологи модель МІА 078 (у кількості 2 шт.); регулятор швидкості обертання (у кількості 2 шт.); датчик (у кількості 2 шт.); кабель силовий (у кількості 2 шт.); ЕРВ (у кількості 2 шт.); кабель 1,5 м (у кількості 2 шт.); контролер управління перегрівом (у кількості 2 шт.); комплекс роз'ємів (у кількості 2 шт.); датчик температури (у кількості 2 шт.); нагрівач дренажний модель ОЬС-040 (у кількості 2 шт.); кабель між есЗ та ех4 (у кількості 2 шт.); дисплей ТСР (у кількості 2 шт.); кабель з'єднання (у кількості 2 шт.); гайки модель % (у кількості 30 шт.); електронний термостат модель Ш 985 (у кількості 2 шт.); електронний контролер вологи модель ІС 912 (у кількості 2 шт.); трансформатор (у кількості 2 шт.); датчик Т<ПГС (у кількості 10 шт.); віброгасник модель УАР-11 (у кількості 2 шт.); диф.реле тиску (у кількості 2 шт.); датчик вологи (у кількості 2 шт.); датчик НР (у кількості 2 шт.); кабель до датчика (у кількості 2 шт.); РД (у кількості 2 шт.); РД конденсації (у кількості 2 шт.); трансформатор (у кількості 2 шт.); штуцер пайка модель АУ-46 (у кількості 2 шт.); штуцер з трубкою марки АУХ-бтт (у кількості 2 шт.); тройник марки АУТ2Р у кількості 2 шт.); муфта 7/8 (у кількості 2 шт.); петля маслопідйомна 1 5/8" (у кількості 2 шт.); муфта 1_5/8 (у кількості 8 шт.); кут 7/8 (у кількості 8 шт.); кут 1_1/8 (у кількості 2 шт.); кут 1_5/8 (у кількості 24 шт.); редуктор 13/8*7/8 (у кількості 2 шт.); редуктор 2_1/8*1_5/8 (у кількості 10 шт.); редуктор 2_5/8*1_5/8 (у кількості 2 шт.); припой мідно-фосфорний модель СиР7 (у кількості 2 кг.); припой мідно-фосфорний +срібло модель А§40Си (у кількості 0,4 кг); труба мідна V* (15,2 м.) (у кількості 1 шт.); труба мідна 7/8 (5 м.) (у кількості 8 шт.); труба мідна 1_5/8 (5 м.) (у кількості 10 шт.); щит управління модель ЩУ-1025 (у кількості 2 шт.); щит управління модель ЩУ-ЗС/32-40А (у кількості 2 шт.); хладон (13,6 кг) (у кількості 6 шт.);

2) холодильну камеру № 2 у кількості 1 шт., яка розташована в приміщенні складу за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 147 Т, та складається із наступного обладнання: агрегат модель 8НС 4/650-4 8Ь (у кількості 2 шт.); повітроохолоджувач модель СОН 64Н9114Е6 (у кількості 2 шт.); фільтр нагнітання модель 118-417-8 (у кількості 2 шт.); фільтр всмоктування модель А8Б 75 813 (у кількості 2 шт.); індикатор вологи модель МІА 078 (у кількості 2 шт.); регулятор швидкості обертання (у кількості 2 шт.); датчик (у кількості 2 шт.); кабель силовий (у кількості 2 шт.); ЕРВ (у кількості 2 шт.); кабель 1,5 м (у кількості 2 шт.); контролер управління перегрівом (у кількості 2 шт.); комплект роз'ємів (у кількості 2 шт.); датчик температури (у кількості 2 шт.); нагрівач дренажний модель БЬС-040 (у кількості 2 шт.); кабель між есЗ та ех4 (у кількості 2 шт.); дисплей ТСР (у кількості 2 шт.); кабель з'єднання (у кількості 2 шт.); гайки модель Ул (у кількості 30 шт.); електронний термостат модель Ш 985 (у кількості 2 шт.); електронний контр. вологи модель ІС 912 (у кількості 2 шт.); трансформатор (у кількості 2 шт.); датчик N1*0 (у кількості 10 шт.); віброгасник модель УАР-11 (у кількості 2 шт.); диф. реле тиску (у кількості 2 шт.); датчик вологи (у кількості 2 шт.); датчик НР (у кількості 2 шт.); кабель до датчику (у кількості 2 шт.); РД (у кількості 2 шт.); РД конденсації (у кількості 2 шт.); трансформатор (у кількості 2 шт.); штуцер пайка модель АУ-46 (у кількості 2 шт.); штуцер з трубкою модель АУХ-бтт (у кількості 2 шт.); тройник модель АУТ2Р (у кількості 2 шт.); муфта 7/8 (у кількості 2 шт.); петля маслопідйомна 1 5/8" (у кількості 2 шт.); муфта 1_5/8 (у кількості 8 шт.); кут 7/8 (у кількості 8 шт.); кут 1_1/8 (у кількості 2 шт.); кут 15/8 (у кількості 24 шт.); редуктор 1_3/8*7/8 (у кількості 2 шт.); редуктор 21/8*15/8 (у кількості 10 шт.); редуктор 25/8* 15/8 (у кількості 2 шт.); припой мідно-фосфорний (кг.) модель СиР7 (у кількості 2 кг); припой мідно-фосфорний + срібло (кг) модель А§40Си (у кількості 0,4 кг); труба мідна % (15,2 м) (у кількості 1 шт.); труба мідна 7/8 (5м.) (у кількості 8 шт.); труба мідна 15/8 (5м.) (у кількості 10 шт.); щит управління модель ЩУ-1025 (у кількості 2 шт.); щит управління модель ЩУ-ЗС/32-40А (у кількості 2 шт.); хладон (13,6 кг) модель К.-22 (у кількості 6 шт.);

3) холодильну камеру № 3 у кількості 1 шт., яка розташована в приміщенні складу за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 147 Т, та складається із наступного обладнання: агрегат модель 8НО 4/650-48Ь (у кількості 2 шт.); повітроохолоджувач модель СБН 64Н9114Е6 (у кількості 2 шт.); фільтр нагнітання модель 118-417-8 (у кількості 2 шт.); фільтр всмоктування модель А8О 75 813 (у кількості 2 шт.); індикатор вологи модель МІА 078 (у кількості 2 шт.); регулятор швидкості обертання (у кількості 2 шт.); датчик (у кількості 2 шт.); кабель силовий (у кількості 2 шт.); ЕРВ (у кількості 2 шт.); кабель 1,5 м (у кількості 2 шт.); контролер управління перегрівом (у кількості 2 шт.); комплект роз'ємів (у кількості 2 шт.); датчик температури (у кількості 2 шт.); нагрівач дренажний модель БЬС-040 (у кількості 2 шт.); кабель між есЗ та ех4 (у кількості 2 шт.); дисплей ТСР (у кількості 2 шт.); кабель з'єднання (у кількості 2 шт.); гайки модель V* (у кількості 30 шт.); електронний термостат модель ГО 985 (у кількості 2 шт.); електронний контролер вологи модель ІС 912 (у кількості 2 шт.); трансформатор (у кількості 2 шт.); датчик ИТС (у кількості 10 шт.); віброгасник модель УАР-11 (у кількості 2 шт.); диф.реле тиску (у кількості 2 шт.); датчик вологи (у кількості 2 шт.); датчик НР (у кількості 2 шт.); кабель до датчику (у кількості 2 шт.); РД (у кількості 2 шт.); РД конденсації (у кількості 2 шт.); трансформатор (у кількості 2 шт.); штуцер пайка модель АУ-46 (у кількості 2 шт.); штуцер з трубкою модель АУХ-бтт (у кількості 2 шт.); тройник модель АУТ2Р (у кількості 2 шт.); муфта 7/8 (у кількості 2 шт.); петля маслопідйомна 1 5/8" (у кількості 2 шт.); муфта 1_5/8 (у кількості 8 шт.); кут 7/8 (у кількості 8 шт.); кут 1_1/8 (у кількості 2 шт.); кут 15/8 (у кількості 24); редуктор 13/8*7/8 (у кількості 2 шт.); редуктор 21/8*15/8 (у кількості 10 шт.); редуктор 25/8* 15/8 (у кількості 2 шт.); припой мідно-фосфорний (кг) модель СиР7 (у кількості 2 шт.); припой мідно-фосфорний + срібло (кг) модель А§40Си (у кількості 0,4кг); труба мідна % (15,2 м.) у кількості 1 шт.; труба мідна 7/8 (5м.) у кількості 8 шт.; труба мідна 1_5/8 (5м) (у кількості 10 шт.); щит управління модель ЩУ-1025 (у кількості 2 шт.); щит управління модель ЩУ-ЗС/32-40А (у кількості 2 шт.); хладон (13,6 кг) модель К-22 (у кількості 6 шт.).

Не погодившись з зазначеною ухвалою господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Склад Компані", звернулося з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2016р. (колегія суддів у складі головуючого судді: Величко Н.Л. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Подобєд І.М.) апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Склад Компані" прийнята та призначена до розгляду у судовому засіданні на 18.04.16р.

18.04.16р. розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_4 відповідно до пункту 2.4.5. Засад використання автоматизованої системи документообігу у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів №1 від 08.02.16р. та пункту 2 рішення зборів суддів №2 від 08.02.16р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/219/16 у звязку перебуванням на лікарняному судді Іванова О.Г.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.04.16р. визначено колегію суддів у складі: головуючого суду ОСОБА_5 (доповідач) судді: Березкіна О.В., Подобєд І.М.

18.04.16р. розгляд апеляційної скарги відкладено до 10.05.16р. у звязку з необхідністю витребувати у сторін додаткові матеріали, з метою повного зясування фактичних обставин справи щодо спірних правовідносин.

У судовому засіданні 10.05.16р. продовжено строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України на 15 днів та оголошено перерву до 16.05.16р.

16.05.2016р. приватним акціонерним товариством "Делос" подано заяву про відвід колегії суддів в складі головуючого судді: Величко Н.Л. (доповідач), суддів: Подобєд І.М., Березкіна О.В.

Заява про відвід вмотивована тим, що тривалий розгляд справи з огляду на наявність в матеріалах справи всіх доказів, які підтверджують законність ухвали суду першої інстанції від 21.03.16р. та набрання законної сили рішення суду першої інстанції, яке винесено по суті позовних вимог, дають підстави припускати можливість наявності у складу суду апеляційної інстанції упередженого ставлення до справи, що може призвести до постановлення у справі помилкового рішення про скасування ухвали суду першої інстанції.

Представник відповідача проти задоволення заяви про відвід заперечує у звязку із відсутністю підстав для відводу суддів.

Відповідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Білуха проти України (заява №33949/02) від 09 листопада 2006 року зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно суб'єктивного критерію особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об'єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими.

Згідно ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

В п. 1.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розяснено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Наведені в заяві про відвід доводи в розумінні приписів ст. 20 Господарського процесуального кодексу України не є підставою для відводу суддів, обєктивно не підтверджені, ґрунтуються виключно на субєктивних твердженнях позивача. Доказів щодо упередженості колегії суддів у даній справі заявник не надав.

Враховуючи, що заява про відвід не містить підстав, передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, відвід суддів підлягає відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись положенням ст. 20, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Приватному акціонерному товариству "Делос" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді: Величко Н.Л. (доповідач), суддів: Березкіна О.В., Подобєд І.М.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Подобєд