overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року Справа №912/3171/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Кочерової Н.О., Саранюка В.І.
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" с.Неопалимівка Кіровоградського району Кіровоградської області
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 року
та рішенняГосподарського суду Кіровоградської області від 04.03.2016 року
у справі№912/3171/15 Господарського суду Кіровоградської області
за позовом Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" с.Неопалимівка Кіровоградського району Кіровоградської області
до відповідачів1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м.Київ; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель - 1" м.Кіровоград
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб м.Київ; 2. Національний банк України м.Київ
провизнання застави припиненою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" с.Неопалимівка Кіровоградського району Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 року та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2016 року у справі №912/3171/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 08 червня 2016 року о 14:05 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, зал №330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: Н.О. Кочерова

В.І. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року Справа № 904/1289/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.
суддівХодаківської І.П., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.16
у справі№904/1289/14 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"
за участю:Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України
простягнення 11 056 134,19 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.16 у справі №904/1289/14 господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "16" червня 2016 року о 10 годині 50 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Г.Фролова

Судді І.Ходаківська

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року Справа № 916/4291/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Мамонтової О.М.,

Круглікової К.С.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.2016р. у справі № 916/4291/15 господарського суду Одеської області за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" до Командування військово-морських сил Збройних сил України, треті особи: 1) Міністерство інфраструктури України, 2) Міністерство оборони України про стягнення, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.2016р. у справі № 916/4291/15 господарського суду Одеської області до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 07 червня 2016 року в 12 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Мамонтова О.М.

Круглікова К.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року Справа № 905/3221/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг"
на постанову від 04.04.2016 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 905/3221/15 господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПублічне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод"
простягнення 453 945,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016 у справі № 905/3221/15 господарського суду Донецької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 червня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2016 року Справа № 915/1036/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Удовиченка О.С.,
суддів :Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 26.02.2016
у справі№ 915/1036/15 господарського суду Миколаївської області
за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до Публічного акціонерного товариства "ВОЗКО"
пробанкрутство
ліквідаторСимончук О.М.
в судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ "Діамантбанк"Людкевич Х.Є.
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"Корінний А.В.
Ліквідатор ПАТ "ВОЗКО"Симончук О.М.
В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2016. Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.05.2016 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.05.2016.

Враховуючи клопотання ТОВ "СКІН МАРКЕТ" про відкладення розгляду справи та необхідність заслухати пояснення представників кредиторів ПАТ "ВОЗКО", з огляду на приписи статті 77 Господарського процесуального кодексу України, необхідності забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, Вищий господарський суд України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2016у справі №915/1036/15 відкласти.

2. Викликати у судове представників ТОВ "ГВП ХІММАТЕРІАЛИ", ТОВ "СКІН МАРКЕТ".

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у судовому засіданні 8 червня 2016 о 14 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" травня 2016 р. Провадження 02/903/345/16

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/345/16

за позовом Арбітражного керуючого-Ліквідатора у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії

про скасування оперативно-господарської санкції

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 07.06.16 на 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 104.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду:

4.1 Відповідачу: пояснення по суті заявлених позивачем вимог з відповідними доказами в підтвердження зазначеного в поясненні.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С. В. Костюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року Справа № 18/208

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016р. за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" на дії ВДВС у справі № 18/208 господарського суду міста Києва за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Міністерства охорони здоров'я України, Державного підприємства "Укрвакцина", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору, стягнення 123 551 066, 47 грн., -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р. у справі № 18/208 господарського суду міста Києва до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 07 червня 2016 року в 12 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" надіслати копію касаційної скарги ВДВС.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року Справа № 926/1615/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, М.Малетича,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановувід 22.03.2016
Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 926/1615/15
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доЧернівецької митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідачів - Державної казначейської служби України
провідшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади на суму 283 581,40 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.05.2016 касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 прийнята до провадження та призначена до розгляду на 31.05.2016.

25.05.2016 до Вищого господарського суду України від Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 741 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте, клопотання Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить посилань на наявність обставин, які свідчили б про необхідність обов'язкової участі (присутності) Чернівецької митниці ДФС України в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що ухвалою Вищого господарського суду України від 23.05.2016 явка представників сторін обов'язковою не визнавалася, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволені клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 741, 86, 1115, 1117 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Чернівецькій митниці Державної фіскальної служби України у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року Справа № 5021/454/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.
розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Полісся" в особі ліквідатора Чупруна Євгена Вікторовича
на постанову та ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 року Господарського суду Сумської області від 14.03.2016 року
у справі Господарського суду№ 5021/454/2011 Сумської області
за заявою1. Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області; 2. ТОВ "Хімбуд-3"; 3. ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" НАК "Нафтогаз України" Шосткинського управління по експлуатації газового господарства
доВАТ "Полісся"
про визнання банкрутом
ліквідаторЧупрун Є.В.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Полісся" в особі ліквідатора Чупруна Євгена Вікторовича до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 07.06.2016 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство ВАТ "Полісся", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року Справа № 10/202/06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Агропродукт" Бутенка Олега Олександровича
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року
у справі Господарського суду № 10/202/06 Миколаївської області
за заявою ТОВ "Центрбізнесконсалтинг"
до ТОВ "Агропродукт"
про визнання банкрутом
ліквідаторБутенко О.О.
визнав матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, та прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити ліквідатору ТОВ "Агропродукт" Бутенку Олегу Олександровичу строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Агропродукт" Бутенка Олега Олександровича до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 07.06.2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

4. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агропродукт", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" травня 2016 р. Провадження 05/903/352/16

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С. В., розглянувши матеріали по справі 903/352/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 790 доларів США 56 центів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 15.06.16 на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 08.06.2016р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивачу: оригінали, долучених до позову доказів; чіткий, обгрунтований розрахунок (детальний) суми основного боргу, процентів з зазначенням підстав нарахувань, проплат; докази проплати; додаткові пояснення щодо видачі коштів відповідачу.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; свідоцтво про реєстрацію; докази часткової оплати.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.05.2016р. Справа № 905/1449/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Тек»

про стягнення 12 525 грн.

Суддя Ніколаєва Л. В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 27.04.2016р. № 689

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю від 10.05.2016р.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з невиконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.06.2016 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобов'язати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- належним чином засвідчені копії залізничної накладної № 49375264 від 22.10.2015р. та акту загальної форми № 2773/ваги від 29.10.2015р. (у доступному для читанні вигляді);

- письмову позицію щодо відзиву на позов;

- накопичувальну картку, яка свідчить, що відповідачем здійснено оплату послуг за участь представника залізниці при зважуванні вагону №60741501.

відповідача надати до суду:

- письмові пояснення з приводу того, чи приймав представник станції Новогродівка участь при зважуванні вагону №60741501;

- накопичувальну картку, яка свідчить, що відповідачем здійснено оплату послуг за участь представника залізниці при зважуванні вагону №60741501.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва