У Х В А Л А

23 травня 2016 року Справа № 913/509/16

Провадження № 25/913/509/16

Розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про зобов'язання виконати певні дії

Суддя Іноземцева Л.В.

Секретар судового засідання - помічник судді Ткаченко Д.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: Світич П.В. - представник за довіреністю № 444/03 від 26.04.2016;

від відповідача: Федорова О.А. - юрисконсульт, довіреність № 3 від 16.11.2015.

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у Луганській області про:

- визнання Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" кредитором Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у Луганській області з кредиторськими вимогами в сумі 1 954 098 грн. 26 коп.;

- зобов'язання Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в загальній сумі 1 954 098 грн. 26 коп.

Позовні вимоги з посиланням на статті 105, 111, 112 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України), статтю 91 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України) обґрунтовані порушенням ліквідаційною комісією прав Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" при відхиленні його кредиторських вимог в сумі 1 954 098 грн. 26 коп., що виникли з договору про надання овердрафту № 001-13/О від 31.07.2013, кредитного договору № 14/13-Ю від 12.10.2013 та договору застави № 17/13-ЗЮ від 12.10.2013.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві від 25.04.2016 на позовну заяву вказує, що вимоги за договором про надання овердрафту № 001-13/О від 31.07.2013 розглядались господарським судом Луганської області у справі № 913/62/15, рішенням суду від 25.02.2016 у задоволенні позову ПАТ "Брокбізнесбанк" відмовлено повністю. Рішення законної сили не набрало, оскільки останній звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, яким 08.04.2016 порушено провадження у справі. На теперішній час розгляд цієї скарги триває.

Також відповідач зазначає, що спір за кредитним договором № 14/13-Ю від 12.10.2013 вирішений Донецьким апеляційним господарським судом, про що була винесена постанова у справі № 913/53/15 від 15.03.2016, з Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у Луганській області стягнуто заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 154 570 грн. 79 коп., 3% річних за прострочення сплати кредиту в сумі 12 444 грн. 17 коп., 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 2 092 грн. 69 коп., інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту в сумі 104 561 грн. 24 коп., інфляційні втрати за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 18 437 грн. 09 коп., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 550 грн. 84 коп., пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 138 грн. 48 коп.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання в порядку статті 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для проведення з відповідачем звірення розрахунків щодо заявлених кредиторських вимог за договором про надання овердрафту № 001-13/О від 31.07.2013 та кредитним договором № 14/13-Ю від 12.10.2013.

Відповідно до статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Позовна заява, що розглядається надійшла до господарського суду Луганської області 05.04.2016, отже, строк вирішення цього спору закінчується 05.06.2016.

Враховуючи викладене, строк розгляду справи слід продовжити до 21.06.2016 включно.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд визнав за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з чим відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69,77,86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Продовжити строк розгляду справи до 21.06.2016 включно.

2.Розгляд справи відкласти на 16.06.2016 об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 202).

4.Зобов'язати позивача надати до суду:

- оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- всі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно запровадження тимчасової адміністрації та процедури ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк" (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до матеріалів справи);

- письмові пояснення стосовно дублювання сум кредиторських вимог за цим позовом по відношенню до сум позовних вимог у справах № 913/62/15 та № 913/53/15;

- провести з відповідачем на день слухання справи звірення розрахунків щодо заявлених кредиторських вимог, за результатами звірення скласти двосторонній акт, підписаний повноважними представниками обох сторін, який подати до суду;

- відомості про вчинення дій відповідачем, заявлених позивачем, після звернення з цим позовом до суду (якщо таке мало місце).

5.Зобов'язати відповідача надати до суду:

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з ціною позову - надати контррозрахунок;

- документальне підтвердження виконання заявлених позивачем дій після звернення позивача з цим позовом до суду (якщо таке мало місце);

6. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.В. Іноземцева