overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.05.2016Справа № 910/6954/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен»
до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»
про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 10 180 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Головащенко К.Г. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Соверен» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 10 180 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2016 порушено провадження по справі №910/6954/16, розгляд справи призначено на 16.05.2016.

27.04.2016 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформаційна довідка на запит суду.

28.04.2016 через канцелярію Господарського суду міста Києва позивачем надано документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

13.05.2016 відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 16.05.2016 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в засідання господарського суду 16.05.2016 своїх представників не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення відповідача в судове засідання, а також ненадання ним витребуваних документів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.05.16 об 11:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Грєхова О.А.
УХВАЛА

16.05.2016Справа № 910/5512/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення 31 234,25 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Діденко І.В. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" страхового відшкодування в розмірі 31 234,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2016 порушено провадження по справі №910/5512/16, розгляд справи призначено на 16.05.2016.

11.04.2016 від Моторного (транспортного) страхового бюро України на виконання вимог суду надійшла довідка про страхове покриття.

14.04.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 16.05.2016 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в засідання господарського суду 16.05.2016 своїх представників не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення відповідача в судове засідання, а також ненадання ним витребуваних документів та необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.05.16 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2. Зобов'язати сторін надати суду відомості щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 23.05.2013.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Грєхова О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2016 Справа № 905/1519/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь

про зобовязання вчинити дії.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_3 - за дов.

відповідача: не зявився

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 759, 763, 806 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193, 292 Господарського кодексу України, Закону України "Про фінансовий лізинг і керуючись ст.ст.43, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2, п/р 6000 в Донецькій ОД АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», МФО 335076, ) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5, офіс 101, п/р НОМЕР_1 в ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», МФО 300335, ) екскаватор-навантажувач KOMATSU WB93R-5, серійний номер KMTWB014V77F52112, НОМЕР ДВИГУНА НОМЕР_2, РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР 43943АА, 2007 року випуску.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2, п/р 6000 в Донецькій ОД АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», МФО 335076, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5, офіс 101, п/р НОМЕР_1 в ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», МФО 300335, ) 5 266,37грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.05.2016 Справа № 905/1360/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

За участю секретаря судового засідання Щитової Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" м.Добропілля Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 підприємства наукового виробничого підприємства "Спецшахтобуд" м. Добропілля Донецька область

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 469612,08 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № ББУ/ДУ144/Д/15 від 10.12.2015 р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № 11 від 19.04.2016 р., ОСОБА_4А - директор

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" м.Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 підприємства наукового виробничого підприємства "Спецшахтобуд" м. Добропілля Донецької області про стягнення штрафних санкцій у розмірі 469612,08 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/1360/16. Розгляд справи відкладався.

У судове засідання 17.05.2016 року представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги, зокрема зазначив, що послуги надані, оформлення податкової декларації з податку на додану вартість не підтверджує факт виконання робіт.

У судове засідання 17.05.2016 року представники відповідача з'явились, підтримали заперечення на позовні вимоги, через канцелярію суду надали пояснення з доданими до них документами.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.06.2016 року о 10:15 год., каб.321.

Зобов'язати відповідача письмово обгрунтувати факт прострочення виконання зобов'язання з виконання робіт у період до 24.11.2011 року.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.05.2016Справа № 910/8892/16

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" до "МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ" про стягнення 13.298,80 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 06.06.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду інформацію з приводу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів власника автомобіля НОМЕР_1 станом на 24.01.2016.

Відповідь просимо надати суду у строк до 03.06.2016.

4. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

17.05.2016Справа № 910/6571/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТОРГ ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Т.М.М."

про стягнення 103 878,84 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Случко О.О. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТОРГ ЛТД" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Т.М.М." про стягнення 103 878,84 грн.

Ухвалою від 11.04.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.04.2016 р.

Судове засідання 26.04.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 17.05.2016 р.

26.04.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Представники позивача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Крім того, відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, корп. 2, Бізнес Центр "Реноме") до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Розгляд справи відкласти на 07.06.16 о 10:30 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Зобов'язати позивача направити на адресу ТОВ "Ласка Лізинг" позовну заяву з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду.

4. Зобов'язати ТОВ "Ласка Лізинг" надати суду письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

16.05.2016Справа № 910/22046/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Паламарчука Віталія Віталійовича
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна спілка транспорту, інформатики, логістики»
простягнення 63 365 257,38 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Паламарчука Віталія Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна спілка транспорту, інформатики, логістики» про стягнення 63 365 257,38 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2016 розгляд справи призначено на 16.05.2016.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 14.04.2016 не виконали.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.06.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.04.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 906/388/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хаус"

до: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення оформлене протоколом №2 від 06.04.2016

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - адвокат, договір від 12.04.2016;

від відповідача: ОСОБА_4 - дов.№08/20222 від 28.12.2015,

ОСОБА_5 - дов.№08/20219 від 28.12.2015

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хаус" звернулось з позовом до суду про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", оформлене протоколом №2 від 06.04.2016 про нарахування ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хаус" коштів в сумі 39762,28грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Зауважив, що відповідачем не проводилась експертиза для встановлення факту наявності або відсутності втручання споживача в роботу засобів обліку. Крім того, позивачу не зрозуміло, які саме маються на увазі порушення під терміном "інші дії", що зазначені в протоколі №2 від 06.04.2016. Також зазначив, що відповідачем безпідставно застосовано п.2.5 Методики для обрахування недоврахованої електричної енергії. Заперечував щодо клопотання представників відповідача про проведення судової експертизи.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували з підстав, викладених у запереченнях від 12.05.2016. Разом з тим, подали клопотання про проведення судової експертизи, оскільки питання, що виникли між сторонами при вирішенні господарського спору потребують спеціальних знань.

З метою ознайомлення з клопотанням відповідача про проведення судової експертизи, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "19" травня 2016 р. о 14:30

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.05.2016 Справа № 907/396/14

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи №907/396/14

за заявою комунального підприємства „Центральна районна аптека №11» Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація», м. Виноградів

про банкрутство комунального підприємства „Центральна районна аптека №11» Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація», м. Виноградів, код 01977211

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.03.16 справу №907/396/14 продовжено ліквідаційну процедуру комунального підприємства „Центральна районна аптека №11» Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація», м. Виноградів та повноваження ліквідатора голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 на три місяці та призначено засідання для заслуховування звіту ліквідатора на 17.05.16.

Проте, судове засідання 17.05.16 не відбулося, у звязку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у відрядженні, згідно наказу від 11.05.16 №02.6-11/12-в.

У звязку наведеним та необхідністю вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури банкрута, заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 17 червня 2016 р. на 11:20 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду звіт та ліквідаційній баланс комунального підприємства „Центральна районна аптека №11» Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація».

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.