ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.05.2016 Справа № 905/1574/16

Краматорська місцева прокуратура в інтересах держави в особі:

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ (позивач)

до відповідача - 1: Відділу освіти Дружківської міської ради, м. Дружківка

до відповідача - 2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ

3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИАД-К», м. Слов'янськ

про визнання недійсними рішень та договору

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

Прокуратури: не з'явився;

позивача: не з'явився;

відповідача-1: Волошко А.В., Лазебник С.А., Лихопека О.О. - за дов.;

відповідача-2: не з'явився;

3-тя особа: не з'явився.

Краматорська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України звернулась до господарського суду з позовом до відділу освіти Дружківської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними:

· рішення комітету з конкурсних торгів відділу освіти Дружківської міської ради, оформлене протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 28.01.2016р. №234 про відхилення пропозиції конкурсних торгів ТОВ «ДИАД-К»;

· рішення комітету з конкурсних торгів відділу освіти Дружківської міської ради, оформлене протоколом оцінки пропозиції конкурсних торгів від 28.01.2016р. про акцепт пропозиції конкурсних торгів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

· договору між відділом освіти Дружківської міської ради та фізичною особою-підприємцем (ФОП) ОСОБА_1 від 19.02.2016р. № 18-Т/ВТ про державну закупівлю м'яса свійської птиці, замороженого (10.12.20-13.00; 10.12.20-53.00) у кількості: кури бройлерні вітчизняні - 14 000кг, четвертина задня курей бройлерів вітчизняних - 5000кг на суму 642 040,00грн. (в даті укладення договору прокурором допущена описка, оскільки у дійсності між сторонами укладено договір не 29.02.2016р., як зазначено у резолютивній частині позову,а 19.02.2016р.).

Відповідач-1, Відділ освіти Дружківської міської ради через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнав з посиланням на те, що:

- кінцевим бенефіціарними власником ТОВ «ДИАД-К» є саме ОСОБА_5, оскільки він є кінцевим бенефіціарними власникомТОВ «Фірма «Престиж», яке в свою чергу є засновникомТОВ «ДИАД-К;

- рішення про переможця торгів приймалось серед пропозицій, які були допущені до оцінки. Серед таких найбільш економічно вигідною була пропозиція відповідача-2;

- договір між відділом освіти Дружківської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено в строки, передбачені Законом України «Про здійснення державних закупівель», протягом яких повідомлень щодо оскарження дій замовника не надходило.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав з посиланням на те, що:

- законодавство при проведенні відкритих конкурсних торгів не порушене;

- інтереси позивача, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, при укладенні спірного договору не порушені, оскільки кошти на закупівлю м'яса свійської птиці за договором виділяються з місцевого бюджету а не з державного;

- відсутні підстави для визнання договору недійсним.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 01.06.2016 року об 11:40 год.

Явка на засідання прокурора, представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Попередити позивача і прокурора, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки прокурора та представника позивача у судове засідання і невиконання ухвали суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - прокурору

1 - до справи;

1 - позивачу;

2 - відповідачам.

Вик