ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2016 р. Справа№ 914/451/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В.,

за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", с. Стремільче, Радехівський район, Львівська область

про відстрочку виконання рішення

у справі № 914/451/16

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль,

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", с. Стремільче, Львівська обл.,

про: стягнення 142 566,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не з»явився

від відповідача (заявника): не з»явився

Розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", с. Стремільче, Радехівський район, Львівська область про відстрочку виконання рішення від 26.04.2016 р., суд встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Львівської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення 142 566,00 грн.

Рішенням господарського суду від 28.03.2016 року у справі № 914/451/16 (суддя Синчук М.М.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 86 800,00 грн. основної заборгованості, 3 906,00 грн. - трьох відсотків річних, 51 860,00 грн. - інфляційних нарахувань, 2 138,49 грн. судового збору.

12.04.2016 року на виконання рішення від 28.03.2016 р. господарського суду Львівської області видано відповідний наказ, який скеровано стягувачу.

05.05.2016 р. на адресу суду поступила заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про відстрочку виконання рішення від 28.03.2016 р. строком на 5 місяців.

У зв'язку з перебуванням судді Синчука М.М. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду заяву передано для розгляду судді Горецькій З.В.

Ухвалою суду від 06.05.2016 року заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 13.05.2016 року.

В судове засіданні 13.05.2016 року представники сторін не з»явилися, причини невяки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПУ України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні врахувати, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Суд зауважує, що у розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які можуть послужити підставою для надання відстрочки виконання рішення, у обов'язковому порядку мають носити виключний характер.

Розглянувши заяву, суд наголошує, що заявник подав заяву про розстрочку виконання рішення суду, а в прохальній частині заяви просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2016 року по справі №914/451/16 строком на 5 місяців з дня винесення відповідної ухвали.

У поданій заяві заявник стверджує, що СТзОВ «Прогрес» є сільськогосподарським підприємством, основним видом діяльності якого є вирощення врожаю. На даний час підприємство перебуває у складному фінансовому становищі, що унеможливлює виконання рішення суду. Такий стан є тимчасовм (сезонним) і зумовлений необхідністю значних видатків на проведення посівної компанії 2016 року, а саме - закупівлю посівного матеріалу, необхідних удобрювальних матеріалів, паливно-мастильних матеріалів, оплату оренди сільськогосподарської техніки, а також необхідністю оплатити такі першочергові платежі, як податкові зобов»язання, заробітна плата працівникам, комунальні платежі.

Однак усе вищевикладене заявник не обґрунтував належними та допустими доказами, та не надав будь-яких доказів того, що виконання рішення буде можливим після закінчення терміну, на який його виконання буде відстрочено. Подана заявником копія листа ПАТ «Кредобанк» від 27.04.2016 року №143-17343/16 про арешт коштів СТзОВ «Прогрес» не може слугувати доказом винятковості обставин, що ускладнюють виконання рішення суду від 28.03.2016 р.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви від 05.05.2016 р. у справі № 914/451/16 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про відстрочку виконання рішення від 28.03.2016 року у справі № 914/451/16 - відмовити.

2. Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Горецька З. В.