КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/28280/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТАВ АВТО"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року

у справі № 910/28280/15 (суддя: Трофименко Т.Ю.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТАВ АВТО"

до відповідача 1. Публічного акціонерного товариства "АСТРА БАНК"

відповідача 2. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕТАВ АВТО" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "АСТРА БАНК" про визнання договору недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року у справі № 910/28280/15 позов задоволено частково.

Визнано недійсним п. 3.2.13. Кредитного договору № 76004 від 05.09.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством "АСТРА БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕТАВ АВТО".

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕТАВ АВТО" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року.

Рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року (повний текс рішення складено 22.04.2016 року) надіслано- 27.04.2016 року.

06 травня 2016 року (згідно відмітки «Укрпошта» на конверті) позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Заявляючи клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що оскаржуване рішення було отримане лише 30.04.2016 року, після чого стало можливим подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши матеріали апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, дійшов висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТАВ АВТО" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 у справі № 910/28280/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/28280/15 призначити на 14.06.2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді С.А. Гончаров

А.Г. Майданевич