ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 травня 2016 року Справа № 915/819/14

м.Миколаїв

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

(АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Відповідач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню

та газифікації "Миколаївгаз"

(5400, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, )

треті особи, які

не заявляюсь самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2

(АДРЕСА_5);

2. ОСОБА_3

(АДРЕСА_6);

3. ОСОБА_4

АДРЕСА_7

4. ОСОБА_5

АДРЕСА_8

5. ОСОБА_6

АДРЕСА_9

6. ОСОБА_7

АДРЕСА_10

7. ОСОБА_8

(55300, АДРЕСА_1);

8. ОСОБА_9

(55300, АДРЕСА_2);

9. ОСОБА_10

АДРЕСА_11

10. ОСОБА_11

АДРЕСА_12

11. ОСОБА_12

(55300, АДРЕСА_3);

12. Арбузинська селищна рада

(55300, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 18, )

про: зобов'язання відповідача за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної позивачу газової мережі в смт. Арбузинка Миколаївської області дворових відводів до будинків абонентів, -

Суддя Дубова Т.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: про видачу дублікату наказу

19.08.2014р. у справі було прийнято рішення, яким позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково; зобов'язано ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 газової мережі дворових відводів до будинків абонентів: ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; в іншій частині позову відмовлено, стягнуто з відповідача в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 1218,0 грн.

Вказане рішення було оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2014р. апеляційну скаргу відповідача було залишено без задоволення, рішення господарського суду від 19.08.2014р. - без змін.

30.10.2014р. на виконання вказаного рішення були видані відповідні накази.

В подальшому, органом державної виконавчої служби - Відділом ДВС Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, було видано постанову про закінчення виконавчого провадження, яку разом з оригіналом виконавчого документу - наказу суду від 30.10.2014р. було направлено на адресу Господарського суду Миколаївської області.

З Автоматизованої системи документообігу господарського суду вбачається, що вказана постанова та оригінал виконавчого документу надійшли до господарського суду 11 червня 2015 року за вх. №10609/15.

07.12.2015р. за вх. №22556/15 до господарського суду надійшла постанова органу ДВС від 27.11.2015р. про відновлення виконавчого провадження, видана на підставі ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 4 статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Працівниками господарського суду було виявлено втрату вхідної кореспонденції за вх. №10609/15 від 11.06.2016 - супровідного листа Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області №5125 від 08.06.2015р., до якого були додані постанова про закінчення виконавчого провадження та оригінал наказу суду від 30.10.2014р.

За фактом втрати вхідної кореспонденції було проведено відповідне службове розслідування та складено акт на підставі п.1.4.7 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. №28 зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Нормами ГПК України не передбачено видачу наказу у зв'язку з його втратою судом, однак, враховуючи втрату оригіналу наказу суду від 30.10.2014р. не з вини стягувача, органу поштового зв'язку або державної виконавчої служби, а саме господарським судом, зважаючи на неприпустимість допущення порушень процесуальних та майнових прав позивача (стягувача) та беручи до уваги, що така втрата оригіналу наказу суду порушує право позивача на захист свого порушеного права в порядку примусового виконання відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», господарський суд вважає за необхідне видати дублікат втраченого наказу за власною ініціативою.

Враховуючи відсутність судді, яким розглядалась справа та приймаючи до уваги розпорядження Господарського суду Миколаївської області від 27.04.2015р. №2 «Про внесення змін до порядку взаємозаміни між суддями Господарського суду Миколаївської області для видачі наказів на виконання рішень суду, які прийняті головуючим суддею у справах, у разі його відсутності з причин, передбачених чинним законодавством України», дублікат наказу видається іншим суддею.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Видати дублікат наказу від 30.10.2014р., виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2014р.у справі №915/819/14.

2. Направити оригінал дублікату наказу на адресу Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області (55301, Миколаївська обл., смт Арбузинка, пл. Центральна, 88) відповідно до приписів ч.4 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т.М. Дубова