ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Справа № 920/1294/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційні скарги 1. Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 2. арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни

на постанову та на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 господарського суду Сумської області від 22.10.2015

у справі№ 920/1294/15
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Славяни"
пробанкрутство
ліквідаторМальований О.П.
в судовому засіданні взяли участь представники :

ТОВ "Славяни"Мальований О.П., Білик С.І., Яцур С.П., Сивенко В.М.
ПАТ "ОТП Банк"Ігнатенко М.В.
В С Т А Н О В И В :

До господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Славяни" (далі - ТОВ "Славяни") у порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яку прийнято до розгляду ухвалою господарського суду Сумської області від 21.08.2015.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.09.2015 за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Славяни".

Постановою господарського суду Сумської області від 22.10.2015 (суддя Соп'яненко О.Ю.) визнано банкрутом ТОВ "Славяни", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Мальованого Олександра Павловича, відмовлено у задоволенні заяв арбітражного керуючого Удовенка Р.П. про призначення ліквідатором у справі, арбітражного керуючого Кравченко В.П. про призначення ліквідатором у справі, арбітражного керуючого Іваненко Н.О. про призначення ліквідатором у справі, арбітражного керуючого Пересадько Р.І. про призначення ліквідатором у справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 (колегія суддів: Пуль О.А., Гетьман Р.А., Бородіна Л.І.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" залишено без задоволення, постанову господарського суду Сумської області від 22.10.2015 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (далі - ПАТ "ОТП Банк") та арбітражний керуючий Іваненко Наталія Олександрівна звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами.

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального права, зокрема: ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст .105, 111 ЦК України, просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 та постанову господарського суду Сумської області від 22.10.2015, припинити провадження у справі про банкрутство.

Арбітражний керуючий Іваненко Наталія Олександрівна, не погоджуючись з судовими рішеннями та посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.95, ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.32-34 ГПК України, просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 та постанову господарського суду Сумської області від 22.10.2015, справу направити на новий розгляд до господарського суду Сумської області в іншому складі суду.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 95 Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Судами встановлено, що боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Славяни", згідно з відомостями з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.03.2009 зареєстровано як юридичну особу.

Згідно з витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.04.2015 засновником ТОВ "Славяни" є ОСОБА_13, розмір внеску до статутного фонду - 650000,00 грн.

Власником ТОВ "Славяни" прийнято 27.02.2015 рішення про припинення діяльності підприємства шляхом його ліквідації, головою ліквідаційної комісії призначено Мальованого О.П., якому доручено провести всі ліквідаційні заходи відповідно до чинного законодавства (а.с.18, том 1).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ліквідаційною комісією дотримано порядок ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України. Так, на виконання вимог ст.105 Цивільного кодексу України у Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 312 (7) від 17.03.2015 ліквідаційною комісією опубліковано оголошення про ліквідацію ТОВ "Славяни" (а.с.19, том 1). Відповідно до витягу з ЄДРЮОФОП підприємство з 05.03.2015 знаходиться у стані припинення за рішенням засновників (а.с.15, том 1).

Головою ліквідаційної комісії повідомлено податкову інспекцію про припинення господарської діяльності підприємства-боржника шляхом направлення заяви за формою №8-ОПП від 19.08.2015 (а.с.57-а.с.61, том 1).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до ліквідаційної комісії боржника звернулися з грошовими вимогами наступні кредитори: ТОВ "Сандора" - 187014,33 грн., ПП "ОККО-Бізнес" -194125,47 грн., ТОВ "Імпакт" - 88840,00 грн., ПФ "Ордекс" - 26433382,52 грн., ФОП ОСОБА_14 - 3506752,37 грн. (а.с.6-а.с.95, том 3). Ліквідаційною комісією за даними бухгалтерського обліку визнано та включено до проміжного ліквідаційного балансу боржника заборгованість перед зазначеними кредиторами, в тому числі заборгованість перед ПАТ "ОТП Банк" у сумі 8610669,81 грн., яка виникла за кредитним договором та забезпечена заставою майна боржника. Загальна сума вимог кредиторів -39020784,5 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на рахунках боржника обліковуються кошти у сумі 128733,13 грн. Також, за результатами аналізу бухгалтерської документації встановлений факт переплати по авансовим платежам до ДФС України в Сумській області в сумі 95000,00 грн., що є активом боржника.

За результатами проведеної інвентаризації вартість майнових активів боржника склала 21098270,42 грн., проте все майно боржника обтяжено згідно з договором іпотеки №PL11-423/C00 від 15.09.2011 (про що здійснено відповідний запис у державному реєстрі іпотек та реєстрі обтяжень) та постанови ДВС Сумського МУЮ ВП № 39222645 від 02.08.2013.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що головою ліквідаційної комісії у ході пошуку дебіторів встановлено наявність дебітора - ПП "К`юерія Вайлес" із дебіторською заборгованістю у сумі 210000000,00 грн. У зв'язку з відсутністю первинної документації, якою б підтверджувалась дебіторська заборгованість, спливом трирічного строку позовної давності та припинення юридичної особи ПП "К`юерія Вайлес", заборгованість враховується боржником як безнадійна.

Отже, судами попередніх інстанцій встановлено, що заявником дотримано порядок добровільної ліквідації юридичної особи, визначеної ст.ст. 105, 110, 111 ЦК України, ст.59 ГК України, боржник припинив свою діяльність, його майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів в повному обсязі, ліквідаційний баланс боржника свідчить про недостатність у боржника оборотних та необоротних активів для задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, судом першої інстанції на підставі наявних в матеріалах справах доказах встановлена неспроможність боржника виконати свої грошові зобов'язання перед визнаними боржником кредиторами.

Доводи заявників касаційної скарги про відсутність необхідних передумов для звернення із заявою голови ліквідаційної комісії банкрута про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спростовуються наявними в матеріалах справи доказами: виявлення та оцінки вартості наявного майна боржника, публікації оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України, визнання та включення до ліквідаційного балансу вимог кредиторів за даними бухгалтерського обліку та на підставі претензій кредиторів, складання проміжного ліквідаційного балансу.

Доводи заявників касаційної скарги про незаконність призначення ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії обґрунтовані тим, що голова ліквідаційної комісії банкрута є заінтересованою особою щодо боржника.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.1 Закону заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Судами попередніх інстанцій не встановлено та матеріали справи не містять даних що Мальований О.П. є заінтересованою особою стосовно боржника. Натомість, у заяві про надання згоди на участь у справі про банкрутство Мальований О.П. вказав, що до категорій осіб, передбачених ч.2 ст.97 Закону він не належить, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене оскаржувані постанова господарського суду Сумської області від 22.10.2015 та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" та арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 та постанову господарського суду Сумської області від 22.10.2015 у справі №920/1294/15 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук