overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"24" травня 2016 р. Справа № 911/3203/14

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин

до товариства з обмеженою відповідальністю Алавер-Буд, Київська обл., м.

Фастів

про стягнення 822694,41 грн.

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Алавер-Буд про стягнення 822694,41 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2014 р. матеріали справи № 911/3203/14 було надіслано до прокуратури Київської області для вирішення питання проведення слідчих дій для встановлення факту наявності/відсутності протиправних діянь в діях позивача та відповідача, а провадження у справі № 911/3203/14 зупинено до повернення матеріалів справи з прокуратури Київської області.

На даний час матеріали справи № 911/3203/14 повернено до господарського суду Київської області разом з супровідним листом №3183/109/1004/1/16 від 25.04.2016 р., в якому зазначено, що 22.04.2016 р. СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області була прийнята постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000006 за відсутності події кримінального правопорушення, а матеріали справи № 911/3203/14 повертаються до суду.

16.05.2016 р. до господарського суду Київської області надійшло клопотання позивача б/н від 10.05.2016 р. про поновлення провадження у справі, в якому позивач просить поновити провадження у справі № 911/3203/14, оскільки 22.04.2016 р. постановою СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000006, а матеріали справи повернуті до господарського суду Київської області, у звязку з чим необхідність у зупиненні провадження у даній справі відпала.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження усунено, то провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/3203/14.

2. Розгляд справи призначити на 09 червня 2016 р. на 11 год. 40 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/7393/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»

про стягнення 245 169,60 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Кирищук В.П.

від відповідача: Павліченко С.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», в якому просить суд стягнути з відповідача 229 458,88 грн. боргу за спожиту теплову енергію, а також 3% річних у розмірі 5 467,14 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 10 243,58 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем щодо сплати заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 р. порушено провадження у справі № 910/7393/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/7393/16 на п'ятнадцять днів.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

25.05.2016Справа № 910/9186/16
Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн" ( ), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 06.06.2016 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

3.Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого.

4.Зобов'язати арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 22.04.2013 року №696), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 01.06.2016р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн" ( ).

5. Зобов"язати заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день слухання справи надати суду:

- довіреність представника в матеріали справи; - установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство - довідки з органів статистики про включення заявника та боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство та належним чином засвідчені копі, якщо такі відсутні; надати суду копію договору застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено; -відомості про майновий стан боржника;

6. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

7.Заборонити посадовим особам боржника Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн" ( ) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору та за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/7789/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»
доПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит»
простягнення 1 582,27 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:Неведрова Н.В.;
третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», про стягнення 1 582,27 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.05.2016.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 29.04.2016 не виконав.

Присутня в судовому засіданні представник відповідача надала пояснення по справі та подала клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 29.04.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представників позивача, третьої особи в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 04.07.16 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати позивача та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 29.04.2016.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/7752/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»
доПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаПублічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ»
простягнення 6 318,93 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:Неведрова Н.В.;
третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», про стягнення 6 318,93 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.05.2016.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 29.04.2016 не виконав.

Присутня в судовому засіданні представник відповідача надала пояснення по справі та подала клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 29.04.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представників позивача, третьої особи в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 04.07.16 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати позивача та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 29.04.2016.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/5708/16

За позовом Державного торгово-виробничого об'єднання «Белресурсы» - управляюча компанія холдингу «Белресурсы»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоруський торговий дім»

про вихід із складу товариства та стягнення 2 871,11 дол. США

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Дуброва Е.І

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне торгово-виробниче об'єднання «Белресурсы» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоруський торговий дім», в якому просить суд визнати вихід Державного торгово-виробничого об'єднання «Белресурсы» - управляюча компанія холдингу «Белресурсы» із складу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоруський торговий дім», а також стягнути з відповідача вклад в статутний фонд в розмірі 2 871,11 дол. США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2016 р. порушено провадження у справі № 910/5708/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача вимоги суду виконав частково.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, вимог суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/5708/16 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 22.06.16 о 16:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/5640/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державного підприємства "СЕТАМ"

про визнання електронних торгів такими, що відбулися

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 за дов., ОСОБА_3 за дов., ОСОБА_4 за дов.

від відповідача Деяк Я.М. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про скасування ре6зультатів електронних торгів, проведених відповідачем 18.02.2016 з реалізації лоту № 120614 - «Нежилі приміщення, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 362,4 кв. м»; визнання недійсним протоколу результатів торгів від 18.02.2016; визнання електронних торгів такими, що відбулися 15.02.2016; визнати позивача переможцем цих електронних торгів лоту № 120614 з ціновою пропозицією 5 960 302,5 грн., зобов'язати відповідача скласти протокол електронних торгів по лоту № 120614 , яким визначити переможцем торгів учасника № 10 - позивача.

26.04.2016 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 24.05.2016 на підставі ст. 77 ГПК України.

23.05.2016 від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 24.05.2016 відповідачем подані письмові пояснення.

24.05.2016 в судовому засіданні оголошено перерву до 25.05.2016.

В судовому засіданні 25.06.2016 відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача переможця торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «Абсолют Фінанс» ( ідентифікаційний код 39027213, адреса: 04038, м. Дніпропетровськ, вул..Вокзальна, 5 оф. 219). Вказана заява задоволена судом.

В судовому засіданні представники сторін подали клопотання про продовження терміну розгляду справи, яке також задавлене судом.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Абсолют Фінанс» (ідентифікаційний код 39027213, адреса: 04038, м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, 5 оф. 219) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3.Розгляд справи відкласти на 14.06.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

4. Зобов'язати надати суду:

Позивача - докази направлення третій особі позовної заяви з додатками, письмові пояснення на відзив.

Третю особу - письмові пояснення у справі.

5. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

6. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 13.06.2016.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

17.05.2016Справа № 910/7828/16
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс"

До Публічне акціонерне товариство "ПРОМІНВЕСТБАНК" (АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК)

Про визнання договору недійсним

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Малікова А.В. - представник

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ПРОМІНВЕСТБАНК" (АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК) про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 28.04.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/7828/16 та призначено розгляд справи на 17.05.2016.

16.05.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних доказів та про витребування додаткових доказів.

В судове засідання 17.05.2016 представник позивача з?явився , підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

17.05.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 17.05.2016 представник відповідача не з?явився.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.07.2016 о 10:30.

2. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

3. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

01.07.16 о 10:30 год.
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/5682/15-г

За заявоюПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця»
прозаміну сторони у виконавчому провадженні
у справі№ 910/5682/15-г
за позовомДержавного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ЛУК ФІЛЬМ МЕДІА»
простягнення 80 856,08 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:не з'явився;
ПАТ «Укрзалізниця»Куліковський В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться заява Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/5682/15-г за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУК ФІЛЬМ МЕДІА» про стягнення 80 856,08 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2016 розгляд заяви призначено на 25.05.2016.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті заяви, вимоги ухвали суду від 22.04.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 04.07.16 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу та Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повторно зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» направити на адресу сторін у даній справі копію вказаної заяви, докази чого надати в судовому засіданні.

Суддя В.П. Босий