ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" травня 2016 р.Справа № 916/913/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Муссон"

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання виконати певні дії

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Покорнюк А.Ф., представник за довіреністю

Від відповідача: Шаманська К.І., представник за довіреністю

Від 3-ї особи: ОСОБА_1, паспорт

У судовому засіданні 27.04.2016р. було оголошено перерву по справі в порядку ст. 77 ГПК України до 29.04.2016р. о 12 год. 15 хв. та 11.05.2016р. було оголошено перерву по справі до 16.05.2016р. о 11 год. 15 хв.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Муссон" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж, в якій просить суд зобов'язати відповідача відновити поставку електричної енергії за договором №44 від 01.11.2006р. на об'єкт Товариства з обмеженою відповідальністю "Муссон", базу відпочинку „Волна", яка розташована за адресою: с.Миколаївка, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2016р. на підставі ст. 27 ГПК України залучено Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 до участі у справі №916/913/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Третя особа Фізична особа підприємець ОСОБА_1 в наданих суду в судових засіданнях усних поясненнях повністю підтримав доводи позивача та зазначив, що вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні, яке відбулось 16.05.2016р., представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Муссон" було оголошено заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивачем фактично змінювався предмет позову з зобов'язання відповідача виконати певні дії на оскарження актів відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

В судовому засіданні 27.04.2016р. судом було розпочато розгляд справи по суті, у зв'язку з чим, заява представника позивача в судовому засіданні 16.05.2016р. не була прийнята судом до розгляду як така, що фактично змінює предмет позову у даній справі, що не відповідає обсягу прав позивача, наданим йому статтею 22 ГПК України.

Відповідач- Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж проти задоволення позовних вимог у справі заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав, які викладені у відзиві на позовну заяву від 27.04.2016р. та письмових поясненнях від 11.05.2016р. і 13.05.2016р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

01 листопада 2006р. між Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" його структурної одиниці Білгоро-Дністровського РЕМ (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Муссон" (Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №44, відповідно до п. 1 якого, постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу з приєднаною потужністю, величини якої по площах вимірювання та точках продажу визначені додатком „Графік зняття показів засобу обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умов договору.

Відповідно п.п. 2.2., 2.2.1., 2.2.2. умов договору, постачальник зобов'язується виконувати умови договору, постачати споживачу електричну енергію, як різновид товару: в обсягах визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 (додаток „Обсяги постачання електричної енергії"), згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком „Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", дотримуватися граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами, забезпечувати отримання споживачем електричної енергії на рівні дозволеної потужності для кожної з площадок вимірювання, погодженої сторонами в додатку „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Відповідно до умов п. п. 2.3.2 та 2.3.3 договору, споживач зобов'язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 договору та режиму роботи електроустановки та оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків „Порядок розрахунків" та „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

27.05.2009р. при проведенні паспортизації Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж на базі відпочинку „Волна", яка перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Муссон", відповідно до договору купівлі-продажу від 28.06.2002р., представниками Білгород-Дністровського РЕМ був встановлений новий лічильник електричної енергії №098486. Відповідно до акту про пломбування від 27.05.2016р. зазначеного лічильника електричної енергії за №098486, порушень правил щодо використання електричної енергії не виявлено.

24.07.2009р. при проведенні паспортизації Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж на базі відпочинку „Волна" було проведено технічну перевірку вимірювального комплексу з лічильником за №№098486 та видано відповідний акт про пломбування, згідно до якого не було встановлено порушень правил з боку позивача щодо використання електричної енергії.

22.06.2010р. представниками ВАТ ЕК „Одесаобленерго" було проведено перевірку споживача на базі відпочинку „Волна" та складено акт №019409 про порушення Правил користування електричною енергією підприємствами, організаціями та фізичними особами - підприємцями, відповідно до якого було визначено, що є підозри у фальсифікації пломб державного повірителя та у конструктивній зміні лічильника.

23.06.2010р. комісією по розгляду актів Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ „Одесаобленерго" було розглянуто Акт №019409 від 22.06.2010р. та вирішено провести розрахунок електричної енергії у відповідності до Методики розрахунку електричної енергії, відповідне рішення було оформлено протоколом №66 від 23.06.2010р.

02.07.2010р. позивач з листом за вих. №70 звернувся на адресу Білгород-Дністровського району електричних мереж, в якому просив направити засіб обліку електричної енергії на незалежну експертизу. Відповідно до чого, в подальшому було здійснено направлення відповідного засобу обліку електричної енергії до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертного дослідження.

За результатами проведення експертних досліджень, Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз було складено висновкі №2984/05 від 03.07.2015р. та №2997/15 від 31.07.2015р., копії яких залучено до матеріалів справи відповідачем.

06.10.2015р. комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ „Одесаобленерго" було розглянуто акт №019409 від 22.06.2010р. та вирішено провести розрахунок обсягу та вартості не облікової електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, який проводився у відповідності до пунтку 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562.

Відповідне рішення було оформлено протоколом №54 від 06.10.2015р. з відповідним додатком розрахунку обсягу та вартості недорахованої енергії, згідно якого обсяг визначено в розмірі 272775,32 грн.

07.10.2015р., на виконання прийнятого рішення Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ „Одесаобленерго", яке оформлено протоколом №54 від 06.10.2015р., позивачу було скеровано рахунок щодо сплати №44/27 від 06.10.2015р.

Відповідний рахунок було отримано позивачем 10.10.2015р., відповідно до рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

Як пояснювалось суду представником відповідача та не було спростовано присутнім представником позивача у судових засіданнях, на даний час заборгованість з боку позивача не сплачена.

На виконання п.п. 3 ч.1 .п. 7.5 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996р. (зі змінами), у зв'язку з несплатою позивачем рахунку №44/27 від 06.10.2015р. на суму 272775,32 грн., Товариству з обмеженою відповідальністю "Муссон" було направлено попередження про припинення постачання електричної енергії, відповідно до рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем було отримано вказаний документ 17.11.2015р.

У зв'язку з тим, що заборгованість за Актом №019409 від 22.06.2010р. у розмірі 272775,32 грн. не була сплачена позивачем, який був повідомлений належним чином про припинення постачання електричної енергії, 14.12.2015р. відповідачем було припинено постачання електричної енергії на об'єкт позивача.

Позовні вимоги позивача обґрунтовано неправомірними діями щодо припинення постачання електричної енергії позивачу на виконання умов Договору про постачання електричної енергії №44 від 01.11.2006р. та направленні на відновлення поставки електричної енергії за договором №44 від 01.11.2006р. на об'єкт Товариства з обмеженою відповідальністю "Муссон", базу відпочинку „Волна", яка розташована за адресою: с.Миколаївка, Білгород-Дністровський район, Одеської області.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно до ч.1 ст. 275 Господарського Кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Положеннями ст. 235 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 236 Господарського кодексу України, у господарських договорах сторони можуть передбачати використання таких видів оперативно-господарських санкцій: одностороння відмова від виконання свого зобов'язання управненою стороною, із звільненням її від відповідальності за це - у разі порушення зобов'язання другою стороною; відмова від оплати за зобов'язанням, яке виконано неналежним чином або достроково виконано боржником без згоди другої сторони; відстрочення відвантаження продукції чи виконання робіт внаслідок прострочення виставлення акредитива платником, припинення видачі банківських позичок тощо; відмова управненої сторони зобов'язання від прийняття подальшого виконання зобов'язання, порушеного другою стороною, або повернення в односторонньому порядку виконаного кредитором за зобов'язанням (списання з рахунку боржника в безакцептному порядку коштів, сплачених за неякісну продукцію, тощо); встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо;

Зокрема, ч. 2 ст. 237 Господарського кодексу України, встановлено, що порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач не скористався своїм правом про скасування застосованої до нього оперативно-господарської санкції на підставі рішення комісії по розгляду актів Білгород-Дністровської РЕМ ПАТ „Одесаобленерго", яке було оформлено протоколом № 54 від 06.10.2015р., отже, на момент розгляду даної справи відповідний Акт про порушення №019409 від 22.06.2010р. та рішення комісії по розгляду актів Білгород-Дністровської РЕМ ПАТ „Одесаобленерго", яке оформлено протоколом № 54 від 06.10.2015р., є чинними.

Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996р. (зі змінами) у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про опломбування, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах. Пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, зараєтрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. №782/12656.

Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996р., у разі виявлення під час контролю огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації, порушення цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності прдестанвика споживача оформлюється акт порушень.

Відповідно до п.п. 3 ч. 1 п. 7.5. Правил, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних елеричних мереж) у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена Правилами.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Як вбачається з п. 5.1 Правил користування електричною енергією, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

У пункті 7.6 Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Як встановлено судом, після встановлення факту фальсифікації пломб державного повірителя та внесення конструктивних змін до засобу обліку, відповідно до чого було складено Акт №019409 від 22.09.2010р., комісією Білгород-Дністровської РЕМ ПАТ „Одесаобленерго" було проведено розрахунок обсягу та вартості недорахованої електричної енергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. №782/12656, який становить грошову суму в розмірі 272775,22грн.

Відповідно до п. 6.43 Правил користування електричною енергією, споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідно до п.п. 3 ч. 1 п. 7.5. Правил, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних елеричних мереж) у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена Правилами.

Відповідно до вищевикладеного, у зв'язку з несплатою позивачем рахунку №44/27 від 06.10.2015р. на суму у розмірі 272775,32 грн., позивачу було направлено попередження про припинення постачання електричної енергії, яке було отримано позивачем 17.11.2015р. У зв'язку з несплатою боргу з боку позивача, Товариству з обмеженою відповідальністю "Муссон" було припинено постачання електричної енергії після складання Акту технічної перевірки від 14.12.2015р. №00007187, за Актом про опломбування №00049900 від 14.12.2015 р.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як встановлено судом під час розгляду справи та не спростовано позивачем, на сьогоднішній день, рахунок №44/27 від 06.10.2015р., несплата якого стала підставою для припинення постачання Товариству з обмеженою відповідальністю "Муссон" електричної енергії, Товариством з обмеженою відповідальністю "Муссон" не сплачений, а усі доводи позивача, покладені в основу підстав позовної заяви, на думку суду, зводяться до посилань щодо неправомірності складання Акту від 22.06.2010р. №019409 та, відповідно, нарахованої вартості недоврахованої електричної енергії згідно рішення, оформленого Протоколом № 54 від 06.10.2015р., які позивачем у встановленому законом порядку оскаржені не були, відповідно, станом на момент розгляду позовних вимог позивача у даній справі - у суду відсутні правові підстави для зобов'язання відповідача поновити постачання електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю "Муссон".

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Муссон" про зобов'язання відповідача відновити поставку електричної енергії за договором №44 від 01.11.2006р.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Повний текст рішення складено 20 травня 2016 року.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Т.Г. Д'яченко