ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2016 Справа № 908/1342/16

Cуддя Гандюкова Л.П., розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69059, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про спонукання поновити договір оренди землі шляхом укладення додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України визначено, які саме документи додаються до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

17.05.2016 р. за вх. № 1439/09-05 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 12.05.2016 р.) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про спонукання поновити договір оренди землі шляхом укладення додаткової угоди. До позовної заяви позивачем додано фіскальний чек № 0644 від 12.05.2016 р., відповідно до якого адресату (відповідачу) направлено поштове відправлення. З даного фіскального чеку неможливо встановити, яке саме поштове відправлення (з яким вкладенням) направлено адресату. Крім того, з даного фіскального чеку вбачається направлення відповідачу рекомендованого листа, а не листа з оголошеною цінністю (цінного листа), що передбачає складення опису вкладення в лист. Також до позовної заяви позивач додав фіскальний чек № 0645 від 12.05.2016 р., з якого вбачається оплату марок.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є оригінал розрахункового документу та оригінал опису вкладення до цінного листа. Крім того, статтею 56 ГПК визначений обов'язок позивача направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами саме листом з описом вкладення.

Таким чином, фіскальні чеки, які додано до позовної заяви, не можуть вважатися судом належними доказами на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами, що є підставою для повернення позивачу позовної заяви з доданими до неї документами без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Враховуючи викладене вище, позовна заява вих. № б/н від 12.05.2016 р. (вх. № 1439/09-05 від 17.05.2016 р.) підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні із позовною заявою, в загальному порядку, з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо подання позову, позивачу слід надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками, з якою позивач звертається до суду, листом з описом вкладення, докази направлення (розрахунковий документ та опис вкладення в лист) додати до позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду позивачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Додаток: - позовна заява вих. № б/н від 12.05.2016 р. з додатками згідно переліку всього на 41 арк. (в т.ч. оригінал фіскальних чеків №№ 0644, 0645 від 12.05.2016 р., оригінал квитанції № ПН4029 від 11.05.2016 р. на суму 1450,00 грн.).

Суддя Л.П. Гандюкова