overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.05.2016Справа № 910/5361/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Компас"

про стягнення 46110,40 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Левченко В.І. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2016 порушено провадження у справі за позовом Герштейн Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Компас" про стягнення 46110,40 грн.

Представник відповідача в судове засідання 17.05.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане позивачем клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне вказане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 07.06.16 об 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
У Х В А Л А

16.05.2016Справа № 910/6179/13

Колегія суддів господарського суду міста Києва у складі Паламаря П.І.- головуючого, Домнічевої І.О., Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_4 м. Києва про роз'яснення ухвали господарського суду м. Києва від 30 квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних та нафтохімічних підприємств" м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

до заяви про роз'яснення рішення суду заявником не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення справляється судовий збір за ставкою 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_4 м. Києва про роз'яснення рішення суду повернути без розгляду.

Колегія суддів : П.І.Паламар - головуючий

І.О.Домнічева І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

16.05.2016Справа № 910/5191/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Органічні рішення»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокєр»

про вчинити дії

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Турчин Д.О. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Органічні рішення» до товариства з обмеженою відповідальністю «Вокєр» про зобов'язання відповідача здійснити поставку 100 (сто) тон збагачувач кормовий білково-вітамінний переданого згідно договору від 03.10.2014 № МКБ-01/38938021/2014 товару.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення його права , у зв'язку з невиконанням відповідачем договірних зобов'язань.

Ухвалою суду від 25.03.2016 порушено провадження у справі № 910/5191/16, розгляд останньої призначено на 18.04.2016.

Ухвалою суду від 18.04.2016 розгляд справи відкладено на 16.05.2016.

Позивач подав документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноважених представників не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 18.04.2016 про відкладення розгляду справи не виконали.

Слухання справи розпочато по суті.

Представником позивача подано клопотання про продовження строків вирішення спору на 15 днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду банківські виписки по контрагенту за договором № МКБ-01/38938021/2014 від 03.10.2014 та зобов'язати відповідача вимоги ухвали суду від 18.04.2016 про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 30.05.16 об 11:25 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати позивача надати суду: банківські виписки по контрагенту за договором № МКБ-01/38938021/2014 від 03.10.2014.

5. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.04.2016 про відкладення розгляду справи.

6. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
У Х В А Л А

17.05.2016Справа № 910/333/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" м. Миколаєва про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

у зв'язку зі зверненням у господарський суд із позовом до Державного підприємства "Українські екологічні інвестиції" заявником на підставі платіжних доручень №№ 1182, 1183 від 30 грудня 2015 р. сплачений судовий збір у розмірі 3045 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 910/333/16 від 13 січня 2016 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" з доданими до неї документами повернуто без розгляду.

Оскільки позовну заяву повернуто, сплачений судовий збір стосовно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

судовий збір у розмірі 3045 грн., сплачений Публічним акціонерним товариством "Миколаївобленерго" на підставі платіжних доручень №№ 1182, 1183 від 30 грудня 2015 р., повернути платнику.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

12.05.2016Справа № 910/3132/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лук Фільм Медіа"

про стягнення 95 257,06 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - Катруха В.А., за довіреністю;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання рекламних послуг від 30.06.2015 №ПЗ/ПЧ-3-156125/НЮ в розмірі 95 257,06 грн., з яких: 59 654,96 грн. сума основного боргу, 29 920,06 грн. пеня, 4 251,57 грн. інфляційні втрати, 1 430,47 грн. 3% річних.

12.05.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в загальній сумі 95 257,06 грн.

На підтвердження вказаних обставин, Позивачем надано суду довідку Київської дистанції колії №613 від 12.05.2016, виписки банку та платіжні доручення.

Суду доведено факт повного погашення відповідачем перед позивачем суми боргу в розмірі 95 257,06 грн.

Відповідно до статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору (п. 1-1).

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі №910/3132/16 підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України, за відсутністю предмета спору.

Відповідно до абзацу 4 статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до 49 ГПК України судовий збір за розгляд позовних вимог покладається на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, а дії щодо погашення суми боргу вчинені відповідачем вже після порушення провадження у справі.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №910/3132/16.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лук Фільм Медіа" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 101, ідентифікаційний номер 38516943) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, ідентифікаційний код 40081221) 1 428 (одну тисячу чотириста двадцять вісім) грн. 86 коп. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

СуддяІ.І. Борисенко
У Х В А Л А

17.05.2016Справа № 910/8873/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Компанії "Нью Глобал Ентерпрайзіз Лімітед" (New Global Enterprises Limited), Великобританія до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 31.05.16 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

17.05.2016Справа № 910/5322/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

до Аграрного фонду

про стягнення 250572,66 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Пронін О.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2016 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до Аграрного фонду про стягнення 250572,66 грн.

Представник відповідача в судове засідання 17.05.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.06.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.05.2016Справа № 910/6204/16
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Повного товариства "Ломбард "Новак А.А. і Компанія "Компас"

про стягнення грошових коштів

Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;
від відповідача: Ільяшов Б.М. за довіреністю № 11 від 12.05.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Повного товариства "Ломбард "Новак А.А. і Компанія "Компас" про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг № 01-104-01/15 від 01.01.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.04.2016.

Через відділ діловодства суду 25.04.2016 позивач подав документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про відкладення розгляду справи № б/н від 22.04.2016.

У судове засідання 25.04.2016 представники сторін не з'явилися.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання та ненадання ними всіх витребуваних судом документів, суд дійшов відклав розгляд справи на 16.05.2016.

Через відділ діловодства суду 16.05.2016 від позивача надійшла заява про розгляд справи без присутності представника.

Представник позивача в судове засідання 16.05.2016 не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів у справі.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів у справі, суд дійшов до висновку про відкладення розгляду даної справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 31.05.2016 о 15:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- докази виконання зобов'язання за договором про надання послуг № 01-104-01/15 від 01.01.2015 (банківські виписки, платіжні доручення, тощо).

Суддя О.М. Дупляк

16.05.16 о 11:30 год.
УХВАЛА

17.05.2016Справа № 910/3758/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк

"Південкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон Сервіс"

третя особа ОСОБА_1

про стягнення 164869017,87 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Коренєв С.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - Литвиненко-Коренюк Н.Л.(представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон Сервіс" про стягнення 164869017,87 грн.

13.05.2016р. до початку розгляду справи, відповідачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва було подано клопотання про призначення експертизи та клопотання про зупинення провадження у справі.

17.05.2016р. до початку розгляду справи, відповідачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва було подано клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи в судове засідання 17.05.2016 не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача надав пояснення з приводу поданих клопотань.

Представник позивача заперечив проти задоволення поданого відповідачем клопотання про призначення експертизи, клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про витребування доказів.

Суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи, клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про витребування доказів.

Враховуючи обставини справи та необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.06.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Зобов'язати позивача подати суду у строк до наступного судового засідання уточнений розрахунок заборгованості.

Зобов'язати відповідача подати суду у строк до наступного судового засідання зустрічний розрахунок та відзив на позовну заяву.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.05.2016Справа № 910/8949/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пилон"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дрім Хаус"

про стягнення 120 664,83 грн.,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 02.06.16 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) позивачу: оригінали документів (у судове засідання), на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

17.05.2016Справа № 910/5355/16

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мана Трейд"

про вихід учасника товариства та зобов'язання внести зміни у статут

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (представник за договором);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2016 порушено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мана Трейд" про вихід учасника товариства та зобов'язання внести зміни у статут.

Представник відповідача в судове засідання 17.05.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.06.16 об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Зобов'язати позивача подати суду у строк до наступного судового засідання статут.

Суддя Я.В. Маринченко
У Х В А Л А

16.05.2016Справа № 910/8707/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп" м. Києва про розірвання договору, повернення майна,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Встановлені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави для відстрочки сплати судового збору відсутні.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар