overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" травня 2016 р. Справа №910/2484/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Рудченка С.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2016р.

у справі №910/2484/16 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГБУДПРОЕКТ»

до Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ»

про стягнення 98 880,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2016р. позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 20.04.2016р., позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Отрюха Б.В., Рудченка С.Г.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/2484/16.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» до провадження.

2.Розгляд справи №910/2484/16 призначити на 07.06.2016р. о 09 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №2).

3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Б.В. Отрюх

С.Г. Рудченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/4623/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2016

у справі №910/4623/16 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»

про стягнення 6 923,04 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до провадження.

2. Розгляд справи призначити 07.06.2016 о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.2016 Справа № 920/512/16

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1400)

за позовом: Управління поліції охорони в Сумській області, м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

про стягнення 5 107 грн. 56 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.2016 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа №910/3014/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Рудченка С.Г.

Ільєнок Т.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

на рішення Господарського суду м. Києва від 21.04.2016 року

по справі №910/3014/16 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське»

про стягнення 5 302,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Господарського суду м. Києва від 21.04.2016 року по справі №910/3014/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст.94 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, згідно якої до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із пунктом 2 та 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо: до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У поданих матеріалах апеляційної скарги відсутні як докази надіслання її копії відповідачу так і документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вищенаведене є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до п.2 та 3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.п.2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 року у справі №910/3014/16 та додані до неї матеріали.

2.Матеріали справи №910/3014/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Г. Рудченко

Т.В. Ільєнок
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.05.16 Справа № 909/41/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Желік М.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Ретро, м. Болехів вх. №01-05/1572/16 від 29.03.2016 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.03.2016 року

у справі № 909/41/16

за позовом: Приватного підприємства Ретро, м. Болехів, Івано-Франківської області

до відповідача1: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. БолехівІвано-Франківської області,

до відповідача 2: Відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області, м. Болехів, Івано-Франківської області,

про: визнання незаконним та скасування звіту про оцінку, висновку про вартість майна від 22.09.15, звіту про оцінку майна від 21.12.15 та визнання незаконним та скасування рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області від 23.12.15

За участю представників: не викликались.

В С Т А Н О В И В :

10.05.16 року Львівським апеляційним господарським судом у складі головуючого судді Костів Т.С. та суддів Марка Р.І. та Желіка М.Б. винесено ухвалу у справі № 909/41/16 в порядку ст.66 ГПК України, вжито заходи до забезпечення позову Приватного підприємства Ретро, шляхом заборони відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області проведення прилюдних торгів щодо майнового комплексу розтанованого за адресою Івано-Франківська область, м.Болехів, вул. Є.Коновальця,25, до моменту вирішення судового спору у справі №909/41/16.

Як вбачається із вищезазначеної ухвали від 10.05.2016 року, при її виготовленні, а саме пункту 5 резолютивної частини допущено описку замість дати набрання законної сили ухвали - 10.05.2016 року вказано дату 10.06.2016 року.

Частиною 1 ст. 89 ГПК України, передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Виправити допущену описку в пункті 5 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 року у справі № 909/41/16, а саме, вважати вірною датою набрання законної сили ухвали -10.05.2016 року - замість помилково вказаної дати-10.06.2016 року.

2.Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 у справі № 909/41/16.

3. В решті ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.16 р. у справі № 909/41/16 залишити без змін.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Марко Р.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" травня 2016 р. Справа №910/22158/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 (підписане 13.01.2016)

у справі №910/22158/15 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Державної фінансової інспекції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКЮЖН»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Міністерство екології та природних ресурсів України

про стягнення 191 427,87 грн

а також клопотання Державної фінансової інспекції України про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 у справі №910/22158/15, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державній фінансовій інспекції України пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України та порушити апеляційне провадження у справі №910/22158/15.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/22158/15 призначити на 15.06.2016 о 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" травня 2016 р. Справа №910/7367/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Рудченка С.Г.

Михальської Ю.Б.

Розглянувши мате6ріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2016р.

у справі №910/7367/16 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до Приватного акціонерного товариства «ТММ-ЕНЕРГОБУД»

про стягнення 619 221 732,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2016р. у справі №910/7367/16 позовні матеріали повернуто позивачу без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції від 22.04.2016р., позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Рудченка С.Г., Михальської Ю.Б.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/7667/16.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до провадження.

2.Розгляд справи №910/7367/16 призначити на 24.05.2016р. о 09 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №2).

3.Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Г. Рудченко

Ю.Б. Михальська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.05.16 Справа № 914/117/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Желік М.Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе!

на рішення господарського суду Львівської області від 14.03.2016 року, суддя Щигельська О.І.

у справі № 914/117/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мерефянська скляна компанія, м. Мерефа, Харківської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе!, м.Львів

про: стягнення 324 089,59 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2

від відповідача (скаржника) не зявився

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе! на рішення господарського суду Львівської області від 14.03.2016 року у справі № 914/117/16.

В судове засідання зявився представник позивача.

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання не зявився, проте, 13.05.2016 року на адресу суду від останнього надійшло клопотання (вих.№431 від 13.05.2016 року) про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання скаржника, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти на 30.05.2016 року о 11 год. 40 хв.

2.Позивачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Малех І. Б.

Суддя Желік М. Б.

Суддя Костів Т. С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа №910/29609/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

без виклику представників сторін;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2016

у справі № 910/29609/15 (суддя - Якименко М.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 28 295,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження в наступному складі суддів: головуючий суддя: Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М., та призначено до розгляду на 26.04.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 розгляд справи було відкладено на 17.05.2016.

У зв'язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. у відпустці, на протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.05.2016 змінено склад судової колегії: головуючий суддя - О.М. Коротун, судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Керуючись 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу "Страхова компанія "Альфа Страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 у справі № 910/29609/15 до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/3001/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агапіт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2016

у справі № 910/3001/16 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Приватного підприємства "Агапіт"

до Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача "Комерційний банк "Хрещатик"

про тлумачення змісту договору

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агапіт" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2016 у справі № 910/3001/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.06.2016 о 10 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Запропонувати:

- відповідачу, третій особі - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай