overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.05.2016 Справа № 905/1487/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомКомунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 68081,76 грн

за участю представників:

від позивачане з'явились
від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 24729,94 грн, пені у розмірі 24729,94 грн, інфляційних втрат у розмірі 15344,48 грн та 3% річних у розмірі 1899,40 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.04.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 18.05.2016.

Представники позивача в судове засідання, призначене на 18.05.2016 не з`явились.

Представники відповідача в судове засідання, призначене на 18.05.2016, не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

17.05.2016 до господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання про відмову від позову.

Однак у вказаному клопотанні позивач не зазначив, що йому відомі наслідки відмови від позову, а тому вирішення клопотання позивача судом відкладається.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, необхідністю витребування від позивача пояснень щодо того, чи відомі йому наслідки відмови від позову, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 31.05.2016 о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал №403.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача - повідомити суду чи відомі позивачу наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі.

4. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст.ст. 4-5 , 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 30.05.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.05.2016 Справа № 905/1641/16

за позовом Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської

міської ради , м. Маріуполь, Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

про витребування майна.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольськоїміської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування майна.

Представники сторін в судове засідання не з'явились про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач вимоги ухвали суду від 10.05.2016 не виконав.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.06.2016 року об 11:40 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надіслати відзив на позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.05.2016р. Справа № 905/1065/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгова компанія "Спецзапчасть",

м.Василівка, Запорізька область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля",

м.Добропілля

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_2"

про стягнення заборгованості в сумі 35788,09 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3-по дов.

від відповідача: ОСОБА_4-по дов.

від третьої особи: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть", м.Василівка, Запорізька область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля, про стягнення заборгованості в сумі 35788,09 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.05.2016р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_2".

На підставі викладеного, а також враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись ст.27, п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.06.2016 року об 11:40 год. (кім.316, третій поверх).

Зобовязати третю особу надати в судове засідання належним чином засвідчену копію договору факторингу з регресом №382/59.2 від 21.11.2013р. з додатками до нього (зокрема, додатками №№1, 2).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін та третьої особи у засідання суду не є обовязковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.16р. Справа № 904/4195/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

До: Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 131 441, 28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зобовязання конкурсного кредитора усунути недоліки заяви про грошові

вимоги до боржника

24.05.16р. Справа № 904/2193/16

Розглянувши заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про грошові вимоги у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, заява конкурсного кредитора подана без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), зокрема, до заяви не додано доказів сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог по справі №904/2193/16 та доказів направлення заяви сторонам.

Згідно зі ст. 24 Закону про банкрутство у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого ч.1 ст. 23 цього Закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у строк до 14.06.16р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД",49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35, , подати докази сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог по справі №904/2193/16 та докази направлення заяви сторонам.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.05.2016 Справа № 905/1660/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пилот-Центр", м. Донецьк

про стягнення суми заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-Сервіс-Плюс".

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 608 від 27.10.2015;

від відповідача не зявився;

від третьої особи - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пилот-Центр" про стягнення суми заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 13.05.2016 було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-Сервіс-Плюс".

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 13.05.2016 не виконали.

Згідно з п.п. 1-3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. п. 1-3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.06.2016 року об 11:00 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 308.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" надати банківські виписки в підтвердження заборгованості по кредиту, заборгованості по процентам за кредитним договором, а також надати обґрунтований розрахунок пені.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Пилот-Центр" надіслати відзив на позов.

Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-Сервіс-Плюс" надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.05.2016р. Справа №905/1025/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат",

м.Докучаєвськ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" в

особі філії "Металургійний комплекс" ОСОБА_1 акціонерного товариства

"Донецьксталь - металургійний завод", м.Донецьк

про стягнення 9244285,30 грн.

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Осадча А.М.

Суддя Кротінова О.В.

Приватне акціонерне товариство Докучаєвській флюсо-доломітний комбінат, м.Докучаєвськ, позивач, звернувся з позовом до господарського суду Донецької області до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецьксталь- металургійний завод в особі Філії Металургійний комплекс ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецьксталь- металургійний завод, м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 9244285,30 грн., з яких 744499,12 грн. суми основного боргу, 7155364,05 грн. суми інфляційних нарахувань, 527332,31 грн. суми 3% річних та 817089,82 грн. суми пені.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 10.09.2015р. визначено наступний склад колегії суддів з розгляду справи №905/1025/15: головуючий суддя Огороднік Д.М., судді Сажнева М.В.,Паляниця Ю.О.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 30.03.2016р. змінено скалад судової колегії з розгляду справи №905/1025/15: замість судді Сажневої М.В. призначено суддю Шилову О.М.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 24.05.2016р. визначено наступний склад колегії суддів з розгляду справи №905/1025/15: головуючий суддя Левшина Г.В., судді Кротінова О.М. та Осадча А.М.

За таких обставин, керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №905/1025/15 до свого провадження.

Судове засідання призначити на 29.06.2016р. на 12:00 год. (кім.№316, третій поверх).

Зобов'язати позивача надати в засідання суду розрахунок суми боргу з урахуванням платіжних доручень та акту звірки, які надані відповідачем разом з клопотанням про призначення експертизи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя А.М. Осадча

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.05.2016 Справа № 905/1151/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк

до відповідача 2: Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", м. Краматорськ

про солідарне стягнення заборгованості в розмірі ,00 японських єн та 219647726,29 грн.

Представники сторін

від позивача: не з'явились

від відповідача 1: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача 2: ОСОБА_2 - за довіреністю.

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк та Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", м. Краматорськ про солідарне стягнення заборгованості в розмірі ,00 японських єн та 219647726,29 грн.

Ухвалою від 16.03.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1151/16.

Виходячи з того, що позивач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 31.05.2016 року о 12:00 год.

Зобовязати позивача надати: банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за комісією за 2015 та 2016 роки; письмові пояснення щодо правових позицій, викладених у відзивах відповідачів; засвідчену копію заяви відповідача 1 на відкриття акредитиву та додатки до неї (п.1.1. договору про надання акредитиву); докази виконання банком зобов'язань по сплаті акредитиву відповідно до п. 3.3 договору про надання акредитиву; копію повідомлення та докази його направлення відповідачу 1 відповідно до п. 3.3 договору про надання акредитиву.

Зобовязати відповідача 1 надати засвідчену копію заяви на відкриття акредитиву та додатки до неї (п.1.1. договору про надання акредитиву).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.16р. Справа № 904/2360/16

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ВЕЙ ТРАНС"

про стягнення 645 117,36 грн. заборгованості

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Ярохович Т.А., дов. № 2713-О від 20.08.13р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 645 117,36 грн. заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на15.06.16 р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), розрахунок стягуваної суми (пені) за кожним нарахуванням, виписки руху коштів по рахункам Відповідача.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка (Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2016 Справа № 905/672/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю., при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянув у відкритому судовому засіданні

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія», м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля

про стягнення 615342,78 грн.

зустрічну позовну заяву

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія», м. Харків

про стягнення 38368,54 грн. неустойки.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 11.11.2015р.,

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 10.12.2015р.

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія», м. Харків про стягнення 615342,78грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», (Донецька область, 85043 м.Добропілля, м.Білицьке, вул. Красноармійська, 1а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія», , ( м. Харків - 61052, пров.Сімферопольський, 6, літера Д-1) заборгованість в сумі 555256,37грн., 3% річних в сумі 9721,50грн., інфляційні втрати в сумі 22602,46грн., пеню в сумі 13881,23грн., судові витрати в сумі 9230,15грн.

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля про стягнення 38368,54 грн. неустойки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія», , ( м. Харків - 61052, пров.Сімферопольський, 6, літера Д-1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», (Донецька область, 85043 м.Добропілля, м.Білицьке, вул. Красноармійська, 1а) неустойку в розмірі 38368,54грн., судові витрати в сумі 1827,00грн.

Суддя С.Ю. Гринько