overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2016 р. справа № 913/62/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів При секретарі судового засідання: Сгара Е.В Дучал Н.М. , М'ясищев А.М. Тимошенко А.А.
Представники сторін:
від позивача (за первісним позовом): Савенко В.В.,-довір.
від відповідача (за первісним позовом): не прибув
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

на рішення господарського суду Луганської області
від25 лютого 2016р.
у справі№ 913/62/15 (суддя Голенко І.П.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ
до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про за зустрічним позовом до про стягнення 48654,30 грн . Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ визнання припиненими зобов`язання за договором про надання овердрафту № 001-13/О шляхом зарахування
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 25.02.2016р. по справі №913/62/15.

Позивач за первісним позовом наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач за первісним позовом у судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав клопотання, яким просив розглядати апеляційну скаргу без участі його представника.

Вищезазначене клопотання було розглянуто та задоволено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.06.16 о 11:40, зал судових засідань № 2 (каб. 107)

2.Відповідачу за первісним позовом виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.М. Дучал

А.М. М'ясищев
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.05.2016 справа № 908/335/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3О
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕМЗ Інжинірінг, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від25.04.2016р.(повний текст підписано 29.04.2016р.)
у справі№ 908/335/16 (суддя К.В. Проскуряков)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м.Курахове Донецької області
доТовариства з обмеженою відповідальністю ДЕМЗ Інжинірінг, м.Запоріжжя
простягнення 1662578,56грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/335/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 31.05.2016р. о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн.108).

3.Зобовязати позивача до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.: 2- позивачу; 2- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2016 р. справа № 908/833/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів При секретарі судового засідання: ОСОБА_1В ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
Представники сторін:
від позивача:не прибув
від відповідача-1: від відповідача-2: від прокуратури:ОСОБА_5,-довір. не прибув не прибув
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області

на ухвалу господарського суду Запорізької області
від31 березня 2016р.
у справі№ 908/833/16 (суддя Колодій Н.А.)
за позовомЗаступника прокурора Запорізької області м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області
до відповідачів1) Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, м. Запоріжжя 2) Запорізької районної ради Запорізької області, м.Запоріжжя
провизнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права комунальної власності
В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.03.2016р. у справі № 908/833/16.

Позивач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідач-1 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що підлягає залишенню без змін.

Відповідач-2 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Прокурор у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.05.16 о 11:40, зал судових засідань № 2 (каб.107).

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: А.М. М'ясищев

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа №910/3519/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс груп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2016

у справі № 910/3519/16 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс груп",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Матей"

про визнання договору недійсним та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення місцевого господарського суду від 13.04.2016, дата складання повного тексту рішення - 15.04.2016, отже, 25.04.2016, є останнім днем строку, передбаченого статтею 93 ГПК України, для подання апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга, згідно із вхідним штампом Господарського суду міста Києва, подана 26.04.2016.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що оскільки повний текст рішення представником скаржника отримано 21.04.2016, то строк на апеляційне оскарження у скаржника, відповідно до ст. 93 ГПК України, починається з 21.04.2016.

Апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Нормами ГПК України не надано право довільно визначати день, з якого починається відлік спливу строку подання апеляційної скарги.

Слід звернути увагу на те, що саме від дня підписання рішення відліковується строк подання апеляційної скарги згідно із ст. 93 ГПК України, а не від дня одержання рішення. Дата одержання рішення, з урахуванням усіх обставин, може бути лише підставою для поновлення строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Деміс груп" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 у справі № 910/3519/16 із доданими документами.

2. Справу № 910/3519/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/4151/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тищенко А.І.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2016 (повний текст якого складено 18.04.2016)

у справі № 910/4151/16 (суддя: Сівакова В.В.)

За позовом Приватного підприємства "Альянспромбуд"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 220 210,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2016 у справі №910/4151/16 та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №910/4151/16 призначити на 07.06.16 о 11:10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді А.І. Тищенко

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/33041/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

«Вітряний парк Лутугинський»

на рішення господарського суду міста Києва

від 16.03.2016 р. (суддя Босий В.П.)

у справі № 910/33041/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Вітряний парк Лутугинський»

до Державного підприємства «Енергоринок»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання

у сферах енергетики та комунальних послуг

про спонукання до продовження дії договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Лутугинський» строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Лутугинський» на рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2016 р. у справі № 910/33041/15 до провадження.

Розгляд справи № 910/33041/15 призначити на 10:00 год. 21.06.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" травня 2016 р. Справа №925/1240/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 18.04.2016 року

у справі № 925/1240/13 (суддя Скиба Г.М.)

за заявою ОСОБА_2

про заміну сторони виконавчого провадження її

правонаступником по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий

дім "Логос"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ "Фінансова компанія "Домініон"",

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

про стягнення 3 687 501,75 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 31.05.2016 року о 09 год. 40 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Копію ухвали направити сторонам, третім особам та ВДВС.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №925/1184/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Алданової С.О.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2016р.

у справі №925/1184/15 (суддя Грачов В.М.)

за позовом ОСОБА_2

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Полянецьке»

відповідача-2 ОСОБА_3

про визнання недійсним виключення зі складу учасників товариства, визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів, визнання ОСОБА_3 таким, що не набув корпоративних прав та про визнання позивача власником товариства

Визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною. Поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, визначених ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2016р. у справі №925/1184/15 задовольнити.

2.Відновити ОСОБА_2 пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 і порушити апеляційне провадження у справі №925/1184/15.

4.Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 призначити на 14.06.2016р. о 14-10 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Полянецьке» та ОСОБА_3 надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.О. Алданова

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №911/316/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-А»

на рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2016р.

у справі №911/316/16 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузевої фірми «Меркурій»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-А»

про стягнення 144 362,00 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-А» і порушити апеляційне провадження у справі №911/316/16.

2.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-А» призначити на 15.06.2016р. об 11-50 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю багатогалузевій фірмі «Меркурій» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

В.В. Шапран
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.05.16 Справа № 914/476/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Державного підприємства Турківське лісове господарство № 248 від 05.05.2016 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.05.2016 року

у справі № 914/476/16

За позовом: Заступника прокурора Львівської області, в інтересах держави в особі Верхньояблунської сільської ради, с. Верхня Яблунька Турківського району Львівської області

до відповідача: Державного підприємства Турківське лісове господарство, м. Турка Турківського району Львівської області

про стягнення 42805грн. 55коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства Турківське лісове господарство № 248 від 05.05.2016 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.05.2016 року об 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Прокурору та позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін та прокурора.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.05.16 Справа № 5008/626/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Гриців В.М.

Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інвестиційна компанія», м. Ужгород

на рішення господарського суду Закарпатської області від 19.04.2016р. (головуючий суддя Карпинець В.І., судді Журавчак Л.С., Ремецькі О.Ф.)

у справі № 5008/626/2011

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інвестиційна компанія», м. Ужгород

до відповідача 1: Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та спонукання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.06.2016р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.

3. Відповідачам до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду відзиви на апеляційну скаргу, докази надіслання таких скаржнику.

4. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді В.М. Гриців

Л.Л. Давид