УХВАЛА

12.05.2016Справа № 5011-34/7806-2012

Суддя Сівакова В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий-Авіа» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі № 5011-34/7806-2012

за позовом Заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України в особі

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпак»

2) Приватного підприємства «Торгівельна агенція «Галицький ярмарок»

3) Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних

машин»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Публічне акціонерне товариства «Київське агентство повітряних сполучень

«Кий Авіа»

2) «Західний авіаційний центр» у формі Товариство з обмеженою

відповідальністю

про стягнення 36391933,34 грн.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі № 5011-34/7806-2012 позовні вимоги задоволено повністю та

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпак» на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 4/2011 від 31 січня 2011 року в сумі 36391933,34 грн., з яких: по кредиту - 19500000,00 грн., заборгованість по процентах за період по 31.10.2014 - 15537933,28 грн., заборгованість по процентах за період з 01.11.2014 по 03.11.2014 (включно) - 46479,45 грн., неустойка (пеня) за несвоєчасне повернення кредиту - 282438,36 грн., заборгованість з неустойки (пені) за несвоєчасну сплату процентів - 1025082,25 грн.

у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпак» за кредитним договором № 4/2011 від 31 січня 2011 року в сумі 36391933,34 грн., з яких: по кредиту - 19500000,00 грн., заборгованість по процентах за період по 31.10.2014 - 15537933,28 грн., заборгованість по процентах за період з 01.11.2014 по 03.11.2014 (включно) - 46479,45 грн., неустойка (пеня) за несвоєчасне повернення кредиту - 282438,36 грн., заборгованість з неустойки (пені) за несвоєчасну сплату процентів - 1025082,25 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить Приватному підприємству «Торгівельна агенція «Галицький ярмарок», нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 992,4 кв. м., що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Львів, площа Г.Григоренка, будинок 5, (реєстровий номер 30755829), шляхом продажу предметів іпотеки з прилюдних торгів з початковою вартістю предметів іпотеки в розмірі 90% від вартості предметів іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності в процесі виконавчого провадження;

у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпак» за кредитним договором № 4/2011 від 31 січня 2011 року в сумі 36391933,34 грн., з яких: по кредиту - 19500000,00 грн., заборгованість по процентах за період по 31.10.2014 - 15537933,28 грн., заборгованість по процентах за період з 01.11.2014 по 03.11.2014 (включно) - 46479,45 грн., неустойка (пеня) за несвоєчасне повернення кредиту - 282438,36 грн., заборгованість з неустойки (пені) за несвоєчасну сплату процентів - 1025082,25 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить Публічному акціонерному товариству «Завод будівельно-опоряджувальних машин» нерухоме майно - побутовий корпус, загальною площею 7036,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, Васильківський район, м. Дніпрорудне, вул. Степова, будинок 10 б, (реєстраційний номер 31950437), шляхом продажу предметів іпотеки з прилюдних торгів з початковою вартістю предметів іпотеки в розмірі 90% від вартості предметів іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності в процесі виконавчого провадження;

стягнуто з Приватного підприємства «Торгівельна агенція «Галицький ярмарок» на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» за рахунок предмета іпотеки, що належить Приватному підприємству «Торгівельна агенція «Галицький ярмарок» нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 992,4 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Львів, площа Г. Григоренка, будинок 5, (реєстровий номер 30755829), штраф за невиконання договору іпотеки в розмірі 666590,00 грн.;

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпак» 21460,00 грн. судового збору в дохід Державного бюджету України;

стягнуто з Приватного підприємства «Торгівельна агенція «Галицький ярмарок» 21460,00 грн. судового збору в дохід Державного бюджету України;

стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» 21460,00 грн. судового збору в дохід Державного бюджету України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі № 5011-34/7806-2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі № 5011-34/7806-2012 залишено без змін.

06.05.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий-Авіа» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі № 5011-34/7806-2012 за нововиявленими обставинами, разом із клопотанням про відновлення пропущеного строку для подачі заяви.

Клопотання мотивовано тим, що інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна за адресою: м. Львів, площа Г. Григоренка, 5 з якої вбачається, що на момент розгляду справи позивач не був іпотекодержателем вказаного майна (дану обставину вважає нововиявленою) отримана 28.02.2016 та заява за нововиявленими обставинами подається 05.05.2016 в зв'язку з неможливістю сплатити раніше судовий збір. Пропуск строків подачі заяви пов'язаний з накопиченням фінансових ресурсів для взаєморозрахунків з авіакомпаніями, які є поставщиками продукції для заявника, а також накопиченням фінансових ресурсів для уплати податку на додану вартість. Заявник вважає, що пропуск строку для подачі заяви є поважним та просить його відновити.

У відповідності до ч. 3 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України вищезазначена заява згідно автоматизованої системи документообігу суду передана на розгляд судді Сіваковій В.В.

Заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне:

Перегляд рішень, ухвал, постанов господарського суду за нововиявленими обставинами регулюється Розділом XIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

В поданій заяві заявник вказує, що тією обставиною, яка є підставою для звернення до суду про перегляд рішення суду є отримання 28.02.2016 довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна за адресою: м. Львів, площа Г. Григоренка, 5.

Правові наслідки подачі заяви після закінчення визначеного ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строку визначені п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Заявник подав заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва № 5011-34/7806-2012 від 10.12.2014 за нововиявленими обставинами 06.05.2016, тобто після закінчення встановленого ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу строку для подачі вказаної заяви.

Подане заявником клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відхиляється з огляду на наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України).

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від особи, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків.

Згідно із п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Заявник не був позбавлений права звернутись до суду із заявою про перегляд судового рішення своєчасно разом з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк.

Суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску місячного строку для подачі заяви, у зв'язку з чим клопотання Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий-Авіа» про відновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі № 5011-34/7806-2012 за нововиявленими обставинами відхиляється.

Враховуючи викладене, заява Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий-Авіа» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі № 5011-34/7806-2012 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відхилити клопотання Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий-Авіа» про відновлення про відновлення строку подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі № 5011-34/7806-2012 за нововиявленими обставинами.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий-Авіа» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі № 5011-34/7806-2012 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи повернути без розгляду.

СуддяВ.В.Сівакова