КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. Справа№ 910/4243/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Рудченка С.Г.

при секретарі судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Некрасов Д.А. довіреність № 2-80 від 21.03.16

від відповідача: не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 березня 2016 року

у справі № 910/4243/16 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз"

про зобов'язання укласти договір, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз" укласти договір транспортування природного газу в редакції Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (а.с.5-26).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 березня 2016 року у справі №910/4243/16 позовну заяву ПАТ "Укртрансгаз" до ТОВ "Поліссягаз" про зобов'язання укласти договір транспортування природного газу передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Житомирської області (а.с. 1).

23 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 березня 2016 року у справі №910/4243/16, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 березня 2016 року та передати справу для розгляду по суті до Господарського суду міста Києва.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/4243/16 від 14 березня 2016 року передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Рудченка С.Г., Агрикової О.В.

25 квітня 2016 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/4243/16 від 14 березня 2016 року прийнято до провадження колегію суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Рудченка С.Г., Агрикової О.В., справу призначено до розгляду на 10 травня 2016 року.

Представник Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", в судовому засіданні 10 травня 2016 року надав суду пояснення, в яких просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 березня 2016 року та передати справу для розгляду по суті до Господарського суду міста Києва.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз" у судове засідання 10 травня 2016 року не з'явився, про причини неявки колегію суддів не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується випискою з офіційного веб-сайту ІДПЗ "Укрпоша" щодо відстеження пересилання ухвали про призначення справи до розгляду за штрих масовим ідентифікатором 564 (а.с. 111).

Враховуючи ту обставину, що ухвалою про прийняття апеляційної скарги до провадження учасників процесу було попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами, а неявка представника відповідача не перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Статтею 15 ГПК України встановлено загальні правила територіальної підсудності, тобто розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ за територіальною ознакою.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Згідно приписів ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначено, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз" є: 12501, Житомирська область, Коростишівський район, місто Коростишів, вул. Більшовицька, б. 55 (ідентифікаційний код 39809534) (а.с. 2-4).

Відповідно до п. 20.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", спори, пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якої звернувся заявник.

Зважаючи на те, що підставою для звернення з даним позовом є те, що на думку позивача відповідач зобов'язаний укласти з ним договір транспортування природного газу в редакції позивача, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що даний спір має вирішуватись за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз".

З урахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що в даному випадку спір має розглядатись за місцезнаходженням відповідача.

У відповідності до ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність направлення за територіальною підсудністю до Господарського суду Житомирської області позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз" про зобов'язання відповідача укласти договір транспортування природного газу в редакції позивача, разом з доданими до неї матеріалами.

З огляду на викладене, посилання скаржника на те, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, не знайшли свого підтвердження. Крім того, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду та не підтверджуються наявними матеріалами справи.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів зазначає, що апелянт не надав суду достатніх доказів в розумінні статті 33, 34 ГПК України, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість, що могло б стати підставою для задоволення апеляційної скарги.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в ухвалі Господарського суду міста Києва повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 14 березня 2016 року у справі №910/4243/16 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 березня 2016 року у справі №910/4243/16 задоволенню не підлягає.

Судові витрати, згідно до ст. 49 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 березня 2016 року у справі №910/4243/16 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 березня 2016 року у справі №910/4243/16 залишити без змін.

3. Справу № 910/4243/16 повернути до Господарського суду міста Києва для направлення за підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

С.Г. Рудченко