ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р.Справа № 922/1156/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка" (с. Червоноармійське-Друге, Харківська обл.)
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Харків)
про визнання незаконним рішення
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (керівник, посвідчення №103-VII від 25.11.2015);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №13 від 05.04.16)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №193-к від 15.09.2013 року по справі №2/12-178-13 про порушення законодавства України про захист економічної конкуренції в діях позивача АФ ім. Т.Г.Шевченка та накладення за вказані дії штрафу 68000 грн. незаконним. Також просить суд витребувати справу №820/10596/14 в Харківському окружному Адміністративному суді (повернута ВСУ - лист №21-5187 а 15) та справу №922/4339/13 в господарському суді Харківської області.

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №922/1156/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2016 р. об 11:30 год.

21.04.2016 року до канцелярії суду (вх. №13398) від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів та про витребування документів справи № 922/4339/13 в Господарському суді та справи №K/800/569/15 в Адміністративному суді.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, задовольнив його в частині долучення додаткових документів до матеріалів справи та відмовив в задоволенні клопотання про витребування матеріалів справ.

25 квітня 2016 р. до канцелярії суду (вх. №13833) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 25 квітня 2016 р. було оголошено перерву до 16 травня 2016 року о 11:20 год.

10 травня 2016 року до канцелярії суду (вх. №14976/16) від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, про долучення до матеріалів справи додаткових документів вирішив за можливе задовольнити його.

В судовому засіданні 16 травня 2016 року було оголошено перерву до 19 травня 2016 року о 12:00 год.

В судовому засіданні 19 травня 2016 року було оголошено перерву до 23 травня 2016 року о 12:00 год.

20.05.2016 до канцелярії суду (вх. №16751) від представника відповідача надійшло клопотання про залучення письмових доказів до матеріалів справи №922/1156/16.

23.05.2016 до канцелярії суду (вх. №16895) від представника відповідача надійшло клопотання про залучення письмових доказів до матеріалів справи №922/1156/16.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про залучення письмових доказів до матеріалів справи №922/1156/16 (вх. №№16751 та 16895), вирішив за можливе задовольнити їх.

В судовому засіданні 23.05.2016 позивач підтримав позовні вимоги та просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з чим подав до канцелярії суду (вх. №16930) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.05.2016 заперечив проти задоволення позовних вимог, проти клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів не заперечив.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому вважає за можливе задовольнити його.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору по справі №922/1156/16.

Продовжити строк розгляду спору по справі №922/1156/16 до "27" липня 2016 року.

Розгляд справи відкласти на "21" червня 2016 р. о 12:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від "14" квітня 2016 р. по справі №922/1156/16 та надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3