КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа №925/1884/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Рудченка С.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Приватного сільськогосподарського підприємства «Зеленьківське»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року

(про повернення Заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Зеленьківське» про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 29 січня 2014 року у справі №925/1884/13 за нововиявленими обставинами)

у справі №925/1884/13 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Дана»

до 1. Приватного сільськогосподарського підприємства «Зеленьківське»

2. Тальнівської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: відділ Держземагенства у Тальнівському районі

про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Дана» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою про визнання недійним договору (а.с.2-6).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29 січня 2014 року у справі №925/1884/13 позов задоволено повністю(а.с. 86-92).

19 квітня 2016 року від Приватного сільськогосподарського підприємства «Зеленьківське» до Господарського суду Черкаської області надійшла заява № б/н від 11 квітня 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 29 січня 2014 року у справі № 925/1884/13 (а.с.214).

20 квітня 2016 року ухвалою Господарського суду Черкаської області заяву про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 29 січня 2014 року у справі № 925/1884/13 за нововиявленими обставинами повернути заявнику (а.с.211-213).

11 травня 2016 року на адресу Київського апеляційного господарського суду від Приватного сільськогосподарського підприємства «Зеленьківське» надійшла апеляційна скарга №б/н від 29 квітня 2016 року на ухвалу Господарського суду Черкаської області у справі №925/1884/13 від 20 квітня 2016 року, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року та винести рішення, яким поновити строк звернення до Господарського суду Черкаської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 29 січня 2014 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2016 року, для розгляду апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Зеленьківське» на ухвалу Господарського суду Черкаської області у справі №925/1884/13 від 20 січня 2016 року визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Рудченка С.Г.

12 травня 2016 року на адресу Київського апеляційного господарського суду від Приватного сільськогосподарського підприємства «Зеленьківське» надійшла аналогічна апеляційна скарга №б/н від 29 квітня 2016 року на ухвалу Господарського суду Черкаської області у справі №925/1884/13 від 20 квітня 2016 року, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року та винести рішення, яким поновити строк звернення до Господарського суду Черкаської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 29 січня 2014 року.

12 травня 2016 року згідно п.п.2.3.44. п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства «Зеленьківське» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року після визначення головуючого судді (судді - доповідача) у справі №925/1884/13, передається раніше визначеному автоматизованою системою складу суду.

Разом з апеляційними скаргами, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року у справі №925/1884/13.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою, судова колегія встановила наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України: "Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу."

Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року у справі №910/11964/15 направлено поштою 21 квітня 2016 року про що свідчить відповідна відмітка про направлення на звороті останнього аркушу оскаржуваної ухвали (а.с.213).

30 квітня 2016 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Зеленьківське» звернулось з апеляційною скаргою №б/н від 29 квітня 2016 року (підписаною Лисенко Р.М. - керівник згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) на ухвалу Господарського суду Черкаської області у справі №925/1884/13 від 20 квітня 2016 року, про що свідчить поштовий конверт №050 про направлення апеляційної скарги, що надійшла на адресу Київського апеляційного господарського суду 11 травня 2016 року, одночасно, у згаданій апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року, в якому зазначає що оскаржувану ухвалу ПСП «Зеленьківське» отримало 25 квітня 2015 року.

03 травня 2016 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Зеленьківське» звернулось з доповненою апеляційною скаргою №б/н від 29 квітня 2016 року (підписаною Лисенко Р.М. - керівник згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) на ухвалу Господарського суду Черкаської області у справі №925/1884/13 від 20 квітня 2016 року, що надійшла на адресу Київського апеляційного господарського суду 12 травня 2016 року, в якій також заявлено клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року, в якому зазначає що оскаржувану ухвалу ПСП «Зеленьківське» отримало 25 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду виходить з того, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

За змістом ст. 53 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Проте у додатках до апеляційної скарги №б/н від 29 квітня 2016 року що надійшла на адресу Київського апеляційного господарського суду 12 травня 2016 року міститься поштовий конверт №720 про направлення оскаржуваної ухвали Господарського суду Черкаської області на адресу скаржника, зокрема, згідно виписки з офіційного веб-сайту УДППЗ «Укрпоша» щодо відстеження пересилання поштових відправлень за штрих масовим ідентифікатором 72 вбачається, що 23 квітня 2016 року скаржник отримав оскаржувану ухвалу.

Тобто, твердження заявника про те що ухвалу Господарського суду Черкаської області у справі №925/1884/13 від 20 квітня 2016 року було отримано 25 квітня 2016 року спростовується наявним в додатку до апеляційної скарги поштовим конвертом та за штрих масовим ідентифікатором 72 та випискою з офіційного веб-сайту ІДПЗ «Укрпоша» щодо відстеження пересилання поштових відправлень за штрих масовим ідентифікатором 72 з якої вбачається, що 23 квітня 2016 року скаржник отримав оскаржувану ухвалу.

З огляду на викладене, судова колегія відмовляє Приватному сільськогосподарському підприємству «Зеленьківське» у задоволенні заяви про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року у справі №9251884/13.

30 квітня 2016 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Зеленьківське» звернулось з апеляційною скаргою №б/н від 29 квітня 2016 року

на ухвалу Господарського суду Черкаської області у справі №925/1884/13 від 20 квітня 2016 року, про що свідчить поштовий конверт №050 про направлення апеляційної скарги, тобто, через 10 днів з дня винесення оскаржуваної ухвали та через 7 днів з дня отримання копії ухвали Господарського суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року у справі №925/1884/13 поштою з порушенням строків встановлених ч. с ст. 93 Господарського процесуального кодексу України без зазначення підстав такого пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України "Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ТОВ «Манго-Груп» без розгляду на підставі п. 4, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з пропуском строку вставного для подання апеляційної скарги.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Зеленьківське» поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області у справі №925/1884/13 від 20 квітня 2016 року - відмовити.

3. Апеляційні скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Зеленьківське» на ухвалу Господарського суду Черкаської області у справі №925/1884/13 від 20 квітня 2016 року, разом з доданими документами - повернути без розгляду на адресу скаржника.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

5. Справу № 925/1884/13 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Г. Рудченко

О.В. Агрикова