ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р.Справа № 922/1408/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІПЛИТ", смт. Вигода
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-2001", смт. Пісочин
про стягнення 278535,48 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, за довіреністю від 16.05.2016

відповідача - ОСОБА_1, директор

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІПЛИТ" 04 травня 2016 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-2001» про стягнення заборгованості за договором оренди №46/14 від 05.05.2014, в розмірі 278535,48 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди, в частині повної та своєчасної сплати платежів, встановлених договором.

Ухвалою суду від 06 травня 2016 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 19.05.2016.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, в судовому засіданні представник відповідача визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, в судові засідання з'явилися повноважні представники сторін, які надали пояснення щодо власних правових позицій, внаслідок чого справа може бути розглянута за результатами повного та всебічного розгляду спору.

Отже, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог та заперечень проти них, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

05 травня 2014 року року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Уніплит» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-2001» (Орендар) було укладено договір оренди №46/14.

Згідно п.1.1. даного Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування наступне майно - універсальний центр механічної обробки для виконання фрезерувальних операцій (Balestrini IDEA2, номер АР162G2, 2005р.), (надалі об'єкт оренди), що є власністю Орендодавця. Для обслуговування об'єкта, що орендується також передається в платне користування частина нежитлового приміщення, площею - 30м2.

Відповідно до п. 2.3. Договору об'єкт, що орендується, вважається переданим в оренду з моменту підписання Акту приймання-передачі. Акт приймання-передачі до договору оренди №46/14 від 05 травня 2014 року було підписано 05 травня 2014 року.

Пунктами 4.1.,4.2. та 4.3. Договору передбачено, що орендна плата за домовленістю сторін становить 12300,00 грн. (дванадцять тисяч триста гривень 00 коп.) в тому числі ПДВ за один місяць. Орендні платежі сплачуються в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 5-го числа наступного за звітним місяцем.

Згідно зі ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється Договором найму.

Згідно з п. 1. ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до вимог п. 6.1. договору оренди, орендар зобов'язаний своєчасно і повному обсязі сплачувати орендну плату.

Як вбачається з матеріалів справи та, що не було спростовано відповідачем, в порушення вищенаведених умов договору та вимог чинного законодавства України Відповідачем договірні зобов'язання з щомісячного перерахування на користь Орендодавця орендних платежів не виконувались, внаслідок чого станом на 25 квітня 2016 року за ТОВ «ОЛІМП-2001» утворилась заборгованість з орендної плати перед ТОВ «Уніплит» по договору оренди №46/14 від 05 травня 2014 року в сумі 278535,48 грн. згідно наданого розрахунку позивача.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було пред'явлено відповідачу претензію № 1/14-1 від «01» липня 2015 року, що була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом. Разом з претензією було надіслано два примірники Акта звірки взаємних розрахунків. Проте відповідач відповіді не дав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 525, ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому ст.ст. 32, 33 ГПК України порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 4178,03 грн., покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526, 530, 549-552, 610, 611, 612, 625, Цивільного кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-2001» (62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Заводська/Чапаєва, 18/86, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Уніплит" (77552, вул. Заводська, 4, смт. Вигода, Долинського р-ну, Івано-Франківської області, ) 278535,48 грн. заборгованості та 4178,03 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.05.2016 р.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Суддя ОСОБА_3

(справа №922/1408/16)