КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2016 р. Справа №910/9243/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Суліма В.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства "Ясен"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.04.2016 року

про повернення без розгляду скарги публічного акціонерного товариства "Ясен" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

у справі №910/9243/14 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Ясен", м. Чернігів

до приватного акціонерного товариства "Концерн "Екоп", м. Київ

про стягнення 25 004, 54 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2016 року скаргу публічного акціонерного товариства "Ясен" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві повернуто скаржнику без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду, публічне акціонерне товариство "Ясен" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.04.2016 року про повернення матеріалів скарги публічного акціонерного товариства "Ясен" без розгляду та направити матеріали скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2016 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 № 928-VIII станом на 01.01.2016 місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378, 00 грн.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у 1 розмірі мінімальної заробітної плати (підпункт 7 пункт 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Проте, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в апеляційній скарзі відсутні.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розміру відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Чинне законодавство не надає господарському суду права стягувати судовий збір на стадії прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Разом з цим, згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Крім того, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається на підставі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Оскаржувану ухвалу у справі №910/9243/14 господарським судом міста Києва прийнято 11.04.2016 року.

Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 11.04.2016 року у справі №910/9243/14 закінчився 18.04.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Ясен" відправлено до суду 23.04.2016 року, відповідно до штампу поштового відділення на конверті.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що звернувшись до суду 23.04.2016 року з апеляційною скаргою, скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження в апеляційній скарзі не заявлено. Відсутнє таке клопотання і в переліку додатків до апеляційної скарги.

Отже, апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Ясен" підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. п. 3, 4, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, судова колегія відзначає, що згідно із положеннями п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 із змінами, після повернення апеляційної скарги поданої після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК, скаржник може повторно подати апеляційну скаргу із клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 94 п. п. 3, 4, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Ясен" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.04.2016 року у справі №910/9243/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №910/9243/14 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді В.В. Сулім

С.Г. Рудченко