ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа №918/292/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Волинь-цемент"

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Юг-цемент"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та стягнення

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (паспорт);

Від відповідача 1: ОСОБА_2 (протокол від 17 липня 2015 року);

Від відповідача 2: ОСОБА_3 (довіреність від 10 травня 2016 року);

Від відповідача 2: Скарбарчук О,Г. (довіреність від 12 січня 2016 року);

Від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Волинь-цемент" та до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна" про визнання недійсним рішення загальних зборів та стягнення.

Звертаючись з позовом до суду позивачем зокрема заявлено позовні вимоги до Публічного акціонерного товариства "Юг цемент" про стягнення 13 667 грн., оскільки на думку позивача при приєднанні ПАТ "Волинь Цемент" та ПАТ "ЮГ цемент" до ПАТ "Дікергофф Цемент Україна" позивач втратив 35 076 грн., відтак позивач просив суд стягнути з ПАТ "Волинь Цемент" 3 871 грн., з ПАТ "Дікергофф Цемент Україна 17 538 грн., з ПАТ "ЮГ цемент" 13 667 грн..

Разом з тим, позивачем визначено ПАТ "Юг-цемент" як третю особу на стороні відповідача.

Враховуючи викладені обставини ухвалою суду було зобов'язано позивача пояснення щодо процесуального статуту ПАТ "Юг-цемент".

26 травня 2016 року позивачем подано до суду заяву (клопотання), згідно якої ПАТ "Юг-цемент" визначено як співвідповідача у справі. Згідно вказаної заяви позивач просить суд з ПАТ "Волинь Цемент" 3 871 грн., з ПАТ "Дікергофф Цемент Україна 17 538 грн., з ПАТ "ЮГ цемент" 13 667 грн..

Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до статті 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Оскільки в процесі розгляду справи встановлено, що позивачем невірно визначено процесуальний статус ПАТ "Юг-цемент", взявши до уваги заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне в порядку статті 24 ГПК України залучити до участі у справі в якості відповідача 3 - Публічне акціонерне товариство "Югцемент".

Разом з тим, з поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог слідує, що позивачем заявлено додаткові позовні вимоги. Зокрема крім визнання рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Волинь-Цемент" від 31 грудня 2015 року та стягнення компенсації (позовні вимоги заявлені при зверненні до суду з позовом) позивач згідно поданої 26 травня 2016 року заяви про уточнення позовних вимог просить суд: 1) скасувати рішення загальних зборів ПАТ "Волинь-Цемент" про затвердження договору про приєднання товариства до ПАТ "Дікергофф Цемент Україна", 2) скасувати збори ПАТ "Волинь-Цемент" від 05 березня 2015 року, від 14 липня 2015 року і від 31 грудня 2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача направити на адреси відповідачів копії вказаних заяв та доданих до неї документів, та надати суду докази такого направлення як це передбачено статтями 54 і 57 ГПК України.

Разом з тим, в поданій заяві позивач просить суд витребувати у відповідачів ряд документів.

Відповідно до статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазнати позивачу, що докази по справі можуть бути витребувані в порядку встановленому статтею 38 ГПК України за умови виконання приписів відповідної статті.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача.

Керуючись ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №918/292/16 Публічне акціонерне товариство "Югцемент" в якості відповідача 3.

2. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2016 р. на 11:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 12).

3. Зобов'язати сторін в строк до 16 червня 2016 року надати суду:

а) позивачу: обґрунтування всіх позовних вимог, щодо порушення прав позивача із зазначенням норм законодавства; обґрунтування стягнення заявлених грошових сум, конкретизувати обставини справи, вказати якими саме діями відповідачів порушено права позивача; нормативне обґрунтування підстав визнання рішення зборів недійсним; письмові пояснення щодо суті позовних вимог з урахуванням положень Порядку здійснення емісії та реєстрації випуску акцій акціонерних товариств, які створюються шляхом злиття, поділу, виділу чи перетворення або до яких здійснюється приєднання затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.04.2013 № 520; докази направлення сторонам заяви про уточнення позовних вимог; конкретизувати які саме рішення загальних зборів акціонерів (з зазначенням номеру протоколу та дати прийняття) позивач просить суд визнати недійсними;

б) відповідачу 1: пояснення з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог;

в) відповідачу 2: пояснення з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог;

г) відповідачу 3: відзив на позов; пояснення з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог;

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою

5. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.