ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" квітня 2016 р. Справа № 911/4218/15

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-тайс на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області щодо виконання наказів

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-тайс

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп

2. Приватного підприємства Андрій-2010

про стягнення 4494,46 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Мамчур А.О.

за участю представників:

від позивача (скаржник): ОСОБА_1, довір. б/н від 02.06.2014 р.

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

від ДВС: не зявився

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 17.11.2015 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-тайс до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп та до Приватного підприємства Андрій-2010 про стягнення 4494,46 грн. у справі господарського суду Київської області № 911/4218/15 були задоволені повністю.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 17.11.2015 р. 11.01.2016 р. було видано накази.

05.04.2016 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс надійшла скарга № 04-1/04 від 04.04.2016 р. на бездіяльність ВДВС Борщівського РУЮ Тернопільської області при примусовому виконанні наказів господарського суду Київської області від 11 січня 2016 р. у даній справі, відповідно до якої скаржник просить суд відновити пропущений процесуальний строк для подання даної скарги та просить суд визнати бездіяльність ВДВС Борщівського РУЮ Тернопільської області під час примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 11.01.2016 р. у справі № 911/4218/15, яка виразилась у порушенні вимог ст. 25 Закону України Закону України «Про виконавче провадження» щодо строків прийняття до виконання виконавчих документів, строків відкриття виконавчого провадження щодо виконавчих документів, безпідставною, незаконною, необгрунтованою та протиправною, а також визнати наявність порушення ВДВС Борщівського РУЮ Тернопільської області вимог статті 25 Закону України Закону України «Про виконавче провадження» щодо відкриття виконавчого провадження та повідомлення учасників виконавчого провадження щодо вказаних вище виконавчих дій.

В обгрунтування своєї скарги TOB Компанія Ніко-тайс вказує на те, що 04.02.2016 р. оригінали наказів господарського суду Київської області від 11.01.2016 р. у справі № 911/4218/15 із відповідними заявами були направлені стягувачем до ВДВС Борщівського РУЮ Тернопільської області. ВДВС Борщівського РУЮ Тернопільської області було отримано вказані заяви із наказами суду 12.02.2016 р., що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як зазначає скаржник, ВДВС Борщівського РУЮ Тернопільської області не вчинив жодних належних, повних та обєктивних виконавчих дій щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.01.2016 р. у справі № 911/4218/15, що є порушенням норм виконавчо-процесуального законодавства.

ТОВ Компанія Ніко-тайс наголошує, що ВДВС Борщівського РУЮ Тернопільської області не були виконані вимоги ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» щодо строків прийняття до виконання виконавчих документів, строків відкриття виконавчого провадження щодо прийнятих виконавчих документів та строків повідомлення сторін про вчинені виконавчі дії, оскільки станом на день подання даної скарги до суду скаржнику не було надіслано відповідних постанов ВДВС Борщівського РУЮ Тернопільської області за наслідками подання заяв щодо прийняття та виконання наказів господарського суду Київської області від 11.01.2016 р. у даній справі. Будь-якої іншої інформації щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виданих судом наказів на адресу ТОВ Компанія Ніко-тайс не надходило. Отже, оскільки відділом ДВС фактично не було вчинено жодних виконавчих дій, тому про їх результати не було повідомлено стягувача.

Водночас, скаржник просив суд поновити ТОВ Компанія Ніко-тайс пропущений строк для подання скарги на бездіяльність ВДВС Борщівського РУЮ Тернопільської області щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 11.01.2016 р. у справі № 911/4218/15. Зокрема, скаржник зазначає, що поважною причиною пропуску строку, що підтверджує не вчинення ВДВС Борщівського РУЮ Тернопільської області дій щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 11.01.2016 р. у справі № 911/4218/15, є їх фактична відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень (ч. 2 ст. 121-2 ГПК України).

Частиною 3 ст. 121-2 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.04.2016 р. було поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-тайс процесуальний строк для подання скарги на бездіяльність відділу ДВС Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області під час виконання наказів господарського суду Київської області від 11.01.2016 р. у справі № 911/4218/15; розгляд скарги було призначено на 21.04.2016 р.

У судовому засіданні 21.04.2016 р. представник скаржника підтримав скаргу № 04-1/04 від 04.04.2016 р. на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області під час виконання наказу господарського суду Київської області від 11.01.2016 р. у даній справі № 911/4218/15; представники боржників та ВДВС Борщівського РУЮ Тернопільської області до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги на дії органів Державної виконавчої служби.

Дослідивши доводи скаржника та матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-тайс № 04-1/04 від 04.04.2016 р. на бездіяльність ВДВС Борщівського РУЮ Тернопільської області, суд дійшов висновку про задоволення зазначеної скарги з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції та статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Згідно з приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Стаття 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

Стаття 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» встановлює обов'язок державного виконавця сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як встановлено судом, позивач 04.02.2016 р. звернувся до ВДВС Борщівського РУЮ Тернопільської області із заявами про відкриття провадження за наказами господарського суду Київської області від 11.01.2016 р. у справі № 911/4218/15, що підтверджується фіскальним чеком № 4285 від 04.02.2016 р., описом вкладення у цінний лист від 04.02.2016 р., належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи.

Зазначене поштове відправлення було отримане відділом ДВС Борщівського РУЮ Тернопільської області 12.02.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 48 1, належним чином засвідчена копія якого долучена до матеріалів справи.

Відтак, враховуючи наведені вище приписи ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», відповідні виконавчі провадження мали бути відкритими державним виконавцем протягом 3-х робочих днів.

Слід зазначити, що на момент розгляду судом даної скарги щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 11.01.2016 р. у справі № 911/4218/15 ВДВС Борщівського РУЮ Тернопільської області, жодних доказів вчинення державним виконавцем будь-яких дій, спрямованих на виконання наказів господарського суду Київської області у даній справі, до матеріалів справи не надано.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, з огляду на встановлену судом бездіяльність ВДВС Борщівського РУЮ Тернопільської області щодо виконання наказів у даній справі, суд дійшов висновку щодо задоволення скарги ТОВ Компанія Ніко-тайс № 04-1/04 від 04.04.2016 р. на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області з виконання наказів господарського суду Київської області від 11.01.2016 р. у справі № 911/4218/15.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-тайс (03187, АДРЕСА_1, код 38039872) № 04-1/04 від 04.04.2016 р. на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 11.01.2016 р. у справі № 911/4218/15 задовольнити.

2. Визнати незаконною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 11.01.2016 р. у справі № 911/4218/15.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та ВДВС Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області (48701, Тернопільська область, м. Борщів, вул. Верхрадського, 3).

Суддя В.М. Бабкіна