КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. Справа №910/4089/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали заяви (апеляційної скарги) SRL "Planificare"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.03.2016

у справі № 910/4089/16 (головуючий суддя: Сівакова В.В.)

За позовом SRL "Planificare" (Молдова)

до 1) ТОВ "Біоресурс-Київ" 2) Міністерства юстиції України

про стягнення 6 763,54 євро

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі № 910/4089/16 повернуто без розгляду позовну заяву SRL "Planificare" до ТОВ "Біоресурс-Київ" та Міністерства юстиції України про стягнення 6 763,54 євро.

Не погодившись із вказаною ухвалою SRL "Planificare" подало заяву, адресовану "Апеляційній палаті м. Києва", у якій просить прийняти до розгляду заяву на ухвалу №910/4089/16 від 14.03.2016 виготовлену вручну у зв'язку із відсутністю фінансових можливостей, звільнити його від сплати судового збору, прийняти до розгляду позовну заяву та направити її в господарський суд міста Києва для судового розгляду (примітка: заява написана вручну російською мовою).

Вказана заява не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до якої апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити: 1) найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга; 2) найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; 4) перелік документів, доданих до скарги. Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Подана компанію SRL "Planificare" заява по суті є апеляційною скаргою, однак вона не відповідає вимогам, встановленим ст.94 ГПК України, оскільки не містить найменування апеляційного суду, до якого подається (у заяві вказано "В Апеляционую палату г.Киева"); не містить найменування місцевого господарського суду, який прийняв оскаржуване рішення; не містить підстав, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство; відсутній перелік документів, який доданий до скарги; не додані докази направлення копії скарги відповідачам та не додані документи, які підтверджують сплату судового збору. Також позовна заява підписана особою, без зазначення її посадового становища та прізвища.

Відповідно до ст.3 ГПК України мова господарського судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" встановлено, що сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Проте, в порушення ст. 3 ГПК України та ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики", заява складена російською мовою, а більшість додатків складена румунською мовою без перекладу на українську.

Щодо клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, то згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Отже, відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Проте, заявником не зазначено та не надано належних і допустимих доказів на підтвердження скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Оскаржувана ухвала прийнята 14.03.2016, заява про оскарження подана 05.04.2016 (згідно штемпелю на конверті), тобто з пропуском строку оскарження, без клопотання про його поновлення.

Визначений законодавцем строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника.

Частиною 2 ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За наведених обставин у апеляційної інстанції відсутні правові підстави для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги за власною ініціативою.

Відповідно до ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: 1) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); 3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; 4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, колегія суддів на підставі п.п.1, 2, 3, 4 ст. 97 ГПК України повертає заяву SRL "Planificare".

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання SRL "Planificare" про звільнення від сплати судового збору.

2. Заяву (апеляційну скаргу) SRL "Planificare" на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі № 910/4089/16 повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 910/4089/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

О.Ф. Синиця