Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа № 927/935/15

За заявою Фермерського господарства "Квюс-Агро" від 10.05.2016 про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 927/935/15

За ПОЗОВОМ: Прокурора Чернігівського району

вул. Коцюбинського, 57, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави в особі:

ПОЗИВАЧА-1: Левковицької сільської ради Чернігівського району

вул. Першотравнева, 7, с. Левковичі, Чернігівський район, Чернігівська область, 15550

ПОЗИВАЧА-2: Чернігівської районної державної адміністрації

вул. Шевченка,48, м. Чернігів, 14027

ТРЕТЯ ОСОБА, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивачів: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області

вул. Коцюбинського 41А, м. Чернігів, 14000

До ВІДПОВІДАЧА: Фермерського господарства "КВЮС-АГРО"

вул. Першотравнева, 7, с. Левковичі, Чернігівський район, Чернігівська область, 15550

Про відшкодування шкоди 55060,71 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача-1 (Стягувача): не з'явився.

Від Позивача-2: ОСОБА_1 головний спеціаліст, довіреність №02-15/878 від 04.05.2016.

Від Відповідача (Заявника, Боржника): не з'явився.

Від Третьої особи: не з'явився.

У судовому засіданні прийняла участь прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, службове посвідчення № 037095 від 22.12.2015.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерським господарством Квюс-Агро подано заяву від 10.05.2016 про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 927/935/15 від 16.03.2016 до 01.11.2016.

У судове засідання 19.05.2016 з'явилися Прокурор, повноважні представники Відповідача (Заявника, Боржника), Позивача-1 (Стягувача) та Позивача-2.

Представник Третьої особи у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 12.05.2016).

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду представником Третьої особи подано лист, у якому викладено клопотання про розгляд справи без участі представника інспекції та одночасно зазначено, що у вирішенні питання відстрочки виконання судового рішення Третя особа покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні представник Позивача-2 надав письмове пояснення, у якому викладені заперечення щодо заяви Фермерського господарства Квюс-Агро про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду у справі №927/935/15 від 16.03.2016 до 01.11.2016.

Представник Позивача-1 (Стягувача) надала лист, у якому зазначено, що Левковицька сільська рада не заперечує проти відстрочення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 927/935/15 від 16.03.2016 до 01.11.2016.

Представник Відповідача (Заявника, Боржника) підтримав заяву про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 927/935/15 від 16.03.2016 до 01.11.2016 та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових пояснень.

Прокурор виклала усні заперечення проти надання відстрочки виконання постанови Київського апеляційного господарського суду у справі №927/935/15 від 16.03.2016 до 01.11.2016.

Ухвалою суду від 19.05.2016 за клопотанням представника Відповідача (Заявника, Боржника) розгляд заяви було відкладено та призначено на 23.05.2016.

У судове засідання 23.05.2016 з'явилися Прокурор та повноважний представник Позивача-2.

Представники Позивача-1 (Стягувача) та Відповідача (Заявника, Боржника) у судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками. Про поважність причин неявки зазначених представників у судове засідання суд не повідомлено.

Представник Третьої особи у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви Третя особа була повідомлена належним чином, про що свідчить долучений до матеріалів справи витяг з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" від 23.05.2016.

У судовому засіданні Прокурор та представник Позивача-2 підтримали заперечення щодо відстрочки виконання постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 927/935/15 від 16.03.2016 до 01.11.2016.

Враховуючи, що встановлений ч.1 ст. 121 Господарського процесуального Кодексу України строк розгляду заяви закінчується 23.05.2016, а також, що Позивачем-1 (Стягувачем), Відповідачем (Заявником, Боржником) та Третьою особою були надані пояснення по суті заяви у попередньому судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість розгляду заяви без участі представників Позивача-1 (Стягувача), Відповідача (Заявника, Боржника) та Третьої особи.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення Прокурора та представника Позивача-2, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07 вересня 2015 року у справі №927/935/15 відмовлено в позові Прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Левковицької сільської ради та Чернігівської районної державної адміністрації, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивачів: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області, до Фермерського господарства "КВЮС-АГРО" про відшкодування шкоди завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 55060,71 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2015 у справі №927/935/15 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Як вбачається з вказаної постанови, суд постановив:

"Стягнути з Фермерського господарства КВЮС-АГРО (15550, с. Левковичі, Чернігівський район, Чернігівська область, вул. Першотравнева, 7, ) на рахунок Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (р/р 0545, код 24062200,одержувач УК у Чернігівському районі, с. Левковичі, МФО 583592, ) 55060 (пятдесят пять тисяч шістдесят) грн. 71 коп. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Стягнути з Фермерського господарства КВЮС-АГРО (15550, с. Левковичі, Чернігівський район, Чернігівська область, вул. Першотравнева, 7, ) в доход Державного бюджету України (рахунок 3002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, отримувач: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, , код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу: ?судовий збір, код 03500068, пункт 2.1?) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору за розгляд позовної заяви.

Стягнути з Фермерського господарства КВЮС-АГРО (15550, с. Левковичі, Чернігівський район, Чернігівська область, вул. Першотравнева, 7, ) на користь Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (15550, с. Левковичі, Чернігівський район, Чернігівська область, вул. Першотравнева, 7, ) 669 (шістсот шістдесят девять) грн. 90 коп. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Стягнути з Фермерського господарства КВЮС-АГРО (15550, с. Левковичі, Чернігівський район, Чернігівська область, вул. Першотравнева, 7, ) на користь прокуратури Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9) 1339 (одну тисячу триста тридцять девять) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги."

31 березня 2016 року Господарським судом Чернігівської області видано 4 (чотири) відповідні накази про примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 у справі №927/935/15.

Фермерським господарством Квюс-Агро подано заяву від 10.05.2016 про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 927/935/15 від 16.03.2016 до 01.11.2016.

Обґрунтовуючи дану заяву Фермерське господарство Квюс-Агро зазначає таке.

Фермерське господарство Квюс-Агро на даний час виконало постанову Київського апеляційного господарського суду у справі № 927/935/15 від 16.03.2016 в частині стягнення на користь прокуратури Чернігівської області 1339,80 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги та в частині стягнення в доход Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору за розгляд позовної заяви, що підтверджується платіжними дорученнями №127 від 20.04.2016 та №129 від 21.04.2016 відповідно.

Фермерське господарство Квюс-Агро має намір добровільно виконати вищевказану постанову суду та сплатити суму шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та судовий збір на користь Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, однак на даний час не має такої можливості у зв'язку з тяжким фінансовим станом.

Основним видом діяльності Фермерського господарства Квюс-Агро є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Отже, з урахуванням специфіки діяльності господарства та сезонності робіт, його прибуток залежить від кількості посадженого урожаю та результатів його збору та реалізації.

Відповідно до довідки Фермерського господарства Квюс-Агро №20 від 28.04.2016 на проведення посівної компанії під врожай 2016 року господарством були понесені витрати в розмірі 6004657,00 грн., зокрема, на придбання посівного матеріалу 1104345,00 грн., на добрива та засоби захисту рослин 3911374,00 грн., на паливно-мастильні матеріали 452620,00 грн., на заробітну плату та соціальні заходи 60216,00 грн., на оренду земельних ділянок 38904,00 грн., по податкам та зборам 9444,00 грн.

Як зазначає Боржник, у зв'язку з витрачанням значної суми коштів на посівну, добровільне виконання рішення суду на даний момент неможливе через відсутність обігових коштів на рахунках господарства, що унеможливлює виконання судового рішення. До того ж, тривалий арешт коштів на рахунках Фермерського господарства Квюс-Агро призведе до банкрутства господарства, а саме: до неможливості підприємства відновити свою платоспроможність.

Відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль №Д1-в73/103 від 04.05.2016 залишки по рахунках Фермерського господарства Квюс-Агро у зазначеному банку станом 04.05.2016 становлять 639,95 грн. та 1501,10 грн.

Прибуток Фермерське господарство Квюс-Агро, як сільськогосподарський товаровиробник, почне отримувати в жовтні-листопаді 2016 року. Кошти, отримані від реалізації сільськогосподарської продукції, надходитимуть на рахунки господарства. Вжиття виконавчою службою заходів щодо примусового виконання судового рішення завдасть негативних наслідків, а саме: невиплату коштів на сплату податків та обов'язкових платежів до державного та місцевого бюджетів, неотримання таких платежів бюджетом відповідного рівня, виникнення заборгованості по заробітній платі та звільнення працівників, чисельність яких згідно довідки Фермерського господарства Квюс-Агро №19 від 28.04.2016 станом на 28.04.2016 становить 17 чоловік.

На даний момент Фермерське господарство Квюс-Агро не має заборгованості з виплат заробітної плати працівникам. Заробітна плата виплачується вчасно, внески із/на заробітної плати перераховуються в повному обсязі, що, зокрема, підтверджує лист Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому повідомляється, що станом на 18.04.2016 по Фермерському господарству Квюс-Агро згідно карток особових рахунків заборгованість по податках та зборах (обов'язкових платежах) та єдиному соціальному внеску відсутня.

Примусове виконання судового рішення шляхом накладення арешту на рахунки та майно Фермерського господарства Квюс-Агро створить перешкоди у здійсненні його господарської діяльності, що призведе до повного невиконання господарством своїх боргових зобов'язань і у подальшому до банкрутства, яке ускладнить виконання рішення суду та/або зробить його неможливим.

Заявником на підтвердження зазначеного надані: копії платіжних доручень №127 від 20.04.2016 та №129 від 21.04.2016 про сплату Фермерським господарством Квюс-Агро на користь прокуратури Чернігівської області 1339,80 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги та в доход Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору за розгляд позовної заяви відповідно; довідка Фермерського господарства Квюс-Агро №20 від 28.04.2016 про понесення витрат на проведення посівної компанії під врожай 2016 року всього в загальному розмірі 6004657,00 грн.; довідка Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль №Д1-в73/103 від 04.05.2016 про залишки на рахунку Фермерського господарства Квюс-Агро станом 04.05.2016; довідка Фермерського господарства Квюс-Агро №19 від 28.04.2016 про відсутність заборгованості із виплати заробітної плати станом на 28.04.2016 та чисельність працівників; копія листа Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області №123/10/25-22-23 від 18.04.2016 про відсутність заборгованості по Фермерському господарству Квюс-Агро згідно карток особових рахунків, заборгованості по податках та зборах (обов'язкових платежах) та єдиному соціальному внеску станом на 18.04.2016.

Заявник просить суд відстрочити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду у справі №927/935/15 від 16.03.2016 в частині стягнення з Фермерського господарства КВЮС-АГРО на користь Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 55060,71 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, та 669,90 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги до 01.11.2016.

Згідно з ч.1,3 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України (із змінами):

7. У застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке.

7.1. Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке.

7.1.1. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

7.2. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

7.6. Частина третя статті 121 ГПК вимагає від господарського суду винесення ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку його виконання. Відповідна ухвала може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку. За відсутності підстав для вчинення зазначених процесуальних дій господарський суд виносить ухвалу про відмову відповідно у відстрочці або розстрочці виконання рішення, у зміні способу і порядку його виконання. Оскільки ухвали місцевого господарського суду, які виносяться під час виконання судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, такі ухвали, в тому числі й про відмову у вчиненні процесуальних дій, зазначених у пунктах 17, 18, 20 частини першої статті 106 ГПК, можуть бути переглянуті в апеляційному та в касаційному порядку. Про можливість оскарження ухвал першої і постанов апеляційної інстанцій про відмову у зміні способу та порядку виконання судового рішення зазначено і в Рішенні Конституційного Суду України від 25.04.2012 № v0288282-12 зі справи № 1-12/2012.

Таким чином, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що саме ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

В поданій заяві про відстрочку виконання рішення, Боржник просить відстрочити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 927/935/15 від 16.03.2016 в частині стягнення з Фермерського господарства КВЮС-АГРО на користь Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 55060,71 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, та 669,90 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги до 01.11.2016, та зазначає, що примусове виконання судового рішення шляхом накладення арешту на рахунки та майно Фермерського господарства Квюс-Агро створить перешкоди у здійсненні його господарської діяльності, що призведе до повного невиконання господарством своїх боргових зобов'язань і у подальшому до банкрутства, яке ускладнить виконання рішення суду та/або зробить його неможливим.

Тобто, Боржник більше веде мову про те, що саме виконання даного судового рішення призведе до порушення господарської діяльності Боржника та загрози його банкрутства, чим, навпаки, про наявність інших, не повязаних з цим судовим рішенням, обставин, які можуть ускладнити виконання даного рішення суду та/або зробить його неможливим, як це і вимагається ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, сума стягнення за цим рішенням становить 55060,71 грн., в той час як Заявник сам зазначає, що на посівну в 2016 році ним було затрачено більше 6 млн. грн.

За таких обставин, суд вважає надуманими доводи Заявника, що стягнення цих 55тис.грн. за судовим рішення може створити загрозу банкрутства Боржника.

В свою чергу, довідка про залишок коштів на поточних рахунках Боржника в сумі 639,95 грн. та 1501,10 грн. фіксує такий залишок лише на певну, чітко визначену дату, і не дає повної картини руху грошових коштів (як надходження, так і витрат) по рахунках Боржника за весь період виконання рішення.

При цьому, Боржником ні до заяви про відстрочку виконання рішення суду, ні в судове засідання 19.05.2016 не подано жодних доказів щодо наявності чи відсутності у нього майна, за рахунок якого можливе погашення заборгованості.

Таким чином, Заявником (Боржником) не доведено та не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність обставин, що саме ускладнюють або роблять неможливим виконання постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 927/935/15 від 16.03.2016, а також підтверджують поважність причин непогашення заборгованості, яка виникла у зв'язку з виконанням судового рішення у даній справі.

Дослідивши матеріали заяви та надані докази, суд приходить до висновку, що заява Фермерського господарства "Квюс-Агро" від 10.05.2016 про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 у справі №927/935/15 в частині стягнення з Фермерського господарства КВЮС-АГРО на користь Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 55060,71 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, та 669,90 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги до 01.11.2016, є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 Про судове рішення ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211ГПК).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Фермерського господарства "Квюс-Агро" від 10.05.2016 про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 у справі №927/935/15 в частині стягнення з Фермерського господарства КВЮС-АГРО на користь Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 55060,71 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, та 669,90 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги до 01.11.2016 відмовити повністю.

2. Копії даної ухвалу направити Прокурору, сторонам по справі та Третій особі.

Суддя І.В.Кушнір