overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2016 р.Справа № 922/1058/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Лісний", м. Харків
про внесенння змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 08-11/7783/2-15 від 30.12.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення зміни до договору оренди землі, зареєстрвоаного 13 березня 2008 року за реєстраційним № 30, поновленого додатковою угодою від 12 квітня 2013 року, зареєстрованою в Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції номер запису про інше речове право: 1826153, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "01" червня 2016 р. о 11:20

2. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа №910/4496/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Лобаня О.І.

Отрюха Б.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016р.

по справі №910/4496/16 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2

про стягнення 49 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016р. по справі №910/4496/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст.94 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, згідно якої до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам).

У поданих матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надіслання її копії третій особі.

Вищенаведене є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Приватному акціонерному товариству «Українська акціонерна страхова компанія «Аска» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016р. по справі №910/4496/16 та додані до неї матеріали.

2.Матеріали справи №910/4496/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді О.І. Лобань

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа № 5023/6033/11

вх. № 6033/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, смт. Пісочин

до ФОП ОСОБА_2, смт. Пісочин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.07.2011 р. суд визнав банкрутом ФОП ОСОБА_2 та відкрив ліквідаційну процедуру по банкруту. Ухвалою суду від 07.10.14 р. звільнено ліквідатора Татіщева О.Є., призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого Данченко А.С., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру та відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ухвалою суду від 17.12.15 р. та від 10.03.16 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, але надав суду звіт про здійснені заходи, в якому повідомив, що ліквідаційна процедура ще не завершена, тому просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатора в судове засідання не з'явився і його неявка перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті. Крім того, судом встановлено, що ліквідатором вживаються заходи по виявленню майна банкрута.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є не завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "23" серпня 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_1, ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя Міньковський С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2016 р. Справа №910/688/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Зеленіна В.О.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення господарського суду міста Києва

від 21.03.2016 р. (суддя Марченко О.В.)

у справі № 910/688/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Ювілейний-70"

про стягнення 27 024, 50 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Київенерго" строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2016 р. у справі № 910/688/16 до провадження.

Розгляд справи № 910/688/16 призначити на 11:45 год. 21.06.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді В.О. Зеленін

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" травня 2016 р. Справа №910/3457/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

на рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2016

у справі № 910/3457/16 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 3 955 033,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" на рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2016 у справі № 910/3457/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/3457/16 призначити на 13.06.2016. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" травня 2016 р.Справа № 922/1576/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Бессарабівської сільської ради, с. Бесарабівка
до ТОВ "Аграрний дім ім. Горького, с. Лебедівка
про розірвання договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" червня 2016 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- належним чином засвідчені копії документів доданих до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2016 р. Справа №925/369/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.04.2016

у справі № 925/369/15 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Черкаської міської ради

до Свидівоцької сільської ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1.Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Черкаській області

2.Кабінету Міністрів України

про визнання незаконним та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

При цьому, скаржник просить суд поновити строк для подання апеляційної скарги.

Головуючим суддею відповідно до ч. 1, 2 ст. 53 та ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Черкаській міській раді строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.04.2016 у справі № 925/369/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.04.2016 у справі № 925/369/15 до провадження.

3. Розгляд справи № 925/369/15 призначити на 31.05.2016 о 16:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №4.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Відповідачу та третім особам надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2016 р. Справа №910/30644/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Чорної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2016р.

у справі №910/30644/15 (суддя Якименко М.М.)

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Компанія Київенергохолдинг"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

про стягнення 4 003 199,39 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Компанія Київенергохолдинг"

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 1000 000,00 грн.

Визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною. Поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, визначених ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2016р. у справі №910/30644/15 задовольнити.

2.Відновити Публічному акціонерному товариству "Київгаз" пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київгаз" і порушити апеляційне провадження у справі №910/30644/15.

4.Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київгаз" призначити на 15.06.2016р. об 11-25 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Компанія Київенергохолдинг" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.В. Чорна

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2016 р. Справа №911/5214/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на рішення господарського суду Київської області від 04.04.2016 ( Суддя Христинко О.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест»

Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс»

Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.04.2016 позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Київської області від 04.04.2016 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в частині стягнення з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» відмовити в повному обсязі.

Крім того, позивачем було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2

строк подання апеляційної скарги у справі № 911/5214/15.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у справі № 911/5214/15.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.06.2016 о 09 год. 50 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" травня 2016 р. Справа №910/2266/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2016 (повне рішення складено 04.04.2016)

у справі №910/2266/16 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до 1) комунального підприємства «Київський метрополітен»

2) Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору оренди №199 від 20.04.2012 продовженим,-

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2016 у справі №910/2266/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/2266/16 призначити на 08.06.2016 о 09:45.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Запропонувати комунальному підприємству «Київський метрополітен» та Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук