ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р.Справа № 922/1291/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ фірма "Харківагроснаб", м.Харків
до 1. ПуАТ "Полтавський турбомеханічний завод", м. Полтава , 2. ТОВ "Форстрейд", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 26.08.15 р.;

1-го відповідача - ОСОБА_2, дов. № 12/16-020433 від 30.12.15 р.;

2-го відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів - Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (далі - 1-й відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Форстрейд" (далі - 2-й відповідач) 15496,69 грн. пені, інфляційні втрати в сумі 670,88 грн., 3% річних в сумі 1075,85 грн. та 1613,33 грн. судового збору, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням 1-м відповідачем його грошових зобов'язань за договором підряду №56 від 07.07.15 р. та укладеним між позивачем та 2-м відповідачем договором поруки № 15 від 08.07.15 р.

11.05.16 р. відповідач надав письмовий відзив, в якому проти задоволення позову заперечував та зазначив, що позивач при розрахунку пені та 3% річних не врахував оплату, яка відбулась 29.12.15 р., тому період прострочення становить 89 днів.

Представник позивача в судовому засіданні 23.05.16 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні 23.05.16 р. підтримав свій відзив.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, докази належного повідомлення 2-го відповідача про час та місце розгляду справи відсутні.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника 2-го відповідача та ненадання ним документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" червня 2016 р. о 10:50

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

2-му відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- письмовий відзив.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3