РІШЕННЯ

16 травня 2016 року Справа № 913/499/16

Провадження №17/913/499/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м.Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 21825,00 грн.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 10.12.2015 № б/н;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 21825,00 грн. за невірне зазначення в залізничній накладній № 48760466 від 29.09.2015 маси вантажу у вагоні № 53125068.

Від відповідача через канцелярію суду 18.04.2016 надійшла заява №1-3/217 від 15.04.2016 про зменшення розміру штрафу до рівня однієї провізної плати.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, суд

в с т а н о в и в:

29.09.2015 згідно накладної № 48760466 від 29.09.2015 зі станції Дарївка Донецької залізниці Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит (відповідач у справі) здійснило відправлення вагону № 53125068 (далі - вагон) на станцію Ігрень Придніпровської залізниці (далі - станція).

У відповідності до накладної № 48760466 від 29.09.2015 вказана маса вантажу у вагоні № 53125068 складає 69000 кг.

.

При прибутті вагону на станцію призначення, залізницею при комісійному перезважуванні було здійснено зважування маси вантажу на вагонних вагах, під час якого було виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні складає 66950 кг, що не відповідає масі, вказаній відправником у накладній.

За фактом виявленого порушення було складено акт загальної форми № 244 від 05.10.2015 та комерційний акт РА № 004159/74 від 05.10.2015 (а.с.9, 10).

В комерційному акті містяться відомості про те, що завантаження в вагоні рівномірне, нижче бортів 40-50 см. Люки, двері зачинені, протікання вантажу нема. Вантаж, якого не вистачає, у вагоні вміститись міг. Маркування зроблено нанесенням 4-х поздовжніх борозен.

Акт складався посадовими особами ДП Придніпровська залізниця, в той час, як позов подано до суду Публічним акціонерним товариством Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця.

Стосовно цього, суд зазначає, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі Постанова) було утворене Публічне акціонерне товариство Українська залізниця.

Пунктом 1 Постанови визначено, що 100 відсотків акцій вищевказаного товариства закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізуються шляхом злиття, згідно з додатком № 1 до Постанови.

Згідно додатку №1 до Постанови, Державне підприємство «Придніпровська залізниця» входить до переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в ньому міститься запис про державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Відповідно до ч.6 ст.2 Закону України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування від 23.02.2012 № 4442-VI Публічне акціонерне товариство Українська залізниця є правонаступником усіх прав та обовязків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

З огляду на зазначене, Публічне акціонерне товариство Українська залізниця є правонаступником Державного підприємства Придніпровська залізниця, а згідно з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців регіональна філія Придніпровська залізниця є структурною одиницею Публічного акціонерного товариства Українська залізниця без створення юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, позивачем, як правонаступником, було нараховано відповідачу штраф у сумі 21825,00 грн. за невірне зазначення маси вантажу, за стягненням якого він звернувся до суду.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються Цивільним кодексом України, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України (далі за текстом Статут), накладна - основний документ встановленої форми, оформлений відповідно до вимог Статуту, який надається залізниці відправником разом з вантажем при відправленні. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Статутом, а саме статтею 24, передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених відправником у накладній.

Статтею 52 Статуту встановлено, що на станціях призначення залізниця зобовязана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача у розмірах, передбачених Правилами.

Відповідно до п. 1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 (далі Правила), на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. У разі пред'явлення до перевезення вантажу груповою відправкою або маршрутом відправник додає до накладної відомість вагонів (додаток 2 до цих Правил) або відомість вагонів і контейнерів, що перевозяться маршрутом (групою) за накладною (додаток 4 до Правил перевезення вантажів в універсальних контейнерах, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 № 542, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10.09.2001 за № 798/5989).

Відповідно до п. 2.1 Правил, графи „Маса вантажу, визначена відправником, кг та „Спосіб визначення маси заповнюються вантажовідправником.

Згідно п. 1.3 Правил, усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф. Виправлення не допускаються, у разі зміни відомостей, внесених до перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ.

В залізничній накладній (вагон № 53125068) вантажовідправником вказана маса вантажу нетто 69000 кг, спосіб визначення маси - на електронних вагах.

Маса вантажу, згідно ст. 37 Статуту, визначається відправником.

У графі Відправник залізничної накладної вказано найменування відправника Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, тобто відповідача у даній справі.

Згідно п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №861/5082, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Таким чином, матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт невідповідності маси вантажу у вагоні № 53125068, що була зазначена відповідачем у перевізних документах 69000 кг, фактичній масі вантажу 66950 кг.

Згідно ст. 129 Статуту, акти загальної форми та комерційні акти складаються для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності сторін.

Акт загальної форми № 244 від 05.10.2015 та комерційний акт РА № 004159/74 від 05.10.2015 складені з дотриманням вимог чинного законодавства та підписані уповноваженими на це посадовими особами.

Відповідно до ст. 921 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань, що виникають з договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

У відповідності зі ст. 118 Статуту за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Провізна плата згідно розрахунку, наданого позивачем, за вагон № 53125068 становить 4365,00 грн. З її розміру позивачем визначений розмір штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній маси вантажу, який складає 21825,00 грн.

Отже, позивачем обґрунтовано було заявлено до стягнення з відповідача штраф у сумі 21825,00 грн.

Водночас, від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру штрафу до однієї провізної плати, оскільки підприємство перебуває у тяжкому фінансовому стані, що підтверджується звітом про фінансові результати за 2015 рік та баланс підприємства на 31 грудня 2015 року.

Клопотання відповідача про зменшення штрафу задовольняється судом частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України - у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

Застосування положень п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, встановлення розміру зменшення є правом суду та застосовується ним виходячи з обставин справи, з врахуванням всіх її обставин, та ґрунтуючись на внутрішньому переконанні суду щодо встановлення достатнього розміру неустойки, що підлягає стягненню.

Юридичний аналіз наведених правових норм свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду.

Судом приймається до уваги те, що встановлений факт недовантаження не завдало загрози залізничному руху, а також важке фінансове становище відповідача у справі, яке документально підтверджено, у звязку з чим є можливим застосування до правовідносин сторін п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України та ст. 233 Господарського кодексу України.

На підставі викладеного, господарський суд визнає позов обґрунтованим повністю, але вважає за можливе зменшити розмір штрафу на одну провізну плату, у звязку з чим позов слід задовольнити частково у сумі 17460,00 грн., у задоволенні решти позовних вимог в сумі 4365,00 грн. слід відмовити.

З урахуванням викладеного, позов підлягає задоволенню частково, однак з віднесенням судових витрат на відповідача повністю, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, п. 3 ч. 1 ст. 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 30/1, ідентифікаційний код 37713861, на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, вул. Тверська, буд.5, ідентифікаційний код 40075815, в особі регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, ідентифікаційний код 40081237, штраф у сумі 17460,00 грн. та судовий збір у сумі 1378,00 грн., видати наказ.

3. В решті позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено: 23.05.2016.

Суддя О.С. Фонова