overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

17 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБарбари В.П.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Шицький І.Б.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Артор» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 листопада 2015 року у справі № 914/3132/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Оксі Банк» до приватного підприємства «Вокс-ЛВ», Першої української міжрегіональної товарної біржі, в особі Західно-Українського регіонального підрозділу про визнання частково недійсним додатку до договору про проведення аукціону,

в с т а н о в и л а:

05 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Артор» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 30 листопада 2015 року у справі № 914/3132/13 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вищенаведеної підстави для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 30 листопада 2015 року у справі № 914/3132/13 до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/3132/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: Т.Є Жайворонок

І.Б. Шицький
У х в а л а

17 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву державного підприємства «Придніпровська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 жовтня 2015 року у справі № 916/872/15-г за позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс», третя особа - державне підприємство «Одеська залізниця», про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

11 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява державного підприємства «Придніпровська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 жовтня 2015 року у справі № 916/872/15-г з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 02 лютого 2016 року у справі № 916/871/15-г, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/872/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 січня 2016 року у справі № 5011-35/2276-2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 6 червня 2012 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Атем", за участю прокуратури міста Києва, про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

5 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 3 грудня 2014 року у справі № 910/1331/14, від 26 грудня

2013 року у справі № 7/173-07, від 2 червня 2015 року у справі № 912/622/13, від 6 лютого 2014 року у справі № 9/72/5022-1037/2012, від 16 лютого

2016 року у справі № 910/14880/14, від 16 грудня 2015 року у справі

№ 922/4144/14, від 7 жовтня 2015 року у справі № 905/64/15, від 23 вересня 2015 року у справі № 916/1281/15-г.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5011-35/2276-2012 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 903/943/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівГрека Б.М., Прокопанич Г.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Карпатнафтобуд"
на рішення Господарського суду Волинської області від 09.11.2015 року
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року
у справі№ 903/943/15
за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Карпатнафтобуд"
доЛюбомльської міської ради,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1.Департамент агропромислового розвитку Волинської облдержадміністрації, 2.Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області
простягнення 140 318,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Карпатнафтобуд" повернуто без розгляду на підставі пункту 2 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з додатковою відповідальністю "Карпатнафтобуд" повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 09.11.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі № 903/943/15, та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 1 статті 111-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

До касаційної скарги скаржником не додано доказів направлення третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області (залучена до участі у справі ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року), копії касаційної скарги і доданих до неї документів, що є підставою для повернення поданої касаційної скарги без розгляду відповідно до пункту 3 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, частиною 1 статті 111-1, пунктом 3 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Карпатнафтобуд" на рішення Господарського суду Волинської області від 09.11.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі № 903/943/15 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Головуючий С.В. Бондар

Судді Б.М. Грек

Г.К. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 916/2694/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М.Кузьміна
на постановувід 18.02.2016 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/2694/15 господарського суду Одеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М.Кузьміна
до -Державного підприємства "Одеська залізниця" -Приватного підприємства "Ексімтрансервіс-Південь" -Державного підприємства "Одеський морський торгівельний порт" -Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" -Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська національна стивідорна компанія"
простягнення 163 812,36 грн.
колегія суддів встановила, що розгляд справи підлягає відкладенню для з'ясування позиції сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М.Кузьміна на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 у справі № 916/2694/15 господарського суду Одеської області відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року Справа № 5021/2737/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції

на постанову та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 господарського суду Сумської області від 25.06.2015

у справі№ 5021/2737/2011 господарського суду Сумської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав"
провизнання банкрутом
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 та ухвалу господарського суду Сумської області від 25.06.2015 у справі № 5021/2737/2011 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 травня 2016 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 912/5049/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівКорсака В.А.,
Фролової Г.М.,
розглянувши
касаційну скаргуГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
на ухвалу від 18.03.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№912/5049/15 господарського суду Кіровоградської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Олександрійський Райагрохім"
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Олександрійської районної державної адміністрації
провизнання договору поновленим

ВСТАНОВИВ :

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу від 18.03.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №912/5049/15 господарського суду Кіровоградської області.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів іншій стороні у справі.

Всупереч вимог згаданої статті до касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області взагалі не додано доказів надіслання її копії всім сторонам у справі та доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір"), що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу від 18.03.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №912/5049/15 господарського суду Кіровоградської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Корсак В.А.

Фролова Г.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 рокуСправа № 910/25511/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКиївської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.03.16
у справі№910/25511/15 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Полюс"
до1. Київської міської ради, 2. Київської міської державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелт-Сервіс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
пророзірвання договору та зобов'язання вчинити дії
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.16 у справі №910/25511/15 господарського суду міста Києва до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "26" травня 2016 року об 11 годині 05 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Г.Фролова

Судді М.Данилова

В.Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 926/1331/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.
суддівДанилової Т.Б., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Букоімпекс ЛТД"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 28.09.15
у справі№926/1331/13 господарського суду Чернівецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Букоімпекс ЛТД"
доМіського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1.Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, 2.Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
простягнення збитків у сумі 323 176,14 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Букоімпекс ЛТД" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.15 у справі №926/1331/13 господарського суду Чернівецької області до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "09" червня 2016 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Г.Фролова

Судді Т.Данилова

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 910/11433/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.(доповідача)
суддівКорсака В.А., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.02.16
у справі№910/11433/13 господарського суду міста Києва
за скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2"
на дії Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2"
простягнення 268 009,52 грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" від 04.04.16 б/н не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення зазначеної норми Товариством з обмеженою відповідальністю "Рада 2" подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше ніж, через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення чи постанову.

Керуючись статтями 86, 109, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" від 04.04.16 б/н на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.16 у справі №910/11433/13 господарського суду міста Києва та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий Г.Фролова

Судді В.Корсак

І.Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 910/20650/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.
суддівХодаківської І.П., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Житомирської області
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.11.15
у справі№910/20650/14 господарського суду міста Києва
за позовомПрокурора Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі Радицької сільської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Теосдан"
простягнення 293 710,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.11.15 у справі №910/20650/14 господарського суду міста Києва до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "09" червня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Г.Фролова

Судді І.Ходаківська

В.Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року Справа № 5/112-Б-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Куровського С.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

на ухвалу та на постановугосподарського суду Херсонської області від 22.01.2015 Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2016

у справі№ 5/112-Б-10 господарського суду Херсонської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"
доМалого приватного підприємства "Таврія"
пробанкрутство
арбітражний керуючийМарченко С.О.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 22.01.2015 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 у справі № 5/112-Б-10 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 травня 2016 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук