overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.05.2016Справа № 910/6600/16

За позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»
До відповідача Проприватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» відшкодування шкоди 5655,11 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Грабовський О.О. - за довіреністю не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди в порядку регресу 5655,11 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 порушено провадження у справі № 910/6600/16, витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу - автомобіля "Ніссан", державний номер НОМЕР_1, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 09.08.2015, розгляд справи призначено на 16.05.2016.

05.05.2016 на адресу суду надійшли витребувані судом документи.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 02.06.16 о 10:20.

2.Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 13.04.2016.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.04.2016Справа № 910/5750/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Inter Cars Ukraine"

до Приватного підприємства "Автопрофіль"

про стягнення 80 159,63 грн.

за участю представників:

від позивача:Петренко С.В.- представник за довіреністю б/н від 24.02.2016 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 21.04.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 21.01.2016 р., з'явився представник позивача, надав суду докази на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, докази отримання повідомлення про дату, час та місце розгляду у суду відсутні.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Inter Cars Ukraine" до Приватного підприємства "Автопрофіль" про стягнення 80 159,63 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 16.05.16 о 11:40, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

26.04.2016Справа № 910/29585/14

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська республіканська науково-виробнича фірма "Медицина-екологія"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврореконструкція"

про стягнення 51419,41 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Самборський Є.О. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2015 прийнято до провадження справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська республіканська науково-виробнича фірма "Медицина-екологія" про стягнення 51419,41 грн.

19.04.2016р. до початку розгляду справи, відповідачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва було подано зустрічну позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання 26.04.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання 26.04.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача надав пояснення з приводу поданої зустрічної позовної заяви.

Суд ухвалив прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська республіканська науково-виробнича фірма "Медицина-екологія" до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврореконструкція" про визнання договору недійсним.

Враховуючи обставини справи, подання відповідачем зустрічної позовної заяви, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 31.05.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

16.05.2016Справа № 910/1989/16

За позовом Компанії "Ер Продактс енд Кемікалс Інк."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСМ. Технологічні системи"

про стягнення 293 100,00 дол. США

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Компанії "Ер Продактс енд Кемікалс Інк." про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСМ. Технологічні системи" 293 100,00 доларів США основного боргу, який виник внаслідок неналежного виконання останнім зобов'язань згідно угоди щодо поставки товару - флотаційних реагентів для рудників на території України від 01.01.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 порушено провадження у справі № 910/1989/16 та призначено її до розгляду на 10.03.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/1989/16 від 14.04.2016 позовні вимоги задоволено повністю.

12.05.2016 позивачем було подано заяву про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва № 910/1989/16 від 14.04.2016. Заявник зазначає, що в абзаці 14 сторінки 4 мотивувальної частини рішення від 14.04.2016 допущено описку та невірно зазначено договір відповідно до якого здійснювалось перевезення товару.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в рішенні описки за заявою сторони та за своєю ініціативою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 у справі № 910/1989/16 описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у абзаці 14 сторінки 4 мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва № 910/1989/16 від 14.04.2016 описку, виклавши його в наступній редакції:

«Як передбачено п.п. 3.1., 15.0. договору про надання послуг № 11-1495 від 12.10.2011 укладеного продавцем з Компанією СіЕмЕй СіДжіЕм ЛЛС (перевізник), у разі розходження між умовами коносаменту перевізника і цього договору, положення коносамента (терміни та умови) мають переважну силу.»

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва № 910/1989/16 від 14.04.2016.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

16.05.2016Справа № 910/16935/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
ДоПриватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"
Простягнення заборгованості у розмірі 25 314 489,76 грн.
Судді: Ярмак О.М. (головуючий)

Стасюк С.В.

Мельник В.І.

Представники не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" 25 314 489,76 грн. заборгованості за Кредитним договором № 27112V1 від 05.01.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2015, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 910/16935/14 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2016 ухвалу господарського суду міста Києва від 24.11.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 р. у справі № 910/16935/14 скасовано, а справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

26.04.2016 засідання у справі не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Демидова В.О. на лікарняному.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку з тривалим перебуванням судді Демидова В.О. на лікарняному було змінено склад колегії суддів для розгляду справи № 91/16935/14: суддя Ярмак О.М. (головуючий), суддя Стасюк С.В. та суддя Мельник В.І.

За вказаних обставин суд вважає за доцільне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/16935/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06.06.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 20 (корпус Б).

3. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

Судді О.М. Ярмак (головуючий)

С.В. Стасюк

В.І. Мельник
У Х В А Л А

16.05.2016Справа № 910/8528/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна компанія "Спецмонтажбуд" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц.Ф.П.С.У." м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 1594620,30 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.) і не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат (206700 грн.).

Вимога про стягнення заборгованості за договором субпідряду № 25-04/1 від 25 квітня 2014 р. є майновою.

Виходячи з ціни позову 1594620,30 грн. розмір належного до сплати судового збору становить 23919,30 грн. Проте, поданий позов оплачений судовим збором у розмірі 1378 грн. (платіжне доручення № 5665 від 11 квітня 2016 р.) з розрахунку однієї вимоги немайнового характеру.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна компанія "Спецмонтажбуд" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.05.2016Справа № 910/7178/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 27 301, 51 грн.

за участю представників:

від позивача:не з'явився.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 16.05.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 16.05.2016 р., представник позивача не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за клопотанням представника відповідача про відкладення та неявкою представника позивача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 27 301, 51 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 02.06.16 о 12:00, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
У Х В А Л А

16.05.2016Справа № 910/8521/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 33335,54 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 31.05.16 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

16.05.2016Справа № 910/6237/16

За позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Торгово-промислової палати України

про визнання сертифікату недійсним

Суддя Грєхова О.А.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Левченко Д.Ю., за довіреністю

від відповідача: Студенніков Т.В., за довіреністю

від ТОВ «НТП Континет»: Заремба С.В., за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - позивач) до Торгово-промислової палати України (далі - відповідач) про визнання сертифікату недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 було порушено провадження у справі № 910/6237/16, розгляд справи призначено на 16.05.2016.

28.04.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано заяву про припинення провадження у справі.

04.05.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника ТОВ «НТП Континент» надійшла заява про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У судове засідання 16.05.2016 представники позивача, відповідача та ТОВ «НТП Континент» з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні 16.05.2016 клопотання представника ТОВ «НТП Континент» про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд задовольнив вищевказане клопотання.

Керуючись ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «НТП Континент» (03035, м. Київ, вулиця Кудряшова, 7; ідентифікаційний номер: 32144999) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

21.04.2016Справа № 910/3132/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лук Фільм Медіа"

про стягнення 95 257,06 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Ходаківський Ю.П. за дов.

від відповідача Уманець Т.Г. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лук Фільм Медіа" про стягнення 95 257,06 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання часу відповідачу ознайомитись з матеріалами справи.

Представник позивача підтримав клопотання відповідача.

Клопотання відповідача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголоситьи перерву до 12.05.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати Відповідача виконати Ухвалу господарського суду міста Києва від 26.02.2016р. про порушення провадження у справі.

Суддя І.І.Борисенко