У Х В А Л А

18.05.2016 Справа № 5011-50/11240-2012

За заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" ()

про визнання банкрутом

суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника (боржника) Винокуров П.Ю. - представник

Арб. керуючий Левкович О.К.

Арб. керуючий Куделя М.О.

Арб. керуючий Козаренко Є.В.

Від ТОВ "Зелене місто" Білощицький В.Д. - представник

Від ТОВ "Веста Девелопмент" Білощицький В.Д. - представник

Від ТОВ "Бізнес Пасаж" Білощицький В.Д. - представник

Від ТОВ "Янтарне місто" Білощицький В.Д. - представник

Від ТОВ "Призма Бета" Вітрук Д.Д. - представник

Від ТОВ "Стілф" Захожа Т.В. - представник

Від ТОВ "Комфорт Маркет Люкс" Шостак О.М. - представник, Пєсков В.Г. - представник

Від компанії "Філгейт Кредіт Ентерпразйзіс Лімітед" Зелькіна Т.Є. - представник

Від компанії "АС Віндор" Варфоломієв О.М. - представник

Від компанії "Дельта Макс Груп ОЮ" Варфоломієв О.М. - представник

Від компанії "АС Ірест Ехітус" Варфоломієв О.М. - представник

Від компанії "Актсіасельтс КХ Енергія-Консалт" Варфоломієв О.М. - представник

Від компанії "Ріверсайд ОЮ" Варфоломієв О.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Дніпровська пристань" звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі п. 5 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2012 порушено провадження у справі № 5011-50/11240-2012, призначено підготовче засідання суду на 13.09.2012 та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2012 задоволено заяву генерального директора Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" Коробейнікової А.В. про забезпечення майнових інтересів всіх кредиторів у справі про банкрутство та накладено арешт на майно боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2012 відсторонено генерального директора Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" Коробейнікову А.В. та виконуючого обов'язки генерального директора Донського С.О. від посади та покладено виконання обов'язків керівника приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича.

Ухвалою підготовчого засідання від 12.11.2012 визнано неплатоспроможним Приватне акціонерне товариство "Дніпровська пристань"; зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Дніпровська пристань" подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк з дати отримання даної ухвали оголошення про порушення справи про банкрутство № 5011-50/11240-2012 з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника.

15.01.2014 до Господарського суду м. Києва від розпорядника майна - в.о. керівника Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" Микитьона В.В. надійшли клопотання про зупинення провадження у справі, затвердження оплати послуг та відшкодування витрат розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В., а також дострокове припинення повноважень розпорядника майна у справі.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 15.01.2014 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Укрпангруп" у задоволенні клопотання про усунення арбітражного керуючого Микитьона В.В. від виконання покладених на нього обов'язків. Задоволено клопотання розпорядника майна - виконуючого обов'язки керівника Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Микитьона В.В. Припинено повноваження розпорядника майна - виконуючого обов'язки керівника Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича. Призначено розпорядником майна - виконуючим обов'язки керівника Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Лецкана Вячеслава Львовича (свідоцтво № 3 від 30.01.2013).

Постановою Київського апеляційного суду від 12.03.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.01.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2014 та постановою Київського апеляційного суду від 12.03.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.01.2014р. в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лецкана В.Л. та скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014р.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.08.2014 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.01.2014 в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лецкана В.Л. та постанову Київського апеляційного суду від 12.03.2014р. скасовано, справу № 5011-50/11240-2012 в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Матеріали справи № 5011-50/11240-2012 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 5011-50/11240-2012 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2014 справу № 5011-50/11240-2012 прийнято до свого провадження суддею Чеберяком П.П. та призначено розгляд справи на 13.10.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.10.2014 продовжено строк процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" на шість місяців, до 22.04.2015 та призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 17.12.2014 відмовлено в задоволенні заяв розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. про покладення обов'язків керівника Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" на розпорядника майна боржника та про роз'яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 22.10.2014, а також заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" про зупинення провадження у справі та клопотання про усунення арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. від обов'язків розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань".

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2014 залишено без розгляду клопотання заявника (боржника) про виклик у судове засідання генерального директора Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" Ткаченко О.С.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2014 відкладено розгляд справи на 21.01.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Судове засідання 21.01.2015 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи № 5011-50/11240-2012 до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.12.2014 про відмову в задоволенні заяв розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. про покладення обов'язків керівника Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" на розпорядника майна боржника залишено без змін, а апеляційні скарги компанії "Ріверсайд ОЮ", компанії "Дельта Макс Групп ОЮ", компанії "АС Ірест Ехікус", компанії "АС Віндор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2015 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс", компанії "Дельта Макс Групп ОЮ", компанії "АС Ірест Ехікус", компанії "АС Віндор", компанії "Ріверсайд ОЮ" та арбітражного керуючого Моісеєва О.Ю. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 у справі № 5011-50/11240-2012 залишено без змін.

Матеріали справи № 5011-50/11240-2012 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.05.2015 призначено розгляд справи на 27.05.2015.

27.05.2015 до Господарського суду м. Києва надійшли звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. про проведену роботу, а також клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2015 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" про винесення окремої ухвали.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2015 задоволено клопотання заявника (боржника) та відкладено розгляд справи на 10.06.2015, у зв'язку з необхідність витребування нових доказів.

10.06.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" про усунення від виконання обов'язків розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. та продовження строку розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2015 задоволено клопотання компанії "Ріверсайд ОЮ", компанії "Дельта Макс Групп ОЮ", компанії "АС Ірест Ехікус", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс", компанії "Аксіасельтс КХ Енергія-Консалт" та відкладено розгляд справи на 01.07.2015.

Судове засідання 01.07.2015 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 залишено без розгляду апеляційну скаргу компанії "Фільгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.12.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2016 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги компанії "Фільгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.12.2014.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто" залишено без задоволення.

Матеріали справи № 5011-50/11240-2012 повернуто до Господарського суду м. Києва.

03.08.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2016 розгляд справи призначено на 20.04.2016.

15.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Титаренка М.О. про згоду на участь у справі.

19.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кирик О.В. про згоду на участь у справі.

19.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. про згоду на участь у справі.

20.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника (боржника) про скасування арештів з майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2016 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто", Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Девелопмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пасаж" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтарне місто" та відкладено розгляд справи на 27.04.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

27.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" про відсторонення керівника боржника від посади.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2016 розгляд справи відкладено на 11.05.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

10.05.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Левкович О.К. про згоду на участь у справі.

11.05.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Куделі М.О. про згоду на участь у справі.

11.05.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Козаренка Є.В. про згоду на участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.05.2016 розгляд справи відкладено на 18.05.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

18.05.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь у справі.

У судовому засіданні 18.05.2016 розглядалась заява арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна боржника.

Представники заявника (боржника), Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто", Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Девелопмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пасаж", Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтарне місто", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф", Компанії "Філгейт Кредіт Ентерпразйзіс Лімітед", Компанії "АС Віндор", Компанії "Дельта Макс Груп ОЮ", Компанії "АС Ірест Ехітус", Компанії "Актсіасельтс КХ Енергія-Консалт" та Компанії "Ріверсайд ОЮ" щодо задоволення поданої заяви не заперечували..

Крім того, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто" подав клопотання в якому просив суд не враховувати думки, доводи та міркування Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета", будь які пояснення, клопотання та заперечення подані останнім після 04.05.2016, а також виключити дане товариство зі складу кредиторів боржника, з огляду на припинення його діяльності.

На підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 18.05.2016 судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" з 04.05.2016 припинено за рішенням засновників.

Згідно пункту 4 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне заяву арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. задовольнити та припинити його повноваження розпорядника майна боржника.

Крім того, у судовому засіданні розглядалось питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань".

З матеріалів справи вбачається, що до суду із заявами про участь у даній справі звернулись арбітражні керуючі Титаренко М.О., Кирик О.В., Дейнегіна К.М., Левкович О.К., Куделя М.О., Козаренко Є.В. та Гусар І.О., у зв'язку з чим постає конкуренція арбітражних керуючих та питання визначення розпорядника майна боржника підлягає вирішенню на загальних конкурентних засадах (оцінки рівня завантаженості, професійних та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, переваг одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто", Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Девелопмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пасаж", Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтарне місто", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф", Компанії "Філгейт Кредіт Ентерпразйзіс Лімітед", Компанії "АС Віндор", Компанії "Дельта Макс Груп ОЮ", Компанії "АС Ірест Ехітус", Компанії "Актсіасельтс КХ Енергія-Консалт" та Компанії "Ріверсайд ОЮ" підтримали кандидатуру арбітражного керуючого Козаренка Є.В. для призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань".

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру

Згідно частини 3 наведеної норми, якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Як зазначається у п. 6.1.2 рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

У заяві про участь у справі арбітражний керуючий Титаренко М.О. повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 823 від 18.04.2013, має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, не належить до жодної категорії осіб, які згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважаються заінтересованими, які здійснювали раніше управління боржником, яким заборонено здійснювати цей вид діяльності або займати керівні осади, які мають конфлікт інтересів. Відомостей щодо освіти, досвіду роботи, завантаженості, а також страхування відповідальності арбітражного керуючого у заяві не наведено.

Арбітражний керуючий Кирик О.В. у заяві про участь у справі зазначила, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 144 від 31.01.2013, має вищу юридичну освіту, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2013 року, станом на день звернення до суду із заявою про участь у справі виконує обов'язки ліквідатора на шести підприємствах, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, порушень законодавства щодо провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускала, судимості за вчинення корисливих злочинів за заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснювала, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки у даній справі, відповідальність арбітражного керуючого застрахована згідно договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3111243 від 01.02.2016, офіс арбітражного керуючого знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Богданівська, буд. 3, оф. АК.

У письмових поясненнях, поданих у судовому засіданні 27.04.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелене місто" заперечило щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кирик О.В. у зв'язку із заінтересованістю останньої щодо боржника та кредитора зважаючи на те, що Кирик О.В. під час засідання, що відбулось 15.01.2014 у Господарському суді м. Києва виступала представником арбітражного керуючого Лецкана В.Л., якого в подальшому постановою Вищого господарського суду України було відсторонено від виконання обов'язків розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань".

Із заяви про участь у справі арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. вбачається, що остання має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 117 від 07.02.2013, має вищу юридичну освіту, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2008 року, апеляційні округи: Харківський та Київський, спеціалізація за видами економічної діяльності: агропромисловий комплекс, харчова промисловість та організація харчування, надання побутових та інших послуг, спеціалізація за формою власності: державна та приватна, має четвертий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, за час здійснення професійної діяльності виконувала обов'язки розпорядника майна на восьми підприємствах, ліквідатора на десяти підприємствах, а також керуючого санацією на двох підприємствах, станом на день звернення до суду із заявою про участь у справі виконує обов'язки керуючого санацією на одному підприємстві та призначена ліквідатором п'яти товариств, судимості за вчинення корисливих злочинів за заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснювала, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки розпорядника майна у даній справі, відповідальність арбітражного керуючого застрахована відповідно до договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3111429 від 27.01.2016.

Як вбачається з письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто" від 27.04.2016, останнє заперечило щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дейнегіної К.М., оскільки офіс арбітражного керуючого знаходиться на тимчасово окупованій території, а саме місті Луганську по вул. Почтовій, 26, оф. 18, що позбавить можливість арбітражному керуючому належно організувати роботу по виконанню обов'язків розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань", місцезнаходженням якого є місто Київ.

Арбітражний керуючий Левкович О.К. у судовому засіданні надала пояснення по суті заяви про участь у справі, зокрема повідомила, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 575 від 19.03.2013, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, порушень законодавства щодо провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускала, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не здійснювала раніше управління боржником, має дві вищих освіти: технічну та юридичну, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2001 року, має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, відомості по справах, які були завершені складає 29 підприємств, станом на день розгляду справи виконує повноваження арбітражного керуючого у чотирьох справах на стадії завершення ліквідаційної процедури, має досвід санації державного підприємства з підготовкою плану санації та його виконання, спеціалізація арбітражного керуючого за окремими категоріями суб'єктів підприємницької діяльності: фізичні особи - підприємці, фермерські господарства, суб'єкти підприємницької діяльності, які мають заборгованість перед державними фондами, які здійснюють діяльність, пов'язану з інтелектуальною власністю, що мають суспільну або іншу цінність, містоутворюючі та суспільно небезпечні суб'єкти підприємницької діяльності, професійні учасники ринку цінних паперів та інститутів спільного інвестування, емітенти чи управителі іпотечних сертифікатів, управителі фонду фінансування будівництва чи управителі фонду операцій з нерухомістю, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють санацію керівником, що ліквідуються власником, державні підприємства та підприємства у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, має необхідні організаційні та технічні можливості (офіси, оргтехніка, інтернет, мобільний телефон, власний автомобіль) виконувати обов'язки розпорядника майна боржника, відповідно до вимог Закону укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого № 31100927 від 15.09.2015.

Арбітражний керуючий Куделя М.О. у судовому засіданні надала пояснення по суті заяви про участь у справі, зокрема повідомила, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 8 від 30.01.2013, офіс арбітражного керуючого знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Богданівська, буд. 3, оф. АК, професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору № СО-16-0243-231 від 16.02.2016, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, порушень законодавства щодо провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускала, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не здійснювала раніше управління боржником, має достатній досвід , технічне забезпечення та організаційні можливості належним чином виконувати передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки розпорядника майна боржника, має вищу юридичну освіту, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2008 року, присвоєно п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, за час здійснення професійної діяльності виконувала обов'язки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора) на державних та недержавних підприємствах, зокрема виконувала обов'язки розпорядника майна на п'ятнадцяти підприємствах, керуючого санацією на одному підприємстві та ліквідатора на шістнадцяти підприємствах, станом на день розгляду справи виконує обов'язки арбітражного керуючого на дев'яти підприємствах, а також займається громадською діяльністю, а саме являється президентом Всеукраїнської саморегулівної організації арбітражних керуючих Всеукраїнська громадська організація «Асоціація антикризового менеджменту».

Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий Козаренко Є.В. також надав пояснення по суті поданої заяви про участь у справі, зокрема зазначив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 327 від 28.02.2013, має вищу юридичну освіту, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2001 року, за період з 2001 по 2015 виконував повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора) на двадцяти семи підприємствах, станом на день розгляду справи у провадженні арбітражного керуючого перебувають п'ять справ про банкрутство, за час здійснення діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, порушень законодавства щодо провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав, не є заінтересованою особою стосовно боржника, не здійснював раніше управління цим боржником, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, наділений достатніми організаційними та технічними можливостями виконувати обов'язки розпорядника майна у даній справі, має офіс, який знаходиться за адресою: 01103, м. Київ, бул. Дружби Народів 4/6, оф. 76, відповідальність арбітражного керуючого застрахована згідно договору добровільного страхування відповідальності арбітражних керуючих перед третіми особами № 14-33-555-1001-15 від 14.08.2015. Разом з тим, у судовому засіданні арбітражний керуючий Козаренко Є.В. повідомив, що не зареєстрований за жодним із апеляційних округів.

Із заяви про участь у справі арбітражного керуючого Гусара І.О. вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 143 від 15.04.2013, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2004 року, має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, спеціалізація за видами економічної діяльності: хімічна промисловість, діяльність у сфері транспорту, оборонно-промисловий комплекс, торгівля, надання побутових та інших послуг, зовнішньоекономічна діяльність, інше, має досвід роботи арбітражним керуючим на державних підприємствах, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судимості за вчинення корисливих злочинів не має, управління боржником раніше не здійснював, заборон здійснення цього виду діяльності або зайняття керівних посад не має, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, порушень законодавства щодо провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав, наділений організаційними та технічними можливостями виконувати обов'язки розпорядника майна в даній справі, офіс арбітражного керуючого знаходиться адресою: 03035, м. Київ, вул. Островського, 40, оф. 1005.

З огляду на викладене вище, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Титаренка М.О., Кирик О.В., Дейнегіної К.М., Левкович О.К., Куделі М.О., Козаренка Є.В. та Гусара І.О., виходячи з показників професійного досвіду, освіти, завантаженості, а також відомостей щодо округів та спеціалізації арбітражних керуючих, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань» арбітражного керуючого Куделю М.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 8 від 30.01.2013).

Разом з тим, на підставі положень ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд також вважає за доцільне продовжити строк процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань» на шість місяців.

Керуючись ст.ст. 3-1, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву арбітражного керуючого Моісеєва Юрія Олександровича про дострокове припинення повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань» задовольнити.

2. Припинити повноваження розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань» арбітражного керуючого Моісеєва Юрія Олександровича.

3. Призначити розпорядником майна Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань» арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 8 від 30.01.2013).

4. Продовжити строк процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань» на шість місяців, до 18.11.2016.

5. Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну ознайомитись з матеріалами справи, скласти та подати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань».

6. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам, арбітражному керуючому Моісеєву Ю.О., відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та прокуратурі м. Києва.

СуддяП.П. Чеберяк