ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2016 р.Справа № 922/1007/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховою А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз"
про стягнення коштів в розмірі 1 920 671,27 грн
за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_1, довіреність №14-167 від 11.06.2014 р.;

представник відповідача - ОСОБА_2, довіреність №619 від 01.02.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", в якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 812 810,27 грн., суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 1 032 698,65 грн., 3% річних у розмірі 75 162,35 грн. та відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує простроченням грошового зобов'язання за Договором купівлі-продажу природного газу №13-227-В від 04 січня 2013 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31 березня 2016 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/1007/16 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 19 квітня 2016 року.

В судовому засіданні 19.04.2016 р. судом оголошено перерву до 26.05.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23 травня 2016 року відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання договору недійсним.

23 травня 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від представника Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшов відзив (вх. №16959), в якому зазначив, що законодавством України передбачено оплату товару після прийняття товару або прийняття товаророзпорядних документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Момент виникнення зобов'язання з оплати товару визначений положеннями договору купівлі-продажу природного газу №13-227-В від 04 січня 2013 року. Отже, відповідач зобов'язаний оплатити поставлений природний газ протягом місяця поставки. Дата підписання актів приймання-передачі не пов'язана з датою виникнення зобов'язання, якщо такий зв'язок прямо не передбачено угодою сторін. Таким чином, твердження відповідача про те, що оплата має бути проведена на підставі повернених актів приймання-передачі природного газу, не ґрунтується на положеннях закону та/або договору.

24 травня 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 23 травня 2016 року по справі №922/1007/16.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.05.2016 року просив суд направити справу №922/1007/16 до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Присутній у судовому представник позивача в судовому засіданні просив вирішити це питання на розсуд суду.

Враховуючи те, що 24 травня 2016 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 23 травня 2016 року по справі №922/1007/16, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі та направлення її до Харківського апеляційного господарського суду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала місцевого господарського суду про відмову у прийнятті позовної заяви.

Згідно ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., роз`яснено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали.

Зважаючи на те, що відповідачем оскаржується ухвала господарського суду про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви (п. 3 ч. 1 ст. 106 ГПК України), справа № 922/1007/16 підлягає направленню до Харківського апеляційного господарського суду, на підставі ч. 3 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 79, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 922/1007/16 зупинити до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23 травня 2016 року по справі №922/1007/16.

2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду в порядку і строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3

справа №922/1007/16