overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.04.2016 Справа № 905/359/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Бокової Ю.В., Харакоза К.С.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства «Трансмол Сервис», м. Словянськ, Донецька область

про звернення стягнення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/359/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства «Трансмол Сервис», м. Словянськ, Донецька область про звернення стягнення.

Враховуючи факт відсутності у судовому засіданні представника відповідача та витребуванням додаткових документів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.05.2016 року об 11:00 год.

Зобовязати позивача надати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЯ №018105 від 27.02.2004р. (навантажувач, державний номер Т8742ДК, шасі 02364, колір: жовтий), виданого Словянським МРЄВ ДАІ ГУ УМВС в Донецькій області; відомості, щодо внесення транспортного засобу до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідно до договору застави від 20.11.2007р.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Зобовязати Головне управління Держпраці у Донецькій області (85302, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Леніна, 82) надати суду інформацію хто є власником транспортного засобу навантажувач, державний номер Т8742ДК, шасі 02364, колір: жовтий, виданого Словянським МРЄВ ДАІ ГУ УМВС в Донецькій області; та та чи існують обтяження на вищезазначене рухоме майно, відповідно до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.04.2016р. Справа № 905/1321/16

за позовом Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Слов'янськ

про стягнення 4389,68 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

При друкуванні ухвали господарського суду Донецької області від 05.04.2015 р. у справі №905/1321/16 було помилково вказано дату і час судового засідання, а саме замість "12.05.2016 р. о 11:10 год. було зазначено 04.05.2016 р. о 11:10 год.", тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Описка підлягає виправленню, бо це не змінює змісту прийнятої ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Донецької області від 05.04.2016 р. у справі №905/1321/16

Дату і час наступного судового засідання у справі №905/1319/16, 04.05.2016 р. о 11:10 год." виправити на "12.05.2016 р. о 11:10 год.".

Явка сторін обов'язкова.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.16р. Справа № 904/435/16

За позовом Павлоградської місцевої прокуратури, м. Павлоград, Дніпропетровська обл. в інтересах держави в особі Відділу освіти Павлоградської районної державної адміністрації, м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерс", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 423 043, 37 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

07.04.16 р. господарським судом розглянуто спір за позовом Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Павлоградської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерс" про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 423 043, 37 грн., за результатами розгляду якого прийнято рішення, яким вимоги прокурора задоволені частково, а саме, виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «Лерс» з нежитлового приміщення площею, 287, 8 м2, розміщеного за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Радянська, 53, що знаходиться на балансі Відділу освіти Павлоградської районної державної адміністрації; в решті позовних вимог відмовлено.

Крім того, в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1 378 грн. покладені на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лерс".

Проте, при виготовленні повного тексту рішення в його резолютивні частині допущено описку, а саме, зазначено, що судові витрати в сумі 1 378 грн підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерс" на користь Відділу освіти Павлоградської районної державної адміністрації, в той час, як судові витрати підлягають відшкодуванню на користь прокуратури Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.16 року допущено описку та викласти її 2 абзац в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерс" (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Полтавська, 127-в, МФО 307231, ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, ) 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) судового збору."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.05.2016 Справа № 905/1298/15

Суддя господарського суду Донецької області Говорун О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі № 905/1298/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості 25443 грн23коп.

Представники:

від позивача (заявника) - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про повернення судового збору у справі № 905/1298/15.

Представники сторін в судове засідання не з'явились про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач (заявник) вимоги ухвали суду від 14.04.2016 не виконав.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на 30.05.2016 року об 11:30 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 308.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати оригінал платіжного доручення № ВО909В0ТОТ від 09.06.2015 та довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору у сумі 1827грн., сплаченого згідно платіжного доручення №ВО909В0ТОТ від 09.06.2015, до Державного бюджету України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11.05.2016 Справа № 905/922/16
На виконання рішення суду від 27.04.2016.
Рішення набрало чинності з 11.05.2016.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.16р. Справа № 34/5005/3459/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДВК - ПРОМ",м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Діалог", 49000,м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Космічна,9,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа № 34/5005/3459/2012 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Діалог", 49000,м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Космічна,9, перебуває на стадії розпорядження майном.

Згідно ухвали господарського суду від 09.02.16р. по справі № 34/5005/3459/2012 повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво 1141 від 14.06.13р. (51920, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

17.05.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява розпорядника майна ОСОБА_2, свідоцтво 1141 від 14.06.13р., в якій просить суд припинити його повноваження як розпорядника майна у справі 34/5005/3459/2012 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Діалог", 49000,м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Космічна,9, , у зв'язку з працевлаштуванням за кордоном.

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання для розгляду вказаної вище заяви за участю розпорядника майна, боржника та комітету кредиторів.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 16.06.16р. об 14:00.

Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_2, у строк до 10.06.16р., направити до господарського суду:

- щомісячні звіти про проведену роботу в процедурі розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Діалог", 49000,м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Космічна,9, , починаючи з 09.02.16р.;

- протокол засідання комітету кредиторів з прийнятим рішенням щодо припинення повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Діалог", 49000,м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Космічна,9, арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво 1141 від 14.06.13р. та призначення іншого розпорядника майна по даній справі, за згодою останнього.

Визнати явку розпорядника майна ОСОБА_2, боржника та комітету кредиторів в судове засідання обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.05.2016р. Справа № 42/60б за заявою кредитора (заявника) Торезької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до боржника ОСОБА_1 підприємства БУДІВЕЛЬНИК, м.Сніжне

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Ухвалою суду від 26.04.10р. за заявою Державної податкової інспекції у м. Сніжному господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника ОСОБА_1 підприємства БУДІВЕЛЬНИК, м. Сніжне.

Постановою суду від 07.06.10р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 07.09.10р. та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 30.08.12р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 у якості ліквідатора ОСОБА_1 підприємства БУДІВЕЛЬНИК, м.Сніжне, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 та встановлений строк ліквідаційної процедури на 3 місяці до 30.11.12р.

Ухвалою суду від 28.10.13р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 у якості ліквідатора ОСОБА_1 підприємства БУДІВЕЛЬНИК м.Сніжне, ліквідатором по справі № 42/60б призначено ініціюючого кредитора Торезьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області, адреса: 86600, м.Торез, вул.Ніколаєва, 40, встановлено строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 підприємства БУДІВЕЛЬНИК, м.Сніжне на 2 місяці до 28.12.13р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.03.16р. відновлено втрачену справу №42/60б про банкрутство ОСОБА_1 підприємства БУДІВЕЛЬНИК, м.Сніжне на стадії ліквідаційної процедури.

04.05.16р. до суду надійшов звіт ліквідатора по справі №42/60б про банкрутство відсутнього боржника ПП «Будівельник» №2261/10/05-14-10-13 від 29.04.16р. та письмові пояснення №2262/10/05-14-10-13 від 29.04.16р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99 (зі змінами та доповненнями), ст.86 ГПК України, господарський суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту призначити на 08.06.16р. об 11год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні суду, зал судових засідань №1.

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати суду докази здійснення заходів пердебачених ст.ст. 32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99 (зі змінами та доповненнями), у тому числі відомості органів реєстрації земельних ділянок, рухомого та нерухомого майна.

3. Явка ліквідатора в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11.05.2016 Справа № 905/925/16
На виконання рішення суду від 27.04.2016.
Рішення набрало чинності з 11.05.2016.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2016 Справа №905/1221/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми боргу у розмірі 37780,90грн., інфляційні втрати у сумі 23976,84грн., пені у сумі 27857,46грн., 3% річних у розмірі 2043,27грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Дацко В.А. за довір. №1 від 11.01.2016р.,

від відповідача: не з'явився,

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 37780,90грн., інфляційні втрати у сумі 23976,84грн., пені у сумі 27857,46грн., 3% річних у розмірі 2043,27грн., задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" (08322, Київська обл., с. Проліски, вул. Броварська, 2; ) суму боргу у розмірі 37780,90грн., інфляційні втрати у сумі 23729,81грн., пеню у сумі 27852,36грн., 3% річних у розмірі 2043,47грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" (08322, Київська обл., с. Проліски, вул. Броварська, 2; ) судовий збір у розмірі 1374,21грн.

У судовому засіданні 27 квітня 2016 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 29 квітня 2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.04.2016 Справа № 905/1059/16

Позивач: Слов'янська міська рада, м. Слов'янськ Донецької області

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Слов'янськ Донецької області

Про стягнення 24818,00 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Позивача: Бабінець Г.М. - за довіреністю №01.01-12/439 від 04.04.2016 р.

Відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1059/16 за позовом Слов'янської міської ради до відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24818,00 грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав. 05.04.2016 р. через канцелярію суду надав клопотання про долучення документів до справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №905/1059/16 до 12.05.2016 року о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2. Зобов'язати позивача надати до суду оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

3.Зобов'язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву та докази його направлення на адресу позивача.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11.05.2016р. Справа № 905/916/16
На виконання рішення суду від 27.04.2016.
Рішення набрало чинності з 11.05.2016.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.04.2016 Справа № 905/815/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк,

про стягнення 51718,24 гривень,

За участю:

представник позивача не з'явився;

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк, про стягнення 51718,24 гривень.

Ухвалою господарського суду від 29.02.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 15.03.2016р.

Ухвалами суду від 15.03.2016р. та 30.03.2016р. розгляд справи був відкладений на 30.03.2016р. та 11.04.2016р. відповідно.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Витребувані судом документи не надав.

У зв'язку із відсутністю представників сторін та необхідністю отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.04.2016 року о 10:30 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні);

- документи, що підтверджують надання кредиту відповідачеві (меморіальні ордери);

- письмові пояснення, щодо особи яка підписала розрахунок позовних вимог із зазначенням та наданням документів, що підтверджують її повноваження.

- розрахунок заборгованості станом на 13.04.2014р.;

- забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- довідку про банківські реквізити;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз