УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/3520/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУСТАМ"

до Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1)Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

4) ОСОБА_3

5) ОСОБА_4

6) ОСОБА_5

7) ОСОБА_6

про визнання відсутнім права на звернення стягнення на предмет іпотеки та зобов'язання вчинити дії

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача не з'явились
від відповідача від третьої особи 1 від третіх осіб 2,3,4 від третіх осіб 5,6,7 ОСОБА_7 - представник за довіреністю № 45/1/2016 від 04.04.16, ОСОБА_8 - представник за довіреністю № 45/2016 від 04.04.16 ОСОБА_9 - представник за довіреністю від 05.05.16 ОСОБА_10 - представник за довіреностями від 24.02.16 не з'явились
Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РУСТАМ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" про визнання відсутнім права.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем всупереч визначеному законодавством порядку було зареєстровано за собою право власності на належну позивачу та передану в іпотеку ПАТ "Дельта Банк" згідно іпотечного договору від 21.01.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №77, нежитлову будівлю літ. "А-3", загальною площею 12 356,99 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1, у зв'язку з чим позивач вказує .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2016 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", розгляд справи призначено на 23.03.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2016 суд залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, витребував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Могильницької Ольги Андріївни та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогози Олександра Петровича належним чином завірені копії договорів іпотеки, що були укладені між третіми особами та Публічним акціонерним товариство "АВАНТ-БАНК" та договір розподілу часток іпотекодержателів в іпотечному майні, яке є предметом іпотеки за іпотечними договорами, та відклав розгляд справи на 06.04.2016.

У судовому засіданні 06.04.2016 за усними клопотаннями третіх осіб було відкладено розгляд справи на 21.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 суд продовжив строк розгляду спору на 15 днів та відклав розгляд справи на 18.05.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 суд за клопотання позивача відклав розгляд справи на 25.05.2016 та витребував у Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" оригінал поштового повідомлення з відміткою про вручення ТОВ "РУСТАМ" вимоги від 17.07.2015 вих. № 905.

25.05.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду позивач подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

У судове засідання, призначене на 25.05.2016, з'явились представники відповідача та третіх осіб: ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представником відповідача не надано витребуваний ухвалою суду від 18.05.2015 оригінал поштового повідомлення з відміткою про вручення ТОВ "РУСТАМ" вимоги від 17.07.2015 вих. № 905 у зв'язку з його втратою, однак подана для долучення до матеріалів справи копія рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/1209/16 від 16.05.2016 про відмову у задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" до ПАТ "АВАНТ-БАНК" про визнання недійсним договору застави майнових прав № 213 від 05.02.2015.

У судовому засіданні представник третьої особи-1 подав письмову заяву про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, яку обгрунтовує наступним.

Згідно з ч. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є публічною та проводиться органом державної реєстрації права.

Запис № 12291103 від 27.11.2015, яким за ПАТ "АВАНТ-БАНК" було зареєстровано право власності на предмет іпотеки, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26552549 від 27.11.2015, прийнятого державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюком Сергієм Петровичем.

Тобто, державна реєстрація права власності за ПАТ "АВАНТ-БАНК" на предмет іпотеки була здійснена не безпосередньо банком, а за заявою останнього державним реєстратором як суб'єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, позовна заява ТОВ "РУСТАМ" про скасування державної реєстрації права власності за ПАТ "АВАНТ-БАНК" на предмет іпотеки передбачає встановлення судом неправомірності, незаконності дій державного реєстратора у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

У пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам» від 24.11.2011 №10 зазначено, що до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової особи чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, у сфері господарювання.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач доводить неправомірність, незаконність рішення, дій державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, як суб'єкта владних повноважень про реєстрацію за ПАТ "АВАНТ-БАНК" права власності на нерухомість, що є предметом іпотеки, посилаючись на порушення нормативно-правових актів, що регулюють діяльність державних реєстраторів та не спрямовані на встановлення , зміну чи припинення прав та обов'язків заявника - ПАТ "АВАНТ-БАНК", зокрема Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, вважаємо, що даний спір непідвідомчий господарському суду та має вирішуватись за правилами адміністративного судочинства.

Представники відповідача та третіх осіб заяву про припинення провадження у справі підтримали, щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечували.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вирішив задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд заяви про припинення провадження у справі до наступного судового засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представників позивача та третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та враховуючи клопотання позивача, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.06.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 22, корпус Б.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати Позивача надати суду письмові пояснення щодо заяви ПАТ "Дельта Банк" про припинення провадження у справі.

4. Зобов'язати (повторно) третіх осіб 5, 6, 7 надати суду письмові пояснення по суті спору.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 31.05.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин