номер провадження справи 24/18/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 Справа № 908/699/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» (49600 , м. Дніпропетровськ , проспект Карла Маркса , 108; ).

до відповідача ОСОБА_1 підприємство «Бердянський морський торговельний порт» ( 71112, Запорізька область , м. Бердянськ , вул.. М. Горького , 13/7 ; ).

Про стягнення суми.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 ( дов. № 2289 від 30.12.2015 р.) ;

ОСОБА_3 голов. бухгалтер СП «Вагонне депо Запоріжжя-Ліве».

Від відповідача ОСОБА_4 ( дов. № 4/40-19юр від 04.01.2016 р.).

ВСТАНОВЛЕНО:

Розглядаються позовні вимоги ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» ( код ЄДРПОУВ 40081237) про стягнення з ДП «Бердянський морський торговельний порт» ( ) суми заборгованості 11 490 ,10 грн. за технічне обслуговування та ремонт вагонів.

Ухвалою від 15.03.2016 р. за поданими позовними матеріалами порушено провадження № 24/18/16 , розгляд господарської справи № 908/699/16 був призначений на 04.04.2016 р. об 11-30.

З метою витребування від сторін додаткових документальних доказів та додаткового дослідження матеріалів справи , розгляд справи відкладався згідно із ст. 77 ГПК України .

Представникам сторін розяснені права та обовязки передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України .

Відводів складу суду не заявлено.

Сторони не наполягали на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами .

В судовому засіданні 18.05.2016 р. господарським судом відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну і резолютивну частини рішення .

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. 03.09.2015 р. на підїзних коліях Бердянського морського торговельного порту , у наслідок порушень ГОСТа 22235-76, з вини працівників Бердянського морського торговельного порту було пошкоджено вагон № 53561106 , а саме обшиву кузову. Факт пошкодження підтверджується актом форми Ф ВУ -25 від 08.10.2015 р. № 154 , підписаний уповноваженим представником порту ОСОБА_5 Технічне обслуговування та ремонт пошкодженого вагону було виконано відособленим структурним підрозділом «Вагонне депо Запоріжжя Ліве» ДП «Придніпровська залізниця». За підрахунками позивача сума дебіторської заборгованості за ремонт пошкодженого вагону становить 512 ,77 грн. з ПДВ. Також , за даними позивача на підїзних коліях Бердянського морського торговельного порту , внаслідок порушень ГОСТа 22235 76 , з вини працівників були пошкоджені вагони: - 08.10.2015 р. , № 52733342 ( акт форми ВУ 25 від 08.10.2015 р. № 153, підписаний уповноваженим представником порту ОСОБА_5Н.), сума ремонту - 560,62 грн. ; - 24.09.2015 р. , вагон № 54780515 ( акт форми ВУ -25 від 24.09.2015 р. № 141) , сума ремонту 512 ,77 грн.; - 06.10.2015 р. пошкоджено вагон № 96394267 ( акт форми ВУ -25 від 06.10.2015 р. № 148), сума ремонту - 473 ,65 грн. ; - 09.10.2015 р. пошкоджено вагон № 56810591 ( акт форми ВУ -25 від 09.10.2015 р. № 155) сума дебіторської заборгованості 512,77 грн. ; - 13.10.2015 р. пошкоджено вагон № 56161227 ( акт форми ВУ -25 від 13.10.2015 р. № 157) , сума ремонту - 605 ,40 грн. ; - 12.10.2015 р. пошкоджено вагон № 56331275 ( акт форми ВУ 25 від 12.10.2015 р. № 156) , сума ремонту 512,77 грн. ; - 16.10.2015 р. пошкоджено вагон № 53170627 ( акт форми ВУ -25 від 16.10.2015 р. № 173) , сума ремонту 467,53 грн. ; - 19.10.2015 р. пошкоджено вагон № 60933926 ( акт форми ВУ-25 від 19.10.2015 р. № 175) , сума ремонту 642 ,17 грн. ; - 22.10.2015 р. пошкоджено вагон № 61077160 ( акт форми ВУ-25 № 179 від 22.10.2015 р.), сума ремонту 512,77 грн. ; - 22.10.2015 р. пошкоджено вагон № 52230059 ( акт форми ВУ -25 від 22.10.2015 р. № 178) , сума ремонту 512 , 77 грн. ; - 21.10.2015 р. пошкоджено вагон № 56316680 ( акт форми ВУ -25 від 21.10.2015 р. № 177), сума ремонту 642 , 17 грн. ; - 21.10.2015 р. пошкоджено вагон № 56558141 ( акт форми ВУ -25 від 21.10.2015 р.) сума ремонту 642 ,17 грн. ; - 26.10.2015 р. пошкоджено вагон № 62315460 ( акт форми ВУ -25 від 26.10.2015 р. № 181) , сума ремонту 463 ,50 грн. ; - 03.09.2015 р. пошкоджено вагон № 53542783 ( акт форми ВУ -25 від 03.09.2015 р. № 125) , сума ремонту 378 ,32 грн. ; - 17.09.2015 р. пошкоджено вагон № 56236359 ( акт форми ВУ -25 від 17.09.2015 р. № 135), сума ремонту 420, 46 грн. ; - 18.09.2015 р. пошкоджено вагон № 65516981 ( акт форми ВУ-25 від 18.09.2015 р. № 136) сума ремонту 321,16 грн. ; - 01.09.2015 р. пошкоджено вагон № 96391925 ( акт форми ВУ-25 від 01.09.2015 № 124) сума ремонту 623 ,51 грн. ; - 14.09.2015 р. пошкоджено вагон № 32261596 ( акт форми ВУ -25 від 14.09.2015 р. № 129) , сума ремонту -326,86 грн. ; - 10.09.2015 р. пошкоджено вагон № 95535910 (акт форми ВУ -25 від 10.09.2015 № 127) , сума ремонту 340,33 грн. ; - 25.08.2015 р. пошкоджено вагон № 68701234 ( акт форми ВУ-25 від 25.08.2015 р. № 118) , сума ремонту - 420 ,46 грн.. ; -18.09.2015 р. пошкоджено вагон № 96290044 ( акт форми ВУ -25 від 18.09.2015 р. № 137) сума ремонту 331 , 64 грн. ; - 17.09.2015 р. пошкоджено вагон № 62198205 ( акт форми ВУ -25 від 17.09.2015 р. № 134) , сума ремонту 377,24 грн. ; - 16.09.2015 р. пошкоджено вагон № 67364836 ( акт форми ВУ-25 від 16.09.2015 р. № 131 ) сума ремонту 376 , 30 грн. За підрахунками позивача загальна сума дебіторської заборгованості становить 11 490 ,10 грн. Листом № 27/36 від 15.10.2015 р. відповідач відмовився від оплати вартості ремонту пошкоджених вагонів.25.01.2016 р. супровідним листом від 22.01.2016 р. № 97 відповідачу було надіслано пакет документів з новими платіжними реквізитами , для оплати заборгованості за претензією від 25.11.2015 р. № 2089 на суму 11 490 , 01 грн. Просить позовні вимоги задовольнити .

Відповідач заперечує проти заявленого позову посилаючись на такі обставини. У 2015 р. внаслідок значного збільшення інтенсивності та обсягу перевалки вантажів , працівниками підприємства допускались пошкодження вагонів. Всі факти оформлювались актами про пошкодження вагона за формою ВУ 25 М та підписувались уповноваженим представником порту. Кожен акт містить чітко визначений перелік пошкоджень вагона. Позивачем надавались рахунки , зведені по кількох вагонах одночасно. Частина рахунків у графі назва містить « ремонт пошкодженого вагону №…» , а частина «технічне обслуговування пошкодженого вагону №…». Визнаючи факт пошкодження вагонів порт заперечує проти розміру шкоди , яку вимагає позивач до сплати. Пунктом 124 Статуту залізниць України , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 06.04.1998 р. № 457 , визначено що : «За пошкодження і втрату вагонів, контейнерів на залізничних підїзних коліях , у порту , на залізничній лінії , яка будується , під час навантаження або вивантаження засобами відправника або одержувача на станції, за пошкодження чи втрату знімних перевізних пристосувань ( піддонів , строп , щитів , печей тощо) , що належать залізниці , відправник , одержувач , порт , підприємство ( організація) несуть матеріальну відповідальність перед залізницею у розмірі фактично заподіяної шкоди. Аналіз заяви Калькуляції вартості виконання ремонту пошкодженого вагону свідчить , що вона складається фактично з двох частин : - обовязкові операції при проведенні технічного обслуговування з відчепленням ; - перелік робіт по усуненню пошкоджень. Перша частина містить вказівку на виконання огляду вузлів вагону працівниками залізниці та визначення вартості такого огляду. Відповідач пояснив , що вказані послуги не замовлялись ДП «БМТП» і не мають відношення до ремонту пошкоджених вагонів. За висновком відповідача суми , що визначені в кожній калькуляції вартості виконання ремонту пошкодженого вагону в частині «Обовязкові операції при проведенні технічного обслуговування з відчепленням» не підлягають сплаті. ДП «БМТП» погоджується з витратами , фактично понесеними позивачем , і готово сплатити суму , визначену у колонці «Повна собівартість» з відповідною сумою ПДВ у разі виключення з неї витрат на «Обовязкові операції при проведенні технічного обслуговування з відчепленням». Щодо сум , визначених в колонках «Рентабельність» відповідач зазначає , що пункт 124 Статуту залізниць України , а також умови розділу 4 Правил користування вагонами і контейнерами , затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 р. № 113 не передбачають можливості сплати рентабельності в рахунок відшкодування понесених витрат на ремонт пошкоджених вагонів. За висновками відповідача , рентабельність за своєю суттю є прибутком. Також , відповідач зазначає , що посилання позивача на рекомендаційні листи керівництва , як на підставу нарахування не може бути прийнято до уваги. Просить у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми 6949 ,03 грн. відмовити .

Розглянувши матеріали справи № 908/699/16 , заслухавши пояснення представників сторін , суд -

В С Т А Н О В И В :

У період з 25.08.2015 р. по 26.10.2015 р. позивачем та відповідачем були оформлені двосторонні акти про пошкодження вагону , а саме : - № 118 від 25.08.2015 р. ( порушення ГОСТа 22235-76) ; - № 124 від 01.09.2015 р. ( порушення ГОСТа 22235-76); - № 125 від 03.09.2015 р. ( порушення ГОСТа 22235-76);- № 127 від 10.09.2015 р. ( порушення ГОСТа 22235-76); - № 129 від 14.09.2015 р. ( порушення ГОСТа 22235-76);- № 131 від 16.09.2015 р. (порушення ГОСТа 22235-76); - № 134 від 17.09.2015 р. ( порушення ГОСТа 22235-76); - № 135 від 17.09.2015 р. ( порушення ГОСТа 22235-76);- № 136 від 18.09.2015 р. ( порушення ГОСТа 22235-76); - № 137 від 18.09.2015 р. ( порушення ГОСТа 22235-76); - № 141 від 24.09.2015 р. ( порушення ГОСТа 22235-76); - № 148 від 06.10.2015 р. ( порушення ГОСТа 22235-76); - № 153 від 08.10.2015 р. ( порушення ГОСТа 22235-76); - № 155 від 09.10.2015 р. ( порушення ГОСТа 22235 -76); - № 157 від 13.10.2015 р. ( порушення ГОСТа 22235-76); - № 173 від 16.10.2015 р. ( порушення ГОСТа 22235-76); - № 175 від 19.10.2015 р. ( порушення ГОСТа 22235-76) ; - № 176 від 21.10.2015 р. ( порушення ГОСТа 22235-76); - № 177 від 21.10.2015 р. ( порушення ГОСТа 22235-76) ; - № 178 від 22.10.2015 р. ( порушення ГОСТа 22235-76) ; - № 179 від 22.10.2015 р. ( порушення ГОСТа 22235-76); - № 181 від 26.10.2015 р. ( порушення ГОСТа 22235 -76).

Позивачем на адресу відповідача направлені акти виконаних робіт , рахунки , калькуляція , а саме : - акт виконаних робіт № 1201/1 від 18.12.2015 р. на суму 2572,58 грн. (технічне обслуговування вагонів №№ 53561106 , 52733342 , 54780515 , 96394267, 56810591), рахунок № 1201/1 від 18.12.2015 р. на суму 2 572 ,58 грн. ; - акт виконаних робіт № 1240/1 від 18.12.2015 р. на суму 1585,70 ( технічне обслуговування вагонів №№ 56161227 , 56331275, 53170627) , рахунок № 1240/1 від 18.12.2015 р. на суму 1 585,70 грн. ; - акт виконаних робіт № 1311/1 від 18.12.2015 р. на суму 3415,55 грн. ( технічне обслуговування вагонів №№ 60933926 , 61077160 , 52230059 , , 56316680 , 56558141 , 62315460) , рахунок № 1311/1 від 18.12.2015 р. на суму 3 415 ,55 грн. ; - акт виконаних робіт № 1072/1 від 18.12.2015 р. на суму 3 916 ,27 грн. ( ремонт пошкоджених вагонів №№ 53542783 , 96391925, 68701234 , 95535910 , 32261596 , 96290044 , 62198205 , 56236359 , 67364836 , 65516981) , рахунок № 1072/1 від 18.12.2015 р. на суму 3 916 , 27 грн.

Загальна сума за складеними актами та рахунками становить 11 490 , 10 грн.

Калькуляції вартості виконання ремонту пошкоджених вагонів до актів виконаних робіт № 1201/1 , № 1240/1 , № 1311/1 та № 1072/1 містять наступні найменування робіт : - обовязкові операції при проведенні технічного обслуговування з відчепленням ; - перелік робіт по усуненню пошкоджень ; - інші витрати .

Позивачем на адресу відповідача направлялись претензії та листи , зокрема , уточнена претензія № 2089 від 25.11.20915 р. з вимогами про погашення суми дебіторської заборгованості у розмірі 11 490 ,01 грн.

За результатами розгляду претензії ДП «Бердянський морський торговельний порт» повідомив , що не має достатніх підстав для задоволення претензії , з огляду на такі обставини. Суми , що визначені в кожній калькуляції вартості виконання ремонту пошкодженого вагону в частині «обовязкові операції при проведенні технічного обслуговування з відчепленням» , не підлягають сплаті. Пункт 124 Статуту залізниць України , а також умови розділу 4 Правил користування вагонами і контейнерами , затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 р. № 113 , не передбачають можливість сплати рентабельності в рахунок відшкодування понесених витрат на ремонт пошкоджених вагонів. ДП «БМТП» не має можливості сплатити визнані суми витрат з причини , що надані рахунки містять лише узагальнені суми і одночасно по декількох вагонах без визначення собівартості робіт з ремонту вагонів та сум ПДВ.

Оцінивши надані сторонами документальні докази , суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог .

Статут залізниць України визначає обовязки , права і відповідальність залізниць , а також підприємств , організацій , установ і громадян , які користуються залізничним транспортом.

Статутом регламентуються порядок укладання договорів , організація та основні умови перевезення вантажів , пасажирів , багажу , вантажобагажу і пошти , основні положення експлуатації залізничних підїзних колій , а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

У відповідності до положень статті 124 Статуту за пошкодження і втрату вагонів , контейнерів на залізничних підїзних коліях , у порту , на залізничній лінії , яка будується , під час навантаження або вивантаження засобами відправника або одержувача на станції , за пошкодження чи втрату знімних перевізних пристосувань ( піддонів , строп , щитів , печей тощо), що належать залізниці , відправник , одержувач , порт , підприємство ( організація) несуть матеріальну відповідальність перед залізницею у розмірі фактично заподіяної шкоди.

Вантажовідправник , вантажоодержувач , порт , підприємство ( організація) зобовязані також відшкодувати залізниці збитки , завдані внаслідок пошкодження рухомого складу , перевантаження, неправильного навантаження , застосування неякісної упаковки або неправильного кріплення вантажу.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено , що майнова шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала. Особа , яка завдала шкоди , звільняється від її відшкодування , якщо доведе , що шкоди завдано не з її вини.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги , позивач зазначає , що перелік робіт , повязаних з ремонтом пошкоджених вагонів та зазначених у калькуляціях в розділі «Обовязкові операції при проведенні технічного обслуговування з відчепленням» регламентується у відповідності до вимог розділу «Технічне обслуговування і ремонт рухомого складу» Правил технічної експлуатації залізниць України , «Типового технологічного процесу роботи пунктів технічного обслуговування вагонів» ЦВ -0041, «Інструкції оглядачу вагонів» , ЦВ-0043 та Типового технологічного процесу роботи пункту технічної передачі вагонів ( Т 17.04) , затвердженого наказом Укрзалізниці від 29.01.2004 № НОМЕР_1 , Правилами технічного обслуговування з відчепленням ( ЦВ -0030) , затверджених наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України від 30.07.2007 р. № 385-Ц.

Зокрема , позивач вказує , що пунктом 6.2 Типового технологічного процесу роботи пункту технічної передачі вагонів ( Т17.04) , кожний пошкоджений ( або такий , що мав схід з колій ) вагон , оглядачі вагонів пункту технічної передачі вагонів або інші працівники вагонного господарства повинні оформляти акти форми ВУ -25. Пунктом 3.4 Правил технічного обслуговування з відчепленням ( ЦВ 0030) передбачено , що при технічному обслуговуванні вагонів з відчепленням повинні бути виявлені та усунені всі несправності кузовів , рам вагонів , колісних пар , бокових рам та надресорних балок візків , буксового вузла , пружинно фрикційного ресорного комплекту , гальмівного обладнання , автозчепного пристрою незалежно від причин надходження вагона на технічне обслуговування з відчепленням.

Правила технічної експлуатації залізниць України встановлюють основні положення та порядок роботи залізниць і працівників залізничного транспорту України , основні розміри , норми утримання найважливіших споруд , пристроїв та рухомого складу і вимоги ,які ставляться до них , систему організації руху поїздів та принципи сигналізації.

Правила з технічного обслуговування з відчепленням є керівним документом для вагоноремонтних підприємств при технічному обслуговуванні вантажних вагонів в процесі експлуатації.

Вирішуючи спір по суті , суд насамперед враховує акти про пошкодження вагона (форма ВУ -25М), які складені та підписані обома сторонами , за період з серпня по жовтень 2015 р.

Із змісту актів про пошкодження вагона слідує , що мало місце порушення ГОСТа 22235 -76 , що не заперечується відповідачем .

Міждержавний стандарт ГОСТ 22235-76 встановлює загальні вимоги з забезпечення збереження вантажних вагонів магістральних залізничних доріг колії 1520 мм при навантаженні , вивантаженні , ущільненні , розпушуванні, розігріву вантажу , а також при очисних , маневрових та інших роботах .

Посилаючись на статтю 124 Статуту залізниць України та статтю 1166 Цивільного кодексу України , позивач , по суті , заявив вимоги про стягнення з відповідача суми заподіяної шкоди у вигляді витрат на технічне обслуговування та ремонт вагонів.

У відповідності до положень статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб , що не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обовязки .

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків , зокрема , є завдання майнової (матеріальної ) шкоди іншій особі.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено , що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення . невизнання або оспорювання.

Положеннями статті 16 Цивільного кодексу України передбачено , що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

У відповідності до приписів статті 22 Цивільного кодексу України особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права , має право на їх відшкодування .

Збитками є : 1) втрати , яких особа зазнала , у звязку зі знищенням або пошкодженням речі , а також витрати , які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки) ; 2) доходи , які особа могла б реально одержати за звичайних обставин , якби її право не було порушене ( упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі , якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Спеціальна норма ( стаття 124 Статуту залізниць України) встановлює матеріальну відповідальність для порту у випадках пошкодження вагонів , у розмірі фактично заподіяної шкоди.

Порт визнає факт завдання матеріальної шкоди позивачу , у вигляді пошкодження вагонів , проте не погоджується із калькуляцією , складеною ПАТ «Українська залізниця» , зокрема в частині нарахування сум по операціям , проведеним в процесі технічного обслуговування з відчепленням та рентабельності.

Із змісту калькуляцій вартості виконання ремонту пошкоджених вагонів слідує , що : - вартість виконання ремонту пошкодженого вагону № 53561106 становить 512 ,77 грн. , з яких : - повна собівартість становить 316 ,53 грн. , рентабельність 110 ,78 грн. ; - вагону № 52733342 становить 560 ,62 грн. , з яких : - повна собівартість 346,06 грн., рентабельність -121,12 грн. ; - вагон № 54780515 становить 512 ,77 грн. , з яких : - повна собівартість 316 , 53 грн. , рентабельність 110 ,78 грн. ; - вагон № 96394267 становить 473 ,65 грн. , з яких : - повна собівартість 292 , 38 грн. , рентабельність 102 ,33 грн. ; - вагон № 56810591 становить 512 ,77 грн. , з яких : - повна собівартість 315 , 65 грн. , рентабельність 110,78 грн. ; - вагон № 53170627 становить 467 ,53 грн. , з яких : - повна собівартість - 288 ,60 грн. , рентабельність 101 ,01 грн. ; - вагон № 56331275 становить 512,77 грн. , з яких : - повна собівартість 316 , 53 грн. , рентабельність 110, 78 грн. ; - вагон № 56161227 становить 605 ,40 грн. , з яких : - повна собівартість 373 ,70 грн. , рентабельність 130 ,80 грн.; - вагон № 62315460 становить 463 , 50 грн. , з яких : - повна собівартість - 286 ,11 грн. , рентабельність 100,14 грн. ; - вагон № 56558141 становить 642,17 грн. , з яких : - повна собівартість - 396,40 грн. , рентабельність - 138,74 грн. ; - вагон № 56316680 становить 642 ,17 грн. , з яких : повна собівартість 396 , 40 грн. , рентабельність 138 , 74 грн.; - вагон № 52230059 становить 512 ,77 грн. , з яких : - повна собівартість 316, 53 грн. , рентабельність 110,78 грн. ; - вагон № 61077160 становить 512,77 грн. , з яких : - повна собівартість - 316, 53 грн. , рентабельність - 110 , 78 грн. ; - вагон № 60933926 становить 642 ,17 грн. , з яких : - повна собівартість 396,40 грн. , рентабельність 138 ,74 грн.; - вагон № 65516981 становить 321,16 грн., з яких : - повна собівартість 198,24 грн. , рентабельність 69,39 грн. ; - вагон № 67364836 становить 376,30 грн. , з яких : - повна собівартість - 232,28 грн. , рентабельність 81,30 грн. ; - вагон № 56236359 становить 420,46 грн. , з яких : - повна собівартість 259,54 грн. , рентабельність 90,84 грн. ; - вагон № 62198205 становить 377,24 грн. , з яких : - повна собівартість 232,87 грн. , рентабельність 81,50 грн. ; - вагон № 96290044 становить 331,64 грн. , з яких повна собівартість 204,72 грн. , рентабельність 71,65 грн. ; - вагон № 32261596 становить 326,86 грн. , з яких : - повна собівартість 201,76 грн. , рентабельність 70,62 грн. ;- вагон № 95535910 становить 340,33 грн. , з яких : - повна собівартість 210,08 грн. , рентабельність 73,53 грн.; - вагон № 68701234 становить 420,46 грн. ,з яких : - повна собівартість 259,54 грн., рентабельність - 90,84 грн. ; - вагон № 96391925 становить 623,51 грн. , з яких : - повна собівартість - 384,88 грн. , рентабельність 134,71 грн. вагон № 53542783 становить 378 , 32 грн. , з яких : - всього витрати - 233,53 грн. , рентабельність - 81,74 грн.

З аналізу наданих позивачем калькуляцій вартості виконання ремонту пошкоджених вагонів слідує , що загальна сума операцій при проведенні технічного обслуговування з відчепленням становить 3 257 ,35 грн. , а сума нарахованої рентабельності становить 2482,42 грн.

Враховуючи приписи статті 124 Статуту залізниць України , статті 1166 Цивільного кодексу України суд не знаходить достатні правові підстави для включення витрат позивача у сумі 3257,35 грн. з технічного обслуговування з відчепленням та суми рентабельності у розмірі 2482 ,42 грн. до загальної суми заподіяної шкоди .

Так , Правилами технічної експлуатації залізниць України та Правилами з технічного обслуговування з відчепленням , на які , зокрема , посилається позивач , передбачено , що операції при проведенні технічного обслуговування з відчеплення є обовязковими .

Тобто , витрати підприємства позивача з проведення передбачених Правилами обовязкових операцій не можуть становити частину суми завданої відповідачем шкоди, оскільки статтею 124 Статуту залізниць України чітко передбачена матеріальна відповідальність порту у розмірі фактично заподіяної шкоди.

Операції при проведенні технічного обслуговування з відчепленням здійснюються залізницею як у випадках пошкодження вагонів портом , так і у всіх інших випадках без виключення. Фактично , проведення огляду , передбаченого у калькуляціях вартості виконаного ремонту пошкоджених вагонів є обовязком залізниці .

Прибуток показує абсолютний ефект діяльності підприємства без урахування використаних при цьому ресурсів, тому його слід доповнювати показником рентабельності. Ступень прибутковості підприємства і характеризує рентабельність.

Рентабельність це якісний, вартісний показник, що характеризує рівень віддачі витрат або ступень використання ресурсів, що є в наявності, в процесі виробництва і реалізації продукції.

Проаналізувавши надані сторонами документи , суд дійшов висновку , що сума витрат на ремонт пошкоджених відповідачем вагонів , яка за своєю правовою природою є матеріальною шкодою , завданою портом , повинна становити суму повної собівартості за мінусом вартості витрат залізниці по здійсненню обовязкових операцій при проведенні технічного обслуговування з відчепленням , та не включати суму рентабельності підприємства.

Розмір фактично заподіяної відповідачем шкоди становить 4602, 38 грн. , в тому числі податок на додану вартість 767 ,06 грн.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з відповідача на користь позивача суму фактично заподіяної шкоди у розмірі 4 602 , 38 грн.

В частині стягнення суми 6887,72 грн. у задоволенні позовних вимог відмовити.

Судові витрати з сплати судового збору покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.49,82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» (71112 , Запорізька область , м. Бердянськ , вул. М. Горького , 13/7 ; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» (49600 , м. Дніпропетровськ , проспект Карла Маркса , 108; ) суму 4602 ( Чотири тисячі шістсот дві ) гривні 38 коп. матеріальної шкоди , суму судового збору у розмірі 551 ( Пятсот пятдесят одна ) гривня 96 коп.

Видати наказ.

У позові в частині стягнення суми 6887 , 72 грн., відмовити.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 19.05.2016 р.