ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" травня 2016 р. Справа № Б-50/112-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1415Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.04.2016 року по справі №Б-50/112-09

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про банкрутство,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.04.2016 року у справі №Б-50/112-09 (суддя Міньковський С.В.): 1. Заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_2. (вх. №2723 від 28.01.16 р.) про витребування майна банкрута задоволено частково. 2. Витребувано квартиру двокімнатну АДРЕСА_1 з володіння ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) та передати ліквідатору ФОП ОСОБА_2 Онищенко К.С. (свідоцтво НОМЕР_2 від 27.02.13 р.) 3. Скасовано державну реєстрацію за попереднім власником ОСОБА_1, код іпн НОМЕР_1 на квартиру двокімнатну загальною площею (кв.м): 51.6, житловою площею (кв.м): 29.6, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. 4. У задоволенні решти вимог відмовлено. 5. Скасовано заборону на відчуження у будь-який спосіб квартири двокімнатної заг.пл. 51,6 кв.м, житловою площею 29,6 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що була накладена ухвалою господарського суду від 02.02.2016 р.

ОСОБА_1 з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилася, звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.04.2016 року у справі №Б-50/112-09 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_2. - Онищенка К.С. про витребування з володіння ОСОБА_1 майна, в саме, належної на праві власності двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

У відповідності до цієї ж норми процесуального законодавства до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт вказує про надання документів, що підтверджують направлення апеляційної скарги іншим сторонам у справі, однак додав незасвідчену копію фіскальних чеків УДППЗ «Укрпошта».

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011р. №7 у застосуванні пункту 2 частини першої статті 97 ГПК господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Таким чином, незасвідчені копії фіскальних чеків УДППЗ «Укрпошта» не є належним та допустимим доказом надсилання копії апеляційної скарги іншім учасникам провадження у справі про банкрутство у відповідності до ст.ст. 32, 33, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідно до пунктів 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.04.2016 року по справі №Б-50/112-09.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з доданими матеріалами на 19 арк., у тому числі оригінал квитанції №ТS200716 від 16.05.2016р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3031,60 грн. на 1 арк.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя О.О.Крестьянінов

Суддя В.О.Фоміна