ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"20" травня 2016 р.Справа № 923/1804/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суддів визначено згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2016р.)

отримавши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Метизний завод «Шплінт.У.А»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 14.04.2016р. (про затвердження реєстру вимог кредиторів)

по справі № 923/1804/14

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Метизний завод «Шплінт.У.А»

за участю кредиторів:

1) УПФУ у м. Херсоні;

2) ПАТ «Херсонгаз»;

3) US STEEL AND TUBES CORPORATION;

4) ОСОБА_2;

5) OSCEOLO HOLDINGS LTD;

6) ТОВ "ДІАЛОГ - ПЛЮС";

7) ТОВ "ОФІС НА БАРИКАДНІЙ";

8) Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно - рятувального ) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій;

9) ТОВ "Синтиз";

10) ТОВ "Науково - виробниче об'єднання" "Етна";

11) ПАТ «Райффвйзен Банк Аваль»

12) ДПІ у м. Херсоні

за участю інших учасників:

1) Реєстраційна служба Суворовського РУЮ;

2) Херсонське облстатуправління;

3) ВДВС Комсомольського РУЮ;

4) Відділ з питань банкрутства ГУЮ у Херсонській області

за участю арбітражного керуючого: Циркунової О.О.

про визнання банкрутом

Встановила:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.04.2016 р. по справі №923/1804/14 (суддя Пінтеліна Т.Г.) затверджено реєстр грошових вимог до Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" ( м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, ).

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метизний завод «Шплінт. У.А.» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити ТОВ Метизний завод «Шплінт. У.А.» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 14.04.2016р. по справі №923/1804/14; ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.04.2016 р. по справі №923/1804/14 змінити; визнати та внести в реєстр вимог кредиторів (до 4 черги) грошові вимоги ТОВ Метизний завод «Шплінт. У.А.» - на суму 817 141, 69 грн.; виключити з реєстру додаткової вимоги ПАТ «Херсонгаз» на суму 525 244, 09 грн.; визнати погашеними грошові вимоги ТОВ «Георесурси» та Херсонської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Метизний завод «Шплінт. У.А.» без розгляду виходячи з наступного.

Так, згідно із ст.94 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити:

1. найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга;

2. найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення;

3. вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково;

4. перелік документів, доданих до скарги.

Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Метизний завод «Шплінт. У.А.» до скарги додано докази відправлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі про банкрутство, а саме: ТОВ «ДІАЛОГ - ПЛЮС»; ТОВ «Синтиз»; ДПІ у м. Херсоні; ТОВ "ОФІС НА БАРИКАДНІЙ"; Державному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно - рятувальному) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій; ТОВ «ЕТНА»; ПАТ «Райффвйзен Банк Аваль»; ОСОБА_2; ТОВ «Георесурси»; ОСОБА_5; ПАТ «Херсонгаз»; УПФУ у м. Херсоні. Проте не додано доказів відправлення копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, а саме: боржнику ПАТ «Таврійська будівельна компанія»; арбітражному керуючому Циркунової О.О. та Реєстраційній служби Суворовського РУЮ (державному реєстратору); Херсонському облстатуправлінню; ВДВС Комсомольського РУЮ; Відділу з питань банкрутства ГУЮ у Херсонській області, про що свідчать додатки до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р., №7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) роз'яснено, що апеляційну скаргу може бути повернуто з підстав, зазначених у першому реченні частини другої статті 93, у частині першій статті 97 ГПК, у частині другій статті 106 ГПК.

В зв'язку з зазначеним апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Метизний завод «Шплінт. У.А.» не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга не приймається до розгляду апеляційною інстанцією, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку не розглядається.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення підстави для повернення, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п..2 ч.1 ст. 97 ГПК України,

суд

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метизний завод «Шплінт. У.А.» на ухвалу господарського суду Херсонської області від 14.04.2016р. (про затвердження реєстру вимог кредиторів) по справі № 923/1804/14 (вх. №2640/16 від 18.05.2016р.) повернути без розгляду скаржнику разом із доданими до неї документами на 28 арк., у т.ч. поштовий конверт.

2. Матеріали оскарження ухвали №923/1804/14 повернути до Господарського суду Херсонської області.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддяЖеков В.І.
Судді Аленін О.Ю.
Богатир К.В.