УХВАЛА

19.05.2016Справа № 910/6776/16

За позовом Фермерського господарства "Купич"

до Державного підприємства "Спецагролізинг"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Нестрижений А.В. за довіреністю б/н від 26.04.2016

від відповідача: Ульянова О.В. за довіреністю № 2 від 15.04.2016

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство "Купич" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Спецагролізинг" (відповідач) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 порушено провадження у справі № 910/6776/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську Олену Володимирівну та призначено розгляд справи на 19.05.2016 о 12:30 год.

11.05.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

11.05.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2016.

19.05.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло підтвердження про відсутність аналогічного спору.

Представники позивача та відповідача в судове засідання, призначене на 19.05.2016, з'явилися.

В судове засідання, призначене на 19.05.2016, представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.04.2016 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 19.05.2016, представник позивача подав заяви з підтвердженням про відсутність аналогічного спору та супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2016. Заява та супровідний лист залучені судом до матеріалів справи та передані до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 19.05.2016, надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.05.2016 проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві та письмових поясненнях, поданих 11.05.2016 через відділ діловодства суду.

Враховуючи нез'явлення представника третьої особи в судове засідання та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 19.05.2016.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.06.16 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

2. Зобов'язати третю особу надати:

- всі документи, за наслідками розгляду яких було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 519 від 10.02.2016;

- письмові пояснення щодо предмету спору.

3. Визнати явку представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

4. Ухвала направляється сторонам у справі та третій особі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.