overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.16р. Справа № 904/3923/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією "СІМЕНС УКРАЇНА", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Науково - дослідний і проектний інститут систем автоматизації та управління", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.06.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.05.2016 Справа № 905/1649/16

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2 , м. Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донбас-Анко, м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у загальному розмірі 467069,39

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1649/16.

2.Судове засідання призначити на 24.05.2016 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 324.

3. Зобовязати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

4.Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 2 прим.

1-до справи

2-позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням за адресою пр.. Московський , 9, корп.. 5, м. Київ, 04073

-відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донбас-Анко», рекомендованим листом з повідомленням за адресою пр.. Київський , буд. 68, м. Донецьк, 83007 (акт до справи)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.2016р. Справа № 905/1141/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду Донецької області від 26 квітня 2016 року по справі №905/1141/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до Донецького комунального підприємства «Фармація» про стягнення суми боргу у розмірі 209275,08грн., втрати від інфляції у сумі 132889,68грн., пені у сумі 24817,87грн., 3% річних у розмірі 10767,87грн.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 ухвалою господарського суду Донецької області по справі №905/1141/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до Донецького комунального підприємства «Фармація» про стягнення суми боргу у розмірі 209275,08грн., втрати від інфляції у сумі 132889,68грн., пені у сумі 24817,87грн., 3% річних у розмірі 10767,87грн. розгляд справи відкладено на 26.05.2016 року о 10:30 год.

Господарським судом при виготовленні вищезазначеної ухвали допущена технічна помилка в резолютивній частині, а саме замість «відкласти розгляд справи на 30.05.16 року о 10:30 год.», було зазначено «відкласти розгляд справи на 26.05.2016 року о 10:30 год.».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У звязку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись ст.ст. 86, 87, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали господарського суду про відкладення розгляду справи від 26.04.2016.

Другий абзац резолютивної частини ухвали від 26.04.2016 викласти в наступній редакції: «відкласти розгляд справи на 30.05.16 року о 10:30 год.»

Суддя О.О. Кучерява
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" травня 2016 р. Справа № 906/474/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Новогуйвинської селищної ради

до Комунальної установи "Новогуйвинська дитячо-юнацька спортивна школа" Житомирської районної ради

про стягнення 63276,27 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "02" червня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2016р. Справа № 905/1192/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо, м. Київ

до відповідача №1: Виконавчого комітету Шахтарської міської ради, м. Шахтарськ, Донецької області

до відповідача №2: Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, м. Маріуполь, Донецької області

про стягнення 290 181 грн. 22 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю б/н від 10.04.2016р.

від відповідача №1: представник не зявився.

від відповідача №2: представник не зявився.

Керуючись ст.ст. 96, 525, 526, ч.2 ст. 530, ч.1 ст.541, ст.ст. 610, 612, ч.1 ст. 614, ст.ст. 615, 629, 837 Цивільного кодексу України; ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 42-47, 33, 34, 43, 49, 66, 67, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради (, місцезнаходження 86200, Донецька обл., місто Шахтарськ, вулиця Леніна, будинок 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо (, місцезнаходження 04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 12) заборгованість за договором №28/13 про закупівлю робіт за державні кошти від 14.05.2013 року в сумі 290 181 грн. 22 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 4 352 грн. 72 коп.

В частині стягнення солідарно з Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо заборгованості за договором №28/13 про закупівлю робіт за державні кошти від 14.05.2013 року в сумі 290 181 грн. 22 коп. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у пятиденний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2016р. Справа № 905/1234/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат, м. Артемівськ, м. Часів Яр, Донецька область

про стягнення 43 365 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 27.04.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №12/6-17 від 11.01.2016р.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 23, 24, 37, 118, 122, 129 Статуту залізниць України; ст. 551, ч. 2 ст. 908, ч. 1, 3 ст. 909 Цивільного кодексу України; ст. 233, ч. 1, 5 ст. 307 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 42-47, 32-36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат (, місцезнаходження 84551, Донецька обл., місто Артемівськ, місто Часів Яр, вулиця Комсомольська, будинок 1) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (, місцезнаходження 03680, м. Київ, вул. Тверська, будинок 5) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (код ЄДРПОУ ВП 40081237, місцезнаходження 49602, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 108) штраф за неправильно зазначену масу вантажу у сумі 43 365 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 1 378 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у пятиденний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.2016р. Справа № 905/1523/16

Суддя господарського суду Донецької області Кучерява О.О. розглянувши питання по виправленню описки в ухвалі господарського суду Донецької області від 29 квітня 2016 року по справі №905/1523/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про зобовязання ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" повернути на користь ТОВ Райффайзен ОСОБА_1" вантажний автомобіль MAN 26.413, кузову/шасі WMAH23ZZX4M380109, номерні знаки АА0359СТ, 2003 року випуску,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року господарським судом по справі №905/1523/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про зобовязання ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" повернути на користь ТОВ Райффайзен ОСОБА_1" вантажний автомобіль MAN 26.413, кузову/шасі WMAH23ZZX4M380109, номерні знаки АА0359СТ, 2003 року випуску винесена ухвала про порушення провадження у справі.

При виготовленні вищевказаної ухвали господарського суду Донецької області в абзаці першому резолютивної частини була допущена технічна описка щодо дати призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У звязку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись ст.ст. 86, 87, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

В абзаці першому резолютивної частини ухвали від 29 квітня 2014 року виправити дату призначення справи до судового розгляду з « 26.05.2016 року о 11 год. 40 хв.» на « 30.05.2016 року о 11 год. 40 хв.».

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.16р. Справа № 904/3902/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 127 944 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.06.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: уточнити найменування відповідача відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію; докази на підтвердження повноважень голови правління ОСОБА_2 та директора з ризиків блоку управління ризиками ОСОБА_3; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.05.2016 Справа № 905/2508/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., суддів Кротінової О.В., Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний

промислов- інвестиційний банк" м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво

Альтком м. Маріуполь Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Снабтрейдкомпані м.Донецьк

про стягнення 64288285,11доларів США

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю

від третьої особи не явився

ВСТАНОВИВ

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволені позовних вимог, додаткових документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання явився, заперечив проти позову, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому договір поруки вважає припиненим, надав контррозрахунок по відсоткам та зазначив, що в провадженні господарського суду знаходиться справа про стягнення заборгованості за одним тим самим кредитним договором, по якій призначено судову економічну експертизу, яка має велике значення для визначення обсягу заборгованості по даній справі, тому просить розглянути питання про зупинення провадження по справі.

Представник третьої особи в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою представника третьої особи, на підставі ст.77 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи на 01.06.2016 року о 11:50 год.

Позивачу надати:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

Відповідачу надати:

- документи в підтвердження в підтвердження контррозрахунку по відсоткам.

Третій особі надати:

- письмові пояснення по справі.

Всі матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя О.О. Уханьова

Суддя О.В. Кротінова

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.03.2016р. Справа №905/533/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду Донецької області від 15 лютого 2016 року по справі №905/533/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Енерогомехкомплект", м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу", м. Добропілля про стягнення 37152,76грн основного боргу, 1600,11грн. з% річних, 21322,73грн. інфляційних

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Енерогомехкомплект", до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу" про стягнення 37152,76грн основного боргу, 1600,11грн. з% річних, 21322,73грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Донецької області 15.02.2016 господарським судом у справі №905/533/16 повернуто позовну заяву і додані до неї документи - без розгляду.

При складанні ухвали господарського суду Донецької області 15.02.2016 була допущена описка в найменуванні позивача, а саме помилково по тексту ухвали викладено: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Енерогомехкомплекс" замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Енерогомехкомплект".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У звязку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись ст.ст. 86, 87, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 15.02.2016 у справі №905/533/16.

В тексті ухвали господарського суду Донецької області від 15.02.2016 у справі №905/533/16 вважати вірним найменування позивача - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Енерогомехкомплект".

Суддя О.О. Кучерява