РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016Справа №910/12039/14

За позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Енерджі»

Про врегулювання розбіжностей

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Кутиркін А.А. (за дов.), Гуляєв С.В. (за дов.)

від відповідача Морофіянець Б.В. (керівник), Кравець О.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Енерджі» про врегулювання розбіжностей, виклавши спірні умови договору № 583-14 від 23.04.2014 в редакції, запропонованій позивачем, а саме:

пункт 1.1: «За цим Договором (далі - Договір) Товариство зобов'язується передавати електричну енергію, куповану ПНТ на Оптовому ринку статечної енергії України або власного виробництва, місцевими (локальними) електричними мережами до споживачів ПНТ, зазначених у Переліку Споживачів, які отримують електроенергію від ПНТ (Додаток 1, який є невід'ємною частиною цього договору), та надавати інформаційні послуги відповідно до умов цього Договору, а ПНТ зобов'язується здійснювати оплату отриманих послуг відповідно до умов цього Договору».;

пункт 1.3: «Товариство передає електричну енергію електромережами, які перебувають на балансі Товариства, з урахуванням обсягів технологічних витрат електроенергії у мережах Товариства, що визначаються на підставі економічних коефіцієнтів нормативних технологічних витрат електроенергії на передачу місцевими (локальними) електромережами 1 класу напруги та економічних коефіцієнтів технологічних витрат електроенергії на передачу місцевими (локальними) мережами 2 класу напруги, затверджених НКРЕ, від точок постачання на межі балансової належності електричних мереж, що визначені у Додатку 4 до Договору між Товариством та ДП «Енергоринок», до меж балансової належності споживача(ів) ПНТ, що визначені у Актах розмежування балансової належності і експлуатаційної відповідальності (Додаток 3 до цього Договору, що є його невід'ємною частиною).»;

абзац другий пункту 2.1: «Вартість додаткових (інформаційних) послуг Товариства не може перевищувати граничні показники, затверджені НКРЕ. Вартість додаткових (інформаційних) послуг визначається згідно з Переліком робіт, що входять до складу цих послуг, наведених у Додатку 2, що є невід'ємною частиною цього Договору.»;

пункт 4.2: «Комерційний облік переданої та спожитої споживачем ПНТ електричної енергії здійснюється на підставі даних, встановлених за допомогою АСКОЕ. Перелік розрахункових точок обліку наведено у Додатку 4, що є невід'ємною частиною цього Договору.

АСКОЕ споживача має охоплювати всі розрахункові точки обліку електроенергії, бути метрологічно атестованою, прийнятою у промислову експлуатацію та відповідати вимогам:

- Концепції побудови автоматизованих систем обліку електроенергії в умовах енергоринку;

- Технічних вимог до Автоматизованої системи комерційного обліку Оптового ринку електричної енергії України;

- Інструкції про порядок комерційного обліку електричної енергії;

- ДСТУ 2681-94 та іншим нормативним вимогам.»;

пункт 4.3: «Передавання інформації АСКОЕ споживача ПНТ має здійснюватися шляхом експорту файлів або регламентованого доступу до інформації бази даних (далі - БД) за узгодженими протоколами обміну та форматами даних. Передавання інформації має відбуватися в автоматичному режимі та/або з ініціативи Товариства в обсязі:

- фактичних добових погодинних даних по кожній точці обліку;

- показників передавання та споживання електроенергії за переліком згідно із зразком, установленим Додатком 5, що є невід'ємною частиною цього договору;

- добових показань лічильників, згідно з визначеним переліком точок обліку, знятих на 24 годину доби;

- щоденної звітності (макет 30900) тощо.

Регламентований доступ до БД АСКОЕ споживача ПНТ має відбуватися автоматично або за запитом Товариства та забезпечувати отримання інформації згідно із зразками, встановленими Додатком 5, Додатком 6, макетом 30900.»;

пункт 4.5: «У разі виходу з ладу приладів диференційованого (погодинного) обліку споживання електроенергії (складових вимірювального комплексу) точці обліку споживача ПНТ використовуються дублюючі прилади диференційованого (погодинного) обліку (складові вимірювального комплексу), а в разі їх відсутності визначення обсягів споживання у таких точках обліку споживача здійснюється за середньодобовим графіком споживання електроенергії п'яти попередніх робочих днів (до моменту виходу з ладу приладів обліку споживання), про що ПНТ повідомляє Товариство негайно. ПНТ зобов'язаний протягом трьох робочих днів з моменту виходу з ладу приладів обліку споживання, але не пізніше ніж на дату подання на погодження Товариству Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії з ОРЕ на наступний місяць, відновити диференційний (погодинний) облік і письмово повідомити про це Товариство. До отримання письмового підтвердження про відновлення диференційного (погодинного) обліку та причини виходу з ладу системи погодинного обліку Товариство не погоджує Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії з ОРЕ на наступний місяць.»;

підпункт 4 пункту 5.1: «відмовити ПНТ у погодженні Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ на наступний розрахунковий період у разі:

- виникнення заборгованості ПНТ за послуги з передачі електричної енергії та/або додаткові (інформаційні) послуги, а також за іншими умовами цього Договору;

- наявності у споживача безоблікового споживання електричної енергії.»;

підпункт 2 пункту 6.2: «забезпечити при виконанні ПНТ умов цього договору передачу електроенергії, що належить ПНТ, до споживачів згідно з Додатком 1, які уклали договори купівлі-продажу електроенергії з ПНТ;»;

підпункт 8 пункту 6.2 Договору: «проводити зчитування та збір фактичних даних про погодинне споживання електричної енергії споживачами ПНТ, а також формування та передачу в ДП «Енергоринок» до 10-00 даних про погодинні обсяги купівлі ПНТ електричної енергії на Оптовому ринку з урахуванням обсягів її власного виробництва та нормативних технологічних витрат електроенергії в мережах Товариства (макет 30900).»;

підпункт 4 пункту 6.3: «у разі зняття показів споживання електричної енергії ПНТ або безпосередньо споживачем:

- щоденно надавати до Товариства до 9-00 години електронною поштою та до 9-30 години нарочно за підписом уповноваженої особи споживача ПНТ та ПНТ і скріплені печаткою дані погодинного споживання електроенергії кожним споживачем ПНТ та обсяги власного виробництва електроенергії за попередню добу;

- до 10-00 години 11, 21 числа розрахункового місяця та до 10-00 години 1 числа місяця, наступного за розрахунковим, надавати до Товариства факсимільним зв'язком завірені підписом керівника та печаткою ПНТ дані про фактичне споживання електроенергії споживачами відповідно за 10, 20 діб та місяць;";

підпункт 9 пункту 6.3: «виконувати всі оперативні команди та розпорядження диспетчера Товариства (через диспетчера ПНТ) щодо керування електроустановками споживачів (субспоживачів) ПНТ;»;

підпункт 10 пункту 6.3: «у разі невиконання ПНТ п. 2.4 цього Договору постачальником електричної енергії споживачу(ам) ПНТ або ПНТ як споживачу стає Товариство в обсязі різниці між заявленою та фактично спожитою кількістю електричної енергії.»;

пункт 10.1: «Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2014 року.»;

пункт 10.2: «Цей Договір може бути розірваний за ініціативою будь-якої із Сторін за умови письмового повідомлення іншої Сторони не пізніше, ніж 10 банківських днів до терміну розірвання Договору.

Однією з підстав розірвання Договору є ненадання даних або надання недостовірних даних однією із Сторін за умовами цього Договору.»;

пункт 11.2: «Невід'ємними частинами цього Договору є такі додатки:

Додаток 1. Перелік споживачів, які отримують електроенергію від ПНТ.

Додаток 2. Перелік робіт, які входять до складу додаткових (інформаційних) послуг ПНТ, та розмір плати за надання інформаційних послуг.

Додаток 3. Акти розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності Сторін.

Додаток 4. Перелік розрахункових точок обліку.

Додаток 5. Перелік інформації, яка передається з АСКОЕ Споживача (субспоживача) ПНТ.

Додаток 6. Акт зняття показань розрахункових лічильників.».

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач послався на те, що він, як особа, яка несе відповідальність за виконання підписаного ним договору, зробив усе можливе, щоб наповнити даний договір реальним змістом (передбачив усі суттєві умови передачі електричної енергії, врахував можливі ризики, технічні та нормативно-правові аспекти, практику відносин обох сторін з державним підприємством (далі - ДП) «Енергоринок»), а тому укладення договору в редакції відповідача позбавить такий договір конкретних зобов'язань і не призведе до позитивного результату для сторін (не створить реальних прав і обов'язків).

Доводи позивача щодо кожного окремого спірного положення договору зводяться до такого:

- щодо пункту 1.1. Позивач вважає, що встановлення переліку споживачів відповідача відповідає інтересам відповідача та його споживачів, оскільки в разі припинення ДП «Енергоринок» продажу електричної енергії відповідачу, поставку електричної енергії споживачу відповідача або відповідачу здійснюватиме позивач, а тому він повинен знати всіх споживачів відповідача та параметри поставки їм електричної енергії;

- щодо пункту 1.3. Даним пунктом позивачем запропоновано встановити розмежування балансової належності електричних мереж та установок і експлуатаційної відповідальності сторін шляхом укладення додатку 3 та додатку 4. На думку позивача, додатки мають бути невід'ємними частинами договору з метою встановлення точних параметрів передачі електроенергії та мінімізації ризику виникнення аварійних ситуацій;

- щодо абзацу 2 пункту 2.1. Друге речення пункту в редакції позивача передбачає підписання сторонами додатку 2 до договору, який встановлює конкретний перелік інформаційних послуг і ціну цих послуг, що дозволяє максимально уточнити правовідносини між сторонами, врахувати всі потреби відповідача та мінімізувати ризик виникнення спірних ситуацій;

- щодо пункту 4.2. Даним пунктом передбачено здійснення комерційного обліку переданої та спожитої споживачем ПТН електричної енергії виключно за допомогою автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії (далі - АСКОЕ). Застосування даної системи обліку ґрунтується на п. 2.4 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, які затверджені постановою НКРЕ від 12.08.1996 № 36, відповідно до якого ліцензіат повинен здійснювати купівлю-продаж електричної енергії з використанням даних, отриманих з АСКОЕ. Позивача стверджує, що визначити та передати ДП «Енергоринок» кількість електричної енергії, спожитої споживачами відповідача, можна лише за допомогою АСКОЕ, встановлених на входах до точок обліку споживачів відповідача;

- щодо пункту 4.3. Даний пункт врегульовує порядок передавання інформації АСКОЕ споживача відповідача, і доводи про викладення його в такій редакції є тими ж самими, на яких ґрунтуються доводи щодо пункту 4.2;

- щодо пункту 4.5. Даний пункт встановлює дії сторін у випадку виходу з ладу приладів диференційованого (погодинного) обліку споживання електроенергії. Встановлення цієї норми дозволяє уникнути спірних ситуацій у випадку виходу з ладу приладів диференційованого обліку та здійснення розрахунків;

- щодо підпункту 4 пункту 5.1. Позивач у вказаному підпункті пропонує включити такі підстави для відмови відповідачу у погоджені повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії, як наявність у споживача безоблікового споживання електричної енергії та невідповідності розрахункових засобів обліку споживача вимогам, встановленим пунктами 4.1-4.4. договору. Вимога про включення цих підстав для відмови у погодженні обсягу купівлі електроенергії мотивована тим, що безоблікове споживання електричної енергії суперечить чинному законодавству, та у випадку припинення поставки електроенергії відповідачем зобов'язання з її поставки споживачам відповідача переходять до позивача, який, у випадку відсутності приладів, не зможе її здійснювати;

- щодо підпункту 2 пункту 6.2. Даний пункт позивач пропонує доповнити умовою, за якою споживачі відповідача повинні бути визначені додатком 1 до договору. На його думку, для коректного прогнозування параметрів генерації та купівлі електроенергії в умовах Оптового ринку електроенергії, отримання точної інформації про те, куди та якого класу напруги позивач має передавати електричну енергію, необхідно встановити перелік споживачів (субжпоживачів) відповідача з зазначенням точок обліку, класу напруги тощо;

- щодо підпункту 8 пункту 6.2. Обґрунтовуючи викладення даного пункту саме в редакції позивача, він посилається на те, що запропонована відповідачем редакція містить посилання на постанову НКРЕ від 26.01.2004 № 63, яка втратила чинність;

- щодо підпункту 4 пункту 6.3. Пропонуючи встановити обов'язок відповідача або споживача до 9.30 нарочно за підписом уповноваженої особи споживача відповідача та відповідача, який скріплений печаткою, надавати дані погодинного споживання електричної енергії, позивач вказує на наявність у нього обов'язку перед ДП «Енергоринок» щоденно до 10.00 надавати дані погодинного споживання відповідачем електроенергії за попередню добу та права ДП «Енергоринок» витребувати у нього в будь-який момент письмове підтвердження кожної наданої цифри. Таким письмовим доказом (на його думку) є письмове підтвердження відповідачем наданих ним даних погодинного споживання;

- щодо підпункту 9 пункту 6.3. Необхідність включення даного пункту, відповідно до позову, пов'язано з покладенням на позивача Умовами та Правилами здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами (п. 3.3), затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ) від 13.06.1996 № 15, зобов'язання з диспетчерського управління;

- щодо підпункту 10 пункту 6.3. Існування даного підпункту в умовах договору викликана тим, що, як вважає позивач, спожита понад заявлений обсяг споживачем відповідача електрична енергія отримана не від відповідача, який може просто фізично не мати необхідну кількість електроенергії;

- щодо пункту 10.1. Позивач вважає, що договір підлягає укладенню на певний календарний рік і не погоджується з процедурою його пролонгації;

- щодо пункту 10.2. Наполягаючи на викладенні даного пункту в редакції позивача, останній посилається на те, що ненадання даних або надання недостовірних даних однією із сторін може призвести до покриття недостачі на рахунок перерозподілу між усіма членами Оптового ринку електроенергії, а також до неправильного прогнозування виробництва електроенергії;

- щодо пункту 11.2. Позивач просить конкретизувати в додатках умови договору та встановити чіткий перелік і ціну інформаційних послуг, перелік споживачів, яким передається електрична енергія, параметри надання послуг, межі балансової належності та відповідальності сторін, а також норми щодо надійного зняття та передачі достовірної інформації щодо споживання електроенергії за допомогою АСКОЕ.

Відповідач позовні вимоги відхилив повністю, оскільки редакція спірних пунктів суттєво відрізняється від редакції, викладеній у Примірному договорі на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією, схваленого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 19.10.2005, № 934, відповідно до якого відповідачем було схвалено протокол розбіжностей.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2014, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2014, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2014 скасовано, справу № 910/12039/14 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2015, прийнятого за результатами нового розгляду справи, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Дане рішення постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 скасовано, прийнято нове рішення, який позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2015 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 скасовані, а справа № 910/12039/14 передана на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Скасовуючи рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2015 Вищий господарський суд України зазначив, що суд першої інстанції належним чином не з'ясував характер та суть заявлених позивачем вимог, на вимоги відповідних нормативних актів, які регулюють укладення договору на основі примірного договору, уваги не звернув, не встановив обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, та не здійснив оцінку пропозицій кожної із сторін щодо спірних умов договору на відповідність вимогам законодавства.

Підставою для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 є те, що суд, прийнявши спірні умови договору частково в редакції позивача, а частково в редакції відповідача, у мотивувальній частині постанови взагалі не вказав доводи (мотиви), за якими судом були прийняті та відхилені аргументи та пропозиції сторін щодо спірних умов договору.

Під час нового розгляду позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі. Позивач зазначив, що:

- необхідність визначення споживачів відповідача у договорі пов'язано з формулюванням предмету договору;

- посилання відповідача на Правила користування електричною енергією, яке регулює правовідносини на роздрібному ринку електричної енергії, є некоректним та незаконним;

- необхідність використання даних АСКОЕ для обліку електричної енергії передбачена Договором між членами Оптового ринку електричної енергії;

- необхідність затвердження підпункту 9 пункту 6.3 договору в редакції позивача обумовлена тим, що невиконання оперативних команд диспетчера є не лише порушенням законодавства, а й суттєво збільшує ризик виникнення аварій;

- Примірний договір, затверджений постановою НКРЕ від 19.10.2005 № 934, є застарілим і не враховує сучасні вимоги Договору між членами Оптового ринку електричної енергії.

Також під час нового розгляду позивач подав заяву, відповідно до якої просить змінити термін дії договору, запропонований у пункті 10.1, з 31 грудня 2014 року на 31 грудня 2016 року. Дана заява мотивована тим, що внаслідок тривалого судового розгляду справи запропонований первісний термін сплив.

Відповідач позовні вимоги відхилив повністю. Відповідач вважає, що відступлення від умов Примірного договору можливе лише за згодою сторін і, оскільки така згода відсутня, позивач не має права наполягати на зміні окремих умов договору.

За його твердженнями, договір підлягає укладенню у запропонованій ним редакції спірних пунктів, зокрема:

- пункт 1.1: «За цим Договором (далі - Договір) Товариство зобов'язується передавати електричну енергію, куповану ПНТ на Оптовому ринку статечної енергії України або власного виробництва, місцевими (локальними) електричними мережами до споживачів ПНТ та надавати інформаційні послуги відповідно до умов цього Договору, а ПНТ зобов'язується здійснювати оплату отриманих послуг відповідно до умов цього Договору»;

- пункт 1.3 виключити;

- абзац другий пункту 2.1: «Вартість додаткових (інформаційних) послуг Товариства не може перевищувати граничні показники, затверджені НКРЕ.»;

- пункт 4.2: «Комерційний облік переданої та спожитої споживачем ПНТ електричної енергії здійснюється на підставі даних приладів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії, встановлених на межі балансової належності електричних мереж між Товариством та споживачем ПНТ або за допомогою АСКОЕ. АСКОЕ споживача має охоплювати всі розрахункові точки обліку електроенергії. При встановленні приладів диференційованого (погодинного) обліку електричної енергії не на межі балансової належності електромережі кількість облікової електроенергії, що споживається споживачем ПНТ, збільшується (або зменшується) на розмір втрат електроенергії в мережі з місця встановлення таких приладів до межі балансової належності мережі.»;

- пункт 4.3: «У разі, якщо максимальний місячний обсяг споживання електроенергії у точці обліку споживача ПНТ за останні 12 місяців не перевищує 50 тис кВтг., встановлення приладів диференційованого (погодинного) обліку споживання електроенергії та АСКОЕ у цій точці не є обов'язковим. При цьому у разі відсутності в таких точках приладів диференційованого (погодинного0 обліку електроенергії або АСКОЕ визначення погодинних обсягів купованої електроенергії проводиться на підставі даних, розрахованих згідно з постановою НКРЕ від 26.01.2004 № 63 «Про затвердження Тимчасового порядку визначення розрахункових погодинних обсягів споживання електричної енергії споживачами, які отримують електроенергію від постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом».;

- пункт 4.5 виключити;

- підпункт 4 пункту 5.1: «відмовити ПНТ у погодженні Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ на наступний розрахунковий період у разі виникнення заборгованості ПНТ за послуги з передачі електричної енергії та/або додаткові (інформаційні) послуги, а також за іншими умовами цього Договору».;

- підпункт 2 пункту 6.2: «забезпечити при виконанні ПНТ умов цього договору передачу електроенергії, що належить ПНТ, до споживачів, які уклали договори купівлі-продажу електроенергії з ПНТ;»;

- підпункт 8 пункту 6.2 Договору: «проводити зчитування та збір фактичних даних про погодинне споживання електричної енергії споживачами ПНТ, а також формування та передачу в ДП «Енергоринок» до 10-00 даних про погодинні обсяги купівлі ПНТ електричної енергії на Оптовому ринку з урахуванням обсягів її власного виробництва та нормативних технологічних витрат електроенергії в мережах Товариства (макет 30900), включаючи погодинні дані, що розраховані згідно з Тимчасовим порядком визначення розрахункових погодинних обсягів споживання електричної енергії споживачами, які отримують електроенергію від постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом, затвердженим постановою НКРЕ від 26.01.2004 № 63 «Про затвердження Тимчасового порядку визначення розрахункових погодинних обсягів споживання електричної енергії споживачами, які отримують електроенергію від постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом. Товариство несе відповідальність перед ДПЕ за несвоєчасну надання, ненадання або надання недостовірних даних щодо погодинних обсягів споживання електричної енергії споживачами ПНТ електричної енергії на ОРЕ до ДП «Енергоринок» та НЕК «Укренерго» у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожний факт такого порушення».;

- підпункт 4 пункту 6.3: «у разі зняття показів споживання електричної енергії ПНТ або безпосередньо споживачем:

- щоденно надавати до Товариства до 9-00 години електронною поштою дані погодинного споживання електроенергії кожним споживачем ПНТ та обсяги власного виробництва електроенергії за попередню добу, розраховані відповідно до постанови НКРЕ від 26.01.2004 № 63 та підпункту 8 пункту 6.2 цього Договору;

- до 10-00 години 11, 21 числа розрахункового місяця та до 10-00 години 1 числа місяця, наступного за розрахунковим, надавати до Товариства факсимільним зв'язком завірені підписом керівника та печаткою ПНТ дані про фактичне споживання електроенергії споживачами відповідно за 10, 20 діб та місяць;";

- підпункт 9 пункту 6.3 виключити;

- підпункт 10 пункту 6.3 виключити;

- пункт 10.1: «Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2014 року. Даний Договір вважається продовженим до 31 грудня кожного наступного року на тих самих умовах, якщо жодна із Сторін не повідомила письмові іншу про припинення взаємовідносин, передбачених Договором за 30 днів до закінчення терміну його дії.»;

- пункт 10.2: «Цей Договір може бути розірваний за ініціативою будь-якої із Сторін за умови письмового повідомлення іншої Сторони не пізніше, ніж 10 банківських днів до терміну розірвання Договору. При цьому останнім днем дії Договору має бути останній календарний день місяця.»;

пункт 11.2: «Всі додатки до цього Договору є його невід'ємною частиною».

Обґрунтовуючи свої доводи, відповідач вважає, що:

- пункт 1.1 не підлягає включенню до договору, оскільки не відповідає Примірному договору, а такий документ, як перелік споживачів, які отримують електроенергію від постачальника за нерегульованим тарифом, взагалі не передбачений у вичерпному переліку документів, які постачальник електричної енергії за нерегульованим тарифом має надати відповідній електропередавальній організації. З цих же підстав відповідач вважає неправомірним включення до договору до додатку 1 та посилання у підпункті 2 пункту 6.2 на додаток 1, який є переліком споживачів відповідача. На його думку, залишення п. 1.1 та підпункту 2 пункту 6.2. договору в редакції позивача може призвести до випадків, при яких під час доповнення відповідачем договору новим споживачем позивач безпідставно відмовиться від підписання відповідних змін до такого додатку, а отже позбавить відповідача можливості здійснювати постачання електричної енергії такому споживачеві, а споживачів права на вибір постачальника електричної енергії;

- доповнення позивачем договору пунктом 1.3 щодо передачі позивачем електричної енергії електромережами, які перебувають на його балансі, з урахуванням обсягів технологічних витрат електричної енергії у мережах позивача, та необхідності встановлення розмежування балансової належності електричних мереж та установок і експлуатаційної відповідальності сторін шляхом укладення додатків та до договору не відповідає редакції Примірного договору. В зв'язку з цим пункт 1.3 підлягає виключенню;

- доповнення позивачем пункту 2.1 договору другим реченням щодо необхідності визначення вартості додаткових (інформаційних) послуг шляхом укладення додатку не відповідає редакції Примірного договору і може призвести до непорозумінь з цього приводу в подальшому, оскільки кожного року НКРЕ приймає відповідну постанову «Про встановлення граничного розміру плати за надання інформаційних послуг ліцензіатами з передачі електроенергії місцевими (локальними) електромережами, які мають ліцензію на право здійснення діяльності з постачання електроенергії за регульованим тарифом, постачальникам електроенергії за нерегульованим тарифом»;

- запропонована редакція пункту 4.2, яка виключає можливість здійснення комерційного обліку переданої та спожитої електроенергії за допомогою приладів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії і передбачає здійснення такого обліку лише за допомогою автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії (АСКОЕ) не відповідає редакції Примірного договору та положенням пунктів 3.35 та 5.9 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28. Також, пункт 4.2 у редакції позивача позбавляє можливості застосування норм пункту 5.9 вказаних вище Правил користування електроенергією щодо права споживачів електричної енергії укласти договір купівлі-продажу електричної енергії із будь-яким постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом. Пропозиція позивача доповнити пункт 4.2 переліком документів, яким має відповідати система АСКОЕ, є незрозумілою, оскільки не вбачається, ким ці документи видані, коли їх прийнято, який їх зміст, яким саме вимогам повинна відповідати система АСКОЕ. Система АСКОЕ підлягає обов'язковій метрологічній атестації, яка здійснюється державним підприємством «Укрметртестстандарт»;

- викладення у редакції позивача пункту 4.3 Договору щодо встановлення умов обліку електроенергії, повністю не відповідає редакції Примірного договору та положенням пункту 3.9.3 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, що затверджені Постановою НКРЕ від 13.06.1996 № 15 (надалі Умови та Правила), відповідно до якого позивач повинен забезпечити зчитування лічильників у споживачів, які розташовані на території його ліцензованої діяльності, для усіх енергопостачальників, включаючи постачальників електроенергії за нерегульованим тарифом, за принципами неупередженості та конфіденційності. Позивач має компенсувати відповідні витрати за рахунок тарифів. В зв'язку з цим, як стверджує відповідач, пункт 4.3 підлягає викладенню в його редакції, яка відповідає редакції Примірного договору;

- доповнення договору пунктом 4.5 та підпунктом 4 пункту 5.1 додатковими підставами відмови у погодженні повідомлення на заявлений обсяг електроенергії на Оптовому ринку електроенергії не відповідає редакції Примірного договору та положенням пункту 3.27 Правил користування електроенергією, який передбачає, що здійснення ремонту розрахункових засобів обліку електричної енергії здійснюється позивачем або іншою організацією, яка має право на виконання цих робіт. Враховуючи, що відповідач не вправі здійснювати ремонт (відновлення) таких засобів обліку, можуть виникати ситуації, при яких позивач навмисно не буде здійснювати ремонт таких засобів обліку і, відповідно, в подальшому не погодить відповідачу повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на Оптовому ринку електроенергії на наступний розрахунковий період, а отже позбавить відповідача можливості здійснювати постачання електричної енергії всім іншим споживачам відповідача. Крім того, пункт 6.20 Правил користування електроенергією визначає дії сторін при виході з ладу приладів диференційного (погодинного) обліку споживання електричної енергії, та не передбачає можливості зупинення постачання (передачі) електричної енергії. У зв'язку з цим відповідача вважає за необхідне виключити з договору пункт 4.5 та залишити підпункт 4 пункту 5.1 договору у редакції, запропонованій відповідачем, яка відповідає редакції Примірного договору;

- підпункт 8 пункту 6.2 в редакції відповідача відповідає Примірному договору. Доводи позивача про те, що необхідність зміни підпункту 8 пункту 6.2 пов'язана з втратою чинності постанови НКРЕ від 26.01.2004 № 63, є безпідставними, оскільки дані правовідносини продовжують врегульовуватись постановою НКРЕ від 26.07.2012 № 958 «Про затвердження Порядку визначення розрахункових погодинних обсягів електричної енергії»;

- доповнення підпункту 4 пункту 6.3 положенням про дублювання нарочним способом обов'язку відповідача надання добових (погодинних) фактичних обсягів погодинного споживання електроенергії кожним споживачем відповідача за минулу добу не відповідає редакції Примірного договору, не передбачене чинним законодавством України та є безпідставним, обтяжливим й затратним для відповідача і створює передумови для необґрунтованого розриву договору;

- доповнення пункту 6.3 підпунктом 9 щодо покладення на відповідача обов'язку виконання функцій диспетчера не відповідає редакції Примірного договору та положенням пункту 3.3.5 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постання електричної енергії за нерегульованим тарифом, затвердженим постановою НКРЕ від 12.08.1996 № 36, відповідно до якого відповідач повинен передати свої повноваження у питаннях, з яких він не може самостійно проводити роботу із споживачами, ліцензіатам, що здійснюють діяльність з передачі електроенергії місцевими (локальними) електромережами і мають в своїй структурі орган диспетчерського управління (яким є саме позивач). В зв'язку з цим відповідач пропонує виключити підпункт 9 з пункту 6.3;

- доповнення пункту 6.3 підпунктом 10 щодо врегулювання ситуації, при якій позивач може замість відповідача поставляти електричну енергію споживачу відповідача без згоди останнього, не передбачено Примірним договором, договором з ДП «Енергоринок» та чинним законодавством України, а тому підпункт 10 підлягає виключенню з пункту 6.3;

- встановлення позивачем строку дії договору без можливості пролонгації строку його дії, не відповідає положенням Примірного договору, положення якого не обмежують сторін у необхідності визначення кінцевого строку дії договорів такого виду;

- доповнення позивачем пункту 10.2 другим абзацом щодо додаткових підстав розірвання договору не відповідає редакції Примірного договору і може призвести до непорозумінь з цього приводу в подальшому, оскільки позивач не конкретизує, ненадання яких саме даних та надання недостовірних даних може бути підставою розірвання договору. В свою чергу, запропонована відповідачем редакція пункту 10.2 відповідає редакції Примірного договору;

- додатки до договору, які наведені у пункті 11.2 (додаток 1 «Перелік споживачів, які отримують електроенергію від ПНТ»; додаток 2 «Перелік робіт, які входять до складу додаткових (інформаційних) послуг ПНТ, та розмір плати за надання інформаційних послуг», додаток 3 «Акти розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін», додаток 4 «Перелік розрахункових точок обліку», додаток 5 «Перелік інформації, яка передається з АСКОЕ споживача (субспоживача) ПНТ», додаток 6 «Акт зняття показань розрахункових лічильників»), не передбачені Примірним договором та Порядком доступу постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом до місцевих (локальних) електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ від 29.10.2010 № 1421.

В подальшому відповідач запропонував викласти:

абзац 2 пункту 2.1 в такій редакції: «Перелік додаткових (інформаційних) послуг, що надаються Товариством на користь ПНТ, визначаються відповідною постановою НКРЕКП щодо встановлення граничного розміру плати за надання інформаційних послуг ліцензіатами з передачі електроенергії місцевими (локальними) електромережами, які мають ліцензію на право здійснення діяльності з постачання електроенергії за регульованим тарифом, постачальникам електроенергії за нерегульованим тарифом. Вартість додаткових (інформаційних) послуг Товариства встановлюється на рівні граничних показників, затверджених НКРЕКП на відповідний рік»;

пункт 10.1 в такій редакції: «Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2020 року. Даний Договір вважається продовженим до 31 грудня кожного наступного року на тих самих умовах, якщо жодна із Сторін не повідомила письмові іншу про припинення взаємовідносин, передбачених Договором за 30 днів до закінчення терміну його дії».

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Енерджі» є постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом. Вказану діяльність відповідач здійснює на підставі ліцензії серії АЕ № 288272 з терміном дії по 18.05.2019.

27.03.2014 товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Глобал Енерджі» звернулось до публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Київенерго» з заявою (лист № 66 від 27.03.2014) щодо укладення договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами.

Відповідач інформував позивача, що між ним, як постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом, та ТОВ «Компанія з управління активами «Сварог Ессет Менеджмент», як споживачем, 27.03.2012 укладено договір купівлі-продажу електричної енергії, для створення можливості передачі якої просив позивача укласти з ним відповідний договір.

Публічне акціонерне товариства «Київенерго» є ліцензіатом зі здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом. Дані обставини визнаються сторонами, а тому не підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 35 ГПК України).

23.04.2014 (лист № 42АІ/91ПЗ/2289) позивач надіслав відповідачу для підписання два примірники проекту договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією № 583-14 від 23.04.2014 (далі - проект договору, договір) з шістьма додатками (Перелік споживачів, які отримують електроенергію від ПНТ, Перелік робіт, які входять до складу додаткових (інформаційних) послуг ПНТ та розмір плати за надання інформаційних послуг, Акти розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, Перелік розрахункових точок обліку, Перелік інформації, яка передається з АСКОЕ споживача (субспоживача) ПНТ, Акт зняття показань розрахункових лічильників). Вказані документи були підписані зі сторони позивача повноваженою особою, підпис якої засвідчений печаткою.

За результатами розгляду надісланого проекту договору він був підписаний відповідачем з протоколом розбіжностей. Протокол розбіжностей відповідачем датований 23 квітня 2014 року. Проект договору разом з протоколом розбіжностей 12.05.2014 надіслано відповідачем (лист № 90 від 12.05.2014) позивачу.

Частина пропозицій відповідача, які викладені у протоколі розбіжностей від 23.04.2014, позивачем була погоджена. Результати врегулювання розбіжностей позивачем викладено у протоколі узгодження розбіжностей, що датований 27.05.2014, і цього ж числа (лист від 27.05.2014 № 42АІ/91ПЗ/2960) він їх надіслав відповідачу.

Відповідач про прийняття неврегульованих розбіжностей позивача не повідомив, що свідчить про відсутність акцепту та про існування спору між сторонами щодо ряду умов, на яких повинен бути укладений договір.

Спірними є умови, які наведені у таких положення договору: пункті 1.1, пункті 1.3, абзаці 2 пункту 2.1, пункті 4.2, пункті 4.3, пункті 4.5, підпункті 4 пункту 5.1, підпункті 2 пункту 6.2, підпункті 8 пункту 6.2, підпункті 4 пункту 6.3, підпункті 9 пункту 6.3, підпункті 10 пункту 6.3, підпунктах 10.1, 10.2, 11.2, додатках 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Редакції даних пунктів кожної сторони вказані судом вище.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (частина 7 статті 179 Господарського кодексу України).

Статтею 181 Господарського кодексу (далі - ГК) України, зокрема, передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Водночас, виходячи з приписів ст. 187 ГК України, предметом судового розгляду можуть бути тільки спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовлення, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляді суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський спір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Обмеження права осіб вимагати у судовому порядку укладення договору пов'язано перш за все зі свободою договору, відповідно до якої сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України).

Отже, за відсутності визначених ст. 187 ГК України підстав, з якими закон пов'язує можливість укладення договору за рішенням суду, права сторони не є порушеними.

В даному випадку відсутня угода сторін про передачу переддоговірного спору на вирішення суду, рівно як і попередній договір щодо укладення в майбутньому оспорюваного договору. Також спірний договір не пов'язаний з державним замовленням. З огляду на це, вирішення питання можливості укладення спірного договору за рішенням суду слід оцінювати виходячи з обов'язковості даного договору на підставі закону.

Предметом договору, про укладення якого поданий позов, є передача позивачем електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, що йому належать.

У розмінні Закону України «Про електроенергетику» транспортування електричної енергії місцевими (локальними мережами) на підставі договору є розподілом електричної енергії.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про засади функціонування ринку електричної енергії України» визначено, що розподіл електричної енергії здійснюється електророзподільними підприємствами на підставі договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про засади функціонування ринку електричної енергії України» електропостачальник зобов'язаний укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії з електророзподільними підприємствами, до електричних мереж яких приєднані електроустановки споживачів, яким електропостачальник здійснює постачання електричної енергії, та договір про надання послуг з передачі електричної енергії з електропередавальним підприємством, та врегулювати інші відносини, пов'язані з постачанням електричної енергії споживачу.

Заборона електропередавальній організації відмовляти в передачі електричної енергії постачальникам електричної енергії встановлена Правилами користування електричної енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (п. 1.10). В свою чергу, виходячи з Порядку доступу постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом до місцевих (локальних) електричних мереж, затвердженого поставною НКРЕ від 29.10.2010 № 1421 (далі - Порядок), актом, який є підставою для виникнення між постачальником електричної енергії та електропередавальною організацією правовідношення з передачі електричної енергії, є договір.

Отже, укладення договору з передачі електричної енергії між постачальником електричної енергії та електропередавальною організацією є обов'язковим на підставі закону, з огляду на що наслідком вирішення даного спору повинно бути укладення договору шляхом ухвалення рішення з кожної спірної умови.

Свобода договору не може мати абсолютний характер, законом можуть передбачені певні обмеження свободи договору, в тому числі і свободи сторін щодо визначення умов договору. Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 6 ЦК України, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

В цих випадках договір повинен відповідати імперативним приписам цивільного законодавства, і сторони договору відступити від них не можуть.

Певна імперативність присутня при укладенні договорів на основі примірного договору, що слідує з ч. 4 ст. 179 ГК України. Відповідно до абзацу 3 даної норми при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктом господарювання для використання при укладенні ним договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст.

Примірні договори мають рекомендаційний характер, оскільки визначають бажану, з точки зору умов, договірну модель. Зміна даної договірної моделі можлива тільки за згодою сторін, відсутність якої надає умовам примірного договору імперативного характеру при формуванні змісту самого договору.

Нормативні приписи щодо визначення сторонами змісту договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на основі примірного договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, форму якого встановлено Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановлено Порядком, який є актом цивільного законодавства. Зміна умов примірного договору або доповнення його змісту, в силу п. 2 Порядку, може мати місце за взаємною згодою сторін.

Примірний договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією схвалено постановою НКРЕ від 19.10.2005 № 934 (далі - Примірний договір).

Таким чином, зважаючи на те, що зміна умов Примірного договору або доповнення його змісту може мати місце за взаємною згодою сторін, яка, в силу наявності спору, відсутня, формування змісту договору повинно здійснюватись виходячи з імперативного характеру Примірного договору для умов, щодо яких існує спір.

Вирішуючи доводи сторін з кожної спірної умови суд дійшов таких висновків.

Пункт 1.1.

Даний пункт містить визначення суті зобов'язання, яке є предметом регулювання договору, і спір щодо нього виник стосовно пропозиції позивача про включення фрази: «зазначених у Переліку Споживачів, які отримують електроенергію від ПНТ (Додаток 1, який є невід'ємною частиною цього договору)».

Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (далі - Правила) передбачено, що споживач, яким є особа, що використовує електричну енергію для забезпечення власних електроустановок на підставі договору, має право укласти договір про купівлю-продаж електричної енергії із будь-яким постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом за умови відсутності заборгованості за електричну енергію перед іншими постачальниками електричної енергії. При цьому додатком до договору про постачання електричної енергії або окремими договором між споживачем та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом оформляється домовленість сторін про внесення змін в договір про постачання електричної енергії щодо припинення-відновлення продажу електричної енергії. Продаж електричної енергії споживачу постачальником електричної енергії за регульованим тарифом припиняється на строк дії договору про купівлю-продаж електричної енергії з постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом (п. 5.9 Правил).

Отже, укладення договору купівлі-продажу електричної енергії із постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом може бути здійснено тільки споживачем, у якого існує відповідний договір купівлі-продажу електричної енергії з постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Позивач є одночасно постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та електропередавальною організацією.

Відповідно до п. 4 Порядку електропередавальна організація веде перелік споживачів, з якими у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом укладенні договори про купівлю-продаж електричної енергії.

Пунктом 5 Порядку визначений виключний перелік документів, які подаються постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом для укладення договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, серед яких відсутні документи щодо переліку споживачів, які отримують електроенергію від постачальника за нерегульованим тарифом, а пунктом 6 Порядку заборонено електропередавальній організації вимагати від постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом документи, які не передбачені пунктом 5 Порядку.

З урахуванням даних нормативних приписів Примірний договір, у тому числі при формуванні предмету, не передбачає обов'язків постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом надання переліку споживачів, які отримують електроенергію від постачальника за нерегульованим тарифом.

Отже, запропонована позивачем редакція пункту 1.1 договору не ґрунтується на нормативних актах і фактично пов'язана з наданням позивачу незаконного права вимагати не передбачених законодавством документів. Доводи позивача про те, що необхідність визначення споживачів відповідача у договорі пов'язана з формулюванням предмету договору, оскільки адреса кінцевої точки постачання є істотною умовою договору, суперечить п. 4 Порядку, оскільки позивач, у якого також існують зі споживачами відповідні договори купівлі-продажу електричної енергії, що припиняються на строк дії договору про купівлю-продаж електричної енергії з постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом, веде перелік споживачів, з якими постачальник електричної енергії за нерегульованим тарифом уклав договори про купівлю-продаж електричної енергії.

Водночас, редакція відповідача пункту 1.1 договору узгоджується з Порядком та Примірним договором, а тому даний пункт підлягає укладенню в редакції відповідача.

Пункту 1.3.

Даним пунктом позивачем запропоновано встановити розмежування балансової належності електричних мереж та установок і експлуатаційної відповідальності сторін шляхом укладення додатку 3 та додатку 4.

Водночас, доповнення договору пунктом 1.3 щодо передачі позивачем електричної енергії електромережами, які перебувають на його балансі, з урахуванням обсягів технологічних витрат електричної енергії у мережах позивача, та необхідності встановлення розмежування балансової належності електричних мереж та установок і експлуатаційної відповідальності сторін шляхом укладення додатків 3 та 4, не відповідає редакції Примірного договору.

Акт розмежування балансової належності, виходячи з Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28, є документом, який укладається між постачальником електричної енергії та споживачем. Отже, позиція позивача у додатку 3 розмежувати балансову належність електричних мереж та установок і експлуатаційну відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію обладнання, яке перебуває у власності позивача та споживачів відповідача, суперечить Правилам користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28, оскільки відповідач не може бути стороною такого додатку.

Пропозиція позивача погодити розрахункові точки обліку, точки підключення, схеми електропостачання і т.п., судом оцінювалась при розгляді доводів сторін щодо пункту 1.1. Як судом встановлено, оскільки укладення договору купівлі-продажу електричної енергії із постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом може бути здійснено тільки споживачем, у якого існує відповідний договір купівлі-продажу електричної енергії з постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (п. 5.9 Правил), на позивача п. 4 Порядку покладено ведення переліку споживачів, з якими постачальник електричної енергії за нерегульованим тарифом уклав договори про купівлю-продаж електричної енергії. Ведення даного переліку здійснюється за письмовим повідомленням постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Таким чином, включення до умов договору шляхом підписання додатку 4 розрахункових точок обліку, точок підключення, схем електропостачання і т.п. не ґрунтується на нормативних актах і фактично пов'язане з наданням позивачу незаконного права вимагати не передбачених законодавством документів.

З огляду на викладене, пункт 1.3 не підлягає включенню до договору.

Пункт 2.1.

В редакції Примірного договору другий абзац пункту 2.1 викладено в наступній редакції: «Вартість додаткових (інформаційних) послуг Компанії не може перевищувати граничні показники, затверджені НКРЕ».

Отже, в даному випадку приписами законодавства надано право сторонам самостійно визначити розмір плати за додаткові (інформаційні) послуги, перелік яких формує державний регулятор (на даний час Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - Указ Президента України № 715/2014 від 10.09.2014), за умови, що розмір даної плати не повинен перевищувати граничні показники.

Гранична ціна - це максимально або мінімально допустимий рівень ціни, який може застосовуватися суб'єктом господарювання (стаття 1 Закону України «Про ціни і ціноутворення»).

За таких обставин, оскільки розмір плати за надання інформаційних послуг є не постійною величиною та регулюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, виходячи з того, зобов'язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. 3 ст. 509 ЦК України), при відсутності згоди сторін щодо розміру плати суд вважає за розумне та справедливе визначити її на рівні граничних показників, затверджених НКРЕКП на відповідний рік.

В даному випадку запропонована відповідачем під час нового розгляду справи редакція другого абзацу пункту 2.1 повністю узгоджується з повноваженнями та регуляторною функцією Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а тому він підлягає викладенню в такій редакції:

«Перелік додаткових (інформаційних) послуг, що надаються Товариством на користь ПНТ, визначаються відповідною постановою НКРЕКП щодо встановлення граничного розміру плати за надання інформаційних послуг ліцензіатами з передачі електроенергії місцевими (локальними) електромережами, які мають ліцензію на право здійснення діяльності з постачання електроенергії за регульованим тарифом, постачальникам електроенергії за нерегульованим тарифом. Вартість додаткових (інформаційних) послуг Товариства встановлюється на рівні граничних показників, затверджених НКРЕКП на відповідний рік.».

Пункт 4.2.

Відповідно до Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, які затверджені постановою НКРЕ від 12.08.1996 № 36, ліцензіат повинен здійснювати купівлю-продаж електричної енергії з викоростанням даних, отриманих з автоматизованих систем комерційного обліку електричної енергії, відповідно до вимог та Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28.

Правила користування електричною енергією, що затверджені постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28, є нормативно-правовим актом, який поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб (крім населення), та регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).

Оскільки договір, укладення якого є предметом спору, спрямований на врегулювання відносин щодо передачі електричної енергії для споживачів на роздрібному ринку електричної енергії (а не на оптовому), здійснення обліку купленої ними електричної енергії повинно здійснюватися відповідно до вимог та Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28. З огляду на це, є безпідставними посилання позивача на неможливість використання приписів Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28, при визначенні обліку купленої споживачами електричної енергії.

Пункт 3.35 Правил користування електричною енергією передбачає обов'язкове забезпечення локальним устаткуванням збору та обробки лише тих об'єктів, приєднана потужність електроустановок яких становить 150 кВт і більше та середньомісячний обсяг споживання за попередні 12 розрахункових періодів для діючих електроустановок або заявлений обсяг споживання електричної енергії для нових електроустановок становить 50 тис. кВт*год і більше.

У зв'язку з цим Примірним договором (п. 4.2) передбачена можливість здійснення обліку переданої та спожитої електроенергії за допомогою як приладів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії, так і за допомогою автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії.

Отже, запропонована позивачем редакція п. 4.2 договору, яка передбачає виключення можливості здійснення комерційного обліку переданої та спожитої електроенергії за допомогою приладів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії і здійснення такого обліку лише за допомогою автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії (АСКОЕ), не відповідає редакції Примірного договору та положенням Правил користування електричною енергією, що затверджені постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28.

Доповнення позивачем пункту 4.2 договору переліком документів, який має відповідати системі АСКОЕ, також не узгоджується з умовами Примірного договору.

В зв'язку з цим, п. 4.2 підлягає викладенню в редакції, запропонованій відповідачем, яка відповідає редакції Примірного договору.

Пункт 4.3.

При вирішенні спору щодо даного пункту суд виходить з встановленої вище неправомірності доводів позивача щодо здійснення обліку виключно за допомогою автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії (АСКОЕ). З огляду на це, наведена позивачем у його редакції пункту 4.3 договору процедура визначення обсягів споживання електричної енергії не враховує права споживачів, які здійснюють облік електроенергії за допомогою приладів диференційного (погодинного) обліку та споживачів, у яких здійснення погодинних обсягів електричної енергії має місце на підставі відповідного Порядку, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 26.07.2012, № 958.

Пункт 4.3 в редакції позивача повністю відрізняється від пункту 4.3 в редакції Примірного договору. Процедура обліку електроенергії, запропонована позивачем, не передбачена Примірним договором.

Водночас, редакція відповідача пункту 4.3 відповідає редакції Примірного договору з тим лише застереженням, що на даний час постанова на НКРЕ від 21.01.2004 № 63 втратила чинність, шляхом прийняття Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, постанови від 26.07.2012, № 958 «Про затвердження Порядку визначення погодинних обсягів електричної енергії». А тому редакція пункту 4.3 підлягає викладенню таким чином:

«У разі, якщо максимальний місячний обсяг споживання електроенергії у точці обліку споживача ПНТ за останні 12 місяців не перевищує 50 тис кВт*год, встановлення приладів диференційованого (погодинного) обліку споживання електроенергії та АСКОЕ у цій точці не є обов'язковим. При цьому у разі відсутності в таких точках приладів диференційованого (погодинного) обліку електроенергії або АСКОЕ визначення погодинних обсягів купованої електроенергії проводиться на підставі даних, розрахованих згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 26.07.2012 № 958 «Про затвердження Порядку визначення розрахункових погодинних обсягів споживання електричної енергії».

Пункт 4.5.

Пункт 4.5, яким позивач пропонує доповнити договір, врегульовує порядок обліку електричної енергії сторін при виході з ладу приладів обліку та покладає на відповідача часові рамки відновлення даного обліку, встановлюючи механізми, які спрямовані на стимулювання відповідача щодо відновлення обліку.

Незважаючи на те, що безпосередньо дані приписи не містить Примірний договір, такі обов'язки покладені на відповідача іншими нормативними актами, що регулюють діяльність відповідача.

Зокрема, абзацом 2 пункту 3.11.1 примірного договору купівлі-продажу електричної енергії між ДП «Енергоринок» та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом, затвердженого постановою НКРЕ України від 18.06.2004 № 631, передбачено: «В разі виходу з ладу розрахункових приладів диференційного (погодинного) обліку споживання електроенергії (складових вимірювального комплексу) у точці обліку споживача, якому постачальник постачає електричну енергію, використовуються дублюючі прилади диференційного (погодинного) обліку (складові вимірювального комплексу), а в разі їх відсутності визначення обсягів споживання по таких точках обліку споживача здійснюється за середньодобовим графіком споживання електроенергії попереднього розрахункового періоду (до моменту виходу з ладу розрахункового приладу диференційного (погодинного) обліку споживання), про що постачальник повідомляє ДПЕ протягом розрахункового періоду. Постачальник зобов'язаний в термін не більше одного місяця відновити погодинний розрахунковий облік і письмово повідомити про це ДПЕ. До отримання ДПЕ письмового підтвердження про відновлення погодинного розрахункового обліку довідка, надана постачальником відповідно до п. 3.1, вважається недійсною.».

Отже, доповнення договору пунктом 4.5 узгоджується з нормативно визначеним:

- порядком обліку електричної енергії сторін при виході з ладу приладів обліку;

- обов'язком відповідача забезпечити відновлення даного обліку;

- механізмом сприяння відповідачем у відновленні обліку.

Таким чином, оскільки зобов'язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. 3 ст. 509 ЦК України), суд вважає правомірними вимоги позивача щодо включення пункту 4.5 до умов договору. Попри це, формулювання часових рамок відновлення обліку електричної енергії повинно узгоджуватись з тими, які містяться в редакції абзацу 2 пункту 3.11.1 примірного договору купівлі-продажу електричної енергії між ДП «Енергоринок» та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом, затвердженого постановою НКРЕ України від 18.06.2004 № 631. З огляду на це, пункт 4.5 підлягає включенню до умов договору в такій редакції:

«В разі виходу з ладу розрахункових приладів диференційного (погодинного) обліку споживання електроенергії (складових вимірювального комплексу) у точці обліку споживача, якому ПНТ постачає електричну енергію, використовуються дублюючі прилади диференційного (погодинного) обліку (складові вимірювального комплексу), а в разі їх відсутності визначення обсягів споживання по таких точках обліку споживача здійснюється за середньодобовим графіком споживання електроенергії попереднього розрахункового періоду (до моменту виходу з ладу розрахункового приладу диференційного (погодинного) обліку споживання), про що ПНТ повідомляє Товариство протягом розрахункового періоду. ПНТ зобов'язаний в термін не більше одного місяця відновити погодинний розрахунковий облік і письмово повідомити про це Товариство. До отримання Товариством письмового підтвердження про відновлення диференційованого (погодинного) обліку та причини виходу з ладу системи погодинного обліку Товариство не погоджує Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії з ОРЕ на наступний місяць.».

Підпункт 4 пункту 5.1.

Виходячи з протоколу узгодження розбіжностей, спір виник з приводу включення такої підстави відмови позивачем відповідачу у погоджені повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії, як наявність у споживача безоблікового споживання електричної енергії.

У розумінні Правил користування електричною енергією, що затверджені постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (пункт 6.49), безоблікове користування електричною енергію може мати виключно тимчасовий характер на підставі відповідного договору, і може бути дозволено тоді, коли у замовника відсутня технічна можливість встановити розрахункові засоби обліку електричної енергії через відсутність пристосованого для цього приміщення (на строк до 30 днів), або якщо встановлення розрахункових засобів обліку електричної енергії недоцільне внаслідок використання електричної енергії для електроустановки потужністю до 0,1 кВт (на строк до 1 року). Тобто, безоблікове споживання це споживання, при якому не використовуються прилади обліку.

Оскільки прилади обліку є вимірювальною технікою, які використовуються для визначення обсягу електричної енергії та величини споживання електричної потужності, споживання електричної енергії при виході з ладу приладу обліку, за своєю суттю, також є безобліковим споживанням в силу відсутності вимірювання такого споживання.

Як зазначено вище, в разі виходу з ладу розрахункових приладів диференційного (погодинного) обліку споживання електроенергії на відповідача покладено обов'язок забезпечити відновлення даного обліку протягом одного місяця.

Існування даного обов'язку повинно кореспондуватись з правом іншої сторони вимагати його виконання, що складає суть зобов'язання (ст. 509 ЦК України).

Право позивача при наявності у споживача безоблікового споживання електричної енергії відмовити відповідачу у погодженні повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії безпосередньо пов'язано з обов'язком відповідача забезпечити відновлення даного обліку. В свою чергу, виконання позивачем свого обов'язку погодити повідомлення обумовлено виконанням відповідачем свого обов'язку забезпечити відновлення обліку, а тому ці зобов'язання є зустрічними, органічно пов'язаними, і їх відображення в умовах договору є наслідком як існування нормативних приписів, так і логічно витікають з редакції пункту 4.5 договору.

Водночас, оскільки пункт 4.5 договору надає право відповідачу протягом одного місяця забезпечити відновлення облікового споживання електричної енергії, підпункт 4 пункту 5.1 підлягає доповненню вказівкою саме на цей строк. У зв'язку з цим, договір підлягає укладенню в такій редакції підпункту 4 пункту 5.1: «відмовити ПНТ у погодженні Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ на наступний розрахунковий період у разі: виникнення заборгованості ПНТ за послуги з передачі електричної енергії та/або додаткові (інформаційні) послуги, а також за іншими умовами цього Договору; наявності у Повідомленні споживача, який здійснює безоблікове споживання електричної енергії більше одного місяця.».

Підпункт 2 пункту 6.2.

Пропозиція позивача доповнити договір умовами та додатком 1, який містить перелік споживачів, що отримують електроенергію від відповідача, була оцінена судом при вирішенні спору щодо редакції пункту 1.1.

На підставі аналізу як Примірного договору, так і інших нормативних актів, які регулюють правовідносини у сфері купівлі, продажу електроенергії, її передачі, суд дійшов висновку, що дані пропозиції позивача не ґрунтується на нормативних актах і фактично пов'язані з наданням позивачу незаконного права вимагати не передбачених законодавством документів.

Отже, в даному випадку, вимоги позивача доповнити підпункт 2 пункту 6.2 посиланням на додаток 1, вимоги про включення якого, як зазначено вище, є незаконними, також є незаконними.

З огляду на це, підпункт 2 пункту 6.2 підлягає викладенню в редакції відповідача: «забезпечити при виконанні ПНТ умов цього Договору передачу електроенергії, що належить ПНТ, до споживачів, які уклали договори купівлі-продажу електроенергії з ПНТ;».

Підпункт 8 пункту 6.2.

Вирішуючи спір щодо редакції підпункту 8 пункту 6.2 слід виходити з наведеного у Примірному договорі порядку зчитування та збором енергопередавальною організацією даних про фактичне споживання електричної енергії споживачами постачальника за нерегульованим тарифом (підпункт 8 пункт 6.2), який узгоджується з редакцією, запропонованою відповідачем.

Факт втрати чинності постанови НКРЕ від 26.01.2004 № 63, на яку є посилання в тексті підпункту 8 пункту 6.2 в редакції відповідача та в тесті Примірного договору, та яким позивач мотивує свої доводи щодо редакції цього пункту, є підставою при формуванні змісту підпункту 8 пункту 6.2 зазначити акт, який на даний час врегульовує ці правовідносини - постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 26.07.2012 № 958 «Про затвердження Порядку визначення погодинних обсягів електричної енергії».

Отже, підпункт 8 пункту 6.2 підлягає викладенню в такій редакції: «проводити зчитування та збір фактичних даних про погодинне споживання електричної енергії споживачами ПНТ, а також формування та передачу в ДП «Енергоринок» до 10-00 даних про погодинні обсяги купівлі ПНТ електричної енергії на Оптовому ринку з урахуванням обсягів її власного виробництва та нормативних технологічних витрат електроенергії в мережах Товариства (макет 30900), включаючи погодинні дані, що розраховані згідно з Порядком визначення розрахункових погодинних обсягів електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 958 від 26.07.2012 «Про затвердження Порядку визначення розрахункових погодинних обсягів електричної енергії». Товариство несе відповідальність перед ДПЕ за несвоєчасне надання, ненадання або надання недостовірних даних щодо погодинних обсягів споживання електричної енергії споживачами ПНТ та купівлі ПНТ електричної енергії на ОРЕ до ДП «Енергоринок» та НЕК «Укренерго» у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожний факт такого порушення.».

Підпункт 4 пункту 6.3.

Доповнення підпункту 4 пункту 6.3 положенням, запропонованим позивачем, щодо покладення на відповідача обов'язку щоденно нарочним способом дублювати погодинне споживання електроенергії кожним споживачем відповідача за попередню добу не відповідає редакції Примірного договору та не передбачене чинним законодавством України.

Редакція відповідача підпункт 4 пункту 6.3 відповідає редакції Примірного договору з тим лише застереженням, що на даний час постанова НКРЕ від 21.01.2004 № 63 втратила чинність, шляхом прийняття Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, постанови від 26.07.2012, № 958 «Про затвердження Порядку визначення погодинних обсягів електричної енергії». А тому редакція підпункту 4 пункту 6.3 підлягає викладенню таким чином:

«у разі зняття показів споживання електричної енергії ПНТ або безпосередньо споживачем:

щоденно надавати до Товариства до 9-00 години електронною поштою дані погодинного споживання електроенергії кожним споживачем ПНТ та обсяги власного виробництва електроенергії за попередню добу, розраховані відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 26.07.2012 № 958 та підпункту 8 пункту 6.2 цього Договору;

- до 10-00 години 11, 21 числа розрахункового місяця та до 10-00 години 1 числа місяця, наступного за розрахунковим, надавати до Товариства факсимільним зв'язком завірені підписом керівника та печаткою ПНТ дані про фактичне споживання електроенергії споживачами відповідно за 10, 20 діб та місяць;».

Підпункт 9 пункту 6.3.

Пунктом 3.3.1 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, затверджених постановою НКРЕ від 12.08.1996 № 36, покладено на ліцензіата, яким є відповідач, обов'язок виконувати всі оперативні команди органів Диспетчерського управління та їх вказівки згідно з нормативно-технічними документами та інструкціями. Також п. 3.3.5 даних Умов та Правил встановлено, що ліцензіат повинен передбачати в договорах на користування електричною енергією та в договорах на передачу електричної енергії передачі ліцензіату, що здійснює діяльність з передачі електроенергії місцевими (локальними) електромережами, яким є позивач, і має в своїй структурі орган Диспетчерського управління, своїх прав і обов'язків, що стосуються роботи із споживачами, яку він не може самостійно виконувати.

Таким чином, обов'язок виконання команд диспетчера є умовою здійснення відповідачем своєї ліцензованої діяльності, а передача прав диспетчеру своїх прав і обов'язків щодо роботи зі споживачами повинні бути зазначені у договорі.

Отже, відсутність даного обов'язку в редакції Примірного договору не є тією підставою, відповідно до якої він не може бути включений до тексту договору, оскільки відповідні приписи встановлені іншим нормативним актом.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне виключити підпункт 9 пункту 6.3 в редакції позивача: «виконувати всі оперативні команди та розпорядження диспетчера Товариства (через диспетчера ПНТ) щодо керування електроустановками споживачів (субспоживачів) ПНТ;».

Підпункт 10 пункту 6.3.

Підпунктом 10 пункту 6.3, який пропонує включити до умов договору позивач, передбачено, що постачальником на обсяг енергії, яка спожита споживачем відповідача понад заявлений обсяг, є позивач.

Правилами користування електричної енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом (п. 1.3).

Споживач, яким є особа, що використовує електричну енергію для забезпечення власних електроустановок на підставі договору, має право укласти договір про купівлю-продаж електричної енергії із будь-яким постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом за умови відсутності заборгованості за електричну енергію перед іншими постачальниками електричної енергії. При цьому додатком до договору про постачання електричної енергії або окремим договором між споживачем та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом оформляється домовленість сторін про внесення змін в договір про постачання електричної енергії щодо припинення-відновлення продажу електричної енергії. Продаж електричної енергії споживачу постачальником електричної енергії за регульованим тарифом припиняється на строк дії договору про купівлю-продаж електричної енергії з постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом (п. 5.9 Правил).

Наведене свідчить, що в період дії договору між споживачем та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом договір між споживачем та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом не діє.

Споживач електричної енергії зобов'язаний користуватись електричної енергією виключно на підставі договору (підпункт 1 пункту 10.2 Правил).

Водночас, запропонований позивачем підпункт 10 пункту 6.3 передбачає можливість постачати позивачем електроенергію споживачу за недіючим договором, оскільки з моменту укладення договору між споживачем та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом продаж електричної енергії споживачу постачальником електричної енергії за регульованим тарифом припиняється на строк дії даного договору, що свідчить про те, що підпункт 10 пункту 6.3 прямо суперечить Правилам користування електричної енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28.

Також не надано позивачу вказаного права іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини у сфері купівлі, продажу та передачі електричної енергії, у тому числі Примірним договором.

В зв'язку з цим, відсутні правові підстави для включення підпункту 10 пункту 6.3 до договору.

Пункт 10.1.

При вирішенні спору щодо умови про строк дії договору суд виходить з наданих відповідачем доказів (додаткова угода № 2 від 24.11.2014 до договору № 51 купівлі-продажу електричної енергії від 27 березня 2014 року), відповідно до яких відповідач є постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом для товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сварог Ессет Менеджмент» до 31 грудня 2020 року.

З огляду на це, оскільки право споживача на укладення договору купівлі-продажу електричної енергії з постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом не є обмеженим, у тому числі і щодо вибору строку даного постачання, воно не може бути обмежно і діями постачальника та передавальної організації при визначені тривалості своїх правовідносин. Крім того, саме тривалість відносин між споживачем та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом є визначальною для визначення тривалості відносин між останнім та електропередавальною організацією. А тому є розумним строк дії договору до 31 грудня 2020 року.

Умова щодо пролонгації договору, яку запропонував відповідач, не підлягає включенню до тексту пункту 10.1, оскільки не узгоджується з Примірним договором.

Отже, пункт 10.1 підлягає викладенню в такій редакції: «Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2020 року.».

Пункт 10.2.

Примірним договором підстави розірвання сформовані таким чином: «Цей Договір може бути розірваний за ініціативою будь-якої із Сторін за умови письмового повідомлення іншої Сторони не пізніше, ніж 10 банківських днів до терміну розірвання Договору. При цьому останнім днем дії Договору має бути останній календарний день місяця.» (пункт 10.2).

Повністю ідентичний зміст пункту 10.2 запропонованого відповідачем.

Така редакція пункту 10.2 надає право стороні розірвати договір в односторонньому порядку і її волевиявлення не залежить від жодних причин.

У зв'язку з цим, оскільки позивач погоджується з правом сторін розірвати договір в односторонньому порядку не залежно від причин, не є доцільним окремо виділяти таку, як ненадання або надання недостовірних даних.

А тому, враховуючи що редакція відповідача пункту 10.2 відповідає Примірному договору, даний пункт підлягає укладенню в редакції відповідача.

Пункт 11.2.

Складення додатків, які, відповідно до пункту 11.2 в редакції позивача, є невід'ємними частинами договору (Додаток 1. Перелік споживачів, які отримують електроенергію від ПНТ. Додаток 2. Перелік робіт, які входять до складу додаткових (інформаційних) послуг ПНТ, та розмір плати за надання інформаційних послуг. Додаток 3. Акти розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін. Додаток 4. Перелік розрахункових точок обліку. Додаток 5. Перелік інформації, яка передається з АСКОЕ споживача (субспоживача) ПНТ. Додаток 6. Акт зняття показань розрахункових лічильників), не передбачено редакцією Примірного договору.

Крім того, як зазначалось судом вище, їх ведення суперечить Порядку, пункт 5 якого передбачає вичерпний перелік документів, які постачальник електричної енергії за нерегульованим тарифом має надати відповідній електропередавальній організації для укладення договору про передачу електричної енергії.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне викласти пункт 11.2. Договору в редакції, запропонованій відповідачем, яка відповідає редакції Примірного договору: «Всі додатки до цього Договору є його невід'ємною частиною.».

Частиною 2 статті 187 Господарського кодексу України встановлено, що день набрання чинності рішення суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Отже, наслідком вирішення даного спору повинно бути укладення договору з прийняттям рішення з кожної спірної умови.

Зважаючи на те, що судом частково прийняті умови позивача і відповідача, і даний спір є спором немайнового характеру, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, підлягають покладенню на сторін у рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати укладеним між публічним акціонерним товариством «Київенерго» та товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Енерджі» договір про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією № 583-14, основний текст якого датований 23.04.2014, виклавши розбіжності, що містяться у протоколі узгодження розбіжностей від 27.05.2014, в такій редакції:

пункт 1.1: «За цим Договором (далі - Договір) Товариство зобов'язується передавати електричну енергію, куповану ПНТ на Оптовому ринку електричної енергії України або власного виробництва, місцевими (локальними) електричними мережами до Споживачів ПНТ та надавати інформаційні послуги відповідно до умов цього Договору, а ПНТ зобов'язується здійснювати оплату отриманих послуг відповідно до умов цього Договору.»;

пункт 1.3 виключити;

абзац другий пункту 2.1: «Перелік додаткових (інформаційних) послуг, що надаються Товариством на користь ПНТ, визначаються відповідною постановою НКРЕКП щодо встановлення граничного розміру плати за надання інформаційних послуг ліцензіатами з передачі електроенергії місцевими (локальними) електромережами, які мають ліцензію на право здійснення діяльності з постачання електроенергії за регульованим тарифом, постачальникам електроенергії за нерегульованим тарифом. Вартість додаткових (інформаційних) послуг Товариства встановлюється на рівні граничних показників, затверджених НКРЕКП на відповідний рік.»;

пункт 4.2: «Комерційний облік переданої та спожитої споживачем ПНТ електричної енергії здійснюється на підставі даних приладів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії, встановлених на межі балансової належності електричних мереж між Товариством та споживачами ПНТ або за допомогою АСКОЕ. АСКОЕ споживача має охоплювати всі розрахункові точки обліку електроенергії.

При встановленні приладів диференційного (погодинного) обліку електричної елегії не на межі балансової належності електромережі кількість облікової електроенергії, що споживається споживачем ПНТ, збільшується (або зменшується) на розмір втрат електроенергії в мережі з місця встановлення таких приладів до межі балансової належності мережі.»;

пункт 4.3: «У разі, якщо максимальний місячний обсяг споживання електроенергії у точці обліку споживача ПНТ за останні 12 місяців не перевищує 50 тис кВтг., встановлення приладів диференційованого (погодинного) обліку споживання електроенергії та АСКОЕ у цій точці не є обов'язковим. При цьому у разі відсутності в таких точках приладів диференційованого (погодинного) обліку електроенергії або АСКОЕ визначення погодинних обсягів купованої електроенергії проводиться на підставі даних, розрахованих згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 26.07.2012, № 958 «Про затвердження Порядку визначення розрахункових погодинних обсягів споживання електричної.»;

пункт 4.5: «В разі виходу з ладу розрахункових приладів диференційного (погодинного) обліку споживання електроенергії (складових вимірювального комплексу) у точці обліку споживача, якому ПНТ постачає електричну енергію, використовуються дублюючі прилади диференційного (погодинного) обліку (складові вимірювального комплексу), а в разі їх відсутності визначення обсягів споживання по таких точках обліку споживача здійснюється за середньодобовим графіком споживання електроенергії попереднього розрахункового періоду (до моменту виходу з ладу розрахункового приладу диференційного (погодинного) обліку споживання), про що ПНТ повідомляє Товариство протягом розрахункового періоду. ПНТ зобов'язаний в термін не більше одного місяця відновити погодинний розрахунковий облік і письмово повідомити про це Товариство. До отримання Товариством письмового підтвердження про відновлення диференційованого (погодинного) обліку та причини виходу з ладу системи погодинного обліку Товариство не погоджує Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії з ОРЕ на наступний місяць.»;

підпункт 4 пункту 5.1 «відмовити ПНТ у погодженні Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ на наступний розрахунковий період у разі: виникнення заборгованості ПНТ за послуги з передачі електричної енергії та/або додаткові (інформаційні) послуги, а також за іншими умовами цього Договору; наявності у Повідомленні споживача, який здійснює безоблікове споживання електричної енергії більше одного місяця.»;

підпункт 2 пункту 6.2: «забезпечити при виконанні ПНТ умов цього Договору передачу електроенергії, що належить ПНТ, до споживачів, які уклали договори купівлі-продажу електроенергії з ПНТ;»;

підпункт 8 пункту 6.2 Договору: «проводити зчитування та збір фактичних даних про погодинне споживання електричної енергії споживачами ПНТ, а також формування та передачу в ДП «Енергоринок» до 10-00 даних про погодинні обсяги купівлі ПНТ електричної енергії на Оптовому ринку з урахуванням обсягів її власного виробництва та нормативних технологічних витрат електроенергії в мережах Товариства (макет 30900), включаючи погодинні дані, що розраховані згідно з Порядком визначення розрахункових погодинних обсягів електричної енергії, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 958 від 26.07.2012 «Про затвердження Порядку визначення розрахункових погодинних обсягів електричної енергії». Товариство несе відповідальність перед ДПЕ за несвоєчасне надання, ненадання або надання недостовірних даних щодо погодинних обсягів споживання електричної енергії споживачами ПНТ та купівлі ПНТ електричної енергії на ОРЕ до ДП «Енергоринок» та НЕК «Укренерго» у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожний факт такого порушення.»;

підпункт 4 пункту 6.3: «у разі зняття показів споживання електричної енергії ПНТ або безпосередньо споживачем:

щоденно надавати до Товариства до 9-00 години електронною поштою дані погодинного споживання електроенергії кожним споживачем ПНТ та обсяги власного виробництва електроенергії за попередню добу, розраховані відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 26.07.2012 № 958 та підпункту 8 пункту 6.2 цього Договору;

- до 10-00 години 11, 21 числа розрахункового місяця та до 10-00 години 1 числа місяця, наступного за розрахунковим, надавати до Товариства факсимільним зв'язком завірені підписом керівника та печаткою ПНТ дані про фактичне споживання електроенергії споживачами відповідно за 10, 20 діб та місяць;»;

підпункт 9 пункту 6.3: «виконувати всі оперативні команди та розпорядження диспетчера Товариства (через диспетчера ПНТ) щодо керування електроустановками споживачів (субспоживачів) ПНТ;».

підпункт 10 пункту 6.3 виключити;

пункт 10.1 «Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2020 року.»;

пункт 10.2: « Цей Договір може бути розірваний за ініціативою будь-якої із Сторін за умови письмового повідомлення іншої Сторони не пізніше, ніж 10 банківських днів до терміну розірвання Договору. При цьому останнім днем дії Договору має бути останній календарний день місяця.».

пункт 11.2: «Всі додатки до цього Договору є його невід'ємною частиною.».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖІ» (вул. Госпітальна, 12 літ. «Д», м. Київ, 01901, код 37701051) на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» (пл. І. Франка, 5, м. Київ, 01001, код 00131305) 609 грн. судового збору.

Рішення підписано 11 травня 2016 року.

Суддя С. А. Ковтун