УХВАЛА

11.05.2016Справа № 910/4330/16
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»

до Асоціації ділового співробітництва з обслуговування міністерств, відомств, президентського апарату України «Координаційний центр»

про стягнення заборгованості в розмірі 18 314 грн. 64 коп.

Представники:

від Позивача: Дворниченко В.Є. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Асоціації ділового співробітництва з обслуговування міністерств, відомств, президентського апарату України «Координаційний центр» про стягнення заборгованості в розмірі 18 314 грн. 64 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2016 року порушено провадження у справі № 910/4330/16, судове засідання призначено на 23.03.2016 року.

22.03.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 14.03.2016 року.

23.03.2016 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 14.03.2016 року не виконав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача:

- надати докази фактичного користування Асоціацією ділового співробітництва з обслуговування міністерств, відомств, президентського апарату України "Координаційний центр" об'єктом оренди після закінчення терміну дії Договору №17/601 від 10.09.2010 року;

- здійснити обґрунтований розрахунок пені із зазначенням періоду початку прострочки Асоціації ділового співробітництва з обслуговування міністерств, відомств, президентського апарату України "Координаційний центр" та закінчення такого нарахування за кожний період окремо з урахуванням здійснення часткової оплати відповідно до вимог ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України та ч.5 ст. 254 Цивільного кодексу України.

2) Відповідача надати докази на підтвердження сплати заборгованості у розмірі 17 462,01 грн. за Договором №17/601 від 10.09.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 року відкладено розгляд справи на 06.04.2016 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

06.04.2016 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представники сторін вимоги ухвали суду не виконали.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати докази передачі об'єкта оренди Асоціації ділового співробітництва з обслуговування міністерств, відомств, президентського апарату України "Координаційний центр" відповідно до п 2.3. Договору №17/601/1097 від 10.09.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 року відкладено розгляд справи на 20.04.2016 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

19.04.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

20.04.2016 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представники сторін вимоги ухвали суду належним чином не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року відкладено розгляд справи на 11.05.2016 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду.

11.05.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії квитанції про сплату заборгованості та судового збору у розмірі 20 000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні 11.05.2016 року представник Позивача просив припинити провадження у справі у зв'язку зі сплатою Відповідачем заборгованості у розмірі 20 000 грн. 00 коп. В судове засідання представник Відповідача не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду поштового конверту у зв'язку з неправильно зазначеною адресою одержувача.

За змістом пункту 32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Асоціації ділового співробітництва з обслуговування міністерств, відомств, президентського апарату України «Координаційний центр» є 01011, м.Київ, ВУЛИЦЯ АРСЕНАЛЬНА, будинок 14/1, квартира 4.

Суд зазначає, що Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/4330/16 направлялись на адресу Асоціації ділового співробітництва з обслуговування міністерств, відомств, президентського апарату України «Координаційний центр», зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Згідно з абзацем 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, Суд приходить до висновку, Відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про припинення провадження у справі № 910/4330/16 з наступних підстав.

Пунктом 1-1) частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Як встановлено Судом, після порушення провадження у справі №910/4330/16 Асоціацією ділового співробітництва з обслуговування міністерств, відомств, президентського апарату України «Координаційний центр» було сплачено на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» заборгованість у розмірі 20 000 грн. 00 коп., яка включає в себе заборгованість за договором у розмірі 18 314 грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією від 05.05.2016 року.

Таким чином, провадження у справі № 910/4330/16 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до Асоціації ділового співробітництва з обслуговування міністерств, відомств, президентського апарату України «Координаційний центр» про стягнення заборгованості в розмірі 18 314 грн. 64 коп. підлягає припиненню на підставі пункту 1-1) частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1-1) частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі № 910/4330/16.

2. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.В. Чинчин