КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 32/44

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

при секретарі: Драчук Р.А.

від позивача Громніцький Ю.П. - дов. № 14-132 від 13.05.2014 р.

Федорова Т.А. - дов. №14-132 від 13.05.2014 р.

від відповідача-1 Волосна Я.О. - дов. №01Д-08 від 11.12.2015 р.

Литвинов В.В. - дов. № 05Д-08 від 11.12.2015 р.

від відповідача-2 не з'явились

від відповідача-3 не з'явились

від третьої особи

на стороні позивача 1 не з'явились

від третьої особи

на стороні позивача 2 не з'явились

від третьої особи

на стороні позивача 3 не з'явились

від третьої особи

на стороні позивача 4 Дудник А.О. - дов.№ 2461/9/22-16 від 30.03.2016 р.

від третьої особи

на стороні позивача 5 Дудник А.О. - дов.№ 2461/9/22-16 від 30.03.2016 р.

від третіх осіб

на стороні відповідача-1 не з'явились

від прокуратури Савицька О.В. - посв. №041103 від 04.02.2016 р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

заяву Публічного акціонерного товариства

«Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови

Київського апеляційного господарського суду

від 30.06.2011 року у справі №32/44

за позовом Публічного акціонерного товариства

«Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

(далі - ПАТ «НАК «Нафтогаз України»)

до 1) Приватне акціонерного товариства «Укргаз-Енерго»

(далі - ПрАТ «Укргаз-Енерго»)

2)Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації

3) Компанії «Росукренерго АГ»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

2) Міністерство економіки України

3) Міністерство фінансів України

4) Міністерство юстиції України

5) Кабінет Міністрів України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -1 1) Відкрите акціонерне товариство «Газпром»

2) Компанія ЦЕНТРАГАЗ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД

за участю Генеральної прокуратури України

про визнання недійсними рішень загальних зборів, установчих

документів та державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року у справі №32/44, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2011 року, заяву Закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2009 року у справі №32/44 за нововиявленими обставинами задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2009 року скасовано. Апеляційні скарги НАК «Нафтогаз України», ЗАТ «Укргаз-Енерго», Міністерства юстиції України задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2008 року скасовано. Позов задоволено частково: визнано недійсним рішення установчих зборів ЗАТ «Укргаз-Енерго» від 02.02.2006 року, оформлене протоколом №2 установчих зборів засновників ЗАТ «Укргаз-Енерго» в частині участі НАК «Нафтогаз України» у створенні Закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго»; визнано недійсним статут ЗАТ «Укргаз-Енерго», затверджений рішенням установчих зборів засновників ЗАТ «Укргаз-Енерго» від 02.02.2006 року, оформленим п. 2 протоколу №2 установчих зборів засновників ЗАТ «Укргаз-Енерго» та зареєстрований державним реєстратором 06.02.2006 року за №0015032, в частині участі НАК «Нафтогаз України» у Закритому акціонерному товаристві «Укргаз-Енерго»; визнано недійсним зміни до статуту ЗАТ «Укргаз-Енерго», затверджені рішенням чергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Укргаз-Енерго» від 28.04.2007 року, оформленим п. 8 протоколу чергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Укргаз-Енерго» від 28.04.2007 року, та зареєстровані державним реєстратором 01.10.2007 року за №9, в частині участі НАК «Нафтогаз України» у Закритому акціонерному товаристві «Укргаз-Енерго». В іншій частині в позові відмовлено.

27.06.2014 року до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року у справі №32/44 за нововиявленими обставинами. Згадану заяву обґрунтовано тим, що звертаючись до суду з заявою про скасування постанови апеляційного господарського суду від 01.06.2009 року ЗАТ «Укргаз-Енерго» посилалось на відомості, які йому стало відомо ніби-то з доповнення до касаційної скарги Компанії «Росукренерго АГ», а саме, про укладення Угоди від 12.03.2008 року між НАК «Нафтогаз України» та ВАТ «Газпром» та укладення між позивачем та Компанією «Росукренерго АГ» Контракту від 14.03.2008 року, відтак втрату відповідачем 1 по справі статусу постачальника природного газу в Україну з РФ. Наведені обставини апеляційним судом було визнано нововиявленими та скасовано вищезгадану постанову. Оскільки ЗАТ «Укргаз-Енерго» ввело суд в оману, з огляду на листа Міндоходів та зборів України від 24.06.2014 року №211/4-14, позивач просить скасувати постанову апеляційного суду від 30.06.2011 року за нововиявленими обставинами.

Від відповідача 1 надійшло заперечення на згадану заяву, в якому ,зокрема, наголошувалось на безпідставному звинуваченні НАК «Нафтогаз України» відповідача 1 у порушенні передбаченого ст.113 ГПК України двохмісячного строку для звернення до суду з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2009 року за нововиявленими обставинами, а також без обґрунтування жодними доказами - у наданні суду відомостей, які не є нововиявленими обставинами. На думку відповідача 1, заява НАК «Нафтогаз України» у даній справі на підставі листа Міндоходів та зборів України від 26.04.2014 року не відповідає ознакам нововиявлених обставин, оскільки позивач був обізнаний із своїм статусом єдиного імпортера газу в Україні відповідно до Угоди від 12.03.2008 року з ВАТ «Газпром» та Контракту від 14.03.2008 року з Компанією «Росукренерго АГ», вищезгаданий лист не спростовує, а підтверджує підставність та обґрунтованість заяви ЗАТ «Укргазенерго» про перегляд постанови апеляційного суду від 01.06.2009 року за нововиявленими обставинами тощо.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 року (головуючий суддя Кропивна Л.В., судді Калатай Н.Ф., Руденко М.А.) заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року у справі №32/44 прийнято до провадження, за необхідності належного повідомлення Компанії «Росукренерго АГ» та ВАТ «Газпром» про розгляд справи, на підставі положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року розгляд заяви призначено на 28.01.2015 року.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року №09-52/87/15, в зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Кропивної Л.В. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл справи, за наслідками якого справу №32/44 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Алданова С.О., судді Дикунська С.Я., Коршун Н.М.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 року заяву ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року у справі №32/44 прийнято до провадження у визначеному складі суду, замінено ЗАТ «Укргаз-Енерго» його правонаступником - ПрАТ«Укргаз-Енерго», розгляд справи №32/44 відкладено на 09.02.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 року розгляд справи №32/44 відкладено на 24.02.2015 року.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року №09-52/217/15, в зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Алданової С.О. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл справи, за наслідками якого справу №32/44 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Синиця О.Ф.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року, у зв'язку з перебуванням судді Синиці О.Ф. на лікарняному змінено склад суду та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року заяву ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року у справі №32/44 прийнято до провадження у визначеному складі суду, в судовому засіданні оголошено перерву до 05.03.2015 року.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 р., в зв'язку з перебуванням судді Шевченка Е.О. у відпустці змінено склад суду та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Рудченко С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Компанію ЦЕНТРАГАЗ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД, за необхідності належного повідомлення згаданого учасника судового процесу про розгляд справи згідно приписів Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року розгляд справи №32/44 відкладено на 09.09.2015 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 року, враховуючи формування постійного складу судових колегій Київського апеляційного господарського суду, вихід судді Шевченка Е.О. з відпустки, змінено склад суду та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Шевченко Е.О.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 року заяву ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року у справі №32/44 прийнято до провадження у визначеному складі суду, розгляд справи відкладено на 22.09.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року замінено Міністерство палива та енергетики України його правонаступником - Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, розгляд справи №32/44 відкладено на 07.10.2015 року.

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 року №09-52/1235/15, в зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Ткаченка Б.О. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідками якого справу №32/44 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 року заяву ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року у справі №32/44 прийнято до провадження у визначеному складі суду, розгляд справи призначено на 27.10.2015 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 року, у зв'язку з перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці, змінено склад суду та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Коршун Н.М., Ропій Л.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 року заяву ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року у справі №32/44 прийнято до провадження у визначеному складі суду, в судовому засіданні на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 10.11.2015 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року, у зв'язку з перебуванням судді Ропій Л.М. у відпустці, змінено склад суду та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року заяву ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року у справі №32/44 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Для забезпечення належного, у встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року порядку повідомлення Компанії «Росукренерго АГ», ВАТ «Газпром» та Компанії ЦЕНТРАГАЗ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД про час та місце розгляду справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року розгляд справи №32/44 відкладено на 17.05.2016 року, зобов'язано ПрАТ «Укргаз-Енерго» в строк до 01.12.2015 р. подати до Київського апеляційного господарського суду нотаріально засвідчені переклади цієї ухвали, постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 р. у справі №32/44 та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів на англійську, німецьку та російську мови по три примірники. Провадження у справі №32/44 зупинено.

30.12.2015 р. до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року у справі №32/44. Відповідно до поданої заяви позивач просив роз'яснити згадану ухвалу щодо витрат на вручення за кордоном судових документів у даній справі, зокрема ухвали від 10.11.2015 року, його цікавило чи існує необхідність оплати таких витрат; на кого покладено обов'язок такої оплати; в якому розмірі, за якими реквізитами та в який строк має бути проведено таку оплату тощо.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.01.2016 року за необхідності призначення судового засідання для розгляду згаданої заяви, поновлено провадження у справі №32/44 й розгляд заяви призначено на 12.01.2016 року.

Проте, призначене на 12.01.2016 року судове засідання не відбулося у зв'язку із перебуванням головуючого судді Дикунської С.Я. на лікарняному.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 року розгляд заяви ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року у справі №32/44 призначено на 02.02.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року в задоволенні заяви ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року у справі №32/44 - відмовлено, провадження у справі №32/44 зупинено до 17.05.2016 року.

В зв'язку з перебуванням судді Коршун Н.М. у відпустці, 17.05.2016 року системою автоматичного розподілу проведено заміну згаданого судді й згідно протоколу автоматичної зміни складу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П.

На підставі ч. 1 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст. 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги (п. 9-2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України").

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 року заяву ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року у справі №32/44 прийнято до провадження у визначеному складі суду та поновлено провадження у справі №32/44.

В судове засідання 17.05.2016 року з'явились: представники позивача (заявника), відповідача 1, третьої особи 4, 5 та прокуратури; представники відповідачів 2, 3, треттіх осіб 1, 2, 3, ВАТ «Газпром», Компанії ЦЕНТРАГАЗ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД, Компанії «Росукренерго АГ» в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представники позивача (заявника) в судовому засіданні 17.05.2016 року доводи заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року підтримали, просили про перегляд цієї постанови задовольнити заяву й постанову скасувати, прийняти нову, якою постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2009 року у справі № 32/44 залишити без змін. Представник прокуратури заяву підтримав, просив ії задовольнити в повному обсязі.

Представник третіх осіб 4, 5 в судовому засіданні 17.05.2016 року вирішення заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року за нововиґявленими обставинами відніс на розсуд апеляційного господарського суду.

Представники відповідача 1 в судовому засіданні проти заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року заперечували, просили залишити її без задоволення, а згадану постанову суду як законну та обґрунтовану - без змін.

Учасники судового розгляду вважали за можливе справу розглядати у відсутності представників відповідачів 2, 3, третіх осіб 1, 2, 3, третьої особи ВАТ «Газпром», третьої особи Компанії ЦЕНТРАГАЗ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД, Компанії «Росукренерго АГ».

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Оскільки неявка представників відповідачів 2, 3, третіх осіб 1, 2, 3, ВАТ «Газпром», Компанії ЦЕНТРАГАЗ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД, Компанії «Росукренерго АГ» не перешкоджає вирішенню заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 114 ГПК України апеляційний господарський суд вважав за необхідне заяву позивача розглянути за відсутності згаданих представників за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача (заявника), відповідача 1, третіх особи 4, 5 та прокуратури, розглянувши доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року у справі № 32/44, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що згадана заява не підлягає задоволенню.

Так, на підставі ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року у справі № 32/44 позивач посилався на приписи п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України, зазначаючи, що 24.06.2014 року ПАТ «НАК «Нафтогаз України» отримало від Міністерства доходів і зборів України листа від 24.06.2014 року, згідно якого в період з березня 2006 року по лютий 2008 року включно єдиним імпортером природного газу в Україну було ЗАТ «Укргаз-Енерго», яке отримувало цей газ у компанії «Росукренерго АГ». Пізніше, у період з березня 2008 року по грудень 2008 року включно, таким єдиним імпортером природного газу в Україну була НАК «Нафтогаз України», яка також отримувала природний газ іноземного походження у компанії «Росукренерго АГ». За твердженнями заявника ці відомості не були та не могли бути відомі позивачу, оскільки він не був учасником цих відносин, дані обставини є істотними для справи, оскільки неправдиві відомості, подані ЗАТ «Укргаз-Енерго» стали підставою для прийняття Київським апеляційним господарським судом постанови від 30.06.2011 року тощо.

Проте, апеляційний господарський суд не погоджується з позицією заявника, вважає його доводи безпідставними та необґрунтованими тощо.

Так, постановою пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» (п.п. 1, 2) передбачено, що статтею 112 ГПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Як встановлено матеріалами справи, Міністерство доходів і зборів України (лист від 24.06.2014 року) з огляду на те, що у період з березня 2006 року по лютий 2008 року включно єдиним імпортером (постачальником) природного газу в Україну було ЗАТ «Укргаз-Енерго», яке отримувало цей газ у Компанії «Росукренерго АГ», а пізніше у період з березня 2008 року по грудень 2008 року включно таким єдиним імпортером природного газу в Україну була НАК «Нафтогаз України», яка також отримувала природний газ іноземного походження у Компанії «Росукренерго АГ», просило надати інформацію про чинність зазначеного Контракту та наявність у підземних сховищах імпортного природного газу, який належить Компанії «Росукренерго АГ» та ЗАТ «Укргаз-Енерго».

Таким чином, обставини, на які як на нововиявлені посилався позивач в своїй заяві, не встановлено згаданим листом, ним підтверджено лише факт, що ЗАТ «Укргаз-Енерго» в період з березня 2006 року по лютий 2008 року включно було єдиним імпортером (постачальником) природного газу в Україну тощо, що є новим документом ( датовано 24.06.2014 року ) щодо обставин, які існували на момент винесення постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року.

Викладені в листі Міністерства доходів і зборів України фактичні дані заявник вважав нововиявленою обставиною на підставі п.1 ч.2 ст.112 ГПК України й підставою для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 у справі № 32/44.

Натомисть підставою для перегляду судового рішення за нововиявленою обставиною згідно п.1 ч.2 ст.112 ГПК України є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Всупереч наведеному, обставини, на які посилався заявник в тексті своєї заяви, що 27.06.2014 року надійшла до Київського апеляційного господарського суду, не є такими обставинами, оскільки НАК «Нафтогаз України» як стороні Угоди з ВАТ «Газпром» від 12.03.2008 року та Контракту з Компанією «Росукренерго АГ» від 14.03.2008 року було достеменно відомо про умови та строки дії цих угод, а відтак період, коли позивач був єдиним постачальником природного газу, отриманого від Компанії «Росукренерго АГ», а коли таким постачальником був відповідач 1.

Виходячи з наведеного, приписів ст. 112 ГПК України та інших положень чинного законодавства, апеляційний господарський суд вважає, що зазначені заявником обставини - підстави для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року у справі № 32/44 нововиявленими не являються.

За таких обставин, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року у справі № 32/44 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 99, 112, 114 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року у справі № 32/44 - відмовити.

Матеріали справи № 32/44 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова