КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" травня 2016 р. Справа №911/2179/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Яковлєва М.Л.

за участю представників сторін

від позивача: Півчук Т.В. - за оформленою належним чином довіреністю;

від відповідача: не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" на рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2015 року

по справі № 911/2179/15 (суддя - Заєць Д.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Квазар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

про стягнення 7773192,50 грн та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Квазар" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 24003551,04 грн.

До Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява №124 від 28.07.2015 року (вх. №17507/15 від 29.07.2015 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" до Публічного акціонерного товариства "Квазар" про стягнення 7773192,50 грн та витребування майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2015 року у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" до Публічного акціонерного товариства "Квазар" про стягнення 7773 192,50 грн та витребування майна відмовлено.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.07.2015 року позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" на користь Публічного акціонерного товариства "Квазар" 15 355726,60 грн заборгованості, 7685235,19 грн інфляційних витрат, 962589,25 грн 3% річних та 73080,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятими ухвалою та рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Піллар" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 29.07.2015 року у справі № 911/2179/15 та рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2015 року у справі №911/2179/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволення позову Публічного акціонерного товариства "Квазар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" про стягнення 24003551,04 грн відмовити, а зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" до Публічного акціонерного товариства "Квазар" про стягнення 7 773192,50 грн. та витребування майна задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.07.2015 року та рішення Господарського суду Київської області від 29.07.20125 року до провадження. Справа розглядалася різними колегіями суддів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2015 року визначено новий склад колегії суддів: Сулім В.В.- головуючий суддя, Гаврилюк О.М., Коротун О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження у вищевказаному складі суду.

В справі неодноразово оголошувалась перерва на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" в частині оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 29.07.2015 року №911/2179/15 задоволено. Ухвалу Господарського суду Київської області від 29.07.2015 року у справі № 911/2179/15 скасовано та передано матеріали справи на розгляд Господарського суду Київської області в загальному порядку.

Ухвалою Київського апреляційного господарського суду від 03.12.2015 року призначено у справі № 911/2179/15 судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи та повернення справи до Київського апеляційного господарського суду.

До Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 24283/24331/15-45 від 22.01.203 р. про надання додаткових документів.

Ухвалою Київського апреляційного господарського суду від 09.03.2016 року поновлено апеляційне провадження у справі № 911/2179/15. Розгляд клопотання експерта КНДІСЕ призначити на 17.03.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 розгляд справи було відкладено до 30.03.2016р.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 № 09-52/603/16 у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Суліма В.В. на лікарняному, відповідно до абзацу 1 підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2179/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" у справі № 911/2179/15 передана на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Гончарова С.А., суддів Тарасенко К.В., Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 прийнято, у визначеному складі суддів, вказану апеляційну скаргу та призначено до розгляду на 11.05.2016р.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.05.2016 року у зв'язку з перебування суддів Куксова В.В., Тарасенко К.В. у відпустці, сформовано для розгляду зазначених апеляційних скарг колегію суддів у складі: головуючий суддя: Гончаров С.А., судді Скрипка І.М., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 прийнято, у визначеному складі суддів.

11.04.2016р. до Київського апеляційного господарського суду надійшло повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 24283/24331/15-45 від 07.04.2016р. про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи у зв'язку з незадоволенням клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, та здійснення попередньої оплати її вартості.

В судовому засіданні 11.05.2016року було оголошено перерву до 18.05.2016року.

В судовому засіданні 18.05.2016року від представника позивача надійшла заява про відмову від здійснення фіксування судового процесу технічними засобами, представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Розглянуши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів, судом апеляційної інстанції було встановлено, що сторонами були подані матеріали витребовані експертом, які наявні матеріалах справи.

В зв'язку з цим провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню до проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 року.

Керуючись ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів задовольнити.

2. Матеріали господарської справи № 911/2179/15 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 року.

3. Ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження та Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Зобов'язати Київський науково - дослідний інститут судових експертиз. згідно з ч.1 ст. 42 ГПК України, надіслати копії експертного висновку учасникам провадження. а також провести експертне дослідження у строки, визначені п.п. 1.13 ч.1 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. У разі необхідності більш тривалого часу для проведення судової експертизи - погодити продовження строків на її виконання.

5. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та повернення справи до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

М.Л. Яковлєв