ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Справа № 906/805/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полянського А.Г. головуючого (доповідача), Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
розглянувши касаційну скаргуІНФОРМАЦІЯ_1
на постановувід 09.12.2015

Рівненського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Житомирської області № 906/805/15
за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
доІНФОРМАЦІЯ_1
простягнення 4242,78грн,
за участю представників сторін:
позивача не з"явились, відповідача не з"явились,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.08.2015 р. (суддя Машевська О.П.) позов задоволено. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - 4242,78 грн. збитків завданих внаслідок переплати пенсії.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 р. (судді Сініцина Л.М., Грязнов В.В., Мельник О.В.) рішення Господарського суду Житомирської області від 13.08.2015 залишено без змін.
Не погоджуючиcь з рішенням господарського суду та постановою апеляційного господарського суду, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до господарського суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просило суд стягнути з відповідача 4 242,78 грн. збитків, завданих внаслідок неправомірної переплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 по 30.06.2012. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що внаслідок видачі посадовими особами відповідача недостовірних довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , було здійснено неправильне нарахування та виплата пенсії зазначеній особі, тобто було виплачено пенсії в завищеному розмірі, що завдало матеріальних збитків головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1522 від 02.11.2006 р. "Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян" затверджено "Порядок передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян", яким визначено механізм передачі органам Пенсійного фонду України від Міноборони, МВС, МНС, СБУ, Державної податкової адміністрації, Державного департаменту з питань виконання покарань та інших органів, що здійснюють призначення пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", функцій з призначення і виплати пенсій.
Згідно статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Відповідно до пунктів 1-4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Порядок) та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 р. (Порядок), при виникненні підстав для перерахунку пенсій згідно статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", уповноважені структурні підрозділи повідомляють органи Пенсійного фонду України про зміну розмірів та нові види грошового забезпечення. В свою чергу, органи Пенсійного фонду України після отримання даних про розмір грошового забезпечення здійснюють відповідний перерахунок пенсії.
В порядку частини 3 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку із набранням чинності 01.01.2008 р. постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу" № 1294 від 07.11.2007 р., виникли підстави для перерахунку пенсій.
Згідно статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
На виконання пунктів 1-3 Порядку ІНФОРМАЦІЯ_3 до Головного управління ПФУ в Житомирській області була надана довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № ХЗ-61606 від 07.03.2008 р. на ім`я ОСОБА_1 , яка мала кутовий штамп, підписана посадовими особами військкомату та скріплена печаткою (а.с. 20).
З даної довідки вбачається, що посада пенсіонера ОСОБА_1 , яку він займав на день звільнення зі служби (старший спеціаліст спецзв`язку арсеналу), віднесена до категорії "наземного складу авіації".
На підставі вказаної довідки позивачем проведено відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1 та враховано надбавку за безперервний стаж на шифрувальній роботі у розмірі 20 % (137,00 грн.) та за кваліфікацію у розмірі 11 % (75,35 грн.).
У зв`язку із набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 р. № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", до Головного управління ПФУ в Житомирській області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла довідка № 61606 від 05.06.2012 р. (станом на 01.04.2012 р.) для проведення відповідного збільшення розміру пенсії пенсіонеру ОСОБА_1 починаючи з 01.07.2012 р. (а.с.21).
Згідно вищевказаної довідки № 61606 від 05.06.2012 р. посада пенсіонера, яку він займав на день звільнення зі служби (старший спеціаліст спецзв`язку арсеналу), віднесена до категорії "інші військовослужбовці" (а.с.21).
На підставі довідки управлінням пенсійного забезпечення ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії за вислугу років. Розмір пенсії з надбавками склав 1 549,72 грн. (а.с.28).
Позивач зазначав, що при проведенні аудиту в грудні 2013 року Головним управлінням ПФУ в Житомирській області було виявлено розбіжності віднесення посади пенсіонера до відповідних категорій посад військовослужбовців, які містилися в довідках відповідача від 07.03.2008 р. № ХЗ 61606 та від 05.06.2012 р. № 61606.
Листом № 11828/03 від 27.12.2013 р., направленим на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , управління ПФУ просило комісаріат для усунення недоліків, виявлених за результатами ревізії, терміново провести тарифікацію грошового забезпечення пенсіонера та надати відповідні довідки станом на 01.01.2008 р. та 01.04.2012 р. (а.с.22). У відповідь на даний лист, ІНФОРМАЦІЯ_3 надано довідки про грошове забезпечення за посадою пенсіонера - ОСОБА_1 № Х З-61606/54 від 10.01.2014 р. станом на 01.01.2008 р. та № ХЗ-61606/54 від 10.01.2014 р. станом на 01.04.2012 р., згідно яких грошове забезпечення для обчислення пенсії становило 1 886,68 грн. та 2 674,43 грн. відповідно (а.с.23-25).
На підставі додатково отриманих довідок про грошове забезпечення пенсіонера, розмір щомісячної пенсійної виплати пенсіонера зменшився з 1 471,71 грн. до 1 396,14 грн.
Відповідно до розрахунку позивача за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2012 р. пенсіонеру було виплачено пенсію в більшому розмірі на суму 4 242,78 грн. (1471,71 грн. - 1396,14) х 54 (а.с.19).
Рішенням Комісії по розгляду питань щодо відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення Головного управління ПФУ в Житомирській області від 27.01.2014 р. № 48, було встановлено, що у зв`язку із неправомірним встановленням Житомирським ОВК розміру грошового забезпечення з 01.01.2008 р. утворилася переплата пенсії за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2012 р. в розмірі 4 242,78 грн., яка підлягає поверненню пенсіонером ОСОБА_1 (а.с.26).
Однак, постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015 р. у справі № 295/10201/14-а скасовано постанову Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2015 р. та прийнято нову, якою задоволено позов ОСОБА_1 , визнано незаконними дії Головного управління ПФУ в Житомирській області щодо прийняття рішення про утримання з ОСОБА_1 переплати пенсії в розмірі 4 242,78 грн.; рішення Комісії № 48 від 27.01.2014 р. скасовано; зобов`язано Головне управління ПФУ в Житомирській області повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані з його пенсії кошти в сумі 4 242,78 грн. та припинити утримання сум пенсії позивача по 20% від її розміру. В обґрунтування даного рішення, суд апеляційної інстанції зазначив, що суми безпідставно виплаченої пенсії виникли внаслідок протиправної поведінки ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягала у наданні недостовірної інформації про розмір грошового забезпечення за посадою пенсіонера для перерахунку пенсії (а.с.29-30).
Позивачем було проведено повернення безпідставно стягнутих сум на рахунок пенсіонера.
29.05.2015 р. Головне управління ПФУ в Житомирській області звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок переплати пенсії ОСОБА_1 за період з січня 2008 року по червень 2012 року у розмірі 4 242,78 грн.
Частинами 1,2,3 статті 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ч. 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою;вини.
Як вбачається з постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015 р. у справі № 295/10201/14-а, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 при первинній подачі довідки про грошове забезпечення № ХЗ 61606 від 07.03.2008 р. для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008 надано недостовірні дані про розмір цього грошового забезпечення.
Отже, під час розгляду адміністративної справи № 295/10201/14-а встановлено, що винною особою в заподіянні збитків - майнової (матеріальної) шкоди позивачу є саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто відповідач.
Обставини, встановлені рішенням суду у господарський, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч.3 ст. 35 ГПК України).
Протиправні дії ІНФОРМАЦІЯ_1 призвели до нарахування ОСОБА_1 пенсії в більшому розмірі, ніж потрібно було нарахувати згідно розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсійних виплат.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в даному випадку наявний склад порушення з боку відповідача, внаслідок чого завдано шкоди державі від імені якої виступають органи Пенсійного фонду України.
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 ЦК України).
Частинами 3, 4 статті 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Про існування обставин, що спричинили виникнення збитків, органу Пенсійного фонду стало відомо після отримання довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.06.12 р. № ХЗ61606, тобто, 05.06.2012 р.
Згідно статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Оскільки Головне управління ПФУ в Житомирській області звернулося до суду 29.05.2015 р., строк позовної давності ним не пропущений.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд та апеляційний господарський суд в порядку ст. ст. 43, 47, 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і об`єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували відносини сторін та дійшли обґрунтованих висновків.
Висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Житомирської області від 13.08.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 у справі № 906/805/15 залишити без змін.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський