УХВАЛА

23 травня 2016 року Справа № 913/592/16

Провадження №3/913/592/16

За позовом першого заступника прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КЛАРІАНТ УКРАЇНИ, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області;

- Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області;

- Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 1 578 948 гнр.40 коп.

суддя Секірський А.В.

секретар судового засідання Богуслвська Є.В.

У засіданні брали участь:

від заявника ОСОБА_2, прокурор відділу прокуратури Харківської області, посвідчення №028256 від 15.08.2014;

від позивача ОСОБА_3, представник за довіреністю № 10/02-26-15 від 06.11.2015;

від відповідача ОСОБА_4, представник за довіреністю №613 від 30.12.2015;

від відповідача ОСОБА_5, представник за довіреністю №613 від 30.12.2015;

від третьої особи Луганської обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_6, представник за довіреністю № 38-С від 13.05.2016,

в с т а н о в и в:

Суть спору: перший заступник прокурора Луганської області м. Сєвєродонецьк (далі - заявник) звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області (далі - позивач) з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» (далі - відповідач) з вимогою стягнути з відповідача збитки на користь держави, заподіяні внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в розмірі 1578948,40 грн.

В судове засіданні прибули повноважні представники заявника, позивача, відповідача та третьої особи - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Поясненням № 15-13/1625 від 17.05.2016 третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, позовні вимоги підтримує повністю, оскільки відповідно до п.7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п.4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зараховується до спеціального фонду місцевих бюджетів, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад -50 відсотків, обласних бюджетів 20 відсотків.

Також Головне управління Державного казначейства України просить суд розглядати справу за відсутністю його представника.

Суд задовольняє клопотання третьої особи.

В судовому засіданні третьою особою - Луганською обласною військово - цивільноїю адміністрацією, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надано пояснення по суті заявлених вимог, в якому погоджується з обставинами позивача, наведеними як на підставу вимог щодо залучення її до участі у справі, виходячи з того, що відповідно до ст..1 указу Президента України від 05.03.2015 № 123/2015 утворена Луганська обласна військово-цивільна адміністрація. Ст. 1 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» зазначено, що військово-цивільні адміністрації області це тимчасові державні органи, що здійснюють на відповідній території повноваження, зокрема, обласних рад. П. 3 ч.3 ст.4 наведеного законодавчого акта визначено, що обласні військово-цивільні адміністрації поряд із здійсненням повноважень місцевих державних адміністрацій на відповідній території також здійснюють повноваження із: складання та затвердження обласних бюджетів, внесення змін до них, затвердження звітів про їх виконання. Таким чином, рішення з господарського спору може вплинути на права та обов`язки третьої особи як головного розпорядника бюджетних коштів обласного бюджету.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 28.04.2016 у даній справі сторонами виконані не у повному обсязі.

Враховуючи викладене, а також з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 13.06.2016 на 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, ІІ поверх, в к. № 212 /суддя Секірський А.В./.

3. Зобовязати заявника надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; при наявності - листування з відповідачами зі спірного питання.

5. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання заявнику та позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання.

6. Зобовязати 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надати: додаткові пояснення чи заперечення.

Суддя А.В. Секірський