ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2016 р.Справа № 922/14/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

При секретарі Косма К.І.

За участю представників:

заявника - ОСОБА_2 (дов.б/н від 28.04.16);

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Солістер" м. Київ про зміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№14407 від 28.04.2016року)

за позовом Приватного підприємства "Інтер Інструмент", м. Дніпропетровськ
до Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С ОСОБА_1" м. Луганськ
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.02.2015 р. у справі № 922/14/15позовні вимоги задоволено частково. Стягнено з Приватного підприємства "Інтер Інструмент" (49019, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд.30, код 35680520) на користь Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім.С.С. ОСОБА_1 « (91005, м. Луганськ, вул. Фрунзе. 107, корпус 14, код 13392898, р/р9162 у філії ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) -522 216,0грн. основного боргу, витрати по сплаті судового збору в сумі 10 444,33грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

28.04.2016р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Солістер" м. Київ надійшла заява про зміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№14407 від 28.04.2016року) , в якій просить суд здійснити заміну Позивача - Приватного підприємства «ІНТЕР ІНСТРУМЕНТ» (49019, місто Дніпропетровськ, вул. Ударників, будинок 30, ідентифікаційний код юридичної особи 35680520) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛІСИТЕР» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 13, ідентифікаційний код юридичної особи 40089429) у справі №922/14/15 та винести відповідну ухвалу.

Відповідно до п. п. 6-14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 29.04.2016р. суд призначив розгляд заяви на 19.05.2016р.

Заявник в судовому засіданні підтримав вищевказану заяву у повному обсязі просив її задовольнити .

Представник Приватного підприємства "Інтер Інструмент", м. Дніпропетровськ стягувача ) проти задоволення заяви не заперечив, про що повідомив суд листом (вх. №16384 від 18.04.2016року), та електронною поштою(вх.№1004 від 16.05.2016року).

Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С ОСОБА_1" (боржника) в судове засідання 19.05.2016року не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

24 лютого 2015 року рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/14/15 було задоволено позов Приватного підприємства «ІНТЕР ІНСТРУМЕНТ» до Приватного акціонерного товариства «ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО» про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 522 216,0грн. основного боргу, витрати по сплаті судового збору в сумі 10 444,33грн.

Наказ господарського суду Харківської області виданий на виконання рішення господарського суду від 24.02.2015 у справі №922/14/15 перебуває на виконанні у Жовтневому відділі Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (ВП №47778684), та на сьогоднішній день виконаний.

20 листопада 2015 року між ПП «ІНТЕР ІНСТРУМЕНТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛІСИТЕР» було укладено договір про відступлення прав вимоги за яким Позивач ступив ТОВ «СОЛІСИТЕР» в повному обсязі права вимоги до Відповідача - ПрАТ «ЛУГЦЕНТРОКУЗ ОСОБА_1» за Договором поставки №120124 від 04.01.2012 року в розмірі 522 216,00грн. та 10 444.33 грн. - сплачений судовий збір, підтверджені рішенням господарського суду Харківської пасті від 24.02.2015 року у справі № 922/14/15.

Відповідно до положень договору відступлення прав (п.4.) моментом переходу прав вимоги кредитора до Нового кредитора є дата здійснення платежу в сумі 425 000,00 грн.

26 листопада 2015 року Новий кредитор перерахував на користь первісного кредитора ПП «ІНТЕР ТРУМЕНТ грошові кошти в розмірі 425 000,00 грн. на підставі платіжного доручення, проведеного платником 27 листопада 2015 р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями ч.5 ст.8 Закону України „Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 25 ГПК України передбачає, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

У ч.3 п.1.4. Постанови Пленуму ВГСУ „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011р. вказано, що ст.25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Виходячи з того, що рішення Господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження", процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконавчого провадження.

Розглянувши подані матеріали, враховуючи, що наказ №922/14/15 від 11.03.2015 року не виконаний, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Солістер" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 25, 86, Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Солістер" м. Київ про зміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№14407 від 28.04.2016року) задовольнити.

2. Замінити Приватне підприємство «ІНТЕР ІНСТРУМЕНТ» (49019, місто Дніпропетровськ, вул. Ударників, будинок 30, ідентифікаційний код юридичної особи 35680520) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛІСИТЕР» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 13, ідентифікаційний код юридичної особи 40089429).

3.Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду Харківської області №922/14/16 від 11.03.2015 року.

Суддя ОСОБА_3