overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.05.2016Справа № 910/7929/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний

Альянс ЮЕЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ГАЗ БЮРО"

про стягнення 3 003 552,94 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Кисіль С.П. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ГАЗ БЮРО" про стягнення 3 003 552,94 грн.

Ухвалою від 04.05.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.05.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні подав документи на виконання ухвали суду.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте, 23.05.20126 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача та те, що неявка представників відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.06.16 о 10:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"23" травня 2016 р.Справа №916/695/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОТРЕЙД"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 220723,22 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОТРЕЙД" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 220723,22 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.03.2016р. порушено провадження у справі №916/695/16.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 24.05.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОТРЕЙД" про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 08.06.2016р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/695/16 до 08.06.2016р.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"23" травня 2016 р. Справа № 921/116/16-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" квітня 2016 р., яке набрало законної сили "17" травня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "17" травня 2017 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"23" травня 2016 р.Справа № 921/116/16-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" квітня 2016 р., яке набрало законної сили "17" травня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "17" травня 2017 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" травня 2016 р.Справа № 921/168/16-г/3
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Тернопільського обласного управління водних ресурсів, вул. За Рудкою 35, м. Тернопіль, 46003

до відповідача: ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46000

про cтягнення заборгованості в сумі 13 900,07 грн.

За участю представників сторін від:

Позивача: ОСОБА_3 - представник (довіреність б/н від 22.02.2016р.)

Відповідач: не з"явився

Суть справи:

Тернопільське обласне управління водних ресурсів звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості сумі 13 900,07 грн..

Відповідно до частини 1 статті 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Тернопільського обласного управління водних ресурсів №248 від 18.03.2016р. (вх. №180), відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, отримана 22.03.2016р., а отже строк розгляду спору у справі №921/168/16-г/3 встановлений по 22.05.2016р.

За правилами, встановленими частини 3 статті 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 23.05.2016р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. №10622).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України, строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 06.06.2016р.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі №921/168/16-г/3 на 15 днів - по 06 червня 2016 року.

Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" травня 2016 р.Справа № 921/264/16-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М. розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин" Геронимівська, 3, с. Геронимівка, Черкаський район, Черкаська область

до відповідача: Приватного підприємства "Славна-Агроекологія" с. Славна, Зборівський район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 47 479,52 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1;

Відповідача: не з'явився.

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 05 травня 2016 року порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин"вул. Геронимівська, 3,Геронимівка,Черкаський район, Черкаська область до Приватного підприємства "Славна-Агроекологія" с. Славна, Зборівський район, Тернопільська область про cтягнення заборгованості в сумі 47 479,52 грн.. Розгляд справи призначено на 24 травня 2016 року. Зобов'язано сторони подати в засідання: позивача: оригінали документів, долучених до позовної заяви /для огляду в судовому засіданні/; відповідача: документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

24 травня 2016 року в судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені у позові вимоги та просив суд задоволити позов. Разом з тим, для огляду в судовому засіданні, подав витребувані ухвалою суду оригінали документів, а саме: договір постачання № 279 від 15.07.2013 р.; накладна № 50 від 26.07.2013; довіреність (ЯМН серія) № 601358, дата видачі 27.07.2013р.; ОСОБА_1 виконаних робіт від 28.07.2013 р.; Лист № 36 від 12.02.2014 р.; № 131 від 28.05.2014р.; Вимога №46 від 30.03.2016р.; Виписка з ЄДРЮОФОП № 539401; довідка про взяття на облік платника податків № 427 від 21.03.2012р (копія); свідоцтво № 200080317.

Представник відповідача 24 травня 2016 року у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав. Разом з тим, на адресу суду від останнього повернулося повідомлення про вручення з відміткою одержано 18.05.2016 року.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги факт невиконання відповідачем вимоги господарського суду щодо надання документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву, з метою повного та всебічного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31 травня 2016 року на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду , який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань № 2, поверх 5.

2. Зобов'язати відповідача надати господарському суду обгрунтований відзив на позовну заяву.

3. Ухвалу направити: сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" травня 2016 р.Справа № 916/1138/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМАТИ ЗДОРОВ'Я";

про стягнення 50810,53 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 50810,53 грн.

23.05.2016р. за вх.суду№12925/16 позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників позивача та відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" червня 2016 р. о 11:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, обгрунтований розрахунок боргу, пені, інфляційних витрат та 3% річних відповідно до вимог чинного законодавства, свідоцтво про державну реєстрацію для огляду, документи, що підтверджують повернення товару;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи, докази оплат за договором.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 922/539/16

вх. № 539/16

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Авангард", м. Харків

до Товариства з додатковою відповідальністю "Авангард", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.03.2016 року товариство з додатковою відповідальністю "Авангард" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

12.05.2016 р. до суду від ліквідатора надійшов звіт (вх. № 15504) про виконання ліквідаційної процедури Товариства з додатковою відповідальністю "Авангард".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити звіт ліквідатора до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "31" травня 2016 р. о(б) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута на виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 29.03.2016 р.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Швидкін А.О.
УХВАЛА

23.05.2016Справа № 910/8012/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київський метрополітен", Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії, за участю представників позивача - не з'явився, відповідача-1 - не з'явився, відповідача-2 - Шумінської Ю.Ю., довіреність №062/02/07-26 від 04.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача-1, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.06.16 о 10:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвал господарського суду м. Києва від 04.05.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.2016р. Справа №917/249/16

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехпідтримка",

вул. Рози Люксембург, 15/62, м. Полтава, 36039

до Державного підприємства "Чутове",

вул. Будівельна, 2, смт. Чутове Полтавська область, 38800

тертя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділення фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36014

за участю Військової прокуратури Полтавського гарнізону, м-н Незалежності, 1-Б, м. Полтава, 36003

про визнання правочину дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехпідтримка" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Державного підприємства "Чутове" про визнання дійсним договору про спільний обробіток землі б/н, укладеного між сторонами 25.10.2013р., посилаючись на те, що відповідач, всупереч вимог статті 598 ЦК України вважає договір припиненим.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.05.2016 р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротехпідтримка" у задоволенні вимог про визнання правочину дійсним.

При друкуванні вступної та резолютивної частини рішення було невірно вказано прізвища представників присутніх у судовому засіданні та не зазначено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно статті 89 ГПК України, суд за заявою сторони чи з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки, не змінюючи при цьому суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись статтями 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення від 05.05.2016 р. виклавши вступну частину в наступній редакції:

"Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

прокуратури: ОСОБА_2,

позивача: ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_4,

від третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехпідтримка",

вул. Рози Люксембург, 15/62, м. Полтава, 36039

до Державного підприємства "Чутове",

вул. Будівельна, 2, смт. Чутове Полтавська область, 38800

тертя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділення фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36014

за участю Військової прокуратури Полтавського гарнізону, м-н Незалежності, 1-Б, м. Полтава, 36003

про визнання правочину дійсним, -" Усе інше по тексту без змін.

2. Копію ухвали направити сторонам, третій особі, прокуратурі.

Суддя Кульбако М.М.
УХВАЛА

23.05.2016Справа № 910/8076/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Творча майстерня "Престиж" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топазли Оксани Олександрівни про стягнення 8 649,66 грн., за участю представників позивача - Загури В.П., довіреність №01 від 04.01.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.06.16 о 12:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвал господарського суду м. Києва від 04.05.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р.Справа № 922/4054/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Харківметал-2" м. Харків , Публічне АТ "Харківміськгаз", м. Харків
про визнання банкрутом Приватне АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.07.2015 р. прийнято заяву ТОВ "Харківметал-2" та ПАТ "Харківміськгаз" про порушення справи про банкрутство Приватного АТ "Інститут "Укроргверстатінпром" до розгляду, призначено підготовче засідання, автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 для участі у даній справі в якості розпорядника майна.

Ухвалою суду від 20.08.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного АТ "Інститут "Укроргверстатінпром".

Ухвалою суду від 05.01.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі , затверджено вимоги заставного кредитора - ПАТ "Банк "ОСОБА_2" в сумі 15932235,38 грн., які окремо внеено до реєстру вимог кредиторів, а також затверджено відомості про заставне майно боржника - нежитлові приміщення в літ.А-10 загальною площею 4929,1 кв.м., що розташовані по вул.Червоношкільна набережна, б.16. т, які також окремо внесено до реєстру вимог кредиторів.

До суду від ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" надійшла заява (вх. № 15992 від 17.05.2016 р.), в якій заявник просить суд замінити кредитора ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_2" на ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" в частині грошових вимог на суму 6000000,00 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (вх. № 15992 від 17.05.2016 р.) до розгляду на "24" травня 2016 р. о(об) 12:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ПАТ "Банк "ОСОБА_2" надати суду для огляду оригінал договору про відступлення права вимоги № 77 від 25.03.2016 р., укладений між ПАТ "Банк "ОСОБА_2" та ТОВ "Фінансова компанія Горизонт", а також надати докази виконання вказаного договору.

Зобов"язати ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" надати суду для огляду оригінал договору про відступлення права вимоги від 25.03.2016 р., укладений між ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" та ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", договору про відступлення прав за іпотечним договором № 12-151 від 20.09.2012 р., договору про відступлення прав за іпотечним договором № 10-1261 від 23.12.2010 р., а також надати докази виконання вказаних договорівр.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19.05.2016 р. Справа № 917/694/16

За позовом Дочірнього підприємства "Лохвицький шлях" Публічного акціонерного товариства "Облшляхрембуд", 37022, м. Лохвиця, вул. Леніна, 61

до Лохвицької міської ради, 37200, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 19

про стягнення 97 611,60 грн.

Суддя Ціленко В.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (директор)

від відповідача: ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Лохвицької міської ради (37200, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 19, ) на користь Дочірнього підприємства "Лохвицький шлях" Публічного акціонерного товариства "Облшляхрембуд" (37022, м. Лохвиця, вул. Леніна, 61, ) - 97611,60 грн. боргу та 1464,17 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

24.05.2016 р. Справа № 917/562/16

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до Полтавської обласної громадської організіції "Європейський вибір Полтавщини", вул. Комсомольська 42 А, к.4, м.Полтава, 36000

про визнання договору укладеним

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 29-14/36 від 03.03.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 1 від 06.05.16р., ОСОБА_3, дов. № 2 від 06.05.16р.

Розглядається позовна заява про визнання укладеним договору №4055 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" та Полтавською обласною громадською організіцією "Європейський вибір Полтавщини" в редакції позивача, запропонованій за проектом, що направлений відповідачу листом № 30.1-01/38 від 06.01.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву з доданими до нього документами (вх.№ 6372 від 24.05.16 р.).

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 07.06.2016 р. о 9-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.Сторонам надати письмові пояснення в обгрунтування своїх вимог та заперечень з урахуванням уже наданих доказів по справі (письмові пояснення надати до 31.05.16р. ).

3.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.