ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2016 р.Справа № 922/1049/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом 1 - ПАТ "ОТП Банк" м. Київ , 2 - ТОВ "Торгівельний заклад "Олексіївський", м. Харків
до 1 - ТОВ "Аккобудсервіс", м. Харків , 2 - ТОВ "ТДМ-Стиль", м. Харків треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів : - ФОП ОСОБА_2, м. Дергачі - Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, м. Харків , ,
про визнання недійсним договору
за участю представників:

1 позивача - не з'явився

2 позивача - ОСОБА_4 за дов. від 22.09.2015

1 відповідача - ОСОБА_1, свід. №979 від 23.05.2013

2 відповідача - не з'явився

ФОП ОСОБА_2 - не з'явився

Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять суд:

- Визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу належних товариству з обмеженою відповідальністю Аккобудсервіс (ідентифікаційний код 30137817, місцезнаходження: 61051, м. Харків, вул. Котельніківська, 2) нежитлової будівлі літ. Б-1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, загальною площею 398,2 кв.м. за адресою Харків, вулиця Котельниківська, будинок 2, нежитлової будівлі літ. А-2, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, загальною площею 3270,4 кв.м., за адресою м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55 Е, нежитлові приміщення незавершеного будівництва в нежитловій будівлі літ. Б-1, загальною площею 292.7 кв.м. розташована у місті Харкові по вулиці Котельниківський за N"2 проведеного 13.07.2015 року, інноваційно-комерційно товарною біржею (код 36372688: місцезнаходження: 61058, м. Харків, вул. Культури, 11) переможцем якого було визначено товаристство з обмеженою відповідальністю ТДМ-Стиль (ідентифікаційний код 38634786, місцезнаходження: 61051, м. Харків, вул. Клочківська, 370).

- Скасувати свідоцтва про продаж нерухомого майна у справі про банкрутство, посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та державну реєстрацію на підставі цих свідоцтв за товаристством з обмеженою відповідальністю ТДМ Стиль (ідентифікаційний код 38634786, місцезнаходження: 61051, м. Харків, вул Клочківська, 370) права власності на нежитлову будівлю літ. Б-1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, загальною площею 398,2 кв.м. за адресою Харків, вулиця Котельниківська, будинок 2, нежитлову будівлю літ. Л 2, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, загальною площею 3270,4 кв.м., за адресою м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е.

Ухвалою суду від 04 квітня було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 14 квітня 2016 року.

Представники сторін та третіх осіб в судове засідання 14 квітня 2016 року не з'явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

Від позивача надійшла заява (вх. №10974 від 04.04.2016) про залишення позову без розгляду, яку було прийнято судом до розгляду.

Розгляд справи було відкладено на 05 травня 2016 року.

Представники першого позивача, другого відповідача та третіх осіб в судове засідання не зявилися.

Другий позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. №14746 від 05.05.2016) про відкладення розгляду справи для виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі.

Перший відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №14752 від 05.05.2016) в якому просить припинити провадження по справі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання другого позивача про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання другого позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2016 р. о 12:15

Зобов'язати першого позивача надати суду правове обґрунтування своєї заяви про залишення позову без розгляду.

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_5

(справа №922/1049/16)