overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2016 Справа № 904/10108/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. доповідач;

суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Південьтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 по справі № 904/10108/13 (суддя Мілєва І.В.)

за скаргою Дочірнього підприємства "Південьтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ

на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5445311,51 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 Дочірньому підприємству "Південьтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" відновлено строк на подачу апеляційної скарги. Прийнято апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2016.

У судовому засіданні 17.05.2016 представником скаржника заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку, передбаченому ст. 69 ГПК України на 15 (п'ятнадцять) днів.

У звязку з заявленим клопотанням скаржника та неявкою у судове засідання інших представників сторін учасників судового процесу розгляд справи слід продовжити та відкласти.

Керуючись ст. 69, п. п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 31.05.2016 на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65 зал засідань № 201.

4. Сторонам судового процесу забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Явка у судове засідання повноважних представників визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 902/39/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.02.2016 року)

відповідача - Малярчук В.Г. (довіреність №01-20-08 від 22.09.2016 року), Щербаківський Г.Г. (довіреність №01-20-09 від 22.07.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Вінницької області від 14.03.16 р. у справі №902/39/16

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4

Відповідач: Жмеринська районна рада Вінницької області

про визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №902/39/16 від 14.04.2016 року колегією суддів у cкладі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Савченко Г.І. прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Вінницької області від 14.03.16 р. у справі №902/39/16.

06.05.2016 року від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

12.05.2016 року від Регіонального відділення фонду державного майна України по Вінницькій області надійшли письмові пояснення по справі №902/39/16.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №902/39/16 від 16.05.2016 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Савченка Г.І., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду у справі №902/39/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.05.2016 року, колегію суддів у справі №902/39/16 визначено у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Юрчук М.І..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року колегією суддів у cкладі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Юрчук М.І..прийнято до провадження справу №902/39/16.

В судовому засіданні 16.05.2016 року колегія суддів заслухала представників сторін.

Колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги у зв'язку із зміною складу колегії суддів та необхідністю надати представнику позивача можливівсть ознайомитись з письмовими поясненнями по справі №902/39/16 Регіонального відділення фонду державного майна України по Вінницькій області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "14" червня 2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Юрчук М.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2016 р. Справа № 912/1238/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали справи №912/1238/13

за позовом ОСОБА_1, с.Марто-Іванівка м.Олександрія Кіровоградської області

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", м.Олександрія Кіровоградської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення 1 708 074 грн. 90 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2015р. провадження у справі №912/1238/13 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", м.Олександрія Кіровоградської області, на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2014р., було зупинене на підставі вимог п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, а саме: у зв'язку з призначенням повторної комплексної судової будівельно-технічної, автотоварознавчої, товарознавчої та економічної експертизи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Отже, з огляду на закінчення експертного дослідження та повернення даної справи №912/1238/13 з "Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз", тобто, усунення обставин, що спричинили зупинення апеляційного провадження, керуючись ст.79 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №912/1238/13 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", м.Олександрія Кіровоградської області, на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2014р. - поновити.

Розгляд справи призначити на 02.06.2016р. о 10 год. 00 хв., зал засідань №209.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65.

Учасникам провадження у справі - забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Зауважити сторонам, що питання розподілу судових витрат у справі, у тому числі, витрат на проведення судової експертизи, буде вирішено в порядку вимог ст.ст.48,49 ГПК України під час прийняття у даній справі №912/1238/13 судового рішення.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.05.2016 справа № 905/698/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітталсервіс», м.Дружківка, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від19 квітня 2016 р. (повний текст складено та підписано 25.04.2016р.)
у справі№ 905/698/16 (суддя О.Ю. Філімонова)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_4», м.Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Мітталсервіс», м.Дружківка Донецька область
простягнення заборгованості у розмірі 375 000,00 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/698/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 30.06.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб.108).

3.Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2016 р. Справа № 5028/4/30б/2012

КРЕДИТОР: Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові,

14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю Прод Лайн,

14026, м. Чернігів, вул. Любецька, 163

про порушення справи про банкрутство

суддя Тимченко М.Г.

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 19.12.2012р. на підставі ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду від 25.12.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю Прод Лайн визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (14027, АДРЕСА_1).

За клопотаннями ліквідатора термін ліквідаційної процедури продовжувався. Ухвалою господарського суду від 16.02.2016р. продовжено термін ліквідаційної процедури на три місяців та зобовязано ліквідатора у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Ліквідатором подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на шість місяців.

Господарський суд вважає, що подане клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 22, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури розглянути у судовому засіданні 24.05.2016р. о 09:15 год.

Суддя М. Г. Тимченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №911/142/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Малого підприємства "Піраміда" на рішення Господарського суду Київської області від 28.03.2016 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Малого підприємства "Піраміда"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва. виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про виселення, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.03.2016 позов задоволено частково. Виселено відповідача і нерухомого майна, зобов`язано демонтувати тимчасові огороджуваючі конструкції, стягнуто на користь позивача основну суму боргу, та штрафні санкції.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.03.2016 в частині задоволених позовних вимог та постановити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити повністю.

Крім того, відповідачем було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що первісно подана апеляційна скарга була повернута ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2016, на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Малому підприємства "Піраміда" строк подання апеляційної скарги у справі № 911/142/16.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Малого підприємства "Піраміда" у справі № 911/142/16.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.06.2016 о 10 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа №902/39/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Юрчук М.І.

розглядаючи апеляційну скаргу позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 14.03.16 р. у справі №902/39/16

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Відповідач: Жмеринська районна рада Вінницької області

про визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 14.03.16 р. у справі №902/39/16.

Справа №902/39/16 слухається колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Савченко Г.І..

Розгляд справи №906/527/15 призначено на 16.05.2016 о 11:30 год.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №902/39/16 від 16.05.2016 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Савченка Г.І., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду у справі №902/39/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.05.2016 року, колегію суддів у справі №902/39/16 визначено у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Юрчук М.І..

За таких обставин є необхідність прийняти справу №902/39/16 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Юрчук М.І.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 14.03.16 р. у справі №902/39/16.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Юрчук М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.05.2016 р. справа № 908/292/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3О
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від29 березня 2016 р.
у справі№ 908/292/16 (суддя Місюра Л.С.)
за позовомНаціональна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжя
простягнення 3 307 054,51 грн.

Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/292/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 06.06.2016 р. о 11:25, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

4.Зобов'язати позивача та відповідача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7.Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 903/146/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 19.04.16 р. у справі № 903/146/16

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з додатковою відповідальністю "Волинська пересувна механізована колона №8"

про визначення розміру вартості частки учасника товариства у статутному фонді

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 19.04.2016р. у справі № 903/146/16 у позові ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Волинська пересувна механізована колона №8" про визначення розміру вартості частки учасника товариства у статутному фонді відмовлено.

Не погодившись з постановленим рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 19.04.2016р.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник не додав доказів направлення апеляційної скарги Товариству з додатковою відповідальністю "Волинська пересувна механізована колона №8", в свою чергу міститься зайвий примірник апеляційної скарги. При цьому, обов"язок направлення апеляційної скарги іншій стороні по справі лежить на апелянті.

Відповідно до ч.2 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні ( сторонам).

З огляду на викладене вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України з мотивованим клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 19.04.2016 р. у справі № 903/146/16 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 18 арк., в т.ч. квитанція про сплату судового збору від 28.04.2016р.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Василишин А.Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа №5011-30/13263-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій»

на ухвалу господарського суду м. Києва від 04.04.2016 року

у справі № 5011-30/13263-2012 (суддя: Босий В.П.)

За заявою Приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій»

про винесення додаткового рішення

за позовом Державного підприємства «Інформаційні судові системи»

до Приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій»

про визнання недійсним договору та стягнення 7 555 995,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2016 року у справі №5011-30/13263-2012 відмовлено у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «Інститут розвитку передових технологій» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 04.04.2016 року у справі №5011-30/13263-2012 скасувати та задовольнити заяву про прияняття додаткового рішення.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 №09-52/1427/16 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Коршун Н.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №5011-30/13263-2012.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій» на ухвалу господарського суду м. Києва від 04.04.2016 року у справі № 5011-30/13263-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.

У відповідності до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі зміни складу суду спочатку починається перебіг строку вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій» на ухвалу господарського суду м. Києва від 04.04.2016 року у справі № 5011-30/13263-2012 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.06.2016 року на 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна