ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2016 р. Справа № 922/3075/15

вх. № 3075/15

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1,

скаржник - не зявився.

Розглянувши скаргу Західною ОДПІ м. Харкова на дії (бездіяльність) ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2

по справі за заявою ТОВ "Аттика-2007", м. Харків

до ТОВ "Торгівельне підприємство "Нова торгівельна мережа", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла скарга Західної ОДПІ м. Харкова на дії ліквідатора, в якій скаржник просить суд визнати дії ліквідатора ОСОБА_1 неправомірними, зобов'язати ліквідатора забезпечити можливість для проведення Західною ОДПІ м. Харкова позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів банкрутом для чого узгодити з податковою інспекцією термін проведення перевірки та забезпечити доступ ревізорів-інспекторів до відповідних первинних документів.

В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на те, що 14.01.2016р. Західна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області арбітражному керуючому ОСОБА_1 було направлено запит № 342/10/20-33-22-02-16 про надання інформації, а саме: пояснення та їх документальне підтвердження за період з 01.10.2012р., бухгалтерських та інших документів банкрута, що підтверджують фінансово - господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах) результатів операцій по господарських відносинах із контрагентами. Вказаний запит було вручено ліквідатору 19.01.2016р., проте на даний час відповіді та документального підтвердження на адресу скаржника від ліквідатора не надходило.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2016р. зобов`язано ліквідатора надати суду до судового засідання письмові пояснення відносно поданої скарги на дії ліквідатора.

На виконання вимог ухвали суд ліквідатор у письмовому відзиву заперечував проти задоволення вищезазначеної скарги, посилаючись на те, що Західна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не є стороною у справі, не звернулась з грошовими вимогами до боржника, сплинув строк на проведення позапланової документальної перевірки. Крім того ліквідатором було надано суду повідомлення ліквідатора про розгляд звернення Західної ОДПІ м. Харкова, акт-прийому передачі документації керівника ТОВ «Торгівельне підприємство «Нова торгівельна мережа», довідку КП «Міський архів» про прийняття на зберігання документів банкрута ТОВ «Торгівельне підприємство «Нова торгівельна мережа».

В судове засідання представник ДФС не з'явився поважні причини неявки суду не представив, хоча заявник був повідомлений про час та місце проведення судового засідання у встановленому ГПК України порядку.

У відповідності до п.3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В звязку з вищенаведеним, як вважає суд, скаргу ДФС на дії ліквідатора може бути розглянута за наявними матеріалами та представленими суду доказами у відповідності до ст.32,33,34 ГПК України.

Суд, розглянувши скаргу ДПІ на дії ліквідатора, вислухавши пояснення ліквідатора, дослідивши докази в їх сукупності, відмовляє в її задоволенні, виходячи з наступного.

Постановою господарського суду Харківської області від 21.10.2015р. ТОВ «Торгівельне підприємство «Нова торгівельна мережа», (ідентифікаційний код 36032681) визнано - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 26.10.2016 року виконати ліквідаційну процедуру.

Офіційне оприлюднення про повідомлення про визнання ТОВ «Торгівельне підприємство «Нова торгівельна мережа» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури було здійснено судом 23.10.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

В ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказано, що дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Учасниками провадження у справі про банкрутство згідно зі статтею 1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Стаття 1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до банкрута, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення та визнання цих вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, Західна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не є учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ «Торгівельне підприємство «Нова торгівельна мережа».

Відповідно до п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Пунктом 75.1.2. ст. 75 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Пунктом 78.1.7. ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

У п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 82.2. Податкового кодексу України передбачено, що тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Відповідно до п. 11.5 Розділу XI "Порядку обліку платників податків та зборів", затвердженого наказом Міністерства фінансів і зборів України від 09.12.2011р. (далі - Порядок) №1588, у звязку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей), зокрема: судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Згідно п. 11.9 Порядку у разі отримання документів згідно з пунктами 11.1-11.4 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими пунктами 11.11 та 11.12 цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається та розпочинається перевірка у такі строки:

- не пізніше десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу (повідомлення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням);

- протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до контролюючого органу першим, в інших випадках.

Згідно з вимогами ч.1, 2, 6 ст. 39 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців господарським судом 26.10.2015р. було направлено державному реєстратору постанову про визнання ТОВ «Торгівельне підприємство «Нова торгівельна мережа» банкрутом, який повинен був направити не пізніше наступного робочого дня з дати надходження цього рішення запис про таке рішення і в той же день повідомити органи статистики, ДФС України, Пенсійного фонду про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Також, в цей період, контролюючим органом ДФС не було видано наказу про проведення документальної позапланової перевірки платника податків - ТОВ «Торгівельне підприємство «Нова торгівельна мережа» у визначений вищевказаними нормативними актами строк.

Крім того, суд зазначає, що на час звернення з відповідною скаргою на дії ліквідатора сплив строк на проведення документальної позапланової перевірки платника податків. З листом про надання інформації ДФС звернулася до ліквідатора 14.01.2016р. (том.1, арк.справи 207-216).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на час подання вищенаведеної скарги сплив строк, визначений нормативними актами для проведення документальної позапланової перевірки платника податків з підстав незалежних від арбітражного керуючого ОСОБА_1 С А., суд не знаходить достатніх та обґрунтованих підстав для задоволення даної скарги Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 1, 5, 37-48, 40-41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на дії ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалу направити скаржнику, ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.