ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12.05.2016 справа № 905/1161/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від01.04.2016р.
у справі№905/1161/16 (суддя Уханьова О.О.)
за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ
до за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, м. Курахове Донецької області
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.04.2016р. було зупинено провадження у справі №905/1161/16 до закінчення апеляційного провадження та повернення справи до господарського суду Донецької області.

На вказану ухвалу господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м. Донецьк, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Подану до суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м. Донецьк підписано представником скаржника ОСОБА_4 Разом з цим, до апеляційної скарги не додано жодного документу в підтвердження повноважень цієї особи на вчинення зазначених дій, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду в порядку п.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ч. 1 ст. 95 ГПК України).

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, скаржником в підтвердження факту направлення позивачу останньої, додано незасвідчену копію фіскальних чеків про направлення апеляційної скарги позивачу та третій особі.

Проте, колегія суддів апеляційного господарського суду не може вважати вищезазначені фіскальні чеки належними доказами, оскільки останні датовані 05.11.2015р., тоді як оскаржувана ухвала Господарського суду Донецької області прийнята 01.04.2016р., тобто дата фіскальних чеків передує даті прийняття оскаржуваного судового акта на пять місяців, що свідчить про направлення іншої поштової кореспонденції.

Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

В зв`язку з набранням чинності з 01.09.15 р. Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Скаржник під час звернення до суду з апеляційною скаргою просив звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається із матеріалів справи, скаржником не надано жодного доказу на підтвердження обставин, які могли б свідчити про наявність підстав для застосування судом положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення його від сплати судового збору.

З огляду на зазначене вище, клопотання скаржника щодо звільнення від сплати судового збору залишено апеляційним судом без задоволення.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Під час звернення з апеляційною скаргою скаржник надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому, враховуючи виявлені недоліки в поданій апеляційній скарзі, після усунення яких апеляційна скарга може бути подана повторно, заява скаржника про відновлення строку апеляційного оскарження судом не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

Керуючись ст.86, п.п.1,2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м. Донецьк про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.04.2016р. по справі №905/1161/16.

Справу №905/1161/16 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 28.03.2016р. з додатками згідно з переліком.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: А.М. Мясищев

ОСОБА_3