ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року Справа № 910/31454/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідач
суддівАкулової Н.В. Владимиренко С.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ"
на ухвалу відГосподарського суду міста Києва 18.02.2016
та на ухвалу відКиївського апеляційного господарського суду 15.03.2016
у справі господарського суду№ 910/31454/15 міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ"
простягнення 3 437 621,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана вперше касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 та на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі № 910/31454/15 повернута скаржнику ухвалою Вищого господарського суду України від 18.03.2016 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Подана вдруге Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ" касаційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 та на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі № 910/31454/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" визначено, що у застосуванні п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України господарському суду необхідно враховувати, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів можна вважати розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо).

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ" до касаційної скарги на підтвердження доказу направлення скарги позивачу надано ксерокопію опису та фіскального чеку №003 від 16.03.2016.

З огляду на зазначене, копія фіскального чеку не може вважатися належними доказами надіслання копій скарги іншим сторонам у справі, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною другою підпункту 2.21 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13р. визначено, що платіжні документи, за якими перераховуються суми судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі. До матеріалів касаційної скарги додано копію квитанції № 94074 від 16.03.2016.

За таких обставин скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу скаржника на те, що в матеріалах справи відсутня оскаржувана ухвала Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016, проте наявна постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016, у зв'язку з чим скаржнику необхідно уточнити який саме процесуальний акт ним оскаржується.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 та на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі № 910/31454/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Акулова

С. Владимиренко