overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 922/1205/16

вх. № 1205/16

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Чернова В.О.

за участю сторін: боржник - не з'явився,

арбітражний керуючий - ОСОБА_1 (свідоцтво №658 від 22.03.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "ІК "Синтез", м. Харків

до ТОВ "ІК "Синтез", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.04.16 р. прийнято заяву ТОВ "ІК "Синтез" про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання, зобов'язавши арбітражного керуючого визначеного автоматизованою системою надати суду заяву на участь у справі, а боржника надати суду додаткові документи по справі та оригінал квитанції про сплату судового збору.

В судове засідання представник боржника не з'явився, вимоги ухвали суду виконав не в повному обсязі, надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору № НОМЕР_1 від 11.04.16 р.

Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою надав суду заяву на участь у справі в якості розпорядника майна, в якій повідомив суд про відсутність порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків, відсутність зацікавленості стосовно боржника та кредиторів, відсутність заборони здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що боржник в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 19.04.16 р. не виконав, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготування всіх витребуваних судом документів.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, зобов'язавши боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на "24" травня 2016 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання боржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому.

Суддя Міньковський С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до проадження

17.05.2016р. справа № 908/858/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від25.04.2016р. (повний текст підписано 25.04.2016р.)
у справі№ 908/858/16 (суддя Місюра Л.С.)
за позовомДержавного підприємства «Енергоринок», м. Київ
до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя
простягнення 162 246, 01 .

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.04.2016р. у справі №908/858/16 позовні вимоги Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя були задоволені частково.

Державне підприємство «Енергоринок», м. Київ, не погодившись з зазначеним рішенням, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.04.2016р., яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/858/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 31.05.2016р. об 11:40 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

3. Зобовязати Відповідача надати суду відзив до 26.05.2016р. на апеляційну скаргу, з доказами його направлення Позивачеві; докази сплати частково стягнутого місцевим судом штрафи з урахуванням наданого відстрочення

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надр. 4 прим.: 1. Позивачам ; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.05.2016р. справа № 905/120/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Донецькгірмаш», м.Донецьк
на рішення господарського судуДонецької області
від12.05.16р.
у справі за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про №905/120/15 (судді Уханьова О.О., Мельниченко Ю.С., Кротінова О.В.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Донецькгірмаш», м.Донецьк Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк», м.Київ Приватного акціонерного товариства «Корум Україна», м.Донецьк визнання припиненою заставу за договором №15-94/19-130/13 від 27.12.2013р.
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк», м.Київ Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Донецькгірмаш», м.Донецьк Приватного акціонерного товариства «Корум Україна», м.Донецьк звернення стягнення на предмет застави
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/120/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 01.06.2016 р. об 11-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, перший поверх, зал судових засідань №2, кім.107

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді Е.В. Сгара

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. ДАГС

1. у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р.Справа № 922/415/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
до ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.03.2016 року ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Комаровську Ірину Юріївну, яку зобов'язано в строк до 15.03.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 16.03.2016 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 29297. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

12.05.2016 року до суду надійшла заява Західної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 15506) з грошовими вимогами до ОСОБА_3 у розмірі 275,60 грн.

Відповідно абз 2 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог п.п.10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 р., розмір судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Звертаючись із заявою про визнання грошових вимог у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 заявником не доказів сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити заявника про допущені недоліки та надає строк до "06" червня 2016 р. для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 90-91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Західну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про допущені недоліки в заяві (вх. № 15506 від 12.05.2016 року) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 275,60 грн., а саме відсутність доказів сплати судового збору.

2. Зобов'язати Західну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в строк до "06" червня 2016 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалу направити Західній об`єднаній державній податковій інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області боржнику, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №911/458/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго»

на рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2016 року

у справі № 911/458/16 (суддя: Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар Інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго»

про стягнення 23 980,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Господар Інвест» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про стягнення 23 980,00 грн боргу за надані послуги згідно договору №12-14/08/14 про надання послуг перевезення від 14.08.2014.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.04.2016 року у справі № 911/458/16 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар Інвест» 23 980 (двадцять три тисячі дев'ятсот вісімдесят гривень) 00 коп. боргу за надані послуги згідно договору №12-14/08/14 про надання послуг перевезення від 14.08.2014 та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» на рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2016 року у справі № 911/458/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 911/458/16 призначити на 08.06.2016 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 1).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/3723/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на постанову господарського суду м.Києва від 28.03.2016

у справі № 910/3723/16 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства «ЛУЧ АО»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 14.06.2016 об 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №1.

3.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді С.В. Сотніков

А.А. Верховець
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.05.2016 справа № 908/306/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства ВЄНОМЄТ МЕТАЛ, м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від18 квітня 2016 р. (повний текст складено та підписано 25.04.2016р.)
у справі№ 908/306/16 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства ВЄНОМЄТ МЕТАЛ, м.Запоріжжя Державне підприємство Нігинський карєр, с. Сахкамінь
простягнення 944569,63 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/306/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 05.07.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань№3 (каб.108).

3.Зобов'язати позивача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику.

4.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2016 р. справа № 913/744/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на рішення господарського судуОСОБА_4 ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_6 за довіреністю, ОСОБА_7 Публічного акціонерного товариства Дельта Банк м. Київ Луганської області
від у справі05.10.2015р. №913/744/15
за позовомПублічного акціонерного товариства Дельта Банк м. Київ
до проТовариства з обмеженою відповідальністю Трест Рубіжанськхімбуд, м. Рубіжне, Луганська область звернення стягнення на предмет іпотеки
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.10.2015р. по справі №913/744/15 (суддя Г.М. Старкова) у задоволенні позову ПАТ Дельта Банк м. Київ до ТОВ Трест Рубіжанськхімбуд м. Рубіжне, Луганська область про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Оскаржуючи рішення господарського суду Луганської області від 05.10.2015р. по справі №913/744/15, ПАТ Дельта Банк просить скасувати рішення від 05.10.15р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ Дельта Банк м. Київ в повному обсязі, стягнути з відповідача судові витрати у сумі 41952,77 грн, повязані з поданням апеляційної скарги.

Від представників сторін надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.69 ГПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Строк розгляду апеляційної скарги ПАТ Дельта Банк м. Київ на рішення господарського суду Луганської області від 05.10.2015р. по справі №913/744/15 продовжити на 15 днів.

Головуючий А.М. Мясищев

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 прим.- позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - у справу

1 прим. - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2016 р.Справа № 922/756/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Баутехнік Східна Україна", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Баутехнік Східна Україна", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.04.16 р. ТОВ "Баутехнік Східна Україна" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява ПАТ "Мегабанк" з вимогами до банкрута на загальну суму 19 328 041,86 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ "Мегабанк" до розгляду в судовому засіданні на "23" травня 2016 р. о(об) 10:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя С.В. Міньковський
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.05.2016р. справа № 908/2664/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від18.04.2016 року
у справі№ 908/2664/15 (суддя Катігіна Л.П.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Почерк», м. Бердянськ, Запорізька область
до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область
простягнення грошових коштів у розмірі 49 625,74 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі 908/2664/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 21.06.2016р. о 09-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр.Науки,5, перший поверх, кім.106-108.

3. Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим. 1.позивачу 1. відповідачу 1. у справу 1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № Б-39/144-10

вх. № 9419/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Чернова В.О.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився,

пр-к ХОЦЗ - Лесик О.І. (дов. від 21.12.15 р.),

пр-к Харківського ОУПФУ - Кузіва О.О. (дов. від 01.04.16 р.).

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Гавас-52", м. Харків

до ПП "Федорівське-CГ", с. Федорівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.11.14 р. усунуто від виконання обов'язків ліквідатора Фоміна Г.В. та призначено нового ліквідатора ПП "Федорівське-СГ" арбітражного керуючого Панасюка І.В., зобов'язавши його вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 16.02.16 р. та 22.03.16 р. відкладено розгляд справи.

Ліквідатор в судове засідання 12.05.16 р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, про причину неявки та невиконання вимог суду не повідомив, що створює підстави для відкладення розгляду справи згідно ст. 77 ГПК України.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів не заперечували проти відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка в судове засідання учасника процесу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "23" червня 2016 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду звіт.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.