КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" травня 2016 р. Справа №927/384/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військового прокурора Чернігівського гарнізону на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2016 року у справі № 927/384/16 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Концерну «Укроборонпром» «171 Чернігівський ремонтний завод»

до Чернігівської обласної державної адміністрації

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний Концерн «Укроборонпром»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Північінвестбуд»

про скасування розпоряджень виконуючого обов'язки голови Чернігівської обласної державної адміністрації в окремій частині

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2016 року позовну заяву Військового прокурора Чернігівського гарнізону повернуто без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Військовий прокурор Чернігівського гарнізону звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Тарасенко К.В., Тищенко О.В.

Разом із апеляційною скаргою апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що копія ухвали надійшла на адресу військової прокуратури Чернігівського гарнізону лише 04.05.2016 року.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, та, таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Військовому прокурору Чернігівського гарнізону строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Військового прокурора Чернігівського гарнізону до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 927/384/16.

3. Розгляд справи призначити на 08.06.2016 року о 12:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

4. Зобов'язати скаржника направити до суду матеріали позовної заяви.

5. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко