ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" травня 2016 р.Справа № 922/1579/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Ідалія", 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, ; адреса для листування: АДРЕСА_1;

до відповідача - 1 ОСОБА_2 засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ; адреса для листування: АДРЕСА_2;

відповідача - 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ;

відповідача - 3 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лукянової Олени Борисівни, 61118, м. Харків, проспект Тракторобудівників, 108;

відповідача - 4 Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, ;

про визнання недійсними договорів, визнання противними дій приватного нотаріуса та зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Разом з тим, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, судом встановлено, що позивачем у якості доказу сплати судового збору надано квитанцію № 81778043 від 10.05.2016 р., яка свідчить про те, що позивачем було помилково визначено п. 3 прохальної частини позовної заяви як одну вимогу немайнового характеру та сплачену судовий збір у розмірі 4 134,00 грн., тобто лише за 3 вимоги немайнового характеру.

Натомість, звертаючись з позовною заявою, позивач просить суд визнати недійсними 8 (вісім) різних договорів купівлі-продажу та вчинити дії пов'язані з цими договорами, тобто у даній позовній заяві об'єднано вісім самостійних вимог щодо восьми окремих договорів купівлі-продажу.

Відповідно до підпунктів 1), 2) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У п. 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 зазначено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 378,00 грн.

Судом встановлено, що у позовній заяві заявлено вісім вимоги немайнового характеру, тобто позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 11 024,00 грн. (1378 грн.*8).

За таких підстав, враховуючи надання позивачем доказів сплати судового збору у розмірі 4134,00 грн., та на виконання вимог ст. 57 ГПК України та вимог ЗУ "Про судовий збір", позивачу необхідно надати докази сплати судового збору ще за 5 (п'ять) вимог немайнового характеру у сумі 6890,00 грн.

Крім цього, позивачем у позові в якості третьої особи визначено товариство з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс" ().

Дослідивши матеріали позову, керуючись приписами ст. 27 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс" (61044, м. Харків, проспект Московський, буд. 257, к. 7, ), оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки та позивач в позовній заяві зазначає товариство з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс" () як третю особу, що суд розцінює як клопотання про залучення останньої в якості третьої особи.

Також, у позовній заяві позивачем викладено клопотання про витребування у нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лук'янової Олени Борисівни належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу від 24.03.2016 р., укладених між товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" та товариством з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", зареєстрованих в реєстрі за №571, №572, №573, №574, №575, №576, №577, №578 та нотаріальну справу щодо укладення зазначених договорів купівлі-продажу між ТОВ фірма "Ідалія" та ТОВ "Діадема Батерфляй" та їх оригінали для огляду судом у судовому засіданні.

Розглянувши вищезазначене клопотання позивача про витребування документів, враховуючи, що позивач - ОСОБА_1, як засновник ТОВ фірми "Ідалія" не має можливості отримати спірні договори, оскільки не є стороною спірних договорів купівлі-продажу від 24.03.2016 року та про їх існування дізнався, як вказано у позовній заяві, з відкритих джерел інформації, а саме з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також приймаючи до уваги, що спірні договори були посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лук'яновою Оленою Борисівною, у якої зберігаються нотаріальні справи щодо укладення спірних договорів, суд вважає за необхідне, керуючись ст.ст. 38, 65 ГПК України, витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лук'янової Олени Борисівни нотаріальну справу щодо укладення договорів купівлі-продажу між ТОВ фірма "Ідалія" та ТОВ "Діадема Батерфляй", зокрема належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу від 24.03.2016 р., укладених між товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" та товариством з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", зареєстрованих в реєстрі за №571, №572, №573, №574, №575, №576, №577, №578 та їх оригінали для огляду судом у судовому засіданні.

Керуючись статтями 27, 38, 54-57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" червня 2016 р. о(об) 12:00.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс" (61044, м. Харків, проспект Московський, буд. 257, к. 7, ).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

5. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- докази сплати судового збору у порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір";

ВІДПОВІДАЧІВ:

- документально та нормативно обґрунтовані відзиви по суті позовний вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

6. Витребувати у нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лук'янової Олени Борисівни належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу від 24.03.2016 р., укладених між товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" та товариством з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", зареєстрованих в реєстрі за №571, №572, №573, №574, №575, №576, №577, №578 та нотаріальну справу щодо укладення зазначених договорів купівлі-продажу між ТОВ фірма "Ідалія" та ТОВ "Діадема Батерфляй" та їх оригінали для огляду судом у судовому засіданні.

7. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

9. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

10. Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.А. Новікова