overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2016 року Справа № 9/17-4233-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши клопотання Фонду державного майна України у справі № 9/17-4233-2011 за позовом Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України "Укрпрофоздоровниця", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест", про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого господарського суду України від 14 грудня 2015 року та від 15 лютого 2016 року касаційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Одеської області від 14 серпня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 8 жовтня 2015 року було повернуто на підставі пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Фонд державного майна України звернувся до Вищого господарського суду України з клопотанням про повернення судового збору в сумі 2 923 грн 20 коп., сплаченого за подання касаційної скарги.

За правилами частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" установлено, що у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. При цьому платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, згідно вимог чинного законодавства, клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа, відповідно до якого воно сплачене.

Ураховуючи, що до клопотання було додано лише копію платіжного документу, а не його оригінал, у суду відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя Б.М. Грек
Суддя В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.16р. Справа № 904/3203/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 12 829,55 грн. за договором на постачання природного газу

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: Колпаченко Є.Ю. представник - дов. б/н від 01.02.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_1 паспорт - серія НОМЕР_1 виданий Криворізьким УМВС України в Дніпропетровській області

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 12 829,55 грн. за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2015/ТП-ПР-0300601 від 02.07.2015р.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 07.07.16 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/3203/16 до 07.07.2016р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

24 травня 2016 року Справа № 910/1335/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит"
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 10.03.2016 Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016
у справі№ 910/1335/16 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс"
прозобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" на рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 у справі № 910/1335/16 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" на рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 у справі № 910/1335/16 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 31.05.2016 о 10 год. 45 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року Справа № 923/2015/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Гольцової Л.А.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АДАМАНТ"
на постанову Одеської апеляційного господарського суду від 13.04.2016
та на рішеннягосподарського суду Херсонської області від 26.01.2016
у справі№923/2015/15 господарського суду Херсонської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" АДАМАНТ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Тетієвська Тамара Василівна
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АДАМАНТ" вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 1211 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала. Після закінчення перегляду оскарженого судового рішення господарський суд може поновити виконання судового рішення, про що виноситься ухвала.

Скаржник подав клопотання про зупинення виконання судових рішень у даній справі, яке, за результатами його розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АДАМАНТ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 та на рішення господарського суду Херсонської області від 26.01.2016 у справі №923/2015/15 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 1 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 та рішення господарського суду Херсонської області від 26.01.2016 у справі №923/2015/15до закінчення їх перегляду в порядку касації.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Л.А. Гольцова

В.І. Картере
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.16 Справа № 904/2580/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛНЕС МЕДІКАЛ", м. Вишневе, Київська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору поставки №16032015/1 від 16.03.2015 та стягнення 72 208,04 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛНЕС МЕДІКАЛ" (надалі - Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" (надалі - Відповідач) про розірвання договору поставки №16032015/1 від 16.03.2015, укладеного між Сторонами та стягнення 72 208,04 грн. за договором поставки №16032015/1 від 16.03.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2016 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

Позивач та Відповідач в судове засідання, призначене на 24.05.2016, не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 не виконали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання Сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторно зобов`язати Сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016.

Керуючись вкладеним, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.06.2016 о 11:00.

Повторно зобов'язати до наступного судового засідання надати:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторін:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.16р. Справа № 904/2484/16

За позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортленд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 217 грн. 50 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 29.04.2016р. №15;

ОСОБА_2 - директор, наказ від 14.05.2013р. №17-к, протокол від 14.05.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 23 217 грн. 50 коп., що складає 16 500 грн. 00 коп. заборгованості з оплати за використання музичних творів, що виникла відповідно до умов Договору від 03.01.2013р. №КБР-82/01/13, 2 912 грн. 02 коп. інфляційних нарахувань, 329 грн. 72 коп. 3% річних та 3 475 грн. 76 коп. пені.

Відповідач у відзиві (вх.№31778/16 від 23.05.2016р.) на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що: - основною умовою сплати винагороди є використання в комерційній діяльності музичних творів; - позивач надав невиключні авторські та суміжні права на публічне виконання музичних творів, оформлених ліцензією ПО УЛАПС з терміном дії з 03.01.2013р. по 02.01.2014р.; - позивач не надав суду доказів, які б підтверджували використання в комерційній діяльності музичних творів після закінчення терміну дії ліцензії, а також не надав доказів порушення відповідачем авторських прав при використанні музичних творів без правових підстав; - позовні вимоги є безпідставними та не відповідають фактичним обставинам справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.06.2016р. о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (повторно);

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду (повторно);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут) (повторно);

- письмові пояснення на відзив, у тому числі щодо строку дії ліцензії з 03.01.2013р. по 02.01.2014р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.16р. Справа № Б26/66-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ОСОБА_1 - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 житлового підприємства №3, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_2 житлового підприємства №3, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, буд.25, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 житлового підприємства №3, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, буд.25, () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1

20.04.16р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяці.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 26.06.16р., зобовязавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 26.06.16 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 26.06.16р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року Справа № 916/2495/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т. Б. головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши касаційну скаргу Міністерство оборони України
на постановувід 03.02.2016 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/2495/15 господарського суду Одеської області
за позовомЗаступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК Агро"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району - Військова частина НОМЕР_1
провитребування земельної ділянки
Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 розгляд касаційної скарги призначено на 24.05.2016.
24.05.2016 Міністерство оборони України подало клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку її розгляду.
Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.
Керуючись статтями 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України
У Х В А Л И В :
1. Продовжити строк розгляду справи № 916/2495/15 господарського суду Одеської області за клопотанням сторони на 15 днів по 13.06.2016.
2. Розгляд касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 у справі № 916/2495/15 господарського суду Одеської області відкласти.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31 травня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
4. Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
23 травня 2016 р. Справа № 902/281/15
про виконання рішення
господарського суду Вінницької області
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 05 травня 2016 р. у справі №902/281/15, яке набрало законної сили 23 травня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.16р. Справа № Б26/66-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ОСОБА_1 - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 житлового підприємства №3, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_2 житлового підприємства №3, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, буд.25, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 житлового підприємства № 3, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1

20.04.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_2 житлового підприємства № 3 м. Кривий Ріг, в якому просить господарський суд: затвердити звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого на проведення ліквідаційної процедури понесених ліквідатором КЖП№ 3 та відшкодованих за авансовими звітами за період з грудня 2015р. по березень 2016р. в сумі 11 080, 91 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання ліквідатора з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) арбітражний керуючий має право отримати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частиною 14 ст. 3-1 Закону визначено, що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджено рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

На засіданні комітету кредиторів від 18.04.16р. затверджено звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку було нараховано за період з 01.03.14р. по 10.05.14р. та виплачена в період з грудня 2015р. по березень 2016р. у сумі 8 925,00 грн. та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з грудня 2015р. по березень 2016р. у сумі 2 155, 91грн.

Заперечень від кредиторів банкрута по сумах витрат ліквідатора станом на 24.05.16р. до господарського суду не надходило.

Враховуюче викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 16, 23-25, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності України", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора КЖП № 3, м. Кривий Ріг ОСОБА_1П загальній сумі 11 080, 91 грн., із яких оплата послуг ліквідатора - 8 925, 00 грн., відшкодування витрат ліквідатора - 2 155, 91 грн.

Суддя ОСОБА_3