ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа № 14/33

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на дії відділу державної виконачої служби Корецького районного управління юстиції у справі

За позовом Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"

в особі Відділення "Рівненське обласне управління" ВАТ АБ "Укргазбанк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Корецький цукровий завод" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій"

про стягнення грошових коштівв сумі 183 755,29 Євро в тому числі за рахунок заставного майна

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до господарського суду Рівненської області із скаргою на дії відділу державної виконачої служби Корецького районного управління юстиції, в якій просить задоволити скаргу, визнати дії державного виконавця-начальника відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції ОСОБА_3, які виявились в процедурі проведення виконавчих дій з оцінки майна ПП "ВКЗ-Дебют", незаконними та неправомірними.

Крім того, скаржником подано заяву про відновлення та продовження процесуальних строків, в якій просить визнати причину пропуску встановленого Законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Також, скаржником подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Експерт-Рівне-Консалт"(33013, м.Рівне, пр.Миру,15); Представництво Експертної ради УТО в Рівненській області(33013, м.Рівне, пр.Миру,15).

Відповідно до статті 121-2 скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З наданих скаржником матеріалів суд вбачає, що 13 травня 2016 року господарський суд Рівненської області повернув боржнику скаргу з тих же підстав і з того ж предмету без розгляду, покликаючись на п.2 та п.6 статті 63 ГПК України.

Відтак, звертаючись з аналогічною скаргою 13 травня 2016 року боржником не було пропущено десятиденний строк встановлений статтею 1212 ГПК України для подачі скарги на дії ДВС України.

Судом встановлено, що боржником були усунуті недоліки у скарзі, зазначені в ухвалі господарського суду Рівненської області від 13 травня 2016 року.

Подаючи дану скаргу, боржник просить суд відновити для нього пропущений десятиденний строк встановлений статтею 1212 ГПК України.

Згідно статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи усе зазначене вище, суд дійшов до висновку, що пропуск зазначеного в статті 1212 ГПК України десятиденного строку для боржника необхідно поновити у зв'язку з поважністю причини пропуску встановленого законом процесуального строку.

Аналогічна правова позиція викладена у п. 9.7. Постанови Пленуму ВГСУ від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Згідно ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відтак, суд вважає подане клопотання скаржника таким, що підлягає задоволенню.

Вказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.27, ст.86, ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити скаржнику строк для подання скарги на дії віділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції.

2. Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до розгляду.

3. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 07 червнчя 2016 року на 12:30.

4. Розгляд скарги відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Набережна 26-А, каб.№39).

5. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Експерт-Рівне-Консалт"(33013, м.Рівне, пр.Миру,15); Представництво Експертної ради УТО в Рівненській області(33013, м.Рівне, пр.Миру,15).

6. Скаржнику надіслати третім особам копії скарги з додатками.

7. Відділу ДВС Корецького районного управління юстиції Рівненської області надати письмові пояснення по суті скарги та матеріали виконавчого провадження (для огляду у судовому засіданні).

Суддя Марач В.В.