УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 913/506/16

Провадження №33/913/506/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства Краснодонвугілля", м.Сєвєродонецьк

про стягнення 22 870 грн 00 коп.,

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт 2 категорії станції Синельникове-1 структурного підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" за довіреністю посвідченою приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2Б від 27.04.2016, зареєстровано у реєстрі №689;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Краснодонвугілля" про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу в накладній в розмірі 22 870 грн 00 коп.

У відповідності до накладної № 53147997 від 26.07.2015 у вагоні № 58585746 вказана маса вантажу складає 70000 кг. При прибутті вагону на станцію Синельникове-1 Придніпровської залізниці, залізницею було проведено переважування маси вантажу на вагонних вагах, під час якого було виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні складає 65600 кг, що не відповідає масі, вказаній відправником у накладній. У зв'язку з чим було складено акти загальної форми №340/А та №2345 від 04.10.2015 та комерційний акт РА № 007460/164/2120 від 04.10.2015.

Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України відзначається, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

У відповідності зі ст.118 Статуту за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Враховуючи вищевикладене, позивачем було нараховано відповідачу штраф у сумі 22 870 грн 00 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.04.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 20.04.2016.

У відзиві відповідач послався на відправлення вантажу у вологому стані. Однак, оскільки вантаж знаходився у відкритому вагоні тривалий час слідування, враховуючи кліматичні умови, його вага обґрунтовано зменшилася на час його прибуття на станцію Синельникове. Крім того, відповідач просить зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій, з посиланням на скрутне матеріальне становище, знаходження активів підприємства на території зони проведення антитерористичної операції, отримання значних зитків та порушення справи про банкрутство відповідача.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.04.2016 у звязку з неявкою представників сторін та ненадання всіх документів необхідних для розгляду спору, розгляд справи відкладено на 16.05.2016.

16.05.2016 в судове засідання зявився представник позивача.

Відповідач повноважного представника в засідання не направив. Був повідомлений про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Однак відповідач подав через канцелярію суду супровідним листом додаткові документи на підтвердження скрутного фінансового стану підприємства та докази відправлення відзиву позивачу, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення щодо суті заявлених позовних вимог. Позов підтримав повністю.

Однак, позивач вимог ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не надав. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що відзиву від відповідача ще не отримував, та йому потрібен додатковий час для надання додаткових документів.

З урахуванням викладеного, вирішити спір по суті в даному судовому засіданні не вбачається можливим.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою представника відповідача та ненадання всіх необхідних для розгляду спору документів, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.06.2016 о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати позивача:

- на підтвердження повноважень регіональної філії Придніпровська залізниця як сторони у справі надати повний текст положення, довіреності видані Публічним акціонерним товариством Українська залізниця на ім'я керівників регіональної філії Придніпровська залізниця - ОСОБА_3 від 01.12.2015, та на ім'я ОСОБА_4 від 01.12.2015 (належним чином посвідчені копії до матеріалів справи);

- подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

- подати докази щодо виконання робіт по оновленню антикорозійного покриття вагонних ваг станції Синельникове;

- подати письмові пояснення з приводу позначки WI-12%, що зазначена в пункті 7 накладної № 53147948;

- надати витяг з книги зважувань вагону № 58585747 на станції призначення від 08.10.2015;

- надати всі акти загальної форми, які складались відносно вагону № 58585747, зокрема, на станції призначення від 08.10.2015.

- надати оригінали всіх документів доданих до позовної заяви для огляду;

- у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми штрафу надати суду відповідні докази (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи);

4. Зобовязати відповідача:

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена до стягнення у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч