ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.05.16р. Справа № 904/2601/16
За позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВОДОКАНАЛ", м. Запоріжжя

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МС ДЕВЕЛОПМЕНТ", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 18 968,88 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 48 від 05.06.15;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВОДОКАНАЛ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МС ДЕВЕЛОПМЕНТ" про стягнення заборгованості у розмірі 18 968,88 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням умов договору №9057/1 від 01.04.09 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Ухвалою суду від 08.04.16 порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 11.05.16. У судовому засіданні 11.05.16 оголошено перерву до 11.05.16.

У судовому засіданні 11.05.16 оголошено перерву до 18.05.16.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився,про причини неявки суд не повідомив. У своєму відзиві проти позову заперечує.

Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 18.05.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем (водоканал) і Відповідачем (абонент), укладений договір №9057/1 від 01.04.09 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (договір). Згідно предмету цього договору, водоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам відповідно до додатку №1. Відповідно до умов п.п. 3.2.3. Договору «При відсутності або не встановленому обліковому приладі у встановлений Водоканалом термін або розміщенні Абонентом водолічильних вузлів чи то їх експлуатації з порушенням «Правил користування..», «правил експлуатації...» водопостачання Абонента вважається безобліковим, а витрати води і об'єм стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з п. 3.3. та 3.4. «Правил користування...», починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць». Відповідно до умов п.п.п. 3.2.4. Договору «Для забезпечення постійного обліку питної води мати резервні технічно придатні облікові прилади Відповідно до умов п.п. 6.1. Договору «Сторони несуть відповідальність за невиконання зобовязань у відповідності з чинним законодавством та вказаними в цьому Договорі нормативними документами.» Договір укладається з 01.04.09 по 09.01.12. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладання нового договору регулюються даним договором.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору та керуючись нормативно - правовими актами України, представниками Водоканалу було проведено технічне обстеження водопроводу Абонента. За результатами якого складено акт № 409/1 ТИ від 22.07.2013р.

В акті №409/1-ТИ від 22.07.13 зазначено, що водоспоживання Абонента, забезпечується від мережі жилого дому по двом водопровідним вводам діаметром 15мм для потреб холодного водоспоживання. Витрати води визначаються за допомогою засобу обліку марки КВ-1,5-х №689704, попередня держповірка здійснена у IV кв.2009року та марки КВ-1,5-х №710033 попередня держповірка здійснена у IV кв.2009року. Засіб обліку КВ-1,5-х №689704 опломбовано пломбою А-12461 та марки КВ-1,5-х №710033 опломбовано пломбою А-12432, пломби збережені. Строк держповірки засобів обліку сплинув 31.12.2012. Отже засоби обліку експлуатувались з порушенням п.5.14 «Правил користування», п. 10.3.7 «правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізування населених пунктів України», ч.2.ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

На підставі цього, позивачем складений акт-рахунок № 9057/1 від 22.07.13 на додаткову суму в розмірі 18968,88 грн., який направлений на адресу відповідача та ним отриманий.

Аналізуючи правову природу спірних правовідносин, судом встановлено, що вони виникли між сторонами з приводу специфічних відносин водопостачання та водовідведення, а тому ці відносини регулюються загальними положеннями про зобов'язання, визначеними Цивільним та Господарським кодексами України, ЗУ "Про охорону навколишнього середовища", ЗУ "Про питну воду та питне водопостачання", Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальній та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 (Правила №37), Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України N 190 від 27.06.2008 та іншими актами.

Судом встановлено, що за своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг, а саме, послуг з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона - виконавець зобов'язується за завданням другої сторони - замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі, якщо останнім передбачено надання такої послуги за плату.

Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач користувався водою і облік використаної води здійснювався належними засобами обліку, встановлених відповідно до вимог чинного законодавства України. Однак, станом на день технічного обстеження водопроводу відповідача, сплинув строк чергової держповірки засобів обліку.

В подальшому, на виконання приписів позивача, відповідач здійснив держповірку засобів обліку. Засоби обліку держповірку пройшли, після чого були встановлені на водопровід (а.с. 38). Отже, засоби обліку визнані технічно справними, придатними для використання за призначенням, і правильно обраховували кількість спожитої води у спірному періоді.

Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показників засобів обліку (п. 3.1. Правил користування).

Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними (п. 3.2 Правил користування).

Таким чином, виходячи зі самої суті поняття "безоблікове користування", самого по собі факту несвоєчасного здійснення держповірки недостатньо для того, щоб у цій справі споживання води вважати безобліковим.

За таких обставин, в позові слід відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 23.05.16.

Суддя М.О.Ніколенко