УХВАЛА

про припинення провадження

16.05.2016Справа № 13/830

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт - 2000"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу "Вуглегірська ТЕС"

про стягнення 816 652, 54 грн

Суддя Дупляк О.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Гардер О.В. за довіреністю № 867/22 від 18.12.2015.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 510 082, 00 грн основного боргу, 92 804, 26 грн - пені, 167 816, 98 грн - збитків від інфляції, 45 949, 00 грн - 3% річних з підстав неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором купівлі - продажу № 02/08-ГК/22 від 22.08.2002.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2006 (суддя Євдокимов О. В.) провадження у справі було зупинено до вирішення справи № 15/76-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2016 поновлено провадження у справі № 13/830 та призначено до розгляду на 18.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 здійснено заміну відповідача - Відкрите акціонерне товариство Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі структурного підрозділу "Вуглегірська ТЕС" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі структурного підрозділу "Вуглегірська ТЕС", розгляд справи відкладено на 10.05.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 розгляд справи відкладено на 16.05.2016.

В судове засідання 16.05.2016 представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Таким чином, нез'явлення представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника позивача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України).

Представник відповідача в судове засідання 16.05.2016 з'явився та підтримав в повному обсязі подане ним через відділ канцелярії господарського суду 11.04.2016 клопотання про припинення провадження у справі, в якому відповідач просить суд припинити провадження у справі № 13/830 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про припинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, на нижчевикладених підставах.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2004 порушено провадження у справі № 15/76-б (в подальшому № 15/76-б-43/624-б) про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Центренерго".

Предметом позову у справі № 13/830 є матеріально-правова вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 816 652, 54 грн за договором № 02/08-ГК/22 від 22.08.2002, з яких: 510 082, 00 грн основного боргу, 92 804, 26 грн пені, 45 949, 30 грн 3 % річних та 167 816, 98 грн інфляційних втрат.

Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість за договором № 02/08-ГК/22 від 22.08.2002 в розмірі 510 082, 00 грн виникла у відповідача перед позивачем в 2002 році, тобто до порушення справи про банкрутство відповідача.

Згідно з положеннями ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній на момент винесення хвали про банкрутство) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 15/76-б-43/624-б про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Центренерго" було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт - 2000" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявами з кредиторськими вимогами до боржника після закінчення строку, встановленого для їх подання. На підставі вказаного у зазначеній ухвалі Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт - 2000" вважаються погашеними.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт - 2000", що є предметом розгляду даної справи, були розглянуті в межах справи № 15/76-б-43/624-б про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Центренерго", що є підставою згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України для припинення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 ГПК України.

Як роз'яснено в п. 55 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику у справах про банкрутство" у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд припиняє провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" внормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що заявником заява про повернення державного мита в сумі 8 167, 55 грн до суду не подавалася, сплачене державне мито не повертається. Водночас позивач не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про повернення державного мита в сумі 8 167, 55 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 13/830 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт - 2000" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу "Вуглегірська ТЕС" про стягнення 816 652, 54 грн.

2. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

СуддяО.М. Дупляк