overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" травня 2016 р.Справа № 916/1257/16

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№ 1351

за позовом Приватного підприємства "Розан Броксервіс"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрролторг"

про стягнення 750 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" травня 2016 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях докази, які підтверджують доводи позивача про те, що відповідачем було перераховано на рахунок позивача лише грошову суму у розмірі 1 000 000 грн.

відповідач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях Статут відповідача та довідку (виписку, витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як то передбачено вимогами ст.59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Берднік І.С.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Галичина" (далі - ТОВ "Завод "Галичина") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09 березня 2016 року у справі № 910/1406/15-г за позовом ТОВ "Завод "Галичина" до публічного акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа - мале приватне підприємство "ВК Імпекс", про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и л а:

26 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ "Завод "Галичина" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 09 березня 2016 року у справі № 910/1406/15-г з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження зазначених підстав, заявником надано копії постанов Вищого господарського суду України від 30 червня 2015 року у справі № 904/7438/14 та від 13 липня 2015 року у справі № 916/1493/14, копії постанов Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 10 вересня 2014 року, від 17 вересня 2014 року, від 05 червня 2013 року та копії постанов Судової палати у цивільних та господарських справах від 22 жовтня 2014 року, від 26 вересня 2012 року, від 24 червня 2015 року, від 23 грудня 2014 року, від 17 лютого 2016 року.

Посилання заявника на постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 24 листопада 2014 року № 1 не є підставою для подання заяви про перегляд рішення господарського суду, передбаченою пунктами 1 та 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/1406/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

І.С. Берднік
УХВАЛА

17 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Колесника П.І., Потильчака О.І.,-

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Кемікал» (далі - ТОВ «Вассма Кемікал») про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 3 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 22 березня 2016 року у справі № 910/29267/15 за позовом «Сінгента Партісіпейшнз АГ» (Syngenta Participations AG) до ТОВ «Вассма Кемікал», Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва України № 203693 на знак для товарів і послуг,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 7 грудня 2015 року зупинено провадження у справі до вирішення по суті справи Господарського суду м. Києва № 910/17306/15 та набрання рішенням у цій справі законної сили.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 3 лютого 2016 року, залишеною в силі постановою Вищого господарського суду України від 22 березня 2016 року, ухвалу Господарського суду м. Києва від 7 грудня 2015 року скасовано, справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

У квітні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Вассма Кемікал» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 3 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 22 березня 2016 року у справі № 910/29267/15 з підстав, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права заявником додано копії постанов Вищого господарського суду України від 8 червня 2015 року у справі № 908/5437/14, від 26 січня 2016 року у справі № 917/1536/15, від 29 лютого 2016 року у справі № 910/26137/14, від 16 березня 2016 року у справі № 910/24144/15, від 23 березня 2016 року у справі № 910/16365/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 1 грудня 2015 року у справі № П/800/235/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11117 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/29267/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: П.І. Колесник О.І. Потильчак
У х в а л а

17 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 лютого 2016 року у справі № 910/17532/15 за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа - Державна екологічна інспекція у Чернігівській області, про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а:

05 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10 лютого 2016 року у справі № 910/17532/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 січня 2012 року у справі № 25/77, від 01 червня 2010 року у справі № 5/156, від 14 жовтня 2010 року у справі № 22/22-10 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/17532/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

17 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву державного підприємства «Придніпровська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 916/870/15-г за позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

11 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява державного підприємства «Придніпровська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 916/870/15-г з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 02 лютого 2016 року у справі № 916/871/15-г, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/870/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву виконавчого комітету Тернопільської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 березня 2016 року у справі № 921/293/15-г/6 за позовом заступника прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, комунального підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення" Тернопільської міської ради, приватного підприємства "Околиця Тернопіль", третя особа - приватне підприємство "Лідер Сервіс Груп", про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

20 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява виконавчого комітету Тернопільської міської ради про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 5 листопада 2015 року у справі № 910/2472/15-г, від 16 лютого 2016 року у справі № 910/8955/15, від 1 березня 2016 року у справі

№ 910/8956/15, від 16 березня 2016 року у справі № 910/21153/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 921/293/15-г/6 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

О.І. Потильчак
У х в а л а

17 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 березня 2016 року у справі № 916/3350/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-фуд» про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

в с т а н о в и л а:

05 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29 березня 2016 року у справі № 916/3350/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29 березня 2016 року у справі № 916/3350/15 до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 10 березня 2015 року у справі № 910/11159/14 та копію постанови Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/3350/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

17 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (далі - ПрАТ «Азовелектросталь») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 березня 2016 року у справі № 905/3135/14-908/4229/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», товариства з обмеженою відповідальністю «Льодовий комплекс», приватного акціонерного товариства «Торговий Дім «Азовзагальмаш», ПрАТ «Азовелектросталь», публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», публічного акціонерного товариства «Полтавхіммаш» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ПрАТ «Азовелектросталь» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 березня 2016 року у справі № 905/3135/14-908/4229/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 ГПК.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 22 квітня 2016 року заяву залишено без руху та надано строк до 11 травня 2016 року для усунення недоліків заяви.

Протягом установленого строку заявником не виконано вимоги зазначеної ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ПрАТ «Азовелектросталь» підлягає поверненню.

Керуючись статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 березня 2016 року у справі № 905/3135/14-908/4229/14 та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Барбари В.П., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті-Рент" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року у справі

№ 910/26940/15 за позовом спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті-Рент" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

5 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті-Рент" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 2 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 28 грудня 2015 року у справі № 905/1688/15, від 30 листопада 2015 року у справі № 920/947/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/26940/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: В.П. Барбара

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

17 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02 лютого 2016 року у справі № 922/291/13-г за позовом прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Харківській області та державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до Харківської міської ради, управління Держземагенства у місті Харкові, ОК «ЖБК «Зеленоград», реєстраційної служби Харківського управління юстиції, комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Геодезична фірма «СХМ», про визнання частково недійсним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності,

в с т а н о в и л а:

10 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Харківської міської ради про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 02 лютого 2016 року у справі № 922/291/13-г з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 02 лютого 2016 року у справі № 922/291/13-г до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 23 грудня 2014 року у справі № 3-194гс14, від 27 травня 2014 року у справі № 3-23гс14, від 13 травня 2014 року у справі № 3-14гс14, від 24 грудня 2014 року у справі № 6-212цс14 та копії постанов Вищого господарського суду України від 23 лютого 2016 року у справі № 911/2261/14, від 04 лютого 2014 року у справі № 922/3570/13.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/291/13-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок