ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.16р. Справа № 904/1970/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого обєднання «Промсервіс» ,м. Дніпродзержинськ

До: Відділу освіти Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради , м. Дніпропетровськ ( відповідач-1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Профіт", м. Дніпропетровськ (відповідач-2)

Про: визнання договору недійсним

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Промсервіс» (позивач) звернулось з позовом до Відділу освіти Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради ( відповідач-1 ) та ТОВ «ВВ-Профіт» ( відповідач-2 ) про визнання недійсним договору про закупівлю , укладеного за результатами акцепту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції № 019659, «ВДЗ» № 17 ( 27.01.16 р. ) між відповідачами. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачами процедури проведення конкурсних торгів , що призвело ( на думку позивача ) до спотворення їх результатів ; та укладання за результатами проведення цих торгів договору про закупівлю товарів за державні кошти №2/16 від 11.03.16 р. , який в порушення вимог ст.41 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» був укладений відповідачами в період оскарження позивачем процедури закупівлі до Окружного адміністративного суду м. Києва .

Відділ освіти Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради ( відповідач-1 ) та ТОВ «ВВ-Профіт» ( відповідач-2 ) проти задоволення позовних вимог заперечували , вказуючи , що усі доводи позивача стосовно порушення процедури проведення конкурсних торгів були предметом дослідження АМКУ , який відмовив у задоволенні скарги ТОВ НВО «Промсервіс» від 01.02.16 р. № 6 , про що було прийняте відповідне рішення № 406-р/пк-ск від 03.03.16 р. Оспорюваний позивачем договір про закупівлю товарів за державні кошти був укладений 11.03.16 р. тобто вже після закінчення періоду оскарження позивачем процедури закупівлі відповідно до ст.18 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» ( до якої не входить процедура судового оскарження рішення АМКУ , прийнятого за результатами розгляди скарги учасника торгів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.16р. провадження у справі №904/1970/16 було зупинено до часу набрання чинності постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/4481/16.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2016р. у справі №904/1970/16 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.16р. скасовано та матеріали справи направлені на адресу господарського суду для подальшого розгляду. 25.05.16р. матеріали справи №904/1970/16 надійшли на адресу суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/1970/16.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.06.16р. о 11:30год., каб.3-301.

3. Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1