ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.05.2016р. Справа № 42/125б

Розглянувши заяву уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім» ОСОБА_1, м. Київ

про відновлення втраченої судової справи

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Маріупольське АТП 11433», м. Маріуполь

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів не зявились

від боржника

ліквідатор не зявився

в засіданні брали участь ОСОБА_1 - засновник ТОВ «Промексім»

Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

27.10.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім» ОСОБА_1, м. Київ, про відновлення втраченої судової справи №42/125б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Маріупольське АТП 11433», м. Маріуполь.

Судом встановлено, що справа №42/125б за заявою управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Маріупольське АТП 11433», м. Маріуполь, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 22.08.2005р. порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Маріупольське АТП 11433», м. Маріуполь.

Ухвалою суду від 05.09.2005р. введена процедура розпорядження майном божника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 06.12.2005р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 28.12.2005р. ВАТ «Маріупольське АТП 11433», м. Маріуполь, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідаторам призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 15.02.2007р. затверджено мирову угоду та припинено провадження по справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2007р., ухвалу господарського суду Донецької області від 15.02.07р. по справі №42/125б скасовано, справу передано для розгляду до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 13.11.2007р. залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Промексім», м. Донецьк в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.01.2008р. ухвала господарського суду Донецької області від 13.11.2007р. скасована частково, а саме: вилучено з резолютивної частини ухвали: «Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім», м. Донецьк, №92 від 09.11.2007р. про залучення його в якості третьої особи на стороні банкрута. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Промексім», м. Донецьк, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.12.2008р. затверджено звіт та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства «Маріупольське АТП 11433», м. Маріуполь; ВАТ «Маріупольське АТП 11433» ліквідовано; провадження по справі № 42/165б припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2009р. касаційну скаргу ТОВ «Промексім» задоволено частково; ухвалу господарського суду Донецької області від 17.12.2008р. у справі № 42/125б скасовано, та справу передано на розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.02.2010р. зупинено провадження по справі № 42/125Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Маріупольське АТП 11433» м. Маріуполь до прийняття рішення Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя по справі № 2-3124/09 за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Маріупольське АТП 11433» про визнання недійсними результатів аукціону і договору купівлі продажу.

Ухвалою суду від 19.11.2012р. провадження по справі поновлено.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.08.2013р. здійснено заміну кредитора по справі № 42/125б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Маріупольське АТП 11433», м. Маріуполь, а саме: замінено Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби на Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.11.2013р. визнані кредиторські вимоги Приватного підприємства «Фладко», м. Маріуполь, у розмірі 404547,84 грн.; ліквідатора ОСОБА_2 зобовязано включити вимоги Приватного підприємства «Фладко», м. Маріуполь, у розмірі 404547,84 грн. до реєстру вимог кредиторів; дату судового засідання, на якому буде розглядатись звіт та ліквідаційний баланс, вирішено встановити після надання суду ліквідатором звіту про хід ліквідаційної процедури з обґрунтовуючими документами в повному обсязі.

Дана справа перебувала в стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не завершено.

При цьому, у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №42/125б за заявою управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Маріупольське АТП 11433», м. Маріуполь, втрачена.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.10.2015р. прийнято до розгляду заяву уповноваженої особи ТОВ «Промексім» ОСОБА_1, м. Київ, про відновлення втраченої судової справи, призначено до розгляду на 01.12.2015р., зобовязано усіх кредиторів та ліквідатора надати суду наявні матеріали справи або їх копії.

27.10.2015р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання уповноваженої особи ТОВ «Промексім» ОСОБА_1, м. Київ про долучення до матеріалів справи докази надсилання копії вказаної Заяви сторонам у справі.

27.11.2015р. до господарського суду Донецької області надійшов лист КП «Маріупольське ВУВКГ», м. Маріуполь про долучення до матеріалів справи усіх наявних копій документів по справі (згідно додатку).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.12.2015р. відкладено розгляд заяви на 26.01.2016р. у звязку з неявкою у судове засідання кредиторів, ліквідатора та невиконання вимог ухвали суду від 30.10.2015р.

02.12.2015р. до господарського суду Донецької області надійшов лист ВВД ФСС НВВ ПЗ України у м. Маріуполь про надання суду інформації, що станом на 27.11.2015р. ВАТ «Маріупольське АТП1 1433» знято з обліку у відділенні Фонду у звязку з погашенням суми кредиторських вимог у розмірі 2141,44грн.

25.01.2016р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про продовження процедури банкрутства на шість місяців для відновлення втрачених документів.

У судовому засіданні 26.01.2016р. засновником ТОВ «Промексім» ОСОБА_1 надано заяву про проведення слухання справи без застосування звукозапису.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.01.2016р. відкладено розгляд заяви на 29.02.2016р. у звязку з неявкою у судове засідання кредиторів і ліквідатора та невиконанням вимог ухвали суду від 01.12.2015р.

16.02.2016р. до господарського суду Донецької області надійшов лист КП «Маріупольського ВУВКГ», м. Маріуполь, з повідомленням про надіслання до суду усіх наявних копій документів у підприємства раніше з листом від 27.11.2015р..

28.01.2016р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання засновника ТОВ «Промексім» ОСОБА_1, м. Київ про долучення до матеріалів справи документів (згідно опису).

24.02.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької надійшов лист арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Маріуполь про неможливість надання суду витребуваних документів, так як вони повністю втрачені.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.02.2016р. відкладено розгляд заяви на 22.03.2016р. у звязку з неявкою у судове засідання ліквідатора, ТОВ «Промексім» і кредиторів та невиконання останніми вимог ухвали суду від 26.02.2016р.

29.02.2016р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про надання суду усіх наявних в управлінні матеріалів справи, у тому числі копію протоколу засідання комітету кредиторів від 22.08.2008р., мирову угоду від 12.02.2007р. та ін. (згідно переліку).

17.03.2016р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про проведення розгляду справи, призначеної на 22.03.2016р., без участі представника управління.

22.03.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_4 про розгляд справи, призначеної на 22.03.2016р., без його участі.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 22.03.2016р. та 12.04.2016р. розгляд заяви відкладено відповідно на 12.04.2016р. та 17.05.2016р., у звязку з неявкою у судове засідання ліквідатора, кредиторів та представника ТОВ «Промексім» та невиконанням вимог ухвали суду від 29.02.2016р. та 22.03.2016р. у повному обсязі.

16.05.2016р. господарському суду Донецької області надійшов лист Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про відсутність податкового боргу з доданою до нього копію заяви про порушення справи про банкрутство.

Розглянувши у судовому засіданні 17.05.2016р. заяву про відновлення втраченої судової справи, наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив:

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого.

ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи.

Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом зі своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У відповідній заяві має бути зазначено:

а) про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення;

б) які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);

в) ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові;

г) засоби звязку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного звязку тощо), - якщо вони відомі заявникові;

ґ) наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій.

Господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобовязати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т.ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

(п. 7.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Пунктом 7.9 постанови пленуму встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Станом на день слухання 17.05.2016р. матеріали справи №42/125б містять:

- заяву про відновлення втраченої судової справи та додані до неї документи, а саме:

§ Том 1 містить: фотокопії Тому 1 справи про банкрутство №42/125б, внутрішнього опису, заяви про порушення справи про банкрутство, статуту боржника, фінансових звітів від 25.04.2005р., акту звірки розрахунків, балансу на 01.01.2005р., звітів про фінансові результати, фінансового звіту субєкту малого підприємництва, листу філії ПУМБ з додатком, листу філії Приватбанк з додатком, листу філії Промінвестбанку розрахунків сум заяви акту про результати комплексної документальної перевірки, повідомлення про внесення змін до статуту боржника, протоколу №2 загальних зборів акціонерів, переліку власників іменних цінних паперів боржника;

§ Том 2 містить: фотокопії Тому 2 справи про банкрутство №42/125б, внутрішнього опису, заяви КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», акту звіряння розрахунків між управлінням НБУ та боржником, пояснювальної записки,розрахункової відомості, Тому 3 справи про банкрутство №42/125б, внутрішнього опису, аудиторського висновку, клопотання про відкриття ліквідаційної процедури, заяви ОСОБА_2 про згоду на призначення ліквідатором по справі, роздруківки про оприлюднення порушення справи про банкрутство, роздруківки з повідомлення про визнання боржника банкрутом, свідоцтва, ліцензії, довідки з ЄДР щодо ФОП ОСОБА_2; копії з ЄДР судових рішень ухвали суду від 22.06.2006р., постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2006р., від 27.09.2006р. по справі №44/396пд; фотокопії: Тому 4 справи про банкрутство №42/125б, внутрішнього опису; копії з ЄДР судових рішень ухвали суду від 25.01.2007р., 15.02.2007р.; фотокопію касаційної скарги на ухвалу суду від 15.02.2007р., копію з ЄДР судових рішень рішення суду від 14.06.2007р. по справі №35/52, не підписану ухвалу Вищого господарського суду України від 24.07.2007р., ксерокопію постанови Вищого господарського суду України від 07.08.2007р., копію з ЄДР судових рішень рішення суду від 29.08.2007р. по справі №35/52; фотокопії Тому 5 справи про банкрутство №42/125б, внутрішнього опису, копію з ЄДР судових рішень ухвали суду від 12.09.2007р., фотокопії листа Вищого господарського суду України від 20.09.2007р., ухвали Верховного суду України від 27.09.2007р., листа Верховного суду України від 04.10.2007р., листа Вищого господарського суду України від 10.10.2007р., Тому 6 справи про банкрутство №42/125б, внутрішнього опису, Витягу з ЄДРПОУ від 11.10.2007р. щодо боржника, копію з ЄДР судових рішень ухвали суду від 13.11.2007р.,

§ Том 3 містить: фотокопії Тому 7 справи про банкрутство №42/125б, клопотання від 15.01.2008р., наказу від 09.10.2007р., листа суду від 04.01.2008р., зауваження ТОВ «Промексім» на відзив на апеляційну скаргу, копії з ЄДР судових рішень постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.01.2008р., ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2008р., фотокопії розпорядження суду від 25.02.2008р., листа Вищого господарського суду №02./ б/д, копію з ЄДР судових рішень ухвали суду від 03.03.2008р., фотокопії клопотання ліквідатора від 27.03.2008р., супровідного листа ліквідатора від 27.03.2008р., звіту ліквідатора від 26.03.2008р., повідомлення про місце та час проведення зборів кредиторів від 21.03.2008р., копії з ЄДР судових рішень постанови Донецького апеляційного господарського суду від 08.04.2008р., фотокопії клопотання УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя від 14.06.2008р., супровідного листа ліквідатора від 14.05.2008р., заяви УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя від 12.05.2008р., актів звірки на 01.05.2008р., 16.02.2007р., зави ВВД ФССНВПЗ України в м. Маріуполі про доповнення поточних кредиторських вимог на 38,05грн., розрахункової відомості від 24.01.2008р., відповіді ДПІ від 14.05.2008р., запиту ліквідатора до ДПІ, довідки ДПІ про відсутність заборгованості від 11.01.2008р., акту звірки №806 від 20.03.2008р., копію з ЄДР судових рішень ухвали суду від 15.05.2008р., фотокопії супровідного листа суду від 19.05.2008р., клопотання УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про ознайомлення з матеріалами справи, клопотання УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя від 22.05.2008р., заперечень ліквідатора від 20.05.2008р., скарги на бездіяльність ліквідатора від 05.05.2006р., копію з ЄДР судових рішень ухвали суду від 22.05.2008р., фотокопії відзиву ліквідатора на скаргу від 22.06.2006р., інвентаризаційних описів №1 та №2 основних засобів, малоцінних предметів боржника, технічного паспорту, акту приймання-передавання робіт по незалежній оцінки від 10.01.2007р., висновку про вартість майна від 10.01.2007р., заяви ВВД ФССНВПЗ України в м. Маріуполі про визнання поточним кредитором від 02.06.2008р., розрахунку потреби капіталізації коштів боржника, акту №1 про нещасні випадки повязані з виробництвом від 22.11.2004п.

§ Том 4 містить: фотокопії Тому 8 справи про банкрутство №42/125б, внутрішнього опису, звіту ліквідатора від 01.08.2008р., додатку до звіту, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, інвентаризаційного опису №1, №2, №3, висновку про вартість майна від 02.06.2008р., угоди про порядок проведення аукціону від 03.06.2008р., газети про проведення аукціону, договору про проведення аукціону від 03.06.2008р., протоколів №1, №2, №3 аукціону №28 від 04.07.2008р., договорів від 06.07.2008р., біржового контракту №129 від 04.07.2008р., Витягу з ЄРЗВ обєктів нерухомого майна, акту здачі-приймання робіт від 04.07.2008р., протоколу засідання комітету кредиторів від 07.07.2008р., заяви УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя від 01.07.2008р., акту звірку заборгованості 18.07.2008р., заяви ВВД ФССНВПЗ України в м. Маріуполі від 02.06.2008р. про визнання кредиторських вимог, повідомлення №140, листа ДПІ, розрахунку податкової заборгованості, відповіді ліквідатора від 22.07.2008р.,реєстру поточних вимог кредиторів, реєстру вимог кредиторів, акт здачі-приймання робіт, платіжних доручень №1, №12-№22, №24-№27, №42, акту звірки станом на 21.07.2008р., 30.07.2008р., клопотання комітету кредиторів про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, ухвали суду від 21.08.2008р., клопотання УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя від 28.09.2008р., довіреності від 29.08.2008р., звернення ЗНФ ПІФ Кремень-Інвест до комітету кредиторів від 21.08.2008р., аналізу субконто за 01.01.2004р.-22.08.2008р., виписки про стан рахунку№003198, свідоцтва №106 від 18.01.2005р., витягів про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, акту від 01.08.2005р., клопотання ліквідатора від 22.09.2008р., довідки від 22.09.2008р., відповідь ліквідатора від 22.09.2008р., копію з ЄДР судових рішень ухвали суду від 23.09.2008р., фотокопії довідки архіву від 09.10.2008р., заяви Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського УЮ про визнання кредитором від 19.10.2007р., клопотання ліквідатора від 27.10.2008р., пояснень УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя від 22.09.2008р., клопотання ліквідатора від 29.10.2008р., рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 19.09.2008р., копію з ЄДР судових рішень ували суду від 29.10.2008р., фотокопію листа КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», копію з ЄДР судових рішень рішення господарського суду від 18.11.2008р., фотокопії доповнення до звіту ліквідатора від 09.12.2008р., акту №77 від 03.10.2008р., наказу ДПІ від 02.10.2008р. про надання відпустки;

§ Том 5 містить: фотокопії Тому 9 справи про банкрутство №42/125б, внутрішнього опису, копію з ЄДР судових рішень ухвали суду від 09.12.2008р., клопотання ВВД ФССНВПЗУ України від 17.12.2008р., листа КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» від 16.12.2008р., пояснень ліквідатора к ліквідаційному балансу від 17.12.2008р., клопотання ліквідатора про надання додаткових документів, ліквідаційного балансу на 01.08.2008р., розшифровки до балансу, нотаріальні копії рішень згідно додатку №1, копії відомостей виплат заборгованості по заробітній платі з додатками;

§ Том 6 містить: копію з ЄДР судових рішень ухвали Вищого господарського суду України від 31.01.2008р., 13.11.2007р., фотокопії протоколу суду від 17.12.2008р., ухвали суду від 17.12.2008р., касаційну скаргу на ухвалу суду від 17.12.2008р., фотокопії листа суду від 24.03.2009р., копії з ЄДР судових рішень ухвали Вищого господарського суду України від 13.04.2009р., постанови Вищого господарського суду України від 19.05.2009р., листа суду від 03.06.2009р. по справі №44/396пд, Тому 10 справи про банкрутство №42/125б, внутрішнього опису, фотокопії ухвали суду від 13.07.2009р., клопотання ліквідатора від 25.08.2009р., супровідного листа ТОВ «Промексім», платіжних доручень №570-№572 від 15.02.2007р., №586-№588 від 19.02.2007р., довіреності №2126 від 04.08.2008р., протоколу суду від 27.08.2009р., ухвали суду від 27.08.2009р., доручення №9 від 14.09.2009р., довіреності від 26.08.2009р., звіту ліквідатора від 25.09.2009р., ліквідаційного балансу на 01.09.2009р., розшифровки до балансу, протоколу суду від 29.09.2009р., ухвали суду від 29.09.2009р., листа КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» від 19.10.2009р., пояснень ДПІ, клопотання ліквідатора від 20.10.2009р., протоколу №28 загальних зборів учасників ТОВ «Промексім» від 07.05.2009р., довіреності від 16.10.2009р., протоколу суду від 20.10.2009р., ухвали суду від 20.10.2009р., копію з ЄДР судових рішень постанови Вищого господарського суду України від 29.10.2009р. по справі №44/396пд, фотокопії клопотання ліквідатора від 25.11.2009р., протоколу суду від 25.11.2009р., ухвали суду від 25.11.2009р., клопотання ліквідатора від 25.01.2010р., протоколу засідання комітету кредиторів боржника від 25.01.2010р., довіреності від 26.01.2010р., протоколу суду від 27.01.2010р., ухвали суду від 27.01.2010р., лист ліквідатора від 16.02.2010р., ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 10.12.2009р., протоколу суду від 16.02.2010р., ухвали суду від 16.02.2010р., апеляційну скаргу ТОВ «Промексім» на ухвалу суду від 16.02.2010, копію з ЄДР судових рішень ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27.01.2011р. по справі №22ц-188/2011, ухвали донецького апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011р. по справі №2а/0570/2585/2011;

§ Том 7 містить: клопотання ТОВ «Промексім» про надання інформації стосовно стану розгляд справи, відповідь суду від 18.01.2012р., копію з ЄДР судових рішень ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 25.04.2012р., заяву ТОВ «Промексім» від 12.11.2012р., скарги ТОВ «Промексім» від 12.11.2012р., відповідь суду від 19.11.2012р., копії ухвали суду від 19.11.2012р., 18.12.2012р., копію з ЄДР судових рішень ухвали суду від 11.06.2013р., 06.08.2013р., 03.09.2013р., 22.10.2013р., 26.11.2013р.;

- лист КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Маріуполь про долучення до матеріалів справи усіх наявних копій документів по справі (згідно додатку);

- роздруковані з автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області судові рішення по справі;

- клопотання ТОВ «Промексім» від 28.01.2016р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів згідно переліку;

- лист арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Маріуполь, про неможливість надання суду витребуваних документів, так як вони повністю втрачені;

- клопотання УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про надання суду усіх наявних в управлінні матеріалів справи, у тому числі копії протоколу засідання комітету кредиторів від 22.08.2008р., мирову угоду від 12.02.2007р. та ін. (згідно переліку);

- лист Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про відсутність податкового боргу з доданою до нього копію заяви про порушення справи про банкрутство.

Станом на день слухання справи 17.05.2016р. інші документів заявником, кредиторами або ліквідатором суду не надано.

З огляду на зазначене, на підставі всебічної оцінки поданих заявником та іншими кредиторами документів, враховуючи невиконання у повному обсязі вимог ухвал суду щодо витребування необхідний суду документів, приймаючи до уваги посилання ліквідатора на неможливість надати суду витребувані документи, у звязку з їх втратою, дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, рішення суду, прийняті по справі, суд вважає за можливе відновити втрачену господарську справу №42/125б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Маріупольське АТП 11433», м. Маріуполь, на стадії ліквідаційної процедури частково за наявними документами.

Керуючись ст. 86 ГПК України, беручи до уваги п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачену господарську справу №42/125б за заявою управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Маріупольське АТП 11433», м. Маріуполь, на стадії ліквідаційної процедури частково за наявними документами.

Суддя І.К. Чорненька