overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2016 р.Справа № 916/657/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „Прем'єр інвест ЛТД" (65007, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 88/1, )

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (02218, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

про визнання Договору про надання послуг від 01.06.2011 № 1 - недійсним

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю від 21.10.2015 № 3492;

від відповідача (ТОВ „Прем'єр інвест ЛТД"): Недяк А.В. за довіреністю від 11.09.2015;

від відповідача (ФОП ОСОБА_2.): не з'явився.

Суть спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Прем'єр інвест ЛТД" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання Договору про надання послуг від 01.06.2011 № 1 - недійсним.

Ухвалою суду від 23.03.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 13.04.2016.

Ухвалою суду від 13.04.2016 відкладено розгляд справи на 29.04.2016.

Ухвалою суду від 29.04.2016 відкладено розгляд справи на 20.05.2016.

Відповідач - ФОП ОСОБА_2 не забезпечила явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомила. Повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (вх. № 19983/16 від 17.05.2016).

Частиною першою статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/657/16 до колегіального розгляду.

Примірник ухвали надіслати: ФОП ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1), ТОВ „Прем'єр інвест ЛТД" (65007, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 88/1; 65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 5), ФОП ОСОБА_2 (02218, АДРЕСА_2).

Суддя Шаратов Ю.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року Справа № 916/4024/15
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівФролової Г.М.,
Корсака В.А.,
розглянувши касаційну скаргу, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуОдеської міської ради
на постанову від 17.12.2015 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№916/4024/15 господарського Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс"
до 1.Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" 2.Одеської міської ради
проусунення перешкод у користуванні майном та розірванні договору оренди
Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

З урахуванням доводів Заступника прокурора Харківської області, з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання Одеської міської ради задовольнити: поновити строк для подання касаційної скарги на постанову від 17.12.2015 Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/4024/15 господарського Одеської області та прийняти таку касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 06 червня 2016 року на 10 год. 05хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Г.М. Фролова

В.А. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" травня 2016 р.Справа № 916/4011/15

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ-ГРУП (65026, АДРЕСА_1; )

про банкрутство

Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін:

від заявників: ПАТ „УкрСиббанк ОСОБА_2 за довіреністю № 33-21/27318 від 03.08.2015р.; ПАТ „Укрсоцбанк ОСОБА_3 за довіреністю № 02-36/1535 від 09.06.2015р.; ПАТ „МАРФІН БАНК ОСОБА_4 за довіреністю № 253 від 10.06.2015р.;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий ОСОБА_5

Суть спору: про банкрутство

Судом розглядаються заяви ПАТ „МАРФІН БАНК, АТ „УкрСиббанк, ПАТ „Укрсоцбанк про визнання грошових вимог до ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП.

Приймаючи до уваги необхідність розгляду зазначених заяв, підготовки та оформлення реєстру вимог кредиторів за наслідками їх розгляду, а також необхідність проведення ліквідатором усіх заходів, передбачених для даної процедури Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та необхідність контролю реалізації повноважень ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "24" червня 2016 р. о 15:00

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

2.Зобовязати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами; відомості виконання п. 8 постанови господарського суду Одеської області 11.01.2016р. про визнання боржника банкрутом та наказу господарського суду Одеської області від 20.05.2016р. щодо оформлення приймання-передачі документації банкрута.

Витребувані ухвалою суду документи, надати до Відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. 111) у строк до 22.06.2016р.

Явку представників заявників та ліквідатора банкрута визнати обовязковою.

Суддя Л.І. Грабован
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року Справа № 922/2681/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю"ХАРІМПЕКС"
на постановувід 22.03.2016
Харківського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Харківської області № 922/2681/15
за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю"ХАРІМПЕКС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОСОБА_4
про стягнення 550000,00грн
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина"
доТовариства з обмеженою відповідальністю"ХАРІМПЕКС"
провизнання договору недійсним,
визнав касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"ХАРІМПЕКС" такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"ХАРІМПЕКС" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРІМПЕКС" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 31.05.2016 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року Справа № 903/811/14
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової М.В.,
Фролової Г.М.,
розглянувши
касаційну скаргу, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуПриватного підприємства "Волиньагропромбуд"
на постанову від 25.01.2016 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№903/811/14 господарського Волинської області
за позовомПриватного підприємства "Волиньагропромбуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофрукт" ЛТД
проСтягнення 539 904, 49 грн.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

З урахуванням доводів Приватного підприємства "Волиньагропромбуд", з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання ПП "Волиньагропромбуд" задовольнити: поновити строк для подання касаційної скарги на постанову від 25.01.2016 Рівненського апеляційного господарського суду у справі №903/811/14 господарського Волинської області та прийняти таку касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 16 червня 2016 року на 10 год.30хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

М.В. Данилова

Г.М. Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року Справа № 26/107/09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2016 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2015 по справі № 26/107/09 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області до Державного підприємства "Аеропорт "Бердянськ" про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України 17.05.2016 надійшла касаційна скарга Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2016 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2015 по справі № 26/107/09, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вперше подана касаційна скарга Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2016 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2015 була повернута Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 11.04.2016 на підставі п.3 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Всупереч вимог закону, касаційна скарга Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подана безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду згідно вимог п. 2 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України .

За таких обставин, касаційна скарга Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Згідно ч.3 ст. ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2016 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2015 по справі № 26/107/09 повернути без розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лобос-Трейд» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 12 квітня 2016 року у справі № 920/1571/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лобос-Трейд» до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Лобос-Трейд» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 12 квітня 2016 року у справі № 920/1571/15 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на викладене, заявником не дотримано вимог п. 1 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не додано копію заяви Сумському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

Згідно з ч. 2 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Лобос-Трейд» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 12 квітня 2016 року у справі № 920/1571/15 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Лобос-Трейд» строк для усунення зазначених недоліків до 14 червня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс строй" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 квітня 2016 року у справі № 916/2129/15 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс строй" про витребування майна,

в с т а н о в и в:

18 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс строй".

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Однак заявником до заяви не надано копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву (копію постанови Вищого господарського суду України від 26 квітня 2016 року у справі № 916/2129/15).

У зв'язку з наведеним заявнику слід надати належним чином завірену копію судового рішення про перегляд якого подана заява.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами

1 і 2 статті 11116 цього Кодексу, та копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи підстави для перегляду судового рішення, передбачені статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України, заявник у своїй заяві посилається на постанови Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2011 року у справі

№ 14/5007/6/11, від 22 лютого 2012 року у справі № 5002-22/2999-2011, від 16 жовтня 2014 року у справі № 916/2545/13 та постанову Верховного Суду України від 14 березня 2007 року, копії яких до заяви не долучено.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Аверс строй" строк для усунення недоліків до 6 червня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 904/3322/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Іванової Л.Б.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2016
у справі№904/3322/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС"
доУправління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради
за участюПрокуратури Дніпропетровської області
простягнення 67947,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.04.2016 у складі колегії суддів: Барицька Т.Л. - доповідач, Картере В.І., Козир Т.П. відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі №904/3322/15; касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.05.2016.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/1653 від 17.05.2016 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №904/3322/15 у зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. у відпустці.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.05.2016 у справі №904/3322/15 визначено наступний склад колегії суддів: Барицька Т.Л.- головуючий, Іванова Л.Б., Картере В.І.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі №904/3322/15 до свого провадження.

2. Розгляд скарги відбудеться у засіданні Вищого господарського суду України 18 травня 2016 року о 9 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Л.Б. Іванова

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року Справа № 920/2009/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Білошкап О.В.,

Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 20.04.2016

у справі №920/2009/13 господарського суду Сумської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Приватного підприємства "Злагода-21",

третя особа: Приватне підприємство агрофірма "Злагода-21" в особі

ліквідатора-арбітражного керуючого Закорко В.В.,

про стягнення 1 346 934,95 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана ПАТ "Брокбізнесбанк" до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, заявник всупереч зазначеного подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, тим самим порушив приписи ст. 109 ГПК України, що тягне правові наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 у справі №920/2009/13 повернути без розгляду.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Білошкап О.В.

Ткаченко Н.Г.