ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Справа № 915/488/16
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Сьяновій О.С..,
з участю представників сторін:
від позивача: Мисюра К.І., довіреність № 07-08/910 від 11.05.2016.
від відповідача: Архипова Л.О., довіреність № 350/174/301/4823/пс від 17.12.2015;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/789/16
За позовом: Державного підприємства Львівський державний авіаційно-ремонтний завод, 79040, м. Львів, вул. Авіаційна,3,
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
про: стягнення заборгованості у розмірі 66335,60 грн. ,-
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство Львівський державний авіаційно-ремонтний завод звернулось до господарського суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 (правонаступником якого виступає військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення основного боргу в сумі 46621 грн. 28 коп.; суму, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції 20152 грн. 74 коп.; три проценти річних у сумі 1671 грн. 27 коп., а також судових витрат, з посиланням на те, що відповідач, всупереч умовам укладеного між ними договору про закупівлю щодо експлуатації авіаційної техніки від 02.12.2013 р. № 5134/528, порушив свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість у спірній сумі.
Відповідача у наданому відзиві на позовну заяву просить відмовити позивачу в задоволені позовних вимог мотивуючи це наступним.
Військова частина НОМЕР_1 є бюджетна установа МО України, яка утримується за рахунок державного бюджету України. Відповідно до положень Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Військова частина НОМЕР_1 , як бюджетна установа МО України, не може у порушення бюджетного законодавства витрачати кошти державного бюджету, які не передбачені її кошторисом.
Відповідно до вимог спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 13.10.2014 р. №Д-322/1/36ДСК „Про проведення додаткових організаційних заходів у ЗС України у 2014 році" військова частина НОМЕР_2 (м. Севастополь), ідентифікаційний код НОМЕР_3 анульовано з 31 жовтня 2014 року, перейшла на нове умовне найменування - військова частина НОМЕР_1 .
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до умов укладеного сторонами договору про закупівлю щодо експлуатації авіаційної техніки від 02.12.2013 р. № 5134/528 (надалі - Договір) Державне підприємство Львівський державний авіаційно-ремонтний завод зобов`язалося надати послуги з ремонтування та технічного обслуговування повітряних і космічних літальних апаратів, код 33.16.10 - відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг ДК016:2010, а саме: послуги щодо експлуатації авіаційної техніки, у терміни відповідно до специфікації послуг (Додаток 1 до цього Договору ), а Військова частина НОМЕР_2 (правонаступником якого виступає військова частина НОМЕР_1 ) прийняти такі послуги та оплатити їх, за фактом надання послуг, після надання позивачем рахунків фактури; акту приймання послуг затвердженого позивачем та командиром військової частини НОМЕР_2 (п.п. 1.1, 1.2, 4.2).
Відповідно до п.3.1. Договору загальна вартість послуг, що мають бути надані Позивачем за цінами, визначеними у Протоколі погодження ціни (Додаток №2 до договору), становить 24797 грн. 27 коп. з ПДВ та залишається незмінною до повного виконання Сторонами зобов`язань за Договором.
На виконання умов договору Державним підприємством Львівський державний авіаційно-ремонтний завод надано відповідачу послуги, обумовлені договором, що підтверджується підписаним повноважними представниками та скріпленим печатками сторін актом здачі - приймання наданих послуг від 16.12.2013 р. (Додаток до договору № 3)на суму 24797 грн. 27 коп.
На вказану суму виписано та направлено 16.12.2013 р. відповідачу рахунок-фактуру № 1056 на оплату послуг.
Військова частина НОМЕР_2 (правонаступником якого виступає військова частина НОМЕР_1 ) не здійснила оплату наданих послуг Державним підприємством Львівський державний авіаційно-ремонтний завод.
Позивачем на адресу відповідача неодноразово направлено претензії від 17.02.2014 р. за № 07/219, від 22.09.2014 р. за № 07/1250, від 13.11.2014 р. за № 07/1533, від 27.02.2015 р. за № 07-20/485 (а.с. 20, 28-29, 32-33) з вимогою погасити заборгованість.
Відповідач у наданих відповідях на претензії позивача, зазначив, що оплатить суму заборгованості по договору № 5/34/356 після відкриття особових рахунків та надходження коштів.
Проте, Військова частина НОМЕР_2 (правонаступником якого виступає військова частина НОМЕР_1 ) станом на 14.04.2016 р. кошти за послуги не оплатила, порушивши зобов`язання за договором.
Як передбачено ст. 901 ЦК України, - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Оскільки відповідачем не виконані грошові зобов`язання за укладеним сторонами договором, то позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 24797 грн. 27 коп. підлягають задоволенню повністю.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочення. За рахунком позивача сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції за період з 16.01.2014 р. по 14.04.2016 р. складають 20152 грн. 74 коп., а 3 % річних 1671 грн. 27 коп. за період з 16.01.2014 р. по 14.04.2016 р., які підлягають задоволенню.
Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову - на відповідача.
У судовому засіданні 18 травня 2016 року, згідно із ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 821, 83, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства Львівський державний авіаційно-ремонтний завод задовольнити .
2. Стягнути з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ), на користь Державного підприємства Львівський державний авіаційно-ремонтний завод, (79040, м. Львів, вул. Авіаційна, 3, ідентифікаційний код 07684556) основний борг у сумі 24797 (двадцять чотири тисячі сімсот дев`яносто сім) грн. 27 коп., 1671 (тисяча шістсот сімдесят один) грн. 27 коп. 3% річних, 20152 (двадцять тисяч сто п`ятдесят два) грн. 74 коп. сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції, а також кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 23.05.2016 року.

Суддя С.М.Коваль