overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення судового збору

16.05.2016Справа № 910/21077/15

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родинний затишок-24"

про повернення судового збору

у справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родинний затишок-24"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова експлуатація"

про зобов'язання звільнити приміщення, зобов'язання передати звільнені приміщення

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 р. до канцелярії суду надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родинний затишок-24" про повернення судового збору в розмірі 2 436,00 грн., який було сплачено платіжними дорученнями № 1 від 12.05.2015 р. та № 1 від 14.08.2015 р.

Вивчивши вказану заяву, суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявних у суду матеріалів вбачається, що 14.08.2015 р. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родинний затишок-24" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова експлуатація" про зобов'язання звільнити приміщення, зобов'язання передати звільнені приміщення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2015 р. вказану позовну заяву було повернуто ОСББ "Родинний затишок-24" на підставі ст. 63 ГПК України.

За подачу вищевказаного позову ОСББ "Родинний затишок-24" сплатило судовий збір у сумі 2 436,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1 від 12.05.2015 р. та № 1 від 14.08.2015 р.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів (п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

З урахуванням викладеного, зважаючи на подану ОСББ "Родинний затишок-24" заяву, судовий збір у розмірі 2 436,00 грн., що був сплачений платіжними дорученнями № 1 від 12.05.2015 р. та № 1 від 14.08.2015 р., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родинний затишок-24" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Родинний затишок-24" (02090, м. Київ, б-р. Я. Гашека, 24, ідентифікаційний код 39547679) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп., сплачений платіжними дорученнями № 1 від 12.05.2015 р. та № 1 від 14.08.2015 р.

Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.05.2016Справа № 910/5750/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Inter Cars Ukraine"

до Приватного підприємства "Автопрофіль"

про стягнення 80 159,63 грн.

за участю представників:

від позивача:Петренко С.В.- представник за довіреністю б/н від 24.02.2016 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 21.04.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва 21.04.2016 р. розгляд справи було відкладено на 16.05.2016 р. за неявкою представника відповідача.

У судове засідання, призначене на 16.05.2016 р., з'явився представник позивача, надав суду пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю "Inter Cars Ukraine" до Приватного підприємства "Автопрофіль" про стягнення 80 159,63 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 02.06.16 о 12:10, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду акти взаєморозрахунків з відповідачем.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.05.2016Справа № 910/8747/16

Суддя Трофименко Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Олімпійський навчально-спортивний центр "КОНЧА-ЗАСПА"

до НАЦІОНАЛЬНОЇ ФЕДЕРАЦІЇ САМБО УКРАЇНИ

про стягнення 101 335,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказу відправлення відповідачам копії позовної заяви за Вих. № 155/16 від 29.04.2016р. та доданих до неї документів заявником надано лише опис вкладення від 31.03.16 без фіскального чеку, що є порушенням вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Трофименко Т.Ю.
У Х В А Л А

16.05.2016Справа № 910/6511/16

За позовом: комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "ЖИТЛО-СЕРВІС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙТЕЧ ЕДВЕРТАЙСМЕНТ";

про: стягнення 58.971,30 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Гафінчук С.С. за довіреністю № 110/001-221 від 04.02.2016 р.;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "ЖИТЛО-СЕРВІС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙТЕЧ ЕДВЕРТАЙСМЕНТ" (далі - відповідач) про стягнення 58.971,30 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2016 порушено провадження у справі № 910/6511/16. Розгляд даної справи призначено судом на 16.05.2016.

Повноважні представники відповідача в судове засідання призначене на 16.05.2016 не з'явилися, клопотань та заяв до суду не подали.

Представником позивача в судовому засіданні 16.05.2016 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, для надання часу остаточно сформувати правову позицію по суті спору.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, неявку повноважних представників відповідача, суд дійшов висновку, в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 30.05.16 о 10:50 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

16.05.2016Справа № 910/5434/16

За позовом: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ";

до: публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ";

про: визнання договору недійсним.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача: Вознюк Є.В. за довіреністю № 14-167 від 11.06.2014 р.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (далі - відповідач) про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2016 порушено провадження у справі № 910/5434/16. Розгляд даної справи призначено судом на 16.05.2016.

Повноважні представники позивача в судове засідання призначене на 16.05.2016 не з'явилися, пояснень та додаткових документів до суду не подали.

У судовому засіданні 16.05.2016 представник відповідача підтримав клопотання про продовження строку розгляду даного спору та відкладення розгляду справи, подане 16.05.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши зазначене клопотання представника відповідача та матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Отже, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Відкласти розгляд справи на 30.05.16 о 10:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

16.05.2016Справа № 910/7116/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
До відповідача-1 До відповідача-2товариства з обмеженою відповідальністю «Тутковський Інтегровані Рішення» товариства з обмеженою відповідальністю «Капромбуд»
Про визнання договору недійсним

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача-1 Від відповідача-2 Сидоренко А.С. - за дов. Федоренко О.В. - за дов.; Корчагін М.П. - за дов. не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Тутковський Інтегровані Рішення» та товариства з обмеженою відповідальністю «Капромбуд» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 16.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 порушено провадження у справі № 910/7116/16, розгляд останньої призначено на 16.05.2016.

Відповідач-2 відзиву на позов не подав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

У судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою відповідача-2 у судове засідання.

Клопотання судом відхилено, оскільки, поштова кореспонденція, яка надсилається Господарським судом міста Києва на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Капромбуд» повертається до суду не врученою адресату у зв'язку з тим, що така організація вибула.

Представником позивача подано клопотання про виклик в судове засідання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Капромбуд».

Клопотання судом відхилено.

У судовому засіданні представником відповідача-1 подано відзив на позовну заяву.

Відзив долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні матеріали, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність оголосити перерву у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до 09.06.16 об 10:00.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.2016Справа № 910/8744/16

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Флюід Менеджмент"

до Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катех-електро"

про стягнення 373 510,15 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 07.06.16 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, докази часткової оплати відповідачем поставленого товару (банківські виписки тощо).

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 03.06.2016.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.05.2016Справа № 910/8442/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРМУС"

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

До матеріалів справи не додано докази сплати судового збору.

Крім того, не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун
У Х В А Л А

16.05.2016Справа № 910/4432/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-ОЙЛ";

до: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО";

2. товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛАЙНПРОМ";

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Тарасов С.О. за довіреністю б/н від 01.02.2016 р.;

відповідача-1: Шевченко Т.М. за довіреністю б/н від 18.08.2014 р.;

відповідача-2: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-ОЙЛ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2016 порушено провадження у справі № 910/4432/16, на підставі ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛАЙНПРОМ", в якості відповідача-2. Розгляд даної справи призначено судом на 04.04.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2016 продовжено строк розгляду даного спору, розгляд справи відкладено на 16.05.2016.

Повноважні представники відповідача-2 в судове засідання призначене на 16.05.2016 не з'явилися, пояснень та додаткових документів до суду не подали.

Враховуючи неявку повноважних представників відповідача-2, суд дійшов висновку, в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 30.05.16 о 11:10 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Запропонувати відповідачам надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

17.05.2016Справа № 910/8824/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Лімітед" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 114816,57 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 31.05.16 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар