ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.05.16р. Справа № 904/1374/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК" Будмайдан", м. Київ

до Приватного будівельно-монтажного підприємства "СТРОЇТЕЛЬ-П", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стромат", м. Київ

про стягнення заборгованості за договором підряду № 512/2014 від 03.11.2014

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, дов. від 15.03.2016 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 01.04.2016 року, представник;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК" Будмайдан", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного будівельно-монтажного підприємства "СТРОЇТЕЛЬ-П", м. Дніпропетровськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стромат", м. Київ про стягнення заборгованості за договором підряду № 512/2014 від 03.11.2014.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем умов договору підряду №512 від 03.11.2014 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, однак письмового відзиву для долучення до матеріалів справи не надав.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, письмові пояснення по суті позовних вимог не надав.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2016 року строку розгляду вирішення спору було продовжено до 18.05.2016 року.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 16.05.2016року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.11. 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю БМК «Будмайдан» (далі - Позивач, Підрядник) та Приватним будівельно-монтажним підприємством «Строїтель-П» (надалі -Відповідач, Генеральний підрядник) було укладено Договір підряду №512/2014 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Позивач взяв на себе зобов'язання власними та/або залученими силами та засобами виконати комплекс загально-будівельних робіт по будівництву 25-ти поверхового 266 квартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, що розташований в м. Києві, вул. Авіаконструктора Антонова, 4-а, а Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити виконані Позивачем роботи.

Умовами п.п. 2.2., 2.3. Договору визначено, що виконання робіт повинно бути розпочато не пізніше 3-х послідовних робочих днів з моменту отримання Підрядником авансового платежу на будівельні матеріали, а загальний термін виконання Підрядником обумовлених Договором робіт становить 18 календарних місяців з дати початку виконання робіт.

Авансовий платіж в розмірі 100 000,00 грн. від відповідача надійшов 05.11.2014р., що підтверджується банківськими виписками, які містяться в матеріалах справи.

Позивач на виконання договірних зобов'язань приступив до виконання зобов'язань визначених Договором, та користуючись правом викладеним в п. 3.3.3. Договору, залучив Субпідрядника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Стромат» (далі - Третя особа), шляхом укладання Договору виконання підрядних робіт №250/ПР-14 від 04.11.2014р.

Відповідно до п. 5.3. Договору, оплата виконаних робіт Генеральним підрядником здійснюється на підставі підписаних ОСОБА_3 виконаних робіт за формою КБ-2В та Довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 не пізніше 5-ти банківських днів з дати підписання їх Генеральним підрядником з урахуванням (за мінусом) раніше перерахованого авансу.

Згідно з п. 6.3. Договору, Генеральний підрядник приймає виконані Підрядником належним чином роботи щомісячно, шляхом підписання ОСОБА_3 приймання виконаних робіт форми КБ-2В та Довідок форми КБ-3, які є підставою для розрахунків за фактично виконані роботи.

Пунктом 6.4. договору, підрядник не пізніше 25-го числа звітного місяця, в якому були виконані роботи, готує примірники актів форми КБ-2в та примірники Довідок Ф КБ-3 із зазначенням в них фактичного обсягу та вартості виконаних робіт, підписує їх і надає Генеральному підряднику на розгляд. Розгляд актів приймання виконаних будівельно-монтажних робіт без надання виконавчої документації, що стосується даних робіт генеральним підрядником не проводиться.

Відповідно до п. 6.6. договору, у разі відмови генерального підрядника прийняти виконані роботи (невідповідності виконаних робіт, проекту, дефектів чи будь-яких інших недоліків виконаних робіт), генеральний підрядник протягом 5 банківських днів з моменту отримання актів виконаних робіт за формою КБ-28 та довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, направляє підряднику мотивовану відмову від прийняття робіт з вимогою усунути допущені недоліки. Підрядник за свій рахунок зобов'язаний усунути допущені недоліки в термін, вказаний генеральним підрядником і повторно пред'явити виконані роботи до приймання генеральному підряднику.

Пунктом 6.8 договору, передбачено, що у випадку незгоди підрядника із висунутими зауваженнями генерального підрядника до виконаних робіт, генеральний підрядник може залучати незалежних фахівців або експертів, що мають відповідний дозвіл на діяльність у даній сфері. Витрати на проведення експертизи або досліджень фахівця несе підрядник, якщо встановлено наявність порушень підрядником вимог договору, норм чинного законодавства України або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. Якщо наявність порушень підрядником вимог договору, норм чинного законодавства України та інше не встановлено, такі витрати на експертизу несе Генеральний підрядник. Якщо протягом 5 банківських днів генеральний підрядник не підписав отримані акти виконаних робіт або не надіслав до підрядника мотивовану відмову від їх підписання, такі акти вважаються прийнятими генеральним підрядником.

Відповідно до приписів ч. 4 ст.882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Позивач всупереч пункту 6.4 договору та ч. 4 ст. 882 ЦК України, не надав суду належних та допустимих доказів направлення або вручення відповідачу акту виконаних робіт №14 за вересень 2015року. В той же час відповідач заперечує факт отримання спірного акту виконаних робіт.

Господарський суд доходить висновку, що у зв'язку з ненаправленням позивачем спірного акту на адресу відповідача останній був позбавлений можливості надіслати до підрядника мотивовану відмову від його підписання, а відтак посилання позивача на прийняття відповідачем робіт внаслідок підписання спірного акту в односторонньому порядку є безпідставним.

Таким чином на момент подачі позову у позивача не виникло право на отримання грошових коштів за роботи, включені до акту виконаних робіт №14 за вересень 2015 року.

Згідно частини 1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі зазначеного вище, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим та непідтвердженим належними доказами, тому не підлягає задоволенню.

Заявлені позивачем вимога про стягнення пені у розмірі 17072,19грн., 3% річних в розмірі 1164,02грн. та інфляційних в розмірі 2451,16 грн. задоволенню не підлягають, оскільки є похідними від вимоги про стягнення основного боргу.

Згідно приписів ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору, покладаються на Позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 23.05.5016

Суддя ОСОБА_4