ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Справа № 910/28645/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорс"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 01.04.2016
у справі№ 910/28645/15 Господарського суду м. Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Вітаміни"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорс"
простягнення 912 135,10 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :
- - позивачане з'явився
- - відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 у даній справі стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорс" на користь Публічного акціонерного товариства "Вітаміни" 912 135,10 грн. пені та 13 683, 00 грн. судового збору.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сорс" оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2016 (у складі головуючого судді Коротун О.М., суддів: Гаврилюка О.М., Гончарова С.А.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорс" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 у справі № 910/28645/15 повернуто заявникові без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України).

Не погоджуючись з ухвалою апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сорс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Публічне акціонерне товариство "Вітаміни" не надіслало відзив на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Сторони у справі не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд апеляційної інстанції повертаючи апеляційну скаргу без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 97 ГПК України послався на те, що до скарги апелянтом не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі. Однак такий висновок суду колегія вважає помилковим з наступних підстав.

Відповідно до пп. 1 п. 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що була чинною на момент подачі позову) ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп. 4 п. 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що була чинною на момент подачі апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки у цій справі за подачу позову майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 13 682, 03 грн., виходячи з ціни позову (912 135, 10 грн.), то за подання апеляційної скарги ТОВ "Сорс" мало сплатити судовий збір у сумі 15 050, 23 грн. Суд апеляційної інстанції дійшовши висновку, що сплаті підлягає судовий збір у розмірі 15 051, 30 грн., допустив арифметичну помилку.

Апелянт - ТОВ "Сорс" сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 15 051, 00 грн., про що свідчить залучена до матеріалів справи ксерокопія платіжного доручення від 16 березня 2016 року № 942 (т. 2, а.с. 184), тобто в більшому розмірі, ніж визначено Законом України "Про судовий збір".

Керуючись п. 3 ст. 97 ГПК України, ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2016 у справі № 910/28645/15 скасувати.

Справу направити до Київського апеляційного господарського суду для подальшого розгляду.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

Т. Б. Данилова