номер провадження справи 27/53/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2016 Справа № 908/1108/16

За позовом: Заступника прокурора Запорізької області (69057 м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивача 1: Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (71600 Запорізька область, м. Василівка, бул. Центральний, 4)

позивача 2: Запорізької обласної державної адміністрації (69107 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

до відповідача: Приватного підприємства Акварессурс (69071 м. Запоріжжя, вул. Епропівська, буд. 94-А)

про розірвання договору оренди водного обєкту та його повернення

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 035883 від 05.10.2015 р.

від позивача-1: ОСОБА_2, дов. № 01-51/681 від 16.05.2016 р.

від позивача-2: ОСОБА_3, дов. 3 08-43/1312 від 26.04.2016 р.

від відповідача: не зявився

Заступник прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивача 1: Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізька область, м. Василівка та позивача 2: Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя до Приватного підприємства Акварессурс, м. Запоріжжя про:

- стягнення на користь Василівської районної державної адміністрації орендну плату за користування водним об'єктом загальнодержавного значення площею водного дзеркала 5,5 га, який розташований на території Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області (за межами населених пунктів) 3714,29 грн.

- розірвання договору надання водного об'єкту загальнодержавного значення площею 5,5 га, розташованого на території Василівського району, у тимчасове користування на умовах оренди від 30.01.2013, укладений між Василівською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством «Акварессурс»

- зобов'язання Приватного підприємство «Акварессурс» повернути на користь Запорізької обласної державної адміністрації водний об'єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 5,5 га, який розташований на території Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області (за межами населених пунктів).

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 25.04.2016 р., справу № 908/1108/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 26.04.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1108/16, присвоєно справі номер провадження 27/53/16 та призначено судове засідання на 18.05.2016 р.

18.05.2016 р. до початку розгляду справи представники прокуратури та позивачів-1, -2 заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 18.05.2016 р. представник прокуратури підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Представник позивача-1 в судовому засіданні 18.05.2016 р. позовні вимоги заявлені заступником прокурора Запорізької області підтримав, надав суду витребувані ухвалою суду документи та письмові пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 18.05.2016 р. представник позивача-2 позовні вимоги заявлені заступником прокурора Запорізької області підтримав, надав суду витребувані ухвалою суду документи та письмові пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 18.05.2016 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи та їх явка господарським судом визнана обовязковою.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Приватного підприємства Акварессурс, згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно розяснень Вищого Господарського Суду України, які викладені і інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 22, 29,77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 14 червня 2016 р. об 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати надати:

прокурора та позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору надання водного обєкту загальнодержавного значення, розташованого на території Василівського району у тимчасове користування на умовах оренди № 723 від 30.01.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору надання водного обєкту загальнодержавного значення, розташованого на території Василівського району у тимчасове користування на умовах оренди № 723 від 30.01.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 14.06.2016 р. обовязкова.

Господарський суд попереджає відповідача про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме за неявку у судове засідання, за ненадання письмового відзиву на позовну заяву та невиконання вимог ухвал суду. Сума штрафу складатиме 1 700,00 грн., який перераховується у Державний бюджет України.

Суддя С.С. Дроздова