overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" травня 2016 р. Справа №910/6051/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» ЛТД на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2016р. у справі №910/6051/16 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» ЛТД

до Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Радар» -Відповідач 1

Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллер» - Відповідач 2

третя особа Товарна біржа «Центральна універсальна біржа»

про визнання договору та протоколу недійсними

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 14.06.2016р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Відповідача 1, Відповідача 2 та Третю особу подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

О.О. Хрипун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" травня 2016 р. Справа №911/293/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 02.03.2016 (повне рішення складено 16.03.2016)

у справі №911/293/16 (головуючий суддя: Христенко О.О.)

за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 488903,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та порушити апеляційне провадження у справі № 911/293/16.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 04.07.2016 о 10:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. Справа №910/27384/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Спільного українсько-німецьке підприємство "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2015 року

у справі № 910/27384/15 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до 1.Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ

Капітал"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду, у складі колегії суддів: головуючий суддя Жук Г.А., судді: Мальченко А.О., Мартюк А.І., знаходилась апеляційна скарга Спільного українсько-німецьке підприємство "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2015 року у справі №910/27384/15..

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/27384/15 у зв'язку із перебуванням головуючого судді (судді - доповідача) Жук Г.А. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.05.2016 справу № 910/27384/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Зубець Л.П., Синиці О.Ф.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 910/27384/15 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленін В.О., судді: Зубець Л.П., Синиця О.Ф.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 04.07.2016 об 11:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа №910/31409/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 року

у справі № 910/31409/15 (суддя Балац С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА"

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду, у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді Алданова С.О., Коршун Н.М., знаходилась апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 року у справі № 910/31409/15.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/31409/15 у зв'язку із перебуванням головуючого судді (судді - доповідача) Мартюк А.І. на лікарняному.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.05.2016 справу № 910/31409/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Зубець Л.П., Синиці О.Ф.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 910/31409/15 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленін В.О., судді: Зубець Л.П., Синиця О.Ф.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 11.07.2016 о 10:10. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" травня 2016 р. Справа №910/4181/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Хрипуна О.О.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2016р. у справі №910/4181/16 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «АВК»

до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

про визнання договору частково недійсним

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 14.06.2016р. о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді О.О. Хрипун

С.Р. Станік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2016 р. Справа №910/3486/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Світловодський завод «Луч»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 року

у справі № 910/3486/16 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Світловодський завод «Луч»

до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»

Треті особи 1) Приватне підприємство «Віктор і К»

2) Первинна профспілкова організація Приватного підприємства «Віктор і К»

3) ОСОБА_2

про визнання зобов'язання припиненим

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Світловодський завод "Луч" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про визнання зобов'язання, яке виникло з кредитної угоди № 20105 від 04.08.2010 року припиненим в частині боргу на загальну суму 381 514, 72 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.0.2016 року у справі № 910/3486/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Світловодський завод «Луч» по справі № 910/3486/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Буравльов С.І.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/3486/16.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Світловодський завод «Луч» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/32569/15.

2. Розгляд справи призначити на 08.06.2016 р. о 11.25 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті скарги.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2016 р. Справа №911/433/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Чорногуза М.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу Бориспільської міської ради на рішення господарського суду Київської області від 19.04.2016 року

у справі № 911/433/16 (суддя - Подоляк Ю.В.)

за позовом Бориспільської міської ради

до приватного акціонерного товариства «ПентоПак»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

житлово-будівельний кооператив «Мегабуд»

про внесення змін до договору,

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.04.2016 року по справі № 911/433/16 в задоволенні позову Бориспільської міської ради до приватного акціонерного товариства «ПентоПак» про внесення змін до договору - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 19.04.2016 року, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 19.04.2016 року по справі № 911/433/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Бориспільської міської ради на рішення господарського суду Київської області від 19.04.2016 року по справі № 911/433/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 911/433/16 призначити на 25.07.2016 року об 10 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно зі ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

М.Г. Чорногуз
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.05.16 Справа № 5015/5293/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Мельник Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Артор» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13 квітня 2016 року у справі №5015/5293/11 про банкрутство приватного підприємства «Вокс-ЛВ»

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Артор» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13 квітня 2016 року у справі №5015/5293/11. Цього ж дня проведено автоматичний розподіл і справу призначено колегії суддів: Гриців В.М. (головуючий суддя), Кордюк Г.Т., Мельник Г.І.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Приватне акціонерне товариство «Артор» не надало доказів сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги.

Конституцією України (ч. 2 ст. 19) встановлено обов'язок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Ставки судового збору визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015р. N 484-VIII, чинній з 1 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо зокрема до скарги не додано доказів надсилання її копій іншим сторонам; документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено. Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Артор» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13 квітня 2016 року у справі №5015/5293/11 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.05.16 Справа № 914/1885/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина за вих. № 10/05-07 від 10.05.2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2016 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Білогіря молокопродукт, м. Гадяч Полтавської області

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2015 року

у справі № 914/1885/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина, м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Люс-Три, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Білогіря молокопродукт, м. Гадяч Полтавської області

про стягнення 75 561,15 грн. пені, 3 778,06 грн. три відсотки річних та 19 300,60 грн. інфляційних втрат,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина за вих. № 10/05-07 від 10.05.2016 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.06.2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Відповідачам подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.05.16 Справа № 914/335/16

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнес № 663-05 від 04.05.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 11.04.2016 року (головуючий суддя Синчук М.М.)

у справі № 914/335/16

за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна, м. Київ

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнес, м. Київ

до відповідача 2: Львівського комунального підприємства Львівелектротранс, м. Львів

про: стягнення 8 928,17 грн

В С Т А Н О В И В :

17.05.2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнес №663-05 від 04.05.2016 року на рішення господарського суду Львівської області від 11.04.2016 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року скаржнику було поновлено строк на подання апеляційної скарги.

Львівський апеляційний господарський суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Законом України Про судовий збір, суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнес №663-05 від 04.05.2016 року.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2016року об 11.35 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Позивачу та відповідачу-2 подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4.Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Т. Б. Бонк

Судді С. М. Бойко

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.05.16 Справа № 914/3251/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Зварич О.В. Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Пласт м.Перемишляни Львівської області

на рішення господарського суду Львівської області від

10.11.2014 р.

у справі № 914/3251/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Пласт м.Перемишляни Львівської області

до відповідача приватного підприємства Термо-Топ-Львів м.Львів

про стягнення 3 492,74 грн. штрафу, пропорційне

зменшення ціни робіт

сторони в судове засідання

не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 р. призначено розгляд справи 16.06.2016 р. о 10.45 год.

Однак, у вищезазначеній ухвалі суду допущено описку в даті, на яку призначено розгляд справи, а саме: замість 16.06.2016р. вказано 19.05.2016р. о 11.00 год.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. у справі № 914/3251/14. Дату розгляду справи у Львівському апеляційному господарському суді вважати 16.06.2016 р. о 10.45 год

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Зварич О.В.

ОСОБА_1