overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" травня 2016 р. Справа № 911/1503/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Еколог»

до Колективного підприємства Димерської спеціалізованої пересувної механізованої колони-2

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Еколог» б/н, б/д (вх. № 1559/16 від 04.05.2016 р.) до Колективного підприємства Димерської спеціалізованої пересувної механізованої колони-2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Працівниками відділу діловодства господарського суду Київської області було складено та підписано акт від 04.05.2016 р. про те, що при розкритті конверта, надісланого МПП ВКФ «Еколог» (07352, Київська область, Вишгородський р-н., с. Лютіж, вул. Шевченка, 96), встановлено відсутність підпису позовної заяви директором МПП ВКФ «Еколог» ОСОБА_1

Відповідно до п. 5.23 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Еколог» б/н, б/д (вх. № 1559/16 від 04.05.2016 р.) не містить підпису повноважної посадової особи позивача або його представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Еколог» б/н, б/д (вх. № 1559/16 від 04.05.2016 р.) повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 13 арк., а також акт від 04.05.2016 р. на 1 арк. позивачеві.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2016 р. Справа №914/1159/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Житлово-експлуатаційна контора відкритого акціонерко товариства Львівський ДБК-2, м.Львів

про стягнення 158 754,83грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 підприємства Житлово-експлуатаційна контора відкритого акціонерко товариства Львівський ДБК-2 стягнення 158 754,83грн.

Ухвалою суду від 29.04.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 24.05.2016р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі подав клопотання (вх.№21518/16) про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки повноважного представника не повідомив.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представників сторін в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.06.16 р. о 10:15год.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 29.04.2016р. у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" травня 2016 р. Справа № 911/1633/16

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка

до Ірпінської міської ради Київської області, Київська обл., м. Ірпінь

Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, Київська обл., м. Ірпінь

Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Ірпінської

міської ради Київської області, Київська обл., м. Ірпінь

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

про визнання недійсними рішення Ірпінської міської ради, договору

оренди нежитлового приміщення та повернення нежитлового приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" червня 2016 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; витяг про включення позивача та відповідачів 1, 2, 4 до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Зобов'язати відповідачів надати: копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; виписку про включення до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

26.05.2016Справа № 910/5137/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Українська архівна компанія - Архів»
пророзірвання договору та стягнення 164880 грн. 00 коп.

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2016 позов Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська архівна компанія - Архів» на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» грошові кошти у розмірі 164880 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2437 грн. 20 коп.

Судом встановлено, що при виготовленні повного рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/5137/16 судом допущено описку, яка не зачіпає суті рішення, а саме, неправильно зазначена дату виготовлення повного рішення - 25.05.2015, тоді як правильною датою є 25.05.2016.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у рішенні Господарського суду міста Києва від 20.05.2016 у справі № 910/5137/16 описку.

2. В резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2016 у справі № 910/5137/16 замість «повне рішення складено 25.05.2015» зазначити «повне рішення складено 25.05.2016».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2016 у справі № 910/5137/16.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.М. Отрош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" травня 2016 р. Справа № 911/1644/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогарант АВ»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогарант «Маркет»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогарант АВІ»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр «Панавто»

5) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 80498,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" червня 2016 р. об 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

5. Зобов'язати відповідачів надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/7888/16

За позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
доГромадської організації «Асоціація розвитку підприємництва та права»
простягнення 2 627,08 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Боката А.В.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до Громадської організації «Асоціація розвитку підприємництва та права» про стягнення 2 627,08 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.05.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.05.2016.

Присутня в судовому засіданні представник позивача надала пояснення по справі та подала клопотання про продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 04.05.2016 виконала частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 04.05.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 04.07.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 04.05.2016.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" травня 2016 р. Справа № 911/1673/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Ал-Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манна Груп»

про стягнення 23706,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" червня 2016 р. о 14:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" квітня 2016 р. Справа № 911/1324/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12015,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" травня 2016 р. о 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" травня 2016 р. Справа № 906/411/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропереробне інноваційне обєднання»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Малополовецьке»

про стягнення 148474,33 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 28.04.2016 р. № 906/411/16 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропереробне інноваційне обєднання» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Малополовецьке» про стягнення 148474,33 грн. було передано за підсудністю до господарського суду Київської області (вх. № 1548/16 від 04.05.2016 р.), оскільки судом було встановлено, що місцем знаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Малополовецьке» згідно із зазначенням адреси у позовній заяві та спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: Київська область, Фастівський район, с. Малополовецьке, вул. Молодіжна.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" травня 2016 р. о 14:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" квітня 2016 р. Справа № 911/1387/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

та до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Родина»

про стягнення 2023,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" травня 2016 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

5. Зобов'язати відповідачів надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна