КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Справа№ 910/4846/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.03.2016

у справі № 910/4846/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор»

до публічного акціонерного товариства «Мостобуд»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2016 у справі №910/4846/16 заяву публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор» про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства «Мостобуд» та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, публічне акціонерне товариство «Уманьавтодор» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати матеріали справи на розгляд господарського суду міста Києва.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права.

Учасників судового процесу належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників сторін, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали від 23.03.2016, місцевий господарський суд при поверненні заяви публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор» без розгляду, керувався ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та обґрунтував свою ухвалу тим, що заявником не надано доказів неможливості списання коштів з рахунку боржника, а також відомостей щодо стану виконавчих проваджень на момент звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду на підставі встановлених обставин справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 N 2343-XII (із змінами та доповненнями, далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У ст. 10 Закону закріплено, що право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до ч. 3 названої статті справа про банкрутство порушається господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з приписами ст. 11 Закону заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі. До заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 15 Закону господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Тобто, строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається зі змісту заяви публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор» та доданих до неї документів, заявником ставиться питання про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства «Мостобуд» з підстав виникнення у останнього заборгованості у розмірі 2 572 289,49 грн., що підтверджується рішеннями господарського суду м. Києва від 07.05.2014 у справі № 910/3380/14, від 11.06.2014 у справі № 910/3430/14 та від 30.10.2014 у справі № 910/4407/14, які набрали чинності, наказами господарського суду про виконання зазначених рішень від 22.07.2014, 07.10.2014 та від 06.02.2015 відповідно, а також постановами відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання зазначених наказів від 10.09.2014 № 44665994, від 04.12.2014 № 45688187 та від 06.04.2015 № 47124988 відповідно.

Зважаючи на вищенаведені обставини та враховуючи вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що у даному випадку посилання місцевого господарського суду, як на підставу повернення заяви без розгляду, на відсутність доказів неспроможності боржника щодо виконання зобов'язань за наявності постанов ВДВС про відкриття виконавчих проваджень є такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону про банкрутство. З наведених підстав ухвала господарського суду міста Києва від 23.03.2016 у справі № 910/4846/16 прийнята з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

Під час вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до розгляду, суду першої інстанції слід врахувати наведене, перевірити, чи відповідає вона за формою і змістом вимогам статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрута", після чого прийняти рішення про наявність або відсутність підстав для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Колегія суддів відхиляє подані 18.05.2016 клопотання представника публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор» Мустіпан О.О. про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням його у відрядженні, оскільки представництво інтересів може здійснюватись будь-якою особою в силу повноваження, що ґрунтується на довіреності. Поважною причиною перенесення судового розгляду може вважатися та, існування якої зумовлено факторами об'єктивного характеру, які не залежать від волі сторін, тобто ні за яких обставин не можуть бути ними змінені чи усунуті.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 23.03.2016 у справі №910/4846/16 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська