overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2016 р.Справа № 924/283/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-1" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" Хмельницький р - н с. Шаровечка

про стягнення 118 412,28 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажтелекомсистем" Хмельницький р - н с. Шаровечка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-1" м. Київ

про стягнення 50965,50 грн., пені по договору субпідряду №24/08/2015 від 24.08.2015

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 05.01.2016 р.

Суть спору:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-1" м. Київ звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" Хмельницький р - н с. Шаровечка про стягнення 118 412,28 грн. заборгованості, яка утворилась через неналежне виконання договору субпідряду №24/08/2015 від 24.08.2015 р.

В судове засідання 18 травня 2016 року повноважний представник позивача за первісним позовом не з`явився, повторно надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення із зустрічним позовом, оскільки матеріали зустрічного позову до позивача не надійшли.

Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника позивача за первісним позовом, клопотання позивача, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 "25" травня 2016 р.

Повторно зобовязати позивача по первісному позову надати суду пояснення щодо поданого зустрічного позову відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, 02081, м. Київ, просп. Григоренка, 18 а, кв. 59 рекомендованим із повідомленням

3 - відповідачу. 31336, Хмельницький р-н, с. Шаровечка
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2016 Справа № 912/487/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Величко Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2015р. у справі № 912/487/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі", м.Долинська, Кіровоградська область

про стягнення суми 628 886,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2016р. відновлено строк подання апеляційної скарги та її прийнято розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Чус О.В.

Розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні призначено на 15.03.2016р.

У судовому засіданні, яке відбулось 15.03.2016р., оголошено перерву до 28.03.2016р.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду №191/16 від 28.03.2016р. по даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням у відрядженні судді Чус О.В.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.03.2016р. для розгляду справи визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Величко Н.Л.

У судовому засіданні, яке відбулось 28.03.2016р., оголошено перерву до 23.05.2016р.

У зв`язку з перебуванням у відрядженні судді доповідача по справі ОСОБА_1 в період з 23 по 25 травня 2016р. виникла необхідність перенести розгляд апеляційної скарги на іншу дату та час в межах строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2015р. у справі № 912/487/15-г перенести на 26.05.2016р. на 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя Н.Л.Величко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 907/1175/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В. Хабіб М.І.,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", вих № 07/792 від 09.03.2016

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.01.2016 (суддя Журавчак Л.С.)

у справі № 907/1175/15

за позовом: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 151 706, 75 грн.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрченко Я.О., судді Зварич О.В. та Хабіб М.І. розгляд справи відкладено на 10.05.2016.

10 квітня 2016 року до суду прибули: представник позивача: Станько М.М., від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_3

У зв'язку з перебуванням судді Хабіб М.І. у відпустці, судове засідання 10.05.2016 не відбулось, про що було повідомлено сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України та п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 23.05.2016 об 14 год 00 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2016 Справа № 904/11221/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Антонік С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року у справі № 904/11221/15

за позовом державне підприємство "Спеціалізований морський порт "Октябрьск", м. Миколаїв

до публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2016р. апеляційну скаргу прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Дмитренко Г.К., Антонік С.Г.

Розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні призначено на 24.05.2016р.

У зв`язку з перебуванням у відрядженні судді доповідача по справі ОСОБА_1 в період з 23 по 25 травня 2016р. виникла необхідність перенести розгляд апеляційної скарги на іншу дату та час в межах строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року у справі № 904/11221/15 перенести на 06.06.2016р. на 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя Г.К.Дмитренко

Суддя С.Г.Антонік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/4035/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

у справі № 910/4035/16 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Д»

про визнання недійсним договору факторингу, договорів про відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2016р. у справі №910/4035/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» 13.05.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2016р. у справі № 910/4035/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/4035/16 призначити на 06.07.2016р. Судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачу подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" травня 2016 р.Справа № 2/5025/910/12

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Вибодовський О.Д.,

за заявою малого підприємства фірми „Ростма м.Нетішин Хмельницької області, 216-й км. автодороги М-21 „Городище-Рівне-Старокостянтинів

про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 13.08.2012р. порушено провадження у справі №2/5025/910/12 про визнання банкрутом малого підприємства фірми „Ростма м.Нетішин Хмельницької області у відповідності до норм ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 08.10.2012р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і ліквідатором призначено ОСОБА_1.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури продовжено до 08.10.2015р.

На адресу суду 17.05.2016р. від ліквідатора МПФ „Ростма надійшов звіт про проведену роботу в якому додатково заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне дане клопотання призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури малого підприємства фірми „Ростма у справі №2/5025/910/12 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. "26" травня 2016 р.

Зобов"язати кредиторів надати суду свої письмові позиції з приводу даного клопотання.

Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов"язковою, кредиторів на розсуд.

Суддя О.Д.Вибодовський

Віддруковано 7 примірників:

1- до справи;

2 - Славутська ОДПІ (м.Славута, вул.Козацька, 26);

3 - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Славутському районі (м.Славута, вул.Церковна, 45);

4 - відділення ПАТ „Промінвестбанк (м.Хмельницький, вул.Театральна, 13 );

5 - ПАТ „Брокбізнесбанк (03057, м.Київ-57, пр. Перемоги, 41);

6 - ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (на адресу : м.Полонне, вул. Матросова, 40);

7 - ПАТ „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк (м.Хмельницький, вул.Театральна, 13).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"18" травня 2016 р. Справа № 926/1106/16

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 міська рада, м. Новодністровськ Чернівецької області

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопром", м. Київ

про стягнення заборгованості з орендної плати на землю у сумі 133149,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "07" червня 2016 р. у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А. Паскарь
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2016 р. Справа № 914/4277/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради м. Львів за вих.№2302-вих.-619 від 17.03.2016 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 29.02.2016 р.

у справі № 914/4277/15

за позовом: управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради м. Львів

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради м. Львів

про стягнення 14 411, 70 грн.

сторони в судове засідання

не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 12.05.2016 р.

У зв'язку з перебуванням судді Скрипчук О.С. у відпустці з 10.05.2016 р. по 17.05.2016р. та з урахуванням положень абз. 2 п.п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішення Ради суддів України №21 від 03.03.2016 р., розгляд вищезазначеної справи 12.05.2016 р. не відбувся.

Представником відповідача подано клопотання (вх..№ЛАГС 01-05/2307/16 від 12.05.2016 р.) про продовження строків розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2016 р. о 10.45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.05.2016 справа № 905/695/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітталсервіс», м.Дружківка, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від19 квітня 2016 р. (повний текст складено та підписано 25.04.2016р.)
у справі№ 905/695/16 (суддя О.Ю. Філімонова)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_4», м.Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Мітталсервіс», м.Дружківка, Донецька область
простягнення заборгованості у розмірі 305 000,00 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/695/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 30.06.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб. 108).

3.Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді О.А. Скакун

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"18" травня 2016 р. Справа № 926/683/16

За позовом Департаменту економіки Чернівецької міської ради м.Чернівці

До Чернівецького міського благодійного фонду «Правозахист» м.Чернівці

Про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 13744,08 грн., розірвання договору та звільнення приміщення

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 нач.відділу прав.забезп.(дов. №1 від 01.12.2014р.)

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Департамент економіки Чернівецької міської ради 14.04.2016 року звернувся до суду з позовом до Чернівецького міського благодійного фонду «Правозахист» про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 13744,08 грн., розірвання договору оренди № 76 від 10.04.2013р. та звільнення нежитлового приміщення загальною площею 70 кв.м., розташованого за адресою: м.Чернівці, вул. Ясська (ОСОБА_2), 16.

В обґрунтуванні своїх вимог позивач посилається на те, що 10.04.2013 року між департаментом економіки Чернівецької міської ради та Чернівецьким міським благодійним фондом «Правозахист» було укладено договір оренди нерухомого майна №76 (далі договір), згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 70 кв.м., що розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Ясська (ОСОБА_2), 16, з метою використання його під офіс.

В порушення умов Договору відповідач розрахунок не проводив, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 10793,36 грн. За невиконання умов договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 2950,72 грн. Станом на день подання позову вказана заборгованість не погашена.

Враховуючи те, що відповідач систематично не сплачує орендну плату, позивач висунув вимогу про дострокове розірвання договору оренди та звільнення орендованого приміщення.

Ухвалою суду від 14.04.2016 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 26.04.2016 року.

Ухвалою суду від 26.04.2016 року розгляд справи було відкладено на 18.05.2016 року в звязку з незявленням представника відповідача.

В судове засідання 18.05.2016 року представник відповідача вдруге не зявився, причини незявлення суду не повідомив.

Представник позивача, який був присутній в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи для надання обгрутнованого розрахунку.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 14 червня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали про порушення від 14.04.2016 року

3.Участь сторін в судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" травня 2016 р.Справа № 924/435/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Завод "Темп" м.Хмельницький

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 40000,00 грн. - борг; 252,46 грн. - 3% річних; 1814,00 грн. - інфляційні втрати.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "30" травня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 у каб. 332.

3. Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

5. Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, публічному акціонерному товариству "Завод "Темп" (29015, м.Хмельницький, пр-т Миру буд.99/101) рек. з повід.

3 - відповідачу, фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (29000, м.Хмельницький, вул. Свободи,22

кв. 155)рек. з повід.