ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 918/168/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали за заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" (вул. Заводська, буд.1, с. Бабин, Гощанський район, Рівненська область, 35431) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" (вул. Курчатова, буд. 62А, м. Рівне, 33018, ІК. 32451624) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.03.2016 р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.03.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)", визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника у сумі 2 361 403 грн. 86 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, проведення попереднього засідання суду призначено на 24.05.2016 р.

28.03.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення № 29720 про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)", де зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника, а саме - 27.04.2016 р.

28.04.2016 р. на адресу суду від Державної податкової інспекції України у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області) надійшла заява № 5510/17-16-10-00 від 26.04.2016 р. з грошовими вимогами до боржника в розмірі 1 045 549 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що до заяви ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області не додано доказів сплати судового збору та описів вкладення, що підтверджують надсилання заяви з додатками боржнику та розпоряднику майна.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.04.2016 р. надано для ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків заяви № 5510/17-16-10-00 від 26.04.2016 р. з грошовими вимогами до боржника у справі № 918168/16, а саме - до 11.05.2016 р., а саме зобов'язано заявника у термін до 11.05.2016 р. надати суду:

- описи вкладення, що підтверджують надсилання копії заяви з грошовими вимогами до боржника з додатками боржнику та розпоряднику майна;

- докази сплати судового збору у відповідності до ст. 23, 24, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судом також встановлено, що 11.05.2016 р. від ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області надійшло клопотання про відстрочку сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі, до якого долучено описи вкладення, що підтверджують надсилання копії заяви з грошовими вимогами до боржника з додатками боржнику та розпоряднику майна.

При цьому ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області обґрунтовує своє клопотання наступним чином.

Інструкцією щодо застосування кодів економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 р. № 333 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 21.06.2012 р. № 754), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.03.2012 р. за № 456/20769 передбачено, що оплата судового збору здійснюється за кодом економічної класифікації (далі - КЕКВ) 2800 "Інші поточні видатки".

До Управління Державної казначейської служби України у м. Рівному надійшли виконавчі документи про стягнення з ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області певних коштів.

Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого ПКМУ від 03.08.2011 р. № 845 (у редакції ПКМУ від 30.01.2013 р. № 45), безспірне списання буде здійснено з рахунку інспекції за КЕКВ 2240, який не забезпечений коштами для проведення списання, оскільки такі витрати не передбачені кошторисом на 2016 р.

На час виконання безспірного списання органом казначейства зупиняється проведення операцій за незахищеними статтями видатків, зокрема 2210, 2250, 2800.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із п. 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011 за приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Господарський суд, розглянувши клопотання ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про відстрочку сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі дійшов висновку про відому у його задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У ст. 5 Закону України "Про судовий збір" законодавець чітко визначає групу пільговиків щодо звільнення від сплати судового збору, до якої ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області не належить.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з цим, заявник - ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області не надав суду доказів в підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, у господарського суду відсутні будь - які законні підстави для задоволення клопотання ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про відстрочку сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.04.2016 р. надано для ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника у справі № 918/168/16, а саме - до 11.05.2016 р. зобов'язано заявника надати суду докази сплати судового збору у відповідності до ст. 23, 24, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Проте, станом на 11.05.2016 р. заявник вимоги ухвали суду від 28.04.2016 р. не виконав, доказів сплати судового збору суду не подав та не надав доказів на підтвердження того, що майновий стан ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з абз. 2 п. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

У відповідності до ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 23 цього Закону.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Державної податкової інспекції України у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області № 5510/17-16-10-00 від 26.04.2016 р. з грошовими вимогами до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" на загальну суму 1 045 549 грн. 00 коп.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Заголдна Я.В.