номер провадження справи 34/8/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2016 Справа № 908/569/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 17.02.2016 р.; ОСОБА_2, довіреність № б/н від 17.02.2016 р.; від відповідача - Лєлєкова В.В., довіреність № 59 від 31.12.2015 р.

Розглянув в судовому засіданні клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи у справі № 908/569/16,

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (69071, АДРЕСА_1);

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; поштова адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25);

про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовними вимогами до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції - рішення комісії, оформленої протоколом з розгляд актів про порушення Правил користування електричною енергією від 11.02.16 р., на сплату вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 18393 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.03.2016 р., позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/569/16, присвоєно номер провадження 34/8/16, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 14.03.2016 р. Оголошено перерви в судовому засіданні: до 21.03.2016 р. та до 22.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.03.2016 р. у справі № 908/569/16 на підставі ст. 41 ГПК України призначено судову електротехнічну експертизу та на підставі ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

05.05.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшов лист від заступника Директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 2/1416екс від 21.04.2016 р. разом із копією рахунку на оплату проведення судової електротехнічної експертизи № Рах-1225 від 19.04.2016 р., відповідно до якого зазначено про необхідність оплати вказаного рахунку у термін до сорока п'яти календарних днів.

05.05.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшли матеріали справи № 908/569/16 з клопотанням судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, відповідно до якого експертна установа просить суд витребувати у сторін інформацію щодо підключення приладу обліку № К 2303ЬАП2 зав. № 7679521 до системи АСКОЕ енергопостачальної організації; у разі підключення - надати роздруківку інформації з АСКОЕ щодо даного лічильника в період з 23.09.2015 р. до 15.01.2016 р; надати на електронному носії детальну відеозйомку місця встановлення приладу обліку № К 2303ЬАП2 зав. № 7679521 по вул. Чарівній, 121 в м. Запоріжжя; надати дозвіл на розкриття (у разі необхідності) приладу обліку МК2303ЬАП2 зав. № 7679521 та пошкодження пломб, якими опломбовано вказаний прилад обліку; у зв'язку з необхідністю застосування спеціальних знань щодо конструктивних особливостей приладу обліку, відсутності необхідної технічної бази в ХНДІСЕ, залучити для проведення експертизи в якості спеціаліста - фахівця зі спеціалізованим програмним забезпечення та відповідним паролем доступу до приладу обліку №К 2303ЬАП2 зав. № 7679521 для зняття відповідної інформації (бажано з підприємства-виробника приладу обліку).

Крім того, відповідно до зазначеного вище клопотання, судовий експерт зазначає, що розкриття, пакування та огляд об'єктів дослідження, в разі надання дозволу суду, буде здійснюватись 07.06.2016 р. о 11-00 в приміщенні ХНДІСЕ в присутності зацікавлених сторін (в разі необхідності та в разі сплати вартості виконання експертизи).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.05.2016 р. поновлено провадження у справі № 908/569/16, розгляд клопотання призначений на 18.05.2016 р. о 15-00.

Представник позивача через Відділ документального забезпечення господарського суду 17.05.2016 р. надав витребувані ухвалою суду документи, CD диск з детальною відеозйомкою місця встановлення приладу обліку NIK 2303LАП2 зав. № 7679521 та зазначив, що проведення експертизи можливе із залученням фахівців Сервісного центру ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА». Крім того, відповідно до письмових пояснень, позивач зазначив, що не заперечує проти розкриття (у разі необхідності) приладу обліку NIK 2303LАП2 зав. № 7679521 та пошкодження пломб, якими опломбовано вказаний прилад обліку.

Представник відповідача через Відділ документального забезпечення господарського суду 18.05.2016р. надав суду письмові пояснення у справі, відповідно до яких відповідач зазначає, що прилад обліку NIK 2303LАП2 зав. № 7679521 не підключений до систем АСКОЕ енергопостачальника та надає дозвіл на розкриття приладу обліку NIK 2303LАП2 зав. № 7679521 та пошкодження пломб, якими опломбовано вказаний прилад обліку.

В судовому засіданні 18.05.2016 р. представником відповідача надано лист № 55/33-2577 від 17.05.2016 р., який було надіслано Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» на адресу ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» з проханням повідомити інформацію про спеціаліста-фахівця зі спеціалізованим програмним забезпеченням та відповідним паролем доступу до приладу обліку NIK 2303LАП2 зав. № 7679521 для зняття відповідної інформації при проведенні судової експертизи.

Розглянувши в судовому засіданні 18.05.2016 р. клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи у справі № 908/569/16, суд його задовольнив з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.12. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта з метою належного проведення експертного дослідження, надати експертній установі витребувані у клопотанні експерта документи та надати дозвіл на розкриття приладу обліку NIK 2303LАП2 зав. № 7679521 та пошкодження пломб, якими опломбовано вказаний прилад обліку.

Крім того, щодо клопотання експертної установи про залучення для проведення експертизи в якості спеціаліста-фахівця зі спеціалізованим програмним забезпеченням та відповідним паролем доступу до приладу обліку NIK 2303LАП2 зав. № 7679521 для зняття відповідної інформації, суд зазначає наступне:

Представниками сторін в судовому засіданні 18.05.2016 р. визначено, що для проведення експертизи в якості спеціаліста-фахівця необхідно залучити фахівця Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА».

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.12. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що за загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону України «Про судову експертизу»).

Водночас за приписами частини другої статті 9 і частини четвертої статті 7 Закону для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов'язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.

Таким чином, в зв'язку з тим, що для проведення судової електротехнічної експертизи необхідно застосування спеціальних знань щодо конструктивних особливостей приладу обліку та відсутності необхідної технічної бази в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, суд залучає для проведення судової електротехнічної експертизи в якості спеціаліста-фахівця зі спеціалізованим програмним забезпеченням та відповідним паролем доступу до приладу обліку NIK 2303LАП2 зав. № 7679521 для зняття відповідної інформації - спеціаліста Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд зупиняє провадження у справі № 908/569/16 до проведення судової електротехнічної експертизи та отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Мєшкова О.О. Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи задовольнити.

2. Надати дозвіл на розкриття приладу обліку NIK 2303LАП2 зав. № 7679521 (огляд та пакування), яке буде проводитись 07.06.2016 р. о 11-00 в приміщенні Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса в присутності зацікавлених сторін.

3. Надати експертній установі інформацію, що прилад обліку NIK 2303LАП2 зав. № 7679521 не підключений до систем АСКОЕ енергопостачальника.

4. Надати на CD-диску детальну відеозйомку місця встановлення приладу обліку № NIK 2303LАП2 зав. № 7679521 по вул. Чарівній, 121 в м. Запоріжжя.

5. Залучити для проведення судової електротехнічної експертизи спеціаліста-фахівця Сервісного центра Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19; тел.: +380(50)387-61-10, +380(44)498-06-18.

6. Зобов'язати Сервісний центр Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» забезпечити участь спеціаліста-фахівця у проведенні судової електротехнічної експертизи.

7. Зупинити провадження у справі № 908/569/16 до проведення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса судової електротехнічної експертизи та отримання висновку експерта.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса та Сервісному центру Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА».

Суддя А.О. Науменко