overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" травня 2016 р. Справа № 921/279/16-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Збаразького районного комунального архітектурно-планувального бюро, 47300, м. Збараж, вул. Грушевського, 18

до Збаразької районної ради, майдан ОСОБА_1, 1, м.Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47300

про визнання недійсним п.2 рішення Збаразької районної ради від 18.03.2016р. №83.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" червня 2016 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача:

відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" травня 2016 р. Справа № 921/292/16-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 46000

до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", вул. В. Великого, 29, м.Чортків, Тернопільська область, 48500

про визнання недійсним рішення.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" червня 2016 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача :

відповідача : обґрунтований відзив на позов. докази на підтвердження викладеного у ньому; документи, на підставі яких проводились спірні загальні позачергові загальні збори та які оформлені за наслідками їх проведення; довіреність, на підставі якої для участі у спірних зборах зареєстровано представника ОСОБА_2; перелік акціонерів, на підставі якого визначався кворум на спірних зборах; перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у спірних зборах; протокол загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 23.01.2004р.; звіт про визначення ринкової оцінки майна цілісного майнового комплексу відповідача, вартість (оцінка) якого затверджувалась спірними зборами; звіт, яким визначена експертна оцінка майна цілісного майнового комплексу ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", виконаний ПП "Тернопільське експертно-консультаційне бюро".

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2016 р.Справа № 922/427/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до Комунального підприємства "Чугуївтепло", м. Чугуїв
про сстягнення грошових коштів в розмірі 3847556,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2016р. призначено у справі № 922/427/16 судову економічну експертизу, провадження якої доручено експертам Науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Харківській області.

10.05.2016р. на адресу господарського суду Харківської області від Науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Харківській області, разом з матеріалами справи № 922/427/16, надійшло клопотання від 27.04.2016р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення судового дослідження.

У звязку із надходження до суду матеріалів справи № 922/427/16, господарський суд Харківської області вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляд клопотання судового експерта від 27.04.2016р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення судового дослідження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/427/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "24" травня 2016 р. о 11:15.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Зобовязати сторони надати до суду документи, зазначені в клопотанні судового експерта, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи):

Сторонам - забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/427/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" травня 2016 р. Справа № 10/Б-7-34
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі:

За заявою кредитора: Лановецького відділення Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, м. Ланівці, вул. Незалежності, 19

До боржника: Лановецького комбінату комунальних підприємств, смт. Ланівці, вул. Незалежності, 41 Тернопільської області

Встановив: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13.05.2014 року задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 та припинено його повноваження ліквідатора Лановецького комбінату комунальних підприємств, смт. Ланівці, вул. Незалежності, 41 Тернопільської області з 13 травня 2014 року; призначено ліквідатором Лановецького комбінату комунальних підприємств, смт. Ланівці, вул. Незалежності, 41 Тернопільської області ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, офіс 5, Свідоцтво № 738, виданого 08.04.2013 року Міністерством юстиції України; покладено на ліквідатора ОСОБА_1 обов'язки, передбачені статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор ОСОБА_1 звернувся з клопотанням №753 від 12 квітня 2016 року до господарського суду Тернопільської області про продовження терміну ліквідаційної процедури у звязку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу.

При даних обставинах, суд встановив, що строк ліквідаційної процедури слід продовжити на два місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 50, 86 Господарського процесуального кодексу України та п.2 статті 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк ліквідаційної процедури у справі № 10/Б-7-34 продовжити строком на два місяці до 26 липня 2016 року.

2. Ухвалу направити: УПФ у Лановецькому районі, смт. Ланівці, вул. Грушевського, 13 Тернопільської області; ВАТ Тернопільобленерго, м. Тернопіль, вул. Енергетична, 2; Державному управлінню екологічної безпеки у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33; Відділенню виконавчої дирекції соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лановецькому та Шумському районах, м. Шумськ, вул. Українська, 42 Тернопільської області; Лановецькому відділенню Збаразьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, м. Ланівці, вул. Незалежності, 19; Лановецькому районному центру зайнятості Тернопільської області робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, смт. Ланівці вул. Незалежності, 19а Тернопільської області та ліквідатору банкрута ОСОБА_1 м. Тернопіль, вул. Подільська, 1, оф. 5 та сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"26" травня 2016 р. Справа № 921/299/16-г/8
Суддя Гирила І.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. Шептицького, 20, м. Тернопіль, 46008

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 9 853 320 грн 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" червня 2016 р. о 09:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторін до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду:

Позивача:

- докази включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР);

- докази часткової/повної (при наявності) оплати відповідачем вартості поставленого згідно Договору купівлі-продажу №13-340-Н від 04.01.2013 р. природного газу (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Відповідача:

- письмовий документально - обґрунтований відзив на позов;

- докази часткової/повної (при наявності) оплати вартості отриманого згідно Договору №13-340-Н від 04.01.2013 р. природного газу (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

4. Зобов'язати сторін провести взаємозвірку розрахунків та надати суду Акт звірки, підписаний повноважними представниками сторін, станом на день розгляду спору в суді.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя І.М. Гирила

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" травня 2016 р.Справа № 921/258/16-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М. розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Дружба сервіс-житло 2" вул. Карпенка, 12, м. Тернопіль, Тернопільська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 1 860,52 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: не з'явився.

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 05 травня 2016 року порушено провадження по справі за позовом Приватного підприємства "Дружба сервіс-житло 2" вул. Карпенка, 12, м. Тернопіль, Тернопільська область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення 3 338 грн. 53 коп.; судове засідання призначено на 24 травня 2016 року; зобов'язано сторони подати в засідання: позивача: обгрунтований розрахунок суми боргу із зазначенням періоду, за який вона виникла; обгрунтований розрахунок інфляційних витрат та 3% річних із зазначенням періоду, за який вони нараховані; відповідача: документально обгрунтований відзив на позов.

Представники сторін 24 травня 2016 року у судове засідання не з'явилися, витребуваних ухвалою суду документів не надали, повідомлення про вручення на адресу господарського суду Тернопільської області не повернулися.

Розглянувши матеріали справи, беручи не явку сторін, не подання витребуваних документів, з метою повного та всебічного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14 червня 2016 року на 10 год. 00 хв.. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду , який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань № 2, поверх 5.

2. Повторно зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: Обгрунтований розрахунок суми боргу із зазначенням періоду, за який вона виникла; обгрунтований розрахунок інфляційних витрат та 3% річних із зазначенням періоду, за який вони нараховані.

Відповідача: документально обгрунтований відзив на позов.

3. Ухвалу направити: сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2016 р.Справа № 924/274/16

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 17844,57 грн. заборгованості

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 14.01.2014р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 17844,57 грн. заборгованості відповідно до договору про надання послуг з теплопостачання № 3924/1507 від 12.02.2014р.

У своєму клопотанні від 24.05.2016р. представник позивача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У зв'язку з неявкою представника позивача, а також необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/274/16 відкласти на 10:00 год. "08" червня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 326.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду в даній справі.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2016 р.Справа № 924/307/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до 1. Державного патологоанатомічного центру України, м. Хмельницький

2. Приватного підприємства "Легіон і Я", смт. Білогір'я Білогірського району Хмельницької області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача - Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький

про визнання недійсними рішення та договору

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: не з'явився;

відповідача 1: Клюс І.П. - за довіреністю від 19.04.2016р.;

відповідача 2: не з'явився;

третьої особи: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним рішення конкурсної комісії Державного патологоанатомічного центру України щодо визначення приватного підприємства "Легіон і Я" як орендаря нерухомого майна - частини нежитлового приміщення площею 87,3 кв.м підвал (траурний зал - 16 кв.м, тренувальний зал - 52,9 кв.м, операційний зал (секційна вмивальня) - 18,4 кв.м), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, оформленого протоколом № 2 від 28.08.2015р. та визнати недійсним договір оренди нерухомого майна № 133 від 28.08.2015р. укладеного між Державним патологоанатомічним центром України та приватним підприємством "Легіон і Я".

У зв'язку з неявкою представників позивача, відповідача 2 та третьої особи, а також необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/307/16 відкласти на 10:00 год. "15" червня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 326.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду в даній справі.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 4 прим. (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення): 1 - до справи; 2 - позивачу (АДРЕСА_1); 3 - відповідачу 2 (Хмельницька обл., смт. Білогір'я, вул. Пушкінська, 3); 4 - третій особі (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2016 р.Справа № 924/380/16

за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури, м. Городок Хмельницької області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до 1. Говорського професійного аграрного ліцею, с. Говори Віньковецького району Хмельницької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області

про визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити дії

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача 1: ОСОБА_1 директор;

відповідача 2: ОСОБА_2 за довіреністю від 19.08.2014р.;

прокуратури: ОСОБА_3

Прокурор просить суд визнати недійсним договір спільного ведення рослинницького сільськогосподарського виробництва від 15.04.2015р., укладеного між Говорським професійним аграрним ліцеєм та ТОВ "Енселко Агро"; ТОВ "Енселко Агро" звільнити займану ним земельну ділянку державної форми власності площею 137,07 га за межами населених пунктів Говорівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, яку він займає на підставі договору від 15.04.2015р.

Представниками прокуратури, відповідача 1 та відповідача 2 подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у звязку з необхідністю зясування додаткових обставин справи.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

У звязку з неявкою представника позивача, а також необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 924/380/16 на 15 днів.

Розгляд справи № 924/380/16 відкласти на 11:00 год. 15 червня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 326.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 25.04.2016 року.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 10 (рек. з повід.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" травня 2016 р.Справа № 922/1617/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Елмаш Груп", м. Харків
до ДП завод "Електроважмаш", м. Харків
про стягнення 75587,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Елмаш Груп" (м. Харків) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою (від 24.05.16р. вх.№1617/16), в якій просить стягнути з ДП завод "Електроважмаш" (м. Харків) суму заборгованості в розмірі 75587,05 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

26.05.16р. від ТОВ "Елмаш Груп" (м. Харків) надійшла заява про мирне врегулювання спору між сторонами, у зв`язку з чим просить суд повернути позовну заяву та сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн., посилаючись на пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

У пункті 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Судом встановлено, що ухвала про порушення провадження по даній справі не виносилась. Також, позивач у заяві про врегулювання спору зазначає, що кошти, які підлягали стягненню з відповідача вже надійшли на рахунок позивача.

Зважаючи на вищенаведене, спір між ТОВ "Елмаш Груп" (м. Харків) та ДП завод "Електроважмаш" (м. Харків) було врегульовано до порушення провадження по справі.

Таким чином, суд, розглянувши заяву ТОВ "Елмаш Груп" (м. Харків) про повернення позовної заяви, вважає її правомірною, законною та обгрунтованою, тому за можливе її задовольнити.

Керуючись пунктом 9 частини 1 статті 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Елмаш Груп" (від 24.05.16р. вх.№1617/16) з додатками, у тому числі платіжне доручення №425 від 23.05.16р. про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).