ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2016 Справа № 7/328/08

розглянувши матеріали скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області

у справі № 7/328/08

За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, с. Данило-Іванівка, Мелітопольський район, Запорізька область

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 25000грн. 00коп. та розірвання договору

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача (скаржник): ОСОБА_3, свідоцтво № 744 від 16.04.2009р.

від Жовтневого ВДВС: не з'явився

20 квітня 2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 21.04.2016р. скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 23.05.2016р.

Від скаржника надійшла уточнена скарга (долучена до матеріалів справи).

Представники стягувача та Жовтневого відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з'явились.

23.05.2016р. від ВДВС електронною поштою надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Клопотання подано згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнято до розгляду.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Крім того, неявка представників в судове засідання не звільняє сторони від обов'язку виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 21.04.2016р. та надання суду всіх витребуваних матеріалів.

В зв'язку з неявкою представників стягувача та Жовтневого ВДВС Запорізького міського управління юстиції, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.06.2016 р. о 10 год. 30 хв.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі доста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет