ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.16р. Справа № 904/10555/15

За заявою публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

За позовом публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м.Нікополь, Дніпропетровська область

до державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до приватного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД", м.Харків

про стягнення вартості недостачі

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1 (заявника): представник ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 19.04.16р.;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

09.12.2015р. публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь, Дніпропетровська область (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - відповідача-1) та до приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м.Харків (далі по тексту - відповідач-2) про стягнення з належного відповідача на користь позивача 6084,85грн.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з належного відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви за вих. №15775-4016 від 07.12.2015р. ухвалою суду від 10.12.2015р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 28.12.2015р.

28.12.2015р. господарським судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог та стягнення зокрема з державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49000, м. Дніпропетровськ, пр-т. ОСОБА_2, 108; ідентифікаційний код 01073828) на користь публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53213, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 310; ідентифікаційний код 00186520) 3042,43грн. (три тисячі сорок дві грн. 43 коп.) основної заборгованості; 609,00грн. (шістсот дев'ять грн. 00 коп.) судового збору.

15.01.2016р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.15р., яке набрало законної сили 15.01.16р. видано наказ.

27.04.2016р. через канцелярію суду отримано заяву від 11.03.2016р. за вих.№Нюв-4/340 про заміну сторони виконавчого провадження в якій позивач просить замінити боржника - державне підприємство "Придніпровська залізниця" у виконавчому провадженні №50065206 Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2016р., щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2015р. по справі №904/10555/15, його правонаступником публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 108; ідентифікаційний код 40081237).

Заява обґрунтована наступним. На виконання пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015р. №732 "Питання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", яка набула чинності 29.09.2015р., в установленому порядку 21.10.2015р. проведено державну реєстрацію публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 4007515) (далі по тексту - товариство). Товариство утворено на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Згідно вищевказаного додатку 1, державне підприємство «Придніпровська залізниця» увійшло в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування на базі яких утворюється публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», як регіональна філія «Придніпровська залізниця» без статусу юридичної особи, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

З 01 грудня 2015 року розпочато фінансово - господарську діяльність ПАТ «Українська залізниця», що утворене відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012р. №4442-VI, постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

18.08.2015р. Міністерством інфраструктури України відповідно до статті 107 Цивільного кодексу України був затверджений передавальний Акт державного підприємства «Придніпровська залізниця», відповідно до якого правонаступництво щодо всього майна,усіх прав та обов'язків державного підприємства «Придніпровська залізниця» після його реорганізації шляхом злиття переходить до публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця».

Зазначені обставини, на думку заявника, відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України є достатньою правовою підставою для заміни позивача у справі його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалив прийняти заяву від 11.03.2016р. за вих.№Нюв-4/340 до розгляду. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.2016р.

До участі у розгляді заяви залучити Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49128, м.Дніпропетровськ, вул.Комунарівська, 108).

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Заявник про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 12.05.2016р. з відміткою представника позивача про отримання ухвали суду 10.05.2016р.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 12.05.2016р. з відміткою представника позивача про отримання ухвали суду 10.05.2016р.

Відповідач-1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду з відміткою представника позивача про отримання ухвали суду 05.05.2016р.

Відповідач-2 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 18.05.2016р. з відміткою представника позивача про отримання ухвали суду 13.05.2016р.

Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень суду та явкою представника в судове засідання.

26.05.2016р. представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі представника, якою також підтримує заяву та просить її задовольнити.

Інших усних та письмових заяв і клопотань не заявлено.

Повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Повноважний представник відповідача-1 в судовому засіданні заяву підтримує, просить суд задовольнити її в повному обсязі.

Повноважний представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд заслухав пояснення представника відповідача-1 (заявника) щодо предмету заяви.

В судовому засіданні дослідженні наявні в матеріалах справи докази.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши повноважного представника заявника в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що заяву від 11.03.2016р. за вих.№Нюв-4/340, слід визнати обґрунтованою, документально доведеною, такою, що не суперечать чинному законодавству України, а отже є такою, що підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Відповідно до приписів статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена заміна сторони виконавчого провадження ; у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони б були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 11.03.2016р. за вих.№Нюв-4/340 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника - державне підприємство "Придніпровська залізниця" у виконавчому провадженні №50065206, відкрите державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2016р., щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2015р. по справі №904/10555/15, його правонаступником публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 108; ідентифікаційний код 40081237).

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя ОСОБА_3