УХВАЛА

23.05.2016Справа № 910/3706/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Учбово-виробничий центр "Дует"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-комфорт"

про стягнення 41 391 361,12 грн.

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Діамант Ю"

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сантім"

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Самсоненко С.В. - керівник, Бахмацький К.А. - представник за довіреністю

від відповідача: Білічак Х.В. - керівник

від третьої особи 1: Тарасюк А.В. - представник за довіреністю

від третьої особи 2: не з'явилися

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Учбово-виробничий центр "Дует" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-комфорт" заборгованості за договором позики б/н від 31.08.2015 в загальному розмірі 41 391 631,12 грн., з яких 38 422 805, 00 грн. - основний борг, 2 779 074,12 грн. - пеня, 189 482,00 грн. - 3% річних.

Разом з позовною заявою до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будь-яке майно та грошові кошти на рахунках, що належать відповідачеві, у визначених межах ціни позову, яка становить 41 391 361,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 порушено провадження по справі № 910/3706/16, розгляд справи призначено на 28.03.2016.

25.03.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

28.03.2016 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову, а також заява про повернення зазначеного клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 розгляд справи відкладено на 11.04.2016.

29.03.2016 через відділ діловодства Господарського суду позивачем подані клопотання про відмову від клопотання №9 від 25.03.2016.

11.04.2016 через канцелярію суду від позивача надійшли довідка про нарахування на суму заборгованості відповідача пені та 3% річних, а також уточнення до заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти на будь-яких рахунках у банківських установах, що належать відповідачеві, у визначених межах ціни позову, яка становить 41 391 361,12 грн.; витребувати від відповідача копії цивільно-правових договорів, на підставі яких відповідач у період з 11.11.2015 по 11.04.2015 відчужував будь-яке нерухоме майно (майнові права на нерухоме майно), а тому числі але не виключно: (перелік додається).

Відповідачем 11.04.2016 подано до відділу діловодства суду клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, а також клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Діамант Ю".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Діамант Ю", а також відкладено розгляд справи на 25.04.2016.

25.04.2016 від позивача до канцелярії суду надійшли додаткові документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 продовжено строк вирішення спору, розгляд справи відкладено на 16.05.2016.

16.05.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, від відповідача надійшли письмові доповнення до заперечень на позовну заяву, а також третьої особою подано пояснення по справі та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сантім".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сантім".

В судовому засіданні 16.05.2016 оголошено перерву до 23.05.2016.

23.05.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача в судовому засіданні 23.05.2016 підтримали позовні вимоги в повному обсязі та надали для долучення до матеріалів справи документи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог надав заперечення.

Представник третьої особи 1 надав суду пояснення по справі.

Третя особа 2 в засідання господарського суду 23.05.2016 своїх представників не направила, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення третьої особи 2 в судове засідання, а також ненадання нею витребуваних документів, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання вказаного учасника судового процесу та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.06.16 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2. Зобов'язати третю особу 2 надати письмові пояснення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені в поясненнях обставини з нормативно-правового обґрунтуванням своїх пояснень; документи, що підтверджують пояснення на позов (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

3. Учасникам процесу направити в засідання своїх повноважних представників.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Грєхова О.А.