ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"12" квітня 2016 р.Справа № 922/6624/15
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Новікова Н.А.
судді: Шарко Л.В. , Лавренюк Т.А.
розглянувши матеріали справи
про стягнення 7 241,94 грн.
Суть спору:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Закор М, ЛТД про стягнення 7 241,94 грн., з яких основний борг 4 639,48 грн., пеня 2 602,46 грн.
Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором оренди № 4732 від 15.12.2009 р. щодо своєчасної оплати орендного платежу за грудень 2015 р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2016 р. розгляд справи відкладено на 12.4.2016 р.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явку свого повноважного представника в судове засідання втретє не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 21.03.2016 р. пояснень не надала, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні про вручення ухвали господарського суду Харківської області від 21.03.2016 р. третій особі 28.03.2016 р.
Аналізуючи матеріали даної господарської справи, суд дійшов висновку про те, що третя особа публічне акціонерне товариство Українська залізниця, всупереч вимогам ст. 22 ГПК України, зловживає процесуальними правами, а його бездіяльність спрямована, зокрема, на затягування строків розгляду господарської справи, що суперечить, зокрема, вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасницею якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 4-5 ГПК України ("Судові рішення") господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.
Обов'язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) визначена ч. 3 ст. 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.
Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, зокрема, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Про порушення третьою особою вищевказаних норм, зокрема, свідчить те, що остання не виконала вимог ухвал господарського суду Харківської області від 24.02.2016 р., 29.02.2016 р., 21.03.2016 р., якими третю особу було зобовязано надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, а також щодо підстав укладення додаткового договору до договору оренди нерухомого майна від 15.12.2009 р. № 4732. Крім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2016 р. явка представників сторін була визнана обовязковою, проте третя особа явку свого повноважного представника в судове засідання втретє не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.
Вказаний факт свідчить про ігнорування публічним акціонерним товариством Українська залізниця вимог Конституції України, Закону України Про судоустрій України та Господарського процесуального кодексу України щодо обовязковості рішень, ухвал та постанов суду.
Суд розцінює таку поведінку публічного акціонерного товариства Українська залізниця проявом неповаги до суду.
Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення публічним акціонерним товариством Українська залізниця вищезазначених норм чинного законодавства України, а відтак порушення законності та тим самим наявності недоліків в діяльності публічного акціонерного товариства Українська залізниця, що є підставою для винесення окремої ухвали.
Разом з тим, за вказані порушення п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено стягнення до Державного бюджету штрафу в розмірі до 1700 грн., який цього разу суд не застосовує, а обмежується направленням окремої ухвали.
Керуючись ст.ст. 86, 90 ГПК України, -
2. Зобовязати публічне акціонерне товариство Українська залізниця розглянути окрему ухвалу та вжити заходів щодо запобігання та недопущення у майбутньому подібних порушень закону.
3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Харківської області до 26.04.2016 р.
4. Зобовязати публічне акціонерне товариство Українська залізниця забезпечити явку свого повноважного представника в наступне судове засідання та надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, а також щодо підстав укладення додаткового договору до договору оренди нерухомого майна від 15.12.2009 р. № 4732.
5. Попередити публічне акціонерне товариство Українська залізниця, що в разі повторного невиконання вимог ухвали господарського суду Харківської області по справі № 922/6624/15 з нього буде стягнено штраф до Державного бюджету України у розмірі до ста неоподаткованих мінімум доходів громадян у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.
Роз'яснити, що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.
Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3