overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" травня 2016 р. Справа № 927/493/16

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 16.05.16

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_2

адреса для листування: АДРЕСА_1, 02095

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Провіант", , вул. Пушкіна, 16, м.Чернігів, 14013

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Сбербанк", , вул. Володимирська буд. 46, м. Київ, 01601

про спонукання до надання інформації

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" червня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

3. Позивачу надати: письмові пояснення з чітким визначенням предмету спору, в т.ч. щодо п. 3 позовних вимог; письмові пояснення щодо чіткого визначення поштових квитанцій якими вчинено направлення відповідачу запитів про надання інформації; Статутні документи відповідача в редакції станом на 13 жовтня 2015 року; докази наявності у позивача корпоративних прав в товаристві та в ПАТ "Сбербанк" ; правочини на підтвердження передачі позивачем в управління корпоративних прав наявних в ТОВ "ПРОВІАНТ" товариству ТОВ "ТЕК-Експерт", власноручно складене підтвердження відсутності судових рішень по заявленому по цій справі предмету позову (витребування саме такої інформації) .

4. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень , Статут в редакції станом на 13 жовтня 2015 року; докази направлення позивачу витребуваних документів , відповідей на звернення із запитами на отримання інформації.

5. Третій особі надати: позицію по поданому позову, докази на підтвердження своєї позиції.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фетисова І.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.05.2016 Справа № 904/10710/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів - Широбокової Л.П., Герасименко І.М.,

розглянувши матеріали справи №904/10710/15

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Аско-Експедиція" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016р. у даній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аско-Експедиція", м.Київ

до приватного підприємства "Віктор і сини", м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 2 516грн.02коп. за договором перевезення вантажів

на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.05.2016 р. та

керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аско-Експедиція" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016р. у справі №904/10710/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Кузнецова І.Л., судді - Широбокова Л.П., Герасименко І.М.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя Л.П.Широбокова
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Справа № 927/292/16

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Бобровицький молокозавод", , вул. Чернігівська 50, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область,17400

предмет спору: про розстрочку виконання судового рішення

Суддя Iвченко С.М

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2016 задоволено позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод" 183563,85 грн. боргу, 2756грн. судового збору та 5000грн. оплати послуг адвоката. На примусове виконання вказаного рішення видано наказ від 24.05.2016. Публічним акціонерним товариством "Бобровицький молокозавод" з посиланням на скрутний матеріально-фінансовий стан подано заяву від 20.05.2016 (надійшла до суду 24.05.2016) про розстрочення сплати заборгованості по вказаній справі строком на 10 платежів щомісяця ,починаючи з червня 2016року по 19132 грн., а останній платіж - у березні 2017року в сумі 19131,85 грн..

Ст. 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

З огляду на вказане заява Публічного акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод" підлягає прийняттю судом з призначенням судового засідання для її розгляду.

Керуючись ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про розстрочення заборгованості по вказаній справі прийняти та призначити на 02 червня 2016 на 10 год.15 хв. у приміщенні господарського суду (зал №34) судове засідання по розгляду вказаної заяви.

2. Явку представників сторін визнати необов"язковою, роз"яснивши, що їх неявка не є перешкодою розгляду питання розстрочення виконання судового рішення.

Суддя С.М. Iвченко
Господарський суд Чернігівської області
================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" травня 2016 р. Справа № 927/329/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Міністерства оборони України

03168, пр. Повітрофлостький, 6, м.Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

ТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО БІН

14000, вул. Промислова, б.15, м. Чернігів;

юридична адреса:14000, вул. Партизанська, б. 53, кв.33, м.Чернігів;

про стягнення 7029,97грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 220/227/д від 11.04.2016 представник;

від відповідача: не з'явився;

в с т а н о в и в :

Міністерство оборони України звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО БІН про стягнення 7029,97 грн. пені відповідно до договору поставки товарів для державних потреб № 286/2/15/41 від 05.08.2015.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.04.2016 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 26.04.2016, після чого розгляд справи відкладався до 11.05.2016 та 24.05.2016.

Відповідач в судове засідання 24.05.2016 не з'явився, представника не направив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений.

До початку судового засідання через канцелярію господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з проходженням лікування представника відповідача.

Відповідно до статті 77 ГПК України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку представника відповідача та необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 06 червня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2016 Справа № 912/1200/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат», м.Гадяч Полтавської області

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2016 року у справі № 912/1200/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат», м.Гадяч Полтавської області

до Спільного українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергопол», м.Кіровоград

про визнання недійсним договору підряду на будівництво

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні « 09» червня 2016 року о 10:45 годині в залі судових засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65 (5-й поверх).

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, договір з усіма додатками (оригінал для огляду в судовому засіданні);

відповідачу відзив на апеляційну скаргу та докази на його обґрунтування, договір з усіма додатками (оригінал для огляду в судовому засіданні).

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

4. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

5. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

6. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

7. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М. Виноградник

Судді О.В. Джихур

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.05.2016 Справа № 904/1012/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Величко Н.Л.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

від скаржника: Немченко К.І., представник, довіреність №7775/9/28-01-10-12 від 09.09.2015р.;

від ПАТ "Банк Форум": Шишова Н.Л., представник, довіреність № 10/03-09 від 16.06.2015 р.

інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи поваідомлені належним чином

Розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015р. у справі № 904/1012/14

за заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

до боржника Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ,

про визнання грошових вимог на суму 50 181 340,39 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015р. у справі № 904/1012/14.

У судове засідання, що відбулося 23.05.16р., з'явилися представники скаржника та ПАТ "Банк Форум", інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності сторін, а також необхідністю витребувати додаткові докази, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015р. у справі № 904/1012/14 відкласти на 06.06.2016р. на 11:40 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 207.

Зобов'язати:

ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" - надати інформацію стосовно звернень з адміністративними позовами щодо оскаржень повідомлень-рішень ДПІ.

Учасникам провадження забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, надати пояснення по апеляційній скарзі.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Н.Л. Величко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.05.2016 Справа № Б29/3-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Білецької Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року у справі № Б29/3-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом, -

на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду №511/16 від 24.05.2016 року. та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року у справі № Б29/3-09 до свого провадження.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.05.2016 Справа № 904/332/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Подобєд І.М.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 104 від 16.03.2016 р.;

від позивача: представник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року у справі № 904/332/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про виконання робіт у розмірі 151 228, 73 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року у справі № 904/332/16.

У судове засідання, що відбулося 24.05.16р., зявилися представник відповідача.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, а також необхідністю витребувати додаткові докази, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року у справі № 904/332/16 відкласти на 14.06.2016р. на 11:45 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 207.

Зобовязати:

Позивачу надати пояснення та докази щодо направлення відповідачу актів звірки взаємних розрахунків та актів здачі-прийняття робіт, докази відправки відповідачу претензії.

Сторонам по справі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання надати пояснення по апеляційній скарзі.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Подобєд
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.05.2016 Справа № 904/947/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Подобєд І.М.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

від ПАТ "Акта Банк" : Притула В.І., довіреність № 15 від 12.01.2016 р.;

від арбітражного керуючого Слепцової Ю.С.: Клименко С.А., довіреність № 464 від 18.04.2012 р.

інші учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційні скарги арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. та Публічного акціонерного товариства "Акта Банк" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 року у справі № 904/947/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА +".

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА +", м.Дніпропетровськ, про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. та Публічного акціонерного товариства "Акта Банк" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 року у справі № 904/947/15.

У судове засідання, що відбулося 24.05.16р., з'явилися представники скаржників, інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційних скарг арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. та Публічного акціонерного товариства "Акта Банк" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 року у справі № 904/947/15 відкласти на 14.06.2016р. на 11:30 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 207.

Учасникам провадження забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, надати пояснення по апеляційній скарзі.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Подобєд
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Справа № 927/311/16

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Бобровицький молокозавод", , вул. Чернігівська 50, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область,17400

предмет спору: про розстрочку виконання судового рішення

Суддя Iвченко С.М

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2016 задоволено позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод" 204494,25грн. боргу, 3067,41 грн. судового збору та 5000грн. оплати послуг адвоката.

На примусове виконання вказаного рішення видано наказ від 24.05.2016.

Публічним акціонерним товариством "Бобровицький молокозавод" з посиланням на скрутний матеріально-фінансовий стан подано заяву від 20.05.2016 (надійшла до суду 24.05.2016) про розстрочення сплати заборгованості по вказаній справі строком на 10 платежів щомісяця ,починаючи з червня 2016року по 21256,20грн., а останній платіж - у березні 2017року в сумі 21255,86грн..

Ст. 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

З огляду на вказане заява Публічного акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод" підлягає прийняттю судом з призначенням судового засідання для її розгляду.

Керуючись ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про розстрочення заборгованості по вказаній справі прийняти та призначити на 02 червня 2016 на 10 год. у приміщенні господарського суду (зал №34) судове засідання по розгляду вказаної заяви.

2. Явку представників сторін визнати необов"язковою , роз"яснивши, що їх неявка не є перешкодою розгляду питання розстрочення виконання судового рішення.

Суддя С.М. Iвченко