ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.05.16р. Справа № 904/3147/16

За позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "МЛ Компані"

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про стягнення 52 962 грн. 66 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов.№2 від 01.03.16р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „МЛ Компані звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, просить господарський суд стягнути з публічного акціонерного товариства „АРСЕЛОРМІТАЛ КРИВИЙ РІГ суму основного боргу 45 000 грн., інфляційні втрати 1530 грн., 3% річних 846 грн. 38 коп., пеню 5586 грн. 28 коп. та судовий збір.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Наполягав, що виконав умови Договору у повному обсязі. Вважає, що матеріали справи містять докази направлення відповідачу оригіналу рахунку.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав відзив на позов у якому заперечував проти задоволення позовних вимог. Вважає, що позивач не виконав умови Договору щодо надання розрахункових документів. Звертав увагу господарського суду, що умовами Договору не передбачено стягнення пені. Наполягав, що момент оплати за надані послуги на теперішній час не наступив.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та відповідачем 18.05.2015р. було підписано договір № 2429 (далі Договір).

Згідно предмету Договору замовник доручає, а виконавець зобовязується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору власними силами та засобами, з використанням матеріалів виконавця роботи по технічному обслуговуванню, а у випадку необхідності ремонт холодильного обладнання систем кондиціювання, розташованого на території та в приміщеннях обчислювального центру Виконання робіт здійснюється кожен місяць у відповідності з переліком робіт згідно Додатку №1, який є невідємною частиною даного Договору.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що загальна вартість робіт за договором складає 150 000 грн.

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що оплата замовником виконаних робіт проводиться щоквартально до 15 числа місяця, наступного за звітним кварталом на підставі Актів виконаних робіт, оформлених у двосторонньому порядку і рахунків, доданих до них. Рахунок фактура повинен містити юридичний номер договору, номер SAP специфікації, номер SAP замовлення на закупівлю, номер виконавця, під яким він зареєстрований в SAP.

Крім того умовами п. 2.3 Договору передбачено, що виконавець повинен направити оригінал рахунку фактури разом з Актом виконаних робіт до центру об'єднаних бізнес послуг замовника за наступною адресою: ПАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг, 50095, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1. Одержувач: АМКР, центр обєднаних бізнес послуг. У разі відсутності в рахунку фактурі необхідної для оплати інформації замовник має право повернути рахунок фактуру виконавцю.

Позивачем та відповідачем підписано Акт надання послуг № 213 від 25.06.2015р. на загальну суму 45000 грн. за технічне обслуговування холодильного обладнання систем кондиціонування.

Протягом часу розгляду справи, в порушення умов п. 2.3 Договору, не встановлено доказів направлення позивачем відповідачу оригіналу рахунку № 198 від 25 червня 2015р.

Позивачем не надано доказів направлення оригіналу або копії рахунку № 198 від 25 червня 2015р., в порушення умов Договору, безпосередньо до Одержувача - "АМКР, центр обєднаних бізнес послуг".

До матеріалів справи долучено копію рахунку № 198 від 25 червня 2015р., однак в порушення п. 2.3 Договору вказаний рахунок не містить номер SAP специфікації, номер SAP замовлення на закупівлю, номер виконавця, під яким він зареєстрований в SAP.

Копію рахунку № 198 від 25 червня 2015р. позивачем було направлено на загальну адресу відповідача, без визначення одержувача - "АМКР, центр обєднаних бізнес послуг", 19.04.2015р. разом з позовною заявою.

Позовна заява з додатками надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області 20.04.2015р.

З урахуванням умов Договору, а саме п. 2.3 Договору, момент оплати за надані послуги, згідно Акту надання послуг № 213 від 25.06.2015р., на час прийняття рішення не наступив.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно наданих сторонами доказів позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України господарські витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 23.05.2016 року

Суддя ОСОБА_2