ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2016 Справа № 917/1166/13

За скаргою Приватного акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека", вул. Леонова, 26, м. Кременчук, Полтавська область, 39612

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні № 40377380 по справі 917/1166/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес - Банк", пр-т Повітрофлотський, 25, м. Київ, 03049

до Приватного акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека", вул. Леонова, 26, м. Кременчук, Полтавська область, 39612

третя особа: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 04070

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від скаржника (боржника) - не з'явився

від стягувача - ОСОБА_2, дов. № юр-238 від 16.11.2015р.

від ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавської області ОСОБА_3, дов № 06-04/8380 від 31.12.15р.

від третьої особи - не з"явився

Розглядається скарга Приватного акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні № 40377380 по справі 917/1166/13 щодо виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 26.07.2013 р.

Так, в поданій скарзі скаржник просить визнати незаконним та скасувати аукціон з продажу майна, що належить ПрАТ Укртранснафтабезпека, а саме: адміністративний будинок з готелем на 16 номерів з будівлею гаража, загальною площею 1353,7 кв.м., що знаходиться за адресою: вулиця Леонова, будинок № 26, місто Кременчук, Полтавська область призначений на 31.03.2016.

Від стягувача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес - Банк"- 30.03.16р. надійшов через канцелярію суду відзив на скаргу (вх. №4012 від 30.03.16р.).

09.04.2016р. ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області надано відзив на скаргу з додатками (вх. № 4465 від 09.04.2016 року), відповідно до якого просить відмовити в задоволенні скарги.

13.05.2016р. ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області надано пояснення (вх. № 5891 від 13.05.2016 року).

Скаржником явку представника в судове засідання не забезпечено.

Представник стягувача та державний виконавець проти скарги заперечують з мотивів, викладених у відзивах та поясненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.07.2013р. по справі № 917/1166/13 позов було задоволено повністю.

Так, зазначеним рішенням звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сірай В.1. 13 листопада 2006 року, зареєстрований в реєстрі за № 5959, а саме: адміністративний будинок з готелем на 16 номерів з будівлею гаража, загальною площею 1353,7 кв.м., що знаходиться за адресою: вулиця Леонова, будинок № 26 (двадцять шість), місто Кременчук, Полтавська область, Україна, та складається з: адміністративного будинку з готелем на 16 номерів, зазначеного в плані під літерами ОСОБА_3, А-3, а, а1, а2, А1-2 загальною площею 1199,7 кв.м.; будівлі гаража, зазначеної в плані під літерами Б, б загальною площею 154,0 кв.м.; огорожі, зазначеної в плані під № 1,2; бруківки, зазначеної в плані під літерою І, що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству Укртранснафтабезпека (39612, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леонова, 26, ), шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах. За рахунок предмета іпотеки задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25, код ЄДРІІОУ 20053145) про стягнення 7 339 433,68 гривень в тому числі:

- прострочена заборгованість по кредиту 743 917,38 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 31.05.2013 року становить 5 946 131,62 грн.).

- прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 99 788,35 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 31.05.2013 року становить 797 608,28 грн.).

- пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку повернення кредиту, згідно з п.6.3 кредитного договору - 441 586,73 грн.

- пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом, згідно з п.6.2 кредитного договору - 19 547,04 грн.

- 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, згідно із ст. 625 ІДК України - 113 560,01 грн.

Встановлено початкову ціну предмету іпотеки, а саме: адміністративного будинку з готелем на 16 номерів з будівлею гаража, загальною площею 1353,7 кв.м., що знаходиться за адресою: вулиця Леонова, будинок № 26 (двадцять шість), місто Кременчук, Полтавська область, Україна, та складається з: адміністративного будинку з готелем на 16 номерів, зазначеного в плані під літерами ОСОБА_3, А-3, a, al, а2, А1-2 загальною площею 1199,7 кв.м.; будівлі гаража, зазначеної в плані під літерами Б, б - загальною площею 154,0 кв.м.; огорожі, зазначеної в плані під № 1,2; бруківки, зазначеної в плані під літерою І, що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству Укртранснафтабезпека (39612, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леонова, 26, ), на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Укртранснафтабезпека (39612, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леонова, 26, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25, ) судового збору в сумі 68 820,00 грн.

На виконання рішення, судом видано наказ № 917/1166/13 від 26.07.13 року.

14.12.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ПП Центр незалежної оцінки та експертизи для визначення вартості майна у виконавчому провадженні № 40377380.

Скаржник вказує, що 14.03.2015р. його представником з'ясовано, що на сайті Системи електронних торгів арештованого майна Сетам (https://setam.net.ua/auction/132166) (що підтверджується датою на роздруківці із сайту, яка додається) 01.03.2016 опубліковано оголошення про призначення на 31.03.2016 торгів з продажу майна, що належить ПрАТ Укртранснафтабезпека, а саме: адміністративний будинок з готелем на 16 номерів з будівлею гаража, загальною площею 1353,7 кв.м., що знаходиться за адресою: вулиця Леонова, будинок № 26, місто Кременчук, Полтавська область.

За твердженням скаржника вказане оголошення є незаконним, оскільки державним виконавцем при визначені вартості майна порушено вимоги Закону України Про виконавче провадження, що призвело до порушення прав та законних інтересів ПрАТ Укртранснафтабезпека.

18.03.2016р. до суду через канцелярію надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні № 40377380 по справі 917/1166/13 щодо виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 26.07.2013 р., в якій скаржник просить визнати незаконним та скасувати аукціон з продажу майна, що належить ПрАТ Укртранснафтабезпека, а саме: адміністративний будинок з готелем на 16 номерів з будівлею гаража, загальною площею 1353,7 кв.м., що знаходиться за адресою: вулиця Леонова, будинок № 26, місто Кременчук, Полтавська область призначений на 31.03.2016.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що (1) він не отримував повідомлення державного виконавця про результати визначення вартості предмета іпотеки згідно ст. 58 Закону України Про виконавче провадження; (2) організатором аукціону не надіслано повідомлення про проведення прилюдних торгів з реалізації майна, що знаходиться у іпотеці в ПАТ Експрес - Банк.

При розгляді скарги суд приймає до уваги наступне.

24.10.2013 року відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області відкрито виконавче провадження (ВП № 40377380) по виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 26.07.2013 року.

21.11.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт вищезазначеного майна та оголошення заборони його відчуження, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис за № 3497835.

Відповідно до статті 58 Закону, визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.

Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Стосовно заявленої у скарзі вимоги про визнання незаконним та скасування аукціону з продажу майна, що належить ПрАТ Укртранснафтабезпека, а саме: адміністративний будинок з готелем на 16 номерів з будівлею гаража, загальною площею 1353,7 кв.м., що знаходиться за адресою: вулиця Леонова, будинок № 26, місто Кременчук, Полтавська область призначений на 31.03.2016. з посиланням на те, що організатором аукціону не надіслано повідомлення про проведення прилюдних торгів з реалізації майна, що знаходиться у іпотеці в ПАТ Експрес - Банк, слід зазначити наступне.

У пункті 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» від 29.05.2013 № 11 визначено, що державний виконавець здійснює підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації майна проводяться спеціалізованими організаціями, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір. З урахуванням правової процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та особливостей, передбачених законодавством щодо проведення прилюдних торгів, у тому числі складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів, слід мати на увазі, що складання такого акта є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином, який може визнаватися недійсним у судовому порядку. Предметом спору може бути як протокол відповідних торгів із зазначенням сторін та істотних умов, так і договір купівлі-продажу, якщо він укладався. При цьому неоскарження позивачем у порядку статті 1212 ГПК України дій або бездіяльності органу Державної виконавчої служби під час виконання судового рішення не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про визнання прилюдних торгів недійсними.

Заявлені скаржником вимоги щодо визнання незаконним та скасування аукціону з продажу майна можуть бути розглянуті шляхом подачі відповідного позову саме в позовному провадженні, а не у порядку статті 1212 ГПК України.

Підстави для розгляду заявлених вимог в поданій скарзі відсутні, в звязку з чим подана скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу відхилити.

Суддя Киричук О.А.