23.05.2016Справа № 910/6044/16
У справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрліфтсервіс»
до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування
житлового фонду Печерського району м. Києва»
про стягнення 118 436,05 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: Брунь В.П. - по дов. №103 від 10.07.2015р.
Від відповідача: Зозуля Є.В. - по дов. №432-2151 від 17.05.2016р.
Кохненко Г.Д. - по дов. №б/н від 06.04.2016р.
Обставини справи :
Товариство з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" про стягнення 118 436,05 грн., з яких: 117141,95 грн. - основного боргу, 587,68 грн. - 3% річних та 706,42 грн. інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Підрядного договору № 199-15 ОДС про ремонтування та технічне обслуговування розподільчої та клерувальної апаратури (послуги з технічного обслуговування систем диспетчеризації).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2016р. порушено провадження у справі № 910/6044/16, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 25.04.2016 р. за участю представників сторін.
Даною ухвалою суд запропонував відповідачу надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.
Зобов'язав сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого відповідачу направити компетентного представника до позивача. Акт звірки надати в судове засідання.
Зобов'язав сторони надати суду:
- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору.
Зобов'язав учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Попередив сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.
20.04.2016р., через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи на вимогу ухвали суду.
25.04.2016р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Товариство з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" просить стягнути з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" 119 922,77 грн. основного боргу, 1093,14 грн. - 3% річних та 1840,14 грн. - інфляційних нарахувань.
25.04.2016р., через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.
Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 23.05.2016р. та повторно запропонував відповідачу надати письмовий відзив на позов.
В судовому засіданні 23.05.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з урахуванн7ям заяви про збільшення розміру позовних вимог.
Представники відповідача письмового відзиву на позов не надали. В судовому засіданні пояснень по суті позовних вимог надати не могли. Представники в судовому засіданні пояснили, що вони не розуміють суті спору.
Відповідно до статті 90 Господарського кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.
Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.
Відповідно до частини другої статті 22 ГПК України учасники процесу, зокрема, відповідачі зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на учасника процесу, перешкоджає вирішенню спору по суті, призводить до затримання процесу судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», маючи необхідний для виконання вимог суду час, не виконала процесуальний обов'язок, під час підготовки до судового засідання не провела належної роботи, в результаті чого, не виконала вимоги ухвал суду та без наявності поважних причин не надала у визначений строк витребувані документи та явку повноважного представника в судове засідання 25.04.2016р. не забезпечила. В судове засідання 23.05.2016р. два представники відповідача Зозуля Є.В. та Кохненко Г.Д. з»явилися в судове засідання 23.05.2016р. не підготовлені до розгляду справи, пояснень щодо заявлених позовних вимог надати суду не змогли.
З огляду на викладене, суд вбачає за необхідне надіслати окрему ухвалу для усунення вказаних порушень, з'ясування причин невиконання вимог ухвал суду та незабезпечення належного судового захисту, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва».
Згідно зі статтею 1856 Кодексу про адміністративні правопорушення України передбачена адміністративна відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду, а так само за несвоєчасну відповідь.
Керуючись статтями 86, 90 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Надіслати окрему ухвалу директору Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Київському міському голові Кличку Віталію Володимировичу.
2. З метою усунення порушень законності та недоліків в організації правової роботи в Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», спрямовані на вдосконалення зазначеної роботи юридичної служби щодо недопущення в майбутньому вказаних в ухвалі порушень та недоліків.
3. Зобов'язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», забезпечити належне виконання вимог ухвал суду по даній справі та явку повноважного представника Київської міської ради в судові засідання по даній справі.
4. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд міста Києва в строк до 06.06.2016.
Суддя Т.Ю. Трофименко