ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2016 р.Справа № 922/733/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховою А.В.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інститут Харківський Промтранспроект"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проектування інфраструктури транспорту"
про стягнення коштів в розмірі 1 466 800,44 грн.
за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 15.03.2016 р.;

представник позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 15.03.2016 р.;

представник відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 21.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Інститут Харківський Промтранспроект", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проектування інфраструктури транспорту", в якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 13000000,40 грн., пеню в розмірі 125 200,03 грн. та суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, а також відшкодувати судові витрати за рахунок відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 березня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/733/16 та призначено її до розгляду на 31 березня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 березня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Інститут Харківський Промтранспроект" про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 березня 2016 року розгляд справи було відкладено на 14 квітня 2016 року у зв'язку з неявкою представника відповідача по справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 квітня 2016 року продовжено строки розгляду справи за межами двомісячного строку відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України до 30 травня 2016 року та відкладено розгляд справи на 17 травня 2016 року.

В судовому засіданні 17 травня 2016 року оголошено перерву до 19 травня 2016 року з метою підписання між сторонами мирової угоди.

19 травня 2016 року через канцелярію суду від позивача та відповідача надійшла спільна заява (вх. №16572) про затвердження мирової угоди

Присутні в судовому засіданні 19 травня 2016 року представники позивача підтримали клопотання про затвердження мирової угоди та просили суд затвердити мирову угоду від 19 травня 2016 року та припинити провадження по справі.

Представник відповідача проти задоволення заяви про затвердження мирової угоди не заперечував та просив суд затвердити мирову угоду.

В процесі судового розгляду справи сторони у справі досягли згоди щодо укладення мирової угоди та просять затвердити відповідною ухвалою суду мирову угоду від 19 травня 2016 року.

За приписами статті 78 Господарського процесуального кодексу України - умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Розглянувши подану сторонами мирову угоду, судом перевірено повноваження осіб на вчинення дій щодо підписання мирової угоди, тому суд вважає, що надана сторонами мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Також судом встановлено, що умови даної мирової угоди відповідають предмету спору, містять умови, строки і розмір виконання зобов'язання, не суперечать законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом роз`яснено сторонам про наслідки підписання мирової угоди, а саме: в разі затвердження мирової угоди між сторонами по справі суд припиняє провадження по справі на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України і повторне звернення до суду у випадках припинення провадження по справ між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

Пункт 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

З огляду на вищезазначене, мирова угода від 19 травня 2016 року укладена сторонами у даній справі, підлягає затвердженню господарським судом, у зв'язку із чим провадження у справі у частині позовних вимог, охоплених мировою угодою, слід припинити на підставі пункту 7 частини 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 49, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 922/733/16 укладену 19.05.2016 року такого змісту:

"ОСОБА_4

м. Харків "19" травня 2016 року

Дана угода укладена між Приватним акціонерним товариством «Інститут Харківський Промтранспроект»», що є Позивачем по господарській справі №922/733/163, яка розглядається Господарським судом Харківської області, в особі генерального директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування інфраструктури транспорту», що є Відповідачем по справі № 922/733/163, яка розглядається Господарським судом Харківської області, в особі директора ОСОБА_6, що діє на підставі статуту, домовились про укладення ОСОБА_4 угоди на стадії судового розгляду справи № 922/733/163, на наступних умовах:

1. Відповідач визнає свої зобов'язання перед Позивачем по сплаті суми боргу, який становить 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) гривень у строк до 15 червня 2016 року включно шляхом перерахування коштів у вказаному вище розмірі на розрахунковий рахунок Позивача.

2. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 100 000,40 грн. основного боргу, пені 125 200,03 грн., інфляційних втрат 41 600,01 грн., судових витрат 22 691 грн.

3. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі.

4. У випадку неналежного виконання Відповідачем цієї ОСОБА_4 угоди, Відповідач повинен сплатити повну суму заборгованості у розмірі 1 466 800,44 (один мільйон чотириста шістдесят шість тисяч вісімсот) грн. 44 коп., а також відшкодувати суму судових витрат по справі № 922/733/16, у розмірі 22 691 (двадцять дві тисячі шістсот девяносто одна) грн.

5. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

6.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

7. Ухвала Господарського суду Харківської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

8. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

9. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій для суду».

10.Підписи сторін:

Позивач: ____________________ ОСОБА_5

Відповідач: ____________________ ОСОБА_6"

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 19.05.2016 року, та може бути предявлена до виконання протягом року, тобто до 20.05.2017 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Приватне акціонерне товариство "Інститут Харківський Промтранспроект", (61072, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 20-А, ) , боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут проектування інфраструктури транспорту", (61093, місто Харків, пров. Верхівський, буд. 13, ).

4. Провадження у справі №922/733/16 припинити.

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя ОСОБА_7

справа №922/733/16