Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 906/337/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маунтекс"

до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів"

про стягнення 306788,07 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов.№140 від 11.05.2016.

В судовому засіданні 21.04.2016, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 12.05.2016

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 306788,07грн, яких: 273340,00грн - основного боргу, 3433,07грн - 3% річних, 25698,24грн - пені, 4316,76грн - інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить розписка та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 69, 72).

Представник відповідача в судовому засіданні подав підписану сторонами заяву про затвердження мирової угоди, а також узгоджений, підписаний сторонами та скріплений печатками текст мирової угоди від 25.04.2016. Просив затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, у якій погоджено графік сплати відповідачем заборгованості та зазначено, що позивач відмовляється від стягнення з відповідача 25698,24грн - пені. Зазначив, що наслідки укладення мирової угоди йому відомі.

Право сторін на укладання мирової угоди під час розгляду справи в суді передбачено ст.78 ГПК України. Нормами даної статті визначено, що мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Відповідно до ч.8 п. 3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета.

Частиною 2 ст.78 ГПК України встановлено, що до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Судом, в порядку ст.ст. 78, 80 ГПК України, перевірено повноваження представників сторін на укладення мирової угоди та роз'яснено наслідки таких процесуальних дій.

Також, судом встановлено, що подана на затвердження мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства, стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, не порушує законних прав та інтересів інших осіб, тому суд прийшов до висновку про затвердження мирової угоди на умовах, викладених сторонами.

Відповідно до ч.4 ст. 78 ГПК України, про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п.7 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи зазначене, провадження у справі слід припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78, п.7 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 25.04.2016, укладену між позивачем (стягувачем) - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маунтекс" (61002, м.Харків, вул.Алчевських, 39, ) та відповідачем (боржником) - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інко-Фуд Бердичів (13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул.Білопільська, 131, ) в наступній редакції:

ОСОБА_3

"25" квітня 2016 р. м.Житомир

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маунтекс" в особі директора ОСОБА_4 що діє на підставі Статуту з однієї сторони (далі - Позивач), та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД Бердичів» в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту з другої сторони (далі - Відповідач), разом іменовані "Сторони", керуючись ст.78, п.7 ст.80 ГПК України, домовилися та уклали мирову угоду при розгляді судової справи №906/337/16 у господарському суді Житомирської області, про наступне:

1. На дату підписання даної ОСОБА_4 угоди заборгованість Відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД Бердичів" перед Позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маунтекс" згідно позовної заяви становить - 311389,89 грн. а саме: 273340,00грн. - основного боргу, 25698,24грн. пені, 3433,07 грн. - 3% річних, 4316,76грн. - інфляційних та 4601,82грн. - витрат по сплаті судового збору.

2. Позивач у справі №906/337/16 відмовляється від стягнення з Відповідача 25698,24 грн. пені.

3. Підписуючи дану угоду Відповідач визнає заборгованість в сумі 285691,65грн. відповідно до заявлених позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маунтекс" та бере на себе зобов'язання сплатити Позивачу кошти в загальному розмірі 285691,65грн. а саме: 273340,00грн. - основного боргу, 3433,07грн. - 3% річних, 4316,76грн. - інфляційних та 4601,82грн. - витрат по сплаті судового збору згідно з наступним графіком:

Графік сплати заборгованості

Термін сплати заборгованості Розмір сплати

заборгованості

1. З 25.04.2016 року до 16.05.2016 року включно 70 000 гривень 00 коп.

2. З 16.05.2016 року до 30.05.2016 року включно 70 000 гривень 00 коп.

3. З 30.05.2016 року до 15.06.2016 року включно 70 000 гривень 00 коп.

4. З 15.06.2016 року до 30.06.2016 року включно 75 691 гривня 65 коп.

Всього: 285691 гривня 65 коп.

Днем сплати заборгованості згідно вищевказаного графіку вважатиметься день надходження коштів на банківський рахунок Позивача в оплату розміру заборгованості перед Позивачем за його банківськими реквізитами, зазначеними в розділі 11 цієї ОСОБА_4 угоди.

4. З моменту підписання цієї ОСОБА_4 угоди Позивач зобов'язується не пред'являти жодних претензій до Відповідача з приводу предмета позову по справі №906/337/16 та не стягувати додатково з Відповідача пеню, 3% річних, інфляційні втрати, штрафи, та будь-які інші штрафні санкції (неустойку) в рамках виконання умов Договору поставки №36 від 18.08.2015 р. за заборгованістю, яка стала предметом позовних вимог у судовій справі № 906/337/16.

5. Відповідач має право сплачувати заборгованість з випередженням визначеного даною угодою графіком, при цьому Позивач зобов'язується приймати таке дострокове виконання. Допускається прострочення Відповідачем термінів сплати заборгованості, визначених в п. З даної ОСОБА_3, на строк не більше, ніж один банківський день.

6. В разі будь-якого невиконання чи неналежного виконання Відповідачем своїх зобов'язань, визначених п. 3. даної угоди (з урахуванням положень п. 5. даної угоди), Позивач вправі, на підставі даної мирової угоди, звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби з заявою про примусове стягнення з Відповідача (ОСОБА_1 з обмеженого відповідальністю "ІНКО-ФУД Бердичів" (вул. Білопільська, 131, м. Бердичів, Житомирська область, 13300, , п/р 9 в ПАО "Райфайзен банк ОСОБА_6" в м. Київ, МФО 380805; п/р 7021 в ПАТ "ВіЕс Банк" в м.Львів, МФО 325213) на користь Позивача (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маунтекс", , 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 39, п/р 7183 в ПАТ "ОСОБА_7 ОСОБА_8" в м. Київ, МФО 300614) залишку несплаченої заборгованості, згідно з п. 3. даної ОСОБА_3 угоди.

7.Ухвала Господарського суду Житомирської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути передана Позивачем на примусове виконання у випадках, передбачених п. 4 даної мирової угоди та чинним законодавством України.

8. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

9. ОСОБА_9 угода вважається укладеного з дня її затвердження Господарським судом Житомирської області.

10. Відповідач зобов'язується до затвердження цієї мирової угоди господарським судом, сплачувати заборгованість згідно з графіком, зазначеним в п. 3 цієї мирової угоди, а Позивач приймати грошові кошти, згідно з умовами виконання даної мирової угоди. Дане виконання зобов'язання буде вважатись таким, як належно здійснено відповідно до умов даної мирової угоди.

9. У випадках, не передбачених умовами цієї мирової угоди, Сторони керуються положеннями чинного законодавства України.

10. ОСОБА_10 угоду складено у 3 (трьох) примірниках - по одному примірнику для кожної із Сторін та для Господарського суду Житомирської області.

11. РЕКВІЗИТИ ОСОБА_11 СТОРІН:

ПОЗИВАЧ

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маунтекс"

Код

61002, м. Харків, вул. Алчевських, 39

п/р 7183 в ПАТ "ОСОБА_7 ОСОБА_8" в м. Київ, МФО 300614

ОСОБА_12 ОСОБА_4

ВІДПОВІДАЧ

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД Бердичів"

вул. Білопільська, 131, м. Бердичів,

Житомирська обл. 13300

1. п/р 9 в ПАО "Райфайзен банк ОСОБА_6" в м. Київ, МФО 380805,

2. п/р 7021 в ПАТ "ВіЕс Банк" в м.Львів, МФО 325213.

ІПН 35

ОСОБА_13 ОСОБА_5

3. Провадження у справі припинити.

4. Ухвала господарського суду є виконавчим документом та підлягає обов'язковому виконанню у відповідності до норм чинного законодавства України.

5. Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом одного року.

6. Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили з дня її винесення - 12.05.2016

7. Стягувачем за даною ухвалою є - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маунтекс" (61002, м.Харків, вул.Алчевських,39, )

Боржником за даною ухвалою є - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інко-Фуд Бердичів (13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул.Білопільська, 131, ).

8. Дана мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін та один для господарського суду Житомирської області.

Суддя ОСОБА_6

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам оригінали ухвали (рек.з пов.)