У Х В А Л А

25.05.2016Справа № 910/6707/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
до Моторного (транспортного) страхового бюро України
провідшкодування шкоди у розмірі 11 897,64 грн.
Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Шидловська С.В. - представник за довіреністю № 0115-164 від 20.10.15
від відповідачане з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди у розмірі 11 897,64 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" на підставі договору добровільного страхування № 28-0199-0157/12/0731 від 29.11.2012, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки "Volksvagen", державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, не була застрахована у жодній страховій організації, позивач враховуючи ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі - Закон) просить суд стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування у розмірі 11 897,64 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2016 порушено провадження у справі № 910/6707/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 25.05.2016.

22.04.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшов письмовий відзив Моторного (транспортного) страхового бюро України, у якому відповідач не погоджується з доводами позивача, вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно п. 41.3 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ не відшкодовує шкоду потерпілим, якщо вони можуть задовольнити вимоги на підставі договорів інших видів страхування.

Твердження позивача про те, що він набуває прав потерпілого та має право пред'являти до МТСБУ вимогу, як до винної особи відповідно до положень ст. 1192 ЦК України, не узгоджуються з нормами чинного законодавства, оскільки МТСБУ не є винною особою, а страховик - ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" в розумінні положень п. 1.2 та 1.3 Закону не є потерпілим.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону виплата страхового відшкодування (Регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатити страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої пунктом «А» п. 41.1 ст. 41 цього Закону), лікування потерпілих та інших послуг, пов'язаних з відшкодуванням збитків.

Тобто, страховик, сплативши відшкодування за договором майнового страхування має право отримати відшкодування з Фонду захисту потерпілих виключно у разі, якщо виплата здійснювалась за особу, яка звільнення від обов'язкового страхування та за страховика, який не сплатив відшкодування у зв'язку з банкрутством /ліквідацією.

24.05.2016 через канцелярію суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника відповідача в іншому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 25.05.2016, з'явився представник позивача, який на виконання вимог ухвали суду надав через канцелярію довідку про відсутність аналогічного спору, що долучена до матеріалів справи. Щодо заяви відповідача про відкладення розгляду справи представник позивача не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 9183558 від 09.04.2013, зіткнення за участю автомобіля "Volksvagen", державний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Порше лізинг Україна», під керуванням ОСОБА_2, застрахованого у ПрАТ "СК "Українська страхова група" та автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 під його керуванням, відбулось внаслідок недодержання останнім безпечної дистанції.

Оскільки, відомості щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу "ЗАЗ" державний номер НОМЕР_3 відсутні в матеріалах справи, а довідка про дорожньо-транспортну пригоду зазначає лише про статус винної особи як пільговика, виникає необхідність у встановленні дійсного статусу винної особи ОСОБА_3 на момент вчинення ДТП.

Зважаючи на те, що рішення у справі № 910/6707/16 може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_3, суд за власною ініціативою вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи та враховуючи клопотання відповідача, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Відкласти розгляд справи на 08.06.16 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 22, корпус Б.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати Позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання надати суду.

5. Зобов'язати Третю особу надати суду оригінал для огляду та завірену копію для долучення до матеріалів справи документу щодо надає статус пільговика.

6. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 08.06.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин