ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р.Справа № 922/1000/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "КБ "Південне" ім. М.К.Янгеля, м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" м. Харків
про стягнення 712968,59 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за довіреністю № 14/15 від 04.01.2016 року.

відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю № 10-Д від 15.03.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "КБ "Південне" ім. М.К.Янгеля" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" про стягнення заборгованості в сумі 376260,00 грн., 3% річних в сумі 28853,47 грн. та інфляційних втрат в сумі 307885,12 грн. за порушення умов договору № 4/12 від 19.07.2012 року щодо оплати виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.03.2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18.04.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.04.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 12930/16) про відкладення розгляду справи з метою надання часу для укладення мирової угоди.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.04.2016 року розгляд справи було відкладено на 10.05.2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2016 року розгляд справи було відкладено на 23.05.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.05.2016 року від представника позивача надійшло клопотання для долучення до матеріалів справи документів (вх. № 16268).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.05.2016 року від представника позивача супровідним листом (вх. № 16935/16) надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.05.2016 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 16929/16) про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.05.2016 року від представника відповідача надійшов відзив (вх. № 16936/16) на позов з додатками. У своєму відзиві відповідач проти позову заперечує, зазначає, що позивач порушив умов договору, а саме строки виконання зобов`язань. Крім того, акт приймання-передачі, на який посилається позивач у позовній заяві складений в порушення умов договору, без урахування строків, зазначених в додаткових угодах та без залучення представника Державного Космічного агентства України та за відсутності первинних документів про результати випробування. Отже даний акт складений у вільній формі, у зв`язку з чим не може бути належним доказом. Також відповідач вказує на те, що ним не було здійснено ніяких оплат позивачу, у зв`язку з порушенням останнім строків виконання договірних зобов`язань.

Представник позивача в судовому засіданні 23.05.2016 року підтримав позов, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.05.2016 року проти позову заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити, усне клопотання про залишення позову без розгляду (заявлене в минулому судовому засіданні) не підтримував.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України зазначає наступне.

Зазначене клопотання позивача про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 16929/16) про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити по 13.06.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2016 р. о 14:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Крім того, позивачу надати письмові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо заперечень відповідача , викладених у відзиві на позов.

Відповідачу надати письмові пояснення щодо повноважень заступника начальника відділення 1, головного конструктора напряму та голови комісії ОСОБА_1 на підписання технічного акту № 376/216 від 20.03.2013 року здачі-приймання продукції.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4
922/1000/16