ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. Справа № 902/247/16

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Вознюк К.В.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (23227, АДРЕСА_1)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-БТІ" (21020, м.Вінниця, вул.Першотравнева, буд.88)

про спонукання до виконання договору

за участю представників :

позивача : ОСОБА_2- згідно довіреності;

позивача : ОСОБА_3- згідно довіреності;

відповідача: не з'явився;

інші: - юрист КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" - Тимощук Є.С., на підставі довіреності № 1 від 04.01.2016 р.;

- головний інженер КП "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації"- Кушнір В.А., на підставі довіреності № 1187/5/01-10/16 від 19.05.2016 р..

Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області, Департамент архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради вимоги ухвали від 19.04.2016 р. про направлення в судове засідання посадових осіб для надання пояснень за матеріалами справи не виконали, причин цього не пояснили.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-БТІ" про спонукання до виконання договору.

Ухвалою суду від 28.03.2016 р. було порушено провадження у справі № 902/247/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2016 р..

Ухвалою суду від 19.04.2016 р. розгляд справи відкладено на 19.05.2016 р..

Разом з тим, ухвалою суду від 19.04.2016 р. зобов'язано сторін забезпечити явку в судове засідання своїх уповноважених представників та надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 16.05.2016 р. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог ухвали суду від 19.04.2016 р. зобов'язано сторони надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Позивача було зобов'язано надати суду оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; докази надання відповідачеві необхідної документації (п.1.1, 3.4.2 Договору); докази оплати за роботи відповідачеві; докази реконструкції, переобладнання квартири площею 32, 2 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 в приміщення площею 188,1 кв.м.; докази купівлі - продажу вбудовано - прибудованого приміщення площею 124,1 кв.м.; яке складається з приміщень площею 16,3 кв.м., 9,5 кв.м., 83,2 кв.м., 15,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_2, перший поверх, літ.А; акт КП "ВМБТІ" про прийняття в експлуатацію переобладнаного нежитлового приміщення в житлове за адресою АДРЕСА_2, затверджений рішенням міськвиконкому; дозвіл на переобладнання (реконструкцію) нежитлового приміщення в житлове; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідача було зобов'язано надати суду письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; оригінали, завдання, документи отримані від позивача для виконання робіт, передбачених (п.1.1, 3.4.2 Договору); ліцензію на право виконання робіт, передбачених договором № 91-16-ТП від 10.03.2016 р.; дозволи на будівництво, перепланування, прийняття в експлуатацію майна, що є предметом технічного паспорта, того, що позивач є їх власником (витяг із державного реєстру); копії статутів, довідок про включення до ЄДРПОУ станом на дату подання позову; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Також ухвалою від 19.04.2016 р. у випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали зобов'язано надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Витребування вказаних доказів було обумовлене вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини, тобто ще до направлення позову до суду. Докази мають подаватися сторонами та іншими учасниками судового процесу. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Представником позивача в судовому засіданні 19.05.2016 р. подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України яке мотивоване наданням позивачем інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна, виданої приватним нотаріусом Троян А.С. без проставлення особистого підпису та печатки та зазначає, що вказана довідка не може бути прийнята судом як належний доказ.

Суд, враховуючи вище викладене, надання не в повному обсязі позивачем без поважних причин додаткових доказів, витребуваних ухвалою від 19.04.2016 р., дійшов висновку про те, що вказане не дозволяє суду вирішити спір в даному судовому засіданні, тому клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Позивач вказані вимоги ухвали суду від 19.04.2016 р. про надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду виконав не в повному обсязі, а саме не надав: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) доказів наданих з позовною заявою.

Відповідач вказані вимоги ухвали суду від 19.04.2016 р. про надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду не виконав.

Суд прийшов до висновку, що позивач не подав витребувані судом документи без поважних причин.

Згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

При цьому згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 43, п.5 ч.2 ст.54 п.5 ч.1 ст. 81, 86, 115 ГПК України суд,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду задоволити.

2. Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-БТІ" про спонукання до виконання договору залишити без розгляду. Судові витрати на судовий збір в сумі 1 378 грн. покласти на позивача.

3. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (23227, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (21020, м.Вінниця, вул.Першотравнева, буд.88)