overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа № 918/335/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянуши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПІНА ПЛЮС"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 15.10.2015 р. боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬПІНА ПЛЮС" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника визнаного банкрутом, здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПІНА ПЛЮС" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Від Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника в сумі 244 612 грн. 97 коп.

Ухвалою від 16.12.2015 року визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" до банкрута в сумі 244 612 грн. 97 коп. (основний борг) - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір в сумі 2 436 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша.

16.05.2016 року ліквідатором подано клопотання про ліквідацію ТОВ "Альпіна Плюс", а також звіт про роботу ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, звіт про оплату послуг ліквідатора та відшкодування витрат.

Відтак, справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу 918/335/15 до розгляду у судовому засіданні на "14" червня 2016 р. на 14:20 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (залі судових засідань №13).

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2016 Справа № 5021/1493/12
Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 5021/1493/12, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі (код 37431010) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль» (42000, м. Ромни, вул. Горького, 124, код 31766001) про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Сумської області від 29.10.2012 р. боржника ТОВ «Магістраль» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Савочку А.А.

В травні 2016 року до суду надійшла заява № 2442/10-28 від 29.04.2016 року кредитора УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі про заміну сторони в даній справі.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вищевказаної заяви кредитора в засідання суду з повідомленням ліквідатора та кредитора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд заяви № 2442/10-28 від 29.04.2016 року кредитора УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі про заміну сторони по справі № 5021/1493/12 про банкрутство ТОВ «Магістраль» в засідання суду на 01.06.2016 р. о 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 302, 3-й пов.

2.Копію даної ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.05.2016 Справа № 912/1371/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Білецької Л.М. (доповідача)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 06.05.16р. у справі № 912/1371/16

за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест", м. Світловодськ

про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства Фірми "Агрокапітал" (далі ПП Фірма "Агрокапітал"), м. Світловодськ,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 31.05.16року на 10:00, зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Д Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

кредитору - виконати п.4 "Переліку"

боржнику - виконати п.п 1,4 "Переліку"

Роз'яснити учасникам процесу, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Судді Т.А. Верхогляд

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.05.2016 Справа № 904/10268/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ,

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2016 року у справі №904/10268/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ,

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами та збір за зберігання вантажу,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.06.2016р. о 11:20, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

позивачу забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.05.2016 року справа № 908/841/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від04 травня 2016 р.
у справі№ 908/841/15-г (суддя Серкіз В.Г.)
за позовомДержавного підприємства "Енергоринок", м. Київ
доВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя
простягнення 380 767 901, 72 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/841/15-г до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 01.06.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 108.

Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обгрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р.Справа № 924/413/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1 м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" м. Хмельницький

про стягнення вартості частки у майні господарського товариства в сумі 11460,00 грн.

про стягнення частки прибутку, одержаного товариством з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" у 2015 році

Представники сторін:

позивач ОСОБА_2- довіреність від 20.05.2016р.

ОСОБА_1- фізична особа

відповідач нез'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" вартості частки у майні господарського товариства в сумі 11460,00 грн. та про стягнення частки прибутку, одержаного товариством з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" у 2015 році.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

У зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання, не подання витребуваних судом доказів, з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.43 ,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 924/4136/16 відкласти на 10:30 "07" червня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів і заперечень.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, АДРЕСА_1),

3 - відповідачу(29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд 4) (простим).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р.Справа № 3/5025/781/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі м. Ізяслав

до Відкритого акціонерного товариства Ізяславський завод "Харчомаш", м. Ізяслав

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 09.07.2012р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 25.07.2012 року визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство Ізяславський завод "Харчомаш", м. Ізяслав, Хмельницької області, зареєстроване Ізяславською районною державною адміністрацією 19.10.1994р. за юридичною адресою: м.Ізяслав, вул.Жовтнева, буд.106, інд. код: 14148479.

Відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 3 (три місяці) та призначити ліквідатором боржника - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України серія АГ № 594847 від 15.04.2011року).

Ухвалою суду від 26.10.2015р. припинено повноваження арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1 та призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства Ізяславський завод "Харчомаш", м. Ізяслав арбітражного керуючого ОСОБА_2 АДРЕСА_2.

В адресу господарського суду 20.05.2016р. від ліквідатора надійшов для затвердження ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу з доданими до нього документами.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду звіту та затвердження ліквідаційного балансу.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/5025/781/12 щодо розгляду звіту ліквідатора та затвердження ліквідаційного балансу призначити на 10 год. 00 хв. 02 червня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 329).

Визнати явку повноважених представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обовязковою.

Копію ухвали направити: кредитору - УПФ в Ізяславському районні, м.Ізяслав, вул.Шевченка, 16; Красилівська міжрайонна виконавча дирекція Фонду соціального мтрахування з тимчасової втрати працездатності, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, м. Ізяслав, вул. Шевченка, 10В; ліквідатору - ОСОБА_2 АДРЕСА_2.

Суддя Вибодовський О.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23.05.2016 справа № 905/3594/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвдонінвест, м. Сєвєродонецьк, Луганська область
на ухвалу господарського судуДонецької області
від19.04.2016р.
у справі№905/3594/15
за заявою Публічного акціонерного товариства Інвестиційний дім Астрон, м. Краматорськ, Донецька область
ліквідаторГолова ліквідаційної комісії ОСОБА_4
пробнкрутство

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Сєвдонінвест, м. Сєвєродонецьк, Луганська область звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.04.2016р. про визнання кредиторських вимог по справі №905/3594/15 про банкрутство ПАТ Інвестиційний дім Астрон, м. Краматорськ, Донецька область. До апеляційної скарги додано клопотання, в якому скаржник просить поновити процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження.

П.4 ст.94 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити перелік документів, доданих до скарги.

В порушення приписів п.3 ст.97 ГПК України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2,4,6,9 Закону України "Про судовий збір.

Згідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діє з 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Крім того, пп.10 п.2 ч.2 ст.4 вищеназваного Закону встановлено, що за заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, судовий збір становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Керуючись п. 3 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ Сєвдонінвест, м. Сєвєродонецьк, Луганська область на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.04.2016р. по справі №905/3594/15 повернути скаржнику.

Матеріали справи №905/3594/15 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга №19 від 10.05.16р. на 30 арк., поштовий конверт.

Головуючий: А.М. Мясищев

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано 8 прим.

1- скаржнику

1 боржнику

1 ліквідатору

3- кедиторам

1- ДАГС

1 . у справу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2016 р. справа № 908/182/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1В ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі судового засідання: Представники сторін: ОСОБА_4
від позивача:ОСОБА_5,-довір.
від відповідача: від третьої особи:ОСОБА_6,-довір. ОСОБА_7,-довір.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області
від26 лютого 2016р.
у справі№ 908/182/16 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні суміші", м. Запоріжжя
до за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші", м. Запоріжжя Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 26.02.2016р. по справі № 908/182/16.

Третя особа наполягала на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим.

Відповідач також заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.06.16 о 11:50, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. Справа № 925/263/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Керівника Золотніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконкому Золотоніської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 79 498,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить розгляд справи не проводити за відсутності представника виконкому Золотоніської міської ради і відкласти розгляд для повторного з'ясування питання із позивачем про законність підстав укладення мирової угоди із відмовою від позову в частині нарахованих інфляційних та процентів річних. Для забезпечення об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 31 травня 2016 року

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Зобов'язати позивача забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа № 918/230/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Кузнецовська міська рада Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВДК КОМПАНІ"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

та зустрічною позовною заявою ТзОВ "ВДК КОМПАНІ" до Кузнецовської міської ради, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 23 травня 2016 року.

В судове засідання 23.05.2016 року не з"явився представник відповідача, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, представником відповідача подано клопотання №7 від 19.05.2016 року про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Частиною 2 статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.

2. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2016 року на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.