Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

23 травня 2016 року справа № 927/1179/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль"в особі Чернігівської обласної дирекції "ОСОБА_1 ОСОБА_2",

проспект Перемоги, 21 м. Чернігів, 14017

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чернігівська ініціатива",

вул. Доценка, 10, м. Чернігів, 14032

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапсан-К",

вул. Доценка, 10, м. Чернігів, 14032

Предмет спору: про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3 (довіреність №805/15-Н від 22 грудня 2015 року),

відповідача: ОСОБА_4 (довіреність №12-01 від 12 серпня 2015 року), ОСОБА_2 (довіреність №14-01 від 14 вересня 2015 року),

третьої особи: ОСОБА_4 (довіреність №21/04-2 від 21 квітня 2016 року).

Рішення приймається після оголошеної перерви в судових засіданнях 21 квітня 2016 року та 12 травня 2016 року згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 23 травня 2016 року на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Чернігівської обласної дирекції "ОСОБА_1 ОСОБА_2" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чернігівська ініціатива", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-К" про звернення стягнення на предмет іпотеки приміщення магазину, загальною площею 306,5 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Доценка, буд. 10, на земельній ділянці площею 0,0720 га, кадастровий номер :02:015:0229, переданій в користування на підставі договору оренди №2169 від 18 червня 2008 року, зареєстрованому у Чернігівській міській раді в книзі реєстрації договорів оренди 18 червня 2008 року за №2169, та належить на праві власності Іпотекодавцю ТОВ "Торговий дім "Чернігівська ініціатива" шляхом його продажу на прилюдни електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною реалізації, яка визначена і погоджена позивачем та відповідачем та відображена у договорі іпотеки від 25 червня 2008 року за реєстраційним №3181 зі змінами. Внесеними договором №1 від 30 вересня 2012 року, в розмірі 3195100,00грн(три мільйони сто дев'яносто п'ять тисяч сто гривень 00 копійок) для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" за кредитним договором №012/13/085-1 від 25 червня 2008 року в розмірі: 181672,92 дол. США заборгованості по кредиту, 48143,51 дол. США заборгованості по відсотках за період з 30 жовтня 2013 року по 27 серпня 2015 року, 65164,38грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01 березня 2015 року по 31 серпня 2015 року, 48328,98грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01 грудня 2012 року по 30 травня 2013 року.

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року розгляд справи було зупинено.

Ухвалою суду від 23 березня 2016 року розгляд справи було поновлено.

Ухвалою суду від 05 квітня 2016 року розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 21 квітня 2016 року суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача та третьої особи позовні вимоги не визнав, свої заперечення обґрунтовував тим, що кредитний договір №012/13/085-1 від 25 червня 2008 року був укладено неправомірно, оскільки позичальнику було відкрито відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті, відповідні кошти в іноземній валюті не були зараховані на валютний рахунок клієнта, а на розрахунковий рахунок позичальника надійшла гривня. Представник вважає, що у позивача перед банком існує заборгованість в сумі 98,22грн. Також, представник зауважив, що ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" вже звернулось до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором та Деснянським районним судом м. Чернігова вже прийнято рішення, тому може відбутися подвійне стягненням за кредитним договором.

16 травня 2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії звіту про оцінку майна від 12 травня 2016 року. Суд задовольнив клопотання, долучив звіт до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання 23 травня 2016 року не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача не погодився зі звітом, надісланим позивачем та заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії звіту про оцінку майна від 17 травня 2016 року та копії вимоги від 20 червня 2016 року. Суд задовольнив клопотання, долучив документи до матеріалів справи.

Представники відповідача та третьої особи підтримали заперечення, викладені раніше, зокрема, зауважили, що відповідача не було повідомлено вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд

В С Т А Н О В И В:

Частиною другою ст. 35 ГПК України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Обовязковість рішення суду, що набрало законної сили, встановлено ст.124 Конституції України, ст.115 Господарського процесуального кодексу України, ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 07 жовтня 2015 року у справі №927/1107/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року було встановлено наступне (а.с. 223-227 т.1).

Відповідно до Статуту ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" рішенням Загальних зборів акціонерів від 14 жовтня 2009 року змінено найменування Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" на Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ОСОБА_2", яке є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (а.с. 32-33 т.1).

25 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (надалі - кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сапсан-К" (надалі - позичальник, третя особа) укладено генеральну кредитну угоду №012/13/085, відповідно до умов якої кредитор зобовязався надати позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених у рамках цієї Генеральної кредитної угоди і які є її невідємними частинами (а.с. 30-31 т.1).

Пунктами 1.2, 1.3, 2.3 генеральної угоди сторони встановили, що загальний розмір позичкової заборгованості позичальника за наданими в рамках даної угоди кредитами не повинен перевищувати суми, еквівалентної 288400,00 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту. Термін дії кредитної угоди - до 22 червня 2018 року. Всі позики, як і відсотки по них, повинні сплачуватись у тій самій валюті, в якій їх було надано.

25 червня 2008 року між позивачем та третьою особою укладено кредитний договір №012/13/085-1 (відновлювальна кредитна лінія під іпотеку комерційної нерухомості) (далі за текстом - кредитний договір) (а.с. 34-38 т.1).

30 серпня 2012 року між тими ж сторонами укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору і 30 серпня 2013 року додаткову угоду №2 до кредитного договору (а.с.39-45 т.1).

Відповідно до п.1.1 кредитного договору кредитор на положеннях та умовах цього договору відкриває позичальнику відновлювальну (револьверну) кредитну лінію у сумі 288400,00 доларів США в порядку, передбаченому цим договором, та повинен бути повернутий позичальником у строк по 22 червня 2018 року включно.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору в редакції додаткової угоди №1, кредитор, в рамках генеральної кредитної угоди №012/13/085 від 25 червня 2008 року, на положеннях та умовах цього договору відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі 191000,00 доларів США, а позичальник зобов'язується повернути отримані кредитні кошти частинами в строки, передбачені графіком погашення (Додаток №1 до договору), остаточний строк повернення кредиту 22 червня 2018 року, та сплатити проценти за його користування в порядку, передбаченому кредитним договором.

За умова п.1.2, 1.3 кредитного договору кредит призначений на розвиток бізнесу. За користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти 14,5% річних.

Сторони у п.3.2, 3.3, 3.4 кредитного договору передбачили, що на умовах цього договору для видачі кредиту та обліку заборгованості позичальника кредитор відкриває позичковий рахунок. Видача позичальнику кредиту здійснюється на підставі письмової заяви позичальника за умови укладання договорів забезпечення, передбачених п. 2.1 цього договору, та за умови надання документів, що підтверджують виконання п. 2.2 цього договору. Видача кредитних коштів позичальнику здійснюється шляхом: для валютних кредитів перерахування суми кредиту в безготівковій формі з позичкового рахунку на транзитний рахунок з метою продажу на міжбанківському валютному ринку з подальшим зарахуванням гривневого еквіваленту на поточний рахунок позичальника № в Чернігівському ОД "ОСОБА_1 ОСОБА_2", МФО 380805.

Позичальник звертався до банку з заявами на перерахування кредитних коштів в сумі 185000,00 доларів США (заява №1 від 26 червня 2008 року), в сумі 23800,00 доларів США (заява №2 від 29 липня 2008 року) з позичкового рахунку №20631174 на транзитний рахунок з метою продажу на міжбанківському валютному ринку з подальшим зарахуванням гривневого еквіваленту на поточний рахунок № в Чернігівській ОД "ОСОБА_1 ОСОБА_2", МФО 380805 згідно кредитного договору №012/13/085-1 від 25 червня 2008 року. Всього на суму 208800,00 доларів США (а.с. 46-47 т.1).

Факт надання позивачем кредиту у сумі 208800,00доларів США, проведення відповідачем банківської операції з конвертації валюти за заявками позивача вказаними вище та перерахування гривневого еквіваленту на рахунок позивача № підтверджується валютними меморіальними ордерами №BIR0001 від 26 червня 2008 року на суму 185000,00USD, №РЕ1/966 від 26 червня 2008 року на суму 291799,77USD, №78 від 26 червня 2008 року на суму 21750,00USD, №РЕ4/970 від 26 червня 2008 року на суму 313549,77 USD, №710 від 26 червня 2008 року на суму 855708,42грн., №1 від 29 липня 2008 року на суму 23800,00 USD, №РЕ1/966 від 29 липня 2008 року на суму 108250,00USD, №РЕ3/970 від 29 липня 2008 року на суму 108250,00USD, №1 від 29 липня 2008 року на суму 110086,17грн. (а.с. 48-55 т.1).

Позичальник відповідно до п.3.6 кредитного договору зобовязався здійснювати повернення основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість) починаючи з першого місяця видачі траншу за кредитом у сумі, визначеній позичальником, з дотриманням вимог п.1.1 договору до зменшення ліміту кредитування. Позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих процентів №206821792 в Чернігівській ОД "ОСОБА_5 ОСОБА_2", не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування позичальником коштів платіжним дорученням з поточного рахунку, а у випадку повного погашення кредиту не пізніше дня такого погашення. В редакції додаткової угоди №1 від 30 серпня 2012 року п.3.6 договору передбачено, що позичальник зобов'язаний здійснювати повернення основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість) щомісячно частинами згідно Графіку погашення (додаток №1 до договору). Матеріалами справи підтверджується укладення між позивачем та відповідачем додатку №1 до кредитного договору.

Додатковою угодою №2 від 30 серпня 2013 року сторони домовились, що тимчасово, на період з 30 серпня 2013 року до 31 грудня 2013 року (кредитні канікули) зменшується розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту та змінено строк його сплати. Станом на дату укладання цієї угоди щомісячний платіж становить 1970,90 дол. США. На період кредитних канікул щомісячний платіж зменшується до розміру 500,00 доларів США. Починаючи з 01 січня 2014 року кредитор змінює позичальнику строк сплати решти щомісячного платежу в сумі 1470,90 дол. США, а позичальник зобов'язується сплатити вказану суму в майбутньому відповідно до графіка погашення кредиту та сплати процентів, що є Додатком №1 до цієї додаткової угоди та її невід'ємною частиною. Протягом кредитних канікул позичальник сплачує проценти за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору. Одночасно з укладанням даної додаткової угоди сторони домовились викласти Додаток №1 до договору в новій редакції.

За умовами п.6.13 кредитного договору позичальник зобовязався в строки, передбачені договором, здійснювати повернення суми кредиту та сплату процентів у валюті, що відповідає валюті кредиту. Позичальник зобовязаний здійснювати сплату інших комісій, пені та штрафів в національній валюті України (по офіційному курсу НБУ на день сплати для кредитів в іноземній валюті).

Подані позивачем виписки по рахункам свідчить про часткове погашення ТОВ "Сапсан-К" кредиту та нарахованих процентів по кредиту (а.с. 18-27 т.1).

Відповідно до поданого позивачем розрахунку, внаслідок неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, станом на 31 серпня 2015 року виникла заборгованість перед позивачем в сумі 235173,59 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на 31 серпня 2015 року становить 4982246,35грн. і складається з:

- заборгованості по кредиту в сумі 181672,92 дол. США (3848813,48грн.) за період з грудня 2013 року по серпень 2015 року;

- заборгованості по відсотках за період з 30 жовтня 2013 року по 27 серпня 2015 року в сумі 48143,51 дол. США (1019939,51грн.);

- пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01 березня 2015 року по 31 серпня 2015 року в сумі 3075,94 дол. США (65164,38грн.);

- пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01 березня 2015 року по 31 серпня 2015 року в сумі 2281,24 дол. США (48328,98грн.).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушував терміни виконання зобовязань по кредитному договору.

Пунктами 5.2, 10.2 генеральної кредитної угоди, пунктами 7.2, 10.2 кредитного договору передбачено, що кредитор має право стягувати з позичальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися.

Позивач надсилав відповідачу та третій особі вимогу №140-3-2-00/805 від 20 червня 2014 року з вимогою достроково в повному обсязі протягом 30 календарних днів повернути 181672,92 дол. США кредиту та сплатити прострочені відсотки в розмірі 15233,34 дол. США (а.с. 28,29 т.1).

Ні відповідач, ні третя особа заборгованість не сплатили.

Враховуючи все вищевикладене, суд, перевіривши розрахунки позивача, вирішуючи позов в заявлених позивачем межах, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4982246,35грн., що складається з:

- заборгованості по кредиту в сумі 181672,92 дол. США (3848813,48грн.) за період з грудня 2013 року по серпень 2015 року;

- заборгованості по відсотках за період з 30 жовтня 2013 року по 27 серпня 2015 року в сумі 48143,51 дол. США (1019939,51грн.);

- пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01 березня 2015 року по 31 серпня 2015 року в сумі 3075,94 дол. США (65164,38грн.);

- пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01 березня 2015 року по 31 серпня 2015 року в сумі 2281,24 дол. США (48328,98грн.).

В забезпечення виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору №012/13/085-1 від 25 червня 2008 року, у відповідності до п. 2.1. кредитного договору, 25 червня 2008 року між ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (іпотекодержатель, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чернігівська ініціатива" (боржник, відповідач) укладено договір іпотеки, нотаріально посвідчений за реєстраційним №3181 приватним нотіріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та договір про внесення змін та доповнень №1 до нього від 30 серпня 2012 року за реєстровим №1432 (а.с. 56-63 т.1).

Пунктом 1.1 договору іпотеки зі змінами та доповненнями встановлено, що іпотека забезпечує повне виконання грошових зобов'язань боржника, що випливають та/або виникнуть у майбутньому з генеральної кредитної угоди №012/13/085 від 25 червня 2008 року, укладеної між іпотеко держателем та боржником, а також з будь-яких додаткових угод та змін до неї, та всіх укладених в її рамках договорів, які були та можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого боржник зобов'язується перед іпотеко держателем повернути в строк до 22 червня 2018 року включно кредит в розмірі 288400,00 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, в строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно: приміщення продовольчого магазину, загальною площею 306,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Доценка, буд. 10 (далі предмет іпотеки), який належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу, посвідченого 04 квітня 2006 року ОСОБА_7, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу за реєстровим №368 (а.с.67-71 т.1), зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 04 квітня 2006 року за №1232623, що підтверджується витягом із зазначеного реєстру №2243904, сформованим 04 квітня 2006 року ОСОБА_7 Право власності зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 02 червня 2006 року, підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1083264, виданим Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 02 червня 2006 року, реєстраційний номер 528216, номер запису 741 в книзі 9.

Згідно з п.1.3.1 договору іпотеки в редакції договору про внесення змін та доповнень та п. 1.3.2 договору іпотеки, в разі звернення стягнення на предмет іпотеки, до набувача будівель та споруд переходить право користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0720 га, кадастровий номер :02:015:0229, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Доценка, буд.10, згідно з умовами, погодженими з власником земельної ділянки чи на підставі положень законодавства, якщо це встановлено законодавством. Іпотекодавець користується земельною ділянкою на підставі договору оренди земельної ділянки №2169, укладеного між Чернігівською міською радою та іпотекодавцем 18 червня 2008 року, зареєстрованого у Чернігівській міській раді, про що у книзі реєстрації договорів оренди вчинено запис 18 червня 2008 року №2169 та ОСОБА_6 прийому-передачі земельної ділянки від 18 червня 2008 року до зазначеного договору оренди земельної ділянки.

Пунктом 1.5 договору іпотеки зазначено, що заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 3195100,00грн.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. (ч.1 ст. 575 Цивільного кодексу України).

Статтею 19 Закону України "Про заставу" передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

У відповідності до ст. 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про іпотеку", обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.

Позивачем 25 червня 2008 року у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним №7456759 було зареєстровано обтяження нерухомого майна з наведенням переліку об'єктів обтяження, підстава обтяження: договір іпотеки №3181 від 25 червня 2008 року, що підтверджується копією ОСОБА_4 про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (а.с. 66 т.1).

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб продажу на прилюдних електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації, яка визначена і погоджена позивачем і відповідачем та відображена у договорі іпотеки від 25 червня 2008 року за реєстраційним №3181 зі змінами. Внесеними договором №1 від 30 серпня 2012 року, в розмірі 3195100,00грн.

Згідно висновку ПП "Експертна фірма "Експерт-Плюс", виготовленого на замовлення позивача, станом на 12 травня 2016 року ринкова вартість предмету іпотеки становить 2331563,00грн. без ПДВ (а.с. 15-62 т.2).

Згідно висновку СПД ОСОБА_8, виготовленого на замовлення відповідача, станом на 17 травня 2016 року ринкова вартість предмету іпотеки становить 4587307,00грн. без ПДВ (а.с. 64-81 т.2).

Дослідивши надані висновки, суд дійшов висновку, що висновок СПД ОСОБА_8 є більш достовірним, оскільки попередній висновок виконано порівняльним методом, без дослідження внутрішніх конструкцій приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Частинами 1 та 2 ст. 590 Цивільного кодексу України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 591 Цивільного кодексу України передбачено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться з публічних торгів, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до вимог ст.35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Пунктом 6.1 договору іпотеки передбачено, що у разі порушення боргового зобов'язання, умов кредитного договору або умов цього договору іпотекодержатель надсилає боржнику та іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як встановлено судом вище, позивач надсилав відповідачу та третій особі вимогу №140-3-2-00/805 від 20 червня 2014 року, в якій, зокрема, попередив про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку не вжиття ТОВ "Сапсан-К" в 30-денний термін дій з погашення кредитної заборгованості.

Згідно п.п. 6.4 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, за рішенням суду.

Відповідно до частин 6, 7 ст. 20 Закону України "Про заставу" звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про іпотеку" передбачено, якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Суд прийняв до уваги заперечення відповідача та третьої особи, проте вони спростовуються вищевикладеними обставинами. Крім того, посилання відповідача на те, що ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_6" вже звернулось до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором та Деснянським районним судом м. Чернігова вже прийнято рішення, тому може відбутися подвійне стягненням за кредитним договором не відповідає дійсності, оскільки Деснянським районним судом міста Чернігова розглядалась справа між іншими сторонами, з іншого предмету та підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є правомірними і підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 73080,00грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чернігівська ініціатива" (вул. Доценка, 10, м. Чернігів, 14032, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"в особі Чернігівської обласної дирекції "ОСОБА_1 ОСОБА_6" (проспект Перемоги, 21 м. Чернігів, 14017, ) 181672,92 дол. США заборгованості за кредитом; 48143,51 дол. США заборгованості по відсотках; 65164,38грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 48328,98грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки приміщення магазину, загальною площею 306,5 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Доценка, буд. 10 на земельній ділянці площею 0,0720 га, кадастровий номер :022:015:0229, переданій в користування на підставі договору оренди №2169 від 18 червня 2008 року, зареєстрованому у Чернігівській міській раді в книзі реєстрації договорів оренди 18 червня 2008 року за №2169 та належить на праві власності іпотекодавцю - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чернігівська ініціатива", у спосіб продажу на прилюдних електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 4587307,00грн. (чотири мільйони п'ятсот вісімдесят сім тисяч триста сім) гривні, яка визначена в результаті оцінки експертом-оцінювачем.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чернігівська ініціатива" (вул. Доценка, 10, м. Чернігів, 14032, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"в особі Чернігівської обласної дирекції "ОСОБА_1 ОСОБА_6" (проспект Перемоги, 21 м. Чернігів, 14017, ) 73080,00грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25 травня 2016 року.

Суддя В.В. Моцьор