overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року Справа № 914/4013/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М..

суддів Малетича М.М.

Кривди Д.С.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Львівської області від 25.01.16р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.16р.

у справі № 914/4013/15

за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", м. Львів

про стягнення 3 % річних, інфляційних втрат

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Львівської області від 25.01.16р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.16р. у справі № 914/4013/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 31 травня 2016 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: М. М. Малетич

Д. С. Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.05.16р. Справа № 904/4043/16

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК",м.Дніпропетровськ

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінанс", м.Дніпропетровськ

Відповідач-2 Публічне акціонерне товариство "Джерело Страхування", м.Дніпропетровськ

Відповідач-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ФІНГРІН", м.Дніпропетровськ

про стягнення 6534148,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 частини першої ст.54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В силу пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Так, доданий Позивачем до позовної заяви розрахунок суми заборгованості не можна визнати обґрунтованим, оскільки він не містить періоду, за який нараховано пеню, та на які суми боргу із вказанням застосованого розміру пені її нараховано тощо.

Вищевикладене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.3 частини першої ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 3 частини першої ст. 63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі платіжне доручення №7198.9 від 18.05.16р. про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.16р. Справа № 904/4101/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 27 668 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.06.16 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по комісії;

- докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року Справа № 924/1814/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Гольцової Л.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Городок Унібуд"
на рішенняГосподарського суду Хмельницької області від 23.12.2015
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2016
у справі№ 924/1814/15 Господарського суду Хмельницької області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПриватного підприємства "Городок Унібуд"
простягнення авансових платежів в розмірі 90000 грн., 7000 грн. штрафу, 66000 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Городок Унібуд" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Городок Унібуд" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 червня 2016 року об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

Л. Гольцова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.16р. Справа № 904/4055/16
Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

до Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, с-ще Мирове Томаківського району Дніпропетровської області

про стягнення 180 466 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.16 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.16р. Справа № 904/2389/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпропетровськ)

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення плати за користування вагонами та збір за зберігання вантажу у загальному розмірі 65 628 грн. 48 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-відповідач) плату за користування вагонами у розмірі 65 628 грн. 48 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2016 розгляд справи відкладено на 20.06.2016 на 11 год. 20 хв.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2016 по справі № 904/2389/16 було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме: розгляд справи було відкладено на 20.06.2016 на 11 год. 20 хв., в той час як, 20.06.2016 є вихідним днем.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2016 описку та викласти абзац 1 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Розгляд справи відкласти на 21.06.2016. на 12 год. 40 хв.".

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.16р. Справа № 904/4045/16
Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СВТ-Сервіс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 74 260 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази в підтвердження перерахування відповідачу коштів на суму 104 927 грн. 00 коп. на виконання умов договору (банківські виписки, платіжні доручення) (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- докази в підтвердження виконання робіт за договором на суму 41 186 грн. 22 коп. (у тому числі акти виконаних робіт) (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- докладний обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням розрахунків щодо сум перерахованих коштів та сум, використаних у зв'язку з виконанням робіт;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.16р. Справа № 904/2578/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник ПАТ "Дельта Банк" Комерзан О.О. за довіреністю б/н від 29.04.2016р.

від боржника: представник ліквідатора Пустовойт Ю.Є. за довіреністю №1/03.15 від 15.03.2015р.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б.Хмельницького, 10/323,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду 06.05.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 15.05.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Постановою суду від 15.05.14р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Морозова Ігоря Анатолійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на один місяць, яке обґрунтоване тим, що на даний час ліквідатором оформлюється звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника ліквідатора, враховуючи оскарження ПАТ "Дельта Банк" ухвал суду від 21.04.2016р., господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, на два місяці від дати судового засідання, до 17.07.2016р., зобов'язавши ліквідатора завершити усі заходи ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора голови ліквідаційної комісії Морозова Ігоря Анатолійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) продовжити до 17.07.2016р.

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б.Хмельницького, 10/323, голову ліквідаційної комісії Морозова І.А. в строк до 17.07.2016р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.16р. Справа № 29/5005/13099/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - представник ВД ДОВ Фонду соціального страхування з ТВП ОСОБА_1 за довіреністю №08-04-17 від 04.01.2016р.

від боржника - ліквідатор ОСОБА_2

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Текслегпром", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Моніторна, 7/478

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Текслегпром", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Моніторна, 7/478 порушено 03.10.11 р. за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м. Дніпропетровськ.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розгляд справи призначено через неподання ліквідатором у встановлено строк звіт та ліквідаційний баланс банкрута. Неподання звіту мотивує наявністю нерухомого майна банкрута, місцезнаходження якого не відомо.

В судовому засіданні ліквідатором заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на один місяць для підготування звіту та ліквідаційного балансу.

Неподання звіту мотивує наявністю нерухомого майна банкрута, місцезнаходження якого не відомо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможнотсі боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 23.06.2016р. об 11:40.

2. Засіданні відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

4. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

23.05.16 Справа № 904/4080/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімдніпро", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: фермерського господарства "Лісовол В.Г. 11", с. Кочубеївка Херсонської області

відовідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 180 400,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.16 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- електронний лист з додатками від ФГ "Лісовол В.Г. 11" в паперовому вигляді;

- докази поставки товару відповідачу-1, а саме - видаткову накладну, товарно-транспортну накладну, довіреність на отримання товару;

- докази отримання товару відповідачем-2 від позивача для його доставки відповідачу-1;

- докази оплати наданих позивачу відповідачем-2 транспортних послуг (банківська виписка, платіжне доручення, квитанція тощо).

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є підприємства та організації, яким пред`явлено позовну вимогу, позивачу слід визначитись з позовними вимогами як до відповідача-1, так і до відповідача-2.

Відповідачу-1:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Відповідачу-2:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи);

- представнику - нотаріально посвідчену довіреність, паспорт (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи);

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва