ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Справа № 921/104/14-г/1
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув скаргу б/н від 23.05.2016 р. Приватного сільськогосподарського підприємства "Аметист" на дії державного виконавця відділу Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ

до відповідача Приватного підприємства "ПСП "Аметист", пров. Бригадний, 2, с. Полупанівка, Підволочиський район, Тернопільська область, 47875

про стягнення заборгованості в сумі 526 101,38 грн.

Встановив:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 17.04.2014 р. (суддя Чопко Ю.О.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 р. та постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2015 р., у справі №921/104/15-г/1 позовні вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства "ПСП Аметист", с. Полупанівка, Підволочиський район, Тернопільська область, на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, 434 700 грн 51 коп. заборгованості по кредиту, 88 271 грн 13 коп. заборгованості по процентах, 29 530 грн 95 коп. пені та 11 550 грн 05 коп. в повернення сплаченого судового збору.

29 липня 2015 року господарським судом Тернопільської області, на підставі ст. 116 ГПК України, видано відповідний наказ про примусове виконання рішення суду у даній справі.

23.05.2016 р. Приватне сільськогосподарське підприємство "Аметист", в порядку ст. 121-2 ГПК України, звернулося до господарського суду Тернопільської області у справі №921/104/15-г/1 із скаргою (вх. №10621) на дії державного виконавця Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Тернопільській області при винесенні постанови про розшук майна боржника від 26.04.2016 р. по ВП № 48344917

Пп. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, визначено, зокрема, що судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені ст. ст. 117, 119-121, 121-2, 122 ГПК України, передаються раніше визначеному в судовій справі головуючому судді.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів (ч. 3 ст. 2-1 ГПК України).

У разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44-2.3.46 п. 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду (пп. 2.3.47 Положення).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 23.05.2016 р., відповідно до п. 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, зважаючи на закінчення у судді Чопка Ю.О., який розглядав дану справу п'ятирічного строку призначення судді вперше, для розгляду скарги Приватного сільськогосподарськолго підприємства "Аметист" б/н від 23.05.2016 р. на дії органів ДВС було призначено повторний автоматизований розподіл справи №921/104/14-г/1, за результатами якого визначено суддю Гирилу І.М.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Справу № 921/104/14-г/1 для розгляду скарги б/н від 23.05.2016 року Приватного сільськогосподарського підприємства "Аметист" на дії державного виконавця відділу Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби прийняти до свого провадження.

2. Ухвалу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення направити сторонам по справі.

Суддя І.М. Гирила