ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2016 р. Справа№ 914/1162/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства УКРГАЗПРОМБАНК від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства УКРГАЗПРОМБАНК ОСОБА_1, м.Київ Приватного підприємства ЛОТОС-АВТО, м.Львів
про:стягнення заборгованості. Ціна позову : 368 918,62 грн.
Представники сторін:

не викликались

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства УКРГАЗПРОМБАНК від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства УКРГАЗПРОМБАНК ОСОБА_1, м.Київ до відповідача, Приватного підприємства ЛОТОС-АВТО, м.Львів про стягнення заборгованості . Ціна позову 368 918,62 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2016р. господарським судом Львівської області прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 25.05.2016р.

Однак, при виготовленні тексту ухвали суду від 29.04.2016р. у вказаній справі були допущені описки, а саме в тексті ухвали помилково зазначений абзац «Крім того, суд вважає за необхідне, в порядку ст.27 ГПК України, залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Сеторі ОСОБА_2, як позичальника за кредитним договором.», у вимогах до Позивача помилково зазначено пункт з вимогою «скерувати залученій до участі у справі третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що до справи подати поштовий опис і квитанцію», а також у вимогах до Відповідача пункт з вимогою «за наявності - представити суду докази відсутності правових підстав звернення стягнення на предмет застави». Крім того, помилково вказано «ст.27» в реченні «Керуючись ст.ст.27,64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Виправити допущені описки у тексті ухвали господарського суду Львівської області від 29.04.2016р. у справі №914/1162/16.

2.Виключити в тексті ухвали господарського суду Львівської області від 29.04.2016р. справі №914/1162/16 абзац «Крім того, суд вважає за необхідне, в порядку ст.27 ГПК України, залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Сеторі ОСОБА_2, як позичальника за кредитним договором.

3.Виключити в тексті ухвали господарського суду Львівської області від 29.04.2016р. справі №914/1162/16 «ст.27» в реченні «Керуючись ст.ст.64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя».

4.Виключити в тексті ухвали господарського суду Львівської області від 29.04.2016р. справі №914/1162/16 у вимогах до Позивача пункт з вимогою «скерувати залученій до участі у справі третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що до справи подати поштовий опис і квитанцію».

5.Виключити в тексті ухвали господарського суду Львівської області від 29.04.2016р. справі №914/1162/16 у вимогах до Відповідача пункт з вимогою «за наявності - представити суду докази відсутності правових підстав звернення стягнення на предмет застави».

6.Ухвалу скерувати учасникам судового процесу.

Суддя Кітаєва С.Б.