overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. справа № 926/1307-б/15

За заявою Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецької області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мамаївський агропромисловий комбінат, с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від кредитора не викликався

Від банкрута не викликався

В засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Постановою від 23.03.2016 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, про що на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет розміщено відповідне повідомлення.

19.05.2016 р. Кіцманська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Чернівецької області звернулася до суду із заявою про визнання кредитором з кредиторськими вимогами у сумі 910597,52 грн.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви кредитора призначити на 08.06.2016 р. на 12 годин.

2. Ліквідатору надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

3. Участь кредитора та ліквідатора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" травня 2016 р. Справа № 926/1129/16

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Едванс-Інвест"

відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Буковина-Інвест-Буд"

Про спонукання до виконання умов договору та усунення перешкод у здійсненні підрядних робіт

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні:

2.1) позивача житлово-будівельний кооператив "Проспект Незалежності,116-ІІ черга";

2.2) відповідача 1) товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Житлобуд", 2) Чернівецьку міську раду.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10-40 год. 07 червня 2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, каб. № 6.

4. Зобов'язати:

позивача надати: доплатити судовий збір за другу немайнову вимогу, докази сплати надати суду, надати копію проектно-кошторисної документації до договору № 14/002 Генерального підряду на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (Блок № 1) по пр. Незалежності, 116 в м. Чернівці від 14.05.2014 р., надіслати залученим третім особам копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази надіслання надати суду;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ (витягу з ЄДР) (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені);

третіх осіб надати: відзиви на позов та докази в його обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ (витягу з ЄДР) (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чин

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін і третіх осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
Господарський суд Чернігівської області
===============================================================================================================================================
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"19" травня 2016 р. Справа № 927/434/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут

14021, вул. Любецька,68, м.Чернігів;

до відповідача: Відділу освіти Бобровицької районної державної адміністрації

17400, вул. І.Франка,1, м.Бобровиця, Чернігівська обл. ;

про стягнення 812819,00грн.;

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 довіреність № 1/253 від 29.01.2016 - представник;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 11-17/650 від 18.05.2016 - представник;

вс т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до відділу освіти Бобровицької районної державної адміністрації про стягнення 717314,30 грн. боргу, 10759,71 грн. витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, 5409,25 грн. 3 % річних, 79335,74 грн. пені відповідно до договору № 11410243АЄСВ016 від 29.01.2016 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.05.2016 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 19.05.2016.

Представник позивача заявив клопотання про зменшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 717314,30грн. основного боргу, 54327,74 грн. пені, 3704,16 грн. 3% річних та 4303,88 грн. інфляційних.

Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи положення ст.22 ГПК України, суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та розглядає спір виходячи з суми позову 779650,08 грн.

Відповідно до статті 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 07 червня 2016 року на 12 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

Суддя М. П. Цимбал-Нарожна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2016 Справа № 904/632/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Дармін М.О.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016р. у справі №904/632/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нікополь, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Голівуд", м.Нікополь, Дніпропетровська область

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення завданої шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Березкіна О.В., Дармін М.О. перебуває справа №904/632/15 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016р.

У судовому засіданні 16.05.2016р. було оголошено перерву до 23.05.2016р. о 14:00 год.

У зв'язку перебуванням судді - члена колегії Дарміна М.О. з 23.05.2016р. по 25.05.2016р. у відрядженні, судове засідання призначене на 23.05.2016р. о 14:00 год. підлягає перенесенню на іншу дату та час, а саме: на 06.06.2016р. о 13:00 год.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмінити судове засідання 23.05.2016р. о 14:00 год.

Розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016р. у справі №904/632/15 перенести в судове засідання на 06.06.2016р. о 13:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 207.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2016 р. Справа № 904/2651/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2016р. у справі №904/2651/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЦСК Інжиніринг, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.06.2016р. о 10 год. 45 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Апелянту надати у судове засідання наступні докази:

-довідку підприємства поштового звязку на підтвердження направлення апеляційної скарги в адресу ТОВ ЦСК Інжиніринг (вул.Осіння, 3, офіс 3 у м.Дніпро); докази знаходження боржника на обліку Лівобережної обєднаної ДПІ м.Дніпропетровська;

-докази набуття Лівобережною обєднаною ДПІ м.Дніпропетровська статусу кредитора у даній справі.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя В.О. Кузнецов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.05.2016 справа № 908/718/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Дніпро", м. Київ
на постанову господарського суду Запорізької області
від14 квітня 2016 р.
у справі№ 908/718/16 (суддя Ніколаєнко Р.А.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології", м. Запоріжжя
банки, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника за участю ліквідатора 1.Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Дніпро", м. Київ 2.Публічне акціонерне товариство "Сбербанк Росії", м. Київ 3.Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ ОСОБА_5, м. Запоріжжя
пробанкрутство
Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Дніпро", м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 14.04.2016р. по справі №908/718/16.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/718/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 13.06.2016 о 12:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2(каб. 107).

4.Боржнику надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

5.Банкам надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

6.Ліквідатору надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2016 Справа № 904/5294/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Н.Л. (доповідача)

суддів: Подобєд І.М., Чус О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сізам" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 року

у справі № 904/5294/15

За позовом Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сізам", м. Нікополь Дніпропетровської області

за участю Павлоградського міжрайонного прокурора, м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 404 700 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.2016р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сізам" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 року у справі № 904/5294/15 було прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Величко Н.Л. суддів: Чус О.В., Подобєд І.М., слухання справи призначене на 06.04.2016р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_1 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у судовій справі №904/5294/15 у звязку з перебуванням у відрядженні судді Подобєда І.М.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.04.16р. визначено судову колегію у складу: головуючого судді Величко Н.Л., суддів: Чус О.В., Іванова О.Г.

У судовому засіданні 06.04.16р. розгляд апеляційної скарги відкладено до 16.05.16р.

Однак, 16.05.2016р., з огляду на перебування судді-члена колегії ОСОБА_2 на лікарняному, розгляд зазначеної вище справи не відбувся.

У зв'язку з тривалим перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_2 на лікарняному, відповідно до вимог п.2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів №1 від 25.04.16р., в.о. керівника апарату суду ОСОБА_3 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/5294/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.05.16р. у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії ОСОБА_2Г визначено судову колегію у складі: головуючого судді: Величко Н.Л., суддів: Чус О.В., Подобєд І.М.

З огляду на викладене та керуючись п.2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, ст.ст.86, 99, 101 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сізам"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 року

у справі № 904/5294/15 призначити на 06.06.2016р. на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал №207.

Головуючий суддя Н. Л. Величко

Суддя О.В. Чус

Суддя І. М. Подобєд
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" травня 2016 р. Справа №910/3484/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Промтрейд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2016р.

у справі № 910/3484/16 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Промтрейд"

про стягнення 46528, 00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Промтрейд" до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 910/3484/16.

2.Розгляд справи призначити на 07.06.2016р. о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа №910/28654/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Рекламного агентства "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду м. Києва від 27.01.2016

у справі № 910/28654/15 (суддя - Нечай О.В.)

за позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради,

до Рекламного агентства "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю,

про стягнення заборгованості в розмірі 134 091,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 27.01.2016 позов задоволено частково. Стягнуто з Рекламного агентства "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради заборгованість в розмірі 28 530,00 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Рекламного агентства "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 427,96 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, Рекламне агентство "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва у справі №910/28654/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року відновлено строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09-52/1556/16 від 18.05.2016 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Мальченко А.О. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу сдової справи між суддями справу № 910/28654/15 передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя Чорна Л.В., судді: Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Рекламного агентства "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду м. Києва від 27.01.2016 у справі № 910/28654/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.07.2016 року на 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. зал

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" травня 2016 р. Справа №925/112/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.04.2016р. у справі №925/112/16 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода»

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

третя особа ОСОБА_2

про визнання недійсним листа-заперечення та про визнання додаткової угоди укладеною

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 07.06.2016р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Відповідача та Третю особу подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

Г.В. Корсакова