ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

та відкладення розгляду справи

19 травня 2016 року Справа № 915/531/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 05.05.2016 р.,

від відповідача представник у судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дунапак Таврія,

75101, вул. Гвардійська, 103, м. Цюрупинськ, Херсонська область,

до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Баштанська Птахофабрика

56101, вул. Заводська, 2, м. Баштанка, Миколаївська область,

про стягнення заборгованості за договором поставки, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Дунапак Таврія звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Баштанська Птахофабрика (далі ТД Баштанська Птахофабрика) про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 872311 грн. 52 коп., із яких: 827965 грн. 31 коп. заборгованість за поставлений товар; 35975 грн. 38 коп. пеня за порушення строків оплати поставленого товару; 2459 грн. 60 коп. 3% річних; 5911 грн. 23 коп. втрати від інфляції, з посиланням на неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань за укладеним між ними договором поставки від 02.12.2015 р. № ТА 001035-15 (далі - договір), з урахуванням додаткової угоди № 1 до нього, а саме, зобовязань щодо своєчасної і в повному обсязі оплати поставленого товару, внаслідок чого виникла заборгованість у спірній сумі, на яку здійснено відповідні нарахування згідно ст.625 ЦК України, а також нараховано пеню.

Позивач також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

У підготовчій частині судового засідання зясовано, що від ТД Баштанська Птахофабрика, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, представник не зявився, проте від нього до суду надійшло клопотання від 19.05.2016 р. про відкладення розгляду справи, мотивована неможливістю представника відповідача зявитися у судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представником ТОВ Дунапак Таврія у судовому засіданні підтримано клопотання представника відповідача і подано заяву від 19.05.2015 р. про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю подання додаткових доказів, необхідних для розгляду справи.

Ураховуючи викладене, складність справи, принцип змагальності сторін і обовязок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, а також термін перебування головуючого судді у справі в плановій відпустці, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю Дунапак Таврія і клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Баштанська Птахофабрика.

2. Продовжити строк вирішення спору.

3. Відкласти розгляд справи на 19.07.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.