ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.16р. Справа № 904/2782/16

За позовом приватного підприємства "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс", м. Шаргород Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро", м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 125 521,92 грн. заборгованості за поставлений товар, 980,64 грн. 3% річних, 14 382,67 грн. пені, 1 662,74 грн. інфляційних втрат

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.03.2016 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро" заборгованості на загальну суму 142 547,97 грн., з яких:

- 125 521,92 грн. заборгованість за поставлений товар;

- 980,64 грн. 3% річних за загальний період з 18.12.2015 року по 01.04.2016 року;

- 14 382,67 грн. пеня за період з 18.12.2015 року по 01.04.2016 року;

- 1 662,74 грн. інфляційні втрати за загальний період з грудня 2015 року по лютий 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 13855/14 від 09.01.2014 року в частині своєчасної та повної оплати за товар поставлений за накладними на загальну суму 160 523,70 грн.:

- № РФ - 0170480 від 17.11.2015 року на суму 72 055,21 грн.;

- № РФ - 0180653 від 11.12.2015 року на суму 88 468,49 грн.

Разом з позовом позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову приватного підприємства "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс" шляхом накладення арешту на нерухоме майно та грошові суми, що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро" на суму 142 547,97 грн. Заява обґрунтована тим, що відповідач знаходиться в стані підготовки до можливого виведення власних активів з під обтяжень, арештів боргових зобов'язань шляхом розпродажу свого майна чи виведення грошових коштів з банківських рахунків. Такі обставини, на думку позивача, можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості.

11.05.2016 року позивачем залучено до матеріалів справи копії виписок по рахунку згідно яких відповідачем сплачено основний борг у загальній сумі 35 863,40 грн., з яких 17 931,70 грн. - 22.04.2016 року, 17 931,70 грн. - 29.04.2016 року.

17.05.2016 року на електрону пошту господарського суду Дніпропетровської області та за допомогою факсимільного зв'язку позивач, посилаючись на статті 78, 80 Господарського процесуального кодексу України, подав до суду заяви за підписом директора ОСОБА_2 про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Письмового відзиву на позов відповідач суду не надав. За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 року порушено провадження у справі № 904/2782/16 та призначено її розгляд в засіданні на 26.04.2016 року, після чого розгляд справи відкладався до 11.05.2016 року.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 11.05.2016 року було оголошено перерву до 17.05.2016 року.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги посилання позивача у поданій ним заяві про припинення провадження у справі на статті 78, 80 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави дійти висновку, що позивач ознайомлений та усвідомлює наслідки частини другої статті 80 вказаного Кодексу, згідно з якою у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За змістом частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до приписів статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За частиною шостою статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За обставинами справи суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову. Правових ознак порушення прав і охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу чи інших осіб внаслідок відмови позивача від позову не вбачається.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (частина друга статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною третьою статті 80 цього Кодексу про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу у зв'язку з відмовою позивача від позову не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

У зв'язку з припиненням провадження у справі заява позивача про забезпечення позову приватного підприємства "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс" шляхом накладення арешту на нерухоме майно та грошові суми, що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро", підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодекс України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі № 904/2782/16.

Заяву позивача про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 17.05.2016 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3