overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа № 906/1647/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А., розглянувши заяву від 05.04.2016р. Житомирської районної державної адміністрації про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі:

за позовом: Прокурора Житомирського району в інтересах держави

до: 1. Житомирської районної державної адміністрації

2. Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області

2) Озерянківської сільської ради Житомирського району

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки водного фонду та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення господарського суду Житомирської області від 16.03.2015р. видано наказ № 906/1647/14 від 09.06.2015р., про стягнення з Житомирської районної державної адміністрації в доход Державного бюджету України 3045,00 грн. - судового збору.

07.04.2016р. на адресу господарського суду Житомирської області від Житомирської РДА надійшла заява від 05.04.2016р. про визнання наказу господарського суду Житомирської області №906/1647/14 від 09.06.2016р., таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку тим, що 24.11.2015р. постановою Вищого господарського суду скасовано рішення господарського суду Житомирської області від 16.03.2015р.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 05.04.2016р. Житомирської районної державної адміністрації про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "18" квітня 2016 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань №414.

3. Викликати в судове засідання представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирська РДА (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11.05.2016 Справа № 905/905/16
На виконання рішення суду від 27.04.2016.
Рішення набрало чинності з 11.05.2016.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.05.2016р. Справа № 905/1087/16

за заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Унівесітас» м.Черкаси

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОРІОН-ГЛАСС м.Маріуполь Донецька область

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Попов О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.03.16р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТИТАН-ГЛАСС м.Черкаси про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОРІОН-ГЛАСС м.Маріуполь Донецька область прийнято до розгляду.

За результатами підготовчого засідання 12.04.16р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТИТАН-ГЛАСС м.Черкаси про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОРІОН-ГЛАСС м.Маріуполь Донецька область, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2, встановлено дату попереднього засідання суду на 08.06.16р.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи №905/1087/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОРІОН-ГЛАСС м.Маріуполь Донецька область здійснено 13.04.16р. за №30407.

В порядку ч.1 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Унівесітас» м.Черкаси звернулось до суду із заявою від 05.05.16р. з вимогами до боржника на загальну суму 51 000,00грн.

Керуючись ст.ст.23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Унівесітас» м.Черкаси в судовому засіданні на 08.06.2016р. о 10:30 год. (зал судових засідань №1).

2. Розпоряднику майна до дня судового засідання надати відзив на заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Унівесітас» м.Черкаси.

3. Явка розпорядника майна та представника заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.05.2016р. Справа № 905/1087/16

за заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства «СБЕРБАНК» м.Київ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОРІОН-ГЛАСС м.Маріуполь Донецька область

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя Попов О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.03.16р. заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТИТАН-ГЛАСС м.Черкаси про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОРІОН-ГЛАСС м.Маріуполь Донецька область прийнято до розгляду.

За результатами підготовчого засідання 12.04.16р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТИТАН-ГЛАСС м.Черкаси про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОРІОН-ГЛАСС м.Маріуполь Донецька область, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3, встановлено дату попереднього засідання суду на 08.06.16р.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи №905/1087/16 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОРІОН-ГЛАСС м.Маріуполь Донецька область здійснено 13.04.16р. за №30407.

В порядку ч.1 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК» м.Київ звернулось до суду із заявою від 06.05.16р. про визнання кредиторських вимог до боржника на загальну суму 49 564 716,45грн.

12.05.16р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «СБЕРБАНК» м.Київ від 12.05.16р. про збільшення розміру кредиторських вимог, у якій останній просить визнати вимоги до боржника в розмірі 49 834 377,90грн.

Керуючись ст.ст.23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «СБЕРБАНК» м.Київ в судовому засіданні на 08.06.2016р. о 10:30 год. (зал судових засідань №1).

2. Заявнику до дня судового засідання надати суду належним чином засвідчену копію договору про переведення боргу №1 від 30.01.15р.

3. Розпоряднику майна до дня судового засідання надати відзив на заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «СБЕРБАНК» м.Київ.

4. Явка розпорядника майна та представника заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.05.2016 Справа № 905/1432/15

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі головуючого судді Говоруна О.В., суддів Бокової Ю.В., Харакоза К.С., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Легбанк" на дії державного виконавця щодо виконання рішення у справі № 905/1432/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Легбанк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фінансової та правової безпеки", м.Донецьк

про стягнення 35890926 грн 22 коп.

Представники сторін:

від позивача (заявника) ОСОБА_1, довіреність № 11-521 від 02.03.2015;

від відповідача не зявився;

від органу Державної виконавчої служби не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Легбанк" звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця щодо виконання рішення у справі № 905/1432/15.

Представник відповідача та органу Державної виконавчої служби в судове засідання не зявились про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Орган Державної виконавчої служби вимоги ухвали суду від 19.04.2016 не виконав.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 31.05.2016 року об 11:45 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 308.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати засвідчену належним чином копію виконавчого провадження № 49909639.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.05.2016р. Справа №905/374/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», м.Маріуполь

про стягнення 108566,44 грн

Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.

Суддя: Ніколаєва Л.В.

Суддя: Шилова О.М.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 гол. юрисконс.

від відповідача: ОСОБА_2 юрисконс.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз», м.Маріуполь про стягнення 108566,44 грн.

З огляду на те, що в в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.06.2016 року о 14:10 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати позивача визначити правові підстави нарахування 3% річних, інфляційних втрат за зобовязаннями січня 2014 року з 20.02.2014р., лютого 2014 року з 20.03.2014р., березня 2014 року з 20.04.2014р., з урахуванням того, що акти приймання-передачі природного газу у січні-березні 2014 року були підписані 30.04.2014р., а також з огляду на зміст п.6.1 договору №08/1865-13 від 28.04.2014р., редакція якого в силу приписів п.11 додаткової угоди №1 від 28.04.2014р. була змінена лише з 18.03.2014р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом в строк до 05.06.2016р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Ю.О.Паляниця

Суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11.05.2016 Справа № 905/931/16
На виконання рішення суду від 27.04.2016.
Рішення набрало чинності з 11.05.2016.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11.05.2016 Справа № 905/900/16
На виконання рішення суду від 27.04.2016.
Рішення набрало чинності з 11.05.2016.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11.05.2016р. Справа № 905/943/16
На виконання рішення суду від 27.04.2016.
Рішення набрало чинності з 11.05.2016.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2016 Справа №917/89/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Полтавське лісове господарство", с. Копили

до Приватного підприємства "Український технічний, будівельний та обслуговуючий сервіс", м. Костянтинівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавтрансбуд", м.Полтава

про стягнення боргу у розмірі 574764,84грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір.№298 від 01.04.2016р.,

від відповідача: не зявився,

від третьої особи: не зявився,

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства "Полтавське лісове господарство" до Приватного підприємства "Український технічний, будівельний та обслуговуючий сервіс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавтрансбуд" про стягнення боргу у розмірі 574764,84грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Український технічний, будівельний та обслуговуючий сервіс" (85102, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Громова, буд. 6, ) на користь Державного підприємства "Полтавське лісове господарство" (38761, Полтавська обл., с. Копили, вул. Лісова, 1а, ) борг у розмірі 574764,84грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 8621,48грн.

У судовому засіданні 19 квітня 2016 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 25 квітня 2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "16" травня 2016 р. Справа № 906/313/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 23.03.16)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 29.03.16)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолгат"

до Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт"

про стягнення 411951,73 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт" (12325, Житомирська обл.,Черняхівський район, селище міського типу Головине,вул. Адміністративна, 8; Ідентифікаційний код 31603505) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолгат" ( 03164, м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 5 Б; поштова адреса: 04053, м. Київ, пров. Бехтеревський, буд. 4-Б, офіс 37 (отримувач ТОВ "ЮФ "ОСОБА_2 та партнери") ; Ідентифікаційний код 32854250): 254200,00грн. боргу по орендній платі, 3175,20грн. пені, 142410,46грн. інфляційних, 12166,07грн. річних, 6179,28грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О. М.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" травня 2016 р. Справа № 906/435/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд" (м. Житомир) в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 (м. Суми)

до Відкритого акціонерного товариства "Будівельна пересувна механізована колона №2" (м. Коростень, Житомирська область)

про стягнення 76696,25 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "01" червня 2016 р. о 15:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 107.

3.Пзивачу надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- заяву відповідачу про вихід зі складу учасників Товариства з виплатою належних часток у статутному фонді відповідача (за наявності);

- докази реалізації частки в статутному капіталі відповідача (за наявності).

4. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень;

забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- завірений належним чином статут ВАТ "Будівельна пересувна механізована колона №2";

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п. 5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.05.2016р. Справа № 905/467/16
На виконання рішення господарського суду від 24.03.2016 р.
Рішення набрало чинності 04.04.2016 р.

Наказ може бути пред явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2016 Справа № 905/612/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Павлоградвугілля", м. Павлоград

до Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

про стягнення 3265,30грн. недостачі вантажу,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. №ББУ/ПУ273/ВП/15 від 18.12. 2015р.

від відповідача: не зявився,

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 43, 44,49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Павлоградвугілля" до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення 3265,30грн. недостачі вантажу - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Донецька залізниця" (83001, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, 68; р/р 19 у ДФАБ «Експрес-Банк», МФО 335838, ) на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76; р/р 3200 в АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, ) недостачу вантажу в сумі 2464,37 грн., судовий збір у розмірі 1040 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 20 квітня 2016 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 25 квітня 2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" травня 2016 р. Справа № 906/480/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство

"Інтертрансстрой" (м.Коростень, Житомирська область)

про стягнення 353957,01 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "31" травня 2016 р. о 10:15 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)