номер провадження справи 7/49/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 Справа № 908/1002/16

За позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави,

орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах -

позивача ОСОБА_1 селищна рада Якимівського району Запорізької області, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Мелітопольський торгівельний будинок "повыовыдны Рефма-сервіс, м. Мелітополь, Запорізька область

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення № 035883 від 05.10.2015р.

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився.

До господарського суду Запорізької області звернувся прокурор з позовною заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки від 19.07.2006р. та зобовязання повернути земельну ділянку площею 6,1939 га, кадастровий номер :01:005:0040, яка розташована за адресою: вул. Коса Пересип, 158, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається ст.ст. 525, 526, 530, 629, 762, 792, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 285 Господарського кодексу України, ст.ст. 14, 16, 265, 287 Податкового кодексу України, ст. 64 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 78, 122, 141, 206 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 29, 49 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 32, 34 Закону України Про оренду землі, ст.ст. 2, 16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, ст.ст. 4-6 Закону України Про судовий збір. Позивач вказує на те, що внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань позивач змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою суду від 18.04.2016р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 11.05.2016р.

Ухвала суду про порушення провадження по справі була направлена на адреси сторін в установленому законом порядку та строк.

Представник позивача в судове засідання не зявився. 10.05.2016р. до господарського суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Заява подана згідно зі ст.. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду та задоволена.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач без поважних причин не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.04.2016р., відзив на позовну заяву не надав, не направив в судове засідання повноважного представника. Про поважність причин невиконання вимог суду належним чином відповідач не виконав.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином, заздалегідь до судового засідання були сповіщені судом про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 1.8 постанови пленуму ВГСУ Про деякі питання практики застосування ГПК України, (п.3.9.2.) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови. Підпункт 3.9.2 підпункту 3.9 пункту 3 доповнено абзацом згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 ( v0003600-13 ) від 16.01.2013 \

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий процес вівся без застосування технічних засобів фіксації судового процесу за клопотанням представника прокуратури.

Суд прийшов до висновку щодо можливості розгляду спору, відповідно до ст.75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Розгляд справи закінчено 11.05.2016р. оголошенням рішення суду в повному обємі в присутності представника прокуратури.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника прокуратури, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 121 Конституції України, прокуратура здійснює представництво інтересів громадян і держави у випадках, визначених законом.

Згідно ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це позовній заяві. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених частиною третьою статті 23 Закону України Про прокуратуру. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви в порядку, встановленому статтею 63 Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

При встановленні наявності або відсутності порушень або загрози порушень інтересів держави необхідно виходити з того, що ч. З ст. 23 Закону України Про прокуратуру зазначає про порушення або загрозу порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади (1), орган місцевого самоврядування (2) чи інший суб'єкт владних повноважень (3), до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (4).

Інтереси держави Україна та інтереси певної територіальної громади є частинами одного цілого - інтересів держави, про які зазначено в ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру.

Інтереси держави Україна та інтереси певної територіальної громади можуть збігатися повністю, частково, або навіть взагалі не пересікатися.

Згідно рішення ОСОБА_1 селищної ради Якимівського району Запорізької області від 25.05.2006 № 67 Про переукладання договору оренди земельної ділянки, 19.07.2006 між ОСОБА_1 селищною радою (далі - орендодавець, позивач) та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки (далі - договір).

Договір зареєстровано у Якимівському районному відділі Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України із земельних ресурсів, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 71 від 27.07.2006р.

Відповідно до п. 1 договору, позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення дитячого оздоровчого центру по вулиці Коса Пересип, 158, в селищі міського типу Кирилівка, Якимівського району Запорізької області, за рахунок земель житлової та громадської забудови ОСОБА_1 селищної ради.

На земельній ділянці відсутні об'єкти нерухомого майна.

Факт передачі в оренду земельної ділянки підтверджується актом про передачу та приймання земельної ділянки в натурі від 27.07.2006р.

Відповідно до п. 2 договору, в оренду передається земельна ділянка несільськогосподарського призначення загальною площею 6,1939 га, піски, кадастровий номер :01:005:0040.

Згідно з п. 5 договору, його укладено на 50 років і він діє до 19.07.2056р..

Відповідно до п. 26 договору, відповідач, зокрема, зобов'язаний своєчасно сплачувати орендну плату.

У пункті 6 договору (зі змінами, внесеними додатковим договором до договору оренди земельної ділянки від 11.06.2009) зазначено, що орендна плата з 01.01.2008р., згідно з рішенням ОСОБА_1 селищної ради Якимівського району Запорізької області № 54 від 02.06.2009 вноситься відповідачем у грошовій формі в сумі 33671,02 грн. щорічно за перші два роки користування та 168355,11 грн. щорічно за останній період функціонування, що складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, шляхом перерахування коштів через фінансові установи.

Згідно з п. 7 договору, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Пунктом 8 договору сторони визначили, що орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини загальної річної орендної сплати, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім днем звітного місяця.

Згідно зі ст. 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Приписами ст. 2 Закону України Про оренду землі встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 792 ЦК України встановлено, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Згідно з ст. 762 УК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 285 ГК України, орендар зобов'язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Згідно ст. 287 Податкового кодексу України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконує, орендна плата за земельну ділянку комунальної власності своєчасно та в повному обсязі не сплачується, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до п. 30 договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 Закону України Про оренду землі та умовами договору.

Згідно з нормами ст. 141 Земельного кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є, у тому числі, систематична несплата земельного податку або орендної плати. Систематична несплата орендної плати, як спеціальна кваліфікуюча підстава для припинення права користування земельною ділянкою, є повна несплата орендної плати у встановлений строк протягом певного періоду поспіль.

Несплата відповідачем за користування земельною ділянкою площею 6,1939 га орендної плати понад 9 місяців поспіль є систематичною несплатою, що є підставою для припинення відповідачу права користування спірною земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки від 19.07.2006.

Згідно п. 2.20 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011р. Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин, у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України "Про оренду землі" (161-14 ) на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України "Про оренду землі" (161-14 ), у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених ЗК України ( 2768-14 ) та іншими законами України.

2.23. Розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав наявності заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" ( 161-14 ), основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Разом з тим, доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Відповідно до інформації Мелітопольської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, станом на 01.04.2016р., відповідач має заборгованість зі сплати орендної плати за договором у розмірі 451960,83 грн.

Вказана заборгованість виникла в результаті неповної сплати відповідачем орендних платежів з 30.11.2014, та повної несплати орендної плати протягом липня 2015 року - квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 34 Закону України Про оренду землі, у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи вищевикладене, земельна ділянка площею 6,1939 га, кадастровий номер :01:005:0040 підлягає поверненню відповідачем на користь власника - територіальної громади ОСОБА_1 селищної ради Якимівського району Запорізької області.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 14 Конституції України земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охорони держави.

Відповідно до ст. 78 Земельного кодексу України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності, право власності на землю - це право володіти, користуватися, розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, Земельного кодексу України.

Порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями, що перебувають у державній та комунальній власності, спричиняють шкоду державі і є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовами до суду в інтересах держави щодо припинення права користування земельною ділянкою.

Згідно з ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним.

Спірна земельна ділянка площею 6,1939 га в силу Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності, належить до комунальної власності територіальної громади ОСОБА_1 селищної ради Якимівського району Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності міст.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Бюджетного кодексу України, до доходів загального фонду бюджетів міст обласного значення, серед іншого, належить податок на майно.

Згідно ст. 265.1 Податкового кодексу України, податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

Систематична несплата відповідачем орендної плати за використання спірної земельної ділянки призводить не тільки до порушення економічних інтересів держави. Вказане також порушує економічні інтереси територіальної громади ОСОБА_1 селищної ради, оскільки призводить до недоотримання місцевим бюджетом ОСОБА_1 селищної ради значних коштів, які можуть бути використані для задоволення нагальних потреб територіальної громади.

Прокурор звернув увагу суду на те, що з листопада 2014 року (дата виникнення заборгованості та неналежного виконання відповідачем обов'язків за договором) на момент розгляду спору по суті, ОСОБА_1 селищною радою жодних заходів щодо захисту порушених інтересів держави та територіальної громади смт. Крилівка, у т.ч. претензійно-позовного характеру спрямованих на припинення права користування земельною ділянкою відповідача, розірвання договору оренди та її повернення не вживаються. Бездіяльність ОСОБА_1 селищної ради призвела до недоотримання місцевим бюджетом коштів від використання земельної ділянки комунальної власності в сумі 450 тис. грн.

Вказані обставини свідчать про нездійснення ОСОБА_1 селищною радою захисту порушених інтересів держави та територіальної громади смт. Кирилівка, та наявність, передбачених ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру, підстав для представництва.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судовий збір слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - позивача ОСОБА_1 селищна рада Якимівського району Запорізької області, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область до товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський торгівельний будинок Рефма-сервіс, м. Мелітополь, Запорізька область задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 19.07.2006, укладений між ОСОБА_1 селищною радою Якимівського району та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Мелітопольський торговельний будинок Рефма- сервіс, зареєстрований 17.07.2006р. Якимівським районним відділом Державного підприємства Центр земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах України № 71 від 27.07.2006.

Зобов'язати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Мелітопольський торговельний будинок Рефма-сервіс, (юридична адреса пр. 50-річчя Перемоги 15, м. Мелітополь, Запорізька область, 72300, ) повернути територіальній громаді смт. Кирилівка в особі ОСОБА_1 селищної ради Якимівського району Запорізької області (юридична адреса: вул. Калініна 67, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563, ) земельну ділянку площею 6,1939 га, кадастровий номер :01:005:0040, яка розташована за адресою: вул. Коса Пересип, 158, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Мелітопольський торговельний будинок Рефма-сервіс, (юридична адреса: пр. 50-річчя Перемоги 15, м. Мелітополь, Запорізька область, 72300, ) на користь прокуратури Запорізької області (, юридична адреса: вул. Матросова 29а, м. Запоріжжя, 69057, розрахунковий рахунок №0271, код класифікації видатків бюджету 2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, ) 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Присутньому в судовому засіданні представнику прокуратури судом розяснено ст. 87 ГПК України.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет