overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.05.2016Справа № 910/6685/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Трейдінг»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Атлетикспорт»
простягнення 458 000,00 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Косінова А.А.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Трейдінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлетикспорт» про стягнення 458 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.05.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті спору, вимоги ухвали суду від 14.04.2016 виконала частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 14.04.2016 виконав частково.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.05.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.04.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.16р. Справа № 904/3927/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісстандартметрологія", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 5 616,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.06.16 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16.05.2016 р. Справа № 910/27761/15
За заявою ( стягувача ) Комунального підприємства " Київський метрополітен "

Про виправлення описки в рішенні від 14.01.2016 р. та в наказах від 25.03.2016 р. у справі № 910/27761/15

у справі

За позовом Комунального підприємства " Київський метрополітен "

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації )

Про виселення з орендованого майна, зобов'язання вчинити дії та стягнення 33791,16 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

Від заявника ( стягувача )

Від боржника

Обставини справи :

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.01.2016 р. позов Комунального підприємства " Київський метрополітен " задоволений.

На виконання зазначеного рішення були видані накази:

- про виселення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( 03067, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з орендованого майна, а саме: частини вестибюлю загальною площею 26,2 кв.м., що знаходиться за адресою: станція метро " Площа Льва Толстого "

- про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( 03067, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у строк не пізніше 10 календарних днів з моменту набрання рішення суду законної сили демонтувати тимчасові огороджувальні конструкції, що належать останньому та знаходять за адресою: станція метро " Площа Льва Толстого "

- про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( 03067, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства " Київський метрополітен " ( 03056, м. Київ, проспект Перемоги, 35, код 03328913 ) 29879 ( двадцять дев'ять тисяч вісімсот сімдесят дев'ять ) грн. 42 коп. основного боргу, 191 ( сто дев'яносто одну ) грн. 49 коп. - 3% річних, 3720 ( три тисячі сімсот двадцять ) грн. 25 коп. пені, 3654 ( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири ) грн. 00 коп. судового збору.

25.04.2016 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 14.01.2016 р. та в наказах від 25.03.2016 р. у справі № 910/27761/15

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Заяву про виправлення помилки в наказі господарський суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. ( ч. 3 ст. 117 ГПК України ).

Керуючись ст. 86, ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в рішенні від 14.01.2016 р. та в наказах від 25.03.2016 р. у справі № 910/27761/15 на 26.05.2016 р. о 12:10

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук

на 26.05.16 о 12:10 год.
УХВАЛА

16.05.2016Справа № 910/6718/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Д І Т Р Е Й Д»
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 14 696,53 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Сокур Є.М.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Д І Т Р Е Й Д» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14 696,53 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.05.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 14.04.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.06.16 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14.04.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

16.05.2016Справа № 910/3046/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Холл»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Арт-Капітал Менеджмент» 2. Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачівПриватного акціонерного товариства «Інвестиційна фінансова компанія «Арт Капітал»
простягнення 35 042,60 грн. та зобов'язання вчинити дії
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Арт-Капітал Менеджмент»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Холл» 2. Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України»
прозобов'язання вчинити певні дії
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача 1:Коваленко Д.Л.;
відповідача 2:Панчугін Д.О.;
третьої особи:Дибова Є.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Холл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Арт-Капітал Менеджмент» та Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного акціонерного товариства «Інвестиційна фінансова компанія «Арт Капітал» про стягнення 35 042,60 грн. та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Арт-Капітал Менеджмент» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Холл» та Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2016 розгляд справи відкладено на 16.05.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Представник відповідача 2 в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Представник третьої особи в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.05.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.05.2016Справа № 910/8658/16
Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Interdruk S.A.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бумажнік"

про стягнення 11 951,68 євро

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Interdruk S.A. за підписом його представника Іолкіна Я.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумажнік" про стягнення заборгованості та трьох відсотків річних.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем подано фіскальний чек відділення поштового зв'язку від 10.05.2016 як доказ направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

З указаного розрахункового документа неможливо встановити адресу направлення поштового відправлення та його вміст, що позбавляє суд можливості перевірити відповідність надісланих відповідачеві документів тим, що подані до господарського суду.

Отже, без опису вкладення у цінний лист поданий позивачем фіскальний чек не може бути сприйнятий судом належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів як того вимагає господарське процесуальне законодавство.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За вказаних обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Interdruk S.A. без розгляду.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.16р. Справа № 904/4018/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов, Луганська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.06.16 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідачів), довідку про заборгованість відповідачів станом на момент розгляду справи;

Відповідачам - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2016 р. Справа № 909/636/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. , секретар судового засідання Ковальчук Р. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості в сумі 331906,9 грн.

за участю: від позивача: Парфан Т.Д.-адвокат, посвідчення №429 від 05.07.2002,

від відповідача: ОСОБА_4 - представник (довіреність від 18.06.2015 № б/н) ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.04.2016 справу прийнято на новий розгляд та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 10.05.2016.

Ухвалою суду від 10.05.2016 справу відкладено на 18.05.2016

18.05.2016 через канцелярію господарського суду від відповідача надійшла заява (вх.6852/16 від 18.05.2016) про здійснення технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 18.05.2016 представник позивача заявлений позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.05.2016 проти позову заперечує, подав суду: заяву(вх.6865/16 від 18.05.2016) про застосування строку позовної давності, заяву (вх.6866/16 від 18.05.2016) про зменшення розміру штрафних санкцій, також просить суд відкласти розгляд справи для подачі відзиву на позов.

Представник позивача не заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Судом відкладено розгляд заяв відповідача про застосування строку позовної давності та зменшення розміру штрафних санкцій у наступне судове засідання.

Відповідно до положень ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За наведених обставин, враховуючи клопотання представника відповідача, з метою всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 02.06.16 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА -

- подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копії відзиву позивачу, докази чого надати суду;

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Грица Ю. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.05.2016 Справа № 907/139/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Лісокомбінат "Дубове", (Закарпатська область, Тячівський район, смт.Дубове, вул.Досарма, 70, і.к. 30756872)

про банкрутство

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою №2901/7-13-10-00-05 від 11/05/2016 Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області

про визнання вимог до боржника в розмірі 2016631,60 грн.

керуючись ст. ст. 1, 2, 23, 37 - 46, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 22.12.2011р. N4212-VI), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву №2901/7-13-10-00-05 від 11/05/2016 Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання вимог до боржника в розмірі 2016631,60 грн. прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 24 травня 2016 р. на 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 - голову ліквідаційної комісії подати господарському суду письмове пояснення щодо результатів розгляду вимог кредитора Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області.

4. Визнати обов'язковою явку представника кредитора Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області та ліквідатора.

5. Копію даної ухвали надіслати кредитору ОСОБА_2 податковій інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області (90500, м.Тячів, вул. Армійська, 2) та ліквідатору ОСОБА_1 - голові ліквідаційної комісії (Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, вул. Шкілька, 34).

Суддя І.В.Івашкович