overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" квітня 2016 р.Справа № 921/30/16-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 вул. Кос-Анатольського, 38, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", вул. Лозовецька, 13, м.Тернопіль, 46010

відповідача 2: Тернопільського міськрайонного управління юстиції Тернопільської області

про визнання рішень загальних зборів учасників товариства недійсними та зобов'язання вчинити дії.

Суть справи :

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" та відповідача 2: Тернопільського міськрайонного управління юстиції Тернопільської області про визнання рішень загальних зборів учасників товариства недійсними та зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі наведеного, зважаючи на пояснення та клопотання у судовому засіданні представників сторін, керуючись статтями 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/30/16-г/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2016 Справа № 920/414/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/414/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСумиліфт», м. Суми, до відповідача ОСОБА_1 інфраструктури міста Сумської міської ради, м. Суми, про стягнення 72 040 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.04.2016 було порушено провадження у справі № 920/414/16, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2016 об 11 год. 00 хв.

У звязку із відпусткою судді Джепи Ю.А. з 11.05.2016 по 18.05.2016 розгляд справи № 920/414/16 не відбувся.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі № 920/414/16 на 07.06.2016 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кімн. № 308.

2. Рекомендувати сторонам виконати вимоги судової ухвали від 18.04.2016.

3. Попередити учасників судового процесу, що письмові пояснення та докази мають бути подані суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Ю.А.Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" травня 2016 р.Справа № 921/224/16-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону, вул. Новий Світ, 41, м.Тернопіль, 46003, в інтересах держави, в особі Державної еклогічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль, 46008,

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль, вул. Галицька, 1, м.Тернопіль, 46002

про cтягнення заборгованості в сумі 207 125 грн.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1-1/405 від 06.03.15 р.,

військовий прокурор: Федчишин О.Г. посвідчення №036218 від 12.11.15р.

Суть справи :

За результатами розгляду заявленого заступником військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області позову до квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль про cтягнення заборгованості в сумі 207 125 грн., суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви і як наслідок порушив провадження по справі та призначив її до розгляду на 11.05.2016р. о 10:00 год.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника через виконання ним своїх посадових обов'язків.

Доказів вищенаведеному та витребуваних ухвалою суду від 19.04.2016р. документів відповідачем подано не було.

Представник позивача та прокурор не заперечили з приводу клопотання про відкладення розгляду спору.

Враховуючи клопотання відповідача, неподання останнім витребуваних документів та необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти у відповідності до п. п. 1-3 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст. 69 даним нормативним актом.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.05.2016р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати відповідача подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 23.05.2016р.: обґрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного у ньому; докази, які вказузують на неможливість забезпечити явку уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та прокурору.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" травня 2016 р. Справа № 921/288/16-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" пров. Шевченка, 12, м.Київ, 01001

до відповідача ОСОБА_1 виробничого кооперативу "Транстер" 46001, м. Тернопіль, вул.Стадникової, 47

про cтягнення 1 048 648, 66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" червня 2016 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Позивача : - первинні банківські документи, що підтверджують поступлення коштів від реалізації предмету застави;

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" травня 2016 р. Справа № 921/384/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "09" червня 2015 р., яке набрало законної сили "31" серпня 2015 р., постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2015 р. та постанови Вищого господарського суду України від 13 квітня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Застосувати відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 195,2 м.кв. вартістю 970 284 грн. територіальній громаді міста Тернополя в особі Тернопільської міської ради та шляхом зобов'язання Тернопільської міської ради повернути кошти сплачені фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 195,2 м.кв., з врахуванням ПДВ у сумі 970 284 гривень.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), АДРЕСА_2.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "31" серпня 2016 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" травня 2016 р.Справа № 921/384/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "09" червня 2015 р., яке набрало законної сили "31" серпня 2015 р., постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2015 р. та постанови Вищого господарського суду України від 13 квітня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Застосувати відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 195,2 м.кв. вартістю 970 284 грн. територіальній громаді міста Тернополя в особі Тернопільської міської ради та шляхом зобов'язання Тернопільської міської ради повернути кошти сплачені фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 195,2 м.кв., з врахуванням ПДВ у сумі 970 284 гривень.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), АДРЕСА_2.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "31" серпня 2016 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" травня 2016 р.Справа № 924/431/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватної фірми "АіЄ", м. Хмельницький

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Капіталу", м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Трейд Сістем", м. Київ

про 1) визнання недійсним та скасування ріення власника Приватної фірми "АіЄ" №3 від 12.11.2007р.

2) визнання недійсним договору доручення на підставі, якого була видана довіреність від 31.01.2014р. ОСОБА_1 від імені Приватної фірми "АіЄ" на ім`я ОСОБА_2, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстровану за № 242;

3) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, площею 203,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18 укладений 03.02.2014р. між Приватною Фірмою «АіЄ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Капіталу», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

4) витребувати у власність Приватної Фірми «АіЄ» нежитлове приміщення площею 203,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18 із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Трейд Сістем».

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "31" травня 2016 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобовязати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 22; м. Хмельницький, вул. М. Рибалко, 6 а/с 958),

4 - відповідачу 1 (м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 114), 5 - відповідачу 2 (м. Київ, вул. Спаська, буд. 11).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 925/348/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом державного підприємства "Підприємство Черкаської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)", м. Черкаси до Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ, м. Черкаси про стягнення 37541,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 37541,31грн., як безпідставно стягнуті з позивача в ході виконавчого провадження.

Представник відповідача про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти, та зобовязати відповідача подати до суду письмовий відзив на позов та забезпечити обовязкову участь представника.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти, призначивши її на 11 год. 00 хв. 26 травня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

Зобовязати відповідача подати до суду письмовий відзив на позов

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" травня 2016 р.Справа № 921/193/16-г/3
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра", вул. 22 Січня, 7а, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800

до відповідача Приватного малого підприємства "Імпульс", вул. Промислова, 7, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47728

про стягнення заборгованості в сумі 42 869,30 грн.

За участю представників:

Позивача: Щербатюк О.Д. - довіреність №02/10 від 02.10.2015р.

Відповідача: Осів П.В. - довіреність №б/н від 12.02.2015р.

Суть справи:

Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Приватного малого підприємства "Імпульс" про стягнення заборгованості в сумі 42 869,30 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" від 28.03.2016р., відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, отримана 31.03.2016р., а отже строк розгляду спору у даній справі встановлений по 31.05.2016р.

За правилами, встановленими ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 19.05.2016р. представник відповідача подав клопотання №б/н від 19.05.2016р. про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, і приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України, строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 15.06.2016р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі №921/193/16-г/3 на 15 днів - по 15 червня 2016р.

Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2016 року Справа №925/446/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис" до Приватного підприємства "Агро-Пак 2000" про стягнення 9 133,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 30 травня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: -----------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2016 року Справа № 04/5026/1976/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження звіту арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування і виплату оплати послуг, здійснення та відшкодування витрат під час виконання повноважень ліквідатора банкрута та клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження звіту ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1 та ліквідаційного балансу банкрута у справі за заявою прокурора Катеринопільського району в інтересах держави в особі Звенигородської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «Міжрегіональна будівельна компанія» про визнання банкрутом відсутнього боржника,

визнав необхідним розглянути клопотання в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотань ліквідатора банкрута призначити на 15 год. 30 хв. 07 червня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та усіх кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа № 925/1780/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С. розглянув у відкритому засіданні у приміщенні суду справу за позовом гр. ОСОБА_1, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Павлова, 5

до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВЕТ АТЛАНТИК», Черкаська область, Монастирищенський район, с. Половинчик, вул. Леніна, 3-В

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

- гр. ОСОБА_2, АДРЕСА_1

- гр. ОСОБА_3, АДРЕСА_2

про визнання рішення загальних зборів недійсним,

за участю представників сторін:

від позивача: Кушнір С.В. - адвокат, за договором;

від відповідача: не з'явився;

від третіх осіб: не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВЕТ АТЛАНТИК», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «АГРОВЕТ АТЛАНТИК» від 09.09.2015р., оформленого протоколом №09/09/2015 від 09.09.2015р. та відшкодування судових витрат.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 26.11.2015р. вирішено спір по справі №925/1709/15. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016р. рішення суду залишено без змін. Рішення набрало законної сили.

Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач та треті особи в засідання не з'явились, своїх представників в засідання не направили. Причини неприбуття не відомі. Відзиву не подано.

У зв'язку з неприбуттям представників відповідача та третіх осіб у засідання та повторним неподанням витребуваних доказів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази від сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 77 п.п. 1-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 30 травня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач:

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Підстава скликання загальних зборів. Докази належного повідомлення учасника (позивача) про проведення зборів. Оспорений протокол зборів в оригіналі для огляду. Пропозиції по врегулюванню спору.

Треті особи: мотивовані заперечення на позов. Пропозиції по врегулюванню спору. Докази повідомлення учасника (позивача) про проведення зборів. Оспорений протокол зборів в оригіналі для огляду. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба