ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2016 р. Справа № 909/312/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В., секретар судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємства "Агентство журналістських розслідувань", вул.Довженка, 9 "Б", кв. 79, м. Івано-Франківськ, 76018; поштова адреса: вул. Дорошенка, 28, "Б", м. Івано-Франківськ, 76005,

до відповідача: Державного вищого навчального закладу "Івано-Франківський національний медичний університет", вул. Галицька, 2, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна юридична фірма "Едельвейс", вул. Гната Юри, 9, кімната 414, Святошинський район, м. Київ, 03148,

про визнання недійсним рішення тендерного комітету ДВНЗ "Івано-Франківського національного медичного університету" відкритих торгів на послуги, пов'язані з особистою безпекою (послуги з охорони студентських гуртожитків ІФНМУ) за рахунок фінансування з державного бюджету України (протокол №18 від 11.02.2016);

- визнання недійсним рішення тендерного комітету ДВНЗ "Івано-Франківського національного медичного університету" відкритих торгів на послуги, пов'язані з особистою безпекою (послуги з охорони студентських гуртожитків ІФНМУ) за рахунок фінансування з державного бюджету України (протокол №19 від 11.02.2016);

- про визнання недійсним договору, укладеного на охоронні послуги на 2016 за результатами процедури закупівлі за державні кошти;

- про визнання найкращою тендерної пропозиції позивача із закупівлі послуг, пов'язаних із особистою безпекою за державні кошти на замовлення відповідача;

- про зобов'язання відповідача акцептувати тендерну пропозицію позивача та укласти новий договір закупівлі послуг, пов'язаних з особистою безпекою (послуги з охорони студентських гуртожитків ІФНМУ) за державні кошти;

за участю:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт СЕ592201 від 16.11.2011, витяг з ЄДРЮОФОП від 07.04.2016,

від відповідача державного вищого навчального закладу "Івано-Франківський національний медичний університет": представник ОСОБА_2, довіреність №01.2206 від 25.04.2016,

від відповідача ОСОБА_3 "Охоронна юридична фірма "Едельвейс": представник ОСОБА_4, паспорт СО016124 від 16.02.1999, довіреність від 10.11.2015,

встановив:

Приватне підприємство "Агентство журналістських розслідувань" звернулось з позовом до Державного вищого навчального закладу "Івано-Франківський національний медичний університет" про визнання недійсним рішення тендерного комітету ДВНЗ "Івано-Франківського національного медичного університету" відкритих торгів на послуги, пов'язані з особистою безпекою (послуги з охорони студентських гуртожитків ІФНМУ) за рахунок фінансування з державного бюджету України (протокол №18 від 11.02.2016); визнання недійсним рішення тендерного комітету ДВНЗ "Івано-Франківського національного медичного університету" відкритих торгів на послуги, пов'язані з особистою безпекою (послуги з охорони студентських гуртожитків ІФНМУ) за рахунок фінансування з державного бюджету України (протокол №19 від 11.02.2016); визнання недійсним договору, укладеного на охоронні послуги на 2016 за результатами процедури закупівлі за державні кошти; визнання найкращою тендерної пропозиції позивача із закупівлі послуг, пов'язаних із особистою безпекою за державні кошти на замовлення відповідача; зобов'язання відповідача акцептувати тендерну пропозицію позивача та укласти новий договір закупівлі послуг, пов'язаних з особистою безпекою (послуги з охорони студентських гуртожитків ІФНМУ) за державні кошти.

Ухвалою суду від 10.05.2016 залучено до участі у справі іншого відповідача ОСОБА_3 "Охоронна юридична фірма "Едельвейс".

В судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача державного вищого навчального закладу "Івано-Франківський національний медичний університет" про припинення провадження у справі (вх.№4113/16 від 25.04.2016).

Дане клопотання мотивовано тим, що відповідно до п.17 ч.1 ст. 1 ЗУ "Про здійснення державних закупівель" органом оскарження є Антимонопольний комітет України, який згідно ст.1 ЗУ "Про Антимонопольний комітет України" є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Вважає, що позивач в порядку та в строки, визначені ст. 18 ЗУ "Про здійснення державних закупівель", не здійснив оскарження процедури закупівель до Антимонопольного комітету України, а тому спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, що є підставою для припинення провадження у справі згідно п.1 ст. 80 ГПК України. Крім того вказує на те, що позивач оскаржує рішення тендерного комітету, в той час як згідно ст. 11 ЗУ "Про здійснення державних закупівель" для організації та проведення торгів утворений комітет з конкурсних торгів. Дану обставину розцінює як підставу припинення провадження у справі відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України - внаслідок відсутності предмету спору. Посилається також на порушення позивачем строків оскарження, встановлених ст. 18 ЗУ "Про здійснення державних закупівель".

Представник позивача щодо задоволення даного клопотання заперечив; вказав на право особи звернутись до суду відповідно до норм Конституції України. По питанню дотримання строку оскарження зазначив, що відповідне поштове повідомлення було направлено за неналежною адресою.

Представник відповідача ОСОБА_3 "Охоронна юридична фірма "Едельвейс" підтримав вказане клопотання позивача.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з того, що згідно ст. 1 ГПК підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Як передбачено п.1 ч.1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні господарських договорів. Відповідно до цих положень даний спір за суб'єктним складом і за предметом спору підвідомчий господарським судам, а тому підстави для припинення провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України відсутні. Посилання на те, що позивач в порядку та в строки, визначені ст. 18 ЗУ "Про здійснення державних закупівель", не здійснив оскарження процедури закупівель до Антимонопольного комітету України, не може бути взято до уваги, оскільки згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому норми Конституції України є нормами прямої дії (ст.8 Конституції України). В рішенні Конституційного Суду України від 09.07.2002 у справі N 1-2/2002 (про досудове врегулювання спорів) зазначено, що положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Відсутні підстави і для припинення провадження у справі, передбачені п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України. В законодавстві України визначення "тендерний комітет" було аналогічним визначенню "комітет з конкурсних торгів". При затвердженні Типового положення про комітет з конкурсних торгів, від 26.07.2010 N 916, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.08.2010 за N 622/17917 було визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства економіки України від 20.05.2009 N 470 "Про затвердження Типового положення про тендерний комітет", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 07.08.2009 за N 740/16756. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що оскаржує саме рішення комітету з конкурсних торгів.

Не впливає на можливість розгляду спору і посилання на пропуск строку оскарження, визначеного ст. 18 ЗУ "Про здійснення державних закупівель". В даній нормі закону встановлені строки оскарження рішень органу оскарження, під яким згідно п.17 ч.1 ст.1 цього закону розуміється Антимонопольний комітет України. Питання строків звернення до суду врегульовані нормами ЦК України і відносяться до застосування норм матеріального права, що має місце при вирішенні спору по суті.

Враховуючи викладене, в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

В судовому засіданні представником відповідача державного вищого навчального закладу "Івано-Франківський національний медичний університет" заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з бажанням подати додаткові докази. Інші учасники судового процесу не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини, що перешкоджають вирішенню спору, є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 1, 12, п. 1 ч. 1 ст. 80 , п. 1-1 ч.1 ст.80, ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача державного вищого навчального закладу "Івано-Франківський національний медичний університет" (вх.№4113/16 від 25.04.2016) про припинення провадження у справі.

2. Відкласти розгляд справи на 07.06.2016 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №23.

Суддя Малєєва О. В.