УХВАЛА

12.05.2016Справа № 910/29823/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, по справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум"

до Державної установи "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака

Національної академії медичних наук України"

про стягнення 3 014 180 грн 08 коп.

Представники сторін:

від стягувача(скаржника): Осадча М.П. - представник за довіреністю

Кравченко І.В. - представник за довіреністю

від боржника: не з'явились

від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві:

не з'явились

встановив:

31.12.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум" з вимогами до Державної установи "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України" про стягнення 3 014 180 грн 08 коп. заборгованості за договором про поставку товарів № 06/10/3 від 10.06.2013, в тому числі 2 453 970 грн 00 коп. основного боргу, 530 071 грн 08 коп. інфляційних втрат та 30 139 грн 00 коп. 3 % річних від простроченої суми.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Державної установи "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум" заборгованість у розмірі 2 453 970 грн 00 коп. основного боргу, 530 071 грн 08 коп. втрат від інфляції, 30 139 грн 00 коп. 3% річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 60 283 грн 60 коп.

11.03.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 у справі № 910/29823/14, яке набрало законної сили 11.03.2015, видано наказ.

05.05.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2015 припинено провадження за скаргою від 29.04.2015 № 376/15 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві у справі №910/29823/14.

07.04.2016 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві.

Скарга мотивована тим, що в порушення норм чинного законодавства України держаним виконавцем не здійснено за клопотанням стягувача передання наказу Господарського суду міста Києва № 910/29823/14 від 11.03.2015, документів та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів до Державної казначейської служби України для виконання за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Ухвалою Господарського суду місті Києва від 11.04.2016 розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві призначено на 12.05.2016.

28.04.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Представники Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві та боржника в судове засідання 12.05.2016 не з'явились, клопотань про відкладення розгляду скарги не подавали, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У судове засідання 12.05.2016 з'явились представники стягувача (скаржника) та надали пояснення по суті скарги, відповідно до яких просять її задовольнити, а саме визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Махової Д.А. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/29823/14 від 11.03.2015 та зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві передати наказ Господарського суду міста Києва № 910/29823/14 від 11.03.2015, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів до Державної казначейської служби України для виконання за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представників стягувача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Обов'язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства (ст. 129 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2004 року у справі "Шмалько проти України" (заява N 60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь - яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина "судового розгляду". У рішенні від 17 травня 2005 року у справі "Чіжов проти України" (заява N 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії параграф 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно зі статтею 124 Конституції України та статтею 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За умовами статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

22.05.2015 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Маховою Д.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47278584 з примусового виконання наказу Господарського суду місті Києва від 11.03.2015.

З метою виявлення майна боржника державним виконавцем 22.05.2015 направлено запити до відповідних установ.

22.05.2015 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Маховою Д.А. винесено постанову про арешт майна боржника

та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно відповіді ДПІ України, боржником відкрито рахунки у ГУ ДКСУ у місті Києві та ГУ ДКСУ у Донецькій області.

09.06.2015 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Маховою Д.А. винесено постанову про арешт коштів боржника.

Листом Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернуто постанову про накладення арешту на кошти боржника, у зв'язку з тим, що у відповідності до пункту 24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 03.08.2011 № 845, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи передбачені для безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Згідно повідомлення Державної інспекції сільського господарства м. Києва № 01- 11/3395 від 09.06.2015 встановлено, що зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів за боржником немає.

Згідно повідомлення Державної авіаційної служби від 09.06.2015 № 20.1.17-10300, повітряних суден за боржником не зареєстровано.

Згідно повідомлення Головного управління статистик у м. Києві від 03.06.2015 № 12-558 та Головного управління регіональної статистики від 12.06.2015 № 12/2-22/677 встановлено, що місце знаходження боржника: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 30, але місце проведення останньої реєстраційної дії 02.12.2014 Реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьк.

Згідно повідомлення ВРЕР-9 УДАІ в м. Києві від 29.05.2015 № 9-6399 АР встановлено, що за боржником зареєстрований автотранспортний засіб УАЗ, держаний номер НОМЕР_1, місце реєстрації Донецька обл., м. Донецьк, просп. Ленінський, 47, який постановою державного виконавця від 19.08.2015 оголошено в розшук на підставі статті 40 Закону України "Про виконавче провадження".

20.10.2015 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Маховою Д.А. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, в зв'язку з розшуком автотранспортного засобу.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 19.08.2015 № 42475859 встановлено, що нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

На вимогу державного виконавця від 19.08.2015 боржником надано пояснення, що Державна установа "Інститут невідкладної та відновної хірургії ім. В.К. Гусака Національної академії медичних наук України", було переміщено з м. Донецьк до м. Києва, згідно постанови КМУ № 595 від 07.11.2014 та наказу Національної Академії Медичних Наук України № 83 від 20.11.2014. В 2015 році відповідно до кошторису відсутнє фінансування за програмою КПКВК 6561850 будівництво, реконструкція,капітальний ремонт та придбання обладнання для об'єктів, що відноситься до сфери управління НАМН для погашення кредиторської заборгованості, оскільки всі об'єкти будівництва залишились на окупованій території в м. Донецьк.

20.10.2015 державним виконавцем надіслано запит до Національної академії медичних наук України, для встановлення фінансування на погашення заборгованості по даному рішенню суду та з яких джерел можливе стягнення за даним рішенням суду.

Листом Академія медичних наук України повідомила, що Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" НАМН не передбачені асигнування за КПКВК 6561850 "Будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та придбання обладнання для об'єктів, що відносяться до сфери управління Національної академії медичних наук України КЕКВ 3210 "капітальні трансферти підприємства (установам, організаціям)", в тому числі для виконання рішень судів щодо погашення заборгованості за поставлене обладнання.

Згідно інформації Головного управління держпраці у Київській області від 28.10.2015 № 1457 встановлено, що великовантажні та інші технологічні транспортні засоби,що підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води за боржником не зареєстровані.

Згідно інформації державної інспекції сільського господарства в Київській області від 04.11.2015 № 05-09/28909 встановлено, що за боржником техніки не зареєстровано.

Згідно інформації Державної інспекції сільського господарства в м. Києві від 12.11.2015 № 01-11/5179 встановлено, що зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, самохідних сільськогосподарської техніки, інших механізмів, не зареєстровано.

Згідно інформації Державної авіаційної служби України від 04.11.2015 № 21.1.17- 16973 встановлено, що повітряних суден України за боржником не зареєстровано.

Згідно інформації національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12.11.2015 № 09/01/25489 встановлено, що боржник, серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутній.

Згідно інформації, наданої територіальними органами Держземагентства України, земельні ділянки за боржником не зареєстровано.

Згідно листа Академії медичних наук України від 25.03.2016 № 1-06/567 встановлено, що Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" не передбачені асигнування за КПВК 6561850 "Будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та придбання обладнання для об'єктів, що відносяться до сфери управління Національної академії медичних наук України" КЕКВ 3210 "капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)", в тому числі для виконання рішень судів щодо погашення заборгованості за поставлене обладнання.

Враховуючи вищевикладене, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві на виконання норм Закону України "Про виконавче провадження" проведено ряд дій спрямованих на примусове виконання рішень Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 у справі № 910/29823/14, в тому числі винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у зв'язку із розшуком майна боржника від 20.10.2015.

Статтею 38 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право державного виконавця зупинити виконавче провадження у разі розшуку майна боржника. При цьому, відповідно до статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Таким чином, оскаржувану постанову про зупинення виконавчого провадження у зв'язку із розшуком майна боржника від 20.10.2015 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Маховою Д.А. винесено у відповідності до норм Закону України "Про виконавче провадження", і, зважаючи на це, є передчасним висновок скаржника про незаконність бездіяльності державного виконавця, а саме ненадсилання наказу Господарського суду м. Києва №910/29823/14 від 11.03.2015 до Державної казначейської служби України для виконання за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

З огляду на вищевикладене, господарський суд не вбачає в діях старшого державного виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Маховою Д.А. порушень норм Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з чим скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві визнається судом необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум" в задоволенні скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві.

Суддя Н.Б. Плотницька