ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р.Справа № 924/303/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

Стягувач (скаржник): Приватне підприємство "АДЛЄР", м. Житомир

до Відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції

Боржник: Фермерське господарство "РОСА ПЛЮС", смт. Стара Синява, Старосинявський район Хмельницької області

про скарга на дії ДВС

Представники сторін:

Від стягувача (скаржника): ОСОБА_1 - за довіреністю від 20.10.2015р. (в режимі відеоконференції)

Від відділу ДВС Старосинявського районного управління юстиції: ОСОБА_2 - за довіреністю №03-04/16/1032 від 18.04.2016р.

Від боржника: не з'явився

Суть:

Рішенням суду від 02.04.2015р. стягнуто з Фермерського господарства "РОСА ПЛЮС" (смт. Стара Синява Старосинявського району Хмельницької області, вул. Філатова, 9, код 34638965) на користь Приватного підприємства "АДЛЄР" (м. Житомир, Корольовський район, вул. Авіаторів, 9, код 35954742) 177 494, 84 грн. (сто сімдесят сім тисячі чотириста дев'яносто чотири гривень 84 коп.) - основного боргу, 214 768,76 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 76 коп.) курсової різниці, 29 179,58 грн. (двадцять дев'ять тисяч сто сімдесят дев'ять гривень 58 коп.) - 30% річних, 13 248,58 грн. (тринадцять тисяч двісті сорок вісім гривень 58 коп.) - пені, 17 749,49грн. (сімнадцять тисяч сімсот сорок дев'ять гривень 49 коп.) - штрафу, 9 048,82 грн. (дев'ять тисяч сорок вісім гривень 82 коп.) - судового збору.

Видано наказ.

В частині позову про стягнення 13 248,58 грн. пені та 17 749,49 грн. штрафу відмовлено.

На адресу суду 21.03.2016р. від Приватного підприємства "АДЛЄР", м. Житомир надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції з проханням суд:

- визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції (в особі старшого державного виконавця, ОСОБА_2) при примусовому виконанні наказу господарського суду Хмельницької області, по справі №924/303/15 від 14 квітня 2015 року;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції (в особі старшого державного виконавця, ОСОБА_2) належним чином накласти арешт на грошові кошти боржника, які містять на рахунках, відкритих останнім у банківських чи інших кредитно-фінансових установах у тому числі, але не обмежуючись на рахунках відкритих у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також касі боржника про, що винести відповідні на те постанови, що забезпечить належне виконання наказу господарського суду Хмельницької області, по справі №924/303/15 від 14 квітня 2015 року;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції (в особі старшого державного виконавця, ОСОБА_2) надіслати постанови про арешт грошових коштів боржника до відповідних банківських установ та вручити посадовій особі боржника постанову про арешт грошових коштів, які містяться у касі ФГ" РОСА ПЛЮС".

Крім цього, додатково на адресу суду 21.03.2016р. від Приватного підприємства "АДЛЄР", м. Житомир надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 22.03.2016р. вказану скаргу ПП "АДЛЄР", м. Житомир призначено до розгляду у судовому засіданні. Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції подати в судове засідання письмовий відзив на подану скаргу з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Ухвалами суду від 06.04.2016р. та 25.04.2016р. розгляд даної справи неодноразово відкладався.

В обгрунтування подано скарги, скаржник зазначає наступне:

Статею 11 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що одним із заходів, який вживається для забезпечення виконання рішення суду є накладення арешту на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

У відповідності до ч. 2, 4 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї (ст. 57 вказаного Закону). У вказаній постанові державний виконавець вказує про заборону боржнику розпоряджатись грошовими коштами в касі та зобов'язує головного бухгалтера, чи керівника, надавати державному виконавцю касову книгу на перевірку.

30 липня 2015 року, Відділом державної виконавчої служби Старосинявського районного правління юстиції, винесено постанову, про арешт коштів боржника, якою постановлено на підставі рішення суду накласти арешт на кошти, що містяться на рахунку(ах):

- код фінансової установи: 315405, назва фінансової установи:

ХМЕЛ.Ф.ПАТКБ"ПРИВАТБАНК,ОСОБА_3, номер рахунку: 8168,

код валюти рахунку: 980

код фінансової установи: 315405, назва фінансової установи:

ХМЕЛ.Ф.ПАТКБ"ПРИВАТБАНК,ОСОБА_3, номер рахунку: 7045,

код валюти рахунку: 980

- код фінансової установи: 315405, назва фінансової установи:

ХМЕЛ.Ф.ПАТКБ"ПРИВАТБАНК,ОСОБА_3, номер рахунку: 2835,

код валюти рахунку: 980

код фінансової установи: 899998, назва фінансової установи: Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку: 7470, код валюти рахунку: 980

- код фінансової установи: 315405, назва фінансової установи:

ХМЕЛ.Ф.ПАТКБ"ПРИВАТБАНК,ОСОБА_3, номер рахунку: 8564,

код валюти рахунку: 980 та належать боржнику: ФГ" РОСА ПЛЮС".

11 лютого 2016 року, Відділом державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції, винесено постанову, про арешт коштів боржника, якою постановлено на підставі рішення суду накласти арешт на кошти, що містяться на рахунку(ах):

- код фінансової установи: 315784, назва фінансової установи: ФХМЕЛЬНИЦЬКЕ ОБЛАС УПРАТОЩАД ОСОБА_4., номер рахунку: 1116, код валюти рахунку: 980

- код фінансової установи: 315784, назва фінансової установи: ФХМЕЛЬНИЦЬКЕ ОБЛАС УПРАТОЩАД ОСОБА_4., номер рахунку: 1116, код валюти рахунку: 980 та належать боржнику ФГ" РОСА ПЛЮС".

Однак, 16 березня 2015 року, стягувачем виявлено, що органом ДВС не вжито належних заходів, щодо накладення арешту на грошові кошти боржника, а зазначені постанови виносилися лише формально та не надсилалися до відповідних банківських установ.

На думку скаржника після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження» не вжито заходів, щодо накладення арешту на грошові кошти боржника, які містяться на рахунках відкритих останнім у банківських чи інших кредитно-фінансових установах.

Також, державним виконавцем не вжито належних заходів, оскільки не накладено на грошові кошти боржника, які містяться на рахунках, відкритих останнім у банківських чи інших кредитно-фінансових установах та не накладено арешт на кошти, які містяться у касі боржника, не зобов'язано посадових осіб останнього, періодично надавати касову книгу на перевірку, що у свою чергу підтверджується відсутністю відповідних на те постанов у ЄДРВП.

Відповідно до ст. 1.1.,3.1, 3.2.,3.3 Положення «Про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень» затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 р. №43/5 затверджено, Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (надалі - Єдиний реєстр) - це комп'ютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії.

До Єдиного реєстру обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру здійснюється державним виконавцем або уповноваженою посадовою особою органу ДВС.

Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія.

У разі здійснення виконавчої дії за межами органу ДВС відомості про таку дію вносяться до Єдиного реєстру протягом двох робочих днів після її проведення або надходження повідомлення про її проведення.

Не вжиття заходів, щодо накладення арешту на грошові кошти боржника з вини державного виконавця, унеможливило виконати рішення суду та призвело до порушення прав стягувача.

Закон України "Про виконавче провадження" зобов'язує державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ, відкрити виконавче провадження, вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що не зроблено органом ДВС.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та за зверненнями учасників виконавчого провадження суди мають керуватися положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (Рим, 04.11.50; ратифікована Законом України від 17.07.97 N 475/97-ВР) (далі - Конвенція), Закону України "Про державну виконавчу службу", Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, іншого законодавства, яким врегульовано ці питання.

У поданій скарзі, скаржник також посилається на практику Європейського суду з прав людини та Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Скаржник зазначає, що внаслідок невиконання рішення суду, органам державної виконавчої служби, порушуються права стягувача у виконавчому провадженні та вимоги ст. 124 Конституції України, Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Конвенції, ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції, що може призвести до завдання збитків державі.

Присутній в судовому засіданні представник Відділу ДВС Старосинявського районного управління юстиції в судовому засіданні в режимі відеоконференції надав суду письмові заперечення на скаргу №03-06/16/1213 в яких зазначає наступне:

21.07.2015 року до ВДВС Старосинявського РУЮ надійшла заява на примусове виконання наказу №924/303/15 від 14.04.2015 року господарського суду Хмельницької області про стягнення з фермерського господарства "РОСА ПЛЮС" (смт. Стара Синява, Старосинявський район, Хмельницької області, вул. Філатова, 9 код 34638965) на користь приватного підприємства "АДЛЄР" 177494,84 грн. основного боргу, 214 786,76 грн. курсової різниці, 29179,58 грн. - 30% річних, 13248,58 грн. пені 17749,49 грн. штрафу, 90448,28 грн. судового збору. 23.07.2015 року, про, що, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

29.07.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Дану постанову було скеровано до реєструючих органів для накладення арешту на майно боржника. 30.07.2015 року державним виконавцем було направлено запити в усі реєструючі органи з метою виявлення майна боржника.

У відповідях, які надходили на запити державного виконавця зазначено, що згідно відповіді № НОМЕР_1 від 27.07.2015 року ОДПІ у боржника є відкриті рахунки в установах банку. 30.07.2015 року було винесено постанову про арешт коштів боржника.

02.09.2015 року надійшли кошти, які були на рахунку у боржника та перераховано на користь ПП "АДЛЄР" згідно платіжного доручення №110 від 03.09.2015 та платіжного доручення № 1198 від 03.09.2015 року. Згідно листа від 05.08.2015 № 20.1.0.0.0/7-20150805/1635 Приватбанку арешт на рахунки накладений згідно постанови державного виконавця від 30.07.2015року. Також, державним виконавцем було виставлено платіжні вимоги на арештовані рахунки боржника, які було повернуто у зв"язку з відсутністю коштів на рахунку.

Згідно відповіді № 265 від 08.08.2015 року з Центру надання послуг, пов"язаних з використання автотранспортних засобів з обслуговування м. Хмельницького, ОСОБА_3 та Волочиського районів УДАІ УМВС відомо, що станом на 08.08.2015 року за ФГ "РОСА ПЛЮС" транспортні засоби не зареєстровано.

Згідно данних з Держземагенства №8-2218.0.2-1971/2-15 від 18.08.2015 року за ФГ "РОСА ПЛЮС' зареєстровані землі, які перебувають в оренді на території: Харківецької сільської ради- 20,0га, та Старосинявської селищної ради - 202,8579га.

На обліку, як власник сільськогосподарської техніки боржник не перебуває - згідно відповіді № 7/31 від 04.08.2015 року.

Своїми поясненнями керівник ФГ "Роса Плюс", повідомив, що відкриття виконавчою службою провадження про стягнення заборгованості, накладення арешту на рахунки призвело до розриву господарських зв"язків, припинення кредитування банківськими установами та іншими суб"єктами підприємницької діяльності ФГ "Роса Плюс", тим самим фактично зупинило діяльність господарства у 2015 році.

Згідно акта від 17.09.2015 року державного виконавця на момент перевірки у боржника на території Харківецької сільської ради та Старосинявської селищної ради посіви відсутні, та майно яке підлягає опису та арешту за адресою смт. Стара Синява, вул. Філатова, 9 відсутнє.

17.11.2015 року №03-05/16/225 державним виконавцем подано запит до ДП «Держреєстри України» (м. Київ) щодо зберігання зерна на зернових складах ФГ «Роса Плюс». 02.12.2015 року ДП «Держреєстри України» повідомило, що згідно даних основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, станом на 25.11.2015 року ФГ «Роса Плюс» не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру.

Згідно відповіді №36-01/371 від 20.11.2015 року з відділу статистики у Старосинявському районні на запит державного виконавця , щодо надання інформації про дані балансу ФГ «РОСА ПЛЮС», повідомили наступне, що відповідно до ст. 21 Закону України «Про державну статистику», первині дані, отримані органами державної статистики від респондентів під час проведення статистичних спостережень, є конфіденційною інформацією, яка охороняється законом і використовується виключно для статистичних цілей у зведеному знеособленому вигляді. Статистична інформація, отримана органами державної статистики у процесі статистичних спостережень, не може вимагатися органами державної влади, органами місцевого спостереження, посадовими та іншими особами з метою використання для прийняття рішень до конкретного респондента. Відповідно до ст.22 Закону України «Про державну статистику» статистична інформація, яка дозволяє прямо чи опосередковано встановити конкретного респондента або визначити конкретні дані щодо нього, може бути поширена за згодою цього респондента і відповідно до погодження з ним умов, у зв"язку з відсутністю згоди ФГ «РОСА ПЛЮС» на поширення інформації щодо нього, відділ статистики у Старосинявському районі не може надати копії звітів з праці по даному господарству.

Згідно відповіді №610 від 19.11.2015 року з Управління агропромислового розвитку Старо синявської райдержадміністрації на запит щодо надання інформації зібраного урожаю сільськогосподарських культур в ФР «РОСА ПЛЮС» у 2015 році не має можливості, оскільки ст. 19 Конституції України зобов"язує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та законами України. Відповідно до п.1 ст. 36 Закону України «Про місцеві держані адміністрації» ФГ «РОСА ПЛЮС» не належить до сфери управління Старосинявської РДА, згідно ст. 36 вищезгаданого закону місцеві державні адміністрації не втручаються в господарську діяльність підприємств.

На запит державного виконавця стосовно данних балансу, майна та зібраного врожаю у 2015 році голова ФГ «РОСА ПЛЮС» повідомив, що зібраний у 2015 році урожай різних зернових культур був реалізований до винесення постанови про арешт майна боржника, та реалізований для розрахунку за поточними зобов"язаннями господарства, зокрема для покриття заборгованості по заробітній платі, оренді земельних ділянок сплаті податків тощо.

Рухоме та нерухоме майно на балансі ФГ «РОСА ПЛЮС» не обліковується.

24.12.2015 року було проведено опис та арешт майна боржника, а саме: ріпак озимий - сорт високий, генерація та категорія - СН РІ, рік урожаю 2015, маса - 125865 кг (тон), 222- упаковки масою по 9 кг одна упаковка.

16.01.2016 року сторонам було направлено повідомлення про оцінку майна, відповідно до ч.ч.1,2 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки регульованими цінами, оцінки нерухового майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб"єкта оціночної діяльності - суб"єкта господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

25.01.2016 року надійшла заява від ПП «АДЛЄР» де стягувач повідомив, що заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, згідно акту оцінки майна від 14.01.2016 року, та просить залучити суб"єкта оціночної діяльності для проведення оцінки майна боржника - ріпак озимий сорт «ВОТАН».

11.02.2016 року державним виконавцем Семчик І.Т. було виявлено рахунки відкриті в ФХМЕЛЬНИЦЬКЕ ОБЛАС УПРАТОЩАД м. Хмельницький. 11.02.2016 року винесено постанову про арешт коштів боржника та виставлено платіжні вимоги на дані рахунки. Згідно листа № 46-10/276 від 15.02.2016 року Ощадбанку, накладено арешт на рахунки боржника згідно постанови державного виконавця від 11.02.2016 року (кошти відсутні). Згідно пояснень керівника ФГ "РОСА ПЛЮС" штатний бухгалтер у даному господарстві відсутній, відсутня касова книга, прибутковий та видатковий касовий ордер.

Державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб"єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадження.

Згідно висновку про вартість майна (оцінка проведена станом на 31.01.2016 року) - а саме ріпака озимого сорт «ВОТАН», урожай 2015 року, вага 1998кг. становить - 439 560,00 грн. без ПДВ.

26.02.2016 року сторонам було направлено повідомлення про оцінку майна.

17.03.2016року від стягувача надійшла заява про призначення рецензування звіту про оцінку майна.

17.03.2016року державному виконавцю надійшла ухвала №924/161/16 від 15.03.2016 року господарського суду Хмельницької області про прорушення провадження у справі про банкрутство ФГ «Роса Плюс».

29.03.2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1, ст. 37, ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на викладене представник відділу ДВС Старосинявського районного управління юстиції просить суд відмовити у задоволенні скарги повністю.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено:

Згідно зі ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

В ст.124 Конституції України та ст.115 ГПК України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 2, 4, ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня з моменту їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (п.8, ст.52 Закону).

Під час дослідження матеріалів даної скарги, судом встановлено відсутність доказів на підтвердження проведення старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції ОСОБА_2 кожні два тижні перевірки, щодо виявлення рахунків боржника, цим самим порушено норми п.8, ст.52 Закону України "Про виконавче провадження".

Також, приймаючи дану ухвалу суд звертає увагу на той факт, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.03.2016р. порушено провадження у справі №924/161/16 про банкрутство ФГ «Роса Плюс».

Відповідно 29.03.2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1, ст. 37, ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтями 32, 33 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скаргу Приватного підприємства "АДЛЄР", м. Житомир вх.№05-06/694/16 від 21.03.2016р. на дії Відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства "АДЛЄР", м. Житомир вх.№05-06/694/16 від 21.03.2016р. на дії Відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції (в особі старшого державного виконавця, ОСОБА_2) при примусовому виконанні наказу господарського суду Хмельницької області, по справі №924/303/15 від 14 квітня 2015 року.

В іншій частині скарги:

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції (в особі старшого державного виконавця, ОСОБА_2) належним чином накласти арешт на грошові кошти боржника, які містять на рахунках, відкритих останнім у банківських чи інших кредитно-фінансових установах у тому числі, але не обмежуючись на рахунках відкритих у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також касі боржника про, що винести відповідні на те постанови, що забезпечить належне виконання наказу господарського суду Хмельницької області, по справі №924/303/15 від 14 квітня 2015 року;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції (в особі старшого державного виконавця, ОСОБА_2) надіслати постанови про арешт грошових коштів боржника до відповідних банківських установ та вручити посадовій особі боржника постанову про арешт грошових коштів, які містяться у касі ФГ" РОСА ПЛЮС" відмовити.

Суддя О.Д. Вибодовський