ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. Справа № 923/450/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Державного підприємства "Миколаївський експертно-технічний центр Держпраці", м. Миколаїв

до: Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод гумотехнічних виробів", м.Херсон

про стягнення 34 291,17 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1, керівник, виписка ЄДР.

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Миколаївський експертно-технічний центр Держпраці" (позивач) звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод гумотехнічних виробів" (відповідач) з вимогами про стягнення 34291,17 грн., з яких 18 162,64 грн. основного боргу (з оплати послуг), 6973,44 грн. пені, 1271,38 грн. штрафу, 7310,47 грн. інфляційних втрат, 573,24 грн. річних (3 %), у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 1282 від 01.08.2014р. про надання послуг.

Ухвалою суду від 05.05.2016р за цим позовом порушено провадження у даній справі, її розгляд призначено на 19.05.2016р., зобов'язано сторони забезпечити явку представників в судове засідання та, додатково, зобов'язано відповідача надати суду документи, які необхідні для розгляду справи.

Позивач належним чином повідомлений судом про місце, дату та час розгляду справи, проте представник позивача в судове засідання не прибув.

До суду надійшла заява позивача від 17.05.2016р. № 167 про відмову від позову в повному обсязі та припинення провадження у справі, у зв'язку з врегулюванням спору між сторонами, внаслідок сплати відповідачем 16.05.2016р. на користь позивача 18 162,64 грн. основного боргу за вказаним договором № 1282 від 01.08.2014р. та відшкодування відповідачем позивачеві 1378,00 грн. судових витрат за подання позову. До цієї заяви додано копію наказу № 16-К від 19.04.2016р. про призначення особи, якою підписано дану заяву, виконуючим обов'язки керівника позивача, та копії платіжних доручень № 1109 від 16.05.2016р. на суму 1378,00 грн., № 1110 від 16.05.2016р. на суму 18 162,64 грн.

З супровідним листом ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", що згідно свого статуту, є правонаступником відповідача, до суду, також, надійшли копії вказаних платіжних доручень № 1109 від 16.05.2016р. та № 1110 від 16.05.2016р.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову. Згідно з ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмову від позову, якщо така відмова суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві позивача. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Після порушення провадження у даній судовій справі ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" сплачено на користь позивача 18 162,64 грн. основного боргу за договором № 1282 від 01.08.2014р. про надання послуг (за платіжним дорученням № 1110 від 16.05.2016р.) та 1378,00 грн. на відшкодування витрат позивача зі сплати судового збору за подання позову (за платіжним дорученням № 1109 від 16.05.2016р.).

У зв'язку з чим, позивачем подано до суду заяву від 17.05.2016р. № 167 про відмову від позову в повному обсязі та припинення провадження у справі. Дану заяву підписано особою, що виконує обов'язки керівника (директора) позивача на підставі наказу № 16-К від 19.04.2016р. Підпис цієї особи скріплено відбитком печатки позивача. Отже, заява позивача від 17.05.2016р. про відмову від позову підписана повноважною особою.

Відмова позивача від позову в повному обсязі, з підстав погашення заявленого до стягнення основного боргу та відшкодування позивачеві судових витрат за подання позову, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси, й, відповідно, має бути прийнята судом. Докази іншого у справі відсутні.

За наведених встановлених судом фактичних обставин, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 18 162,64 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України - за відсутності предмета спору, а в іншій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України - у зв'язку з відмовою позивача від позову, яку прийнято судом.

Керуючись ч. 4 ст. 22, ст. 78, п.1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Припинити провадження у справі.

Суддя К.В. Соловйов