ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

12.04.2016р. Справа № 905/1544/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Харакоз К.С.

при секретарі судового засідання Чорман О.О.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПІВДЕНКОМБАНК, м.Донецьк, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК ОСОБА_1,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 (третя особа 1), м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ПАТ Тельманівський карєр (третя особа 2), с. Гранітне, Волноваський район, Донецька область; 2) ТОВ Шляхове будівництво Альтком (третя особа 3), м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 108148647,38грн., -

За участю:

представник позивача не з'явився;

представник відповідача ОСОБА_4 (за довіреністю);

представник третьої особи 1 не з'явився;

представник третьої особи 2 не з'явився;

представник третьої особи 2 не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство Комерційний банк ПІВДЕНКОМБАНК, м.Донецьк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ м.Донецьк, про стягнення 108148647,38грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.08.2015р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 02.09.2015р.

Ухвалами суду від 02.09.2015р., 29.09.2015р., 12.10.2015 та 26.10.2015р. розгляд справи відкладався на 29.09.2015р., 12.10.2015р., 26.10.2015р. та 04.11.2015р. відповідно.

Ухвалою суду від 28.10.2015р. провадження у справі №905/1544/15 було зупинено у звязку з надходженням апеляційної скарга б/н від 27.10.2015р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.10.2015р. по справі №905/1544/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.10.2015р. повернуто заявникові.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.12.2015 касаційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДОРСТРОЙ на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. повернуто скаржникові.

06.01.2016р. справу 905/1544/15 повернуто до господарського суду Донецької області.

20.01.2016р. справу 905/1544/15 було направлено до Донецького апеляційного господарського суду справу для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

14.03.16 справу 905/1544/15 повернуто до господарського суду Донецької області.

Листом від 21.03.2016р. господарським судом було викликано представників сторін на 29.03.2016 року о 10-50 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5; каб. №308) для вирішення питання про поновлення провадження у справі №905/1544/15.

29.03.2016р. до господарського суду Донецької області представники сторін не зявилися. З огляду на зазначене суд повторно викликав представників сторін на 12.04.2016 року.

Ухвалою суду від 12.04.2016 року провадження у справі 905/1544/15 було поновлено.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представники відповідача в судове засідання з'явився. 12.04.2016р. через канцелярію суду надав клопотання про проведення судово-економічної експертизи. Витребувані судом документи не надав.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились.

Відповідачем 12.04.2016р. заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що у позовній заяві та доданому до неї розрахунку руху коштів за кредитом є суттєві розбіжності з даними бухгалтерського обліку відповідача та даними руху коштів на рахунку стосовно визначення дат та сум погашення тіла кредиту та процентів, що були нараховані на підставі умов вказаного договору, а також що Позивачем здійснені відповідачем погашення тіла кредиту та процентів по ньому. Проведення судової експертизи відповідач просить доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи значний обсяг поданих до суду первинних документів, з метою усунення за допомогою спеціальних знань судового експерта розбіжностей у визначенні розміру заборгованості, стягнення якої є предметом цього спору та перевірки правильності нарахування позивачем заборгованості за кредитом, відсотками, простроченими відсотками, пені за несвоєчасне повернення відсотків та трьох процентів річних від суми прострочених відсотків, суд вважає за доцільне задовольнити відповідача та призначити судову економічну експертизу.

За таких обставин суд призначає судово-економічну експертизу, проведення якої доручає Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84112, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, б. 67) та зупиняє провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 41, 79, 86 ГПК України, Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень , суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №905/1544/15 комплексну оціночну-економічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84112, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, б. 67).

2. Поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи відповідає умовам договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 235К-02Ю від 04.02.2011р. і додатковим угодам до нього та чи підтверджується документально наведений у позовній заяві та наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитом, відсотками та комісією станом на 11.08.2015р.?

2. Чи відповідає умовам договору умовам договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 235К-02Ю від 04.02.2011р. і додатковим угодам до нього та чи підтверджується документально наведений у додатку до позовної заяви розрахунок пені за несвоєчасне повернення процентів?

3. Якщо подані позивачем до позовної заяви розрахунки заборгованості проведені невірно і не відповідають умовам договору умовам договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 235К-02Ю від 04.02.2011р. і додатковим угодам до нього та первинним документам та/або проведені з помилками, то навести вірний розрахунок за спірний період з визначенням суми заборгованості по кредиту, нарахованим процентам, простроченим процентам, пені за несвоєчасну сплату процентів.

4. Попередити експерта, який безпосередньо буде здійснювати експертне дослідження, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків згідно із ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ (83058, м. Донецьк, вул. Майська, б.66; фактична адреса: 87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2).

Суддя К.С. Харакоз