Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Справа № 906/1468/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м.Київ)

до Київського апеляційного господарського суду (м.Київ)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (м.Київ)

2) Державна судова адміністрація України (м.Київ)

про стягнення 727656,78 грн.

та за зустрічним позовом Київського апеляційного господарського суду (м.Київ)

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м.Київ)

про тлумачення п.3.2 договору (найму) оренди нерухомого майна № 17/12-324 від 26.07.2012р.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1, дов. від 15.02.16р. № 153/16

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2, дов. від 25.11.15р.

від третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві: не з'явився

від третьої особи - Державної судової адміністрації України: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача за первісним позовом 727656,78 грн., з яких 457237,94 грн. боргу за невідшкодовані фактичні витрати з технічного обслуговування систем електропостачання будівлі згідно договору № 17/12-324 оренди нерухомого майна від 26.07.12р в редакції договору про внесення змін та доповнень № 2 від 13.11.12р., 25017,87 грн. пені, 224944,44 грн. інфляційних нарахувань та 20456,53 грн. 3% річних.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Зокрема, зазначила, що позивачем були оплачені послуги з технічного обслуговування систем електропостачання будівлі ТОВ "КП ЕНРІ" в повному обсязі, про що подала відповідні копії платіжних доручень.

Крім того, представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні просила відкласти розгляд справи для надання обґрунтованих заперечень на "письмові" пояснення від 24.05.16р. відповідача за первісним позовом.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні проти первісного позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у "письмових" поясненнях від 24.05.16р. № 0916/2433/16. Зокрема, зазначив про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача, оскільки вважає, що документальних доказів того, що виставлені до сплати рахунки відповідають закладеному в пп.3.2 договору принципу пропорційності оплати фактично позивач наданих послуг не надав.

Третя особа - Державна судова адміністрація України у листі від 25.05.16р. просила розглядати дану справу без участі її представника.

Третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце засідання суду повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин та з метою витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "08" червня 2016 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати позивача за первісним позовом: подати обґрунтований розрахунок позовних вимог у вигляді таблиці у співвідношенні: акти виконаних робіт з ТОВ "КП ЕНРІ", платіжні доручення по оплаті вказаних робіт ТОВ "КП ЕНРІ", виставлені рахунки Київському апеляційному господарському суду (із зазначенням необхідних реквізитів даних документів - дати, суми, номера тощо).

4. Зобов'язати відповідача за первісним позовом: подати у справу в належним чином засвідчених копіях акти виконаних робіт, які надані (вручені, надіслані) відповідачу позивачем відповідно до пп.3.2 договору; за необхідності - документально спростувати факти неотримання ДК "Газ України" послуг по технічному обслуговуванню систем електропостачання будівлі від ТОВ "КП ЕНРІ" або отримання цих послуг у меншому об'ємі, ніж вони були оплачені позивачем.

Сторони вправі подати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 5 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.),

4,5 - третім особам (рек. з повід. про вруч.).