overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року Справа № 910/21939/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)
Суддів:Короткевича О.Є., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Феодосіївський механічний завод"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016
у справі № 910/21939/15 господарського суду міста Києва
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп"
допублічного акціонерного товариства "Феодосіївський механічний завод"
про банкрутство

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Феодосіївський механічний завод" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31 травня 2016 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.16р. Справа № 904/6550/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центральна процесингова компанія", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центральна процесингова компанія", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

17.05.2016р.до суду надійшла заява ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 4664,00грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 09.06.16 р. о 11:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора до судового засідання надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.16. Справа № 904/2745/16

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ ФІНАНСОВЕ АГЕНТСТВО "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Новоазовськ , Донецька область

про стягнення 62 932,32 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М. - довіреність № 3438-К-О від 14.08.15;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ ФІНАНСОВЕ АГЕНТСТВО "ВЕРУС" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 62 932,32 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представники відповідача-1,2 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 29.06.16.

2. Відкласти розгляд справи на 14.06.16 об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року Справа № 910/11045/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Поліщука В.Ю.,
Удовиченка О.С.,
За участю представників сторін:

ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест" - Литвин-Абрашкіна Я.О., Лужецький І.О.,

ПП "Ерідан" - Хіміч Б.С.,

ТОВ "Агроінвест Консалтинг" - Рішняк К.А.,

ТОВ "Аксепт-Транс" - Воронов Є.Є.

ОСОБА_9 - ОСОБА_10,

ОСОБА_11 - ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_12 - ОСОБА_13,

ОСОБА_14 - ОСОБА_15,

ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі №910/11045/14 про банкрутство Приватного підприємства "Ерідан", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.04.2016 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі №910/11045/14 та призначено розгляд касаційної скарги в судовому засіданні на 18 травня 2016.

Вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі №910/11045/14 відкласти на 25 травня 2016 об 15 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Поліщук В.Ю.
Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року Справа № 916/457/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Басарі"
на постановувід 19.01.2016
Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/457/15-г
за позовомОдеської міської ради
доФірми "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фирма Київ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Басарі", Одеського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби,
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів
ОСОБА_4, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_5,
провизнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування свідоцтв про право власності, визнання права власності,
ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Басарі" до касаційної скарги додане клопотання про поновлення процесуального строку для подання касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України причину пропуску строку для подання касаційної скарги визнала поважною з мотивів, викладених у клопотанні, у зв'язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню.

Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Басарі" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31 травня 2016 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.16р. Справа № 904/2157/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

про стягнення 95 525,76 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - юрисконсульт за довіреністю від 10.12.2015 року

від відповідача ОСОБА_2 - провідний юрисконсульт за довіреністю № 52-16/66 від 24.12.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 92 124,00 грн., збору за зберігання вантажу в розмірі 3 401, 76 грн.; судового збору в розмірі 1 432,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору № ПР/М-13-2/11-131387/ НЮдч від 28.11.2013 року, в частині повного та своєчасного розрахунку за користування вагонами та зберігання.

Відповідач подав до суду додаткові пояснення по справі, в яких проти задоволення позовних вимог заперечує.

Представником позивача у судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи № 904/2157/16 на 15 (п'ятнадцять) днів, а саме до 13.06.2016 року включно.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає можливе клопотання позивача задовольнити та продовжити строк вирішення спору по 13.06.2016 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити на п'ятнадцять днів, а саме до 13.06.2016 року включно.

2. В судовому засіданні оголосити перерву до 01.06.16 о 10:00 год.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.16. Справа № 904/3543/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Відродження К", м.Дніпропетровськ

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРОФІ-ПАК", м. Дніпропетровськ

Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, м. Донецьк

про стягнення 75 732 523,93 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4 - довіреність від 13.05.16;

від відповідача: ОСОБА_5 - довіреність від 17.05.16;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Відродження К" звернулось до господарського суду з позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРОФІ-ПАК" про стягнення 75 732 523,93 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, свої заперечення виклав у відзиві на позов, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представники третьої особи-1,2,3 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.06.16 о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_6
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року Справа № 903/52/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівВоліка І.М.(доповідач), Демидової А.М., Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ"Фінансова компанія"Довіра та гарантія"

на постанову від 28.03.2016
Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 903/52/16
господарського суду Волинської області
за позовомТОВ"Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
до ДП "Волинська софтова компанія ТОВ телерадіокомпанія "Біо-Радіо"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання на нього права власності
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ТОВ"Фінансова компанія"Довіра та гарантія" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ"Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги ТОВ"Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 у засіданні Вищого господарського суду України на 31 травня 2016 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя І.М.Волік

Судді А.М.Демидова

С.Р.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.16. Справа № 904/2773/16

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ ФІНАНСОВЕ АГЕНТСТВО "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕКО ЕВРОГРУП", м. Донецьк

про стягнення 52 490,15 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М. - довіреність № 3438-К-О від 14.08.15;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ ФІНАНСОВЕ АГЕНТСТВО "ВЕРУС" та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕКО ЕВРОГРУП" про стягнення 52 490,15 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представники відповідача-1,2 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 29.06.16.

2. Відкласти розгляд справи на 14.06.16 об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа № 903/224/15

за заявою Голови ліквідаційної комісії комерційно-виробничої фірми "Лучеськ" ЛТД, м. Луцьк

про банкрутство

Судом встановлено: ухвалою господарського суду Волинської області від 11.03.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство КВФ "Лучеськ" ЛТД, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 01.04.2015 року, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, заборонено товариству та власнику його майна відчужувати основні засоби та предмети застави.

11.03.2015 року оприлюднено на офіційному сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство КВФ "Лучеськ" ЛТД (а.с. 98-99).

01.04.2015 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.04.2015 року за № 16477.

19.05.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс КВФ "Лучеськ" ЛТД.

Виникла необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 01.06.2016 року на 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

3. Ухвалу надіслати:

- Луцькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області;

- ліквідатору ОСОБА_1, м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 2,

- сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Волинській області;

- ПАТ "Західінкомбанк", м. Луцьк, пр. Перемоги, 15;

- ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3, м. Луцьк, вул. Сеченова, 17

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.16 Справа № 904/3953/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 84926, 80 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.06.16 о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1