overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.05.2016Справа № 910/7084/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Державної іпотечної установи

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача про визнання договорів недійсними

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача Таболін О.С. за дов.

від відповідача Дяченко В.С. за дов., Боков І.О. за дов.

від третьої особи не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про визнання недійсним договору застави майнових прав № Д- 2/2015 від 04.02.2015 та договору відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) № Д-2.1/2015 від 04.02.2015, укладених між позивачем та відповідачем.

23.05.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Судом здійснюється фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду».

24.05.2016 представником позивача подано клопотання про розгляд справи у закритому засіданні. Вказана заява мотивована тим, що в обґрунтування підстав заявлених позовних вимог щодо підтвердження недійсності оспорюваних правочинів АТ «Дельта Банк» будуть надаватися документи (письмові докази), які містять банківську таємницю.

Частиною 1 ст.4-4 ГПК України передбачено, що розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

В судовому засіданні, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що в позовній заяві позивач посилається на порушення сторонами постанов Правління Національного банку України, які містять банківську таємницю та зміст яких належить дослідити при розгляді справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4-4, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 910/7084/16 проводити у закритому засіданні.

Суддя О.М. Ярмак
У Х В А Л А

25.05.2016Справа № 910/5832/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" м. Києва про прийняття додаткової ухвали у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 4298,70 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення заяви про прийняття додаткової ухвали заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву про прийняття додаткової ухвали до розгляду.

2. Розгляд заяви у засіданні господарського суду призначити на 01.06.16 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/7833/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Драго груп»
доПублічного акціонерного товариства «Київхліб»
простягнення 73 998,04 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Кравченко А.М.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Драго груп» до Публічного акціонерного товариства «Київхліб» про стягнення 73 998,04 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.05.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.05.2016.

Присутній в судовому засіданні представник позивача надав пояснення по справі та подав клопотання про продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 04.05.2016 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 04.05.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 04.07.16 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 04.05.2016.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/7332/14

За заявоюПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця»
прозаміну сторони у виконавчому провадженні
у справі№ 910/7332/14
за позовомДержавного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «БМП Планета-міст»
простягнення 432 040,19 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Голобородько І.Г.;
відповідача:не з'явився;
ПАТ «Укрзалізниця»:Голобородько І.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться заява Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/7332/14 за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМП Планета-міст» про стягнення 432 040,19 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.05.2016 розгляд заяви призначено на 25.05.2016.

Представник позивача та Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 04.07.16 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу та Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.П. Босий
У Х В А Л А

25 травня 2016 року Справа № 913/474/16

Провадження № 9/913/474/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», м. Харків

до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ

про стягнення 89 673 грн. 28 коп.

суддя Ворожцов А.Г.

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1990 від 28.12.2015,

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 269 від 24.06.2015.

в с т а н о в и в:

суть спору (з урахуванням заяви № 26-15/254 від 13.04.2016 про зменшення розміру позовних вимог): позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 665,57 грн. за договором про надання послуг бізнес-мережі № 2303522 від 30.12.2011.

У судове засідання прибули повноважні представники сторін.

Позивачем до матеріалів справи надано розрахунок залишку суми боргу, згідно якого позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 665,57 грн., з яких: 519,03 грн. інфляційні нарахування та 146,54 грн. 3 % річних.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін слід витребувати додаткові матеріали.

За таких обставин на підставі приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у справі слід оголосити перерву.

Враховуючи те, що встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду даної справи закінчується 29.05.2016, представником відповідача у судовому засіданні подане клопотання про його продовження на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача та продовження строку розгляду даної справи на 15 днів до 13.06.2016 включно.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Строк розгляду справи № 913/474/16 продовжити на 15 днів до 13.06.2016 включно.

2. У справі оголосити перерву до 01.06.2016 до 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань № 109.

Суддя А.Г. Ворожцов
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/4408/16

За позовомОСОБА_1
до 1) ОСОБА_2 2) ОСОБА_3 3) ОСОБА_4
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ДНІПРОВСЬКИЙ"
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
без виклику сторін
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2016 р. порушено провадження у справі №910/4408/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ДНІПРОВСЬКИЙ", розгляд справи призначено на 29.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2016 р. у зв'язку із неявкою представників відповідачів та третьої особи, невиконанням ними вимог ухвали суду від 16.03.2016 р., а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено 21.04.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.04.2016 у зв'язку із перебуванням судді Демидова О.В. у відрядженні, розгляд справи відкладено на 22.04.2016.

Судове засідання 22.04.2016 р. не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Демидова В.О. у відпустці.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.05.2016 розгляд справи призначено на 02.06.2016 на 17:20 хв.

При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 20.05.2016 допущено технічну описку, а саме: в п.1 резолютивної частини ухвали замість "Розгляд справи призначити на 03.06.2016 о 15:50 год." вказано "Розгляд справи призначити на 02.06.2016 о 17:20 год.".

Враховуючи викладене на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 20.05.2016 технічна описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від 20.05.2016 допущену технічну описку в п. 1 резолютивної частини та вважати правильним наступний текст: "Розгляд справи призначити на 03.06.2016 о 15:50 год.".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 20.05.2016 у справі №910/4408/16.

Суддя В.О. Демидов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2016 р. Справа № 911/1364/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Сікюріті Лайф»

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

про стягнення 423804,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" травня 2016 р. о 14:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" квітня 2016 р. Справа № 911/1435/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»

про стягнення 13458,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" травня 2016 р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/7866/16

За позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківчького району міста Києва»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору та виселення

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Кривошей В.В.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківчького району міста Києва» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд розірвати договір оренди № 693/3 від 28.10.2010р., виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення загальною площею 100,3 кв.м., розташованого в будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2016 р. порушено провадження у справі № 910/7866/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

24.05.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду даної справи, у зв'язку з неможливістю надання доказів.

У дане судове засідання представник відповідача, вимог суду не виконав.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду даної справи, суд приходить до висновку про його задоволення

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/7866/16 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 22.06.16 о 17:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" травня 2016 р. Справа № 911/1506/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Стас»

до Приватного підприємства «Транспроміндустрія»

про стягнення 59868,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" травня 2016 р. о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/5128/16

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення та стягнення 58 964,85 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача Фільова Н.Ф. за дов.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 23,0 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; стягнення 44994,58 грн. неустойки за час користування приміщенням на підставі ч.2 ст. 785 ЦК України, 12101,11 грн. орендних платежів, 1869,16 грн. пені за прострочення сплати орендної плати за договором № 4059/07 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва від 16.06.2007.

Позивач вимог ухвали суду не виконав, всіх витребуваних доказів не надав.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, свого представника в засідання суду не направив.

В зв'язку з викладеним та необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи належить відкласти.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи, яке задоволено судом.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 07.06.16 о 10:50 год. 07.06.16 о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: Україна, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, та первісні документи на підстав яких здійснений розрахунок, належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів та їх оригінали для огляду в судовому засіданні, оригінали фіскального чеку та опису вкладення, пояснення щодо дії договору оренди № 4059/07, докази припинення КП «Оренда», докази правонаступництва позивача за договором оренди № 4059/07, нормативно - правові підстави позовних вимог, письмові пояснення щодо орендодавця майна за спірним договором.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 06.06.2016.

Суддя О.М. Ярмак