ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р.Справа № 922/977/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши справу

за позовом Головного управління ветеринарної медицини в Київської області (м. Вишневе, Київська обл.)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліус" (м. Харків)
про стягнення 43420,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (дов. №10-01-18/518 від 06.04.16 року);

відповідача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 22.05.2013 року)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ветеринарної медицини в Київської області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліус" на свою користь суму коштів в розмірі 43420,00 грн. за неповернутий з відповідального зберігання товар. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 31 березня 2016 р. було порушено провадження у справі, розгляд справи було призначено на 11 квітня 2016 р. об 11:50 год.

07.04.2016 року на електронну адресу суду () від представника позивача надійшли додаткові документи по справі.

11.04.2016 року до канцелярії суду (вх.№11773) від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 11.04.2016 року проти даного клопотання представника відповідача заперечив, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, долучив його до матеріалів справи, та зауважив, що воно буде вирішено в процесі розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 11.04.2016 року просив суд задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи, для виготовлення відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні 11.04.2016 року було оголошено перерву 21 квітня 2016 року о 11:30 год.

21.04.2016 року до канцелярії суду від представника позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію акту №3 приймання-передачі з відповідального зберігання до договору №1 від 16.11.2015.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи копії акту №3 приймання-передачі з відповідального зберігання до договору №1 від 16.11.2015, вирішив за можливе задовольнити його.

В судовому засіданні 21.04.2016 року представник позивача вказав, що зобов'язання відповідачем виконані в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.04.2016 року просить суд припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, а також враховуючи згоду представника позивача щодо припинення провадження у справі, у зв'язку із укладенням 14.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аліус" (зберігач) та Головним управлінням ветеринарної медицини в Київської області (поклажедавець) акту №3 приймання-передачі з відповідального зберігання до договору №1 від 16.11.2015, в зв'язку з тим, що зберігач передав, а поклажедавець прийняв з відповідального зберігання товаро-матеріальні цінності, а саме Агар для диференціації сальмонел (двокомпонентний) (ОСОБА_3) (DM493) у кількості 2,000 на загальну суму 43420,00 грн., суд вважає за необхідне провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Проте, так як вищевказані товаро-матеріальні цінності були передані поклажедавцю відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, на підставі приписів статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1378,00 грн., оскільки спір по справі виник саме з його вини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 44, 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/977/16припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліус" (61050, м. Харків, вул. Франківська, буд. 14; ) на Головного управління ветеринарної медицини в Київської області (08133, Київська обл., м. Вишневе, вул. Балукова, 22; ) судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Суддя ОСОБА_4