overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. справа №910/2360/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс"

на рішення Господарського суду м. Києва від 13.04.2016 р.

у справі № 910/2360/16 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс"

про стягнення 75040,80 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.06.2016 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" травня 2016 р. Справа №910/25566/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Лобаня О.І.

Рудченка С.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2016р.

у справі №910/25566/15 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слаф реагент»

про стягнення 107 524,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2016р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 05.04.2016р., позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Лобаня О.І., Рудченка С.Г.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/25566/15.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до провадження.

2.Розгляд справи №910/25566/15 призначити на 31.05.2016р. о 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №2).

3.Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді О.І. Лобань

С.Г. Рудченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" травня 2016 р. Справа №910/31376/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Київської міської ради

на Рішення Господарського суду міста Києва

від 12.04.2016

у справі № 910/31376/15

за позовом ТОВ "Інвестиційно-будівельна група"

до відповідача-1 Київської міської ради

відповідача-2 Реєстраційної служби Головного управління

юстиції у місті Києві

про поновлення Договору оренди земельної ділянки

№ 91-6-00354 від 22.10.2004;

визнання Угоди до договору № 91-6-00354 від

22.10.2004 укладеною;

зобов'язання зареєструвати угоду

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 через відділ діловодства КАГС надійшла апеляційна скарга відповідача - 1 Київської міської ради на Рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2016 № 910/31376/15.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2016, для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів: Рудченка С.Г., Яковлєва М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів визнала їх достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою відповідача - 1 Київської міської ради.

Розгляд скарги призначити на 16.06.2015 на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 04.

2. Зобов'язати позивача та відповідача-2 надати суду Відзиви на апеляційну скаргу відповідача-1.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді С.Г. Рудченко

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" травня 2016 р. Справа №5011-49/7870-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.03.2016

у справі № 5011-49/7870-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ОСОБА_2

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 у справі № 5011-49/7870-2012 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про виключення заставного майна із складу ліквідаційної маси відмовити.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.03.2016, прийняти нове рішення, яким зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Горбача С.Ф. виключити з ліквідаційної маси нерухоме майно (земельні ділянки), передані в іпотеку та зобов'язати подати до господарського суду уточнений реєстр вимог кредиторів з уточненими даними щодо виключеного з ліквідаційної маси іпотечного майна.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

У відповідності до даних "ДСС" судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 4636 від 18.04.2016 в сумі 1378,00 грн., 18.04.2016 зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 у справі № 5011-49/7870-2012.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 у справі № 5011-49/7870-2012.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 5011-49/7870-2012 призначити на 31.05.2016 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Т.І. Разіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа №910/31623/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені доктора Геймана"

на рішення господарського суду міста Києва

від 08.02.2016 року

у справі № 910/31623/15 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Подільського району міста Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені доктора Геймана"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Подільська районна в місті Києві державна адміністрація

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені доктора Геймана"

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.06.2016р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 914/44/16

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Гриців В.М. та Кордюк Г.Т. відкладено розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «Укртексколор» за вих. №04-03/16 від 04.03.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/1226/16 від 15.03.2016 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 24.02.2016 р. у справі №914/44/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка», с. Волосянка, Сколівський район, Львівської області до Приватного підприємства «Укртексколор», м. Львів про визнання договору недійсним на 10.05.2016 р. на 14 год. 50 хв.

10.05.2016 р. суддя Кордюк Г.Т. перебувала у відпустці (наказ від 04.05.2016 р. №06-03/92 (а.с.219)), тому згідно абз.2 п.п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015 р., розгляд вищевказаної справи не відбувся.

Враховуючи ту обставину, що перенесення розгляду справи не порушує встановлений ст.102 Господарського процесуального кодексу України термін її розгляду, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи №914/44/16 призначити на 16.05.2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Гриців В.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.05.16 Справа № 914/2998/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Желік М.Б.

суддів Матущак О.І.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол-Захід" №12 від 19.02.2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області

від 10.02.16 у справі № 914/2998/15

за позовом: Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Бучалівської сільської ради, с. Бучали Городоцького району Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол - Захід", м. Львів,

за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Львівській області, м. Львів,

за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Львів,

про стягнення 594' 123,73 грн., усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 8,4405 га та зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,123 га.

за участю представників:

прокурор: Яворський Я.Т.

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Харін О.М.

від третьої особи 1: не з'явився.

від третьої особи 2: не з'явився.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 10.02.2016 року у справі № 914/2998/15 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мізол-Захід" оскаржило його у апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу.

Призначене на 11.05.2016 року судове засідання не відбулося у зв'язку із перебуванням головуючого судді Желіка М.Б. у відрядженні.

Розгляд вищезазначеної справи відбувся 16.05.16.

В судове засідання представники позивача, третьої особи 1 та третьої особи 2 не з'явились.

У зв'язку з неявкою представників позивача, третьої особи 1 та третьої особи 2, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11.05.2016р. о 10год. 50хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Матущак О.І.

суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 926/1762/15

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Гриців В.М. та Кордюк Г.Т. відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Гіпербуд, б/н від 29.02.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/1011/16 від 09.03.2016 р.) на рішення господарського суду Чернівецької області від 27.01.2016 р.

у справі № 926/1762/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гіпербуд, м. Хмельницький до відповідача ОСОБА_1 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, м.Чернівці за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації, м. Чернівці за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСББ "Рівненська 10", м. Чернівці про зобовязання вчинити дії на 10.05.2016 р. о 15 год. 10 хв.

10.05.2016 р. суддя Кордюк Г.Т. перебувала у відпустці (наказ від 04.05.2016 р. №06-03/92 (Том II а.с. 11 )), тому згідно абз. 2 п. п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015 р., розгляд вищевказаної справи не відбувся.

Представником Відповідача подано клопотання, б/н від 10.05.2016 р. про продовження строку розгляду справи №926/1762/15в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України

Враховуючи вищенаведене судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, керуючись ст. ст. 69, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи №926/1762/15призначити на 24.05.2016 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

3. Судове засідання по справі №926/1762/15 призначене на 24.05.2016 р. о 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

4. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на господарський суд Чернівецької області, адреса: 58000, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.16 Справа № 914/400/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 25 квітня 2016 року по справі №914/400/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «РТВ-Сервіс» ЛТД, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «РТВ-Броди» про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 25 квітня 2016 року по справі №914/400/16.

Цього ж дня проведено автоматичний розподіл і справу призначено судді-доповідачу Гриців В.М. Інші судді, які входять до складу колегії: Давид Л.Л., Орищин Г.В.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 93, 94 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 25 квітня 2016 року по справі №914/400/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15 червня 2016 року о 14:10 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р.Справа № 915/196/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Величко Т.А., Мишкіної М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 19 квітня 2016 року

у справі №915/196/16

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Компанія»

про припинення дії договору від 04.07.2013р. №А3-А про встановлення сервітуту,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 14 червня 2016 року об 11:00 год.

3. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Величко Т.А.

Суддя Мишкіна М.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа № 924/1875/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя - Сініцина Л.М., судді - Гудак А.В., Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" від 26.04.2016 р. на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.04.2016 р. у справі № 924/1875/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор і КО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5

про стягнення 693 620,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.04.2016 р. у справі № 924/1875/15 (суддя Гладій С.В.) в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТзОВ "Вектор і КО" про стягнення 756 438,26 грн. відмовлено.

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери", звернувся з апеляційною скаргою від 26.04.2016 р., в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 15.04.02016 р., у справі № 924/1875/15, та прийняти нове, яким позовні вимоги позивача до відповідача задоволити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" червня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу та третім особам подати документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

4. Сторонам та третій особі - ТзОВ "Вектор і КО" подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 30.05.2016 р.

5. Явка повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання - на розсуд сторін та третіх осіб.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк