УХВАЛА

11.05.2016Справа № 910/28346/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А"

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про стягнення 406 949 870,94 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Кучерявий Д.В. - за довіреністю;

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-А" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про стягнення 406949870,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання укладеного 07.10.2008р. з компанією "Парлієр Лімітед", яка є юридичною особою, створеною та зареєстрованою відповідно до законодавства Республіки Кіпр, договору позики Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-А" (позичальник) отримав 36000000,00 доларів США, які були ним інвестовані у реконструкцію частини комплексу нежитлових будівель із знесення ветхого ангару та будівництва адміністративно-побутового комплексу (І-а черга) за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4 (нині вул. М.Амосова, 12) у Солом'янському районі міста Києва.

Інвестиційно-підрядний договір позивач уклав з Приватним акціонерним товариством "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн".

Виконавши умови інвестиційно-підрядного договору та сплативши суму інвестицій Приватному акціонерному товариству "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн", позивач отримав свідоцтво про право власності на будівлю адміністративно-побутового комплексу (літера С), загальною площею 18405 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. М.Амосова, 12 у Солом'янському районі міста Києва.

Однак, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на підставі рішень судів звернуло стягнення на це майно в рахунок часткового погашення заборгованості іншої юридичної особи - Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн", шляхом визнання за собою право власності на вказану нерухомість.

Вважаючи, що його незаконно позбавили права власності на належне йому майно і можливості виконувати свої зобов'язання перед власними кредиторами, позивач звернувся з позовом до Банку про відшкодування за його рахунок збитків, завданих позивачу у розмірі присуджених до стягнення з нього на користь компанії "Парлієр Лімітед" за рішенням Господарського суду Чернігівської області №927/1201/15 від 18.09.2015р. 406 949 870,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015р. (суддя Ковтун С.А.) зупинено провадження у справі № 910/28346/15 до вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2012р. у справі № 5011-66/7999-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн" та ТОВ "Проект-А" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року у справі №910/28346/15 ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2015р. у справі №910/28346/15 - скасовано, матеріали справи №910/28346/15 направлено до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду по суті.

Розпорядженням від 10.03.2016 року №04-23/493 "щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", у зв'язку з неможливістю передачі справи на розгляд судді Ковтуна С.А. після скасування Київським апеляційним господарським судом ухвали від 14.12.2015р., призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/28346/15, за наслідками якого справу було розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року справу №910/28346/15 прийнято суддею Якименко М.М. до свого провадження та призначено її розгляд на 05.04.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 року розгляд справи відкладено до 26.04.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 року відкладено розгляд справи на 11.05.2016 року.

29.04.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач зазначив: «Обґрунтовуючи поданий позову, ТОВ «Проект-А» посилається на те, що начеб то неправомірні дії ПАТ «Укрсоцбанк» щодо набуття права власності на адміністративно-побутовий комплекс (Літера С) загальною площею 18 405,0 кв.м. розташований за адресою: м. Київ., вул. Амосова Миколи 12 мали причинно- наслідковий зв'язок з можливістю товариства виконати зобов'язання за договором позики від 07.10.2008, який укладено з компанією Парліер Лімітед (Республіка Кіпр).

Проте, як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №58068806 від 25.04.2016, власником нежитлової будівлі по вул. Амосова Миколи, буд. 12 (літ. С) загальною 18 405,0 кв.м. є ТОВ «Проект-А», підстава виникнення права власності: Свідоцтва про право власності, САС 922050 від 24.01.2010, видане Головним управлінням комунальної власності м. Києва/наказ №146-В від 24.02.2010, а отже підстави для пред'явленого Позивачем позову відсутні».

В судове засідання, призначене на 11.05.2015 року представник позивача не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача підтримав заяву про припинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як визначено у п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

На підтвердження виконання факту права власності позивача на нежитлову будівлю по вул. Амосова Миколи, буд. 12 (літ. С) загальною 18 405,0 кв.м., відповідачем надано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №58068806 від 25.04.2016, згідно якої власником нежитлової будівлі по вул. Амосова Миколи, буд. 12 (літ. С) загальною 18 405,0 кв.м. є ТОВ «Проект-А» (підстава виникнення права власності: Свідоцтва про право власності, САС 922050 від 24.01.2010, видане Головним управлінням комунальної власності м. Києва/наказ №146-В від 24.02.2010).

Таким чином, підстави для пред'явленого Позивачем позову відсутні.

З огляду на те, що позивач є власником нежитлової будівлі по вул. Амосова Миколи, буд. 12 (літ. С) загальною 18 405,0 кв.м., суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі.

У пункті 4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 р. вказано, що частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем не надано суду доказів сплати судового збору.

З наведених обставин вбачається, що судові витрати у розмірі 182 700,00 грн. підлягають стягненню з відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/28346/15 (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про стягнення 406 949 870,94 грн.) припинити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ КОВПАКА, будинок 29; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, буд. 2, офіс 504; ) 182 700 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Ухвала є виконавчим документом у розумінні ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", яка підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 11.05.2017 року.

4. Стягувачем за ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-А" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, буд. 2, офіс 504; )

5. Боржником за ухвалою є: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ КОВПАКА, будинок 29; ).

6. Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Якименко М.М.