overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.16р. Справа № 904/3517/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АББА БУД СЕРВІС", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 43 156,29 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. б/№ від 15.10.2015 )

від відповідача: не з'явився

від ПАТ "Українська залізниця": ОСОБА_2 - представник (дов.б/№ від 27.04.2016)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АББА БУД СЕРВІС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення заборгованості у розмірі 43 156,29 грн. за договором № ПР/БМЕС-131148/НЮ від 28.08.2013, з яких 22 935,48 грн. основний борг, 1 582,96 грн. 3 % річних, 18 637,85 грн. інфляційні втрати.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ "Українська залізниця" надав відзив на позовну заяву, в якому просить залучити його до участі у справі у якості належного відповідача.

Суд відклав розгляд клопотання про залучення відповідача до наступного судового засідання.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 30.05.2016р. о 11:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали від 05.05.2016 р.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.16р. Справа № 904/10015/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА ЛТД" про виправлення помилки в наказах господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 у справі:

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА ЛТД"

до відповідача-1: Селянсько-фермерського господарства "СЯЙВО", с. Підзамче, Рівненська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран поліс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 83 294,70 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Рудь І.А.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА ЛТД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Селянського (фермерського) господарства "Сяйво" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" про стягнення солідарно заборгованості за договорами відступлення права вимоги № 13071-ВПВ від 12.10.2015 та № 13071/2-ВПВ від 12.10.2015 у розмірі 83 294,70 грн., з яких: 72 495,60 грн. проценти за користування товарним кредитом, 10 799,10 грн. пеня.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016 позов задоволено у повному обсязі.

05.04.2016 на виконання рішення суду було видано накази.

13.05.2016 через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області від Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА ЛТД" надійшла заява про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно зі статтею 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА ЛТД" про виправлення помилки наказах до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у засіданні на 23.05.2016 на 14:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.16р. Справа № 904/2452/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство"Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Берис

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 3438-К-О від 14.08.2015 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство"Верус", м. Дніпропетровськ та відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Берис про стягнення заборгованості.

Відповідачі-1,2 в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідачів-1,2 в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.06.2016 року о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева (В.Винниченка), 1а.

До судового засідання:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідачів-1,2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- контррозрахунок суми позову;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.16р. Справа № 904/2812/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 2154,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" про стягнення 2154,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.16р. по справі № 904/2812/16 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.04.16р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.16р. розгляд справи було відкладено на 17.05.16р.

В судове засідання 17.05.16 представники позивача та відповідача явку не забезпечили, документи витребувані ухвалою господарського суду від 28.04.16р. не надали.

Приймаючи до уваги, що представники сторін в судове засідання не з'явилися, витребувані документи ними не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 31.05.2016р. о 12:00 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу:

- Графік руху поїздів по вузлу Кривий Ріг на дату затримки вагонів, а саме за 11.11.16р. та 14.11.16р.

- Графік виконаного руху по вузлу Кривий Ріг, у тому числі зайнятість приймально-відправних колій за 11.11.16р. та 14.11.16р.

- Положення про зайнятість колій на ст.Кривий Ріг на момент прибуття потягу та на момент видачі наказу про затримку вагонів.

-наказ № 624 видано 11.11.15р. о 22год.14хв. ( поїзд прибув 11.11.15р. о 05:44 год., затримка тривала до 12.11.15р. до 09:00год)

- наказ № 628 видано 11.11.15р. о 22год.16хв. ( поїзд прибув 11.11.15р. о 18:40 год., затримка тривала до 12.11.15р. до 09:00год)

- наказ 636 видано 14.11.15р. о 03год.26хв. ( поїзд прибув 13.11.15р. о 03:40 год., затримка тривала до 14.11.15р. до 09:55год)

-письмові пояснення стосовно клопотання про зупинення провадження у справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року Справа № 56/239
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Картере В.І.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиСпільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук"
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 10.02.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.03.2016
за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" № 040-02/3226 від 02.07.2015
на діїВідділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві
у справі№ 56/239 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до1. Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вета"
простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Спільному українсько-німецькому підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 червня 2016 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

В. Картере
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.16 Справа № 904/3916/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУРВИБУХ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ОСОБА_1", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання ТОВ таким, що вийшло зі складу учасників

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.06.16 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу; оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 39/124

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпропетровськ,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016

зі справи № 39/124

за позовом відкритого страхового акціонерного товариства "Інгосстрах" (открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"), м. Москва, Російська Федерація,

до Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (далі - Компанія)

про визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та про зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Компанія звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 зі справи скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку стосовно необхідності її повернення з урахуванням такого.

Згідно з частиною першою статті 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Проте, в порушення наведеного припису Компанія подала касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Матеріали касаційної скарги не містять даних, які підтверджували б її подання через апеляційний чи місцевий господарський суд, а саме: в матеріалах скарги немає супровідного листа зазначеної судової інстанції та на примірнику скарги відсутній відповідний штамп з відміткою суду, який проставляється згідно з вимогами підпункту 2.1.9 пункту 2.1 розділу 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28.

За приписами пункту 2 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 зі справи № 39/124 до розгляду не приймати та повернути приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Інгосстрах".

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року Справа № 904/2361/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.(доповідача)
суддівДанилової Т.Б., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали заяви (клопотання) про повернення судового зборуУкраїнсько-Індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "Магадфарм"
у справі№904/2361/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ"
доУкраїнсько-Індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "Магадфарм"
простягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 106 788,62 грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.03.16 касаційну скаргу Українсько-Індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "Магадфарм" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.09.15 у справі №904/2361/15 господарського суду Дніпропетровської області повернуто скаржникові без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

25.04.16 до Вищого господарського суду України надійшла заява (клопотання) Українсько-Індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "Магадфарм" від 20.04.16 №484/М про повернення суми судового збору, сплаченого за квитанцією від 28.09.15 №0.0.441002445.1 та за квитанцією від 07.12.15 №ПН789.

За змістом частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Загальний порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 цього Закону.

Відтак, сплачений заявником судовий збір у сумі 1260,00 грн. за квитанцією від 28.09.15 №0.0.441002445.1 та 932,40 грн. за квитанцією від 07.12.15 №ПН789 підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Заяву (клопотання) Українсько-Індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "Магадфарм" про повернення судового збору у справі №904/2361/15 - задовольнити.

Повернути Українсько-Індійському товариству з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "Магадфарм" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1260,00 грн. (одна тисяча двісті шістдесят грн. 00 коп.), сплачений за квитанцією від 28.09.15 №0.0.441002445.1 та 932,40 грн. (дев'ятсот тридцять дві грн. 40 коп.) сплачений за квитанцією від 07.12.15 №ПН789.

Головуючий Г.Фролова

Судді Т.Данилова

О.Сибіга