overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "17" травня 2016 р. Справа № 906/364/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 01.02.16р. № 418/1

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м.Житомир)

до Бердичівської центральної міської лікарні (м.Бердичів Житомирської області)

про стягнення 344114,14 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Бердичівської центральної міської лікарні, 13300, м.Бердичів Житомирської області, вул.Сестер Сломницьких 1, ідентифікаційний код 01992015:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут", 10002, м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського 35, ідентифікаційний код 39577504 - 344114,14 грн. боргу за отриманий природний газ згідно договору № 2015/ТП-БО-300009 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 07.08.15р. та 5161,71 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 травня 2016 рокуСправа № 915/1121/14
Кредитори:

1.ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54058.

2. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030.

3. ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 54055.

4. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011, адреса для листування: вул.Артилерійська, 19-а, м.Миколаїв, 54030

5. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, пр.Жовтневий, 55-є, м.Миколаїв, 54018

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївський ДІПРОМІСТ", вул.Лягіна, 4/5, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 02497921

Ліквідатор: Шибко О.Л., АДРЕСА_3.

Реєстраційна палата Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Головне управління статистики у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Спаська, 75.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів:

від боржника:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:про виправлення описки

Ухвалою суду від 10.05.2016р. було призначено розгляд справи на « 24» травня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Враховуючи, що при друкуванні ухвали суду від 10.05.2016р. була допущена описка в частині зазначення дати судового засідання, у текст вказаного процесуального документа слід внести відповідні виправлення, а саме замість « 24 травня 2016 року» читати «25 травня 2016 року».

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 10.05.2016р. внести виправлення у резолютивну частину вказаного процесуального документу і замість дати судового засідання « 24 травня 2016 року» читати «25 травня 2016 року».

Суддя К.Л. Василяка
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 906/361/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м.Житомир)

до Житомирського вищого професійного училища - інтернату Житомирської обласної ради (м.Житомир)

про стягнення 224915,45 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.02.16р. № 419/1

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 224915,45 грн. боргу за отриманий природний газ згідно договору № 2015/ТП-БО-700010 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 07.09.15р.

Заявою про зміну предмета позову від 11.05.16р. № 4103/6 позивач збільшив розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідача 284211,43 грн. за отриманий природний газ, з яких 270522,49 грн. основного боргу, 12601,30 грн. пені, 876,83 грн. 3% річних та 210,81 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 11.05.16р. № 4103/6.

Відповідач у відзиві від 26.04.16р. № 237 позовні вимоги визнав.

Заявою від 17.05.16р. № 249 відповідач просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю направлення його представника. Також відповідач зазначив, що заборгованість перед позивачем була погашена 16.05.16р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "31" травня 2016 р. о 10:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати позивача: подати довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог, в якій зазначити суми та дати погашення боргу відповідачем.

4. Зобов'язати відповідача: подати докази сплати боргу позивачу.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 травня 2016 рокуСправа № 915/1575/15

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРОСЕРВІС-МИКОЛАЇВ ЛТД», 54028, м.Миколаїв вул. Космонавтів, 81/16, оф. 315, .

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів:

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки

Ухвалою суду від 23.02.2016р. було відкладено розгляд справи на 24 травня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Враховуючи, що при друкуванні ухвали суду від 23.02.2016р. була допущена описка в частині зазначення дати судового засідання, у текст вказаного процесуального документа слід внести відповідні виправлення, а саме замість « 24 травня 2016 року» читати «25 травня 2016 року».

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 23.02.2016р. внести виправлення у резолютивну частину вказаного процесуального документу і замість дати судового засідання « 24 травня 2016 року» читати «25 травня 2016 року».

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.05.2016 Справа № 907/62/16

Суддя Васьковський О.В. розглянувши з власної ініціативи матеріали справи №907/62/16

За позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу управління комунальної власності територіальних громад сіл, міста району виконавчого апарату Іршавської районної ради, м.Іршава

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Іршава

про стягнення суми 43612,83 грн., розірвання договору оренди нежитлових приміщень 314 від 31.12.2013 р. та зобов'язання повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 27.04.16 у справі №907/62/16 задоволено позов Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу управління комунальної власності територіальних громад сіл, міста району виконавчого апарату Іршавської районної ради, м.Іршава до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Іршава про стягнення суми 43612,83 грн., розірвання договору оренди нежитлових приміщень №314 від 31.12.2013 р. та зобов'язання повернення майна.

При виготовленні тексту вказаного рішення суду комп'ютерним набором допущено описку, а саме: в абзаці 2, 4 та 5 резолютивної частини рішення суду замість ідентифікаційного коду відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 „НОМЕР_1» вказано „НОМЕР_1».

Дана описка підлягає виправленню, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в рішенні господарського суду Закарпатської області від 27.04.16 у справі №907/62/16, замінивши в абзаці 2, 4 та 5 резолютивної частини рішення суду ідентифікаційний код відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 „НОМЕР_1» на „НОМЕР_1».

Ухвалу направити прокурору та сторонам.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 травня 2016 рокуСправа № 915/4/16
м.Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», 01004, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріада-ТД», 54030, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 40/3.

3. «Globewood United LLP» Company Reg.N: OC 317975, adress: 12 Greville Street, Farringdon, London EC1N 8 SB, England, Great Britain, Партнерство з обмеженою відповідальністю «Globewood United LLP», 12 Гревіл Стріт, Фаррінгтон, Лондон, Англія, ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2, адреса представника (для листування): 54030, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 40.

4. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙЕНЕРГОСНАБ», 54017, м.Миколаїв, пр. Леніна, 70.

Ліквідатор: ОСОБА_3, 54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 1.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів:

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:про виправлення описки

Ухвалою суду від 12.04.2016р. було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Стройенергоснаб», відкладено розгляд справи на 24 травня 2016 року об 11 год. 45 хв.

Враховуючи, що при друкуванні ухвали суду від 12.04.2016р. була допущена описка в частині зазначення дати судового засідання, у текст вказаного процесуального документа слід внести відповідні виправлення, а саме замість « 24 травня 2016 року» читати «25 травня 2016 року».

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 12.04.2016р. внести виправлення у резолютивну частину вказаного процесуального документу і замість дати судового засідання « 24 травня 2016 року» читати «25 травня 2016 року».

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 915/207/16

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись із

заявою: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 13.04.2016 по справі №915/207/16

за позовом: Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (54039, м.Миколаїв, вул.Привільна, 136-Б),

до відповідача: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго

(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-А),

про: стягнення заборгованості за надані послуги з аварійно-рятувального обслуговування в сумі 42848,5 грн. та зобовязання ОКП Миколаївоблтеплоенерго підписати та повернути позивачу акт №59 за лютий 2015 року та акт №161 за березень 2015 року і квітень 2015 року,-

в с т а н о в и в:

Від Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго до суду надійшла заява про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 13.04.2016 по справі №915/207/16.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись ст. ст.86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 25 травня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
16 травня 2016 року Справа № 915/442/16

Позивач Військова частина НОМЕР_1 ,

провулок Штабний, 1, м. Одеса, 65012

Відповідач Державне підприємство «Суднобудівний завод ім. 61 комунара»,

вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54001
Суддя Дубова Т.М.
ПРИСУТНІ:
Від позивача - не з`явився

Від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 21 570,49 грн., з яких: 10 385,79 грн. пеня, 11 184,70 грн. 7% штрафу за період з 31.12.13 р. по 04.03.14 року

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:
Сторони про час судового засідання повідомлені належним чином, але вимоги ухвали суду від 18.04.16 року не виконали, витребувані судом документи не надали, представники в судове засідання без поважних причин не з`явилися.

У судовому засіданні судом було встановлено, що матеріали справи не містять документів, що підтверджують фактичне виконання робіт 04.03.14 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти та попередити позивача, що у разі неявки у судове засідання та невиконання вимог суду, позов буде залишено без розгляду, згідно ст.81 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 01 червня 2016 року об 11 год. 30 хв.
2. Зобов`язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача ВДРУГЕ:
- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- довідку з Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України;

- акт приймання-передачі наданих послуг, рахунок на оплату послуг, докази оплати (п.п. 4.1 - 4.2 договору);

- документи, що підтверджують фактичне виконання робіт 04.03.14 року.

Попередити позивача, що у разі неявки у судове засідання та невиконання вимог суду, позов буде залишено без розгляду, згідно ст. 81 ГПК України.

Відповідача ВДРУГЕ:
- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);
- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- акт приймання-передачі наданих послуг, рахунок на оплату послуг, докази оплати (п.п. 4.1 - 4.2 договору).

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов`язкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2016 р. Справа№ 914/3387/15

За скаргою Приватного підприємства БКФ Осанна, м. Трускавець Львівської області,

на дії Дрогобицького управління Державної казначейської служби України у Львівській області по справі №914/3387/15

за позовом: Приватного підприємства БКФ Осанна, м. Трускавець Львівської області,

до відповідача: Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області,

про стягнення 695 539,91 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

від Дрогобицького управління Державної казначейської служби України у Львівській області: не зявився.

На розгляд господарського суду Приватним підприємством БКФ Осанна подано скаргу на дії Дрогобицького управління Державної казначейської служби України у Львівській області по справі №914/3387/15 за позовом Приватного підприємства БКФ Осанна до Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради про стягнення 695 539,91 грн.

Ухвалою суду від 13.04.2016р. скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 26.04.2016р. У судовому засіданні 26.04.2016р. оголошувалася перерва до 10.05.2016р. Розгляд справи відкладався на 16.05.2016р.

16.05.2016р. на адресу суду надійшла заява від позивача про відмову від скарги від 13.05.2016р. (вх. 20652/16 від 16.05.2016р.), в якій він просить суд припинити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

У судовому засіданні 16.05.2016р. представник скаржника підтримав заяву про припинення провадження у справі. Повідомив, що наслідки відмови від скарги йому відомі.

У судовому засіданні 16.05.2016р. представник відповідача підтримав заяву позивача про відмову від скарги.

Представник Дрогобицького управління Державної казначейської служби України у Львівській області у судове засідання 16.05.2016р. не зявився, причин неприбуття не повідомив.

Згідно ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Пунктом 4 ч.1 ст.80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Користуючись своїм правом, заявник відмовився від вимог за скаргою, дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому приймається судом. Відповідно, суд припиняє провадження у справі за п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.22, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі по розгляду скарги на дії Дрогобицького управління Державної казначейської служби України у Львівській області припинити.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" травня 2016 р.Справа № 916/5168/15

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Громадської організації „Соціально правова допомога

про: виселення та стягнення 24651,24 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів з боку відповідача, а також необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 19 травня 2016 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2. Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, наданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, обґрунтований розрахунок заборгованості за договором оренди №28/7 від 05.08.2013р. відповідно до заяви про уточнення позовних вимог; належним чином посвідченні платіжні доручення щодо часткового погашення заборгованості за договором з боку відповідача.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, з урахуванням заяи про уточнення позовних вимог від 16.05.2016р., документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); докази належного виконання договірних зобовязань.

3. Визнати явку представників сторін обовязковою.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" травня 2016 р. Справа № 5017/2643/2012

За скаргою публічного акціонерного товариства „Одесагаз (вх. № 2-1678/16 від 01.04.2016р.) на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в порядку, передбаченому ст. 121-2 ГПК України, по справі, -

за позовом: дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії

„Нафтогаз України

до відповідача: публічного акціонерного товариства „Одесагаз

про стягнення 111 029 341,03 грн.

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства „Одесагаз

до дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії

„Нафтогаз України

про визнання недійсним договору.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від публічного акціонерного товариства „Одесагаз: ОСОБА_1 за довіреністю №21/17 від 04.01.2016р.;

Від дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України: не зявився;

Від ДВС: ОСОБА_2 за довіреністю №20-22/123/20.3-03 від 28.03.2016р.;

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, неподання позивачем витребуваних судом документів, -

Керуючись пп. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд скарги в засіданні суду на 27.05.2016р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення по суті поданої відповідачем скарги.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2016 р. Справа № 926/405/16

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» м. Чернівці До Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ Про визнання недійсним договору купівлі продажу природного газу
Суддя С.М. Гушилик За участю представників: Від позивача: ОСОБА_1 представник (дов.№ 01/234 від 02.02.2016р.) Від відповідача: ОСОБА_2 представник (дов.№ 14-94 від 18.04.2016р.)

Керуючись статтями 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя ОСОБА_3