ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

"18" травня 2016 р.Справа № 916/5075/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: С.В. Таран,
Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2016

у справі №916/5075/15

за позовом: Військової частини НОМЕР_1

до відповідача: фізичної особи-підприємця Кир`якова Степана Івановича

про стягнення 19483,74 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015р. Військова частина НОМЕР_1 звернулась до фізичної особи-підприємця Кир`якова Степана Івановича з позовом в редакції заяви від 25.03.2016 про стягнення з останнього заборгованості, нарахованих штрафних санкцій, пені та індексації на загальну суму 19483,74 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.04.2016 у справі №916/5075/15 (головуючий суддя О.Ю. Оборотова, судді: О.В. Цісельський, Л.В. Степанова) позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з фізичної особи-підприємця Кир`якова С.І. на користь Військової частини НОМЕР_1 заборгованість у розмірі 10592,74 грн; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2016 у справі №916/5075/15 змінити та задовольнити позовні вимоги повністю.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що Військова частина НОМЕР_1 , яка фінансується виключно з державного бюджету України, звернулась до вищестоящого керівництва за виділенням коштів на подання апеляційної скарги, проте для вирішення даного питання необхідний більший термін, ніж передбачений на подання апеляційної скарги. На підтвердження викладених у клопотанні обставин скаржником не подано жодного доказу.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Саме таку правову позицію викладено в пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7.

Враховуючи викладене, а також те, що скаржником не надано належних в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України доказів, які підтверджували б його скрутне фінансове становище та з огляду на те, що відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується враховуючи виключно майновий стан скаржника, то колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Додатково судова колегія роз`яснює, що згідно з частиною четвертою статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2016 у справі №916/5075/15 та додані до неї документи на 11 аркушах.

Справу №916/5075/15 повернути Господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська
Суддя М.А. Мишкіна