overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2016 р. Справа №910/6237/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства ,,Національна енергетична компанія ,,Укренерго"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.05.2016

у справі № 910/6237/16 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Державного підприємства ,,Національна енергетична компанія ,,Укренерго"

до Торгово - промислової палати України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,НТП Континент"

про визнання сертифікату недійсним

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства ,,Національна енергетична компанія ,,Укренерго" на ухвалу господарського міста Києва від 16.05.2016 у справі № 910/6237/16 до провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 910/6237/16 відбудеться 08.06.2016 о 12 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9 (2-й поверх).

3. Відповідачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" травня 2016 р. Справа №910/23250/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Святошино"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 року

у справі № 910/23250/15 (суддя: Борисенко І.І.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Святошино"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 року у справі № 910/23250/16 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Святошино" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Святошино" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 у справі № 910/23250/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/23250/15 призначити на 16.06.2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Ю.Л. Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" травня 2016 р.Справа № 922/1628/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України Харківській області, м.Харків,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,
про визнання недійсним договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 3 звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України Харківській області про визнання недійсним Договору оренди № 4998-Н від 21.09.2011р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України Харківській області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1; припинення зобов'язання за даним Договором на майбутнє; зобов'язання відповідача звільнити окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення першого поверху 4-поверхової будівлі учбового корпусу (інв.№ 10310007), загальною площею 125,8 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та повернути їх позивачу.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, додані до позовної заяви фіскальні чеки та описи вкладення до цінних листів від 12.05.2016р. не можуть бути прийняті судом у якості доказів направлення на адреси позивача, відповідача, та заявленої третьої особи копій позовної заяви, датованої - 23.05.2016р.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Харківській місцевій прокуратурі № 3.

Додаток (на адресу прокуратури):

- позовна заява з доданими документами на 27 арк., в 1 прим.

Суддя Н.М. Кухар

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 926/264/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Давид Л.Л. Малех І.Б.

одержавши апеляційну скаргу ТзОВ Хлівищанка в особі ліквідатора ОСОБА_1 від 09.03.16

на рішення господарського суду Чернівецької області від 23.02.16

у справі № 926/264/15

за позовом: ОСОБА_2, с. Хлівище, Чернівецької області

до відповідача: ТзОВ Хлівищанка, с. Хлівище, Чернівецької області

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_3, м. Снятин 2) ОСОБА_4, с. Потічок, Івано-Франківська області 3) ОСОБА_5, с. Стецева, Івано-Франківська області

про: визнання недійсним рішення зборів та нової редакції статуту ТОВ Хлівищанка від 26.05.2011

представники сторін не викликались;

ВСТАНОВИВ:

Призначене на 19.05.2016 року судове засідання не відбулося у звязку із відпусткою судді члена колегії Давид Л.Л.

Керуючись ст.ст. 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02.06.2016 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Малех І.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 914/4331/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Давид Л.Л. Орищин Г.В.

Розглдяає апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради за № 2302-вих.-429 від 03.03.16

на рішення господарського суду Львівської області від 17.02.16

у справі № 914/4331/15

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: ФОП ОСОБА_1, м. Львів

про: розірвання договору оренди, виселення та стягнення 5132,36 грн.

представники сторін не викликались;

ВСТАНОВИВ:

Призначене на 19.05.2016 року судове засідання не відбулося у зв'язку із відпусткою судді - члена колегії Давид Л.Л.

Керуючись ст.ст. 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02.06.2016 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.05.16 Справа № 909/1278/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - С.М. Бойко

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «КАМАЗ-УКРАЇНА»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2015р.

у справі № 909/1278/15

за заявою: Компанія Naran advisory corporation

до: ПАТ «Агро-Союз»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «КАМАЗ-УКРАЇНА» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.06.2016р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

ОСОБА_2 Мирутенко

Судді C.М. Бойко

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.05.16 Справа № 914/583/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» м. Дубно

на ухвалу господарського суду Львівської області від 03.03.2016 р. про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі: № 914/583/16

за позовом: Гніздичівського державного спиртового заводу смт.Гніздичів Жидачівського району Львівської області

до відповідача-1: відділу державної виконавчої служби Жидачівського районного управління юстиції м.Жидачів Львівської області

до відповідача-2: державного підприємства «СЕТАМ» м. Київ

до відповідача-3: приватного підприємства «Левковичі» м. Городок Львівської області

про визнання результатів електронних торгів недійсними

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 р. у справі №914/583/16 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс», м. Дубно задоволено. Ухвалу господарського суду господарського суду Львівської області від 03.03.2016р. скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову. Стягнутj з Гніздичівського державного спиртового заводу на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» 1 378, 00 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Однак, в п. 3 резолютивної частини даної постанови допущено описку, а саме: найменування особи, яка подала апеляційну скаргу вказано ТОВ «Традекс» замість ТОВ «Тредєкс».

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 р. у справі №914/583/16.

2. Викласти п.3 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 р. у справі №914/583/16 у такій редакції: «Стягнути з Гніздичівського державного спиртового заводу (81740 смт.Гніздичів, Львівська область, вул. Коновальця, 4, ідент. код 25551043) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» (35600 м.Дубно, Рівненська область, вул. Д. Галицького, 9, ідент. код 37083061) 1 378, 00 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції».

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О..П,

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" травня 2016 р. Справа №910/5550/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.04.2016

у справі № 910/5550/16 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ ЕЛ СІ СІСТЕМС" в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора Сіляка Петра Анатолійовича

про зобов'язання ліквідаційну комісію включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу в розмірі 666 816 577,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

При цьому, скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.04.2016 у справі № 910/5550/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.04.2016 у справі № 910/5550/16 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/5550/16 призначити на 08.06.2016 о 15:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

Ю.Л. Власов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.05.16 Справа № 921/891/14-г/9

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Мельник Г.І.

при секретарі судового засідання Кіт М.В.

з участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» Кузнєцової М.І.

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15 лютого 2016 року у справі №921/891/14-г/9 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський міський ринок ЛТД», 2) Тернопільського міського управлінням юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Тернопільського міського управління юстиції, 3) ОСОБА_5, 4) ОСОБА_6, 5) ОСОБА_7, 6) ОСОБА_8, 7) ОСОБА_9, 8) ОСОБА_10, 9) ОСОБА_11, 10) ОСОБА_12, 11) ОСОБА_13 про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства, визнання недійсним Статуту товариства, спонукання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Гриців В.М. (головуючий), Давид Л.Л., Кордюк Г.Т. прийняв до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15 лютого 2016 року по справі №921/891/14-г/9. Розгляд справи призначено на 23 травня 2016 року. Оскільки суддя Кордюк Г.Т. перебуває у відрядженні з 22 до 25 травня 2016 року, а визначений законом строк розгляду апеляційної скарги закінчився, автоматизованою системою документообігу суду проведено заміну судді Кордюк Г.Т. і визначено склад колегії: судді Гриців В.М. (головуючий), Давид Л.Л., Мельник Г.І. Отже, розгляд справи почався заново.

Суд заслухав пояснення позивача і представника відповідача та вважає, що розгляд справи слід відкласти, витребувати і оглянути у судовому засіданні архівні справи Господарського суду Тернопільської області №9/82-2001, №14/55-1066(9/41-886), №14/46-831, №18/50/5022-1301/2011, №18/46/5022-800/2012, оскільки в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції покликається на обставини, встановлені судовими рішеннями у цих справах.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29 червня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Господарському суду Тернопільської області до 22 червня 2016 року надіслати Львівському апеляційному господарському суду архівні справи №9/82-2001, №14/55-1066(9/41-886), №14/46-831, №18/50/5022-1301/2011, №18/46/5022-800/2012.

3. Копію ухвали надіслати сторонам, Господарському суду Тернопільської області.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.