У х в а л а

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 січня 2016 року у справі № 910/1293/15-г за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Росичі», ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

11 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 січня 2016 року у справі № 910/1293/15-г з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 , 11119 ГПК.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 11118 ГПК у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 ГПК.

Зі змісту заяви убачається, що заявник на обґрунтування вищенаведеної підстави фактично посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права при вирішенні справи, однак не зазначає у чому полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права порівняно з іншими рішеннями суду касаційної інстанції, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а також не здійснює посилання на такі рішення суду касаційної інстанції. При цьому, зазначаючи про неоднакове застосування судом норм одного і того ж положення закону у аналогічних справах (абзац 5 сторінка 4 заяви), заявник посилається на постанову Вищого господарського суду України від 27 січня 2016 року у справі № 910/1293/15-г, тобто на судове рішення про перегляд якого саме і подано заяву, а не на рішення суду касаційної інстанції в іншій справі.

Разом із тим заявник у заяві порушує питання про допуск до провадження Верховного Суду України справи № 6/152, однак просить скасувати судове рішення, яке постановлено у справі № 910/1293/15-г.

За таких обставин заявнику слід надати суду належним чином оформлену заяву, в якій зазначити обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 11116 ГПК, а також її копії для осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до частини другої статті 11119 ГПК до заяви додаються, зокрема копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Доданий до заяви текст постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2016 року у справі № 922/6139/15 не містять колонтитулів з відповідним посиланням на офіційний веб-портал, а також на це судове рішення не здійснюється посилання у заяві про перегляд, тому вона не може бути використана судом.

Отже, заявнику слід надати суду належним чином оформлені копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Крім того, частиною третьою статті 11119 ГПК передбачено, що до заяви також додається документ про сплату судового збору.

У порушення зазначеної норми до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом із цим, заявник у клопотанні порушує питання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у справі № 910/1293/15-г, посилаючись на відсутність правових підстав для сплати заявником судового збору.

Перевіривши наведені заявником обставини, суддя приходить до висновку, що клопотання не ґрунтується на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягає.

За таких обставин заявнику слід сплатити судовий збір і надати суду документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

Отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, 22030002

р/о № 312 132 077 000 07

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів бюджету - 22030102

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається

«Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 січня 2016 року у справі № 910/1293/15-г.

Надати Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк до 30 травня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак