ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. Справа № 5015/5957/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марко Р.І.

суддів Желік М.Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Мазепа Н.В.,

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2;

від позивача : ОСОБА_3;

від відповідача: ОСОБА_4;

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО № 82/558 від 03.03.2016р. (вх. № 01-05/1203/16 від 15.03.16).

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.02.2016р.

у справі № 5015/5957/11, головуючий суддя Мазовіта А.Б., судді: Манюк П.Т., Фартушок Т.Б.

за позовом: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м. Львів

за участю прокуратури Львівської області, м. Львів

про стягнення 8 034 764 грн. 07 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.02.2016р. позов Державної екологічної інспекції у Львівській області до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення 8 034 764 грн. 07 коп. задоволено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Львівської області від 17.02.2016р. у справі № 5015/5957/11, відповідач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 82/558 від 03.03.2016р. (вх. № 01-05/1203/16 від 15.03.16), в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 17.02.2016р. скасувати та прийняте нове рішення, яким в позовних вимогах відмовити.

Свої доводи скаржник аргументує, зокрема тим, що при винесенні рішення судом першої інстанції було неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

При цьому, скаржник звертає увагу на те, що жодних висновків щодо розрахунку збитків, процедури відбору зразків (проб) вод, правильності оформлення ОСОБА_5 відбору проб, та щодо протоколів вимірювань показників складу та властивостей проб вод судом не надано. Також апелянт зазначає, що як вбачається із актів відбору зразків (проб) від 16.03.2011р. та 22.03.2011р. уповноважений представник Добротвірської ТЕС не підписував і взагалі не був присутній при відборі проб. Крім цього, апелянт стверджує, що при проведенні інструментально-лабораторних вимірювань порушень законодавства щодо перевищення ГДС не було, а висновки акту є недостовірні. Окрім того, скаржник зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами в розуміні ст. 33 -34 ГПК України порушення природоохоронного законодавства відповідачем.

ОСОБА_6 автоматичного розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 15.03.2016р. справу за № 5015/5957/11 розподілено до розгляду судді доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Желіка М.Б. та Костів Т.С.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2016р. апеляційну скаргу ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО № 82/558 від 03.03.2016р. прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2016р.

В судовому засіданні ухвалою від 18.04.16р. в порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався до 16.05.2016р.

В судовому засіданні від 16.05.2016 року представники сторін надали пояснення по суті спору, а також пояснення з питань, що виникли в процесі розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні16.05.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, які підтримали свою позицію, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відносини у галузі навколишнього природного середовища в Україні регулюються Конституцією України, міжнародними угодами України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Дослідивши матеріали справи судами встановлено, 15-23 березня 2011 року Державною екологічною інспекцію в Львівській області (позивач) було проведено перевірку дотримання підрозділом Публічного акціонерного товариства Західенерго, правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго (відповідач) Добротвірською ТЕС вимог природоохоронного законодавства, на підставі якої складено акт перевірки №39/70.

Виявленими порушеннями природоохоронного законодавства державі завдано збитки, у звязку з чим позивачем, відповідно до ОСОБА_6 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища №389 від 20.07.2009 р., нараховано відповідачу 8 034 764 грн. 07коп. збитків.

Позивач за вих. №03-1898 від 11.05.2011 р. надіслав на адресу підрозділу відповідача претензію про відшкодування збитків в сумі 8 034 764 грн. 07 коп., яка залишена без розгляду та задоволення.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, заподіяні збитки в розмірі 8 034 764 грн. 07 коп. станом на дату судового розгляду відповідачем не відшкодовано.

Дослідивши матеріали справи, судами встановлено, що на балансі Добротвірської ТЕС перебувають очисні споруди повної біологічної очистки, які приймають на очистку стічні води міста Добротвір та власні господарсько-побутові стічні води. Скид зворотних вод після очистки здійснюється у водний обєкт рибогосподарського водокористування II категорії - ріку Західний Буг (випуск №3).

19.11.2010 року Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Львівській області Добротвірській ТЕС видано дозвіл на спеціальне водокористування №Укр.-527-10/льв. ГДС. Термін дії даного дозволу до 19.11.2011 року. Вказаним дозволом встановлено нормативи ГДС у стічних водах, які скидаються Добротвірською ТЕС.

Як зазначалося вище, в ході перевірки позивачем дотримання Добротвірською ТЕС вимог природоохоронного законодавства, було встановлено факт скидання Добротвірською ТЕС зворотних стічних вод з перевищенням нормативів ГДС, передбачених дозволом.

За результатами протоколів вимірювань показників складу та властивостей проб води, що скидаються з очисних споруд (випуск №3), проведених позивачем (протокол №158 від 15.03.2010 р., протокол №152 від 22.03.2011 р. та протокол № 182 від 29.03.2011 р.) встановлено, що скид зворотних вод з очисних споруд випуском №3 здійснюється з перевищенням встановлених нормативів ГДС по таких показниках забруднень: завислі речовини, БСКп, ХСК, азот амонійний, фосфати, залізо загальне. Скид зворотних вод з очисних споруд з перевищенням встановлених норм ГДС призвів до забруднення поверхневих вод ріки Західний Буг.

Факт перевищення Добротвірською ТЕС встановлених нормативів ГДС встановлено у акті перевірки та підтверджується результатами інструментально-лабораторних замірів, проведених державною екологічною інспекцією. Внаслідок перевищення встановлених нормативів ГДС забруднюючих речовин, позивачем згідно ОСОБА_6 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів проведено розрахунок розміру шкоди, який становить 8 034 764 грн. 07 коп.

Щодо твердження відповідача про те, що Добротвірська ТЕС є структурним підрозділом ПАТ Західенерго без права юридичної особи, то направлення на перевірку повинно було б надсилатись саме йому. Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що хоча згідно даного Положення Добротвірська ТЕС і не є юридичною особою, а лише відокремленим підрозділом ПАТ Західенерго, однак, фактично Добротвірська ТЕС є субєктом господарювання, оскільки з статті 12 Положення вбачається, що господарська діяльність відокремленого Підрозділу здійснюється з метою забезпечення виконання основних статутних завдань Товариства в порядку, визначеному законодавством України, статутом ПАТ Західенерго та цим Положенням.

Тому, з урахуванням положень ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а також того, що перевірці підлягала діяльність саме Добротвірської ТЕС, а не ПАТ Західенерго, Державна екологічна інспекція у Львівській області правомірно повідомила саме ту особу, яку мала намір перевіряти - відокремлений підрозділ ПАТ Західенерго Добротвірську ТЕС.

Як вбачається з матеріалів справи, посадові особи Добротвірської ТЕС допустили інспекторів Держекоінспекції у Львівській області до проведення перевірки. У журналі реєстрації перевірок Добротвірської ТЕС зазначені реквізити направлення на перевірку, так і вказаний факт проведення з 15.03.2011 року по 28.03.2011 року перевірки діяльності субєкта господарювання із відповідними підписами перевіряючих осіб Державної екологічної інспекції у Львівській області (ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14І.).

Своїм правом на недопуск до проведення перевірки у випадку недотримання посадовими особами органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю) в разі, якщо такий би здійснювався з порушенням вимог щодо періодичності проведення заходів державного нагляду (контролю), передбачених законом або ненаданням копій документів, передбачених Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності або неповідомлення про проведення такої перевірки, Добротвірська ТЕС не скористалася.

Як встановлено судом, відповідач звернувся з адміністративним позовом до Львівського окружного адміністративного суду до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису відповідача №39 від 22.03.2011 року в частині п. 18 (розробити заходи по покращенню роботи очисних споруд з метою недопущення забруднення поверхневих вод) та п. 19 (при скиді зворотних вод дотримуватись встановлених нормативів ГДС); визнання протиправними дій відповідача щодо здійснення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Добротвірської ТЕС, висновки якої зафіксовані в акті № 39/70 від 15-22.03.2011 року; визнання протиправними дій відповідача щодо встановлення в акті перевірки №39/70 від 15-22.03.2011 року перевищення Добротвірською ТЕС встановлених нормативів ГДС з скиду зворотних вод по випуску № 3 у річку Західний Буг за період з 15.03.2010 року по 22.03.2011 року. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2013 року у справі № 2а-12227/11/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року (справа №876/7002/13), в задоволенні вищевказаного позову відмовлено повністю.

Адміністративним судом встановлено наявність належним чином оформлених наказу на проведення перевірки, повідомлення про її проведення та направлення такого Добротвірській ТЕС. Судом не виявлено недотримання Держекоінспекцією у Львівській області встановленої чинним законодавством процедури проведення перевірки.

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у разі, у тому числі, скиду забруднюючих речовин із зворотними водами з порушенням умов водокористування, встановлено Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20 липня 2009 року № 389

Відповідно до п.1.2. Методики, вона встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у разі забруднення водних об'єктів, у тому числі пов'язаного із самовільними та аварійними скидами у водний об'єкт забруднюючих речовин та фізико-хімічних показників (далі - забруднюючі речовини) із зворотними водами або забруднюючих речовин у чистому вигляді, у складі сировини, продукції чи відходів, крім випадків забруднення територіальних і внутрішніх морських вод та виключної морської економічної зони України із суден, кораблів та інших плавучих засобів.

Таким чином, дана ОСОБА_6 застосовується у разі забруднення водних обєктів не залежно від самовільного або аварійних скидів.

ОСОБА_6 п.2.3.1. Методики, вимірювання, відбір та аналіз проб вод здійснюються відповідно до нормативних документів.

В актах відбору проб вод та протоколах вимірювань показників складу та властивостей проб вод зазначено, що при відборі та зберіганні проб виконано вимоги нормативних документів: ДСТУ ISO 5667-6-2001 Частина 6. Настанови щодо відбирання проб води з річок та інших водотоків; ДСТУ ISO 5667-10-2001 Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод; ГОСТ 17.1.5.04-81 Охорона природи. Гідросфера. Прилади та пристрої для відбору, первинної обробки і зберігання проб природних вод. Загальні технічні умови; ГОСТ 17.1.5.05-85 Охорона природи. Гідросфера. Загальні вимоги до відбору проб поверхневих і морських вод, льоду та атмосферних опадів; КНД 211.1.0.009-94 Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод; КНД 211.0.2.098-03 Порядок проведення арбітражних вимірювань концентрації забруднюючих речовин в скидах, ґрунтах; ДСТУ ISO 5667-3-2001 Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами.

Як вже зазначалося вище, зазначені акти відбору проб води підписані представником відповідача без зауважень щодо процедури відбору та щодо дотримання вищенаведених норм.

Відповідно до п. 4.2. Порядку організації та проведення перевірок субєктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затверджених наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, під час підготовки до перевірки державний інспектор, якому доручено її здійснення, зобовязаний ознайомитися з матеріалами та актами попередніх перевірок об'єкта (у разі наявності).

Дослідивши матеріали справи судами встановлено, у 2010 році перевірка Добротвірської ТЕС проводилась лише один день (11.03.2010 р.), про що вказано в акті перевірки №45/55 від 11.03.2010 р. З огляду на те, що відповідно до КНД211.1.4.024-95 показник БСК5 визначається після 5 днів перебування води в термостаті при температурі 20 градусів за Цельсієм, результати аналізу відібраних проб води від 11.03.2010 р. в акті не відображались, оскільки були готові лише на 15.03.2010 р. Вказані обставини не відображені також у приписі, оскільки припис видавався також 11.03.2010 р. У відповідності до п. 4.2. Порядку організації та проведення перевірок субєктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства результати дослідження проб, які були взяті 11.03.2010 р., враховані під час здійснення перевірки у 2011 році.

Відповідно до п.п.2.2., 2.3., 2.4. Методики, факт наднормативного скиду забруднюючих речовин у водний об'єкт зі зворотними водами встановлюється державними інспекторами за результатами інструментально-лабораторних методів контролю, документальної перевірки суб'єктів господарювання та розрахунковим методом.

При визначенні наднормативних скидів забруднюючих речовин у водний об'єкт зі зворотними водами використовуються результати інструментально-лабораторних вимірювань лабораторій, які атестовані на право проведення відповідних інструментально-лабораторних вимірювань, або розрахункові методи.

З моменту встановлення факту скиду зворотних вод з перевищенням встановлених нормативів ГДС до повного його припинення проби води відбираються не менше трьох разів.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Відповідно до вищенаведного, законодавством не встановлено заборони органу державного нагляду (контролю) при складенні висновків використовувати проби, взяті в попередніх періодах перевірок, а вимоги про використання трьох проб води відповідачем дотримано.

Аналогічного висновку дійшов Львівський окружний адміністративний суд у постанові від 07.03.2013 року у справі № 2а-12227/11/1370, в якій зазначив, що дії Держекоінспекції у Львівській області по проведенню перевірки вимог природоохоронного законодавства Добротвірської ТЕС, зафіксовані у акті №39/70 від 15-22.03.2011 року, є цілком правомірними.

ОСОБА_6 п. 19 Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 р. №465, для комунальних споруд повного біологічного очищення стічних вод встановлюються такі нормативи гранично допустимого вмісту забруднюючих речовин (мг/л): біохімічне споживання кисню (БСК5) - не більш як 15; хімічне споживання кисню - не більш як 80; завислі речовини - не більш як 15. Тобто біохімічне споживання кисню (БСК5) та хімічне споживання кисню (ХСК) нормується та прирівнюється до забруднюючих речовин.

Як підтверджується матеріалами справи, для відповідача дозволом на спеціальне водокористування №Укр.-527-10/льв. встановлено 13 показників складу зворотних вод, у тому числі для ХСК та БСК5: затверджені фактичні концентрації у мг/л; фактичні скиди у г/год; затверджені допустимі концентрації у мг/л; затверджений ГДС у г/год; скиди, перераховані у т/рік (оціночні).

Відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

ОСОБА_6 вимог ст. 70 Водного кодексу України скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Таким чином, відповідачем здійснювався скид зворотних вод до водного обєкту з перевищенням затверджених нормативів ГДС, в тому числі по БСК та ХСК, що є порушенням статті 44 Водного кодексу України.

ОСОБА_6 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, при розрахунку шкоди встановлюється Аі безрозмірний показник відносної небезпечності і-ї, який визначається із співвідношення за формулою 15:

Аі = 1/ГДКі,

де ГДКі, - безрозмірна величина, чисельно рівна ГДКі забруднюючої речовини у воді водного обєкта відповідної категорії.

Для речовин, за якими відсутня величина граничнодопустимої концентрації, показник відносної небезпечності Аі приймається рівним 500.

Оскільки для ХСК не встановлені нормативи ГДК (граничнодопустимої концентрації), при розрахунку шкоди позивачем правомірно застосовано показник відносної небезпечності Аі, який приймається рівним 500.

Результати замірів якості стічних вод, що скидаються Добротвірською ТЕС в р. Західний Буг, оформлені актами відбору проб води від 11.03.2010 року, 15.03.2011 року та 22.03.2011 року. Дані заміри, які встановили завищення нормативів ГДС, здійснено відділом інструментально-лабораторного та радіаційного контролю Держекоінспекції у Львівській області за участі представників лабораторії Добротвірської ТЕС.

Щодо посилання скаржника, що подані акти відбору проб не містять належної інформації згідно зі встановленими нормами чинного законодавства, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається із протоколів вимірювань та актів відбору проб, забір проб проводився працівниками відділу інструментально-лабораторного контролю у відповідності до КНД 211.1.0.009-94, які в подальшому і проводили дослідження. Транспортування здійснювалося власним автотранспортом позивача, який облаштований переносними холодильниками з холодильними елементами та спеціальними кошиками для зручного розміщення ємностей з пробами. Відділ інструментально-лабораторного контролю належним чином сертифікований для проведення відповідних досліджень, що підтверджується свідоцтвом №РЛ 806/06 від 23.08.2006 р. (чинне до 23.08.2011 р.). Таким чином, дослідження проводилося установою, що пройшла відповідну атестацію та діяла на підставі дійсного на момент проведення перевірки свідоцтва.

Під час відбору проб представниками відповідачів жодних зауважень щодо порядку отримання проб, їх обсягу, температурного режиму тощо не заявлялося.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що твердження відповідача про те, що позивачем при встановленні факту перевищення норм ГДС взято до уваги показники (фактичні концентрації) в мг/л, а слід було б брати до уваги в г/год є безпідставними, оскільки дозволом на спеціальне водокористування № Укр.-527-10/льв. ГДС Добротвірської ТЕС встановлено, що при здійсненні спеціального водокористування фактичні концентрації обчислюються в мг/л, а фактичні скиди - в г/год. Відтак, оскільки актом №39/70 від 15-22.03.2011 року встановлено перевищення ГДС в мг/л по таких показниках: завислі речовини, амоній, азот амонійний, БСК5, БСКп, ХСК, залізо загальне, фосфати, і матеріалами справи не спростовано цього факту, суд вважає, що, Добротвірською ТЕС було допущено порушення норм гранично допустимих скидів.

Посилання скаржника на те, що вина відповідача не доведена, а відтак, він не зобовязаний відшкодовувати завдану державі шкоду, суд не вважає обґрунтованими, виходячи із того, що при вирішенні спору про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, слід виходити з презумпції вини правопорушника. Відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди.

ОСОБА_6 із статтею 33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі розміри викидів та скидів у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів.

Відповідно до ч.1, п.6 ч.3 ст.110 ВК України, порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

ОСОБА_6 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 17 від 10.12.2004р. "Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля", у справах про відшкодування шкоди, заподіяної забрудненням і засміченням вод, іншими порушеннями водного законодавства, слід керуватися, зокрема, ст. 111 Водного кодексу України, статтями 1166, 1192 ЦК.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 111 ВК України встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Обов'язок відшкодування завданих збитків випливає як зі змісту ст. 66 Конституції України, так і з норм глави 82 Цивільного кодексу України.

Збитки підлягають відшкодуванню у повному обсязі. Більше того, відповідно до ст. 69 Закон України "Про охорону навколишнього природного середовища", шкода, "підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів".

З огляду на наведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що скаржником у справі не доведено обставини на які він покликається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33 та 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 17.02.2016р. відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а інші зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.49 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 17.02.2016р. в справі за номером 5015/5957/11 залишити без змін.

2. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО № 82/558 від 03.03.2016р. залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови виготовлений 19.05.2016р.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.