ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа № 903/299/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фіто Лек», м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ремедікал», м.Луцьк

про стягнення 68 219,81 грн.

Суддя Пахолюк В.А.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з.

Суть спору:

Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фіто Лек» звернувся з позовом до господарського суду Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ремедікал» 68 219,81 грн. заборгованості за поставлений товар, в т.ч., 56 849, 84 грн. - основна заборгованість та 11 369, 97 грн. штрафу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на укладений між сторонами договір №13-р від 13.05.2014 р., видаткові накладні № 200021800/1 від 18.08.2015 р., № 200021834/1 від 19.08.2015 р., № 200021834/2 від 19.08.2015 р., № 200022006/1 від 20.08.2015 р., № 200022006/2 від 20.08.2015 р., № 200022002/1 від 20.08.2015 р., № 200022002/2 від 20.08.2015 р., № 200021838/1 від 20.08.2015 р., № 200021838/2 від 20.08.2015 р., № 200021988/1 від 20.08.2015 р., № 00021988/2 від 20.08.2015 р., № 200022068/1 від 21.08.2015 р., № 200022068/1 від 21.08.2015 р., № 200022071/1 від 21.08.2015 р., № 200022066/1 від 21.08.2015 р., № 200022066/2 від 21.08.2015 р., № 200022069/1 від 21.08.2015 р., № 200022067/1 від 21.08.2015 р., № 200022063/1 від 21.08.2015 р., № 200022063/2 від 21.08.2015 р., № 200022064/1 від 21.08.2015 р., № 200022064/2 від 21.08.2015 р., № 200022084/1 від 21.08.2015 р., № 200022087/1 від 21.08.2015 р., № 200022062/1 від 21.08.2015 р., № 200022062/2 від 21.08.2015 р., № 200022101/1 від 21.08.2015 р., № 200022101/2 від 21.08.2015 р., № 200022594/1 від 28.08.2015 р., № 200022778/1 від 31.08.2015 р., № 200022778/2 від 31.08.2015 р., згідно яких, як зазначає позивач, ним були поставлені відповідачу товар (медичні препарати) на загальну суму 58 198, 20 грн.

Строк оплати поставленого товару сторонами визначено протягом 30 календарних днів з моменту отримання Покупцем товару.

Відповідно до положень договору та видаткових накладних відповідачем було здійснено часткову оплату поставленого товару. Заборгованість по основній сумі боргу складає 56 849, 84 грн.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань щодо оплати поставленого товару, на підставі умов договору, ст.ст.546, 548, 625 ЦК України йому нараховано штрафні санкції.

Ухвалою суду від 06.05.2016 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Відповідача зобовязано: подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, в т.ч. в частині нарахування штрафних санкцій, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Позивач в письмовому клопотанні № 01-54/4508/16 від 20.05.2016 р. просить розгляд справи провести буз участі його представника. Додатково повідомляє, що відзив з запереченнями від відповідача на його адресу не надходив і сплата заборгованості відповідно до заявлених позовних вимог відповідачем не проводилась.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. В письмовому клопотанні № 73 від 20.05.2016 р. (вх. 01-54/4517/16 від 20.05.2016 р.) просить відкласти розгляд справи з метою мирного врегулювання спору. Повідомляє про невизнання позовних вимог в частині нарахування штрафу в розмірі 11 369, 97 грн. та часткове невизнання заявленої позивачем суми основного боргу.

Враховуючи незявлення в судове засідання представників сторін, неподання відповідачем обґрунтованих заперечень, а також враховуючи клопотання відповідача про надання додаткового часу для мирного врегулювання спору, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та обєктивності вирішення спору.

Господарський суд, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 06.06.2016 р. на 11:00 год.

2. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду - подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. В разі мирного врегулювання спору відповідні докази подати суду.

Суддя В.А.Пахолюк