overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" травня 2016 р. Справа № 902/146/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" на рішення господарського суду Вінницької області від 19.04.16 р. у справі № 902/146/16 (суддя Грабик В.В.)

за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп"

про стягнення 49859,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 91-93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" червня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Зобов'язати прокуратуру та Вінницьку міську раду надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 903/880/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників:

ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 (довіреність №03/02-16 від 03.02.2016 року)

боржника: не з'явився

апелянта: не з'явився

арбітражного керуючого: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 06.04.16 року у справі №903/880/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс Дніпро"

до Приватного підприємства "Діапазон"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 16 травня 2016 року у справі №903/880/15, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Саврія В.А., було призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П., суддя Павлюк І.Ю.

У судове засідання, яке було призначене на 16 травня 2016 року, представники боржника та апелянта не з'явились. Водночас, від апелянта - ПАТ "Сбербанк" надійшло клопотання №1620/4/22-05 від 16.05.2016 року про відкладення розгляду справи.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представників апелянта та боржника з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2016 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Розяснити учасникам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Павлюк І. Ю.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 903/234/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Петухов М.Г.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика"

про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Волинської області від 19.04.2016 р.

у справі № 903/234/16 (суддя Філатова С.Т.)

за позовом Приватного підприємства "Пожавтоматика"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика"

про стягнення 108 419, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" на рішення господарського суду Волинської області від 19.04.2016 р. у справі № 903/234/16.

Скаржником додано до апеляційної скарги заяву про відновлення строків на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 19.04.2016р. у справі № 903/234/16, суд апеляційної інстанції задовольняє заяву, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 19.04.2016 р. у справі № 903/234/16

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" травня 2016 р. Справа №906/892/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 14.04.16 р. у справі №906/892/15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автологістик"

про стягнення 7719,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.04.2016 (суддя Кудряшова Ю.В.) позов задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Автологістик" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1927,04 грн. оплати за наднормативний простій транспортного засобу, 456,05 грн. - судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" червня 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №3.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" травня 2016 р. Справа № 903/234/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністью "Понінківська картонно-паперова фабрика"

на рішення господарського суду Волинської області від 19.04.2016 р.

у справі № 903/234/16 (суддя Філатова С.Т.)

за позовом Приватного підприємства "Пожавтоматика"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика"

про стягнення 108 419, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" на рішення господарського суду Волинської області від 19.04.2016 р. у справі № 903/234/16.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17 травня 2016 року у справі № 903/234/16 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" було відновлено строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" травня 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, відзив з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти апеляційної скарги з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 903/14/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Птахокомлекс "Губин"

на рішення господарського суду Волинської області від 22.03.2016 р.

у справі № 903/14/16 (суддя Філатова С.Т.)

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Реконбуд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Птахокомлекс "Губин"

про стягнення 285 522, 13 грн.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2

від відповідача - ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду було заслухано пояснення представника позивача та представника відповідача.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. ст. 69, 102 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69,77,99,101,102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" травня 2016 р. № 926/323/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 26.04.2016 р., яке набрало законної сили 06.05.2016 р.,
СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіженька" вул. Леніна 1, с. Тарасівці, Новоселицький район Чернівецька область код 35883860 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД" вул. К. Савури, 6 м. Дубно, Рівненська область, код 30362061 основний борг в сумі 391310,85 грн., а також 9028,66 грн. судового збору.
Стягнення проводити наступним чином:
- до 25.05.2016 р. - 130436,95 грн.
- до 25.06.2016р. - 130436,95 грн.
- до 25.07.2016 р. - 130436,95 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у відповідності до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" травня 2016 р. Справа № 926/406/16

За позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»
до відповідачаПублічного акціонерного товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
проВизнання недійсним договору на купівлю-продаж природного газу
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаОСОБА_1, довіреність № 01/234 від 02.02.2016 р.
Від відповідачане зявився

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 903/891/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справі
суддівАкулової Н.В. Мележик Н.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Дніпропетровської області 14.12.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду 21.03.2016
у справі господарського суду№ 903/891/15 Дніпропетровської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
простягнення 19 212,35 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 у справі № 903/891/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 25 травня 2016 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Акулова

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"17" травня 2016 р. Справа № 926/1099/16

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

відповідач ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3

про розірвання договору оренди № 336 від 30.08.2011 нерухомого майна, що належить до державної власності, стягнення заборгованості з орендної плати 13879,67 грн., пені 2737,99 грн. та 3 % річних 189,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача І Державний пожежно-рятувальний загін управління ДСНС України в Чернівецькій області (58022, м. Чернівці, вул. Лесі Українки, 3-Б).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "31" травня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

4. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 31.05.16р.; 2-х сторонній акт звірки.

відповідача надати: 2-х сторонній акт звірки ; довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

третій особі: письмове пояснення на позов.

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" травня 2016 р. Справа № 926/552/16

За позовомВідділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Войтар ЛТД»
провідшкодування збитків у сумі 1274008,50 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачівОСОБА_1 довіреність № 15/40 від 06.04.2016р.
Від відповідачане з'явився

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Войтар ЛТД» (58000, м. Чернівці, вул. Нікітіна, 42; код 22840344)

на користь Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 24; код 23313380)

- збитки в сумі 1274008,50 грн.;

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Войтар ЛТД» (58000, м. Чернівці, вул. Нікітіна, 42; код 22840344)

- в доход державного бюджету судовий збір у сумі 19110,13 грн., отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" травня 2016 р.Справа № 916/1248/16

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№ 1342

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до відповідача ОСОБА_1 прокуратури Південного регіону України

про стягнення 1 711,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" травня 2016 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях акт приймання-передавання товарної продукції, наявність якого передбачена умовами п.5.6 договору про постачання електричної енергії №414203 від 20.03.2014р.; додаток до договору про постачання електричної енергії №414203 від 20.03.2014р., наявність якого передбачена умовами п.5.1 цього договору; додаток до договору про постачання електричної енергії №414203 від 20.03.2014р. щодо обсягів постачання електричної енергії споживачу, оскільки у додатку документів до позову наявний додаток до іншого договору (№400203 від 20.09.2013р.); докази надсилання відповідачу копії позовної заяви із доданими документами надати до суду в оригіналі для огляду.

відповідач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях довідку (виписку, витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців та докази правонаступництва ОСОБА_1 прокуратури Південного регіону України; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як то передбачено вимогами ст.59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р.Справа №916/655/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Одесагаз (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1; )

до відповідача: Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району „Роздільнатеплокомуненерго (67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Леніна, 26; )

про стягнення заборгованості в сумі 12 073,84 грн., з якої: 753,41 грн. 3% річних, 11 019,81 грн. пеня, 300,62 грн. інфляційні втрати

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 04.01.2016 №21/17-8;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 31.12.2015.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „Одесагаз звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району „Роздільнатеплокомуненерго про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу від 15.12.2015 № 008034 у розмірі 12 073,84 грн., з якої: 753,41 грн. 3% річних, 11 019,81 грн. пеня, 300,62 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 22.03.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 13.04.2016.

В судовому засіданні 13.04.2016 оголошено перерву до 20.04.2016.

В судовому засіданні 20.04.2016 оголошено перерву до 16.05.2016.

Представник відповідача звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять календарних днів.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

2. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять календарних днів до 07.06.2016.

Примірник ухвали надіслати: ПАТ „Одесагаз (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1); Комунальному підприємству спільної власності територіальних громад Роздільнянського району „Роздільнатеплокомуненерго (67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Леніна, 26).

Суддя Ю.А. Шаратов