КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа №5011-23/5186-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Корсакової Г.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 про відмову в задоволені скарги на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві по справі № 5011-23/5186-2012 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Національного спортивного комплексу «Олімпійський»

до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національне агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю «АК Інжиніринг»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер - Профі Україна»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 по справі № 5011-23/5186-2012, відмовлено в задоволені скарги на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві по справі № 5011-23/5186-2012.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Києва від 21.04.2016 по справі № 5011-23/5186-2012 відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу повністю та прийнятим нове рішення, яким задовольнити скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві по справі № 5011-23/5186-2012.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» по справі № 5011-23/5186-2012 передано для розгляду головуючому судді Київського апеляційного господарського суду Станіку С.Р., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.

Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судом встановлено, що відповідачем не подано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національному агентству з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів, яку було залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2012.

Також відповідачем не подано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «АК Інжиніринг» та ТОВ «Завод Майстер - Профі Україна», яких було залучено до участі у розгляді справи у якості третіх осіб ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2012.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Отже, оскільки відповідачем не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національному агентству з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів, та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «АК Інжиніринг» та ТОВ «Завод Майстер - Профі Україна», суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню відповідачу.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга на підставі ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України може бути поданою повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 про відмову в задоволені скарги на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві по справі № 5011-23/5186-2012 - повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 5011-23/5186-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Г.В. Корсакова

О.О. Хрипун