ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.16р. Справа № 904/2329/16

За позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" , м.Дніпропетровськ

про відшкодування збитків у розмірі 25 124,33 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 3 від 01.04.16р.

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 121 від 22.12.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (далі - відповідач) про відшкодування збитків у розмірі 25 124,33 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.04.16р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 17.05.16р.

17.05.16р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі, про що також зазначено у відзиві, який долучено до матеріалів справи. Крім того, повноважний представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 904/2329/16 до вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи № 804/308/16.

Повноважний представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки дані справи не пов'язані між собою та заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та продовження строку розгляду спору по суті на 15 днів, для надання додаткових доказів в підтвердження власної правової позиції.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання про зупинення провадження у справі № 904/2329/16, оскільки винесення Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішення по справі № 804/308/16 ні яким чином не вплине на вирішення спору по даній справі. Крім того, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору по суті на 15 днів, починаючи з 02.06.16р., відклавши розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 904/2329/16 - відмовити.

2. Продовжити строк розгляду спору по суті до 16.06.16р. включно.

3. Відкласти розгляд справи на 09.06.16р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченко (Куйбишева), 1а (377-38-82).

4. Повторно зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- власне письмове підтвердження того, що станом на 09.06.16р. заявлені позовні вимоги відповідачем не оплачені, розмір позовних вимог не змінився.

5. Повторно попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобовязань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

7. Повторно попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

9. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

10. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3