УХВАЛА

23.05.2016Справа № 910/6989/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк"

2) Публічного акціонерного товариства "Банк професійного фінансування"

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - 1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ",

2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-Кредо"

3)Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Веб"

про визнання недійсним договору

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Кінда Н.М., Фрідман Д.А.

від відповідача 1: Купенко М.С.

від відповідача 2: Павленко Н.В.

від третьої особи 1: не з'явились

від третьої особи 2: не з'явились

від третьої особи 3:Яцько Р.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» та Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування», в якому просить суд визнати недійсним з моменту укладання договір про відступлення права вимоги №1/2014, який було укладено 26.08.2014р. між Публічним акціонерним товариством «Міський комерційний банк» та Публічним акціонерним товариством «Банк професійного фінансування».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 р. порушено провадження у справі № 910/6989/16, залучено до участі у розгляді даної справи третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Експо Веб», призначено справу № 910/6989/16 до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2016р. за участю представників сторін та третіх осіб, яких зобов'язано надати суду певні документи.

23.05.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» заперечує проти позову.

У даному судовому засіданні третя особа 3 заявила клопотання про відкладення розгляду даної справи, у зв'язку з наданням можливості ознайомитись з матеріалами даної справи та наданням доказів витребуваних судом.

Також, представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Представники третіх осіб 1 та 2 на виклик суду не з'явились, вимог суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання третьої особи 3 про відкладення розгляду даної справи, суд приходить до висновку про його задоволення.

Також, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у даній справі, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/6989/16 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 17.06.16 о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Зобов'язати відповідача 2 надати суду належним чином завірені копії договору про відступлення права вимоги №1/2014 від 26.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Міський комерційний банк» та Публічним акціонерним товариством «Банк професійного фінансування» та договір про відступлення прав за договором іпотеки від 12.09.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Міський комерційний банк» та Публічним акціонерним товариством «Банк професійного фінансування» (оригінали для огляду у судовому засіданні).

3. Повторно зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги суду в невиконаній частині.

4. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.