номер провадження справи 16/20/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2016 Справа № 908/719/16

За позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1)

до відповідача 1 публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004 м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, )

до відповідача 3 товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

про визнання недійсним договору застави від 05.05.2008 № 050508-Z (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" і ПАТ "Банк Кредит Дніпро", права вимоги по якому передано ТОВ "Енергомаш-Інвест" відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 25.07.2013 № 250713/1,

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, особисто, ОСОБА_3 (дов.№1617 від 09.06.2015)

від відповідача - 1 - Нагіх Л.К., арбітражний керуючий ліквідатор (постанова суду по справі № 908/3468/13 від 30.03.2015)

від відповідача-2 - Чернявська Н.А. (дов.№1/04-16 від 12.04.2016)

від відповідача-3 - не з"явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Фізичною особою ОСОБА_1 заявлено позов про визнання недійсним договору застави від 05.05.2008 № 050508-Z (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" і ПАТ "Банк Кредит Дніпро", права вимоги по якому передано ТОВ "Енергомаш-Інвест" відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 25.07.2013 № 250713/1.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.03.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/719/16, справі присвоєно номер провадження 16/20/16, засідання суду призначено на 06.04.2016.

За ініціативою суду судовий процес за позовом ОСОБА_1 здійснюється з його фіксацією аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

У судове засідання 06.04.2016 з"явились представники позивача та відповідача-1. Представники відповідача-2 та відповідача-3 до суду не з"явилися, про причини неявки не повідомили.

На вимогу суду сторонами рішення загальних зборів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" за період з 2008 р. по 2013 р., всі протоколи та виписки з протоколів засідань Наглядової ради та Правління за період з 2008 р по 2013 р., договір застави від 05.05.2008 № 050508-Z із змінами та доповненнями, укладений між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" і ПАТ "Банк Кредит Дніпро", не надано.

З огляду на вказані обставини позивачем зазначено про неможливість слухання справи, заявлено про необхідність відкладення її розгляду, отримання витребуваних ухвалою суду від 16.03.2016 матеріалів.

Відповідач-1 не заперечила проти відкладення розгляду справи, зазначила, що на виконання вимог ухвали суду від 16.03.2016 надала через канцелярію суду копію статуту ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", зареєстрованого 31.03.2011 року, виписку з ЄДР від 22.04.2015. Пояснила, що витребувані судом рішення загальних зборів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" за період з 2008 р. по 2013 р., протоколи та виписки з протоколів засідань Наглядової ради та Правління за період з 2008 р по 2013 р. у відповідача відсутні та ліквідатору та попередньому арбітражному керуючому не передавалися, про що були здійснені звернення до правоохоронних органів. Будь-які оригінали договорів у ліквідатора відсутні.

Ліквідатором відповідача-1 заявлено письмове клопотання вих..№65(3468) від 05.04.2016 про витребування від державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького МУЮ належним чином завіреної копії попередньої редакції статуту Відкритого акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (), яка була чинна до 31.03.2011, в тому числі додатки та зміни.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечила.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у господарського суду Запорізької області справи №908/940/13, в якій знаходиться завірена ПАТ "Банк Кредит Дніпро" копія оскаржуваного договору.

Суд, з огляду на вимоги ст.38 ГПК України, визнав за необхідне клопотання позивача задовольнити частково, враховуючи, що за твердженнями позивача у матеріалах справи господарського суду Запорізької області №908/940/13 міститься належним чином засвідчена копія оспорюваного договору, суд визнав за необхідне отримати з архіву господарського суду Запорізької області справу №908/940/13 та оглянути її матеріали у наступному судовому засіданні.

Судом за власною ініціативою отримано Спеціальний витяг з ЄДРПОУ за електронним запитом від 06.04.2016 за №21842929 щодо відповідача 3 товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (адреса згідно витягу - 69600, м.Запоріжжя, Заводський район, МСП-1086, ) з відображенням переліку засновників (учасників) юридичної особи станом на 05.05.2008.

Ухвалою суду від 06.04.2016 від ПАТ "Національний депозитарій України", від державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького МУЮ витребувано певні докази, розгляд справи було відкладено до 25.04.2016, 15-00.

У судове засідання 25.04.2016 з"явились представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2. Представники відповідача-3 до суду не з"явилися, про причини неявки не повідомили.

Державним реєстратором реєстраційної служби Запорізького МУЮ 25.04.2016 суду надано належним чином засвідчену копію попередньої редакції статуту відповідача-1 (на той час найменування - Відкрите акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод", ), яка була чинна до 31.03.2011, в тому числі додатки та зміни; належним чином засвідчені копії протоколів загальних зборів акціонерів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" (69600 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) - на той час найменування - Відкрите акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод", - від 22.03.2011 року протокол №17, протокол №18 від 24.07.2012, протокол №11 від 31.03.2011 засідання Наглядової ради ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод".

Проте, в наданих документах інформація з відображенням обрання членів Наглядової ради та Правління товариства, які діяли на період укладення оспорюваного договору - 05.05.2008, відсутня.

Тому, суд визнав за необхідне витребувати від державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького МУЮ належним чином засвідчені копії протоколів загальних зборів акціонерів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) - на той час найменування - Відкрите акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод", за період з 2004 р. по 2010 р. з відображенням обрання членів Наглядової ради та Правління товариства, які діяли на період укладення оспорюваного договору - 05.05.2008; належним чином засвідчені копії протоколів та виписки з протоколів засідань Наглядової ради та Правління за період з 2004 р по 2010 р.; у разі наявності - Положення про Наглядову раду ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод", Положення про правління ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод".

У судовому засіданні 25.04.2016 судом та сторонами оглянуто матеріали справи №908/940/13-г, в якій містяться належним чином засвідчені копії кредитного договору №050508-КЛВ від 05.05.2008 із змінами, договір застави № 050508-Z від 05.05.2008 року із змінами, договір №250713/1 від 25.07.2013 про відступлення права вимоги від ПАТ "Банк Кредит Дніпро" до ТОВ "Енергомаш-Інвест", акт приймання-передавання від 05.08.2013 за Договором №250713/1 від 25.07.2013 про відступлення права вимоги.

З матеріалів справи №908/940/13-г судом зроблено ксерокопії вказаних документів, належним чином засвідчено та долучено до матеріалів справи №908/719/16.

Відповідно до вказаного акту приймання-передавання від 05.08.2013 первісний кредитор ПАТ "Банк Кредит Дніпро" передає, а Новий кредитор ТОВ "Енергомаш-Інвест" приймає копії документів, що підтверджують передані права, а саме копії -

Договору про надання кредитної лінії в режимі овердрафт №030608-О від 03.06.2008 року з усіма змінами і доповненнями,

Кредитного договору №050508-КЛВ від 05.05.2008 року з усіма змінами і доповненнями,

Договору застави № 050508-Z від 05.05.2008 року з усіма змінами і доповненнями,

Договору поруки №260509-П від 26.05.2009 року з усіма змінами і доповненнями,

Іпотечного договору №120712-І від 12.07.2012 року з усіма змінами і доповненнями,

Договору застави №190412-З від 19.04.2012 року з усіма змінами і доповненнями,

Договору поруки №280509-П від 28.05.2009 року з усіма змінами і доповненнями,

Договору застави №280509 від 28.05.2009 з усіма змінами і доповненнями,

Рішення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2013 по справі № 908/941/13,

Рішення Господарського суду Запорізької області від 24.04.2013 по справі № 908/940/13.

Крім того, згідно з п.5 Договору №250713/1 від 25.07.2013 про відступлення права вимоги від ПАТ "Банк Кредит Дніпро" до ТОВ "Енергомаш-Інвест", після здійснення другого платежу (в строк до 31.08.2013 року, п.5 Договору) Первісний кредитор зобов'язується передати оригінали документів, зазначених у п.3 та п.4 цього Договору (перелік вказаних документів зазначений вище), за актом приймання-передачі, а Новий кредитор зобов'язується їх прийняти.

Проте, в матеріалах справи №908/940/13-г акт приймання-передавання оригіналів документів відсутній.

Таким чином, оригінал договору застави від 05.05.2008 № 050508-Z (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" і ПАТ "Банк Кредит Дніпро", права вимоги по якому передано ТОВ "Енергомаш-Інвест" відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 25.07.2013 № 250713/1, і який позивач просить визнати недійсним, а також Кредитний договір №050508-КЛВ від 05.05.2008 року з усіма змінами і доповненнями знаходиться у ПАТ "Банк Кредит Дніпро", або, у разі передавання за умовами договору, у ТОВ "Енергомаш-Інвест".

У відповідності до ч.5 ст. 124 та п.9 ч.3 ст.129 Конституції України одним із основних принципів судочинства є обов'язковість рішень суду, тому судові акти є обов'язковими до виконання на всій території України. Недотримання цього принципу порушує нормальну діяльність органів правосуддя, перешкоджає виконанню судових актів і тягне за собою відповідальність, яка встановлена чинним законодавством України.

Проте, ТОВ "Енергомаш-Інвест", ТОВ "Торговий дім "Метизи" вимоги ухвал суду не виконуються, заперечення на позов (у письмовому вигляді, за їх наявності), їх нормативне та документальне обґрунтування, документи, що стосуються спірних відносин, договір застави № 050508-Z від 05.05.2008 з усіма змінами та доповненнями, документи щодо його виконання, кредитний договір від 05.05.2008 № 050508-КЛВ з усіма змінами і доповненнями суду не надається.

Враховуючи викладене, суд визнав за необхідне витребувати від ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та зобов'язати ТОВ "Енергомаш-Інвест" надати оригінали та належним чином засвідчені копії договору застави № 050508-Z від 05.05.2008 з усіма змінами та доповненнями, кредитний договір від 05.05.2008 № 050508-КЛВ з усіма змінами і доповненнями в оригіналі та належним чином засвідчені копії договору.

У зв'язку з тим, що позивачем на вимогу суду не надано докази, підтверджуючі, що ОСОБА_1 являється акціонером ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" на цей час (на дату судового засідання 16.05.2016 такі докази надані), суд визнав за необхідне витребувати інформацію від ПАТ "Укрсиббанк", ПАТ "Національний депозитарій України", враховуючи відсутність та ненадання на вимогу суду сторонами інформації про обрання членів Наглядової ради та Правління товариства, які діяли на період укладення оспорюваного договору - 05.05.2008, суд вважає за необхідне витребувати від Східного територіального управління НКЦПФР та Відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Запорізькій області належним чином засвідчені копії річних звітів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" (69600 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) - на той час найменування - Відкрите акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод", за період - 2004 рік, 2005 рік, 2006 рік, 2007 рік, 2008 рік, 2009 рік.

Крім того, суд визнав за необхідне відповідно до перевірки доводів позивача щодо перебування у родинних стосунках членів Наглядової ради відповідача-1 витребувати від Департаменту у справах цивільного стану громадян Міністерства юстиції України, відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області інформацію про сімейні взаємовідносини наступних громадян членів Наглядової ради відповідача-1 та підтвердження того, що ОСОБА_7, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Центрально-міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 26.12.2003 дійсно є батьком ОСОБА_8 та ОСОБА_9; ОСОБА_8, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 29.08.2006 дійсно є сином ОСОБА_7; ОСОБА_9, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Саксаганським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 25.01.2005 дійсно є донькою ОСОБА_7; ОСОБА_10, паспорт серія НОМЕР_5, виданий Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 10.03.2000 дійсно є двоюрідним братом ОСОБА_7.

Ліквідатором відповідача-1 заявлено письмово клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Дніпропетровського округу Верба Віталія Миколайовича, а саме витребувати всі копії документів, що надало ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", раніше іменований Відкрите акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод", на підтвердження наявних повноважень або дозволів у керівника укладати договір застави (зі змінами) №050508-Z від 05.05.2008 року.

Проте, ліквідатор відповідача-1, відповідно до вимог ст.38 ГПК України не зазначила обставини, що перешкоджають наданню цих доказів самостійно відповідачем-1. Суд не знайшов підстав для задоволення клопотання ліквідатора відповідача-1 та відхилив його, вважає за потрібне зазначити заявнику клопотання про можливість та необхідність самостійного звернення з вимогою про надання вказаних доказів до приватного нотаріуса.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно із п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Проте, судом встановлено, що внаслідок не виконання сторонами, іншими органами вимог ухвал суду, у суду відсутні певні докази, необхідні для вирішення спору по суті у встановлені ст.69 ГПК України строки, тому розгляд справи було відкладено до 16.05.2016, зобов'язано сторони, певні організації, установи, державні органи надати відповідні документи.

Ухвалою від 25.04.2016 розгляд справи було відкладено до 16.05.2016, 11-00.

Від ПАТ "Банк Кредит Дніпро" судом отримані пояснення на виконання ухвали від 25.04.2016, згідно з якими оригінали витребуваних договорів 05.08.2013 були передані ТОВ "Енергомаш-інвест", що підтверджується актом приймання-передачі від 05.08.2013, тому ПАТ "Банк Кредит Дніпро" не має можливості надати витребувані судом оригінали документів. До пояснень додано акт приймання-передачі від 05.09.2013 про передачу договорів та документів.

АТ "УкрСиббанк" на виконання ухвали від 25.04.2016 повідомив (лист від 06.05.2016), що не здійснював ведення реєстрів власників іменних цінних паперів і не має можливості надати інформацію, що міститься у документах систем реєстрів та/або реєстри акціонерів. Рахунок в цінних паперах ОСОБА_1 відкрито в АТ "УкрСиббанк" пізніше, ніж 05.05.2008, тому Банк має можливість надати виписку з рахунку в цінних паперах ОСОБА_1 лише з відображенням даних станом на 16.03.2016. Така виписка Банком надана.

Від Департаменту реєстраційних послуг ЗМР отримано витребувані документи, які містяться в реєстраційній справі ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод": копії протоколів загальних зборів ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод" № 11 від 15.03.2005, № 12 від 15.03.2006, № 13 від 15.03.2007.

Відповідач-1 та відповідач-2 надали заперечення на позов. Зазначили, що обставини, які покладені позивачем у підставу позову, не є доведеними, оспорюваний договір не суперечить Статуту ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод", закону та не порушує прав та інтересів позивача.

28.04.2016 від позивача було отримано клопотання про витребування від Департаменту у справах цивільного стану громадян Міністерства юстиції України інформацію про сімейні взаємовідносини наступних громадян членів Наглядової ради відповідача-1 та підтвердження того, що ОСОБА_7, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Центрально-міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 26.12.2003 дійсно є батьком ОСОБА_8 та ОСОБА_9; ОСОБА_8, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 29.08.2006 дійсно є сином ОСОБА_7; ОСОБА_9, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Саксаганським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 25.01.2005 дійсно є донькою ОСОБА_7; ОСОБА_10, паспорт серія НОМЕР_5, виданий Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 10.03.2000 дійсно є двоюрідним братом ОСОБА_7.

Разом з тим, вказану інформацію судом вже було витребувано судом ухвалою від 25.04.2016 від Департаменту, а також від відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області.

На цей час інформації не отримано.

16.05.2016 позивач подав уточнену заяву, зазначивши дати народжень цих осіб, що судом враховується при винесенні даної ухвали.

Також 28.04.2016 від позивача було отримано клопотання про витребування згідно зі ст.38 ГПК України від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку копій всіх рішень загальних зборів акціонерів за 2005 - 2013 роки, протоколів та виписок з протоколів засідань наглядової ради та правління за 2005 - 2013 роки по ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод".

Клопотання судом задовольняється.

16.05.2016 позивачем заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів в зв'язку з необхідністю додаткового часу для отримання доказів по справі.

У відповідності до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд знаходить клопотання позивача доцільним та обґрунтованим та у відповідності до положень ст.69 ГПК України знаходить за необхідне продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

За таких викладених вище обставин розгляд справи відкладається до 30.05.2016, 10-00.

Суд попереджає сторін, визначені в ухвалі організації, установи, товариства про недопустимість порушення вимог закону, ст.4-5 ГПК України, обов'язковість виконання вимог суду та явку у кожне судове засідання. У разі порушення вимог закону судом можуть бути застосовані заходи, передбачені ст.83 ГПК України (в разі невиконання ухвали, ухилення від надання витребуваних доказів до винної сторони будуть застосовані санкції, передбачені діючим законодавством України, у вигляді стягнення штрафу в розмірі до 1700 грн.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти до 30.05.2016, 10-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 , м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2, (к.216).

Витребувати від ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" всі рішення загальних зборів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" за період з 2004 р. по 2010 р., всі протоколи та виписки з протоколів засідань Наглядової ради та Правління за період з 2004 р по 2010 р., договір застави від 05.05.2008 № 050508-Z із змінами та доповненнями, укладений між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" і ПАТ "Банк Кредит Дніпро", відповіді правоохоронних органів на звернення арбітражних керуючих у справі про банкрутство щодо зникнення документів.

Витребувати від Східного територіального управління НКЦПФР та Відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Запорізькій області належним чином засвідчені копії річних звітів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" (69600 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) - на той час найменування - Відкрите акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод", за період - 2004 рік, 2005 рік, 2006 рік, 2007 рік, 2008 рік, 2009 рік; належним чином засвідчені копії всіх рішень загальних зборів акціонерів за 2005 - 2013 роки, протоколів та виписок з протоколів засідань Наглядової ради та Правління за 2005 - 2013 роки по ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", .

Витребувати від ПАТ "Національний депозитарій України" - інформацію, що міститься у системі депозитарного обліку щодо емітента цінних паперів публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) станом на 05.05.2008 року та на 16.03.2016.

Витребувати від Департаменту у справах цивільного стану громадян Міністерства юстиції України, відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області інформацію про сімейні взаємовідносини наступних громадян членів Наглядової ради відповідача-1 та підтвердження того, що ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1), паспорт серія НОМЕР_2 виданий Центрально-міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 26.12.2003 дійсно є батьком ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_3); ОСОБА_8, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 29.08.2006 дійсно є сином ОСОБА_7; ОСОБА_9, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Саксаганським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 25.01.2005 дійсно є донькою ОСОБА_7; ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_4), паспорт серія НОМЕР_5, виданий Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 10.03.2000 дійсно є двоюрідним братом ОСОБА_7.

Витребувати від Департаменту реєстраційних послуг ЗМР Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку (витяг) з ЄДР стосовно відповідача-3 - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) станом на 05.05.2008 та станом на цей час.

Зобов'язати:

позивача - представити документально підтверджену інформацію про установу, що здійснювала ведення реєстрів власників іменних цінних паперів ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод" станом на момент укладення оспорюваної угоди (05.05.2008); виписку з рахунку в цінних паперах щодо ОСОБА_1 цієї установи з відображенням даних станом на 05.05.2008 року; оригінали документів, доданих до позовної заяви, докази на підтвердження обставин та фактів, викладених в позовній заяві, довіреність на представника, належним чином завірені копії витребуваних документів - у справу; у разі наявності надати Положення про Наглядову раду ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод", Положення про правління ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод";

відповідача 1 - нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позов, документи, що стосуються спірних відносин, документи, витребувані судом за заявою позивача, довіреність на представника, належним чином завірені копії витребуваних документів - у справу;

відповідача 2 - нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позов, документи, що стосуються спірних відносин, копії договору застави № 050508-Z від 05.05.2008 з усіма змінами та доповненнями, кредитного договору від 05.05.2008 № 050508-КЛВ з усіма змінами і доповненнями документів щодо їх виконання.

відповідача 3 - Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку (витяг) з ЄДР, заперечення на позов (у письмовому вигляді, за їх наявності), їх нормативне та документальне обґрунтування, документи, що стосуються спірних відносин, довіреність на представника, договір застави № 050508-Z від 05.05.2008 з усіма змінами та доповненнями, кредитний договір від 05.05.2008 № 050508-КЛВ з усіма змінами і доповненнями, належним чином завірені копії витребуваних документів - у справу.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити сторонам, ПАТ "Національний депозитарій України", Департаменту у справах цивільного стану громадян Міністерства юстиції України, відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області, Східному територіальному управлінню НКЦПФР, Відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Запорізькій області, Департаменту реєстраційних послуг ЗМР.

Суддя Р.Ніколаєнко