ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2016 р.Справа № 922/1424/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Військовий прокурор Харківського гарнізону м. Харків в інтересах держави в особі : 1 - Міністерство оборони України, м. Київ 2 - Квартирно - експлуатаційний відділ, м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Харківський університет Повітряних сил ім. І. Кожедуба, м. Харків
до 1 - Харківська міська рада, м. Харків , 2 - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Сапсан", м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

прокурора - Волик О.Г. (посв. №035279 від 26.08.15)

1 позивача - ОСОБА_2 (дов. №220/139/д від 22.01.2016)

2 позивача - ОСОБА_3 (дов. №8 від 04.01.2016)

3-ї особи - ОСОБА_4 (дов. №350/176/24-34/54 від 15.02.2016)

1 - відповідача - ОСОБА_5 (дов. №08-11/7783/2-15 від 30.12.2015

2 - відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону 04 травня 2016 року звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно - експлуатаційного відділу в якому просить суд:

- Визнати недійсними пункти 9.1, 9.2 додатку 1 до рішення Харківської міської ради №151/10 від 23.06.2010 року;

- Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЯ №206699 від 07.10.2010 року;

- Зобов'язати обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Сапсан» повернути державі в особі квартирно- експлуатаційного відділу м. Харків шляхом складання акту прийому- передачі земельну ділянку пл. 0,3886 га по вул. Динамівська, 1, кадастровий номер :07:002:0023.

Ухвалою суду від 06 травня 2016 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 19 травня 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав.

Представники позивачів та третьої особи, в судовому засіданні, підтримали вимоги прокурора.

Сторонами вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі виконані не були.

Представник першого відповідача, в судовому засіданні, проти позову заперечував.

Другий відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Через канцелярію суду, другий відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позовну заяву.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи.

Стосовно клопотання другого відповідача про зобов'язання прокурора направлення на його адресу копії позовної заяви, суд зазначає, що в матеріалах справи містяться докази такого направлення.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання представника другого відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОК "ЖБК "Сапсан" про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "02" червня 2016 р. о 10:45

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі в повному обсязі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/1424/16)