overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" травня 2016 р.Справа № 922/1614/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Комсомольське
про стягнення 2213,87 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" червня 2016 р. о(об) 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- статут товариства у повному обсязі;

- доручення представника;

- типовий договір розподілу природного газу затверджений постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 р.;

- додатки № 3 та № 4 до договору розподілу природного газу від 01.01.2016 р., укладеного між сторонами.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя Д.О. Доленчук

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2016 р.Справа № 922/1435/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Буди водоканал" Будянської селищної ради, с.Буди Харківської області
до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської РДА, смт.Хорошеве Харківської області
про стягнення 52661,68 гривень
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.№53 від 04.04.2016 року);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 р. позивач, Комунальне підприємство "Буди водоканал" Будянської селищної ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської РДА (відповідача) 52661,68 гривень боргу за договором від 03.01.2012 р. на відпуск води. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача судовий збір.

19.05.2016 р. відповідач через канцелярію суду надав клопотання (вх.№16543) про відкладення розгляду справи.

24.05.2016 р. позивач надав до суду клопотання (вх.№17145) про долучення витребуваних документів.

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надані документи.

Представник позивача у судовому засіданні 24.05.2016 р. заперечував проти відкладення розгляду справи, позов підтримував.

Відповідач у судове засідання 24.05.2016 р. не з'явився, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд враховуючи неявку відповідача та надане ним клопотання, ненадання витребуваних документів, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "06" червня 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Зобов'язати сторін виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"26" травня 2016 р.Справа № 922/1617/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву ТОВ "Елмаш Груп" (м. Харків) від 26.05.2016 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом ТОВ "Елмаш Груп", м. Харків
до ДП завод "Електроважмаш", м. Харків
про стягнення 75587,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Елмаш Груп" (м. Харків) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ДП завод "Електроважмаш" (місто Харків) заборгованість у розмірі 75587,05 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 26.05.16р. було повернуто позовну заяву ТОВ "Елмаш Груп" у зв'язку з врегулюванням спору до порушення провадження у справі.

26.05.2016 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "Елмаш Груп" (м. Харків) про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про повернення позовної заяви ТОВ "Елмаш Груп" (м. Харків), у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення ТОВ "Елмаш Груп" (м. Харків) з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 425 від 23.05.2016 р. судового збору в розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "Елмаш Груп" (м. Харків) від 26.05.2016 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути ТОВ "Елмаш Груп" (м. Харків) (61045, м. Харків, вул. 23 Серпня, 11-А, код 36373786) з Державного бюджету 1378,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 425 від 23.05.2016 року, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток для ТОВ "Елмаш Груп" (м. Харків) оригінал платіжного доручення №425 від 23.05.16р. на суму 1378,00 грн.

Дана ухвала, відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 26.05.2016 року, та може бути предявлена до виконання протягом року, тобто до 26.05.2017 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 925/2033/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М. розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" про стягнення 298 020 грн 99 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 18.01.2016 року у справі № 925/2033/15 позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" 175 000 грн. основного боргу, 26 434 грн. 66 коп. пені, 1 609 грн. 90 коп. індексу інфляції, 1 653 грн. 75 коп. три проценти річних, 4 470 грн. 31 коп. судового збору.

24.05.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про передачу справи № 925/2033/15 іншому судді для видачі судового наказу.

Розпорядженням керівника апарату від 25.05.2016 року № 20 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 925/2033/15 у зв'язку з тривалою відпусткою судді Пащенко А.Д.

У відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України справу № 925/2033/15 передано до провадження судді Грачову В.М.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 925/2033/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" про стягнення 298 020 грн 99 коп. для видачі наказу на виконання судового рішення.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 925/486/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке" до ОСОБА_1

про стягнення 1 017 653,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в засідання не з'явилися. Позивач направив суду клопотання про відкладення розгляду справи через перебування в іншому судовому засіданні. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "09" червня 2016 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати всі пояснення та витребувані документи згідно ухвали від 12.05.2016 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.2016 Справа № 904/7276/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Подобєд І.М., Величко Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми "КОНТУР" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року у справі № 904/7276/15

за позовом публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_1, м. Київ

до приватної фірми "КОНТУР", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 584 843,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду №512/16 від 24.05.2016р., призначено повторний авторозподіл справи №904/7276/15. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2016р., справу №904/7276/15 призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 Інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3, ОСОБА_4

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст.79, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №904/7276/15 до свого провадження.

2.Розгляд справи призначити на 22.06.2016р. о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Д.Яворницького 65, зал засідань №507.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Н.Л. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" травня 2016 р.Справа № 924/458/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах -

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

2) Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (Хмельницька дирекція УДППЗ "Укрпошта"), м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин

про стягнення заборгованості за договором оренди та повернення майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 "07" червня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивачів подати в судове засідання копії Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зобов'язати позивача - Хмельницьку дирекцію УДППЗ "Укрпошта" подати суду письмові докази наявності в дирекції статусу юридичної особи з повноваженями щодо ведення справ в суді.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (РВФДМ - рек. з пов - 29013 м. Хмельницький, вул. Соборна, 75),

3 - позивачу (Хмельн. дир. УДППЗ) рек. з пов - 29000, м. хмельницький, вул. Проскурівська, 90)

4 - відповідачу - рек. з пов - 30100, АДРЕСА_1)

5 - прокуратурі рек. з пов - м. Хмельницький, провул. Військоматський, 3).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.2016 Справа № 912/484/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2016 року у справі № 912/484/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 311 666, 74 грн.

та

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ

про визнання договору лізингу недійсним

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 22.06.16р. о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. ТОВ "Порше Лізинг Україна" - надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.2016 Справа № 904/9854/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Герасименко І.М. доповідач

судді: Подобєд І.М., Величко Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод", м. Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2016 року у справі №904/9854/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

про скасування результатів контролю якості стічних вод та повернення суми грошових коштів в розмірі 17 156 грн. 35 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський агрегатний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просив скасувати результати основного аналізу проб стічних вод та зобов'язати Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради "Дніпроводоканал" повернути на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в розмірі 17 156 грн. 35 коп., сплачені згідно рахунку № 66863 від 31.07.2015р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2016 року у справі №904/9854/15 (суддя Рудь І.А.) в позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд першої інстанції виніс рішення з неповним зясуванням обставин, які мають значення для справи. Просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2016р. по справі №904/9854/15 та прийняти нове рішення, яким вимоги Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2016р. апеляційна скарга прийнята до розгляду та призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідача), судді: Величко Н.Л., Подобєда І.М. Розгляд справи призначено на 20.04.2016р.

20.04.2016р. судове засідання не відбулося у звязку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_1 на лікарняному.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду ОСОБА_2 від 24.05.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді - доповідача Іванова О.Г., за результатом якого справу №904/9854/15 призначено судді-доповідачу ОСОБА_3

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №904/9854/15 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), судді: Подобєд І.М., Величко Н.Л.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.07.2016р. о 11:40, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" травня 2016 р.Справа № 3/5025/476/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у Полонському районі м. Полонне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська будівельна компанія" м.Полонне, Хмельницька область

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою господарського суду області від 17.03.2011р. порушено провадження у справі №3/5025/476/11 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Полонська будівельна компанія м. Полонне.

Провадження у справі здійснюється у відповідності до вимог ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду від 17.05.2011р. у справі №3/5025/476/11, Товариство з обмеженою відповідальністю „Полонська будівельна компанія м. Полонне () визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 22, кв. 64; ліцензія серії АВ №158285 від 16.10.2006р.).

25.05.2016року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці до 20.07.2016р.

За таких обставин, необхідно призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/5025/476/11, щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці, призначити в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 06 червня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 329).

Зобов'язати ліквідатора подати суду детальний звіт про проведену роботу за весь період здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою, представників кредиторів на розсуд.

Копію ухвали надіслати: кредитору ДПІ у Полонському районі, вул.Л.Українки, 114а; Хмельницька філія ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький, вул. Поскурівська, 13; ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ліквідатору ОСОБА_1 - м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 22, кв.64.

Суддя Вибодовський О.Д.