overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.05.2016Справа № 910/5737/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Микола Дем'яненко та партнери" до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про стягнення 131 100,00 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Борт П.С. за довіреністю від 28 березня 2016 року № б/н,

від відповідача: Башинський О.Д. за довіреністю від 11 січня 2016 року № 6-40,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Микола Дем'яненко та партнери" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" заборгованості за договором від 28 квітня 2011 року № 3711 у розмірі 131 100,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 квітня 2016 року порушено провадження у справі № 910/5737/16. Розгляд даної справи призначено судом на 21 квітня 2016 року.

В судовому засіданні, призначеному на 21 квітня 2016 року, оголошено перерву до 19 травня 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні 19 травня 2016 року подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору на 15 днів.

За частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки для всебічного та об'єктивного розгляду справи суду необхідно дослідити значний обсяг поданих сторонами документів.

Відтак, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/5737/16 на 15 днів.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

19.05.2016Справа № 910/5401/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Енергетичний холдинг" до державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" про стягнення 817 500,00 грн.,

за зустрічним позовом державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" до приватного акціонерного товариства "Енергетичний холдинг" про визнання права на майно (частини авансового платежу), його повернення та розірвання укладеного між сторонами договору,

у засіданні приймали участь:

від приватного акціонерного товариства "Енергетичний холдинг": Хаславська А.А. за довіреністю від 07 травня 2015 року № 2,

від державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ": Кузьменко М.А. за довіреністю від 21 березня 2016 року № 1101/01-01,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Енергетичний холдинг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" заборгованості за договором про закупівлю послуг за державні кошти від 29 грудня 2015 року № ЮТ-000002 у розмірі 817 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 березня 2016 року порушено провадження у справі № 910/5401/16. Розгляд даної справи призначено судом на 14 квітня 2016 року.

13 травня 2016 року відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до позивача про визнання права на майно (частини авансового платежу), його повернення та розірвання укладеного між сторонами договору.

Ухвалою Госпдарського суду міста Києва від 14 квітня 2016 року прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

В судових засіданнях, призначених на 14 квітня 2016 року та 12 травня 2016 року, оголошено перерви до 12 травня 2016 року та 19 травня 2016 року відповідно.

Представник позивача в судовому засіданні 19 травня 2016 року подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору на 15 днів.

За частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки для всебічного та об'єктивного розгляду справи суду необхідно дослідити значний обсяг поданих сторонами документів.

Відтак, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/5401/16 на 15 днів.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

19.05.2016Справа № 910/5465/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до колективного житлово-комунального підприємства "Агропромбудіндустрія" про стягнення 236 911,57 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Іващенко О.В. за довіреністю від 11 листопада 2015 року № 91/2015/11/11-4,

від відповідача: Кравченко В.В. за довіреністю від 01 квітня 2016 року № 37, Гончаров М.І. - директор,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з колективного житлово-комунального підприємства "Агропромбудіндустрія" заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 червня 2014 року № 9015004 у розмірі 236 911,57 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 березня 2016 року порушено провадження у справі № 910/5465/16. Розгляд даної справи призначено судом на 21 квітня 2016 року.

В судовому засіданні, призначеному на 21 квітня 2016 року, оголошено перерву до 19 травня 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні 19 травня 2016 року подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору на 15 днів.

За частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки для всебічного та об'єктивного розгляду справи суду необхідно дослідити значний обсяг поданих сторонами документів.

Відтак, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/5465/16 на 15 днів.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

23.05.2016Справа № 910/7858/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»
До відповідача Пропублічного акціонерного товариства «Українська залізниця» стягнення 77 523,63 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Від відповідачане прибув Корсун Ю.Ю.- за довіреністю; Неведрова Н.В.-за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення збитків у розмірі 77 523,63 грн., які виникли у зв'язку із незбереженням вантажу при перевезенні.

Суд своєю ухвалою від 28.04.2016 порушив провадження у справі № 910/7858/16.

Позивач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач подав відзив на позовну заяву.

Відзив долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника відповідача по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою позивача на виклик суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 09.06.16 о 11:25.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

23.05.2016Справа № 910/7785/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»
До відповідача Пропублічного акціонерного товариства «Українська залізниця» стягнення 79 449,67 грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Від відповідачане прибув Корсун Ю.Ю.- за довіреністю; Неведрова Н.В.-за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення збитків у розмірі 79 449,67 грн., які виникли у зв'язку із незбереженням вантажу при перевезенні.

Суд своєю ухвалою від 27.04.2016 порушив провадження у справі № 910/7785/16.

Позивач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач подав відзив на позовну заяву.

Відзив долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника відповідача по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою позивача на виклик суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 09.06.16 об 11:15.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

19.05.2016Справа № 904/1803/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Пост Експрес" про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 25 119,40 грн. та моральної шкоди в розмірі 35 000,00 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Колосовський Д.М. директор;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Пост Експрес" про стягнення матеріальних збитків у розмірі 25 119,40 грн. та моральної шкоди у розмірі 35 000,00 грн.

Господарським судом Дніпропетровської області ухвалою від 21 березня 2016 року позовну заяву направлено за територіальною підсудністю справ до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 березня 2016 року порушено провадження у справі № 904/1803/16. Розгляд даної справи призначено судом на 22 квітня 2016 року.

В судовому засіданні призначеному на 22 квітня 2016 року оголошено перерву до 19 травня 2016 року.

Позивач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підлягає відкладенню.

Відповідно до пункт 2 частини 1 статті 77 ГПК України, у разі неподання сторонами витребуваних доказів, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору.

За частиною 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 02.06.16 о 11:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

19.05.2016Справа № 910/6246/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС ГРУП";

до приватного підприємства "Стройкапітал Інвест";

про стягнення 841 427,07 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Висотюк Є.П., довіреність № 22 від 04.04.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАС ГРУП" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства "Стройкапітал Інвест" (далі-відповідач) про стягнення 841 427,07 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 р. порушено провадження у справі № 910/6246/16, розгляд справи призначений на 19.05.2016р.

У судовому засіданні 19.05.2016р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив долучити витребувані судом докази.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не надав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/6246/15 відкласти на 02.06.16 о 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

19.05.2016Справа № 910/6238/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний

комбінат імені Ілліча»

до публічного акціонерного товариства»Українська залізниця»

про стягнення 14 379,55 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Неведрова Н.В., довіреність № 712 від 07.12.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоніндустріяпроект" (далі - відповідач) про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2016р. порушено провадження у справі № 910/6238/16, розгляд справи призначений на 19.05.2016р.

18.04.2016р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

12.05.2016р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає про те, що не є правонаступником прав і обов'язків ДП «Донецька залізниця», яка на даний час існує, як юридична особа.

Присутній у судовому засіданні 19.05.2016р. представник відповідача підтримав свої заперечення проти позову.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів у справі.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справ.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.06.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмове нормативне обґрунтування щодо визначення відповідачем у справі ПАТ «Укрзалізниця».

3. Зобов'язати відповідача:

- надіслати на адресу позивача копію відзиву на позовну заяву, докази чого подати суду.

4. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.І.Привалов
УХВАЛА

18.05.2016Справа № 910/6902/16
За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Благовіщенка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марір»

про стягнення 301452,49 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Романенко І.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Благовіщенка» до товариства з обмеженою відповідальністю «Марір» про боргу за договором №3/29-1 від 29.03.2013 в сумі 301452,49 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем договірних зобов'язань.

Ухвалою суду від 18.04.2016 порушено провадження у справі № 910/6902/16, розгляд останньої призначено на 18.05.2016.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 18.04.2016 про порушення провадження у справі не виконав, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з неявкою відповідача, зобов'язує позивача надати суду банківську виписку по контрагенту та зобов'язує відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.04.2016 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.06.16 об 11:20 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: банківську виписку по контрагенту.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.04.2016 про порушення провадження у справі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

23.05.2016Справа № 910/7799/16

За позовом Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця
До відповідача ПроДепартаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
стягнення 100 000,00 грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Від відповідачаМартинович А.Б. - за довіреністю не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення за договором № 68 від 09 листопада 2007 року 100 000,00 грн..

Суд своєю ухвалою від 27.04.2016 порушив провадження у справі № 910/7799/16.

Представник відповідача на виклик суду не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 09.06.16 об 11:25.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

10.05.2016Справа № 910/27132/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФПРОВДИВ"

До Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

Про визнання недійсним рішення

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОФПРОВДИВ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 у справі № 910/27132/15 позовна заява і додані до неї документи були повернуті позивачу без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 у справі № 910/27132/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФПРОВДИВ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 про повернення позовної заяви у справі № 910/27132/15 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/27132/15 від 19.10.2015 скасовано.

Ухвалою від 26.02.2016 суддя Прокопенко Л.В. прийняла справу до свого провадження та призначила до розгляду на 22.03.2016.

Ухвалою від 22.03.2016 розгляд справи відкладено на 15.04.2016.

В судовому засіданні 15.04.2016 оголошено перерву до 06.05.2016.

06.05.2016 розгляд справи не відбувся.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.06.2016 о 10:30.

2. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011, всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

21.06.16 о 10:30 год.