ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 922/176/16

вх. № 176/16

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі Єгорова О.І.

за участю сторін:

пр-к банкрута - ОСОБА_1 (дов. від 19.10.15 р.),

Розглянувши скаргу Західної ОДПІ м. Харкова на дії ліквідатора

по справі за заявою ТОВ "Агрофоспром-2008", м. Харків

до ТОВ "Агрофоспром-2008", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.02.16 р. ТОВ "Агрофоспром-2008" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла скарга на дії ліквідатора від Західної ОДПІ м. Харкова, в якій податковий орган просить суд визнати дії (бездіяльність) ліквідатора неправомірними, зобов'язати ліквідатора забезпечити можливість для проведення ДПІ позапланової виїзної документальної перевірки нарахування та сплати податків та зборів; узгодити з податковою інспекцією термін проведення перевірки та забезпечити доступ ревізорів-інспекторів до відповідних документів.

В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на те, що управлінням аудиту Західної ОДПІ від реєстраційної палати 18.02.16 р. отримано відомості про зміну стану ТОВ "Агрофоспром-2008", на підставі чого 26.02.16 р. було видано наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки у зв'язку з ліквідацією і в цей же день було здійснено вихід за місцезнаходженням ТОВ "Агрофоспром-2008" та встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1. ТОВ "Агрофоспром-2008" не знаходиться. Про що було складено акт від 26.02.16 р. про неможливість вручення та підписання направлення та наказу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Ухвалою суду від 10.03.16 р. зазначену скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатор надав суду відзив, в якому проти скарги ДПІ заперечує, посилаючись на Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", який забороняє проведення перевірок підприємств у 2015 та 2016 роках з обсягом доходів до 20 млн грн за попередній календарний рік.

Скаржник в судове засідання 16.05.16 р. не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, але надав суду пояснення на відзив ліквідатора, в якому зазначає, що відповідно до Перехідних положень Податкового кодексу України, мораторій на проведення перевірок розповсюджується на ст. 78.1.1 та ст. 78.1.4 ПК України, а ДПІ необхідно зробити перевірку на підставі п.п. 78.1.7 ПК України.

Враховуючи, що представник скаржника був обізнаний про дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить надання суду витребуваних документів, суд вважає за можливе розглянути скаргу ДПІ за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надану суду скаргу на дії ліквідатора, надані суду документи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до ч.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

В ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказано, що дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Учасниками провадження у справі про банкрутство згідно зі статтею 1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Стаття 1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

При цьому, термін „кредитор стосується державного податкового органу лише у випадках, коли він виступає у судовому процесі як сторона по справі, яка ініціює процедуру банкрутства, або є конкурсним чи поточним кредитором, яким заявлено вимоги, які розглянуті та визнані боржником, судом, або іншою особою, якій надано право розглядати вимоги кредиторів.

Проте, як вбачається з матеріалів справи № 922/176/16, справу про банкрутство ТОВ "Агрофоспром-2008" порушено на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тобто за спрощеною процедурою банкрутства, яка не передбачає проведення процедури розпорядження майна боржника та проведення попереднього засідання суду.

Відповідно до п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Пунктом 75.1.2. ст. 75 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Пунктом 78.1.7. ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

У п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п. 11.5 Розділу XI "Порядку обліку платників податків та зборів", затвердженого наказом Міністерства фінансів і зборів України від 09.12.2011р. (далі - Порядок) №1588, у звязку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей), зокрема: судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Згідно п. 11.9 Порядку у разі отримання документів згідно з пунктами 11.1-11.4 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими пунктами 11.11 та 11.12 цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається та розпочинається перевірка у такі строки:

- не пізніше десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу (повідомлення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням);

- протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до контролюючого органу першим, в інших випадках.

Згідно з вимогами ч.1, 2, 6 ст. 39 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців господарським судом 11.02.2016р. було направлено державному реєстратору ухвалу про порушення справи про банкрутство ТОВ "Агрофоспром-2008", який повинен був направити не пізніше наступного робочого дня з дати надходження цього рішення запис про таке рішення і в той же день повідомити органи статистики, ДФС України, Пенсійного фонду про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Таке повідомлення Західною ОДПІ м. Харкова було отримано з реєстраційної палати 18.02.16 р. за №115.

Протягом встановленого Податковим кодексом України строку (10-ти денний строк), керівником податкового органу видано наказ №128 від 26.02.16 р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агрофофспром-2008" () у зв'язку з ліквідацією" і встановлено термін її проведення з 26.02.16 р. по 03.03.16 р. В цей же день ревізором-інспектором здійснено виїзд за місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "Агрофоспром-2008" та встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, юридична особа не знаходиться. Про що було складено акт від 26.02.16 р. "Про неможливість вручення та підписання направлення та наказу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Агрофоспром-2008". 26.02.16 р. в.о. начальника Західної ОДПІ м. Харкова було направлено запит начальнику ОУ Центральної ОДПІ м. Харкова на встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ "Агрофоспром-2008" (код 35478256) за № 104/20-33-22-02-05.

Таким чином, провести перевірку у терміни, визначені п. 82.2 ст. 82 ПК України виявилось неможливим, оскільки особа відповідальна за ведення господарської діяльності (керівник) була відсутня за місцезнаходженням юридичної особи. Тобто, податкова інспекція шляхом не проведення перевірки не має можливості встановити наявність або відсутність податкового боргу у ТОВ "Агрофоспром-2008", визначитись зі статусом податкової інспекції у справі про банкрутство, наслідком чого є порушення інтересів Держави в особі Західної ОДПІ м. Харкова та можливі втрати до Державного бюджету. В зв'язку з чим, після закінчення строку, встановленого для проведення перевірки, Західна ОДПІ м. Харкова звернулась до господарського суду зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора.

У відповідності до вимог ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.11.2011р. (далі Закон про банкрутство) ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, зобовязаний розглядати вимоги кредиторів у ліквідаційної процедурі.

Тобто, обов'язком ліквідатора є належне виконання ним всіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав (обтяжень) боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання відповідних запитів до державних реєстрів прав та обтяжень; державних органів, які контролюють сплати податків і зборів; з'ясування наявності виконавчих проваджень, порушених кредиторами боржника та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в процедурі ліквідації і про їх право подати свої грошові вимоги.

Посилання ліквідатора на наявність мораторію і на те, що боржник самостійно не виявив бажання здійснити перевірку, тому наказ ДПІ про проведення перевірки суперечить діючому законодавству, свідчить про довільне та помилкове тлумачення боржником приписів чинного законодавства, оскільки в даному випадку при порушенні справи про банкрутство, здійснення позапланової виїзної документальної перевірки прямо передбачена Податковим кодексом України і не залежить від бажання суб'єкта господарювання.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 37-48, 40-41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Західної ОДПІ м. Харкова задовольнити.

2. Зобов'язати ліквідатора забезпечити можливість для проведення ДПІ позапланової виїзної документальної перевірки нарахування та сплати податків та зборів; узгодити з податковою інспекцією термін проведення перевірки та забезпечити доступ ревізорів-інспекторів до відповідних документів.

3. Ухвалу направити скаржнику, ліквідатору.

Ухвала підписана 19.05.2016 р.

Суддя Міньковський С.В.