ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року Справа № 904/2428/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників сторін:

від Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 25.04.2016р.;

представники позивача та відповідача у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016р. за скаргою комунального підприємства Кривбасводоканал на дії державної виконавчої служби по справі №904/2428/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК високовольтні мережі, м. Краматорськ, Донецька область

до комунального підприємства Кривбасводоканал, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 2 845 436, 33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2015р. по справі №904/2428/15 стягнуто з комунального підприємства Кривбасводоканал (далі КП Кривбасводоканал) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК високовольтні мережі (далі ТОВ ДТЕК високовольтні мережі) 2 814 637, 89 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 16 904, 40 грн. пені, 13 894, 04 грн. 3% річних та 56 908, 73 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.09.2015р. по справі №904/2428/15 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2015р. у справі №904/2428/15 скасовано частково; прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з КП Кривбасводоканал на користь ТОВ ДТЕК високовольтні мережі 2 812 695, 00 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 16 904, 40 грн. пені, 13 894, 04 грн. 3% річних, 56 908, 73 грн. витрат по сплаті судового збору; в частині стягнення 1 942, 89 грн. основного боргу провадження по справі припинено.

09.09.2015р. господарським судом Дніпропетровської області на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.09.2015р. видано наказ по справі №904/2428/15 про примусове виконання.

В листопаді 2016 року КП Кривбасводоканал звернулось до господарського суду зі скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, в якій просило визнати дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1, вчинені під час виконання виконавчого провадження №48918417, щодо винесення постанови від 15.10.2015р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 238 521, 99 грн. незаконними; визнати недійсною постанову старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 від 15.10.2015р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 238 521, 99 грн., винесену під час виконання виконавчого провадження №48918417; визнати дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1, вчинені під час виконання виконавчого провадження №48918417 щодо винесення постанови від 19.10.2015р. про арешт коштів боржника у межах суми 2 623 741, 90 грн. незаконними; визнати недійсною постанову від 19.10.2015р. про арешт коштів боржника у межах суми 2 623 741, 90 грн., винесену під час виконання виконавчого провадження №48918417.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016р. по справі №904/2428/15 (суддя Дубінін І.Ю.) скаргу КП Кривбасводоканал на дії державної виконавчої служби задоволено.

Задовольняючи скаргу на дії державної виконавчої служби господарський суд виходив з того, що при винесенні оскаржуваних постанов державний виконавець не вірно застосував та порушив норми діючого законодавства.

Не погодившись з ухвалою суду, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016р. по справі №904/2428/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги КП Кривбасводоканал відмовити.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що постановою від 06.10.2015р. про відкриття виконавчого провадження КП Кривбасводоканал було надано строк для самостійного виконання рішення суду до 13.10.2015р.; з аналізу ст. 35 Закону України Про виконавче провадження слідує висновок, що відкладення виконавчих дій є правом державного виконавця, а не обовязком, зазначена норма не містить чітких критеріїв наявності чи відсутності підстав для відкладення виконавчих дій, залишаючи розяснення цього питання на власний розсуд самого державного виконавця; відповідно п. 7 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження, у разі виконання рішення, за яким закінчився строк для його самостійного виконання, але судом встановлено відстрочку чи розстрочку виконання рішення, виконавчий збір стягується в порядку, встановленому цим Законом, шляхом виділення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме виконавче провадження, тому надання судом боржнику розстрочки виконання рішення не звільняє його від сплати виконавчого збору; державним виконавцем до уваги були взяті лише ті платіжні доручення КП Кривбасводоканал, в яких чітко зазначено в призначенні платежу номер наказу, згідно якого перераховуються кошти; враховуючи те, що боржником не було виконано в повному обсязі рішення суду у строк, наданий для самостійного виконання рішення, керуючись ст. 28 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем 15.10.2015р. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10% від суми, що підлягає стягненню; ухвалу господарського суду Дніпропетровської області, якою змінено порядок виконання рішення суду по справі №904/2428/15 винесено 20.10.2015р., а предявлено до відділу державної виконавчої служби лише 21.10.2015р., тому дії державного виконавця, вчинені під час виконання виконавчого провадження №48918417 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 19.10.2015р. не можна визнати незаконними; розгляд питання про визнання недійсною постанови державного виконавця від 15.10.2015р. про стягнення з боржника виконавчого збору не належить до компетенції цивільного судочинства, оскільки в п. 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014р. розяснено, що справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі належать до компетенції адміністративних судів, тому суд першої інстанції не мав повноважень розглядати вказане питання у порядку цивільного судочинства.

В відзиві на апеляційну скаргу КП Кривбасводоканал просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016р. по справі №904/2428/15 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

ТОВ ДТЕК високовольтні мережі відзив на апеляційну скаргу не надано.

19.05.2016р. представники позивача та відповідача в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені судом про дату, час і місце проведення судового засідання (а.с. 82-84).

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

06.10.2015р. старшим державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48918417 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2015р. у справі №904/2428/15 про стягнення з КП Кривбасводоканал 2 900 402, 17 грн., боржнику надано строк для добровільного виконання до 13.10.2015р.

07.10.2015р. копію постанови вручено КП Кривбасводоканал нарочно, про що свідчить печатка на супровідному листі до постанови про відкриття виконавчого провадження.

07.10.2015р. КП Кривбасводоканал звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про надання розстрочки виконання рішення суду по справі №904/2428/15 у звязку з складним фінансовим станом підприємства.

13.10.2015р. КП Кривбасводоканал звернулось до Дзержинського відділу державної виконавчої служби з заявою про відкладення проведення виконавчих дій, зазначивши про існування об'єктивних обставин, які перешкоджають негайному виконанню рішення суду, про виконання рішення суду добровільно, сплативши 1 729 128, 56 грн. станом на 12.10.2015р., та про наявність зведеного виконавчого провадження №ВП48068334 відносно боржника.

15.10.2015р. КП Кривбасводоканал для підтвердження факту звернення до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду по справі №904/2428/15 надало Дзержинському відділу державної виконавчої служби копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2015р. про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

15.10.2015р. Дзержинським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 238 521, 99 грн.

19.10.2015р. Дзержинським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції винесено постанову про арешт коштів КП Кривбасводоканал, що містяться на рахунках боржника, в межах суми стягнення 2 623 741, 90 грн.

20.10.2015р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області частково задоволено заяву КП Кривбасводоканал про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі №904/2428/15 та розстрочене виконання постанови на два місяці зі сплатою рівними частинами, а саме: листопад 2015р. - 422 584, 60 грн. та грудень 2015р. - 422 584, 60 грн.

21.10.2015р. КП Кривбасводоканал вдруге звернулось до Дзержинського відділу державної виконавчої служби з заявою про відкладення проведення виконавчих дій, де повідомило, що 20.10.2015р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою змінено порядок виконання рішення суду по справі №904/2428/15.

Згідно п. 4.1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Мінюсту від 15.12.1999р. № 74/5, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Після набрання рішенням суду законної сили КП Кривбасводоканал добровільно сплачувало існуючу заборгованість, про що свідчать платіжні доручення:

№ 1086 від 17 вересня 2015 року на 30 041,10 грн.;

№ 1098 від 17 вересня 2015 року на 50 220,00 грн.;

№ 1108 від 18 вересня 2015 року на 55 500,00 грн.;

№ 1115 від 21 вересня 2015 року на 40 132,16 грн.;

№ 1146 від 22 вересня 2015 року на 30 172,02 грн.;

№ 1248 від 23 вересня 2015 року на 50 160,00 грн.;

№ 1285 від 24 вересня 2015 року на 30 200,13 грн.;

№ 1298 від 25 вересня 2015 року на 27 240,00 грн.;

№ 1319 від 25 вересня 2015 року на 30 000,00 грн.;

№ 1334 від 28 вересня 2015 року на 66 161,67 грн.;

№ 1387 від 28 вересня 2015 року на 32 000,00 грн.;

№ 1389 від 29 вересня 2015 року на 43 140,00 грн.;

№ 1474 від 01 жовтня 2015 року на 40 200.00 грн.;

№ 1506 від 02 жовтня 2015 року на 100 000,00 грн.;

№ 1559 від 05 жовтня 2015 року на 35 089,54 грн.;

№ 1590 від 06 жовтня 2015 року на 40 137,81 грн.;

№ 1650 від 07 жовтня 2015 року на 189 039,24 грн.;

№ 1651 від 07 жовтня 2015 року на 20 025,13 грн.;

№ 1671 від 08 жовтня 2015 року на 30 143,52 грн.;

№ 1720 від 09 жовтня 2015 року на 26 377,02 грн.;

№ 1745 від 12 жовтня 2015 року на 34 170,00 грн.

Таким чином, станом на 12.10.2015р. сума заборгованості КП Кривбасводоканал, яка підлягала і могла бути примусово стягнута становила 1 900 253, 32 грн.

Пунктом 3.7.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мінюсту від 02.04.2012р. №512/5, визначено, що якщо рішення про стягнення коштів було виконано боржником частково до початку його примусового виконання, виконавчий збір стягується з суми, яка не була сплачена боржником самостійно.

Постанова державного виконавця від 15.10.2015р. про стягнення з КП Кривбасводоканал виконавчого збору у розмірі 238 521, 99 грн. є необґрунтованою та порушує права боржника, оскільки 10% від суми, що підлягала стягненню станом на 12.10.2015р. становили 190 025, 33 грн., надані боржником докази часткової оплати заборгованості не були враховані державним виконавцем.

Отже, дії державного виконавця суперечать ст. 27 Закону України Про виконавче провадження, якою встановлено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10% суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Крім того, з урахуванням ухвали господарського суду від 20.10.2015р. по справі №904/2428/15 про розстрочку виконання рішення по справі, примусове виконання рішення суду могло розпочатися лише 01.12.2015р. у випадку несплати КП Кривбасводоканал 422 584, 60 грн. у період з 01.11.2015р. по 30.11.2015р.

Постановою про арешт коштів боржника від 19.10.2015р. було накладено арешт і на рахунки зі спеціальним режимом використання, які були відкриті та використовуються КП Кривбасводоканал, а саме:

- рахунок №9003, код фінансової установи 805012, назва фінансової установи ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код валюти рахунку 980, відкритий для проведення взаєморозрахунків з контрагентами відповідно до постанов Кабінету Міністрів України, якими затверджено порядок надання субвенцій з Державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах підприємствам, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, тобто, підприємство не розпоряджається грошовими коштами, які перебувають на вказаному рахунку;

- рахунок №3108, код фінансової установи 805012, назва фінансової установи ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код валюти рахунку 980, відкритий підприємством для отримання перерахувань деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №20 від 11.01.2005р.;

- рахунок №8807, код фінансової установи 805012, назва фінансової установи ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код валюти рахунку 980, відкритий підприємством для отримання компенсацій витрат на електроенергію з місцевого бюджету, витрачену на обслуговування обєктів комунальної інфраструктури міста;

- рахунок №8807, код фінансової установи 805012, назва фінансової установи ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код валюти рахунку 980, відкритий для фінансування податку на прибуток;

- рахунок №8807, код фінансової установи 805012, назва фінансової установи ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код валюти рахунку 980, відкритий для отримання компенсацій з місцевого бюджету по обслуговуванню ємкостей та ультрафіолетових ламп, розташованих на території міста;

- рахунок №1380, код фінансової установи 305750, назва фінансової установи Криворізька філія ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, код валюти рахунку 980, відкритий для отримання та використання бюджетних коштів;

- рахунок №1266, код фінансової установи 305482, назва фінансової установи Дніпропетровська філія ПАТ ОЩАДБАНК, код валюти рахунку 980, відкритий для здійснення інвестиційної програми КП Кривбасводоканал на виконання ст. 18 Закону України від 10.01.2002p. №2918-111 Про питну воду та питне водопостачання.

Накладення арешту на рахунок боржника №2352, код фінансової установи 305750, назва фінансової установи Криворізька філія ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, код валюти рахунку 980, який призначений для виплати заробітної плати, унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, що працюють на підприємстві.

Частиною 2 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, об'єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Відповідно п. 3.8.4. Інструкції з організації примусового виконання рішень, наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними Єдиного реєстру при відкритті виконавчого провадження.

Згідно п. 3.8.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі державної виконавчої служби в межах регіону, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, звертається до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня щодо прийняття рішення стосовно обєднання виконавчих проваджень у зведене чи приєднання виконавчого документа до зведеного та визначення органу державної виконавчої служби, який буде здійснювати виконання зведеного виконавчого провадження.

Згідно п. 4.1.5. Інструкції про проведення виконавчих дій, якщо в установлений строк рішення боржником добровільно не виконано, державний виконавець за наявності іншого виконавчого провадження або зведеного виконавчого провадження щодо даного боржника виносить постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження або про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. Така постанова виноситься не пізніше наступного дня після закінчення строку для добровільного виконання. Наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

13.10.2015р. заявою №1559 КП Кривбасводоканал повідомило Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про існування зведеного виконавчого провадження в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №ВП48068334 відносно боржника КП Кривбасводоканал.

10.11.2015р. державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №48918417, копію постанови разом з виконавчим документом направлено відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області для приєднання до зведеного виконавчого провадження та подальшого виконання рішення суду, проте, відділ державної виконавчої служби про наявність зведеного виконавчого провадження був повідомлений боржником ще 13.10.2015р., але в порушення вимог ст. 33, п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження не виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, не направив його для приєднання до зведеного виконавчого провадження, а виніс постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та арешт коштів боржника.

За викладених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення скарги КП Кривбасводоканал на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Щодо посилання скаржника на розгляд справ про оскарження постанов державного виконавця адміністративними судами, то в п. 9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, враховуючи положення ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, роз'яснено, що за змістом цієї статті Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо). Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016р. за скаргою комунального підприємства Кривбасводоканал на дії державної виконавчої служби по справі №904/2428/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна

(Повний текст постанови складений 20.05.2016р.)