ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.16р. Справа № 904/3320/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м.Дніпропетровськ

до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації, смт.Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором №2015/ТП-БО-02178 від 25.08.2015р. на постачання природного газу за регульованим тарифом для потреб установ та організацій, які повністю або частково фінансуються з державного та/або місцевих бюджетів

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 01.02.16р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

25.04.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до відділу освіти, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації, смт.Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) про стягнення 349055,79грн. основної заборгованості; 20792,47грн. пені; 1421,75грн. трьох відсотків річних та 1462,32грн. інфляційних втрат.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви від 22.04.2016р. за вих.№2912вих-1873 ухвалою суду від 27.04.2016р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 19.05.2016р.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 05.05.2016р. з відміткою представника позивача про отримання ухвали суду 04.05.2016р. та явкою представника в судове засідання.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 06.05.2016р. з відміткою представника відповідача про отримання ухвали суду 04.05.2016р.

19.05.2016р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи платіжного доручення та заявою про розгляд справи без участі представника.

Інших усних та письмових заяв і клопотань не заявлено.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з мировою угодою, яку підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд заслухав пояснення представника позивача щодо предмету позову.

В судовому засіданні дослідженні наявні в матеріалах справи та надані сторонами докази.

Судом роз'яснено сторонам правові наслідки укладання мирової угоди.

Суд виходить до нарадчої кімнати.

Після повернення суду з нарадчої кімнати в засіданні оголошено ухвалу.

На затвердження господарського суду надано мирову угоду наступного змісту:

"ОСОБА_2

19 травня 2016 року м.Дніпропетровськ

Дана угода укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» - Позивач, в особі директора ОСОБА_3, яка діє на підставі статуту та Відділом освіти, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації - Відповідач, в особі начальника ОСОБА_4, який діє на підставі Положення, враховуючи майнові інтереси один одного, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до умов цієї угоди сторони домовились про наступне:

1. В зв'язку з добровільним погашенням Відповідачем суми основного боргу в розмірі 349055,79грн. після порушення провадження в даній справі, при укладенні мирової угоди Позивач позбавляється права на стягнення штрафних санкцій в сумі 23676,54грн., з яких: 20792,47грн. -пеня, 1421,75грн. - 3% річних, 1462,32грн. - інфляційні втрати.

2. Відповідач зобов'язується в термін до 31.05.2016 року відшкодувати Позивачу витрати по сплаті судового збору в розмірі 5590,98грн. на р/р 0, МФО 300647, ПАТ Банк «Кліринговий Дім» м. Київ, .

3. Дана мирова угода направляється сторонами до господарського суду Дніпропетровської області для її затвердження.

4. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно пункту 2 частини другої ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

5. У разі несплати Відповідачем витрат понесених Позивачем при зверненні до суду в строки зазначені в п.2 даної мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї мирової угоди до казначейської служби для виконання.

6. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один для Позивача, другий для Відповідача, третій для суду.

Директор Начальник Відділу освіти,

ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" молоді та спорту

Петриківської районної

державної адміністрації

підпис / печатка підпис / печатка

Т.В. ОСОБА_5 ОСОБА_4"

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, мирову угоду та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що угода укладена між сторонами про врегулювання спору підлягає затвердженню.

Пунктом 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду наступного змісту:

"ОСОБА_2

19 травня 2016 року м.Дніпропетровськ

Дана угода укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» - Позивач, в особі директора ОСОБА_3, яка діє на підставі статуту та Відділом освіти, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації - Відповідач, в особі начальника ОСОБА_4, який діє на підставі Положення, враховуючи майнові інтереси один одного, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до умов цієї угоди сторони домовились про наступне:

1. В зв'язку з добровільним погашенням Відповідачем суми основного боргу в розмірі 349055,79грн. після порушення провадження в даній справі, при укладенні мирової угоди Позивач позбавляється права на стягнення штрафних санкцій в сумі 23676,54грн., з яких: 20792,47грн. -пеня, 1421,75грн. - 3% річних, 1462,32грн. - інфляційні втрати.

2. Відповідач зобов'язується в термін до 31.05.2016 року відшкодувати Позивачу витрати по сплаті судового збору в розмірі 5590,98грн. на р/р 0, МФО 300647, ПАТ Банк «Кліринговий Дім» м. Київ, .

3. Дана мирова угода направляється сторонами до господарського суду Дніпропетровської області для її затвердження.

4. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно пункту 2 частини другої ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

5. У разі несплати Відповідачем витрат понесених Позивачем при зверненні до суду в строки зазначені в п.2 даної мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї мирової угоди до казначейської служби для виконання.

6. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один для Позивача, другий для Відповідача, третій для суду.

Директор Начальник Відділу освіти,

ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" молоді та спорту

Петриківської районної

державної адміністрації

підпис / печатка підпис / печатка

Т.В. ОСОБА_5 ОСОБА_4"

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка,2; ідентифікаційний код 39572642).

Боржник: Відділ освіти, сім'ї, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації (51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт.Петриківка, вул.(Горького) Гончара,3; ідентифікаційний код 23641836).

Провадження у справі №904/3320/16 припинити.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття, а саме з 19.05.2016р. та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом року з часу настання строку платежу за мировою угодою.

Суддя ОСОБА_6