overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р.Справа № 922/627/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма", смт.Чкаловське Чугуївського району Харківської області,
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Караванський завод кормових дріжджів", м.Люботин Харківського району Харківської області , 2) Приватного підприємства "Хімторг-Сервіс", м.Дніпропетровськ,
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 20.01.2016р.);

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караванський завод кормових дріжджів" та Приватного підприємства "Хімторг-Сервіс" про визнання недійсним Договору № 2-150818 від 18.08.2015р. про переведення боргу, укладеного між відповідачами. Судові витрати позивач просить стягнути з відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.05.2016р. розгляд справи № 922/627/16 за вищевказаним позовом було відкладено на 17.05.2016р. о 12:30 год.

У судове засідання, яке відбулося 17.05.2016р., представник позивача не з'явилась, але електронною поштою подала заяву про перенесення слухання справи, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання через участь у іншому судовому процесі в районному суді м.Харкова.

Присутній у судовому засіданні представник 1-го відповідача проти заяви представника позивача заперечував.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; доказів отримання 2-м відповідачем копії ухвали про відкладення розгляду справи на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Приймаючи до уваги заяву представника позивача, враховуючи неявку у судове засідання представника 2-го відповідача, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи в межах встановленого законом продовженого строку розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2016 р. о 12:00 год.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

4. Про час та місце наступного судового засідання позивача та 2-го відповідача повідомити телефонограмами.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/9978/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства «Холдінгова компанія «Київміськбуд»

на рішення господарського суду м.Києва від 14.04.2016

у справі № 910/9978/15 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київміськсантехмонтаж»

до Публічного акціонерного товариства «Холдінгова компанія «Київміськбуд»

про стягнення 175054, 72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Холдінгова компанія «Київміськбуд» до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на 14.06.2016 об 14 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №1.

3.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді С.В. Сотніков

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/13862/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2016

по справі № 910/13862/15 (суддя: Балац С.В. )

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБІЗНЕСКОНСАЛТ"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи"

про стягнення 1 033 270, 08 дол. США, що еквівалентно 21 956 989, 20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 у справі №910/13862/15 та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №910/13862/15 призначити на 31.05.16 о 11:50 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" травня 2016 р. Справа №910/2483/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

"ЦЕНТРЕНЕРГО"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.04.2016р.

у справі №910/2483/16 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"АВ ТРЕЙД ГРУП"

до Публічного акціонерного товариства

"ЦЕНТРЕНЕРГО"

про стягнення 614 137,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2016р. у справі №910/2483/16 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 357 759 грн. 31 коп. - суми боргу, 5 350 грн. 80 коп. - 3% річних, 152 984 грн. 40 коп. - інфляційних втрат та 7 741 грн. 42 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Позивачу повернуто з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в розмірі 1705 грн. 22 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2016р. у справі №910/2483/16 частково, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 357 759,31 грн., 3 % річних у розмірі 5 350,80 грн. та інфляційних втрат у розмірі 152 984,40 грн.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2016р. у справі №910/2483/16 до провадження .

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.05.2016 року о 09 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" травня 2016 р. Справа №911/689/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Аромат" в особі філії "Сир"

на рішення

Господарського суду Київської області

від 12.04.2016 року

у справі № 911/689/16 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Острійківське"

до Дочірнього підприємства "Аромат" в особі філії "Сир"

про стягнення 383743,52 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Аромат" в особі філії "Сир" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.06.2016 року о 10 год. 20 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/28726/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Алеф-Виналь»

на рішення господарського суду м.Києва від 11.04.2016

у справі № 910/28726/14 (суддя Марченко О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора"

до Державної служби інтелектуальної власності України

Приватного акціонерного товариства "Алеф-Виналь"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Коблево", Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М", та Спільне підприємство "Айсберг" ЛТД

про визнання позначення загальновживаним та припинення дії свідоцтва України №109692 на знак для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Алеф-Виналь» до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 14.06.2016 об 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №1.

3.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді С.В. Сотніков

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2016 р. Справа №911/745/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари» №20 від 28.04.2016

на рішення господарського суду Київської області від 04.04.2016

у справі № 911/745/16

за позовом Управління комунальної власності Броварської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1-Виконавчий комітет Броварської міської ради

2-Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-4»

про виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.04.2016 (суддя Щоткін О.В.) задоволено позов Управління комунальної власності Броварської міської ради.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив його скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судом встановлено, що в поданій апеляційній скарзі в переліку додатків зазначено, що до скарги додано платіжне доручення про оплату судового збору та докази відправлення сторонам УКВ, Виконком БМР, ЖЕК-4 копіії скарги. Проте, апеляційна скарга не містить додатків, в тому числі доказів, які б свідчили про сплату заявником судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам судового процесу. Дане підтверджується актом господарського суду Київської області від 05.05.2016.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

При цьому апеляційний господарський суд зазначає, що клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження зазначеного рішення місцевого господарського суду не розглядалось.

Керуючись 86, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 04.04.2016 у справі №911/745/16 не приймати до розгляду та повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари».

2. Справу №911/745/16 повернути господарському суду Київської області.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" травня 2016 р. Справа №910/2515/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченка Б.О.

Смірнової Л.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Тема-Б» від 26.04.2016

на рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2016

у справі № 910/2515/16

за позовом приватного підприємства «Альватрейдінг»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Тема-Б»

про стягнення 488080грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тема-Б» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06.06.2016 о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Позивач, до 06.06.2016, може надати суду відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/1522/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2016

у справі №910/1522/16 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжагро»

до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»

про стягнення 2 631 444,35 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до провадження.

2. Розгляд справи призначити 07.06.2016 о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/22828/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Корсакової Г.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія 7" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2016 по справі №910/22828/15 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЖБК БМУ- 2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія 7"

про стягнення стягнення 248 108, 66 грн.

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія 7" прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.05.2016 о 13:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Г.В. Корсакова

О.О. Хрипун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" травня 2016 р. cправа №927/1425/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.01.2016 р.

у справі № 927/1425/15 (суддя - Федоренко Ю.В.)

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантик Дженетикс»

про визнання договору укладеним та визнання права власності на 10% частки у статутному фонді товариства

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_2 строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 16.06.2016 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

4. Повідомити відповідача та третю особу про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" травня 2016 р. Справа №911/560/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВІТАЛ ТРЕЙД на рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2016 року у справі № 911/560/16 (суддя: Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-ЛІЗИНГ"

до Приватного підприємства "ВІТАЛ ТРЕЙД"

про стягнення 282 837,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.04.2016 року у справі № 911/560/16 позовні вимоги ТОВ "ВІДІ-ЛІЗИНГ" задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "ВІТАЛ ТРЕЙД" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2016 року у справі № 911/560/16 та прийняти нове рішення у справі, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ "ВІДІ-ЛІЗИНГ" відмовити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВІТАЛ ТРЕЙД на рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2016 року у справі № 911/560/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01.06.2016 року о 10 год. 30 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров