overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" травня 2016 р.Справа № 916/1147/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача: Комунального підприємства "Оздоровча база відпочинку "Глобус"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги що сторони не з'явились у судове засідання, та не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.06.2016р. о 11.50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; належним чином засвідчені копії документів направлені до канцелярії господарського суду Одеської області 15.05.2016р. (посвідчені саме позивачем)

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19.05.2016 Справа № 37/137(27/117)

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Євстигнеєв О.С. (доповідач), ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС» (м. Красноармійськ Донецької області) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016р. у справі № 37/137 (27/117)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС» (м. Красноармійськ Донецької області)

до: Східно-Дніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (смт. Васильківка Дніпропетровської області)

про: визнання недійсним податкового повідомлення- рішення від 06.02.04р. № /0 та рішення про результати розгляду скарги від 23.04.04р. № 1715/10/100

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №37/137(27/117) і проведені дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи №37/137(27/117) до апеляційного розгляду.

2. Призначити апеляційний розгляд справи у судовому засіданні на 25.05.2016р. на 12:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи, визначено склад колегії суддів: Євстигнеєв О.С. (головуючий), судді: Кузнецов В.О., Науменко І.М.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи (п. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України).

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" травня 2016 р.Справа № 916/5112/15

За позовом ОСОБА_1;

До відповідачів: 1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009";

про витребування майна у вигляді корпоративних прав з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні майном та визнання змін до установчих документів.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю;

Від відповідачів: 1) ОСОБА_2: ОСОБА_5 за довіреністю;

2) ОСОБА_3: не з'явився;

3) ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009": Єлін І.Ю. за довіреністю;

Суть спору: про витребування майна у вигляді корпоративних прав з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні майном та визнання змін до установчих документів.

18.05.2016р. за вх.суду№2-2628/16 позивач звернувся до суду з клопотанням про об`єднання справ в одне провадження.

18.05.2016р. відповідач ОСОБА_3 надав до суду відзив на позовну заяву від 17.05.2016р.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача ОСОБА_3, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" травня 2016 р. о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: правове обгрунтування позовних вимог, письмові пояснення стосовно відзивів на позов відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_2 надати: документи на підставі яких було отримано 50% частки ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009" та докази оплати за 50% частки, пояснення стосовно уточнень позовних вимог від 04.05.2016р.

відповідача ОСОБА_3 надати: документи на підставі яких було отримано 50% частки ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009" та докази оплати за 50% частки, пояснення стосовно уточнень позовних вимог від 04.05.2016р.

відповідача ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009" надати: оригінали документів щодо придбання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 100% частки у статутному капіталі ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009", пояснення стосовно уточнень позовних вимог від 04.05.2016р.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.05.2016 Справа № 904/1289/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №3 від 12.02.2016 р., представник;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 року у справі № 904/1289/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Прогрес", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 345 541,30 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 року у справі № 904/1289/16 позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Прогрес" основний борг у сумі 221 940,00 грн., інфляційні нарахування у сумі 114 900,04 грн., 3% річних у сумі 8 701,26 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 5 183,12 грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою від 28.04.2016 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду та призначена на 19.05.2016 року.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому спростував доводи скаржника, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду без змін.

Скаржник заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, у зв'язку із відрядженням повноважного представника.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 02.06.2016 року о 11:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А.Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р.Справа № 924/390/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Полонського підприємства теплових мереж, м. Полонне Хмельницької області

до Полонської міської ради, м. Полонне Хмельницької області

про стягнення 14654,59 грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №2/1 від 12.01.2016р.

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості на загальну суду 14654,59 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором про виконання робіт по відведенню паводникових вод від житлових будинків від 01.04.2013р., а саме п.п. 3.1., щодо оплати послуг за виконані роботи.

Представник позивача з'явився в судове засідання, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 26.04.2016р. не виконав, про причини неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 28.04.2016р., про що свідчить поштове повідомлення від 27.04.2016р..

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "21" червня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання додаткові докази та пояснення по справі.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (30500, Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Л.Українки, 113) -------- рекомендованим листом
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2016 р.Справа № 916/973/15-г

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ-СЕРВІС"

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4; Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю"Одеський тарний комбінат"

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Літвінов С.В.

Судове засідання, призначене на 18.05.2016р. не відбулося у зв'язку з замінуванням суду, що підтверджується довідками Господарського суду Одеської області від 18.05.2016р., тому судове засідання призначається на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "01" червня 2016 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати сторін надати письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 11.04.2016р. з підтверджуючими доказами.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа № 924/246/16

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Стрім" м.Київ

до 2. Летичівської районної державної адміністрації смт. Летичів

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Представники сторін: не викликались

У провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/246/16 за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Стрім" м.Київ та Летичівської районної державної адміністрації смт. Летичів про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

19.05.2016р., за заявою судді Кочергіної В.О., у зв'язку із складністю справи №924/246/16, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів, подальший розгляд зазначеної справи призначено у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_1, ОСОБА_2

За таких обставин, справу №924/246/16 необхідно прийняти до колегіального провадження у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.2-1, ст.4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/246/16 до провадження колегії у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розгляд справи призначити в засіданні господарського суду на 10:30 год. 08 червня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати прокурора подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя В.О. Кочергіна

Суддя В.В. Виноградова

Суддя О.Є. Танасюк

Віддруковано 4 примірників:

1 - до справи;

2 - прокуратурі рекомендованим з повідомленням (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63);

3 - відповідачу 1 рекомендованим з повідомленням (м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 100/2);

4 - відповідачу 2 рекомендованим з повідомленням (смт. Летичів, вул. Горького, 2/1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" травня 2016 р.Справа № 924/430/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Волочиськ

до публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

про визнання неправомірними дій щодо нарахування на відшкодування шкоди в сумі 23600,06 грн. згідно з актом №А003237 від 18.03.2016 р. про порушення правил користування електроенергією

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "31" травня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, докази про право власності на приміщення млина (с. Маначин Волочиського району), договір про постачання електроенергії, укладений з відповідачем, письмові пояснення щодо зазначення законодавства, на підставі якого подається позов, та способу захисту порушеного права з врахуванням ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (31200, АДРЕСА_1), 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Храновського, 11 А). Всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення колегії

"19" травня 2016 р. Справа № 916/5168/15
За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Громадської організації „Соціально правова допомога

про: виселення та стягнення

Суддя Дяченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Громадської організації „Соціально правова допомога, у якій просить суд виселити Громадську організацію „Соціально правова допомога з не житлового приміщення цокольного поверху, загальною площею 78,4 кв. м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 24 та стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 12155,77 грн., пеню у розмірі 3345,33 грн. та неустойку у сумі 9150,14 грн. Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.12.2015р. суддею Демешин А.О. порушено провадження у справі №916/5168/15.

Згідно даних повторного автоматичного розподілу справи між суддями справу №916/5168/16 передано на розгляд судді Дяченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.03.2016р. справу №916/5168/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності місцевого господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткових доказів, суд вважає за необхідне призначити справу №916/5168/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/5168/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Д'яченко Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2016 р. справа № 908/2504/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів При секретарі судового засіданні: ОСОБА_1В ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_5,-довір.
від відповідача: від третьої особи:ОСОБА_6,-довір. ОСОБА_6,-довір.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_7 ОСОБА_4", м. Київ

на рішення господарського суду Запорізької області
від14 березня 2016р.
у справі№ 908/2504/14 (суддя Кагітіна Л.П.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "ОСОБА_7 ОСОБА_4", м. Київ
до за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода", м. Запоріжжя ОСОБА_8, м. Запоріжжя
простягнення 14 733 953,95 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_7 ОСОБА_4", м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2016р. по справі №908/2504/14.

Позивач наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим.

ОСОБА_5 особа також заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.06.16 о 11:30, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3