ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" травня 2016 р.Справа № 916/293/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

від третіх осіб:

1) ПАТ „Імексбанк ОСОБА_3,

2) ПАТ „Одесапродконтракт ОСОБА_4,

3) ПАТ „Туристично-виробнича фірма „Чорне море - ОСОБА_4,

4) ТОВ „Блек Сі ОСОБА_5 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства "Іллічівський завод ЗБК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство „Імексбанк, Товариство з обмеженою відповідальність „Блек Сі ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство „Туристично-виробнича фірма „Чорне море, Публічне акціонерне товариство „Одесапродконтракт, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі ,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Іллічівський завод ЗБК про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 07.12.2009 р. реєстр. № 4127, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 29 про рефінансування від 26.11.2009 р. в загальній сумі ,14 грн. шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, а саме: обєктів нерухомості згідно переліку, вказаному в свідоцтві про право власності на обєкти нерухомості № 2155 від 30.08.2005 р., за адресою: м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Заводська (Винокурова), 1-А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2016 р. позовну заяву Національного банку України прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 916/293/16 та розгляд справи призначено в засіданні суду. Також вказаною ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2016 р. до участі у справі № 916/293/16 залучено Публічне акціонерне товариство „Імексбанк в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки вказане Товариство є позичальником за спірним кредитним договором № 29 про рефінансування від 26.11.2009 р., по якому виникла заявлена у позові заборгованість.

10.03.2016 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання від представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а саме: майнових поручителів АТ „Імексбанк за кредитним договором № 29 від 26.11.2009 р. - Товариство з обмеженою відповідальність „Блек Сі ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство „Туристично-виробнича фірма „Чорне море, Публічне акціонерне товариство „Одесапродконтракт.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2016 р. до участі у справі № 916/293/16 було залучено Товариство з обмеженою відповідальність „Блек Сі ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство „Туристично-виробнича фірма „Чорне море, Публічне акціонерне товариство „Одесапродконтракт в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, також розгляд справи відкладено.

В засіданні суду 17.03.2016 р. представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, посилаючись на те, що в прохальній частині позовної заяви від 28.01.2016 №18-0012/7986 позивачем допущено технічну помилку, а саме: невірно зазначено номер та дату іпотечного договору, відповідно до якого позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки. Відтак, згідно вказаних уточнень позивач просить в рахунок погашення заборгованості ПАТ „Імексбанк перед позивачем за кредитним договором № 29 про рефінансування від 26.11.2009 р. в сумі ,14 грн., яка складається з заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі ,46 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 68754093,14 грн., пені за простроченими процентами у розмірі 1026314,54 грн., звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 07.12.2009 р. реєстр. № 4294 та належить ПАТ „Іллічівський завод ЗБК, визначивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну реалізації на рівні вартості майна, за оцінкою, визначеною субєктом оціночної діяльності до проведення торгів, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та встановлення її як початкової ціни реалізації предмету іпотеки, передбаченого договором іпотеки, а саме на нерухоме майно - обєкти нерухомості згідно переліку, вказаному в свідоцтві про право власності на обєкти нерухомості № 2155 від 30.08.2005 р., за адресою: м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Заводська (Винокурова), 1-А.

Також 17.03.2016 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання від представника відповідача про призначення по справі судової будівельно-оціночної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо визначення ринкової вартості обєкту нерухомості (адміністративний корпус, цеха, склади та підсобні приміщення), що розташовано на земельній ділянці площею 16,9 га, за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Винокурова № 1 (раніше Заводська,1-а), відповідно до свідоцтва про право власності № 2155 від 30.08.20105 р., виданого Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради. В обґрунтування свого клопотання представник відповідача послався на положення ст. 39 Закону України „Про іпотеку та зазначив, що останній раз оцінка предмету іпотеки проводилася ще перед укладанням іпотечного договору, дана вартість зазначена в п. 1.4 іпотечного договору, проте дана оцінка проводилася більше ніж рік тому назад, та вартість предмету іпотеки визначена в Національній валюті України гривні, з того часу значно змінився курс гривні по відношенню до долару США та змінилися ціни на ринку нерухомості, тому вартість предмету іпотеки, зазначена в іпотечному договорі не відповідає теперішнім ринковим умовам і значно відрізняється від вартості даного майна на теперішній час. На думку відповідача, у разі винесення рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки за ціною, визначеною в іпотечному договорі, це може призвести до реалізації предмету іпотеки за значно заниженою ціною ніж та, що існує на ринку нерухомості, що завдасть збитків відповідачу по даній справі.

В свою чергу представником позивача було подано до суду заяву, в якій позивач уточнює позовні вимоги щодо початкової ціни реалізації предмету застави. Так, представник позивача просить суд у разі задоволення позовних вимог НБУ в рішенні суду зазначити спосіб реалізації предмету іпотеки та початкову ціну продажу, а саме: визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну реалізації на рівні вартості майна у розмірі 244500000,00 грн.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 31.03.2016 р. по справі № 916/293/16 за клопотанням відповідача було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої було поставлено питання щодо визначення ринкової вартості обєкту нерухомості (адміністративний корпус, цеха, склади та підсобні приміщення), що розташований на земельній ділянці площею 16,9 га, за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Винокурова № 1 (раніше Заводська,1-а), відповідно до свідоцтва про право власності № 2155 від 30.08.20105 р., виданого Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради. Також згідно з ухвалою суду проведення вказаної експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, також провадження у справі зупинено до отримання висновків експертиз.

12.05.2016 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової будівельно-технічної експертизи, призначеної господарським судом Одеської області по справі № 916/293/16, зокрема:

- технічного паспорту в повному обсязі, складеного відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2005 р. № 72 і розділу 9, 10 „Інструкції про порядок проведення технічної нерухомості об'єктів нерухомого майна (із змінами і доповненнями), на обєкт дослідження - нерухоме майно (адміністративний корпус, цеха, склади та підсобні приміщення), що розташоване на земельній ділянці площею 16,9 га за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Винокурова № 1 (раніше Заводська, 1-а), відповідно до свідоцтва про право власності № 2155 від 30.08.2015 р., виданого комітетом Іллічівської міської ради;

- правовстановлюючих документів (свідоцтва про право власності на обєкт нерухомого майна та документу, що підтверджує державну реєстрацію прав) на обєкти дослідження - нерухоме майно (адміністративний корпус, цеха, склади та підсобні приміщення), що розташоване на земельній ділянці площею 16,9 га за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Винокурова № 1 (раніше Заводська, 1-а)

- документів, що посвідчують права, повязані із земельною ділянкою (права власності чи оренди земельної ділянки), на якій розміщений обєкт дослідження - нерухоме майно (адміністративний корпус, цеха, склади та підсобні приміщення), що розташоване на земельній ділянці площею 16,9 га за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Винокурова № 1 (раніше Заводська, 1-а).

Відповідно до абз. 5 п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2016 р. провадження у справі № 916/293/16 було поновлено для розгляду вищевказаного клопотання експерта, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 20.05.2016 р.

В засіданні суду 20.05.2016 р. на виконання ухвали суду від 18.05.2016 р. представник відповідача ПАТ "Іллічівський завод ЗБК" надав супровідний лист разом з доданими копіями: свідоцтва про право власності на обєкт нерухомості від 30.08.2005 р.; рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради № 747 від 22.06.2007 р.; державного акту на право постійного користування землею; довідки-характеристики БТІ м. Іллічівськ від 31.08.2005 р.; технічного паспорту на обєкти нерухомості станом на 20.01.2009 р.

Крім того, представник позивача на виконання вимог клопотання судового експерта у судовому засіданні надав супровідний лист з копіями наступних документів: свідоцтва про право власності на обєкт нерухомості від 30.08.2005 р.; рішення Іллічівської міської ради № 694 від 26.08.2005 р.; реєстраційного посвідчення Іллічівського БТІ від 31.08.2005 р.; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.07.2013 р. № 5996828.

Відтак, в результаті розгляду вищевказаного клопотання судового експерта господарським судом встановлено наявність витребуваних експертом додаткових документів, необхідних для проведення призначеної судом по цій справі судової будівельно-технічної експертизи, які підлягають подальшому направленню до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у звязку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувані експертом документи направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

2. Зупинити провадження у справі № 916/293/16 до закінчення проведення Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз призначеної судом будівельно-технічної експертизи.

Суддя В.С. Петров