ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2016 р. Справа № 5015/2466/12

За заявою: ОСОБА_1, м. Моршин,
про:часткове припинення стягнення за рішенням Господарського суду Львівської області від 27.03.2013 р., скасованим в частині стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоль" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бетоль" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна" 2.838.554, 16 грн. - відшкодування вартості предмета лізингу.
У справі
за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна", м. Львів,
до відповідача 1:товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоль", м. Дніпропетровськ,
до відповідача 2:товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бетоль", м. Львів,
до відповідача 3:фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів,
до відповідача 4:фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Моршин Львівської області,
про:стягнення заборгованості за прострочення по лізингових платежах, пені, інфляційних втрат та 3% річних у сумі 5' 762' 305,95 грн.,
Суддя В. Трускавецький
За участі представників:
позивача:ОСОБА_3 - представник (довіреність від 06.05.2016 р.),
відповідача 1:не з'явився,
відповідача 2:не з'явився,
відповідача 3:не з'явився,
відповідача 4:не з'явився.
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву ОСОБА_1 про припинення стягнення за рішенням Господарського суду Львівської області від 27.03.2013 р., скасованим в частині стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоль" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бетоль" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна" 2.838.554, 16 грн. - відшкодування вартості предмета лізингу.

Рішенням господарського суду Львівської області від 27.03.2013 р. позов ТзОВ «Лізингова компанія Універсальна» задоволено частково. Стягнуто на користь останнього солідарно з ТзОВ "Бетель" та ТзОВ "Торговий дім "Бетоль" 4.872.037,22 грн. - прострочених лізингових платежів (в т.ч. 2.838.554,16 грн. - відшкодування вартості предмети лізингу; 495.300,82 грн. - компенсація відсотків за кредитом; 1.402.022,32 грн. - винагорода лізингодавця; 43.719,94 грн. - інші витрати лізингодавця; 92.440,96 грн. - додаткові платежі); 358.299,62 грн. - пені; 98.000,96 грн. - інфляційних втрат; 202.978,02 грн. - 3 % річних та 46.218,64 грн. - судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2014 р. частково задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бетоль", а саме:

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 у справі № 5015/2466/12 скасовано;

рішення Господарського суду Львівської області від 27.03.2013 року у справі № 5015/2466/12 скасовано в частині стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоль " та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бетоль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 'Лізингова компанія "Універсальна".2 838.554,16 грн. - відшкодування вартості предмету лізингу;

в цій частині прийнято нове рішення, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна" в позові про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бетоль" 2 838 554,16 грн. - відшкодування вартості предмету лізингу, відмовлено;

в іншій частині рішення Господарського суду Львівської області від 27.03.2013и р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.03.2016 р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про часткове припинення стягнення та призначено до розгляду на 30.03.2016 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.03.2016 р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про часткове припинення стягнення та призначено до розгляду на 30.03.2016 року. Розгляд заяви відкладався на 21.04.2016 р. та на 16.05.2016 р. у зв'язку з нез'явленням в засідання представників учасників процесу (в тому числі представника заявника); неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду Львівської області від 30.03.2016 р. та від 21.04.2016 р. зобов'язано заявника надати суду письмове пояснення щодо виконання наказів Господарського суду Львівської області від 03.07.2013 р. Додаткових доказів та пояснень представник заявника не подав.

В судове засідання 16.05.2016 р. втретє представник заявника не з'явився, причин неприбуття не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце судового розгляду справи, вимог попередніх ухвал суду не виконав, додаткових доказів без поважних причин не надав.

Як вбачається із матеріалів справи доводи за заявою обґрунтовано таким. Внаслідок перегляду Вищим господарським судом України в касаційному порядку рішення господарського суду, було прийнято нове рішення, яким раніше прийняті у справі рішення було змінено, як в частині присуджених до стягнення сум грошових коштів, так і в частині боржників. У зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 просить частково припинити стягнення за рішенням Господарського суду Львівської області від 27.03.2013 р. №5015/2466/12, скасованим в частині стягнення солідарно з ТзОВ "Бетоль" та ТзОВ "Торговий дім "Бетоль" на користь ТзОВ "Лізингова компанія "Універсальна" 2.838.554,16 грн. - відшкодування вартості предмету лізингу.

Згідно з положеннями частини третьої статті 122 Господарського процесуального кодексу України якщо не приведені у виконання рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Наведена норма передбачає випадок, коли змінене чи скасоване рішення місцевого господарського суду або постанова апеляційного господарського суду не приведені у виконання, тобто не виконані добровільно, або наказ господарського суду не виконано в примусовому порядку. Тобто, наказ господарським судом видано, але з якихось причин не виконано. Відтак, обставиною, яка підлягає обов'язковому з'ясуванню є факт виконання (невиконання) наказу господарського суду, або у добровільному, або у примусовому порядку (зокрема у цьому випадку - стягнення заборгованості чи її частини на виконання наказу суду). З метою з'ясування вказаної обставини, судом витребовувалось у заявника та у органу державної виконавчої служби відповідні докази та документи. Проте, заявником жодних доказів та пояснень суду не подано.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Неприбуття заявника в судове засідання та невиконання вимог попередніх ухвал суду щодо надання відповідно інформації створює перешкоди для повного, всебічного та об'єктивного розгляду поданої заяви, а тому є підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про припинення стягнення за рішенням Господарського суду Львівської області від 27.03.2013 р., скасованим в частині стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоль" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бетоль" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна" 2.838.554, 16 грн. - відшкодування вартості предмета лізингу.

Суддя Трускавецький В.П.