ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.05.16р. Справа № 904/2891/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування", м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 008,55 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування" про стягнення 26 008,55 грн. відшкодування шкоди та стягнення витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2016 р. по справі № 904/2891/16 порушено провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.05.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2016 р. розгляд справи відкладено на 23.05.2016 р.

Представник позивача у судові засідання не зявився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалах про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи не виконав, письмовий відзив на позов не надав. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, доказом чого є поштове повідомлення (судова повістка) про вручення ухвали господарського суду Дніпропетровської області (а.с. 58).

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

ОСОБА_1 до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 23.05.2016 року прийнято судове рішення.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

21.08.2015 року між Публічним акціонерним товариством "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Есо-Автотехнікс" (страхувальником) укладений Договір № УБ 1065037 (далі - Договір), за умовами якого позивачем застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспорту засобу "Ford Transit" д.н. НОМЕР_1.

26.11.2015 року о 09-00 год. в м. Чернігові по вул. З. Космодемянської, 13 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "УАЗ 39094", д.н.з. СВ 4766 А.О. під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 (працівник ТОВ "Есо-Автотехнікс", наказ № 500-К від 13.09.2013 р. про прийняття на роботу а.с. 18).

Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля "УАЗ 39094", д.н.з. СВ 4766 А.О., громадянином ОСОБА_2, приписів п.10.9 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.12.2015 р. по справі № 751/11838/15-п (а.с.11).

Позивач, виходячи із умов Договору та з висновку дослідження № АА6638ОВ-06.01/5 від 06.01.2015 р., на підставі страхового акту № СТО-15-8543/1 від 20.01.2016 р. здійснив виплату страховику страхового відшкодування у розмірі 26 008,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4539 від 28.01.2016 р. (а.с. 12).

В силу положень п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно ст. 993 Цивільного Кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, винна за завдані збитки особа, ОСОБА_2, зобов'язана виплатити шкоду позивачу в порядку регресу.

ОСОБА_1 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АЕ № 2943187 (далі - ОСОБА_1) ОСОБА_2 має застраховану обов'язкову цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Дім страхування" (відповідачем у справі).

Відповідно до п. 22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

ОСОБА_1 з п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

За викладених обставин, відповідальною особою за заподіяний збиток, який спричинено власнику автомобіля НОМЕР_3, є саме відповідач.

Отже, після виконання своїх зобов'язань за договором майнового страхування, позивач, згідно з чинним законодавством України, набув право вимоги до особи відповідальної за завдані збитки - страховика за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (відповідача).

За умовами п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на те, що Полісом серія АЕ № 2943187 визначена франшиза 0,00 грн., розмір страхового відшкодування становить 26 008,55 грн.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості, обставин, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог, не спростував.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що після виконання своїх зобов'язань по договору майнового страхування, позивач, згідно з чинним законодавством України, набув право вимоги до особи відповідальної за завдані збитки відповідача у справі, у звязку з чим позивач правомірно просить стягнути з відповідача розмір збитків в порядку регресу.

В силу положень ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів сторін господарювання, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку у повному обсязі.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

ОСОБА_1 з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі: 26 008,55 грн. відшкодування шкоди.

Судовий збір у справі покладається на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, буд. 21; ) на користь Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; ) 26 008,55 грн. (двадцять шість тисяч вісім грн. 55 коп.) відшкодування шкоди, 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_4