ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2016 року Справа № 912/660/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С.,Науменка І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2016р. у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Троянської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2016 року (суддя Болгар Н.В.) позов задоволено в повному обсязі - визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 15.03.10 укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Добровеличківською районною державною адміністрацією - площею 8,54 га ріллі, що розташована на території Троянської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1. Визнано додаткову угоду до договору оренди від 15.03.10 укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди земельної ділянки від 15 березня 2010 року

м. Кіровоград « » 201 року

Ми, нижчепідписані з однієї сторони - Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області в особі____________________________________ що діє на підставі Положення «Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області», Земельного кодексу України, іменуємий в подальшому «ОРЕНДОДАВЕЦЬ», та з іншої сторони фізична особа - підприємець ОСОБА_1, іменує мий в подальшому «ОРЕНДАР», уклали цю додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки загальною площею 8,54 га ріллі, що розташована на території Троянської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, укладеного між Добровеличківською районною державною адміністрацією та ФОП ОСОБА_1 15.03.2010 року та зареєстрованого Добровеличківським відділом Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК від 14.07.2010 року за реєстраційним номером 12, згідно статті 33 Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про оцінку землі» внести зміни про наступне :

Пункт 8 викласти в наступній редакції:

«Договір укладено на 5 (п'ять) років. Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір його продовжити».

Пункт 9 договору викласти в наступній редакції:

«Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 5% відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки». Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення додаткової угоди становить 46521 гривень. Проіндексована нормативна грошова оцінка на 01.01.14 - 148868,00 гривень.

Додаткова угода набуває чинності після підписання її Сторонами та державної реєстрації. Додаткова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один із яких Орендодавцю, другий - Орендарю, третій примірник - органу, який здійснив державну реєстрацію додаткової угоди".

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як роз'яснено абз. 9 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії, зокрема, третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу Позивача ( фізичної особи-підприємця ОСОБА_1) та Третіх осіб ( Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Троянської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області) до скарги не додано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі, натомість, в прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить звільнити (відстрочити) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на зазначені приписи, Вищий господарський суд України п. 3.1. Постанови Пленуму №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказав, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідачем в порушення ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для звільнення (відстрочення) від сплати судового збору. Оскільки клопотання скаржника про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору взагалі не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами, правові підстави для звільнення (відстрочення) від сплати судового збору відсутні, а отже клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2016р. у справі №912/660/16 - повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, на 5 арк.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя І.М. Науменко