РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" травня 2016 р. Справа № 10/158-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від "06" квітня 2016 р. у справі № 10/158-09

за заявою Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, вул. Столярчука, 15-а, м. Хмільник, 22000,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Куманівецьке", 22053, Вінницька область, Хмільницький район, с. Куманівці, код 33243364

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.04.2016 у справі № 10/158-09.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного ним строку для подання апеляційної скарги, встановленого ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення процесуального строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до положень статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

В клопотанні про поновлення процесуального строку скаржник зазначає, що строк апеляційного оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 06.04.2016 у справі № 10/158-09 пропущено, оскільки у засіданні 06.04.2016 суд оголосив лише вступну та резолютивну частини, при винесенні даної ухвали суд не зазначав, що виділив коло осіб (ОСОБА_1М.) для отримання витребованої інформації. ПАТ "Дельта Банк" про оскаржувану ухвалу дізналось із реєстру судових рішень 06.05.2016, тому скаржник просить вважати причини пропуску процесуального строку поважними.

З матеріалів справи вбачається, що представник скаржника ОСОБА_1 брав участь в судовому засіданні 06.04.2016.

У відповідності до статті 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Відтак, у представника скаржника була наявна інформація про хід та результати судового засідання у справі № 10/158-09 від 06.04.2016р., та з врахуванням того, що законодавством передбачена можливість отримання повного тексту ухвали безпосередньо у суді за зверненням представника сторони, можливість вчасного отримання копії оскаржуваної ухвали залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

У відповідності до статті 43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, скаржник не послався на обставини, що їх слід було б вважати непереборними і пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій; не підтверджується поважність причин пропуску такого строку і матеріалами справи.

Отже, пропуск строку, встановленого для подання апеляційної скарги, став наслідком порушення заявником норм процесуального права, дотримання яких є обов'язком всіх учасників судового процесу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Оскільки можливість вчасного подання належно оформленої апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.04.2016 у справі № 10/158-09 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку.

Разом з тим, наведені в апеляційній скарзі доводи щодо незгоди з пунктами 4, 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Вінницької області від 06.04.2016 у даній справі можуть бути розглянуті місцевим господарським судом в порядку ст. 89 ГПК України.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 94, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.04.2016 у справі № 10/158-09.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.04.2016 у справі № 10/158-09 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток - заявнику: матеріали скарги з додатками на 14 арк. у т. ч. платіжне доручення № 6902791 від 31.03.2016р.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.