КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" травня 2016 р. Справа №38/32

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2009 по справі № 38/32 (суддя Власов Ю.Л.)

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Багатогалузева фірма „Республіканське управління механізації шляхового будівництва"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4

про визнання недійсним рішень загальних та позачергових зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2009 по справі №38/32 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „Багатогалузева фірма „Республіканське управління механізації шляхового будівництва" від 07.05.2008, оформлені протоколом №1. Визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ «Багатогалузева фірма «Республіканське управління механізації шляхового будівництва» від 13.08.2008, оформлені протоколом №7. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Багатогалузева фірма „Республіканське управління механізації шляхового будівництва" на користь ОСОБА_3 державне мито в сумі 42 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення, в частині визнання недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „Багатогалузева фірма „Республіканське управління механізації шляхового будівництва" від 07.05.2008, оформлені протоколом №1 та рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „Багатогалузева фірма „Республіканське управління механізації шляхового будівництва" від 13.08.2008, оформлені протоколом №7.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у її прийнятті слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Статтею 14 Закону України від 07.07.2010 №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

В частині 3 ст.7 даного Закону зазначено, що кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

З огляду на наведені положення законодавства, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення поставлена в залежність від положень процесуального закону.

Матеріали справи свідчать, що рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2009 у даній справі вже було оскаржено Товариством з обмеженою відповідальністю „Багатогалузева фірма „Республіканське управління механізації шляхового будівництва" до суду апеляційної інстанції.

В результаті перегляду зазначеного вище рішення Київським апеляційним господарським судом прийнято постанову від 11.11.2009, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Багатогалузева фірма «Республіканське управління механізації шляхового будівництва» на рішення Господарського суду м. Києва від 07.04.2009 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 07.04.2009 по справі №38/32 без змін.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку це виключає можливість перегляду судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Беручи до уваги, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право повторного апеляційного перегляду вже переглянутих судових рішень господарських судів, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2009 по справі № 38/32 та її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2009 по справі №38/32.

2.Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2009 по справі №38/32 з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2.

3.Матеріали справи №38/32 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна