Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "17" травня 2016 р. Справа № 906/953/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз" ( м. Київ)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер" ( смт. Попільня)

про розірвання договору № 14-03/18 від 19.03.2014 року та стягнення 755828,01 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шевченко Т.Л. (довіреність від 19.01.2016); Кисельов В.Г. дов. №б/н від 19.01.2016 р.,

від відповідача: Жила А.А. (довіреність б/н від 06.08.15.), Свірський В. - керівник

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом розглядається справа за позовом ТОВ "Стиль-Блюз" до ТОВ "СВП Майстер" про розірвання договору № 14-03/18 від 19.03.2014 року та стягнення 755828,01 грн.

Після детального вивчення сторонами висновку судової будівельно-технічної експертизи №1-17/02 від 17.02.2016р. та наданих роз'яснень по його суті судовим експертом Лісниченком С. В., сторони в засіданні суду 13 квітня 2016р. дійшли згоди врегулювати спір між ними шляхом укладення мирової угоди.

В засіданні суду представники сторін спору подали Договір про врегулювання спору від 17.05.16р., за умовами якого відповідач бере на себе зобов'язання усунути недоліки виконаних робіт на спірному та іншому об'єктах, після підписання акту приймання-передачі яких позивачем, останній відмовиться від позову.

У зв'язку з цим, сторони заявили клопотання продовжити строк вирішення спору у справі по 18.07.16р. , в межах перебігу якого договір сторони виконають, після чого спірні відносини вважатимуть такими, що припинилися.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумного строку вирішення спору є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, «Антоненков та інші проти України», заява №14183/02, §41).

Оскільки процесуальний строк вирішення цього спору вичерпано, однак сторони спору дійшли згоди врегулювати його мирно шляхом виконання Договору про врегулювання спору від 17.05.16р. в межах здійснення судового провадження у цій справі, суд ухвалює продовжити строк вирішення спору по 18.07.16р. та відкласти на цей строк його вирішення з прийняттям остаточного процесуального документа.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/953/15 по "18" липня 2016 р.

2. Розляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "18" липня 2016 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

4. Сторонам спору надати в засідання суду докази виконання Договору про регулювання спору від 17.05.16р. та скористатись процесуальними правами сторін процесу для завершення судового процесу.

5. В засідання суду викликати представників сторін.

Суддя Машевська О.П.

1 - у справу, 2-3 - сторонам (простою)