overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.05.16 Справа № 909/970/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Мазепа Н.В.

з участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Енергомашінвест, б/н від 24.03.2016р. (вх. № 01-05/2158/16 від 04.05.16).

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2016р.

у справі № 909/970/15, суддя Неверовська Л.М.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Енергомашінвест, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Івано-Франківський арматурний завод, м. Івано-Франківськ

про стягнення 333 474 414 грн. 17 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2016р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Енергомашінвест, б/н від 24.03.2016р. (вх. № 01-05/2158/16 від 04.05.16) прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2016р.

Сторони явки повноважних представників не забезпечили, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

3 метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також з метою повного та всестороннього дослідження обставин справи, судова колегія судова колегія вирішила розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.05.2016р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Позивачу та третій особі подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

4. Копію ухвали скерувати в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Костів Т.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р.Справа № 916/4644/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: Т.А. Величко,

М.А.Мирошниченка

при секретарі Р.О. Кияшко

За участю представників сторін:

Від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Байрамов О.В.

Від ТОВ "Південбуд" - Корнілова Л.І., Лебеденко М.Б.

Арбітражний керуюючий - Поярков В.О.

Розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И Л А:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

П О С Т А Н О В И Л А :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Т.А. Величко

Суддя М.А. Мирошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р.Справа № 924/341/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом тариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія", м. Полонне

до 1) державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, м. Київ

до 2) відділу Державної виконавчої служби Полонського управління юстиції, м. Полонне

за участю третьої особу що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м. Шепетівка

про визнання недійсними електронних торгів

представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - ОСОБА_1 - за довіреністю

від третьої особи - ОСОБА_2 керівник

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна (гірнича маса в кількості 55555 тонн, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Полонне, вул. А. Герасимчука, 190), оформлені протоколом проведення електронних торгів №149910 від 25.03.2016р., виконавче провадження ВП №49205459).

Позивач свого представника в судове засідання не направив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з терміновим відрядженням представника і керівника.

Відповідач ДП "Сетам" свого представника в судове засідання не направив. 21.04.2016 року надіслав письмовий відзив на позов, в якому проти останнього заперечує та просить розглядати справу за відсутності представника.

Представник відповідача - В ДВС Полонського УЮ в судовому засіданні підтримав наданий ним письмовий відзив, де проти позову заперечує.

Представник третьої особи в судовому засіданні повідомив суд про недостатність часу для подання письмової позиції щодо поданого позову, в зв'язку чим просив суд про надання додаткового часу.

Враховуючи клопотання позивача, як ініціатора процесу, представника третьої особи, суд прийшов до висновку про можливість відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:40 "06" червня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Третій особі подати суду письмову позицію з приводу заявленого позову.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (30500, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Декабристів, 53),

3 - відповідачу ( 04053, м. Київ, вул. Артема, 73).

4 - відповідачу

5 - третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 925/329/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача представник не зявився,

від відповідача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна

компанія Нафтогаз України, м. Київ

до Канівського комунального підприємства теплових мереж,

м. Канів, Черкаської області

про стягнення 513 928 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Канівського комунального підприємства теплових мереж про стягнення 136 857 грн. 02 коп. пені, 18 541 грн. 09 коп. 3% річних та 358 530 грн. 23 коп. інфляційних втрат у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі продажу природного газу від 31 січня 2014 року за №2722/14-КП-36.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05 квітня 2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 21 квітня 2016 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 21 квітня 2015 року, на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 17 травня 2016 року на 10 год. 20 хв.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання суду додаткових доказів та клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення даного спору закінчується 05 червня 2016 року, а тому суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та продовжити строк розгляд спору на 15 днів.

У звязку з клопотанням представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 21 червня 2016 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

4. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати даний спір шляхом

укладання мирової угоди по справі.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"13" травня 2016 р. Справа № 926/1064/16

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ

відповідач ОСОБА_2 учбово-виробниче підприємство українського товариства глухих м.Чернівці

про стягнення 3% річних та інфляційних витрат - 6843,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "06" червня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача, акт звірки взаєморозрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 927/1063/15

Кредитор: Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Чернігівській області, 17507, м. Прилуки, вул.Київська, 214

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс"

код 31360070, вул. Білецького-Носенка,5, м.Прилуки, 17500

про: порушення справи про банкрутство Суддя С.М.Івченко

Представники сторін :не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду від 20.08.2015.

Оголошення про порушення справи про банкрутство оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 20.08.2015 № 21698.

Ухвалою від 29.09.2015 судом затверджено реєстр кредиторів, до якого включено вимоги Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області в розмірі 546544,77 грн..

Постановою від 29.10.2015 боржника визнано банкрутом , відкрито ліквідпроцедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1. Повідомлення про це оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 29.10.2015 № 24424.

16.05.2016 по завершенні заходів з ліквідації банкрута ліквідатор надав суду звіт та ліквідбаланс банкрута, з яких вбачається, що у ході ліквідпроцедури виявлені активи (приміщення гаражу) були реалізовані, з виручених коштів було відшкодовано витрати ліквідпроцедури, винагорода ліквідатора, а вимоги кредиторів , включені до реєстру кредиторів, залишились не задоволеними із-за недостатності активів банкрута.

З огляду на вказане звіт та ліквідбаланс підлягають прийняттю судом, а для їх розгляду по суті має бути призначено судове засідання з заслуховуванням ліквідатора , кредиторів.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Звіт ліквідатора та ліквідбаланс банкрута прийняти. Для їх розгляду, заслуховування ліквідатора та кредиторів призначити судове засідання на 26 травня 2016 на 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду, зал №34.

2. Кредитору у разі наявності заперечень стосовно звіту та ліквідбалансу щодо не виявлення чи не реалізації активів банкрута надати такі заперечення у письмовому вигляді суду до дати судового засідання.

3. Дану ухвалу направити : арбітражному керуючому ОСОБА_1 ( 17500,АДРЕСА_1), Прилуцькій ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області.

Суддя С.М.Івченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2016 Справа № 904/7854/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Білецької Л.М.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від апелянта: ОСОБА_1, представник за довіреністю б/н від 10.05.2016;

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н від 10.05.2016;

від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю б/н від 05.08.2014;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Онєга Плюс» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року по справі № 904/7854/15 (суддя Бєлік В.Г.)

за позовом Підприємства «Авіаційна компанія «Агроавіатехмаш», смт. Перещепино, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», м. Дніпропетровськ

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 відновлено строк на подачу апеляційної скарги та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2016.

12.05.2016 на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло повідомлення генерального директора ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» про скасування довіреностей, зокрема й представника, який приймає участь у судовому засіданні за довіреністю б/н від 05.08.2014 ОСОБА_4, що на думку колегії суддів є підставою для відкладення розгляду справи з метою врегулювання даного питання відповідачем.

Крім того в матеріалах справи відсутні документи на які посилається апелянт у своїй апеляційній скарзі, що є підставою для їх витребування та відповідно відкладення розгляду справи.

З метою обєктивного розгляду справи та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.05.2016 о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 201.

3. Сторонам учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу:

- надати документи на підтвердження повноважень представника відповідача в рамках апеляційного провадження;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Апелянту:

- надати докази на підтвердження того, що рішення по справі стосується прав та обовязків апелянта;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

ОСОБА_5
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.05.2016 справа № 908/4857/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСгара Е.В Мартюхіна Н.О. Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, м. Василівка Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від11 квітня 2016 р.
у справі№ 908/4857/15 (суддя Корсун В.Л.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
до відповідача-1: до відповідача-2:Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна, м. Василівка Запорізької області Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, м. Василівка Запорізької області
провизнання права власності та виключення майна з актів опису та арешту майна
Відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, м. Василівка Запорізької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2016р.. по справі №908/4857/15 та надав клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущенний процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/4857/15 до провадження для спільного розгляду з раніше поданою та прийнятою до провадження апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя на те ж саме рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 р.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 30.05.2016 о 11:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

4.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини

5.Відповідачу-1 надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.О. Мартюхіна

Н.М. Дучал
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.05.2016 року справа № 905/739/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства - Компанії "Трансбуд Інжиніринг", м. Запоріжжя
на рішення господарського судуДонецької області
від21 квітня 2016 р.
у справі№ 905/739/16 (суддя О.О. Кучерява)
за позовомПриватного підприємства - Компанії "Трансбуд Інжиніринг", м. Запоріжжя
доПублічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат", м. Маріуполь, Донецька область
простягнення заборгованості в розмірі 43 425, 03 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/739/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 01.06.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 108.

Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обгрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа №910/25234/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги

на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015

у справі № 910/25234/13

за позовом Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київська міська рада

про виселення з земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 розгляд апеляційної скарги Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/25234/13 відкладено на 23.03.2016.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.03.2016, у зв'язку з перебуванням судді Корсакової Г.В. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Власов Ю.Л., Отрюх Б.В.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/25234/13 за апеляційною скаргою Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Власов Ю.Л., Отрюх Б.В.

2. Розгляд справи № 910/25234/13 здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 23.03.2016 о 14:30 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

Б.В. Отрюх