ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 травня 2016 р.

Справа № 11/188-10

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О. розглянувши матеріали скарги № 125 від 26.04.2016 р. ПСП "Еліта" на дії посадової особи відділу Державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області

за позовом:Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (03038, м.Київ, вул.Ямська, 32)

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" (24412, Вінницька область, Бершадський район, с.Війтівка, вул.Котовського, 1)

про стягнення 1 492 572,68 грн.

при секретарі судового засідання: Кузьменко В.В.

За участю представників сторін:

позивача (стягувача): ОСОБА_1

відповідача (скаржника/боржника): ОСОБА_2

відділу ДВС: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.01.2011 року позов задоволено. Вирішено стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства Еліта на користь Державного підприємства Державний резервний насіннєвий фонд України 1 492 572,68 грн. вартості насіння ячменю першої репродукції сорту Достойний, у кількості 110 т.; гороху другої репродукції сорту Харківський еталонний, у кількості 66 т.; сої першої репродукції сорту Феміда, у кількості 66 т.; пшениці першої репродукції сортів: Подолянка, у кількості 50 т., Смуглянка, у кількості 52,5 т., Золотоколоса, у кількості 100 т.; 14925,73 грн. - витрат повязаних зі сплатою державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.02.2011 р. видано наказ про примусове виконання рішення суду по даній справі.

29.04.2016 р. до господарського суду Вінницької області надійшла скарга №125 від 26.04.2016 р. ПСП Еліта на дії посадової особи відділу Державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області.

До скарги № 125 від 26.04.2016р. на дії посадової особи ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області скаржником також додано заяву № 126 від 26.04.2016р., в якій він просить поновити строк на подання скарги на дії посадової особи відділу Державної виконавчої служби Бершадського РУЮ у Вінницької області, пропущений скаржником по причині декількох пересилок документів по пошті, які за ухвалами суду від 06.04.2016р. та від 19.04.2016 р. були повернуті скаржнику для усунення процесуальних порушень.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу справ, вказану скаргу передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою від 04.05.2016 року скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" №125 від 26.04.2016р. на дії посадової особи ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області призначено до розгляду на 24.05.2016р.

В судове засідання 24.05.2016р. з'явився представник скаржника/боржника та представник стягувача.

Представник скаржника/боржника скаргу №125 від 26.04.2016р. на дії посадової особи ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області підтримав в повному обсязі.

Представник стягувача, стосовно даної скарги поклався на розсуд суду.

Бершадський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області повноважних представників не направили, витребуваних судом документів не надали.

Натомість від начальника Бершадського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 надійшла заява № 561 від 17.05.2016р., в якій останній просить розглянути справу за відсутності представника органу ДВС; позовні вимоги розглянути на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника/боржника та стягувача, дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

22.03.2016 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Еліта:» отримало поштове відправлення в якому знаходилась постанова відділу Державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП № 47455408 від 14.03.2016р. про стягнення з ПСП «Еліта» на користь держави 150773,44 грн. виконавчого збору

Скаржник зазначає, що постанова про стягнення виконавчого збору ВП №47455408 була виписана 14 березня 2016р., а відправлена 16 березня 2016р. листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відміткою поштового відділення м.Бершадь.

При цьому, заявник зазначає, що 25 січня 2011 року господарським судом Вінницької області (суддя Матвійчук В.) було винесене рішення по справі №11/188-10, згідно із яким з відповідача - ПСП «Еліта» на користь позивача - ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» було стягнуто 1507734,41 грн. заборгованості за договором №290610/02, Рішення набрало законної сили та на підставі нього 08 лютого 2011 року був виданий судовий наказ про виконання рішення Господарського суду.

На підставі зазначеного наказу 25.02.2011 року ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору ВП №25041823, яка була підписана старшим державним виконавцем Красиленком С.М.

22 грудня 2011 року господарським судом Вінницької області (головуючий суддя Даценко М.В.), була винесена ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство (справа №10/64/2011/5003) відносно ПСП «Еліта», про що в газеті «Урядовий кур'єр» №67 від 12 квітня 2012 року було опубліковане оголошення. Одночасно був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ПСП «Еліта».

Скаржник зазначає, що вищевказана ухвала господарського суду Вінницької області явилася підставою для винесення старшим державним виконавцем ВДВС Бершадського РУЮ ОСОБА_4 30.12.2011 року постанова ВП №25041823 про зупинення виконавчого провадження.

15 січня 2013 року, у відповідності до ухвали господарського суду Вінницької області по справі №10/64/2011/5003 «Про визнання ПСП «Еліта» банкрутом», ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» був внесений до Реєстру вимог кредиторів з сумою 4943524,68 грн. основного боргу; 60362,48 грн. неустойки та 1073 грн. судових витрат.

28 січня 2015 року господарським судом Вінницької області була винесена ухвала про затвердження мирової угоди по справі №10/64/2011/5003. Зазначена ухвала була залишена в силі постановами Рівненського апеляційного Господарського суду від 03 березня 2015р. та Вищого Господарського Суду України від 26 травня 2015 року, отже набрала законної сили.

Згідно із мировою угодою заборгованість ПСП «Еліта» перед ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» визначена у сумі 247176,25 грн.

При цьому, ПСП «Еліта» зобов'язане погасити суму 98870,50 грн. до 01.12.2015 року; 98870,50 грн. до 01.12.2016 року; 49435,25 грн. до 01.12.2017р.

Скаржник в заяві та в поясненнях в судових засіданнях, зазначає, що одночасно, з моменту винесення господарським судом Вінницької області ухвали від 28 січня 2015 року про затвердження мирової угоди по справі №10/64/2011/5003 «Про банкрутство ПСП «Еліта», як сума що підлягає стягненню з ПСП «Еліта» на користь ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України», так і правові підстави стягнення цієї зміненої суми змінилися. Більш того, не настав і строк погашення заборгованості за новими правовими підставами.

30.04.2015р. заступником начальника ВДВС Бершадського РУЮ ОСОБА_4 була винесена постанова про поновлення виконавчого провадження ВП №25041823 на підставі судового наказу №11/188-10, виданого 08.02.2011 року господарським судом Вінницької області про стягнення з ПСП «Еліта» на користь ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» 1507734,41 грн. боргу.

30.04.2015р. була винесена постанова ВП №25041823 про закінчення виконавчого провадження на підставі судового наказу №11/188-10, виданого 08.02.2011 року Господарським судом Вінницької області про стягнення з ПСП «Еліта» на користь ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» 1507734,41 грн. боргу.

Ознайомившись із зазначеною постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №47455408 про стягнення виконавчого збору, яка була винесена 14.03.2016 року головним державним виконавцем Запорощуком В.Б. відділу ДВС Бершадського РУЮ (в подальшому Відповідач), керівництво ПСП «Еліта» прийняли рішення про звернення до Господарського суду Вінницької області згідно п.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору ВП №47455408 винесена 14.03.2016 року підлягає скасуванню з наступних підстав:

28 серпня 2015 року Господарським судом Вінницької області була винесена ухвала по справі № 11/188-10, наступного змісту : Заяву про визнання наказу господарського суду Вінницької області від 08 лютого 2011 року по справі № 11/188-10 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Вінницької області від 08.02.2011року по справі № 11/188-10.

Тому скаржник вважає, що державний виконавець ВДВС Бершадського РУЮ повинен був закінчити виконавче провадження про стягнення виконавчого збору згідно п.1 ч.4 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» .

На думку Позивача державний виконавець ВДВС Бершадського РУЮ порушив норми Закону України «Про виконавче провадження. в супереч п.8 ст.28. Постанова про стягнення виконавчого збору надсилається Боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення. Постанова була винесена 14.03.2016р., а відправлена Боржнику 16.03.2016р.

Виконавчий документ повинен відповідати вимогам до виконавчого документу зазначений у ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».

- всупереч п.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ не скріплений печаткою.

- всупереч п.2 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження», де вказано: державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа, виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, а в постанові ВП №47455408 від 14.03.2016р. вказана заява про примусове виконання подана 05.05.2016р., що становить більше 10 місяців.

- всупереч п.5 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження», де вказано: копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня Стягувачеві та Боржникові.

Дослідивши і оцінивши обставини та докази по справі, суд дійшов такого висновку.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Стосовно заяви скаржника № 126 від 26.04.2016р., в якій він просить поновити строк на подання скарги на дії посадової особи відділу Державної виконавчої служби Бершадського РУЮ у Вінницької області, пропущений скаржником по причині декількох пересилок документів по пошті, які за ухвалами суду від 06.04.2016р. та від 19.04.2016 р. були повернуті скаржнику для усунення процесуальних порушень, суд зазначає наступне.

Встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

На цьому, зокрема наголошено у п. 9.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Статтею 50 ГПК України встановлено, що процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву № 126 від 26.04.2016р. та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду зі скаргою на дії органу ДВС - поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; 2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання; 3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; 3-1) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі; 6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення; 7) визнання боржника банкрутом; 8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; 10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби; 11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону; 12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; 13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону. 14) списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Як зазначено вище, 28 серпня 2015 року ухвалою суду визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Вінницької області від 08.02.2011р. у справі № 11/188-10, на примусове виконання якого ВДВС Бершадського РУЮ відкрито виконавче провадження № 25041823.

Разом з тим, 14.03.2016р. державним виконавцем ВДВС Бершадського РУЮ винесено постанову ВП № 47455408 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВДВС Бершадського РУЮ № 25041823 від 14.03.2011 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 150773,44 грн., що суперечить положенням Закону України "Про виконавче провадження".

Отже в органу ДВС відсутні правові підстави для стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 150773,44 грн., а відтак і для відкриття виконавчого провадження № 47455408 та прийняття у ньому постанови від 14.03.2016р. щодо стягнення виконавчого збору.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана боржником постанова органу ДВС підлягає визнанню недійсною.

При цьому, суд приймає до уваги, що поняття "скасування" акту та "визнання його недійсним" є тотожними.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" № 126 від 26.04.2016р. задовольнити.

Поновити Приватному сільськогосподарському підприємству "Еліта" процесуальний строк звернення до суду зі скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області від 14.03.2016 р. ВП № 47455408.

Скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" № 125 від 26.04.2016р. на дії посадової особи ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області, задовольнити.

Визнати недійсною постанову ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області від 14.03.2016р. ВП № 47455408 про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору з ПСП "Елтіа".

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ВДВС Бершадського РУЮ (24400, Вінницька область, м.Бершадь, вул.Героїв України, 8)