ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2016 р. Справа № 31/117-2010

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Приватного підприємства Львів Мет Союз про визнання наказу на примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню у справі № 31/117-2010:

за позовом: Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі

позивач-1: Міністерства інфраструктури України, м. Київ

позивач-2: Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Львів Мет Союз, м. Городок, Львівська область

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

про: усунення перешкод у користуванні майном

Головуючий суддя Артимович В.М.,

судді Коссак С.М., Фартушок Т.Б.,

секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_3 прокурор відділу;

від позивача-1: не зявився;

від позивача-2: ОСОБА_4 представник;

від відповідача: ОСОБА_5 - представник;

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: не зявився;

від Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ: ОСОБА_6 державний виконавець.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного підприємства Львів Мет Союз про визнання наказу на примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню у справі № 31/117-2010 за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, м. Київ, та Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця, м. Львів, до Приватного підприємства Львів Мет Союз, м. Городок, Львівська область, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів, за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів, про усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням господарського суду Львівської області від 05.05.2014 р. у задоволенні позову Львівського міжрайонного прокурора в інтересах позивачів - Міністерства інфраструктури України, м. Київ, та Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця, м. Львів, відмовлено повністю, судові витрати покладено на позивачів, стягнуто з Міністерства інфраструктури України в дохід Державного бюджету України 42,50 грн. державного мита, стягнуто з Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця в дохід Державного бюджету України 42,50 грн. державного мита.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р. апеляційні скарги задоволені, рішення господарського суду Львівської області від 05.05.2014 у справі 31/117-2010 скасовано та прийнято нове рішенням, яким позовні вимоги задоволено; Приватному підприємству „Львів Мет Союз зобовязано усунути перешкоди у здійсненні Міністерством інфраструктури України та Державним територіально-галузевим обєднанням Львівська залізниця права володіння, користування та розпорядження вантажно розвантажувальною платформою (технічною рампою) станції Підзамче на вул. Караїмській у м. Львові, шляхом звільнення її від майна, що зареєстроване за Приватним підприємством Львів Мет Союз у м. Львові по вул. Караїмській, 11 б , а сааме: складу-ангару, площею 360,0 кв.м.; навісу, площею 119,5 кв.м.; побутового приміщення, площею 33,6 кв.м.; нежитлового приміщення, площею 62,4 кв.м.; складу № 1, площею 28,6 кв.м.; складу № 2, площею 159,1 кв.м.; туалету-душевої, площею 5,9 кв.м., огорожі металевої, огорожі бетонної, воріт, мощення асфальтового; стягнуто з Приватного підприємства Львів Мет Союз в дохід Державного бюджету 85 грн. державного мита, стягнуто з Приватного підприємства Львів Мет Союз на користь Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця 2556,00 грн. витрат на оплату вартості судової експертизи; стягнуто з Приватного підприємства Львів Мет Союз на користь Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця 609,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

13.11.2014 р. на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р. видано відповідні накази, зокрема, Приватному підприємству Львів Мет Союз, ідент. код, 34536861, місцезнаходження: 81500, м. Городок Львівської області, майдан Гайдамаків, 5, усунути перешкоди у здійсненні Міністерством інфраструктури України (ідент. код 37472062, місцезнаходження, 01135, м. Київ, проспект Перемоги,14) та Державним територіально-галузевим обєднанням Львівська залізниця (ідент. код 01059900, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Гоголя, 1) права володіння, користування та розпорядження вантажнорозвантажувальною платформою (технічною рампою) станції Підзамче на вул. Караїмській у м. Львові, шляхом звільнення її від майна, що зареєстроване за Приватним підприємством Львів Мет Союз у м. Львові по вул. Караїмській, 11 б , а саме: складу-ангару, площею 360,0 кв.м.; навісу, площею 119,5 кв.м.; побутового приміщення, площею 33,6 кв.м.; нежитлового приміщення, площею 62,4 кв.м.; складу № 1, площею 28,6 кв.м.; складу № 2, площею 159,1 кв.м.; туалету-душевої, площею 5,9 кв.м., огорожі металевої, огорожі бетонної, воріт, мощення асфальтового.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2014 р. в задоволенні касаційної скарги Приватного підприємства "Львів Мет Союз" відмовлено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 18.04.2016 р. заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 25.04.2016 р.

В судове засідання 11.05.2016 р. зявилися представники прокуратури, позивача-2, відповідача та державний реєстратор, надали пояснення по суті справи. При цьому представник позивача-2 та прокурор просили суд відмовити в задоволенні заяви.

Представник відповідача просив задоволити подану ним заяву.

Представники позивача-1 та третіх осіб не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Львівської області від 05.05.2014 р. у справі 31/117-2010 у задоволенні позову Львівського міжрайонного прокурора в інтересах позивачів - Міністерства інфраструктури України, м. Київ, та Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця, м. Львів, відмовлено повністю, судові витрати покладено на позивачів, стягнуто з Міністерства інфраструктури України в дохід Державного бюджету України 42,50 грн. державного мита, стягнуто з Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця в дохід Державного бюджету України 42,50 грн. державного мита.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р. у справі 31/117-2010, рішення господарського суду Львівської області від 05.05.2014 у справі 31/117-2010 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, зобовязано Приватне підприємство "Львів Мет Союз" усунути перешкоди у здійсненні Міністерством інфраструктури України та Державним територіально-галузевим обєднанням Львівська залізниця права володіння, користування та розпорядження вантажно-розвантажувальною платформою (технічною рампою) станції Підзамче на вул. Караїмській у м. Львові, шляхом звільнення її від майна, що зареєстроване за Приватним підприємством "Львів Мет Союз" у м. Львові по вул. Караїмській, 11 б , а саме: складу-ангару, площею 360,0 кв.м.; навісу, площею 119,5 кв.м.; побутового приміщення, площею 33,6 кв.м.; нежитлового приміщення, площею 62,4 кв.м.; складу № 1, площею 28,6 кв.м.; складу № 2, площею 159,1 кв.м.; туалету-душевої, площею 5,9 кв.м., огорожі металевої, огорожі бетонної, воріт, мощення асфальтового; стягнуто з Приватного підприємства "Львів Мет Союз" в дохід Державного бюджету 85,00 грн. державного мита, стягнуто з Приватного підприємства «Львів Мет Союз» на користь Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця 2556,00 грн. витрат на оплату вартості судової експертизи; стягнуто з Приватного підприємства "Львів Мет Союз" на користь Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця 609,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

13.11.2014 р. на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р. видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2014 р. в задоволенні касаційної скарги Приватного підприємства "Львів Мет Союз" відмовлено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р. залишено без змін.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р. у справі 31/117-2010 набрала законної сили та, відповідно до ст. 124 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів", ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, підлягає виконанню.

Наказ господарського суду є виконавчим документом у розумінні ст. 116 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» і підлягає виконанню відповідно до вимог цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусове виконання наказу господарського суду Львівської області від 13.11.2014 року № 31/117-2010 постановою державного виконавця Шевченківським ВДВС Львівського МУЮ від 19.01.2015 р. про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження № 45994149 на примусове виконання наказу господарського суду Львівської області від 13.11.2014 р. у справі № 31/117-2010, боржником по якому є ПП «Львів Мет Союз», надано відповідачу строк для добровільного виконання судового рішення до 26.01.2015 р., який постановою державного виконавця від 05.02.2015 року було продовжено до 15.02.2015 року, яке останнім не виконано.

У зв'язку з цим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ на адресу боржника 25.05.2015 року, 05.08.2015 року та 13.08.2015 року скеровано вимоги про зобовязання його усунути перешкоди та звільнити вантажно-розвантажувальну платформу (технічну рампу) станції Підзамче на вул. Караїмській у м. Львові від належного йому на праві власності майна, однак, такі вимоги виконані боржником не були, про що свідчать відповідні акти державного виконавця від 31.07.2015 р., від 12.08.2015 р. та від 22.09.2015 р.

З матеріалів справи та пояснень сторін, представника прокуратури та відділу ДВС вбачається, що вищезазначене судове рішення та виданий на його виконання наказ господарського суду Львівської області у даній справі є невиконаним по даний час.

13.04.2016 року до господарського суду від ПП «Львів Мет Союз» надійшла заява від 12.04.2016 року №12/04-1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду Львівської області №31/117-2010 від 13.11.2014 року, виданого на примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р. у справі №31/117-2010, в частині зобовязання Приватного підприємства "Львів Мет Союз" усунути перешкоди у здійсненні Міністерством інфраструктури України та Державним територіально-галузевим обєднанням «Львівська залізниця» права володіння, користування та розпорядження вантажно-розвантажувальною платформою (технічною рампою) станції Підзамче на вул. Караїмській у м. Львові, шляхом звільнення її від майна, що зареєстроване за Приватним підприємством "Львів Мет Союз" у м. Львові по вул. Караїмській, 11 б, а саме: складу-ангару, площею 360,0 кв.м.; навісу, площею 119,5 кв.м.; побутового приміщення, площею 33,6 кв.м.; нежитлового приміщення, площею 62,4 кв.м.; складу № 1, площею 28,6 кв.м.; складу № 2, площею 159,1 кв.м.; туалету-душевої, площею 5,9 кв.м., огорожі металевої, огорожі бетонної, воріт, мощення асфальтового.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у ньому, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до законів України, а також рішеннями, що підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень судів України відбувається на основі виконавчих документів, які є підставою для відкриття державним виконавцем виконавчого провадження і проведення виконавчих дій. Такими документами є виконавчі листи, що видаються судами; накази господарських судів; ухвали, постанови судів у випадках, передбачених законом; інші документи, визначені у частині другій статті 17 Закону.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ч. 1 ст. 116 Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 117 ГПК України та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у наказі господарського суду зазначається, зокрема, резолютивна частина рішення.

Системний аналіз ст.ст. 84, 116, 117, 119, 120 ГПК України дає можливість дійти висновку, що наказ відтворює резолютивну частину прийнятого господарським судом рішення і залишається незмінним до повного виконання чи втрати ним юридичної сили у випадках, встановлених Кодексом. Така ж правова позиція відображена у рішенні Конституційного Суду України від 26.06.2013 р. за № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013, котре є обовязковим до виконання на всій території України.

Винятки стосовно загального порядку примусового виконання рішень господарського суду закріплено у відповідних статтях Кодексу та Закону.

Так, згідно з ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника, визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

У пункті 3.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено те, що в частині 4 ст. 117 ГПК України містяться підстави визнання наказу таким, що не підлягаю виконанню, зокрема у разі: якщо його видано помилково; якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин (наприклад у разі скасування чи зміни в апеляційному або ж касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни, наказ ще не було виконано повністю або частково).

Відповідно до резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р. у справі 31/117-2010, ПП «Львів Мет Союз» зобовязано звільнити вантажно-розвантажувальну платформу (технічну рампу) станції Підзамче на вул. Караїмській у м. Львові від майна, зареєстрованого за ПП «Львів Мет Союз», яке розміщено на ній.

Звертаючись з позовною заявою про усунення Приватним підприємством "Львів Мет Союз" перешкод у здійсненні Міністерством інфраструктури України та Державним територіально-галузевим обєднанням «Львівська залізниця» права володіння, користування та розпорядження вантажно-розвантажувальною платформою (технічною рампою) станції Підзамче на вул. Караїмській у м. Львові в користуванні майном від майна, що знаходиться на цій платформі, Львівський міжрайонний транспортний прокурор виходив з того, що таке майно, яке підлягає звільненню, було зареєстровано за ПП «Львів Мет Союз» 21.12.2009 р. ОСОБА_1 комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2389.

Разом з цим, матеріали справи свідчать, що майно, звільнення якого було предметом спору у даній справі та відповідно є предметом виконавчого провадження, на момент відкриття виконавчого провадження №45994149 19.01.2015 р. та на момент розгляду заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення, належить на праві власності ТОВ «Шольц Утилізатор АГ» на підставі укладених з ПП «Львів Мет Союз» договорів купівлі-продажу ? частини обєктів нерухомості нерухомого майна, посвідчених приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, від 02.01.2015 року, згідно якого відчужено ? частина обєкта нерухомості нерухомого майна, загальною площею 769,0 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Караїмська, 11б, та від 03.01.2015 року, згідно якого відчужено решту ? частини обєктів нерухомості нерухомого майна, загальною площею 769,0 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Караїмська, 11б.

Право власності на вказане вище нерухоме майно по вул. Караїмська, 11б у м. Львові в установленому законом порядку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Шольц Утилізатор АГ», про що свідчать витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 31999507 від 02.01.2015 року від 03.01.2015 року відповідно.

Судом встановлено, що в звязку із цим ПП «Львів Мет Союз» зверталося до господарського суду з заявою від 30.09.2015 р. №30/091про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміна боржника - ПП «Львів Мет Союз» на нового боржника - ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ», як його правонаступника.

Проте, ухвалою господарського суду Львівської області від 10.02.2016 року у даній справі в задоволенні заяви ПП «Львів Мет Союз» про заміну боржника ПП «Львів Мет Союз» правонаступником - ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» у виконавчому провадженні № 45994149 відмовлено.

Вказана ухвала мотивована тим, що зміна власника нерухомого майна, яке необхідно звільнити, відбулася на підставі укладених між ПП «Львів Мет Союз» та ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» договорів купівлі-продажу ? частини обєктів нерухомості нерухомого майна, посвідчених приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, від 02.01.2015 року, згідно якого відчужено ? частина обєкта нерухомості нерухомого майна, загальною площею 769,0 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Караїмська, 11б, та від 03.01.2015 року, згідно якого відчужено решту ? частини обєктів нерухомості нерухомого майна, загальною площею 769,0 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Караїмська, 11б, а тому в даному випадку не мав місце перехід прав та обовязків, зокрема на підставі ст. 520 ЦК України, а відбулося їх припинення і виникнення нових на підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу і в такому разі зміна власника майна не має наслідком заміну сторони у зобовязанні, оскільки подальші дії щодо звільнення майна порушуватимуть конституційно закріплений принцип непорушності права власності ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» на це майно, власником якого він є, в противному випадку такі дії призведуть до фактичного пошкодження та знищення такого майна, що законодавчо є неприпустимим та порушуватиме ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У звязку з цим господарський суд у своїй ухвалі від 10.02.2016 р. дійшов висновку про неможливість ПП «Львів Мет Союз» особисто виконати наказ господарського суду Львівської області № 31/117-2010 від 13.11.2014 р. по звільненню нерухомого майна по вул. Караїмській, 11б у м. Львові, оскільки таке майно на даний час не є власністю боржника.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ», як власник майна, звільнення від якого є предметом спору у даній справі, не було стороною у цій справі, а так само не є стороною у виконавчому провадженні, а тому суд дійшов висновку про неможливість застосування державним виконавцем у ході примусового виконання судового рішення у справі і відповідних положення Закону України «Про виконавче провадження», які зобов'язують державного виконавця, який здійснює примусове виконання судового рішення, самостійно організувати його виконання у разі, якщо рішення не виконане особисто самим боржником, зокрема, самостійно вжити заходи по демонтажу (знесенню) вказаного вище майна, оскільки таке майно належить на праві власності майна ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ», що також буде розцінюватися як порушення державним органом стягнення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає, що кожна фiзична та юридична особа має право мирно володiти своїм майном. Нiхто не може бути позбавлений своєї власностi iнакше як в iнтересах суспiльства i на умовах, передбачених законом i загальним принципами мiжнародного права.

За таких обставин суд погоджується з доводами заявника про те, що ПП «Львів Мет Союз» не вправі розпоряджатися вказаним у наказі суду нерухомим майном, оскільки таке майно не є його власністю та не перебуває у його володінні, а тому відсутній обовязок щодо звільнення такого нерухомого майна з вантажно-розвантажувальної платформи (технічної рампи) станції Підзамче на вул. Караїмській у м. Львові.

Також суд погоджується і з доводами заявника про те, що на даний час відпали правові підстави здійснювати будь-які дії з цим майном шляхом його звільнення особисто боржником чи демонтажем, оскільки власником цього майна є ТОВ «Шольц Утилізатор АГ», а тому ні боржник добровільно чи примусово, ні державна виконавча служба не зможуть виконати наказ господарського суду Львівської області №31/117-2010 від 13.11.2014 року, виданий на примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 року у справі № 31/117-2010.

Враховуючи встановлені дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку мають місце підстави, визначені ч. 4 ст. 117 ГПК України, наявність яких дає підстави суду визнати наказ господарського суду таким, що не підлягаю виконанню в частині зобовязання Приватного підприємства "Львів Мет Союз" усунути перешкоди у здійсненні Міністерством інфраструктури України та Державним територіально-галузевим обєднанням Львівська залізниця права володіння, користування та розпорядження вантажно-розвантажувальною платформою (технічною рампою) станції Підзамче на вул. Караїмській у м. Львові, шляхом звільнення її від майна, що зареєстроване за Приватним підприємством "Львів Мет Союз" у м. Львові по вул. Караїмській, 11 б, а саме: складу-ангару, площею 360,0 кв.м.; навісу, площею 119,5 кв.м.; побутового приміщення, площею 33,6 кв.м.; нежитлового приміщення, площею 62,4 кв.м.; складу № 1, площею 28,6 кв.м.; складу № 2, площею 159,1 кв.м.; туалету-душевої, площею 5,9 кв.м., огорожі металевої, огорожі бетонної, воріт, мощення асфальтового.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Львів Мет Союз» від 12.04.2016 року №12/04-1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задоволити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Львівської області від 13.11.2014 року, виданий на примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 року у справі №31/117-2010, в частині зобовязання Приватного підприємства "Львів Мет Союз" усунути перешкоди у здійсненні Міністерством інфраструктури України та Державним територіально-галузевим обєднанням «Львівська залізниця» права володіння, користування та розпорядження вантажно-розвантажувальною платформою (технічною рампою) станції Підзамче на вул. Караїмській у м. Львові, шляхом звільнення її від майна, що зареєстроване за Приватним підприємством "Львів Мет Союз" у м. Львові по вул. Караїмській, 11 б , а саме: складу-ангару, площею 360,0 кв.м.; навісу, площею 119,5 кв.м.; побутового приміщення, площею 33,6 кв.м.; нежитлового приміщення, площею 62,4 кв.м.; складу № 1, площею 28,6 кв.м.; складу № 2, площею 159,1 кв.м.; туалету-душевої, площею 5,9 кв.м., огорожі металевої, огорожі бетонної, воріт, мощення асфальтового.

Головуючий суддя Артимович В.М.

Суддя Коссак С.М.

Суддя Фартушок Т.Б.