УХВАЛА

17.05.2016Справа № 41/265-52/36-2012

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 41/265-52/36-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікіта Мобайл Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таксі-каштан"

про стягнення 88 343,66 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від заявника ОСОБА_2 за дов.

від позивача (стягувача) Філатова Т.М. за дов.

від відповідача (боржника) не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 у справі № 41/265-52/36-2012, залишеним без змін апеляційною інстанцією, частково задоволено позовні вимоги, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таксі -Каштан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікіта Мобайл Україна" 62 428,00 грн. основного боргу, 287,34 грн. річних, 627,15 грн. державного мита, 230,54 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.07.2015 на примусове виконання рішення господарським судом виданий відповідний наказ.

31.03.2016 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 у справі № 41/265-52/36-2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2016 заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2016.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника заявника та стягувача, судом встановлено наступне.

Заявник - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в заяві про заміну сторони виконавчого провадження повідомляє суд, що, за заявою стягувача - ТОВ "Нікіта Мобайл Україна" на підставі наказу господарського суду міста Києва від 17.07.2015 у справі № 41/265-52/36-2012, ВДВС Святошинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду - ВП 48220567.

28.03.2016 між стягувачем - ТОВ "Нікіта Мобайл Україна" та ФОП ОСОБА_1 укладений договір купівлі - продажу вимоги, згідно умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікіта Мобайл Україна" (первісний кредитор) в особі ліквідатора Філатова Владислава Арнольдовича, який діє на підставі постанови господарського суду Київської області від 29.09.3024 по справі № 911/3613/14, продає, а ФОП ОСОБА_1. (новий кредитор) приймає та оплачує первісному кредитору вимогу первісного кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таксі Каштан" (боржник) у сумі 62 428,00 грн. основного боргу, 287,34 грн. річних, 627,15 грн. державного мита, 230,54 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього заборгованість 63573,03 грн., яка підтверджена наказом на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 41/265-52/36-2012, виданим 17.07.2015.

Відповідно до пункту 1.2 за цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплатити на користь нового кредитора грошові кошти на загальну суму 63573,03 грн.

Згідно з п. 2.1. договору право вимоги, що продається за цим договором, оцінено сторонами в сумі 3050,00 грн. Вказану суму новий кредитор переказує на рахунок первісного кредитора протягом трьох днів з дня набрання чинності цим договором. (п.2.2.). Згідно п. 6.1. договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

До заяви заявником додано копію постанови від 22.07.2015 про відкриття виконавчого провадження ВП № 48220567, копію договору купівлі - продажу вимоги від 28.03.2016, квитанцію про оплату за договором від 28.03.2016, докази направлення заяви на адресу виконавчої служби та боржника.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримав вимоги заявника та свої пояснення у справі, подані через відділ діловодства 16.05.2016., в яких вказав, що можливість укладення договору купівлі - продажу вимоги прямо передбачена ч.2, ч.6 ст. 44, ч.2 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ч. 3 ст. 656 ЦК України, оскільки аукціони ( відкриті електронні торги) з продажу права вимоги ТОВ "Нікіта Мобайл Україна" до ТОВ "Таксі - Каштан" визнано такими, що не відбулися. На підтвердження вказаного факту представником позивача надані копії рішень № 02/02-16/14 від 02.02.2016, № 19/02-16/20 від 19.02.2016, № 18/03-16/30-1 від 18.03.2016 про визнання аукціону таким, що не відбувся.

Частиною 3 статті 656 цього Кодексу встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 512 і 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що ВДВС Святошинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП 48220567 з виконання рішення суду у справі № 41/265-52/36-2012 на підставі наказу від 07.07.2015 про стягнення боргу з ТОВ «Таксі- Каштан» на користь ТОВ "Нікіта Мобайл Україна" у розмірі 63573,03 грн.

Статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку, підставою правонаступництва є купівля - продаж боргів згідно договору від 28.03.2016.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду у справі № 41/265-52/36-2012, відкритого на підставі наказу від 17.07.2015, згідно договору купівлі - продажу вимоги від 28.03.2016, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 25, 86, ГПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 41/265- 52/36-2012 задовольнити.

2.Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікіта Мобайл Україна" (ідентифікаційний код 32551584, адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. 3 Інтернаціоналу, буд.105-Б, офіс 204) на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 51939, АДРЕСА_1) у виконавчому провадженні ВП № 48220567, відкритому ВДВС Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про примусове виконання наказу, виданого 17.07.2015 Господарським судом міста Києва у справі № 41/265- 52/36-2012.

Суддя О.М.Ярмак