КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. Справа№ 911/4493/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Грабовий О.С, - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення

Господарського суду Київської області

від 12.01.2016р.

у справі № 911/4493/15 ( ОСОБА_4)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання недійсним рішення комісії Ірпінського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" по розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією № К 026685 від 02.06.2014, оформленого протоколом засідання комісії від 20.07.2015 № 0135f.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.01.2016р. у справі № 911/4493/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на те, що оскаржуване рішення винесено без з'ясування судом фактичних обставин справи, а висновки місцевого господарського суду не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що в акті про порушення ПКЕЕ № КО 26685 зазначено, що представниками відповідача було виявлено ознаки втручання в розрахунковий засіб (електролічильник) з метою зміни його показників, внаслідок чого спожита електроенергія недораховується. При цьому зовнішнім оглядом встановлено, що пломби слідів пошкоджень та слідів невідповідності не мають, лічильник потребує проведення експертизи, тому відсутні докази, що вказують на втручання в роботу лічильника.

Одночасно протоколом № 1066 від 27.05.2015 повірки лічильників електричної енергії, проведення експертизи лічильників електроенергії, оформленого комісією у складі посадових осіб відповідача за участю представника ДП «Укрметртестстандарт» у присутності представника позивача зафіксовано факт проведення експертизи лічильника заводського № 56241 та встановлено непридатність лічильника до подальшої експлуатації. Крім того, вказаним актом не встановлено ознак втручання в роботу лічильника та пошкодження пломб лічильника, метрологічні параметри відповідають класу точності. Разом з тим у висновку експертизи не зазначено, що пошкодження лічильника відбулось внаслідок втручання у його роботу з боку споживача. Апелянт вважає, що вищезазначений висновок експертизи не може бути достатнім доказом порушення господарського зобов'язання.

Апелянт вважає, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів наявності факту втручання позивачем в роботу припаду обпіку, тому відсутні підстави для застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, та відповідно відсутні підстави для нарахування спірних оперативно-господарських санкцій, які застосовані за спірним рішенням комісії відповідача.

Крім того, апелянт зазначає, що відповідач сам змінював неодноразово період застосування санкцій та обсяг недоврахованої електроенергії, що може бути самостійною підставою для визнання недійсним рішення комісії.

В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, яка знаходить в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи строки розгляду справи, вислухавши думку представника відповідача, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності позивача, оскільки він не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія встановила наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу частини магазину від 24.10.2001, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, який посвідчений приватним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Копиловою В.В., зареєстрований в реєстрі за № 2-3736, ОСОБА_3 купив у ОСОБА_5 1/2 частину магазину з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 та відповідно до договору купівлі-продажу від 03.03.2006, укладеного між позивачем та ОСОБА_7, який посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Стрельцовою І.М., зареєстрований в реєстрі за № 605, купив у ОСОБА_7 1/2 частину магазину, загальною площею 93,6 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

28.09.2006р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 ( споживач за договором) та Закритим акціонерним товариством "А.Е.С Київобленерго", правонаступником якого є ПАТ «Київобленерго» (постачальник за договором) було укладено договір про постачання електричної енергії від 28.07.2006 № 4272, відповідно до умов якого відповідач - постачальник продає електричну енергію позивачу - споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача на вищезазначеному об'єкті нерухомості з приєднаною потужністю 15 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Згідно із п. 4.2.3 укладеного договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії розраховану - виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 05 грудня 2001 року № 1197 за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електричної енергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Пунктом 3.1.4 договору передбачено, що постачальник має право вимагати відшкодування збитків, завданих постачальнику внаслідок порушення споживачем електричної енергії та потужності.

Згідно із п. 4.4 договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушення. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Укладений договір про постачання електричної енергії від 28.07.2006 № 4272 набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2006. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов (п. 9.4 договору).

Додатком № 9 до договору сторони визначили, що відповідальною особою за електрогосподарство споживача є ОСОБА_3

Представником енергопостачальної організації - ПАТ "Київобленерго" 09.04.2012р. було складено акт про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб, встановлених на ньому, завірена копія якого залучена до матеріалів справи ( а.с. 46), у присутності уповноваженої особи споживача під час виконання робіт по перевірці обліку на об'єкті споживача - кафе, що розташоване за адресою: м. Ірпінь, АДРЕСА_1, та передано на зберігання пломби встановлені енергокомпанією, зокрема, наклейка, синя № 0401343, якою опломбована кришка ввідного автомата (ВА). Зазначений акт підписаний уповноваженими представниками енергопостачальника та споживача.

Відповідно до п.3.1.5 укладеного договору постачальник має право доступу до належних споживачу засобів ( систем) обліку електричної енергії для зняття показів, проведення їх технічної перевірки, повірки, заміни, ремонту та інших робіт з експлуатації приладів обліку і т.ін.

02.06.2014 представниками Ірпінського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" здійснено контрольний огляд засобу обліку електричної енергії споживача - ОСОБА_3, який розташований в приміщенні об'єкта споживача - кафе, що розташоване за адресою: м. Ірпінь, АДРЕСА_1, про що складено акт контрольного огляду засобів обліку електричної енергії від 02.06.2014 № 021874, завірена копія якого залучена до матеріалів справи. Зазначеним актом зафіксовано, що на момент огляду електроустановки пломба наклейка на кришці ввідного автомата (ВА) № 0401343 у пошкодженому стані, піддавалася перенавішенню, на дисплеї лічильника висвічується "Error". Вказаний акт складено в присутності споживача ОСОБА_3, відповідального за збереження електрогосподарства, який підписаний останнім та представниками ПАТ "Київобленерго" без зауважень.

Згідно пункту 6.41 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року за №28 у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

У зв'язку з виявленими та зафіксованими в акті № 021874 від 02.06.2014 пошкодженнями, Ірпінським районним підрозділом ПАТ "Київобленерго" здійснено технічну перевірку розрахункового засобу обліку електричної енергії, про що складено акт технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії 220/380 В від 02.06.2014 № 029712, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, відповідно до висновку якого встановлено, що розрахунковий лічильник не працює в класі точності, загальна похибка роботи лічильника складає 43,409%. Вказаний акт складено в присутності споживача - ОСОБА_3, відповідального за збереження електрогосподарства, який підписаний останнім та представниками ПАТ "Київобленерго" без зауважень.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ комісією ПАТ "Київобленерго" Ірпінського РП за участю ФОП ОСОБА_3 було складено акт про порушення № К 026685 від 02.06.2014р., завірена копія якого залучена до матеріалів справи, яким встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за вищезазначеною адресою порушив п. 6.40 Правил користування електричною енергією, що полягає в недообліку розрахункового лічильника загальною похибкою 43,409%, та пошкоджені пломби - наклейці на кришці ввідного автомата (ВА) № 0401343, оскільки остання піддавалась перевішенню. Прилад обліку знятий, укладений в пакет, пакет опломбований пломбою № С/417456/ та вилучений представниками енергопостачальника. У даному акті про порушення споживач в графі зауваження зазначив, що приміщення здається ним в оренду, орендну плату орендарі платили вчасно, доступ до електроустановок лічильника посторонні особи не мають, крім орендарів. Вказаний акт складено в присутності споживача - ОСОБА_3, відповідального за збереження електрогосподарства, який підписаний останнім та представниками ПАТ "Київобленерго".

Вилучений лічильник було направлено на експертизу до Укрдержметрстандарт, про що Ірпінським районним підрозділом ПАТ "Київобленерго" складено акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника енергії від 25.09.2014, який підписаний в двосторонньому порядку представником енергопостачальника та ОСОБА_3, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Згідно протоколу перевірки лічильника електричної енергії від 27.05.2015 № 1066, складеного ДП "Укрметртестстандарт" встановлено, що лічильник не придатний. Завірена копія протоколу залучена до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Розглянувши матеріали здійснених перевірок, комісія Ірпінського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" прийняла рішення по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією № К 026685 від 02.06.2014, оформленого протоколом засідання комісії № 0135f від 20.07.2015, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, яким постановлено, що акт № К 026685 від 02.06.2014 підлягає розрахунку згідно п. 6.40 ПКЕЕ, п. 2.1 ч. 3 Методики за період 94 днів по тарифах, що діяли протягом періоду порушення з 01.03.2014 по 02.06.2014.

Розгляд акту про порушення Правил користування електричною енергією № К 026685 від 02.06.2014 комісією Ірпінського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" здійснювався в присутності споживача електричної енергії - ОСОБА_3, відповідального за збереження електрогосподарства, про що зазначено в протоколі комісії від 20.07.2015. Однак споживач від підпису відмовився, про що зазначено в акті.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення комісії Ірпінського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" по розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією № К 026685 від 02.06.2014, оформленого протоколом засідання комісії від 20.07.2015 № 0135f. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вищезазначене рішення комісії про нарахування позивачу оперативно-господарських санкцій є незаконним та безпідставним, оскільки енергопостачальною організацією - відповідачем у справі не доведено факту втручання позивачем в роботу приладу обліку електричної енергії, оскільки факт втручання повинно бути підтверджено експертизою у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.

Позивач зазначає, що враховуючи відсутність доказів втручання позивачем в роботу засобу обліку електричної енергії останній вважає безпідставне застосування зазначеної вище методики та відповідно і відсутність підстав для застосування до нього спірних оперативно-господарських санкцій. За вказаних обставин, позивач просить суд визнати недійсним рішення комісії Ірпінського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією № К 026685 від 02.06.2014, оформленого протоколом засідання комісії № 0135f від 20.07.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", яка кореспондується з ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України та п. 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Як вбачається зі ст. 277 Господарського кодексу України абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. Правила користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі - Правила) ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Споживач електричної енергії відповідно до п. 1.2 Правил це юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Згідно п. 3.3 Правил відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Підпунктом 26 п. 10.2 Правил встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

У відповідності до п. 6.40 Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі - Методика).

Згідно з пунктом 1.1 Методики, ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28 (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до ч. 3 п. 2.1 Методики методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, зокрема, таких як пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза).

Як вбачається з вищезазначеного акту про порушення Правил користування електричною енергією № К 026685 від 02.06.2014, в зауваження до даного акту споживач - ОСОБА_3 зазначив, що крім нього, як власника приміщення та орендарів, доступ до приладів обліку сторонні особи не мають. Заперечень з приводу зафіксованих в акті про порушення Правил користування електричною енергією № К 026685 від 02.06.2014 порушень позивачем п. 6.40 Правил користування електричної енергії, які полягають в пошкодженні пломби, переданої на відповідальне зберігання споживачу згідно акту про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому від 09.04.2012 та виявленої похибки в засобі обліку електричної енергії, ОСОБА_3 - споживач не зазначив.

Зазначений акт про порушення підписаний споживачем - ОСОБА_3, відповідального за збереження електрогосподарства, про свідчить підпис останнього на вказаному акті.

Оскільки в зазначеному вище акті про порушення Правил користування електричною енергією № К 026685 від 02.06.2014 відсутні будь-які зауваження споживача - ОСОБА_3, відповідального за збереження електрогосподарства з приводу його незгоди із зафіксованим в акті порушеннями, та навпаки зазначення ним про обмежений доступ стороннім особам до засобу обліку електричної енергії, то факт визнання споживачем таких втручань, що призвели до вищевказаних пошкоджень, вважається судом визнаним.

Крім того, пошкодження пломби, обов'язок збереження якої покладено на споживача - позивача у справі, вже є втручанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є порушення правил користування енергією.

Пунктом 6.43 ПКЕЕ встановлено, що кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Згідно п. 4.2.3 Правил споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій споживача, зокрема, як пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку.

Колегія погоджується з розрахунком розміру вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, внаслідок порушення позивачем п. 6.40 ПКЕЕ, який є арифметично вірним та відповідає вимогам законодавства, зокрема, Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Позивач не надав суду доказів, які підтверджють, що зафіксовані ПАТ "Київобленерго" порушення норм Правил користування електричною енергією допущені іншою особою, а не позивачем, який відповідальний за збереження електрогосподарства.

Пунктом 3.1 Методики встановлено, що у разі визнання споживачем факту втручання в роботу приладів обліку, факту зумисного пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи тавр про повірку приладів обліку (у разі встановлення таких пломб та зазначення їх в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, який підтверджує факт установлення і передачу на збереження приладів обліку і пломб), факту зумисного пошкодження приладів обліку, про що окремо зазначається в акті про порушення, підтвердження експертизою зазначених порушень ПКЕЕН необов'язкове.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність посилань позивача про недоведеність факту втручання позивачем в роботу приладу обліку та обов'язкового проведення експертизи для встановлення такого втручання, оскільки факт допущення позивачем порушення правил, які регулюють правовідносини сторін, належним чином доведено і матеріалами справи підтверджено. Доказів протилежного позивач суду не надав.

На підставі вищевикладеного, колегія вважає, що оскаржуване рішення комісії Ірпінського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією № К 026685 від 02.06.2014, оформленого протоколом засідання комісії № 0135f від 20.07.2015 про застосування до відповідача методики та нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією є обгрунтованим та прийняте на законних підставах.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об»єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Апелянтом не доведено належними засобами доказування не доведено суду порушення з боку ПАТ «Київобленерго» законних та охоронюваних інтересів відповідача.

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано суду доказів, які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, оскільки були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду Київської області обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2016р. у справі № 911/4493/15 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2016р. у справі № 911/4493/15 залишити без змін.

Матеріали справи № 911/4493/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська