ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" травня 2016 р.Справа № 916/619/16
За позовом: Приватного підприємства фірма "МГТ"

До відповідачів: Приватного підприємства "МОСТ"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: 15.03.2016р. Приватне підприємство фірма "МГТ" звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "МОСТ" про стягнення 205 900,00грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2016 року було порушено провадження у справі № 916/619/16.

Відповідач у судові засідання не зявився, про причини відсутності не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судових засідань належним чином шляхом надсилання ухвал суду на юридичну адресу, яка зазначена у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.05.2016р. про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення. Також додатково відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання за допомогою телефонограм від 10.05.2016р. та 13.05.2016р. які прийняв директор Приватного підприємства "МОСТ" ОСОБА_1

Враховуючи зазначене, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 16.05.2016р. після виходу суду з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, та оцінивши надані докази, суд встановив:

17 червня 2015 року між Приватним підприємством фірмою «МГТ» (Виконавець) та Приватним підприємством "МОСТ" (Замовник) був укладений договір надання послуг № 17/06-2015, відповідно до п.1.1. якого Виконавець взяв на себе зобовязання надати послуги по перевезенню вантажу за заявкою Замовника, а Замовник відповідно взяв на себе зобовязання прийняти надані йому послуги та сплатити Виконавцю їх вартість.

У відповідності до п.3.1. Договору № 17/06-2015 Замовник зобовязується своєчасно і в повному обсязі сплачувати вартість наданих послуг. Відразу по прибутті «Автомобіля» на робочий майданчик для вивантаження вантажу відповідальна особа Замовника зобовязана поставити підпис у змінному рапорті, акті виконаних робіт які надає Виконавець, що підтверджує факт надання послуг згідно умов даного Договору.

Згідно з п.4.1. Договору № 17/06-2015 Замовник сплачує вартість наданих послуг по факсокопії рахунків, остаточний розрахунок протягом пяти банківських днів після підписання ним акту виконаних робіт чи змінного рапорту.

Згідно з пунктом 4.4. Договору № 17/06-2015 вартість однієї зміни (10 годин проходження становить 2000, 00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ 20%

Відповідно до додатку № 1 до договору № 17/06-2015 від 17.06.2015 року вартість робіт складає 200,00 грн. (двісті гривень 00 копійок) за 1 (одну) годину.

За період з 17 червня 2015 року по 15 серпня 2015 року Виконавцем за Договором № 17/06-2015 від 17.06.2015 року відпрацьовано 1379,5 годин, що підтверджуються підписом представника Приватного підприємства "МОСТ" на змінному рапорті.

Відповідно до пункту 4.2. Договору акт про надання послуг підписується сторонами за кожні 15 днів надання послуг, строк підписання акту не більше 3 (трьох) днів.

За період з 17 червня по 30 червня 2015 року позивачем на обєкті відповідача відпрацьовано 408 годин, що складає в сумі 81 600,00 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) відповідно до акту № 6 здачі-прийняття робіт від 30.06.2015 року.

За період з 01 липня 2015 року по 15 липня 2015 року позивачем на обєкті відповідача відпрацьовано 421 години, що складає в сумі 84 200,00 грн. (вісімдесят чотири тисячі двісті гривень 00 копійок) відповідно до акту № 8 здачі-прийняття робіт від 15.07.2015 року.

За період з 16 липня 2015 року по 31 липня 2015 року позивачем на обєкті відповідача відпрацьовано 404 години, що складає в сумі 80 800,00 грн. (вісімдесят тисяч вісімсот гривень 00 копійок) відповідно до акту № 12 здачі-прийняття робіт від 31.07.2015 року.

За період з 01 серпня 2015 року по 15 серпня 2015 року позивачем на обєкті відповідача відпрацьовано 146,5 годин, що складає в сумі 29 300,00 грн. (двадцять девять тисяч триста гривень 00 копійок).

Загальна сума грошових коштів за період з 17.06.2015 року по 15.08.2015 року складає двісті сімдесят пять тисяч девяносто гривень 00 копійок.

Платіжними дорученнями № 702 від 30.06.2015 року, № 723 від 13.07.2015 року відповідачем на розрахунковий рахунок позивача була сплачена сума коштів у розмірі відповідно 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок) та 50 000,00 грн. (пятдесят тисяч гривень 00 копійок) частково за період червень 2015 року.

Як зазначає Приватне підприємство фірма "МГТ" на адресу Приватного підприємства "МОСТ" неодноразово направлялися акти здачі-прийняття послуг за весь відпрацьований період. Підписаними є акти виконаних робіт № 14 від 17 серпня 2015 року на суму 29 300,00 грн. (двадцять девять тисяч триста гривень 00 копійок). Решта актів здачі-прийняття послуг не підписані однак вмотивованої відмови Приватне підприємство "МОСТ" не надало.

З метою досудового врегулювання спору на адресу Відповідача 25.08.2015 року Позивачем була направлена вимога про сплату боргу, яка була залишена без задоволення та відповіді, у звязку з чим Приватне підприємство фірма "МГТ" звертається до Господарського суду Одеської області за захистом своїх законних прав та інтересів.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Згідно з приписами ст.11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти, акти цивільного законодавства. Цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства; особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (ст.14 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Абзацом 1 ч. 1. ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 629, 525, 526 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Судом встановлено, що Приватне підприємство фірма "МГТ" виконало зобовязання за Договором № 17/06-2015 що підтверджується змінними рапортами та актами виконаних робіт, однак Приватне підприємство "МОСТ" безпідставно ухилилось від підписання актів виконаних робіт та не надало вмотивованої відмови від їх підписання.

Відповідно до оглядового листа Вищого господарського суду України 18.02.2013 № 01-06/374/2013 „Про практику вирішення спорів, пов'язаних із виконанням договорів підряду (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України) За приписами частини першої статті 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

У свою чергу, обов'язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Отже, замовник в порушення вимог статей 853, 882 ЦК України безпідставно відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), і отже він не звільняється від обов'язку оплатити роботи, виконані за договором № 17/06-2015 Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 11.05.2012 № 21/5005/14068/2011

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону, іншими правовими актами, договором, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно пред'являються.

Отже, враховуючи неналежне виконання Приватним підприємством "МОСТ" зобовязань за Договором № 17/06-2015 з відповідача належить стягнути суму основної заборгованості у розмірі 205900,00грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Враховуючи приписи постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 та ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44-49,50,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "МОСТ" (65481, АДРЕСА_1 р/р 0088 в КВ ПАТ «Укрінбанк» МФО 300142 ЄРПОУ 13937694 ІПН 30 на користь Приватного підприємства фірма "МГТ" (51400, Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Карла Маркса, 45/3 р/р 189 в ПАТ «ВТБ Банк» МФО 321767, , ІПН 02) заборгованість в розмірі 205900,00грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3088,50 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.05.2016р.

Суддя О.Ю. Оборотова