ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Справа № 27/25б-908/4661/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Коваленка В.М., Жукової Л.В.,
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О.
на ухвалугосподарського суду Донецької області від 12.08.2015 року
та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року
у справі№ 27/25б-908/4661/14 господарського суду Донецької області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро"
пробанкрутство
за участю представників сторін:

від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О. - Волинський А.В., довіреність № 13-11-3713 від 29.03.2016 року;

від Компанії "Весдікс Інвестментс Лімітед" - Бабій Р., довіреність № б/н від 03.02.2016 року;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" - Бережной Д.С., довіреність № б/н від 13.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.08.2015 року у справі № 27/25б-908/4661/14 (суддя - Попов О.В.) частково задоволено заяву Компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013 року у справі № 27/25б. Змінено ухвалу господарського суду Донецької області від 09.04.2013 року у справі № 27/25б. Пункт 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 09.03.2013 року у справі №25/27б викладено в наступній редакції:

"Визнати вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в сумі 46114072,15 грн., з яких 45705506,20 грн. основний борг, що забезпечений заставою майна боржника (вимоги першої черги), 408565,95 грн. пеня (вимоги шостої черги)".

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у справі № 27/25б-908/4661/14 (головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя - Сгара Е.В., суддя - Склярук О.І.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.08.2015 року у справі № 27/25б-908/4661/14 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 12.08.2015 року у справі № 27/25б-908/4661/14 - залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Донецької області від 12.08.2015 року та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у справі № 27/25б-908/4661/14, ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 12.08.2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у справі № 27/25б-908/4661/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву Компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед" про перегляд господарським судом Донецької області ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013 року у справі №27/25б за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 35, 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.04.2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О. на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.08.2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у справі № 27/25б-908/4661/14 прийнято до провадження, призначено розгляд касаційної скарги на 01.03.2016 року.

В судовому засіданні 01.03.2016 року, розглянувши наявні матеріали справи та вислухавши уповноважених представників сторін, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про необхідність зупинення провадження за касаційної скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О. на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.08.2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у справі № 27/25б-908/4661/14 до надходження оригіналу справи № 27/25б-908/4661/14 до Вищого господарського суду України.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 12.04.2016 року № 08.03-04/988 у зв'язку з відпусткою судді Полякова Б.М. призначено автоматичну зміну складу колегії судів у справі № 27/25б-908/4661/14 (розпорядження в матеріалах справи).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 27/25б-908/4661/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя Короткевич О.Є., суддя Жукова Л.В. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 року поновлено провадження за касаційної скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О. на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.08.2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у справі № 27/25б-908/4661/14. Розгляд касаційної скарги призначено на 26.04.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 25.04.2016 року № 08.03-04/1359 у зв'язку з відпусткою судді Короткевича О.Є. призначено автоматичну зміну складу колегії судів у справі № 27/25б-908/4661/14 (розпорядження в матеріалах справи).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 27/25б-908/4661/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя Коваленко В.М., суддя Жукова Л.В. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів в матеріалах справи).

В судове засідання 26.04.2016 року з'явилися уповноважені представники Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О., Компанії "Весдікс Інвестментс Лімітед", Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" і надали пояснення у справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України в зазначеному вище складі, заслухавши уповноважених представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Донецької області від 04.02.2011 року порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.02.2011 року за результатами підготовчого засідання, зокрема, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 24.08.2011року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.04.2013 року визнано вимоги кредитора ВАТ "Комерційний банк "Надра" в сумі 304297310,88 грн., з яких 97884490,00 грн. основний борг, що забезпечений заставою майна боржника (вимоги першої черги), 206004254,93 грн. - основний борг, який не забезпечений заставою майна боржника (вимоги четвертої черги), 408565,95 грн. пеня (вимоги шостої черги).

Як вбачається з матеріалів справи, 23.07.2015 року до господарського суду Донецької області надійшла заява Компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013 року у справі № 27/25б.

У зазначеній заяві заявник просив скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 09.04.2013 року у справі № 27/25б в частині визнання вимог ВАТ "КБ "Надра" в сумі 304 297 310,88 грн. та прийняти в цій частині нову ухвалу про визнання вимог кредитора ВАТ "КБ "Надра" (ПАТ "КБ "Надра") в сумі 46 114 072,15 грн., з яких 45 705 506,20 грн. основний борг, що забезпечений заставою майна боржника (вимоги першої черги), 408 565,95 грн. - пеня (вимоги шостої черги), на підставі ст. ст. 112-114 ГПК України.

В обґрунтування доводів вказаної заяви Компанія з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед" посилалася, як на нововиявлені, на обставини щодо припинення з 03.02.2011 року зобов'язання ТОВ "Каховка Пром - Агро" перед ПАТ "КБ "Надра" щодо погашення заборгованості, встановленої рішенням у справі № 19/221-09, на підставі добровільного виконання рішення у справі. Зазначені обставини були встановлені постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2015 року у справі № 910/28554/14.

З огляду на зазначені обставини, які стали відомі Компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед" лише після прийняття Вищим господарським судом України постанови від 26.05.2015 року у справі № 910/28554/14, на день винесення ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013 року у справі № 27/25б заборгованість ТОВ "Каховка Пром - Агро" перед ПАТ "КБ "Надра" складала 46 114 072,15 грн. (304 297 310,88 грн.(сума кредиторських вимог, заявлена ПАТ "КБ "Надра") - 258 183 238,73 грн. (сума погашеної заборгованості, встановленої рішенням суду).

Крім того, обґрунтовуючи істотність нововиявлених обставин заявник зазначав, що ухвала господарського суду Донецької області від 09.04.2013 року у справі № 27/25б є підставою для внесення арбітражним керуючим вимог ПАТ "КБ "Надра" в реєстр вимог кредиторів та винесення судом ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Частково задовольняючи заяву Компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013 року у справі № 27/25б-908/4661/14 та змінюючи дану ухвалу в частині визнання розміру кредиторських вимог ПАТ "КБ "Надра" в сумі 46114072,15 грн., суд першої інстанції, з доводами якого повністю погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що обставини щодо погашення зобов'язань за рішенням у справі № 910/2855/14 мали місце у період з 09.11.2010 року по 02.02.2011 року, тобто до порушення справи про банкрутство ТОВ "Каховка Пром-Агро", але були встановлені після прийняття ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013 року у справі № 27/25б-908/4661/14, тобто є нововиявленими за змістом ГПК України, а тому визнанню підлягають вимоги ПАТ "Комерційний банк "Надра" в розмірі 46114072,15 грн., тобто за виключенням погашеної заборгованості в сумі 258183238,73 грн.

Відповідно до ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розгляду справи про банкрутство.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідченні.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по перше їх наявність на час розгляду справи, по друге, що ці обставини не були відомі заявнику нас час розгляду справи.

Як вже зазначалося вище, ухвалою господарського суду Донецької області від 09.04.2013 року визнані вимоги кредитора ВАТ КБ "Надра" в сумі 304297310,88 грн., з яких 97884490,00 грн. основний борг, що забезпечений заставою майна боржника (вимоги першої черги), 206004254,93 грн. - основний борг, який не забезпечений заставою майна боржника (вимоги четвертої черги), 408565,95 грн. пеня (вимоги шостої черги).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що вимоги ВАТ "Комерційний банк "Надра" в сумі 304297310,88 грн., були заявлені на підставі невиконання умов кредитних договорів та договорів на відкриття і оплату документарного акредитиву, укладених між ВАТ "Комерційний банк "Надра" та боржником, а саме: п'яти кредитних договорів: № 25/6/2007/840-К/6 від 30.01.2007 року, № 25/6/2007/840-К/13 від 09.02.2007 року, № 25/6/2007/980-К/14 від 09.02.2007 року, № 25/6/2007/840-К/15 від 09.02.2007 року, № 27/5/2008/980-К/19 від 05.03.2008 року на підставі яких ВАТ "Комерційний банк "Надра" надав у кредит боржнику кошти та десяти договорів на відкриття і оплату документарного акредитиву, на підставі яких ВАТ "Комерційний банк "Надра" виконав платежі за поставлені товари, виконані роботи й надані послуги третім особам за заявою боржника.

Крім того судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що заявлені у справі вимоги ВАТ "Комерційний банк "Надра" до боржника підтверджувались: рішенням господарського суду Київської області від 08.04.2010 року у справі № 19/221-19 про стягнення заборгованості в розмірі 258183238,73 грн. та рішенням господарського суду Київської області від 27.01.2011 року у справі №10/265-10 про визнання вимог у сумі, що загалом складає 58922931,15 грн.; кредитними договорами, розрахунками заборгованості боржника перед ВАТ "Комерційний банк "Надра" за час фактичного користування кредитними коштами та винагороди за договорами на відкриття та оплату документарного акредитиву за період з 29.11.2010 року по 03.02.2011 року, та іншими документами.

З мотивувальної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 року у справі № 910/28554/14 за позовом ТОВ "Каховка Пром-Агро" до ПАТ "КБ "Надра" про зобов'язання вчинити певні дії, залишеної без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2015 року у справі № 910/28554/14, яким надавалася оцінка судами попередніх інстанцій, вбачається, що при розгляді спору у справі № 910/28554/14 встановлено, що зобов'язання ТОВ "Каховка Пром-Агро" перед ПАТ "КБ "Надра" із погашення заборгованості, визначеної рішенням Господарського суду Київської області від 08.04.2010 року у справі № 19/221-09, на виконання наказу господарського суду Київської області № 19/221-09 від 26.10.2010 року, є припиненим з 03.02.2011 року.

Постановою Верховного Суду України від 04.11.2015 року у справі № 910/28554/14 (№ 3-825гс15) відмовлено у задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Надра" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 26.05.2015 року у справі № 910/28554/14.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зазначені вище обставини не спростовуються доводами скаржника та його посиланнями на обставини щодо невиконання ТОВ "Каховка Пром-Агро" рішення господарського суду Київської області від 08.04.2010 року у справі № 19/221-09, що були встановлені у постанові Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 року у справі № 19/221-09, оскільки зазначені ПАТ "Комерційний Банк "Надра" обставини не є преюдиційними для даної справи в силу того, що предметом спору, внаслідок вирішення якого було прийнято постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 року у справі № 19/221-09, було оскарження дій (бездіяльності) Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а також у справі № 19/221-09, яка розглядалася в Київському апеляційному господарському суді, був наявний інший склад учасників, ніж у справі № 27/25Б про банкрутство ТОВ "Каховка Пром-Агро".

Таким чином, обставини, встановлені у постанові Київського апеляційного господарського суду № 910/2855/14 від 24.03.2015 року, були преюдиційними для господарського суду Донецької області при розгляді заяви Компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013 року у справі № 27/25б-908/4661/14.

Зазначені обставини є істотними для розгляду даної справи про банкрутство, з огляду на те, що дана справа була порушена 04.02.2011 року, а також мають суттєве значення для визначення розміру вимог кредитора ПАТ "Комерційний банк "Надра".

Враховуючи те, що датою порушення справи про банкрутство ТОВ "Каховка Пром-Агро" є 04.02.2011 року, а також з огляду на те, що зобов'язання ТОВ "Каховка Пром-Агро" перед ПАТ "КБ "Надра" із погашення заборгованості у сумі 258183238,73 грн. припилися 03.02.2011 року, ПАТ "Комерційний банк "Надра" не може бути визнаний конкурсним кредитором в цій частині вимог.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо того, що обставини щодо погашення зобов'язань за рішенням у справі № 910/2855/14 є нововиявленими обставинами, оскільки мали місце у період з 09.11.2010 року по 02.02.2011 року, тобто до порушення справи про банкрутство ТОВ "Каховка Пром-Агро", але були встановлені після прийняття ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013 року у справі № 27/25б.

Тому суди першої та апеляційної інстанції прийшли до обґрунтованих висновків, що визнанню підлягають вимоги ПАТ "Комерційний банк "Надра" в розмірі 46 114 072,15 грн.

Доводи скаржника щодо порушення судом апеляційної інстанції ч. 1 ст. 79 ГПК України внаслідок не зупинення апеляційного провадження у справі до перегляду Верховним Судом України судових рішень у справі № 910/2855/14 спростовуються тим, що постанова Вищого господарського суду України від 26.05.2015 року у справі № 910/28554/14, яка переглядалась Верховним Судом України, та яка не була змінена та скасована за результатами такого перегляду, була чинною, її виконання не було зупинено Верховним Судом України на момент прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання ПАТ "Комерційний банк "Надра" про зупинення апеляційного провадження у справі № 27/25б-908/4661/14 з огляду на відсутність підстав, передбачених ст. 79 ГПК України.

Інші доводи касаційної скарги вказаних висновків судів першої та апеляційної інстанції не спростовують.

Згідно зі ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Стрюкової І.О. залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 12.08.2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у справі № 27/25б-908/4661/14 залишити без змін.

Головуючий: Погребняк В.Я.
Судді: Коваленко В.М.
Жукова Л.В.