ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р.Справа № 922/687/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", смт. Новопокровка
до Компанії "Оптима Трейд Лимитед ОАЕ", ОСОБА_1 ОСОБА_1 Хамра, ОСОБА_2 Хайма, Об'єднані Арабські Емірати
про стягнення 105 600,00 доларів США
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, довіреність №04/05 від 04.05.2016 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Компанії "Оптима Трейд Лимитед ОАЕ" (відповідача) про стягнення 105 600,00 доларів США за Контрактом №0207/1 від 30.11.2015 р., укладених між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2016 р. порушено провадження у справі №922/687/16, призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2016 р. на 10:00 год. та зупинено провадження відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України у зв'язку з направленням до Центрального органу Об'єднаних Арабських Еміратів з судовим дорученням про вручення відповідачеві судових документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2016 р. поновлено провадження у справі №922/687/16.

У судове засідання з'явився представник позивача. Подав до суду витребувані судом документи (вх.№16313 від 17.05.2016 р.), які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідно до договору між Україною і Об'єднаними Арабськими Еміратами про взаємну правову допомогу у цивільних та комерційних справах (Абу-Дабі, 26.11.2012 р.) суд направив до Центрального органу Об'єднаних Арабських Еміратів судове доручення про вручення відповідачеві ухвали господарського суду Харківської області від 14.03.2016 р. про порушення провадження у справі №922/687/16. Однак до суду не надійшли докази виконання вказаного судового доручення.

Отже, відповідач не повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

За приписами ст. 123 ГПК України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 64 ГПК України саме на суд покладено обов'язок повідомляти сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 125 ГПК України та ч. 1 ст. 80 Закону "Про міжнародне приватне право", якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на те, що для вручення відповідачеві даної ухвали необхідний більш тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до виконання судового доручення про вручення відповідачеві ухвали господарського суду Харківської області від 14.03.2016 р. і даної ухвали та призначити дату наступного судового засідання на 15.09.2016 р. на 10:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 Закону "Про міжнародне приватне право", ч. 1 ст. 79, ст. ст. 86, 123, 125 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "15" вересня 2016 р. на 10:00 год.

2. Зобовязати позивача у строк до 07.06.2016 року надати до суду по 3 (три) примірники даної ухвали, доручення про вручення документів та підтвердження про вручення документа для здійснення перекладу на англійську мову (правильність яких посвідчити нотаріально).

3. Зобов'язати відповідача надати до суду обґрунтований відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування, контррозрахунок, докази правосуб'єктності відповідача (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) станом на момент розгляду справи, докази щодо наявності або відсутності представництва відповідача на території України, довіреність представника.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 Господарського процесуального кодексу України.

5. Провадження у справі №922/687/16 зупинити.

Суддя ОСОБА_4