ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.05.2016 Справа № 920/519/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 1425)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коджен Б», с. Нові Вирки,

Білопільський район, Сумська область

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумиобленерго», в особі філії

«Білопільський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго»,

м. Білопілля, Сумська область

про визнання недійсним рішення комісії філії

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коджен Б» звернулося до господарського суду Сумської області з позовною заявою про визнання недійсним рішення комісії філії.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що позивач, в котре, не подав належних доказів сплати судового збору.

Згідно частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед порушенням провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 18.05.2016 у Господарського суду Сумської області відсутнє підтвердження Державної казначейської служби України факту зарахування судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 630 від 16.03.2016 до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 № 12-6621/11 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скраплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата).»; цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Крім того, згідно пункту 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору має містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

Проте, на поданому до суду примірнику платіжного доручення, наявний напис «… сплачено до бюджету у повному обсязі» (без зазначення дати), а не «Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата).», а також позивач не вказав, яка саме позовна заява оплачується судовим збором, а лише зазначено: судовий збір за позовом ТОВ «Коджен Б».

З врахуванням вищенаведеного, долучене до позовної заяви платіжне доручення не є належним та допустимим доказом сплати судового збору у встановленому порядку по поданій позовній заяві.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, то заява повертається господарським судом з підстав передбачених пунктом 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу разом із позовною заявою від 17.05.2016 на 5 аркушах з додатками на 29 аркушах, в тому числі описи вкладення на 2 аркушах, платіжне доручення від 16.03.2016 № 630 на 1 аркуші.

Суддя С. В. Заєць