overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" травня 2016 р.Справа № 921/217/16-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Добра вода", с.Млинівці, Зборівський район, Тернопільська область, 47242

до відповідача 1 Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, вул. Лисенка, 1, м.Тернопіль, 46002

відповідача 2 Головного управління державного казначейства у Тернопільській області, бульв. Тараса Шевченка, 39, м.Тернопіль, 46001

про cтягнення заборгованості в сумі 100 000 грн.

Суть справи :

ПАТ "Добра Вода" звернулось до господарського суду із позовом до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та Головного управління державного казначейства у Тернопільській області про стягнення заборгованості в сумі 100 000 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2016р. позовні матеріали прийнято до розгляду та порушено провадження у даній справі.

Мотивуючи свої вимоги, позивач посилається на безпідставне зволікання державним виконавцем із вчинення дій по виконанню рішення господарського суду Тернопільської області від 28.08.2012р., зважаючи на що товариству завдано збитки, суму яких заявлено до стягнення у судового порядку.

При цьому, обґрунтовуючи розмір завданої товариству шкоди, стягнення якої є предметом даного судового розгляду, позивач посилається на дані щодо наявності (відсутності) грошових коштів на рахунках боржника, які були надані банківськими установами державному виконавцю у процесі виконавчого провадження.

У той же час, із матеріалів справи слідує, що вказані відомості не містять повної інформації про рух коштів на рахунках боржника ТОВ "Торговий світ".

З огляду на наведене, в порядку ст. 38 ГПК України, позивачем подано письмове клопотання про витребування у банківської установи відповідної інформації.

Так, у відповідності до ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Із наведеного та з метою встановлення усіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати, в порядку ст.38 ГПК України, у Відділення "Тернопільської регіональної дирекції ПАТ "ВТБ БАНК" (46000, м.Тернопіль, вул.Опільського,5) інформацію про рух коштів на рахунку боржника ТОВ "Торговий світ" () №5612 у період з 18.10.2012р. по 06.11.2012р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Відділення "Тернопільської регіональної дирекції ПАТ "ВТБ БАНК" (46000, м.Тернопіль, вул.Опільського,5) інформацію про рух коштів на рахунку боржника ТОВ "Торговий світ" () №5612 у період з 18.10.2012р. по 06.11.2012р.

2. Ухвалу направити Відділенню "Тернопільської регіональної дирекції ПАТ "ВТБ БАНК" (46000, м.Тернопіль, вул.Опільського,5).

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

26.05.2016 р. Справа № 917/397/16
за позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива", 37315, Полтавська область, Гадяцький район, с. Красна Лука, вул. Леніна, 20

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

за участю Прокуратури Полтавської області

про визнання права на оренду земельної ділянки

Суддя Погрібна С.В.

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність №31-16-7777.6-80/2-16 від 06.01.2016р.

від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення № 036062 вид. 16.10.2015р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання поновленим Договору оренди землі від 27.03.2014 року, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області та Сільськогосподарським приватно - орендним підприємством "Нива", на земельну ділянку площею 0,3541 га з кадастровим номером :00:007:0028, до 31 грудня 2022 року, враховуючи умови додаткової угоди до даного договору.

26.05.2016р. від позивача до суду надійшло клопотання (вхід. №6518) про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 26.05.2016р. представник відповідача та прокурор проти задоволення клопотання заперечують.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача та розпочато розгляд справи по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданому через канцелярію суду додаткових поясненнях (вхід. №6508 від 26.05.2016р.) проти задоволення позову заперечує.

Зокрема в обгрунтування своїх заперечень посилається на те, що договір оренди земельної ділянки площею 0,3541га з кадастровим номером :00:007:0028 закінчився 31.12.2015р., а оскільки до закінчення терміну дії договору сторони не дійшли згоди щодо істотних умов договору з метою його поновлення, СПОП "Нива" втратило своє переважне право на поновлення договору оренди землі на спірну земельну ділянку.

Прокурор в судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях зазначає, що переважне право орендар втратив, оскільки сторони не досягли домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору, а отже вважати договір поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, також неможливо оскільки позивач наполягає на інших істотних умовах, а тому на думку прокурора в разі недосягнення між сторонами мирової угоди, позовні вимоги підлягають відмові.

В зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.06.2016р. на 10год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 61.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 05.05.2016р.

3. Відповідачу надати суду - інформацію стосовно використання земельної ділянки площею 0,3541 га з кадастровим номером :00:007:0028.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" травня 2016 р.Справа № 921/184/16-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

суддя Півторак М.Є.

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", 04070, м. Київ, вул. Андрїівська, буд. 4

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", с. Васильківці, вул. Незалежності, буд. 68А, іден. код 14282829

про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. ст. 10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Перший акціонерний міжнародний банк", м. Київ звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою про порушення справи про його банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", м. Тернопіль в порядку ст. ст. 10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 26.04.2016 р. зупинено провадження у справі №921/184/16-г/10 за заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4 до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", с. Васильківці, вул. Незалежності, буд. 68А про порушення провадження у справі про банкрутство.

29 квітня 2016 року згідно супровідного листа №677/16 матеріали справи №921/184/16-г/10 направлено до Львівського апеляційного господарського суду.

23 травня 2016 року на адресу господарського суду Тернопільської області повернуто матеріали справи №921/184/16-г/10.

З огляду на зазначене господарський суд, вважає за необхідне призначити судове засідання за участю представників сторін для розгляду про поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання по справі о 15 год. 00 хв. 08 червня 2016 року.

2. Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1, АДРЕСА_1, арбітражному керуючому ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ, а/с 189.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2016 Справа № 917/669/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленc Фармінг", АДРЕСА_1 Б, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул. Матросова, 10, м.Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

про стягнення 94 298, 40 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 94298,40 грн. основної заборгованості за договором №96 КФ від 03.09.2015 р.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 11.05.2016 р. відмовлено позивачу в задоволенні вказаного клопотання.

23.05.2016 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Згідно вказаного відзиву позивач втратив своє право на вимогу сплатити борг по договору №96 КФ від 03.09.2015 р, оскільки 29.03.2016 р. на адресу відповідача надійшло повідомлення від ТОВ "Фідленс-Фармінг" про відступлення грошової вимоги новому кредитору, а саме - ТОВ "Фідленс-Україна".

26.05.2016 р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для вирішення питання щодо наявності заборгованості, визначення фактичного кредитора та можливості мирного вирішення спору.

Клопотання судом задовольняється, в зв'язку з чим, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.06.2016 - 10:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Запропонувати позивачу надати письмові, нормативно та документально обґрунтовані пояснення на відзив на позовну заяву. Копію таких пояснень завчасно направити на адресу відповідача, докази направлення надати суду.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

26.05.2016 р. Справа № 917/411/16

за позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива", 37315, Полтавська область, Гадяцький район, с. Красна Лука, вул. Леніна, 20

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

за участю Прокуратури Полтавської області

про визнання права на оренду земельної ділянки

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність №31-16-7777.6-80/2-16 від 06.01.2016р.

від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення № 036062 вид. 16.10.2015р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання поновленим Договору оренди землі від 27.03.2014 року, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області та Сільськогосподарським приватно - орендним підприємством "Нива", на земельну ділянку площею 4,0696га з кадастровим номером :00:001:0137, до 31 грудня 2022 року, враховуючи умови додаткової угоди до даного договору.

26.05.2016р. від позивача до суду надійшло клопотання (вхід. №6517) про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 26.05.2016р. при розгляді судом даного клопотання представник відповідача посилається на розсуд суду, прокурор проти задоволення клопотання заперечує.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача та розпочато розгляд справи по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданому через канцелярію суду додаткових поясненнях (вхід. №6509 від 26.05.2016р.) проти задоволення позову заперечує.

Зокрема в обгрунтування своїх заперечень посилається на те, що договір оренди земельної ділянки площею 4,0696га з кадастровим номером :00:001:0137 закінчився 31.12.2015р., а оскільки до закінчення терміну дії договору сторони не дійшли згоди щодо істотних умов договору з метою його поновлення, СПОП "Нива" втратило своє переважне право на поновлення договору оренди землі на спірну земельну ділянку.

Прокурор в судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях зазначає, що переважне право орендар втратив, оскільки сторони не досягли домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору, а отже вважати договір поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, також неможливо оскільки позивач наполягає на інших істотних умовах, а тому на думку прокурора в разі недосягнення між сторонами мирової угоди, позовні вимоги підлягають відмові.

В зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.06.2016р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 61.

2. Відповідачу надати суду - інформацію стосовно використання земельної ділянки площею 4,0696га з кадастровим номером :00:001:0137.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

26.05.2016 р. Справа № 917/716/16
за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 34 000,00 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Сундалова М.В. довіреність №02/1957 від 23.05.2016р.

Дикань О.М. довіреність №02/1957 від 23.05.2016р.

від відповідача: не з "явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 34 000,00 грн., з яких 17 000,00 грн. штраф відповідно до Рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/132-рш у справі №02-01-50/87-2015 від 03.09.2015року та 17 000,00грн. пеня за прострочення сплати штрафу.

Відповідач в судове засідання не з"явився, докази отримання ним ухвали від 05.05.2016року станом на 25.05.2016р. до суду не повертались.

Відповідно до здійсненого судом спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 26.05.2016року місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_1, що співпадає з адресою у позовній заяві.

Представником позивача в судовому засіданні було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольнив дане клопотання.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.07.2016р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.Полтава, вул.Зигіна,1, каб. №61.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 05.05.2016р.

4. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги або їх визнання; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву; в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" травня 2016 р.Справа № 922/1618/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування", м. Харків;
до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків;
про стягнення 239.096,28 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" червня 2016 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- правове обґрунтування позовних вимог;

- докази невиконання відповідачем обов"язків за договором від 19.04.2010р. № 63900-393дп та додаткових угод до нього № 61 від 22.05.2012р., № 65 від 29.05.2012р. (акти звірки, листи тощо);

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази відсутності в діях/бездіяльності відповідача порушень прав, інтересів позивача;

- докази виконання належним чином своїх зобов"язань за договором від 19.04.2010р. № 63900-393дп та додаткових угод до нього № 61 від 22.05.2012р., № 65 від 29.05.2012р.;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Позивачу направити свого повноважного представника до Відповідача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення;

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. ОСОБА_1 СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

6. Відстрочити сплату судового збору за подання позову у розмірі 3.586,44 грн. до 09.06.2016р.

Суддя ОСОБА_2

/Справа № 922/1618/16/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Справа №918/282/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Підприємства об'єднання громадян "Перелесник" Міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок" про повернення торгового місця

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дог. б/н від 23.08.2015 р.);

Від відповідача: Гончарук В.В. (дов. № 6 від 25.04.2016 р.)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Підприємства об'єднання громадян "Перелесник" Міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок" (далі - Відповідач) про повернення торгового місця.

Ухвалою від 14 квітня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/282/16 розгляд якої призначено на 20 квітня 2016 року.

Ухвалою господарського суду від 20 травня 2016 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 27 квітня 2016 року.

В судовомих засіданнях 27 квітня, 12 травня 2016 року оголошувались перерви.

25 травня 2016 року в судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав та наполягав в їх задоволенні, відповідач заперечив.

Судом встановлено, що сторони по різному тлумачать умови п.п. 5.1, 6.1 Договору від 26.04.207 року № 11 щодо його розірвання.

З метою надання сторонам часу для мирного врегулювання спору, забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи, з метою витребування у строін додаткових письмових пояснень щодо підстав для розірвання договору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2016 р. на 10:30 год.

2. Сторонам подати суду, у строк до 12.06.2016 року, додаткові письмові пояснення щодо підстав для розірвання договору передбачених його умовами, докази у підтвердження мирного врегулювання спору.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Справа №918/345/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Павловський І.С. (довіреність № 86 від 21.02.2012 року);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.05.2016р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 44000,00 грн. заборгованості, 4621,80 грн. пені, 325,48 грн. 3 % річних та 1808,40 грн. інфляційних.

25.05.2016 року до господарського суду Рівненської області від відповідача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться об 10:40 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "06" червня 2016 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.