Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа № 906/1385/14.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 10.03.16 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції по справі

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства сільськогосподарського підприємства "Агро-Полісся-2006"

про стягнення 15901,18 грн.

за участю представника скаржника: ОСОБА_2 (довіреність від 14.03.11.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.12.14. позов ФОП ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з приватного підприємства сільськогосподарського підприємства "Агро-Полісся-2006" 15901,18 грн. боргу, 1827,00 грн. судового збору.

29.12.14. на виконання зазначеного рішення видано наказ №906/1385/14.

10.03.16. до суду від стягувача ФОП ОСОБА_1 надійшла скарга від 10.03.16 на бездіяльність відділу ДВС Олевського районного управління юстиції, в якій просить визнати незаконною бездіяльність відділу ДВС Олевського районного управління юстиції пов'язану з виконанням рішення суду та зобов'язати виконавчу службу здійснити заходи по виконанню рішення суду (а.с.52). .

Скарга грунтується на тому, що державним виконавцем не вчинялися дії з виконання наказу суду №906/1385/14 від 29.12.14.

05.04.16 до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1, в якій скаржник просить доповнити вимоги викладені у скарзі від 10.03.16 на бездіяльність відділу ДВС Олевського районного управління юстиції, а саме, просить скасувати постанову виконавчої служби від 01.03.16 про повернення виконавчого документу стягувачу. (а.с.85). У скарзі викладено прохання про відновлення пропущеного строку для оскарження постанови державного виконавця. Клопотання мотивоване перебуванням заявника на лікарняному.

Суд не знаходить підстав для відновлення строку оскарження вказаної постанови, оскільки доказів поважності причин пропуску цього строку не надано. За таких обставин заява, в якій ставиться питання про скасування постанови державного виконавця від 01.03.16, залишається без розгляду як така, що подана з порушенням визначеного статтею 121-2 ГПК України десятиденного строку оскарження дій/бездіяльності органів державної виконавчої служби.

У відзиві на скаргу стягувача виконавча служба просила відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що державним виконавцем були здійснені усі можливі заходи по виконанню рішення суду за виконавчим документом, за результатами яких, майна та коштів, на які можливо звернути стягнення у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" не було виявлено (а.с.87).

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник боржника та представник ДВС у судове засідання не з'явились. 18.05.16. до суду від ДВС Олевського районного управління юстиції до суду надійшло зведене виконавче провадження.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в справі доказами без представників боржника та ДВС.

Згідно ст.30 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Із письмових заперечення виконавчої служби на скаргу стягувача та з матеріалів зведеного виконавчого провадження вбачається:

- 09.01.15 виконавче провадження №45953189 з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/1385/14 від 29.12.14 приєднано до зведеного виконавчого провадження №47813109 про стягнення заборгованості з ППСП "Arpo Полісся-2006" (а.с.107);

- за період з серпня 2011 року по березень 2016 державним виконавцем вчинялись дії по виявленню банківських рахунків боржника (а.с.154-161);

- в ході здійснення виконавчого провадження, державним виконавцем накладено арешт на кошти та майно боржника (а.с.109-114);

- повідомлення банківських установ, які додані до виконавчого провадження, свідчать про відсутність коштів на рахунках боржника (а.с.117-128);

- відповідь інспектора Олевського відділення поліції від 20.01.16 свідчить про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів (а.с.137);

- згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості відносно боржника відсутні (а.с.150-153);

- відповідь Управління агропромислового розвитку Олевської районної державної адміністрації № 158 від 16.02.2016 р. свідчить про відсутність посівних площ (а.с.176);

- Головне управління статистики у Житомирській області листом № 04.3-09/334 від 21.12.2015 р. повідомило, що ППСП "Arpo Полісся-2006" органам державної статистики у Житомирській області за 2014-2015рр. звітність не подавало;

- згідно відповіді державної інспекції сільського господарства в Житомирській області № 01/1711 від 23.12.15 , сільськогосподарська техніка за підприємством-боржником не зареєстрована (а.с.133);

- згідно відповіді Олевського відділення Луганської ОДПІ у Житомирській області № 3839/111, в 2015р. ППСП "Arpo Полісся -2006" податкову звітність не подав. Остання податкова звітність підприємством була подана у 2012 році (а.с.147);

-згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців сформованого станом на 22.06.2015 у графі статусу відомостей про оридичну особу: відомості не підтверджено, у графі даних про розмір патутного капіталу та розміру внеску до статутного фонду засновника - 0,00 грн. (а.с.168);

- за адресами, що були вказані у виконавчих документах як місцезнаходження ППСП "Arpo Полісся - 2006" (м.Олевськ вул.Свято-Миколаївська,77 та м.Олевськ вул.Герцена,11) боржник-юридична особа фактично відсутня про що державним виконавцем складені відповідні акти від 16.06.2015 та 10.12.2015;

- вчинялись дії щодо розшуку керівника боржника та притягнення його до кримінальної відповідальності, за результатами яких встановлено, що керівника ППСП "Агро-Полісся-2006" - ОСОБА_3 виявлено мертвим ще 03.02.08 (лист головного управління національної поліції в м.Києві №3234/125/51/03-16 від 04.04.16) (а.с.164);

- 01.03.16 державним виконавцем складено Акт про неможливість стягнення, оскільки в ході виконавчих дій майна боржника та самого боржника не було виявлено (а.с.108).

З наведеного вбачається, що судове рішення наразі не може бути виконане з незалежних від державної виконавчої служби обставин, а саме по причині відсутності майна та коштів боржника.

Беручи до уваги вищевикладене та у відповідності до п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 01.03.2016 р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, копію якої разом з актом державного виконавця та оригіналом виконавчого документа було направлено 01.03.16 стягувачу рекомендованою кореспонденцією за вих. №03-22/32/724 (а.с.68).

Згідно п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що державним виконавцем були вжиті всі необхідні заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" по виконанню рішення суду. Викладена у письмовому запереченні, яке надав представник виконавчої служби, інформація підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 10.03.16 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції.

Залишити без розгляду заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 05.04.16, в якій ставиться питання про скасування постанови відділу державної виконавчої служби від 01.03.16.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу

3-ВДВС Олевського РУЮ (рек. з повідом.)