УХВАЛА

20.05.2016Справа № 910/13382/14
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу заяву Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про заміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2014р. та додані до неї матеріали

За позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2014р. у справі № 910/13382/14 задоволено позовні вимоги частково та стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України суму основного боргу боргу у розмірі 22 617,26 грн., 899,93 грн. пені, 275,92 грн. інфляційних збитків та 678,52 грн. штрафу.

22.09.14р. Господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 ГПК України було видано відповідний наказ на виконання вищевказаного рішення.

19.05.2016р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про заміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2014р. у даній справі, відповідно до якої заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення, а саме звернути стягнення на майно боржника.

Дослідивши подану заяву, судом встановлено, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

У п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Так, відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Стаття 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адреси учасників судового процесу є бланк опису вкладень, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

В порушення вище викладених норм, заявником в якості доказів направлення поданої заяви з доданими до неї документами було надано описи вкладення у цінні листи та фіскальні чеки на адреси позивача та відповідача, тоді як доказів направлення заяви з додатками на адресу Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва заявником не надано.

Крім того, з наданих до заяви описів вкладення у цінні листи вбачається, що заявником на адреси позивача та відповідача було надіслано «заява про зміну способу і порядку виконання з додатками», проте не зазначено вичерпний перелік таких додатків.

За таких обставин, суд не може встановити які саме додатки було направлено на адреси інших учасників судового процесу.

Отже, заявником, в порушення ст. ст. 56, 57 ГПК України не подано доказів направлення заяви з доданими до неї документами на адреси всіх учасників судового процесу.

Розгляд заяви за відсутності доказів направлення її на адреси інших учасників судового процесу свідчитиме про порушення їх процесуальних прав, що є підставою для повернення без розгляду заяви боржника на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві № 251/7 від 18.05.2016р. про зміну способу і порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2014р. у справі №910/13382/14 та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Морозов С.М.