ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року Справа № 927/1207/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідач
суддівАкулової Н.В. Владимиренко С.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Чернігівської області 06.10.2015 Київського апеляційного господарського суду 10.02.2016
у справі господарського суду№ 927/1207/15 Чернігівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівГазСпецСервіс"
доКорюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області
простягнення 33646 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подана Корюківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області касаційна скарга на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.10.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 у справі № 927/1207/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Натомість у касаційній скарзі міститься клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, втім жодних доводів в обґрунтування відповідного клопотання не наведено.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

При цьому статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Скаржником не наведено жодних обставин які можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника касаційної скарги про звільнення від сплати судового збору.

Указане зумовлює повернення касаційної скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Корюківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.10.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 у справі № 927/1207/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Акулова

С. Владимиренко