ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" травня 2016 р.Справа № 916/411/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Шевченко К.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 27.04.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01.02.2016р. №3/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ) в особі Регіональної філії «ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (49602, м. Дніпропетровськ, Кіровський р-н, пр-т Карла Маркса, буд. 108, код ЄДРПОУ ВП 40081237)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОМГРУП» (65005, м. Одеса, вул. Середня, буд. 83/2, )

про: стягнення 63200 грн., -

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Регіональної філії «ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОМГРУП» про стягнення 63200 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неправильним зазначенням відповідачем у залізничній накладній маси вантажу, у звязку з чим позивачем нараховано відповідачу штраф на підставі ст.ст. 118, 122 ОСОБА_3 залізниць України у розмірі пятикратної провізної плати за даним перевезенням.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 16.03.2016р. о 10:30; витребувано додаткові документи.

14.03.2016р. за вх.№6177/16 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням представника позивача.

16.03.2016р. за вх.№6427/16 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти задоволення позову, просив відмовити у його задоволенні, оскільки: позивачем не доведений факт неправильного зазначення відповідачем маси вантажу у накладній; позивач приховує факт не збереженого перевезення вантажу до станції призначення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2016р. розгляд справи відкладено на 04.04.2016р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

04.04.2016р. за вх.№8416/16 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

04.04.2016р. за вх.№8419/16 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2016р. розгляд справи відкладено на 20.04.2016р. о 12:30; витребувано додаткові документи.

20.04.2016р. за вх.№10095/16 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

20.04.2016р. за вх.№10097/16 до суду від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

20.04.2016р. за вх.№2-2113/16 до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.04.2016р. задоволено клопотання відповідача і продовжено строк розгляду справи до 10.05.2016р.; розгляд справи відкладено на 10.05.2016р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

10.05.2016р. за вх.№11559/16 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

10.07.2015р. зі станції відправлення Шпичкино Донецької залізниці вантажовідправником - ТОВ «МЕТПРОМГРУП» на адресу вантажоодержувачу - ВАТ «Запоріжсталь» (станція призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці) у вагоні №66233404 був відправлений вантаж (брухт чорних металів, не поіменований в алфавіті, вид №3 брухт стальний великоваговий) вагою нетто 58100 кг, про що свідчить залізнична накладна №52768058 (а.с. 11).

Згідно з відмітками у цій накладній, вантаж завантажений у вагон засобами відправника (ТОВ «МЕТПРОМГРУП») навалом. Вантаж розміщено і закріплено згідно з п. 4.1, 4.3 гл.1, п. 1.5, 13.1, 13.3 гл.3 Додатка 3 до СМГС. Нанесено маркування вапном по всій поверхні вантажу. Вагон вкритий листами. Маса вантажу визначена на 150-тонних вагонних вагах.

Заповнення саме вантажовідправником визначених граф комплекту перевізних документів, в тому числі і накладної, передбачено як п.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №863/5084 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011р. №138) (далі - Правила оформлення перевізних документів), так і ст. 23 ОСОБА_3 залізниць України.

На шляху прямування на станції Синельниково-1 Придніпровської залізниці був здійснений комерційний огляд на неелектрифікованому шляху та перезважування в статичному режимі вагону №66233404 (з повною зупинкою без розчеплення) на справних 150-тонних вагонних вагах станції Синельниково-1, держповірка ваг 28.05.2015р., внаслідок чого встановлено, що по документу у вагоні №66233404 значиться вага: тара - 23200 кг (не вказано перевірена або з брусу), нетто - 58100 кг, в графі №7 наявна відмітка «Нанесене захисне маркування вапном по всій поверхні вантажу. Вагон вкритий листами. Безпечний». Фактично виявилось: навал, лом чорних металів, брутто - 76050 кг, тара з документу - 23200 кг, нетто - 52850 кг, що менше даних, вказаних у перевізному документі на 5250 кг. Завантаження у вагоні вище бортів 0,1-0,2 м, навалом. Вантаж маркований вапном по всій поверхні, маркування не порушено. Виїмок та поглиблень немає. Вагон бездверний, в технічному відношенні справний, люки закриті. Вантаж прибув без охорони, зданий під охорону ВОХР СК-3 ОСОБА_4 Про вищевказані обставини свідчить складений станцією Синельниково-1 Придніпровської залізниці комерційний акт РА №007424/120/1641 від 09.08.2015р.

На підставі вказаного комерційного акту на станції призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці була здійснена комісійна видача вантажу вантажоодержувачу, з контрольним зважуванням вантажу на справних електронних вагонних вагах вантажоодержувача №39/2Е, прийнятих Запорізькою дирекцією залізничних перевезень під №088, повірка 08.04.2015р., та встановлено, що згідно з перевізним документом у вагоні №66233404 значиться вага: тара - 23200 кг, нетто - 58100 кг. Фактично у вагоні виявилось: брутто 76200 кг, тара з документу 23200 кг, нетто 53000 кг, що менше ваги, вказаної у перевізному документі на 5100 кг. В комерційному відношенні завантаження у вагоні вище рівня бортів 10-20 см. Вантаж по всій поверхні маркований вапном, що відповідає перевізному документу. В верхній частині вантажу розташований великогабаритний металобрухт. Маркування не порушено, виїмки та поглиблення відсутні. В технічному відношенні вагон справний, двері цілісно металеві, люки закриті, додатково укручені проволокою діаметром 6 мм. При повторному перезважуванні результат не змінився, про що свідчить складений станцією Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці комерційний акт РА №010009/1656 від 13.08.2015р.

Різниця маси вантажу проти зазначеної у перевізному документі на 5100 кг підтверджується також витягом з книги зважування вантажів від 13.08.2015р., перезважування здійснювалось двічі.

У звязку з виявленням факту неправильного зазначення у залізничній накладній №52768058 маси вантажу залізницею (позивачем) на підставі ст.ст. 118, 122 ОСОБА_3 залізниць України був нарахований відповідачу штраф у розмірі пятикратної провізної плати в загальній сумі 63200 грн., а саме: провізна плата по вагону №66233404 - 12640 грн. х 5 = 63200 грн.

Вищевказані обставини стали підставою для звернення Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Регіональної філії «ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОМГРУП» 63200 грн. штрафу, який нарахований за неправильно вказану у накладній масу вантажу.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 307 ГК України, які кореспондуються з вимогами ч.4 ст. 909, ч.1 ст. 920 ЦК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність субєктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 2 ОСОБА_3 залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. №457 (далі - ОСОБА_3 залізниць України) передбачено, що обовязки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом визначає ОСОБА_3 залізниць України.

Згідно з вимогами п.8 ч.1 ст. 6 ОСОБА_3 залізниць України, які кореспондуються з положеннями п.1.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011р. №138), накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього ОСОБА_3 та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обовязковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.

Відповідно до ст. 37 ОСОБА_3 залізниць України під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Тарні і штучні вантажі перевозяться із зазначенням у накладній маси і кількості вантажних місць. Маса цих вантажів визначається до здавання їх для перевезення і зазначається на вантажних місцях. Вантажі, що перевозяться насипом і наливом, а також інші вантажі, зважування яких на вантажних вагах неможливе, зважуються на вагонних вагах. Перелік вантажів, що можуть перевозитися насипом і наливом, установлюється Правилами. Загальна маса вантажу визначається шляхом зважування на вагах або підрахуванням маси на вантажних місцях за трафаретом чи стандартом. Маса окремих вантажів може визначатися розрахунковим методом, за обміром або умовно (нафтопродукти в цистернах, тварини, лісоматеріали тощо). Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Пунктом 2.3 Правил оформлення перевізних документів, передбачено, що у графі 55 «Правильність внесених відомостей підтверджую» представник відправника вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. Представник відправника повинен мати довіреність на оформлення перевезення.

Пунктом 5 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 861/5082, передбачено, що загальна маса вантажу визначається відправником зважуванням або розрахунковим способом. До розрахункових способів визначення маси вантажу належать: за трафаретом (підсумовування маси вантажу, зазначеної на кожному вантажному місці), за стандартом (множення суми стандартної маси вантажного місця на кількість місць вантажу), за заміром висоти наливу (з подальшим визначенням густини та об'єму вантажу за таблицею калібрування цистерн, розробленою заводом - виробником цистерни). За домовленістю відправника, залізниці та одержувача вантажу можуть бути встановлені інші способи визначення маси вантажу. Спосіб визначення маси вантажу і тип ваг відправник зобовязаний зазначити в накладній. Усі засоби вимірювальної техніки, які використовуються для визначення маси вантажів, мають бути повірені відповідно до вимог чинного законодавства. Засоби ваговимірювальної техніки повинні бути взяті на облік залізницею та відповідати вимогам Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 31.07.2012р. №442, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.10.2012р. за №1716/22028, та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ч.1 ст. 24 ОСОБА_3 залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Статтею 122 ОСОБА_3 залізниць України передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього ОСОБА_3. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до ст. 118 ОСОБА_3 залізниць України за предявлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

При цьому, в силу вимог ч.1 ст. 129 ОСОБА_3 залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Аналогічні положення передбачені і п.5.5 Правил оформлення перевізних документів, згідно з яким якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 ОСОБА_3 залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

В даному випадку вантажовідправник неправильно зазначив масу вантажу в залізничній накладній від 10.07.2015р. №52768058, про що станцією Синельниково-1 Придніпровської залізниці складений комерційний акт від 09.08.2015р. РА №007424/120/1641, станцією Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці - комерційний акт від 13.08.2015р. РА №010009/1656.

Щодо доводів відповідача про не доведення позивачем факту неправильного зазначення відповідачем маси вантажу у накладній через незбережене перевезення ним вантажу до станції призначення, що призвело до втрати/нестачі вантажу, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження втрати/нестачі вантажу перевізником під час здійснення спірного перевезення, не спростовано даних комерційних актів щодо відсутності ознак втрати вантажу та неправильного зазначення вантажовідправником маси переданого до перевезення вантажу у вагоні №66233404.

За п.10 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. №334, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за №567/6855 (далі - Правила складання актів), комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Комерційний акт від 09.08.2015р. РА №007424/120/1641 станції Синельниково-1 Придніпровської залізниці підписаний начальником станції, так само як відповідно і комерційний акт станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці від 13.08.2015р. РА №010009/1656 підписаний начальником станції.

Згідно з п.16 Правил складання актів у разі відмови начальника станції від складання комерційного акта (акта загальної форми) або оформлення акта з порушенням цих Правил одержувач має право до вивезення вантажу зі станції, а при вивантаженні на місцях незагального користування - протягом 24 годин з моменту прийняття від залізниці вагона (контейнера) з вантажем подати про це письмову скаргу начальнику Дирекції залізничних перевезень (далі - Дирекція) безпосередньо або через начальника станції. При поданні скарги через начальника станції або безпосередньо начальнику Дирекції одержувачу видається розписка про прийняття скарги.

Між тим, в матеріалах справи відсутні та сторонами не надано жодних доказів, які б свідчили про намагання оскаржити відомості, викладені у комерційних актах.

З огляду на вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що в даному випадку комерційні акти є належними та допустимими доказами.

Водночас господарським судом враховано не звернення відповідача до залізниці з будь-якими претензіями чи позовами з приводу втрати/недостачі/не збереження переданого вантажу за спірним перевезенням.

За таких обставин у залізниці були наявні підстави для нарахування відповідачу штрафу на підставі ст.ст. 118, 122 ОСОБА_3 залізниць України.

Іншого відповідачем не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи документи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Господарський суд приймає до уваги розрахунок розміру штрафу, зроблений позивачем як такий, що відповідає вимогам законодавства.

Між тим, водночас господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з вимогами ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобовязання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

За вимогами п.3 ч.1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

Таким чином, нормами ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України передбачене право суду у певних випадках зменшувати розмір неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

При вирішенні питання про зменшення розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій суд повинен зясувати наявність значного перевищення розміру неустойки розміру збитків, ступінь виконання зобовязань, причини неналежного виконання або невиконання зобовязання, невідповідності розміру штрафних санкцій наслідкам порушення, а також врахувати інтереси сторін, які заслуговують на увагу.

Зі змісту наведених норм випливає, що при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора. При цьому якщо порушення зобовязання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого субєкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Тобто, відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Окрім того, як необхідність використання права на зменшення розміру штрафних санкцій, так і розмір, до якого вони підлягають зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

На підставі аналізу поданих доказів, із врахуванням відсутності в матеріалах справи доказів завдання позивачу збитків через порушення відповідачем ОСОБА_3 залізниць України в частині неправильного вказання маси вантажу у вагоні №66233404, приймаючи до уваги майновий стан сторін та їх інтереси, і оскільки необхідність використання права на зменшення розміру штрафних санкцій та розмір, до якого вони підлягають зменшенню, закон відносить на розсуд суду, господарський суд дійшов висновків про необхідність використання такого права суду та про зменшення розміру нарахованого штрафу - до 12640 грн.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Регіональної філії «ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» підлягають частковому задоволенню.

Іншого сторонами не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи документи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Регіональної філії «ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОМГРУП» (65005, м. Одеса, вул. Середня, буд. 83/2, ) на користь Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ) в особі Регіональної філії «ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (49602, м. Дніпропетровськ, Кіровський р-н, пр-т Карла Маркса, буд. 108, код ЄДРПОУ ВП 40081237) 12640 (дванадцять тисяч шістсот сорок) грн. штрафу та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області.

Повне рішення складено 16 травня 2016 р.

Суддя Ю.С. Бездоля