КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа №910/17932/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 23.09.2015р.

у справі № 910/17932/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 54 435,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором б/н від 10.04.2013 р. в сумі 54 435, 93 грн., з яких 19 477, 64 грн. - заборгованість за кредитом, 16 551, 67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 14 715, 36 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3 691, 26 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 р. у справі № 910/17932/15 позовні вимоги задоволено повністю.

На підставі рішення суду стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК 19 477 грн. 64 коп. заборгованості за кредитом, 16 грн. 67 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 14 715 грн. 36 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3 691грн. 26коп. заборгованості по комісії за користування кредитом та 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати повністю.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник не додав доказів сплати судового збору. Апелянт посилався на п.п. 9 п. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого законні представники дітей-інвалідів звільняються від сплати судового збору.

Судова колегія роз'яснює, що зазначена стаття не застосовується, оскільки стороною у даній справі є фізична-особа підприємець, який має сплатити судовий збір на загальних підставах.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до Господарського суду апеляційної скарги скаржник повинен сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 підлягає поверненню заявникові, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2015р. у справі № 910/17932/15 з доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Матеріали справи № 910/17932/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська