ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р.Справа № 922/768/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного АТ Інститут "Харківський Водоканалпроект", м. Харків
до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
про зменьшення розміру оплати
за участю представнків сторін :

від позивача: ОСОБА_2 за дов. б/н від 01.01.16р.; ОСОБА_3 за дов. б/н від 01.01.16 р.;

від відповідача: ОСОБА_4 за дов. №38-1867 від 28.05.10 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне Акціонерне товариство "Харківський Водоканалпроект", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Комунального підприємства "Харківські Теплові мережі", м.Харків про зменшення розміру оплати за послуги теплопостачання за фактично отримані послуги теплопостачання на суму у розмірі 180497,17грн та стягення з відповідача штрафу за недостовірне нарахування теплової енергії у розмірі 45124,26 грн. Судовий збір позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2016р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/768/16 та розгляд справи призначено на 06.04.2016р. о 15:00 год.

05.04.2016 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву (вх.№11223) разом з додатковими документами на підтвердження своїх заперечень.

15.04.2016р. від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення до позовної заяви (вх.№112732 ).

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача ухвалою суду від 06.04.2016р. розгляд справи було відкладено на 26.04.2016р. об 11:00 год.

Ухвалою суду від 26.04.2016р. за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено на 17.05.2016р. о 12:30 год.

17.06.2016р. за вх.№16118 від представника позивча через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій позивач просить:

- Зобов'язати Комунальне підприємство "Харківські Теплові мережі" зменшити Приватному Акціонерному товариству "Харківський Водоканалпроект" рахунок за витрати теплової енергії за період з 23.12.2015 р. по 27.01.2016р. відповідно до якого було нараховане за постачання теплової енергії на 180497,17 грн.

- Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" Харківської міської ради штраф за недостовірне нарахування за межами за фактично відпущеної теплової енергії в розмірі 25% від надмірно нарахованої суми у розмірі 45124,26 грн.

- У відповідності до ст.49 ГПК України покласти на відповідача обов'язок відшкодувати позивачу судові витрати на оплату судового збору.

Присутній у судовому засіданні 17.05.2016р. представник позивача підтримав позовні вимоги в редакції викладеній в заяві про уточнення позовних вимог, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог (вх.№16118) зазначає наступне.

Пунктом 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 зазначено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Як вбачається з матеріалів справи та поданої позивачем уточненої заяви за своїм змістом вона є заявою про зміну предмета позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Приписами ч. 4 ст.22 ГПК України встановлено право позивача змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Крім цього, пунктом 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 роз'яснено, що заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги те, що справа на даний час розглядається судом по суті, суд залишає заяву про уточнення позовних вимог (вх.№16118) без розгляду та продовжує розгляд справи з врахування первинних позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання відповідача від 17.05.2016р. про продовження строку вирішення спору за вх.№16202/16 вважає його таким, що не суперечить діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх.№16118) представника Приватного АТ Інститут "Харківський Водоканалпроект" про уточнення позовних вимог залишити без розгляду.

Клопотання (вх.№16202/16) представника КП "Харківські теплові мережі" про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на "31" травня 2016 р. о 12:30 .

Сторонам забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_1