overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.05.16 Справа № 914/450/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Матущак О.І.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет (надалі ТзОВ Альянс Маркет) за № 03572-04/16-АМ/ЛВ/Киев від 22.04.2016р. (вх. № 01-05/2280/16 від 12.05.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 12.04.2016р.

у справі № 914/450/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Бакарді-Мартіні Юкрейн (надалі ТзОВ Бакарді-Мартіні Юкрейн)

до відповідача: ТзОВ Альянс Маркет

про стягнення 576216,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.04.2016р. у справі № 914/450/16 (суддя Запотічняк О.Д.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТзОВ Альянс Маркет на користь ТзОВ Бакарді-Мартіні Юкрейн 421377,76 грн. основного боргу, 114550,96 грн. пені, 12641,33 грн. штрафу, 9100,26 грн. 3% річних, 18546,60 грн. інфляційних втрат та 8643,25 грн. судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу за № 03572-04/16-АМ/ЛВ/Киев від 22.04.2016р. (вх. № 01-05/2280/16 від 12.05.2016р.) на вищевказане рішення суду.

Відповідно до приписів частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

При розкриванні поштового відправлення, що надійшло від ТзОВ Альянс Маркет, канцелярією господарського суду Львівської області виявлено відсутність, зазначеного в додатку № 2 до апеляційної скарги платіжного доручення про сплату судового збору, про що складено акт № 340 від 28.04.2016р.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет за № 03572-04/16-АМ/ЛВ/Киев від 22.04.2016р. (вх. № 01-05/2280/16 від 12.05.2016р.) на 9 арк. та поштовий конверт повернути скаржнику.

Надіслати апелянту акт господарського суду Львівської області № 340 від 28.04.2016р.

До матеріалів справи приєднати копію апеляційної скарги ТзОВ Альянс Маркет за № 03572-04/16-АМ/ЛВ/Киев від 22.04.2016р. (вх. № 01-05/2280/16 від 12.05.2016р.).

Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Юрченко Я.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

16.05.2016 р. справа № 908/4302/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від Позивача: від Відповідача: від Третьої особи 1: від Третьої особи 2: ОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з явився; не з явився; не з явився; не з явився.
розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації По захисту прав тварин ОСОБА_1 лапу, друже, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від15.04.2016р.
у справі№908/4302/15 (головуючий судя ОСОБА_5, судді Алейникова Т.Г., Смірнов О.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Р.Е.М. Білдінг-Центр, м. Запоріжжя
до за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаГромадської організації По захисту прав тварин ОСОБА_1 лапу, друже, м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю Коломаркет, м.Запоріжжя Запорізька міська рада, м. Запоріжжя
про виселення

Громадська організація Про захисту прав тварин ОСОБА_1 лапу, друже, м. Запоріжжя, звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2016р. у справі 908/4302/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.04.2016р. у складі колегії суддів: Попков Д.О.(головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_6 апеляційна скарга Відповідача у справі №908/4302/15 була прийнята до провадження та було призначено засідання суду на 16.05.2016р. об 14:10.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів у звязку із перебуванням судді Ломовцевої Н.В. у відпусці її у складі судової колегії було замінено на суддю Радіонову О.О.

Представники Позивача, Відповідача та Третіх осіб у судове засідання 17.05.2016р. не зявились, про причини неявки в суд не повідомили.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Таким чином, враховуючи неявку представників Позивача, Відповідача та Третіх осіб, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладання розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 24.05.2016р. об 12:55 у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

2. Зобовязати Відповідача та Третіх осіб до дати судового засідання надати до суду відзив на апеляційну скаргу, з доказами його направлення Позивачеві.

3.Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3

Надр. 5 прим.: 1, 2 Позивачам ; 3. Відповідачу; 4.У справу; 5. ДАГС

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 915/1841/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись із

заявою: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 24.12.2015 по справі №915/1841/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6),

до відповідача: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго

(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-А),

про: стягнення 4607252,77 грн., з яких: 4351552,41 грн. збитків від інфляції та 255700,36 грн. - 3% річних, -

в с т а н о в и в:

Від Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго до суду надійшла заява про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 24.12.2015 по справі №915/1841/15.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись ст. ст.86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 25 травня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.16 Справа № 921/891/14-г/9

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15 лютого 2016 року по справі №921/891/14-г/9 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський міський ринок ЛТД», 2) Тернопільського міського управлінням юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Тернопільського міського управління юстиції, 3) ОСОБА_3, 4) ОСОБА_4, 5) ОСОБА_5, 6) ОСОБА_6, 7) ОСОБА_7, 8) ОСОБА_8, 9) ОСОБА_9, 10) ОСОБА_10, 11) ОСОБА_11 про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства, визнання недійсним Статуту товариства та спонукання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Гриців В.М. (головуючий), Давид Л.Л., Кордюк Г.Т. прийняв до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15 лютого 2016 року по справі №921/891/14-г/9.

Розгляд справи призначено на 11 травня 2016 року. Однак у зв'язку із перебуванням судді Кордюк Г.Т. у відпустці до 13 травня 2016 року, судове засідання 11 травня 2016 року не відбулося.

Керуючись ст.ст. 86, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 23 травня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. ОСОБА_1 до дати розгляду справи надати суду докази про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15 лютого 2016 року по справі №921/891/14-г/9, сплату якого скаржник підтверджує доданою до апеляційної скарги квитанцією № 0.0.514029019.1. від 01 березня 2016 року.

3. Участь у судовому засіданні не обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2016 р. Справа №910/3169/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рм-Інвест»

на рішення господарського суду міста Києва від 05.04.2016

у справі № 910/3169/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Зодіак»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рм-Інвест»

про стягнення 84 028,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рм-Інвест» на рішення господарського суду міста Києва від 05.04.2016 у справі № 910/3169/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/3169/16 призначити на 08.06.2016 о 11:00 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Г.В. Корсакова

С.Р. Станік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 915/922/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись із

заявою: Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації про розстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2015 по справі №915/922/15

за позовом: Виконуючого обовязки прокурора Баштанського району Миколаївської області

(56101, Миколаївська обл., м.Баштанка, провулок Пожежний, 3) в інтересах держави в особі Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м.Миколаїв, вул. Спаська, 1),

до відповідач: Публічного акціонерного товариства Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція (56101, Миколаївська обл., м.Баштанка, вул. Сизоненко, 5),

про: стягнення заборгованості в сумі 418679,97 грн.

в с т а н о в и в:

Від Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації до суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2015 по справі №915/922/15.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись ст. ст.86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 25 травня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
16.05.16 Справа № 914/2998/15
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, Матущак О.І., Якімець Г.Г. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол-Захід"

про продовження строку розгляду спору

на рішення Господарського суду Львівської області

від 10.02.16 у справі № 914/2998/15

за позовом: Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Бучалівської сільської ради, с. Бучали Городоцького району Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол - Захід", м. Львів,

за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Львівській області, м. Львів,

за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кровіцький Володимир Ярославович, м.Львів,

про стягнення 594' 123,73 грн., усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 8,4405 га та зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,123 га.

В С Т А Н О В И В

16.05.2016 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду було подано клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол-Захід" Харіна О.М. про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В

Продовжити строк розгляду спору за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол-Захід" №12 від 19.02.2016 року на рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.16 у справі № 914/2998/15 на 15 календарних днів.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Матущак О.І.

суддя Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"16" травня 2016 р.Справа №916/688/16

За позовом: ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут креативних технологій"

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 349344,78 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут креативних технологій" про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 349344,78 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.03.2016р. порушено провадження у справі №916/688/16 та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 23.05.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 07.06.2016р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/688/16 до 07.06.2016р.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2016 Справа № 904/129/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Управління благоустрою та житлової політики міськвиконкому Криворізької міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.16р. у справі № 904/129/16

за позовом Комунального житлового підприємства №15, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов'язання прийняти на баланс об'єкти комунальної інфраструктури,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.06.2016 року на 11:20, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

третій особі 2 - зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку";

позивачу, відповідачу, третій особі-1,3 - зазначені нижче у пункті 1,4 "Переліку".

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.16 Справа № 5015/4166/11 (27/162)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Зварич О.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МБК» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13 квітня 2016 року по справі №914/4166/11 (27/162) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МБК» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13 квітня 2016 року по справі №914/4166/11 (27/162).

Цього ж дня проведено автоматичний розподіл і справу призначено судді-доповідачу Гриців В.М. Інші судді, які входять до складу колегії: Давид Л.Л., Зварич О.В.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 94 ГПК України.

Головуючий суддя Гриців В.М. задовольнив клопотання скаржника відновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 13 квітня 2016 року по справі №914/4166/11 (27/162).

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МБК» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13 квітня 2016 року по справі №914/4166/11 (27/162) прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 08 червня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Зварич О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.05.16 Справа № 921/105/16-г/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марко Р.І.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Мазепа Н.В.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи: не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед б/н від 18.04.2016р. (вх. № 01-05/2055/16 від 28.04.2016р.) та б/н від 18.04.2016р. (вх. № 01-05/2068/16 від 28.04.2016р.).

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 10.03.2016р. про задоволення заяви ТОВ Господарник про забезпечення позову

у справі № 921/105/16-г/18, суддя Охотницька Н.В.

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Господарник, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_3 оф Сайпрес Паблік Компані Лімітед, Стассіну 51, ОСОБА_4, 2002, Строволос, м. Нікосія, республіка Кіпр, адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, м. Київ

про визнання виконавчого напису №4916 від 29.12.2015 приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.05.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2016р.

Представник відповідача (скаржника) у судовому засіданні 16.05.2016р. доводи апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скаргу задоволити.

В судовому засіданні 16.05.2016р. представник позивача проти апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/3487/16 від 13.05.16), просив ухвалу місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Третя особа участі свого уповноваженого представника не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також з метою повного та всестороннього дослідження обставин справи, судова колегія вирішила розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.05.2016 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81.

2. Зобовязати скаржника подати суду докази про зарахування судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам в порядку вимог ст.87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Костів Т.С.