ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Справа № 915/451/16

За позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача : Квартирно-експлуатаціного відділу м.Миколаєва,
пр. Миру, 62 А, м.Миколаїв, 54056,

про: стягнення 198 917 грн. 06 коп.

Суддя Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: Лобан О.В., довіреність № 3/юр від 03.12.2016 р.,
Від відповідача: не з`явився,

СУТЬ СПОРУ:
Позов поданий військовою частиною НОМЕР_1 до квартирно-експлуатаціного відділу м.Миколаєва про стягнення 198 917 грн. 06 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються сплатою грошових коштів в більшому розмірі ніж вартість опалення площі приміщення військової частини НОМЕР_1 .
Відповідач свого представника у судове засідання не направив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали не надав.
Справу розглянуто, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.
Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 19.05.2016 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Обставини справи.

Між сторонами у справі протягом 2011 р.-2012 р. був укладений ряд договорів про надання послуг з централізованого опалення.
Так, 01.01.2010 між КЕВ м. Миколаїв та військовою частиною НОМЕР_1 укладено договір про постачання теплової енергії № 3-кес, за умовами п.1 якого встановлено, що відповідач надає позивачу послуги з постачання теплової енергії.
Відповідно п. 2.2 Договору постачальник зобовязаний постачати теплову енегію в період опалюваного сезону з метою опалювання площі споживача.

Додатковою угодою від 28.01.2011 № 7/кес-2011 доповнено розділ 3 договору від 01.01.2010 р. № 3-кес пунктом 3.5, яким передбачено, що ціна (орієнтована суми закупівлі)» по тимчасовому кошторису на 1 квартал 2011 року становить 100918 грн.
Умови зазначеної додаткової угоди застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до її укладення, а саме з 01.01.2011 р. та є невідємною частиною договору від 01.01.201 р. № 43/3/кес 2010.
Додатковою угодою від 11.02.2011 № 11/кес-2011 до договору від 01.01.2010 р. № 3-кес внесено зміни та встановлено ціну (орієнтовна ціна закупівлі) у розмірі 222000 грн.
Термін дії договору до 31.12.2010, додатковою угодою від 11.02.2011 продовжено дію договору до 31.12.2011 року.
Додатковою угодою від 30.06.2011 № 22/кес-2011 внесено зміни і розмір річної плати встановлено 236739 грн. 19 коп.
Додатковою угодою від 05.12.2011 № 23/кес-2011 внесено зміни та встановлено ціну (орієнтовна ціна закупівлі) у розмірі 235841 грн. 06 коп.
15.10.2011 між КЕВ м. Миколаїв та військовою частиною НОМЕР_1 укладено договір про про постачання теплової енергії за №43/31-кес 2011, за умовами п.1 якого встановлено, що відповідач надає позивачу послуги з постачання теплової енергії.
Відповідно п. 3.2 зазначеного договору розрахунки здійснюються в безготівкової формі щомісячно в межах виділених лімітів протягом опалювального періоду на підставі здійснених постачальником розрахунків, шляхом перерахування відповідної суми з ПДВ на поточний рахунок останнього до 15 числа наступного місяця за звітним.
Згідно п. 3.3 договору передбачено ціна (орієнтовна сума закупівлі) даного договору складає 60000 грн.
Пунктом 3.4 Договором передбачено, що у випадку відсутності приладу обліку, розрахунки проводяться відповідно до тарифу з розрахунку за 1 кв. м опалювальної площі згідно калькуляції виходячи з кількості використаного для опалення даної площі природного газу.
Умовами п.4.2.2. договору передбачено, що військовій частині надано право на отримання інформації щодо тарифів, на передачу тепла, коефіцієнтів витрат, та у разі необхідності виконання технічних умов, вимог до обліку теплової енергії, обробки інформації.
Додатковою угодою від 30.11.2011 № 1 до договору від 15.10.2011 р. № 43 внесено зміни у пункт 3.3 та встановлено ціну (орієнтовна ціна закупівлі) у розмірі 60898 грн. 13 коп.
Додатковою угодою від 20.12.2011 № 2 до договору від 15.10.2011 р. № 43 внесено зміни у пункт 3.3 та встановлено ціну (орієнтовна ціна закупівлі) у розмірі 115898 грн. 13 коп.
10.02.2012 між КЕВ м. Миколаїв та військовою частиною НОМЕР_1 укладено договір про закупівлю за державні кошти за №4-кес/2012 на предмет передачі послуг з постачання водяної пари та гарячої води (далі теплової енергії).
Відповідно п.3 розрахунки здійснюються в безготівкової формі щомісячно в межах виділених лімітів протягом опалювального періоду на підставі здійснених постачальником розрахунків, шляхом перерахування відповідної суми з ПДВ на поточний рахунок останнього до 15 числа наступного місяця за звітним.
Пунктом 3.4 Договором передбачено, що у випадку відсутності приладу обліку, розрахунки проводяться відповідно до тарифу з розрахунку за 1 кв. м опалювальної площі згідно калькуляції виходячи з кількості використаного для опалення даної площі природного газу.
Умовами п.4.2.2. договору передбачено, що військовій частині надано право на отримання інформації щодо тарифів, на передачу тепла, коефіцієнтів витрат, та у разі необхідності виконання технічних умов, вимог до обліку теплової енергії, обробки інформації.
Отже, на виконання вищевказаних договорів, сторонами проводились розрахунки за період з 01.07.2011 по 30.09.2013 року, в залежності від розміру опалювальної площі, яка визначена розрахунками до договорів, підписаними командиром військової частини та начальником КЕВ м.Миколаєва,
Миколаївською об`єднаною державною фінансовою інспекцією відповідно до плану роботи на ІІІ квартал 2013 року проведено планову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період з 01.07.2011 р. по 30.09.2013 р.
За результатами ревізії Миколаївської об`єднанної державної фінансової інспекції 04.12.2013 р. встановлено фінансові порушення та складено Акт за № 01-24/28. В подальшому інспекція 25.12.13 звернулась з вимогою № 01-14/1727 до позивача усунути виявлені під час перевірки порушення, а саме:
п.2 Ревізією з питання наявності фактів утримання понадштатних чи понаднормових посад працівників та військовослужбовців встановлено, що в порушення абз.4 ст.7 Закону України «Про внутрішні війська Міністерства внутрішніх справ» від 26.03.92 №2235-ХІІ(далі Закон №2235), наказів командуючого ВВ МВС України, якими затверджувалась штатна чисельність військової частини, за період з 01.07.11 по 30.09.13, військовою частиною за рахунок загального фонду державного бюджету проводились зайві виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільнені військовослужбовцям строкової служби, які знаходились поза штатом в загальній сумі 203 700 грн. та витрат на речове та харчове забезпечення військовослужбовців строкової служби, які знаходились поза штатом склали в загальній сумі 533 000грн.
відшкодувати відповідно до ст.1172 ЦК України шкоду завдану командиром військової частини під час виконання службових обов`язків в розмірі 736 700 грн.
п.3 Ревізією розрахунків за послуги теплопостачання встановлено, що в порушення вимоги п.2 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водопостачання» від 21.07.05 №630 (далі Правила), внаслідок завищення опалювальної площі, військовою частиною протягом липня-грудня 2011, 2012 та січня вересня 2013 зайво сплачено за послуги теплопостачання коштів в сумі 112 900 грн.
провести взаємозвірку з надавачом послуг теплопостачання КЕВ м. Миколаєва та відобразити дебіторську заборгованість за КЕВ м. Миколаєва на суму 112 900 грн.
відшкодувати відповідно до ст.1172 ЦК України шкоду завдану командиром військової частини та начальником квартирно-експлуатаційної служби під час виконання службових обов`язків в розмірі 112 900 грн.
Військова частина 3039 ВВ МВС України виконала підпункт 1 п. 3 вимоги та провела взаємозвірку з надавачем послуг теплопостачання - КЕВ м. Миколаєва та відобразила дебіторську заборгованість за КЕВ м. Миколаєва на суму 112,9 тис. гривень. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва відмовився визнавати дебіторську заборгованість на суму 112,9 тис. гривень, що підтверджується наданими суду копіями актів звірок від 13.05.2015 року, 03 липня 2015 року, 01 серпня 2015 року,02 вересня 2015 року, 02 вересня 2015 року та листами Відповідачу від 18.05.2015 року, 22.06.2015 року,25.06.2015 року та 24.09.2015 року.
Вимогу про усунення порушень № 01-14/1727 від 25.12.2013 р. було оскаржено до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду України від 29.04.2014 р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року, визнано протиправним та скасовано підпункт 2 пункту 3 вимоги про усунення порушень Миколаївською об`єднаною державною фінансовою інспекцією в частині відшкодування відповідно до ст.1172 ЦК України шкоди завданої командиром військової частини та начальником квартирно-експлуатаційної служби під час виконання службових обов`язків у розмірі 112 900грн.
Позивач просить стягнути з відповідача зайве сплачені кошти у сумі 112900 грн., а також: 20434 грн. 90 коп. пені; 7903 грн. 7% штрафу; 50011 грн. 06 коп. сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 7668 грн. 10 коп. три відсотки річних.
В обґрунтування позову посилається на ст. 222, 225, 230, 231 Господарського кодексу України.
Відповідач, як вже вище вказано, свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну не надав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов`язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
За змістом і направленістю положень статті 35 ГПК рішення суду з адміністративної справи, що набрало законної сили, є обов`язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору, - з тих же підстав, що й рішення суду з цивільної справи (частина четверта статті 35 ГПК).
Відсутність безпосередньої вказівки з цього приводу в зазначеній статті ГПК зумовлена виключно тією обставиною, що її формулювання належить до того періоду часу, коли адміністративного судочинства як такого ще не існувало.
У мотивувальній частині постанови Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/64/14 від 29.04.2014 року, зазначено, що визнано заборгованість у розмірі 112 900 грн. квартирно-експлуатаційної служби, а стягнуто з військової частини НОМЕР_1 . На думку суд між сторонами їснують господарські зобов`язання та заборгованість повинна стягуватись виключно з КЕВ м.Миколаєва.
Отже, судом встановлений факт, що військовою частини НОМЕР_1 надмірно сплачені кошти за укладеними між сторонами договорами № 43/3 КЕС від 01.01.2010 року (зі змінами), договір № 43 від 15.10.2011 року (зі змінами) та договір № 43/т від 10.02.2012 року.
22.06.2015р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №1089 з вимогою повернути незаконно нараховані і отримані кошти в сумі 112 900 грн.
Разом з тим, станом на день розгляду справи у суді, відповідачем вказані кошти повернуті не були, в зв`язку з чим позивач був змушений звернутися з позовом до суду.
Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Враховуючи наведене, вимога про стягнення 112900 грн. обґрунтована та підлягає задоволенню повністю.
Позивач у відповідності до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України просить стягнути: 20434 грн. 90 коп. пені; 7903 грн. 7% штрафу; 50011 грн. 06 коп. суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 7668 грн. 10 коп. три відсотки річних.
Судом з власної ініціативи перевірено розрахунок наданий позивачем, який підлягає частковому задоволенню у сумах 50011 грн. 06 коп. суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 7551 грн. 50 коп. три відсотки річних, оскільки вказана вище сума розрахунку безпідставно завищена.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно п.3 ч.1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони.
Приймаючи до уваги, що відповідач є бюджетною установою Міністерства оборони України, фінансується виключно з державного бюджету України, господарський суд дійшов до висновку про необхідність зменшення розміру санкцій. Отже, стягненню з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв на користь військової частини 3039 підлягають 13280 грн. пені та 5000 грн. 7% штрафу
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Згідно ст. 49 ГПК судові витрати покладаються на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд.

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Квартирно-експлуатаціного відділу м.Миколаєва, (пр. Миру, 62 А, м.Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код 08029523, р/р 0339 в ГУДКСУ Миколаївської області, МФО 826013) на користь Військової частини НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 112900 (сто дванадцять тисяч дев`ятсот) грн. зайве нараховані кошти за теплову енергію, 13280 (тринадцять тисяч двісті вісімдесят) грн. пені, 5000 (п`ять тисяч) грн. - 7% штрафу, 50011 (п`ятдесят тисяч одинадцять) грн.06 коп. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 7551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят один) грн. 50 коп. - три відсотки річних та судовий збір у сумі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять один) грн. 15 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 24.05.2016 року.

Суддя С.М.Коваль