ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"25" травня 2016 р.Справа № 30-24/17-3458-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І.,

Лисенко В.А.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРТРАНСВАГОНСЕРВІС", м. Одеса

на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.05.2016 року

про повернення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРТРАНСВАГОНСЕРВІС", м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шампань України" та Міністерства Фінансів України про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРТРАНСВАГОНСЕРВІС", м. Одеса в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю „УКРТРАНСВАГОНСЕРВІС", м. Одеса право власності на комбайн-комплект CASE IH модель 2166

по справі № 30-24/17-3458-2011

за позовом Арцизької об'єднаної Державної податкової інспекції Одеської області Головного управління Державної фіскальної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шампань України"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства Фінансів України та Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області

за участю третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Української аграрної біржі

за участю прокуратури Одеської області

про стягнення 1 144 881,31 грн.,

Встановив:

24.05.2016 року до Одеського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРТРАНСВАГОНСЕРВІС", м. Одеса надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.05.2016 року по справі № 30-24/17-3458-2011.

Дослідивши матеріали оскарження ухвали та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 94 ГПК України, яка визначає форму та зміст апеляційної скарги, вбачається, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року.

За вимогами п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник сплачує 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищевказане скаржник повинен був сплатити 1 378,00 грн.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, Одеський апеляційний господарський суд встановив, що скаржник взагалі не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Крім того, судова колегія встановила, що апелянт не надав докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Згідно ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.п 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, суд повертає апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю „УКРТРАНСВАГОНСЕРВІС", м. Одеса без розгляду.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України суд,

Ухвалив:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРТРАНСВАГОНСЕРВІС", м. Одеса на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.05.2016 року по справі № 30-24/17-3458-2011 повернути без розгляду.

2.Матеріали оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 16.05.2016 року по справі № 30-24/17-3458-2011 повернути до господарського суду Одеської області.

Додаток:

На адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 17.05.2016 року з додатками на 4 арк.

Головуючий суддя Н.М Принцевська

Суддя Г.І. Діброва

Суддя В.А. Лисенко