ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24 травня 2016 р. Справа № 903/102/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця від імені якого діє Регіональна філія Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця

до відповідачів -1): Державного підприємства Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство, м.Новоград-Волинський

-2): Волинської митниці Державної фіскальної служби України, с.Римачі

- 3): Луцького прикордонного загону, м.Луцьк

-4): Головного управління Державного казначейства України у Волинській області, м.Луцьк

про стягнення 4423,24грн.

Суддя Демяк В.М.

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: ОСОБА_1 довіреність №03-70-10/15-969 від 24.09.2015р.

від відповідача-3: ОСОБА_2 довіреність №109 від 06.02.2015р.

від відповідача-4: ОСОБА_3 довіреність №12-04/324-3073 від 20.05.2016р.

Суть спору: позивач Публічне акціонерне товариство Українська залізниця від імені якого діє Регіональна філія Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця звернувся до суду з позовом до відповідачів Державного підприємства Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство, Волинської митниці Державної фіскальної служби України, Луцького прикордонного загону, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області про стягнення 4423,24грн. заборгованості.

В підтвердження позовних вимог позивач подав дорожню відомість, акт загальної форми №5007від 02.03.2015р., №5015 від 05.03.2015р., листи №51/355 від 02.03.2015р., №1330/03-70-26-03 від 02.03.2015р., акт про проведення (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205000015/2015/000009 від 05.03.2015р., телеграфне повідомлення №90 від 03.03.2015р., памятку про подавання вагонів №3 від 03.03.2015р., памятку про забирання вагонів №4 від 05.03.2015р., повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами №4 від 05.03.2015р., довідку від 15.12.2015р., розрахунок суми заборгованості, претензію №71-37/321 від 14.12.2015р., лист (відповідь на претензію) №7 від 11.01.2016р., лист №ДН-3-ДНМ/277 від 04.03.2015р., лист №23/1877 від 10.03.2015р., лист №1556/03-70-26-05 від 13.03.2015р., лист №ДН-3-ДНМ/442 від 09.04.2015р., лист від 05.05.2015р., лист №ДН-3-ДНМ/441 від 09.04.2015р., лист №23/3592 від 27.04.2015р., витяг ДП Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство, Волинської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області, Регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця ПАТ Українська Залізниця, витяг з протоколу №5 засідання правління ПАТ Укрзалізниця від 16.11.2015р. №05-5-53 від 17.11.2015р., положення про регіональну філію Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця, виписку з ЄДРПОУ Регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця.

Представник позивача в призначене судове засідання не прибув. 29.04.2016р. через канцелярію суду подав заяву за вх. №01-54/3946/16, в якій просить стягнути на користь позивача витрати за проїзд в розмірі 526,16грн.

Представник Державного підприємства Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство в призначене судове засідання не прибув. 24.05.2016р. на електронну адресу суду надіслав клопотання за вх. №01-54/4629/16, в якому просить суд продовжувати розгляд справи без участі представника відповідача-1).

Представник Волинської митниці Державної фіскальної служби України та Луцького прикордонного загону позов вважає безпідставним та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник Луцького прикордонного загону в судовому засіданні пояснює наступне:

- органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам ДПС України, які відповідно до їх службових обовязків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається, крім іншого, право самостійно, а в разі перебування транспортних засобів, товарів та інших предметів, що переміщуються через державний кордон України, під митним контролем, разом з органами доходів і зборів проводити відповідно до законодавства огляд, у разі потреби - і супроводження зазначених транспортних засобів, товарів та предметів; здійснювати розвідувальні, контррозвідувальні та оперативно-розшукові заходи згідно із законами України; у взаємодії з органами доходів і зборів та іншими державними органами здійснювати заходи щодо недопущення незаконного переміщення через державний кордон України вантажів, стосовно яких законодавством встановлено заборони і обмеження, вилучати такі вантажі в разі здійснення спроби переміщення їх через державний кордон України або самостійно в ході проведення оперативно-розшукових заходів та передавати їх за призначенням у встановленому порядку;

- Луцьким прикордонним загоном оперативним шляхом було отримано інформацію щодо можливого переміщення у вагонах вантажного потягу №3601/99121 з приховуванням від прикордонно-митного контролю вантажу цигарок, про що 02.03.2015 року листом №51/355 було проінформовано Волинську митницю ДФС України з проханням здійснення переогляду даного вантажного потягу;

- Луцький прикордонний загін звертався до Волинської митниці ДФС України не з вимогою, а проханням здійснення переогляду даного вантажного потягу;

- при цьому, Луцький прикордонний загін Державної прикордонної служби України діяв згідно вимог чинного законодавства України, а саме: Митного кодексу України, Закону України "Про Державну прикордонну службу України", Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України" № 467 від 23.05.2012 року;

- результатом даного переогляду стало виявлення в колодах деревини вільхи, у спеціально виготовлених тайниках, прихованих від прикордонно-митного контролю цигарок загальною кількістю 21038 пачок;

- отримана оперативним шляхом інформація щодо можливого переміщення у вагонах вантажного потягу №3601/99121 з приховуванням від прикордонно-митного контролю вантажу цигарок знайшла своє підтвердження.

Згідно приписів ст.75 ГПК та п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що неявка представника позивача та відповідача-1) в судове засідання, не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи. Стаття 22 ГПК України передбачає широке коло процесуальних прав сторін, поряд із цим встановлює для сторін обовязок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки, в матеріалах справи є всі достатні документи, необхідні для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про судовий розгляд справи без участі представника позивача та відповідача-1).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, господарський суд,-

в с т а н о в и в:

25.02.2015р. ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» (Відповідач-1) відправило зі ст. Новоград-Волинський Південно-Західної залізниці вагон № 60218310 з вантажем «деревина топливна всяких порід дерева», відправки Новоград-Волинський-Квідзін № 33642877. Даний вагон було сформовано до складу поїзда №3601/99121.

Згідно з листами Луцького прикордонного загону від 02.03.2015р. № 51/355 та Волинської митниці ДФС від 02.03.2015 № Г330/03-70-26-03 у звязку із отриманою оперативним шляхом інформацією щодо можливого переміщення у вагонах вантажного потягу №3601 з приховуванням від прикордонно-митного контролю вантажу цигарок Волинську митницю було проінформовано з проханням здійснити переогляд даного вантажу, в тому числі і у вагоні №60218310.

Подача вагона для переогляду підтверджується памяткою про подавання вагонів від 03.03.2015р. № 3.

02.03.2015р. вагон був відчеплений від складу поїзда № 3601 для проведення переогляду товарів на предмет виявлення можливих правопорушень на підставі листа Луцького прикордонного загону від 02.03.2015р. №51/355, листа Волинської митниці ДФС №1330/03-70-26-03 від 02.03.2015р., на підставі частини 5 статті 338 Митного кодексу України, про що працівниками станції Ягодин та інспектором Волинської ДФС складено акт загальної форми № 5007 від 02.03.2015р. (а.с. 23).

За результатами переогляду було складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів № 205000015/2015/000009 від 05.03.2015р. (а.с. 27), згідно з яким у вагоні №60218310 сторонніх вкладень у вантажі деревина топ ливна всяких порід дерева не виявлено.

Разом з тим, за вказаним повідомленням у поїзді №3601/99121 було виявлено контрабандну продукцію, а саме цигарки, яка була прихована у вагоні №65406001, про що складені матеріали перевірки (а.с.123-184).

05.03.2015р. залізницею складено повідомлення про закінчення вантажних операцій № 4 (а.с. 31), пам'ятку про забирання вагонів № 4 від 05.03.2015р. (а.с. 30) та акт загальної форми № 5015 від 05.03.2015р. на випуск вагона з нарахуванням належних зборів за затримку вагонів та виконання переміщення вантажу у вагоні засобами МЧ-Львів, згідно із ставками Збірника тарифів № 1, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 № 317, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за № 340/16356. із застосуванням коригувального коефіцієнта.

Згідно з актом загальної форми № 5015 від 05.03.2015р. (а.с. 24) нарахування склали 4423,24грн., з них: за користування вагонами 1227,70 грн., за зберігання вантажу 784,00 грн., за повідомлення (телеграма одна) 106,10 грн., за маневрові роботи при затримці вагону 585,80 грн., за маневрові роботи при закінченні затримки - 585,80 грн., робота МЧ (вивантаження та завантаження лісу) - 1083,84 грн. (а.с. 24).

03.06.2015р. вагон № 60218310 з вантажем «деревина топливна всяких порід дерева», відправка - Новоград-Волинський-Квідзін № 33642877, прибув на станцію - призначення, де здійснювалось отримання вантажу.

14 грудня 2015 року позивач надіслав до Відповідача-1 претензію № 71-37/321 про сплату суми 4 423.24 грн.(а.с.34).

11 січня 2016 року залізниця отримала лист №7 про відмову в задоволенні цієї претензії (а.с.35).

Позивач листом № ДН-З-ДНМ/277 від 04.03.2015р. (а.с. 36) на підставі ч.5 ст. 338 Митного кодексу України звернувся до Луцького прикордонного загону з приводу оплати 4423,24 грн. за затримку вагона на станції Ягодин.

Луцький прикордонний загін листом № 23/1877 від 10.03.2015р. (а.с. 37) запропонував з питання оплати коштів звертатись до Волинської митниці ДФС.

Листом № 1556/03-70-26-05 від 13.03.2015р. відповідач-2 - Волинська митниця Державної фіскальної служби України відмовив позивачу в оплаті коштів (а.с.38).

09.04.2015р. позивач повторно звернувся із листами № ДН-З-ДНМ/442 (а.с. 39), № ДН-З-ДНМ/442 від 09.04.2015р. (а.с. 41) до Волинської митниці ДФС України та Луцького прикордонного загону щодо відшкодування витрат, пов'язаних із здійсненням переогляду вантажу на станції Ягодин.

Листом № 2927/03-70-61 від 05.05.2015р. (а.с. 40) Волинська митниця ДФС України, листом № 23/3592 від 27.04.2015р. (а.с. 42) Луцький прикордонний загін повторно відмовили залізниці у відшкодуванні 4423,24 грн.

Відповідно до п.2 ст. 218 Митного кодексу України розвантажувальні, навантажувальні та перевантажувальні роботи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, проводяться підприємствами залізниці за рахунок власників товарів, або уповноважених ним осіб.

Зазначена норма, як така що регулює здійснення митних формальностей саме на залізничному транспорті, є спеціальною по відношенню до норми ч.5 ст.338 Митного кодексу України, якою визначений загальний (для всіх видів транспорту) порядок здійснення митного контролю та відповідно до якої митний огляд у випадках не виявлення факту незаконного переміщення товарів проводиться за рахунок органу, з ініціативи якого здійснений такий огляд.

Главою 32 Митного кодексу України, до якої включено статтю 218, врегульовано митні формальності на залізничному транспорті.

П.29 ч.1 ст. 4 Митного кодексу України Митними передбачено, що формальностями є сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Таким чином, дії щодо здійснення Волинською митницею ДФС митного огляду після митного оформлення є митними формальностями, а тому на них розповсюджуються положення ст. 218 Митного кодексу України.

Отже, обов'язок власників товару або уповноважених ними осіб щодо оплати операцій, здійснених під час проведення митного контролю на залізничному транспорті, незалежно від факту виявлення незаконного переміщення товару під час здійснення такого контролю, визначений положеннями чинного законодавства, які мають бути застосовані до спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Вищого господарського суду України у справі №908/356/14 від 11.12.2014р.

Нараховані суми зборів у розмірі 4423,24 грн. розраховані позивачем відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26 березня 2009 р. № 317.

Згідно із ст.119 Статуту залізниць України за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами користування вагонами і контейнерами.

За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати. Зазначена плата стягується також з вантажовідправників, вантажоодержувачів у разі затримки вагонів (контейнерів), пов'язаної з митним оформленням.

Пункт 16 Правил користування вагонами і контейнерами передбачає випадки, коли вантажовідправник звільняється від плати за користування вагонами і контейнерами. Митні процедури не являються підставою звільнення вантажовідправника від плати за користування вагонами та контейнерами.

Згідно з п. 5.15 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" плата за користування вагонами як належності України, так і належності інших держав не є заходом відповідальності, яка може застосовуватись лише за наявності вини сторони у зобов'язанні.

З огляду на викладене, підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з Державного підприємства Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство 4423,24 грн.

У задоволенні позову до відповідача-2) та відповідача -3) про стягнення 4423,24 грн. слід відмовити.

Щодо заяви представника позивача №НЮ-257 від 26.04.2016р. (вх. №01-54/3946/16 від 29.04.2016р.) про відшкодування витрат на проїзд в розмірі 526,16 грн., то остання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Як розяснив Пленум Вищого господарського суду України в п. 1 постанови №7 від 21.02.2013р. Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які пов'язані з розглядом справи і складаються з: судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Склад судових витрат не є вичерпним, і оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи.

Оскільки позивач поніс витрати в розмірі 526,16 грн. витрат на проїзд, що підтвердив квитками від 16.03.2016р. №178463, від 16.03.2016р. №224312, від 29.03.2016р. №163494, від 29.03.2016р. №231557, від 12.04.2016р. №88459, від 12.04.2016р. №239266, суд вважає ці витрати судовими витратами, які повязані з розглядом справи.

Беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача-1), судові витрати в сумі 1904,16грн., з них 1378,00 грн. сплаченого позивачем судового збору та 526,16 грн. витрат на проїзд у в порядку ст.ст.44,49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст. 218 Митного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство (11708, Житомирська обл., Новоград-Волинський район, село Майстрів, вул. Шепетівська,11, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (79007, Львівська обл., місто Львів, Галицький район, вул. Гоголя, будинок 1, ) 4423,24грн., 1378,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору та 526,16грн. витрат на проїзд.

3. У задоволенні позову до інших відповідачів відмовити.

Рішення господарського суду, у відповідності до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Повний текст

рішення складено

26.05.2016р.

Суддя В. М. Дем`як