overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2016 р. Справа №914/1119/16

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів;

про стягнення заборгованості в сумі 7 777, 18 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: Малиняк В.А. - представник за довіреністю;

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області 25.04.2016 р. надійшла позовна заява Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7 777, 18 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 16.05.2016 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по суті спору, вимог ухвали суду не виконав.

Представник відповідача в судове засідання року явку повноваженого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 13.06.16 р. о 14:15 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати учасників процесу: з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
УХВАЛА

16.05.2016Справа № 910/7240/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант»

Про стягнення 49 490,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Білоконь І.В., довіреність № 165/18 від 18.01.2016

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» (далі - відповідач) про стягнення 49 490,00 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 66749а5ха 17.08.2015р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 49 490,00 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 21.04.2016р. порушено провадження у справі № 910/7240/16 та призначено розгляд на 16.05.2016 р.

10.05.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи по справі.

16.05.2016р. відповідач подав через відділ діловодства суду клопотання про відкладення судового розгляду справи.

16.05.2016р. представники позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги частково, повідомив суд про часткову оплату заборгованості з боку відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.06.16 о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- Виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р.Справа №916/737/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094; адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027);

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Едельвейс-Прем'єр" (Комплекс Будівель та Споруд №17, с. Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67752)

про стягнення 234774,56 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 24.09.2015 р., № 3978-К-Н-О);

від відповідача: ОСОБА_2 - голова.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 210000,00 грн. боргу за кредитом, 20173,78 грн. боргу за процентами, 730,78 грн. пені та 3870,00 грн. боргу по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 01.04.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 22.04.2016 о 12 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 22.04.2016 розгляд справи був відкладений на 16.05.2016 о 17 год. 30 хв. у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів.

У судовому засіданні 16.05.2016 відповідач заявив на розгляд суду клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні у зв'язку з можливим мирним врегулювання сторонами спору та про продовження строку розгляду спору на пятнадцять днів.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечив.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає можливим його задовольнити, продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів та оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2016 р. Справа №914/937/16

за позовом: Приватного підприємства "Шостінтербуд", м. Шостка, Сумська область;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів;

про стягнення грошових коштів за договором поставки № 0013 від 22.04.2015 в сумі 19 365, 60 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області 05.04.2016 року надійшла позовна заява Приватного підприємства "Шостінтербуд" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором поставки № 0013 від 22.04.2015 в сумі 19 365, 60 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2016 року порушено провадження та призначено розгляд справи на 25.04.2016 року.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року розгляд справи відкладено на 16.05.2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явивися, через канцелярію суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 20499/16 від 13.05.2016 року) та клопотання про розгляд справи без участі представника (вх. № 20500/16 від 13.05.2016 року).

Представник відповідача в судове засідання явку повноваженого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 13.06.16 р. о 11:40год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати учасників процесу: виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
УХВАЛА

16.05.2016Справа № 910/4401/16

За позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
доприватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Національна академія управління»
простягнення 469 557,24 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Черних Я.С. - за дов.

Від відповідача Леонтьєв Г.Є. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Національна академія управління» стягнення 469 557,24 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 порушено провадження у справі № 910/4401/16.

У судовому засіданні 16.05.2016 представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2016 р. Справа № 914/4390/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця , м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс, м. Львів

про стягнення 73 950, 00 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс, м. Львів

до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця, м. Одеса

про визнання недійсним договору.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс про стягнення 73 950, 00 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця про визнання недійсним договору .

Представник позивача (по первісному позову) в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача (по первісному позову) в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимоги зазначені в ухвалі суду від 04.05.2016 р. не виконав.

Неявка представників сторін в судове засідання та невиконання відповідачем вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання судових експертів про надання додаткових зразків підписів та печатки призначити в судовому засіданні на 23.05.16 р. о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 на другому поверсі.

3. Сторонам: явка представників в судове засідання.

4. Відповідачу: надати суду вільні зразки підписів ОСОБА_1, виконані нею в документах, найбільш наближені в часі, в основному, до виконання спірного документа (від початку 2015 р. до жовтня 2015 р., або ж раніше): підписи в оригіналах документів (такі зразки можуть бути в будь-яких офіційних документах, квитанціях, договорах, платіжних дорученнях, рахунках, накладних, відомостях, документах податкової звітності /з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії)/, або ж інших документів, що стосуються діяльності ТзОВ Смарт Фабрікс, укладених цим ТзОВ з іншими субєктами господарювання /12-15 підписів/; надати суду вільні зразки відтисків круглої печатки ТзОВ Смарт Фабрікс (10-15 відтисків); надати суду інформація про те, з якого періоду часу знаходиться в експлуатації кругла печатка ТзОВ Смарт Фабрікс, є вона єдиною чи можливо у згаданому ТзОВ використовується також інша печатка.

У випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.05.2016р. Справа № 905/1399/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Інкор і Ко",

м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат

комунального господарства", м.Дзержинськ

про стягнення заборгованості в сумі 97113,17 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: ОСОБА_3-дир.

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Інкор і Ко", м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства", м.Дзержинськ, про стягнення заборгованості в сумі 97113,17 грн.

Виходячи з того, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 31.05.2016 року об 11:40 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати позивача надати в засідання суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням відзиву на позовну заяву; надати документи, що підтверджують показання приладів обліку виконавця за спірний період.

Зобов'язати відповідача надати в засідання суду документи, що підтверджують показання приладів обліку споживача за спірний період.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" травня 2016 р.Справа № 916/111/16

за позовом: Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України";

до відповідача: Приватного підприємства "ПІВДЕНЬДОРТЕХ";

про стягнення 724064,18грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 724064,18 грн.;

Приймаючи до уваги, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" травня 2016 р. о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали акту прийому-здавання послуг №1 від 30.06.2013р., акту компенсації електроенергії №2 від 30.06.2013р.;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи на ПП "ПІВДЕНЬДОРТЕХ", пояснення стосовно заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" травня 2016 р.Справа № 916/813/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОСЕНС";

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "АЛЬТЕРМЕД ПЛЮС";

про стягнення 844249,06грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 844249,06грн.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "31" травня 2016 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, обгрунтований розрахунок пені відповідно до вимог чинного законодавства;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р.Справа №916/477/13-г

за позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мірс

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради;

про внесення змін до договору оренди землі,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_3. на підставі посвідчення № 032131 від 11.02.2015р.

Від позивача: ОСОБА_4 на підставі довіреності № 222/исх-гс від 11.06.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_5 на підставі довіреності № б/н від 01.03.2016р.

Від третьої особи: ОСОБА_6 на підставі довіреності №01-36/24 від 26.01.2016р.;

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.04.2016р. по справі №916/477/13-г було прийнято до розгляду заяву за ново виявленими обставинами в порядку ст. 113-1 ГПК України, однак при виготовленні зазначеної ухвали судом допущено описку та у вступній частині ухвали замість правильного найменування сторін : за позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мірс за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради про внесення змін до договору оренди землі помилково вказано: за позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мірс про внесення змін до договору оренди землі.

В судовому засіданні 16.05.2016р. представник позивача надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 21.05.2016р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Одеської міської ради про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/477/13-г на 15 днів.

Суддя Ю.О. Зайцев
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" травня 2016 р. Справа № 906/453/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Олевської міської ради Житомирської області

до ОП Теплових мереж

про зобов'язання повернення майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "31" травня 2020 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід)