КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. Справа№ 911/869/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Сотнікова С.В.

при секретарі Савон Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод"

на ухвалу господарського суду Київської області від 05.04.2016р.

у справі № 911/869/16 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Банку "Чеська експортні банка, а.с." (CESKA EXPORTNI BANKA,a.s.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод"

про порушення справи про банкрутство

за участю представників:

від ТОВ "Кузьминецький цегляний завод": Ведмедєв С.С. дов. № б/н від 01.01.2016р.

від Банку "Чеська експортні банка, а.с." (CESKA EXPORTNI BANKA,a.s.): Манойленко К.В. - дов. № б/н від 23.03.2015р.

розпорядник майна Гусара І.О.: Карпунов І.О. - дов. № б/н від 30.01.2015р.

арбітражний керуючий Корольов В.М. не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2016р. у справі № 911/869/16 порушено провадження у справі № 911/869/16 за заявою Банку "Чеська експортні банка, а.с." про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" (09232, Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Кузьминці, вул. Червоноармійська, 57; ). Визнано безспірні вимоги Банку "Чеська експортні банка, а.с." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" у розмірі 301295251,15 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та інше.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 05.04.2016р. у справі № 911/869/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у повному обсязі Банку "Чеська експортні банка, а.с." (CESKA EXPORTNI BANKA,a.s.) у задоволені заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" було прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 911/869/16 на 26.04.2016р.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 26.04.2016р. представником ТОВ "Кузьминецький цегляний завод" подано клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових документів.

Встановлено, що в судове засідання 26.04.2015р. заявник та арбітражний керуючий І.О. Гусар не з"явилися, але ними через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду були подані клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши вказані клопотання колегія суддів дійшла висновку про їх задоволення.

У межах строків, передбачених ст.102 ГПК України, на підставі п.1 ст.77 ГПК України господарський суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв'язку з тим, що строк розгляду спору по даній справі закінчується представником ТОВ "Кузьминецький цегляний завод" в судовому засіданні 26.04.2016р. подано клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, строк розгляду справи підлягає продовженню на 15 днів та розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016р. продовжено строк вирішення спору у справі № 911/869/16 на п'ятнадцять днів та відкладено на 10.05.2016р.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2016р., арбітражний керуючий Корольов В.М. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу в частині:

визначення (віднесення) справи № 911/869/16 про банкрутство ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» за коефіцієнтом складності - до п»ятої категорії складності;

призначення розпорядником майна ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» - арбітражного керуючого Гусара І.О., відмови у задоволенні заяви арбітражного керуючого Корольова В.М. про участь у справі про банкрутство.

Прийняти у відповідній частині нове рішення, яким:

визначити (віднести) справу № 911/869/16 про банкрутство ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» за коефіцієнтом складності - до другої категорії складності;

призначити розпорядником майна ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» арбітражного керуючого Корольова В.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2016р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Корольова В.М. було прийнято до провадження та призначено на 10.05.2016р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.05.2016р. апеляційні скарги арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" у справі № 911/869/16 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Шипко В.В., судді: Верховець А.А., Сотніков С.В.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2016р. у справі № 911/869/16 арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" було прийнято до провадження.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2016р. арбітражним керуючим Гусар І.О. були подані відзиви на апеляційні скарги арбітражного керуючого Корольова В.М. та ТОВ "Кузьминецький цегляний завод" , в яких просить суд апеляційні скарги залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 05.04.2016р. залишити без змін.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2016р. представником Банку "Чеська експортні банка, а.с." (CESKA EXPORTNI BANKA,a.s.) були подані заперечення на апеляційні скарги арбітражного керуючого Корольова В.М. та ТОВ "Кузьминецький цегляний завод" , в яких просить суд апеляційні скарги залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 05.04.2016р. залишити без змін.

Встановлено, що в судове засідання 10.05.2016р. арбітражний керуючий Корольов В.М. не з»явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник ТОВ "Кузьминецький цегляний завод" апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник Банку "Чеська експортні банка, а.с." (CESKA EXPORTNI BANKA,a.s.) та представник розпорядника майна Гусара І.О. проти апеляційних скарг заперечували.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

До господарського суду Київської області звернувся Банк "Чеська експортні банка, а.с." (далі - заявник або кредитор) із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод", у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 10087894,00 євро, що еквівалентно 301295251,15 грн., на підставі статей 10, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі також: "Закон про банкрутство").

Як встановлено під час апеляційного провадження до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод", подано рішення Арбітражного суду при Торговій палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки від 20.12.2012 р. у справі Rsp 1809/12 яким вирішено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" має виплатити Банку "Чеська експортні банка, а.с." суму у розмірі 15235450 євро та наступні штрафні санкції: договірний відсоток у сумі 1885936,44 євро за період з 21.06.2010 р. до 19.11.2012 р., договірний відсоток за ставкою 5,55% річних від суми 15235450,00 євро з 20.11.2012 р. до моменту оплати у повному обсязі, пеню у сумі 51983,92 євро за період з 01.06.2012 р. по 19.11.2012 р. та пеню у розмірі 2% річних від суми 15235450 євро з 20.11.2012 р. до моменту оплати у повному обсязі, а також Товариство з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" має компенсувати Банку "Чеська експортні банка, а.с." витрати, пов'язані з арбітражним розглядом у сумі 9539263,00 чеських крон.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 04.08.2014 р. у справі № 368/2299/13-ц, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.12.2014 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.02.2015 р., якою визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України арбітражного рішення, ухваленого 20.12.2012 р. Арбітражним судом при Торговій палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки у справі Rsp 1809/12 за позовом юридичної особи Чеської Республіки - Акціонерного товариства "Чеська Експортні Банка, а. с." до українського Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" про стягнення з Боржника на користь Заявника сум основного боргу, нарахованих процентів та штрафних санкцій за кредитним договором № 21274, укладеним між Заявником та Боржником 31.08.2007 р. та згідно якого TOB "Кузьминецький цегляний завод" має виплатити Акціонерному товариству "Чеська Експортні Банка, а.с." суму у 15235450 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.08.2014 р. складає 248630355,64 грн. плюс наступні штрафні санкції: договірний відсоток у сумі 1885936,44 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.08.2014 р. складає 30776973,95 грн. за період з 21.06.2010 р. до 19.11.2012 р.; договірний відсоток за ставкою 5,55% річних від суми 15235450 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.08.2014 р. становить 14366066,25 грн. за період з 20.11.2012 р. до15.01.2014 р.; пеня у сумі 51983,92 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.08.2014 р. складає 848335,99 грн. за період з 01.06.2012 р. по 19.11.2012 р.; пеня у розмірі 2% річних від суми 15235450 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.08.2014 р. становить 5747587,81 грн. за період з 20.11.2012 р. до 15.01.2014 р. Крім того, ухвалено, що TOB "Кузьминецький цегляний завод" має компенсувати АК "Чеська Експортні Банка, а.с." витрати, пов'язані з арбітражним розглядом у сумі 9539263 чеські крони, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.08.2014 р. складає 5632581,85 грн.

На виконання вищезазначених рішення Арбітражного суду при Торговій палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки від 20.12.2012 р. у справі Rsp 1809/12 і ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 04.08.2014 р. у справі № 368/2299/13-ц, Кагарлицьким районним судом Київської області 01.04.2015 р. видано відповідні виконавчі листи.

Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.04.2015 р. та постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 28.05.2015 р. відкрито виконавчі провадження № 47395355 і № 47694325 з виконання виконавчих листів № 368/2299/13-ц, виданих 01.04.2015 р. Кагарлицьким районним судом Київської області.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в ході здійснення виконавчих проваджень № 47395355 та № 47694325 з виконання виконавчих листів № 368/2299/13-ц, виданих 01.04.2015 р. Кагарлицьким районним судом Київської області, кошти в примусовому порядку з Боржника не стягнуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції. (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Заявником заявлено до визнання суму безспірних грошових вимог за кредитним договором № 21274 від 31.08.2007 р. у розмірі 10087894,00 євро, що еквівалентно (відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на дату подання заяви) 301295251,15 грн.

На думку колегії суддів заявлені безспірні вимоги кредитора - Банку "Чеська експортні банка, а.с." до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" є документально підтвердженими та перевищують розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати - у сумі 301295251,15 грн., які не були задоволені Боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, ці вимоги заявника не забезпечені майном Боржника та не задоволені Боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Боржником належних та допустимих доказів про погашення усього розміру заборгованості не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у даній справі було визначено арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича.

24.03.2016 р. до господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Корольова В.М. надійшла заява б/№ від 24.03.2016 р. (вх. № 6279/16) про участь у справі про банкрутство ТОВ "Кузьминецький цегляний завод".

Крім того, в ході провадження по цій справі до суду надійшли наступні заяви про призначення кандидатур арбітражних керуючих - розпорядником майна Боржника:

- від арбітражного керуючого Гусара І.О. надійшла заява № 911/869/16-1 від 22.03.2016 р. (вх. № 6000/16) про участь у справі про банкрутство ТОВ "Кузьминецький цегляний завод";

- від арбітражного керуючого Мурзи А.М. надійшла заява № 52-03/16 від 24.03.2016 р. (вх. № 6314/16) про участь у справі про банкрутство ТОВ "Кузьминецький цегляний завод";

- від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява № 01-16/518 від 28.03.2016 р. (вх. № 6477/16) про участь у справі про банкрутство ТОВ "Кузьминецький цегляний завод".

Статтею 1 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно з ст. 97 Закону про банкрутство, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Відповідно до ст. 110 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) укладає із страховиком договір страхування професійних ризиків арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) без договору страхування ризиків його діяльності забороняється.

Статтею 114 Закону про банкрутство передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час призначення арбітражного керуючого господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів та визначених автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, і має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Дослідивши заяви арбітражних керуючих, на думку колегії суддів місцевий суд дійшов правильного висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича має перевагу з огляду на його рівень кваліфікації, наявність спеціалізації, наявність значного досвіду у професійній діяльності при здійсненні процедур банкрутства у інших справах, наявність обставин, що підтверджують матеріально-технічну базу для виконання функцій розпорядника майна у даній справі та наявність відомостей щодо постійного підвищення своєї кваліфікації. Кандидатура арбітражного керуючого Гусара І.О. повністю відповідає вимогам, зазначеним судом під час здійснення запиту на автоматизоване визначення арбітражного керуючого з урахуванням приписів законодавства щодо категорії складності справи.

Вирішуючи питання про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Кузьминецький цегляний завод" відповідно до вимог ст. 97, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про призначення розпорядником майна Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 143 від 15.04.2013 р., адреса: 03035, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та встановив оплату його послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок авансових коштів Заявника у відповідності до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про порушення провадження у справі про банкрутство.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали господарського суду м. Києва 05.04.2016р.., судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування ухвали господарського суду Київської області від 05.04.2016р. у справі № 911/869/16. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування даної ухвали, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Київської області від 05.04.2016р. у справі № 911/869/16 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 911/869/16 повернути до господарського суду Київської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

С.В. Сотніков