overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 травня 2016 року Справа № 915/727/15

Миколаїв

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна, 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 16-А

До органу ДВС дії якого оскаржують: Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України /01001, м. Київ, вул. Городецького. 13/

Стягувач (позивач): Товариство з обмеженою відповідальністю Євгройл, 54025, м. Миколаїв, пр.. ОСОБА_1, 117

Боржник (відповідач): Товариство з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна, 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 16-А

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Євгройл, 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 117-А

2) Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанк Росії, 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46

про: скарга на дії органу ДВС. -

Суддя Л.І. Васильєва

СУТЬ УХВАЛИ: Про виправлення описки, яка міститься в ухвалі від 21 квітня 2016 року про скаргу на дії органу ДВС.

При друкуванні ухвалі від 21 квітня 2016 року по даній справі допущена описка (помилка), а саме не зазначено найменування третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

За таких обставин, описку (помилку) необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали від 21.04.2016 р. описку.

2. Найменування сторін читати як:

«За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна, 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 16-А

До органу ДВС дії якого оскаржують: Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України /01001, м. Київ, вул. Городецького. 13/

Стягувач (позивач): Товариство з обмеженою відповідальністю Євгройл, 54025, м. Миколаїв, пр.. ОСОБА_1, 117

Боржник (відповідач): Товариство з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна, 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 16-А

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Євгройл, 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 117-А

2) Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанк Росії, 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46».

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2016 Справа № 920/685/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/685/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремус" (42743, Сумська область, Охтирський район, с. Пологи, вул. Центральна, 1, )

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.04.2014 року заяву боржника ТОВ "Ремус" про порушення справи про його банкрутство було прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.06.2014 року порушено провадження у даній справі № 920/685/14 про банкрутство ТОВ "Ремус".

Постановою господарського суду Сумської області від 23.09.2014 р. ТОВ "Ремус" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

В травні 2016 року до суду надійшла заява № 08/31 від 16.05.2016 року кредитора ПАТ "Укрсоцбанк про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону у даній справі.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви № 08/31 від 16.05.2016 року кредитора ПАТ "Укрсоцбанк про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону у даній справі в судове засідання на 01 червня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Зобов'язати ліквідатора та ФОП ОСОБА_3 надати письмові пояснення стосовно поданої заяви.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, лікідатору, ФОП ОСОБА_3

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2016 р. Справа №914/944/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

При секретарі судового засідання Прокопів І.І.

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 організації «Гостинний Львів», м. Львів

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2Л, довіреність № 2302-вих-8 від 05.01.2016р.;

від відповідача: не зявився.

Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладено в попередній ухвалі суду від 26.04.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, додаткових поясненнях (вх. № 19118/16 від 05.05.2016 р.) та пояснень, наданих в судовому засіданні. Також долучив до матеріалів справи копії рішення ЛМР про затвердження положення про УКВ ЛМР та його структури, положення про УКВ ДЕП ЛМР, рахунки тощо.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 08.04.2016 р. повторно не виконав. Однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду спору для надання можливості врегулювати спір в добровільному порядку (вх.№ 19573/16 від 06.05.2016р.).

З огляду на викладене, у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 02.06.16 р. о 12:40год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал с.з.№4).

3. Позивачу:

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

4. Відповідачу (повторно) виконати вимоги ухвали суду від 08.04.2016р., а саме надати (надіслати):

- обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- докази оплати боргу з представленням відповідних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

- письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Витребувані судом документи подавати через канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 травня 2016 року Справа № 915/461/16

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

Відповідач Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Т.Г. Шевченка,

вул. Городня, 2А, с. Синюхин Брід, Первомайський район, Миколаївська область, 55234

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_4 довіреність від 20.05.2016 року

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості за договором № ТЕО-ВАЛ-ШЕВЧ-15/09-2015 від 15.09.2015 року в сумі 83 948,67 грн., з яких: 73 029,97 грн. - основний борг, 9401,34 грн. - пеня, 876,36 грн. - інфляція, 641,00 грн. - 3% річних

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судовому засіданні пояснив, що у провадженні господарського суду, справа зі спору між цими сторонами, про цей же предмет і з тих же підстав відсутня.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, відзив та витребувані судом документи не надав, представник в судове засідання не з'явився, 23.05.16 року надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю перерахувати заявлені позивачем суми та підготувати відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на " 08 " червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача ВДРУГЕ:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- письмово з'ясувати, чи має відповідач заперечення проти вирішення спору в господарському суді Миколаївської області.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" травня 2016 р.Справа № 916/851/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНВУГЛЕРЕСУРСИ" (вул. Радченко, 34 Б, м. Дружківка, Донецька область, 84200)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, буд. 5, м. Київ, 03680) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012)

про стягнення 8240,00 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від 13.01.2016 р., № 26)

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 8240,00 грн. збитків.

Ухвалою суду від 07.04.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 27.04.2016 о 14 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 27.04.2016 розгляд справи був відкладений на 20.05.2016 о 10 год. 30 хв. у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів по справі.

У судове засідання 20.05.2016 представник позивача не зявився, доказів, витребуваних судом, не подав, про поважні причини неявки та неподання витербуваних доказів суд не повідомив.

У судове засідання 20.05.2016 представник відповідача з'явився, вимоги ухвали суду від 27.04.2016 виконав, на розгляд суду заявив клопотання про продвоження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

За цих обставин, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на "13" червня 2016 року о 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 4 (1-й поверх) тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- письмові поясненнями по суті спору з доказами реального понесення збитків (оплати товару) та з урахуванням п. 3.1. договору поставки від 30.10.2015 № 7/10;

- документ вантажовідправиника про дійсну вартість втраченого вантажу;

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів на відзив відповідача по кожному пункту заперечень.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2016 р.Справа №916/666/16

за позовом: публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

до відповідача: комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго"

про стягнення 733 708 грн. 34 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився ;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 24.02.2016р.

Суть спору: ухвалою господарського суду Одеської області від 22.03.2016р. порушено провадження у справі №916/666/16 за позовом публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" до відповідача: комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго" про стягнення 733 708 грн. 34 коп.

20 травня 2016 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання представника відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/666/16 на пятнадцять днів до 06 червня 2016 р.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/666/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" травня 2016 р.Справа № 921/26/16-г/11
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув справу

за заявою кредитора: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕНЕДЖМЕНТ ТОРГ КОМПАНІ" вул. Заводська, 7, м. Львів, Львівська область

до боржника: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кортес Лімітед" вул. Медова, 18, м. Тернопіль, Тернопільська область

про банкрутство

Суть справи: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Торг Компані", вул. Заводська, 7, м. Львів звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кортес Лімітед", вул. Медова, 18, м. Тернопіль в порядку ст.ст. 10,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09 лютого 2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кортес Лімітед", вул. Медова, 18, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 38527431. Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Торг Компані", вул. Заводська, 7, м. Львів, ідентифікаційний код 39262340 відносно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кортес Лімітед", вул. Медова, 18, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 38527431 в сумі 539 526 грн. 59 коп.. Введено процедуру розпорядження майном боржника та розпорядження майном боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво арбітражного керуючого № 1171 від 20.06.2013р., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Попереднє засідання суду призначено на 12 квітня 2016 року. Зобовязано розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 29 березня 2016 року подати на затвердження господарського суду Реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області 12 квітня 2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів з грошовими вимогами кредиторів по справі № 921/26/16-г/11 відносно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кортес Лімітед", вул. Медова, 18, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 38527431та розгляд справи в підсумковому засіданні призначено на 17 травня 2016 року.

У звязку з перебуванням судді Сидорук А.М. на лікарняному, господарський суд відкладає розгляд справи № 921/26/16-г/11.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 25, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи у підсумковому засіданні відкласти на 07 червня 2016 року на 11 год. 45 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Торг Компані", вул. Заводська, 7, м. Львів; боржнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кортес Лімітед", вул. Медова, 18, м. Тернопіль; Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8 та арбітражному керуючому ОСОБА_2, вул. Франка,9, м.Львів, 79005.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2016 р. Справа № 914/799/16

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна, м. Київ
до відповідача:Міського комунального підприємства Жидачівтеплокомуненерго, м. Жидачів, Львівська область
про:стягнення 144297,53 грн.
Суддя Артимович В.М.,

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна, м. Київ, надалі позивач, до Міського комунального підприємства Жидачівтеплокомуненерго, м. Жидачів, Львівська область, надалі відповідач, про стягнення 144297,53 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2016 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 20.04.2016 р.

20.04.2016 р. на розгляд суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

В судове засідання 18.05.2016 р. зявилися представники позивача та відповідача, надали пояснення по суті справи. В судовому засіданні присутні представники сторін заявили спільне клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд, зважаючи на спільне клопотання сторін про продовження строку розгляду спору, для надання сторонам можливості належним чином виконати вимоги попередньої ухвали вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору до 26.05.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на 26.05.16 р. о 12:00 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 2).

3. Зобовязати позивача та відповідача:

належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

явка повноважних представників в судове засідання є обовязковою.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. Справа № 916/412/16

за позовом: публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕОЛА ІНВЕСТ"

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Н.Д. Петренко

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "ЮНІОН ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕОЛА ІНВЕСТ" про витребування майна із чужого незаконного володіння

В ході розгляду справи, відповідачем було надано до господарського суду Одеської області клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду по справі №815/933/16 за позовом ТОВ "КРЕОЛА ІНВЕСТ" до ПАТ „ЮСБ БАНК про визнання протиправним та скасування рішення №2-ТА від 30.11.2015р., що знаходиться в провадженні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.03.2016р. провадження по справі зупинено до вирішення справи № 815/933/16.

22 квітня 2016р. Одеським окружним адміністративним судом була прийнята ухвала у судовій справі №815/933/16, якою закрито провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі № 916/412/16.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 916/412/16 з "06" червня 2016р.

2. Призначити розгляд справи на "06" червня 2016р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, 5-й поверх, 10 зал, тел. 8(0482) 307-981.

3. У судове засідання надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); читаємі копії Договору фінансового лізингу № 131111-47/ФЛ-Ю-А від 11.11.2013р. з усіма додатками та доповненнями; належним чином засвідчену копію установчих документів;

відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Н.Д. Петренко