ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Справа № 5004/2042/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),
суддів:Воліка І.М., Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015
у справі№ 5004/2042/11 господарського суду Волинської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" (відповідач-1); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерторгпром" (відповідач-2)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер"
простягнення 45 380 000,61 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно,
за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"
на бездіяльністьдержавної виконавчої служби,
за участю представників:
від позивачаАтаманюк Т.О.
від відповідача-1не з'явився
від відповідача-2не з'явився
від третьої особине з'явився
від державної виконавчої служби Воробйова С.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 17.01.2012 у справі № 5004/2042/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - ПАТ "Промінвестбанк") задоволено. Стягнення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер" (далі - ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер") в сумі 45 380 000,61 грн. на користь ПАТ "Промінвестбанк" звернуто на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерторгпром" (далі - ТОВ "Кондитерторгпром") згідно з договором іпотеки № 236 від 27.01.2006, а саме: будівлю цукеркового і карамельного цеху (літера М-2) загальною площею 3 887,4 кв.м.; спецоб'єкт (адмінкорпус) (літера А-З) загальною площею 1 432,5 кв.м.; будівлю центрального складу (літера Н-1) загальною площею 825,2 кв.м.; будівлю роздрібного цеху (літера Д-1) загальною площею 748,2 кв.м.; вагову (літера Р-І) загальною площею 83,7 кв.м.; газорозподільний пункт ГРП (літера И-1) загальною площею 21,1 кв.м.; будівлю гаража (літера К-1) загальною площею 65,7 кв.м.; будівлю бісквітного цеху (літера И2-1) загальною площею 457,5 кв.м.; будівлю складу сировини (літера В-1) загальною площею 303,8 кв.м. гараж (літера д) загальною площею 42,2 кв.м.; будівлю механічної майстерні (літера И1-1) загальною площею 443,9 кв.м.; будівлю трансформаторної (літера Л-1) загальною площею 52,2 кв.м. будівлю компресорної (повітр.) (літера Є-1) загальною площею 252,0 кв.м.; будівлю складу сировини (літера м-2) загальною площею 331,6 кв.м.; будівлю котельні (літера 6-2) загальною площею 570,9 кв.м.; будівлю нового бісквітного цеху (літера Б-2) загальною площею 2 474,4 кв.м., та знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 57-а, і належить на праві власності ТОВ "Кондитерторгпром". Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Визначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки згідно з висновком суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Українська експертна група" в розмірі 18 057 988 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" (далі - ТОВ "Поларт-Інвест") на користь ПАТ "Промінвестбанк" 25 500 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2012 рішення господарського суду Волинської області від 17.01.2012 у справі № 5004/2042/11 залишено без змін.

Рішенням господарського суду Волинської області від 16.01.2014 у справі № 5004/2042/11, з урахуванням ухвали господарського суду Волинської області від 08.04.2015 у даній справі про виправлення описки, рішення господарського суду Волинської області від 17.01.2012 у справі № 5004/2042/11 скасовано. В рахунок погашення заборгованості ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер" перед ПАТ "Промінвестбанк" за кредитним договором № 4-4 від 27.01.2006 в сумі 45 380 000,61 грн., в тому числі заборгованість: за кредитом - 32 524 023,24 грн., за процентами - 6 839 720, 44 грн., пеня за несплату кредиту - 3 971 566,74 грн., пеня за несплату процентів - 330 618,31 грн., інфляційні втрати - 87 326,95 грн., комісійна винагорода - 311 503,37 грн., 3% річних за несплату кредиту - 1 205 101,98 грн., 3% річних за несплату процентів - 110 139,58 грн., звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки № 236 від 27.01.2006, укладеного між ПАТ "Промінвестбанк" і ТОВ ВКФ "Луцьккондитер", а саме: будівлю цукеркового і карамельного цеху (літера М-2) загальною площею 3 887,4 кв.м.; спец'об'єкт (адмінкорпус) (літера A-3) загальною площею 1 432,5 кв.м.; будівлю центрального складу (літера Н-1) загальною площею 825,2 кв.м.; будівлю роздрібного цеху (літера Д-1) загальною площею 748,2 кв.м.; вагову (літера Р-І) загальною площею 83,7 кв.м.; газорозподільний пункт ГРП (літера И-1) загальною площею 21,1 кв.м.; будівлю гаража (літера К-1) загальною площею 65,7 кв.м.; будівлю механічної майстерні (літера И1-1), загальною площею 443,9 кв.м.; будівлю бісквітного цеху (літера И2-1) загальною площею 457,5 кв.м.; будівлю складу сировини (літера В-1) загальною площею 303,8 кв.м.; гараж (літера д) загальною площею 42,2 кв.м.; будівлю трансформаторної (літера Л-1) загальною площею 52,2 кв.м.; будівлю компресорної (повітр.) (літера С-1) загальною площею 252,0 кв.м.; будівлю складу сировини (літера м-2) загальною площею 331,6 кв.м.; будівлю котельні (літера б-2) загальною площею 570,9 кв.м.; будівлю нового бісквітного цеху (літера Б-2) загальною площею 2 474,4 кв.м., та знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 57-а, і належить на праві власності ТОВ "Поларт-Інвест", шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". Встановлено початкову ціну продажу вказаного предмета іпотеки згідно з експертним висновком суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Українська експертна група" в розмірі 18 057 988 грн.

На виконання рішення від 16.01.2014 у справі № 5004/2042/11 господарським судом Волинської області видано наказ від 03.02.2014.

ТОВ "Поларт-Інвест" звернулося до господарського суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання здійснити певні дії, у якій відповідач-1 просив суд визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (далі - ДВС України) Попіва Романа Ігоровича (далі - Попів Р.І.) в частині ненадання відповідей на клопотання ТОВ "Поларт-Інвест" про проведення оцінки нерухомого майна в межах виконавчого провадження № 42221135; зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Попіва Р.І. залучити суб'єкта оціночної діяльності - експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для оцінки нерухомого майна згідно з переліком, що міститься у наказі господарського суду Волинської області № 5004/2042/11-1 від 03.02.2014, з метою визначення реальної ринкової вартості нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, буд. 57А.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.11.2015 у справі № 5004/2042/11 (суддя Гарбар І.О.) скаргу ТОВ "Поларт-Інвест" на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання здійснити певні дії у даній справі задоволено. Визнано протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Попіва Р.І. в частині ненадання відповідей на клопотання ТОВ "Поларт-Інвест" про проведення оцінки нерухомого майна в межах виконавчого провадження № 42221135; зобов'язано старшого державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Попіва Р.І. залучити суб'єкта оціночної діяльності - експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для оцінки нерухомого майна згідно з переліком, що міститься у наказі господарського суду Волинської області № 5004/2042/11-1 від 03.02.2014, з метою визначення реальної ринкової вартості нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, буд. 57А.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 (колегія суддів у складі: Гулова А.Г. - головуючий, Маціщук А.В., Петухов М.Г.) ухвалу господарського суду Волинської області від 10.11.2015 у справі № 5004/2042/11 скасовано; скаргу ТОВ "Поларт-Інвест" на бездіяльність Державної виконавчої служби України та зобов'язання здійснити певні дії залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі № 5004/2042/11, ТОВ "Поларт-Інвест" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазначену постанову, а ухвалу господарського суду Волинської області від 10.11.2015 у даній справі залишити в силі.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.04.2016 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу ТОВ "Поларт-Інвест" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 12.05.2016 об 11 год. 40 хв.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач-1, відповідач-2 та третя особа передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією не скористались.

Заслухавши представників позивача та державної виконавчої служби, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 26.02.2014 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Гречухом О.Я. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 42221135 з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області № 5004/2042/11-1 від 03.02.2014 щодо звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, в рахунок погашення заборгованості ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер" перед ПАТ Промінвестбанк" шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

ТОВ "Поларт-Інвест" надсилало на адресу відділу примусового виконання рішень ДВС України клопотання від 07.04.2015, 11.06.2015, 05.08.2015 про проведення оцінки майна, в яких просило залучити суб'єкта оціночної діяльності для оцінки нерухомого майна, вказаного у наказі господарського суду Волинської області № 5004/2042/11-1 від 03.02.2014, з метою визначення реальної ринкової вартості нерухомого майна, а саме будівель і споруд, загальною площею 11 992,30 кв.м., розташованих за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 57А.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Обґрунтовуючи скаргу на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання здійснити певні дії, ТОВ "Поларт-Інвест" зазначило, що неодноразові звернення відповідача-1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Попіва Р.І. про залучення суб'єкта оціночної діяльності для оцінки нерухомого майна, перелік якого міститься у наказі господарського суду Волинської області № 5004/2042/11-1 від 03.02.2014, з метою визначення реальної вартості нерухомого майна для реалізації його на прилюдних торгах, залишені державним виконавцем без відповіді та задоволення, і при проведенні виконавчих дій оцінка майна державним виконавцем не проводилась. Таким чином, як вказав скаржник, в ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем не визначено вартості майна боржника, яке буде реалізовуватись шляхом проведення торгів.

Задовольняючи вказану скаргу ТОВ "Поларт-Інвест", суд першої інстанції виходив з того, що всупереч вимогам ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 1 розділу ІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, державним виконавцем майно боржника у виконавчому провадженні № 42221135 передане на реалізацію без оцінки нерухомого майна, тобто з порушенням передбаченого законодавством порядку примусового виконання судових рішень.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши вимоги скарги ТОВ "Поларт-Інвест" на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання здійснити певні дії у сукупності, не погодився з такими висновками суду першої інстанції, оскільки відповідно до положень ч. 8 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 39 Закону України "Про іпотеку", пп. 4.3.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, державний виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, у зв'язку з чим старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС України не було допущено порушень законодавства при здійсненні виконавчого провадження № 42221135.

Частиною першою статті 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Як визначено у ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Нормами ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема, наказів господарських судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Разом з тим, у ч. 8 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" при підготовці до проведення прилюдних торгів початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до положень пп. 4.3.6 п. 4.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, державний виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна.

Згідно з п. 5 розділу ІІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, на який (Тимчасовий порядок) посилались ТОВ "Поларт-Інвест" у скарзі на бездіяльність державного виконавця і касаційній скарзі та суд першої інстанції в ухвалі від 10.11.2015 у даній справі, підготовка, організація та проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюється з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про іпотеку".

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, у рішенні господарського суду Волинської області від 16.01.2014 у справі № 5004/2042/11, на підставі якого видано наказ від 03.02.2014 про примусове виконання даного рішення, відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку", встановлено спосіб реалізації іпотечного майна та його початкову ціну.

Так, початкова ціна продажу предмета іпотеки визначена на підставі звіту з незалежної оцінки майна № 1010 від 04.11.2011, проведеної ТОВ "Українська незалежна група", у розмірі 18 057 988,00 грн.

З огляду на викладене, оскільки законодавством встановлено пріоритет норм Закону України "Про іпотеку" при здійсненні реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торів у виконавчому провадженні, а в рішенні господарського суду Волинської області від 16.01.2014 у справі № 5004/2042/11 відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про іпотеку" встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, а саме: шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною продажу вказаного предмета іпотеки згідно з експертним висновком суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Українська експертна група" в розмірі 18 057 988 грн., суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про дотримання державним виконавцем відповідних норм Закону України "Про виконавче провадження" при здійсненні виконавчого провадження № 42221135.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч.ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Твердження скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права при прийнятті оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі № 5004/2042/11 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук