overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2016 р. Справа№ 914/732/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Карлік Електротехнік", м.Некля, Польща

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Західпромелектро", м.Львів

про стягнення 23978,90 польських злотих (становить 166984,10грн.)

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицька О.Р.

Представники:

від позивача: Левандовський Ч.Ч. - представник за довіреністю

від відповідача: Лозан С.І. - представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Карлік Електротехнік", м.Некля. Польща до Товариства з обмеженою відповідальністю „Західпромелектро", м.Львів про стягнення 23978,90 польських злотих (в національній валюті становить 166984,10грн.).

Ухвалою суду від 18.03.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2016р. Ухвалою суду від 30.03.2016р. розгляд справи відкладено на 20.04.2016р. у зв'язку з неявкою відповідача. В судовому засіданні 20.04.2016р. оголошено перерву до 11.05.2016р. Ухвалою суду від 11.05.2016р. за клопотанням позивача строк вирішення спору продовжено на 15 днів та розгляд справи відкладено на 23.05.2016р.

Представник позивача в судове засідання 23.05.2016р. з'явився, подав пояснення (вх.№21831/16 від 23.05.2016р.) на доповнення до відзиву відповідача, позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві та поясненнях, надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання 23.05.2016р. з'явився, проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві та доповненнях до відзиву, надав усні пояснення по суті спору.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на складність справи, що зумовлена характером спірних правовідносин, потребу детального розгляду та об'єктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, суд, беручи до уваги до уваги клопотання позивача, вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст.2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/732/16 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 травня 2016 року Справа № 915/403/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дог. № 1707/2015 від 17.07.2015,

представник відповідача в судове засідання не зявився,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИДОРБУД, 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Івана Богуна, буд. 6-Б

До відповідача: Дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в особі філії Южноукраїнська ДЕД, 54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А.

про: стягнення 658 102,35 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю СУМИДОРБУД звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в особі філії Южноукраїнська ДЕД заборгованості в розмірі 658 102,35 грн. з якої: 349 077,73 грн. основного боргу, 26 811,13 грн. 3% річних, 282 213,49 грн. інфляційних.

23.05.2016 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України. - господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є витребування нових доказів.

Керуючись п.п.1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01 червня 2016 року о 10 год. 30 хв.

2. Позивачу надати належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні: специфікації до Договору № 22/03-13, Договору № 01/04-13, Договору № 03/06-12, довіреності на підставі яких укладались Договір № 22/03-13, Договір № 01/04-13, Договір № 03/06-12, заявки згідно Договору № 22/03-13, Договору № 01/04-13, Договору № 03/06-12 (п. 3.1 Договорів), довіреності на отримання товару. Надати докази на виконання п. 5.2 Договору № 22/03-13, Договору № 01/04-13, Договору № 03/06-12. Надати письмові пояснення на відзив відповідача та докази в обґрунтування.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2016 р. Справа №914/1180/16

Суддя О. Запотічняк при секретарі М. Зубрицькій

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КВС-Україна М.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 господарства Любомир - МГ , с. Новосільці, Жидачівський район, Львівська область,

про: стягнення 268 886,61 грн

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_2 представник;

Від відповідача: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю КВС-Україна до відповідача ОСОБА_1 господарства Любомир - МГ про стягнення 268 886,61 грн.

В судове засідання зявився представник позивача, однак документів, витребовуваних ухвалою суду не надав.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, неповідомлення про причини неявки, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 04.05.2016р., а саме: надати суду докази поставки товару та докази погашення заборгованості відповідачем (банківські виписки).

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 07.06.16 р. о 10:15год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Докази поставки товару.

- Докази погашення заборгованості відповідачем.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

- Надати суду докази погашення заборгованості.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає відповідача, що в разі неявки представника в судове засідання, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 травня 2016 року Справа № 915/480/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Чирковій А.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01/31 від 03.02.2016 року,

від відповідача ОСОБА_2, керівник,

від третьої особи представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут (ідентифікаційний код 39589483),

54003, м. Миколаїв, вул. Погранична (Чигрина), 159,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельний дім Тропік Ойл (ідентифікаційний код 33188466),

54046, м. Миколаїв, вул. Целінна, 22-Б,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (ідентифікаційний код 05410263),

54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159,

про стягнення грошових коштів в сумі 15 230,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельний дім Тропік Ойл, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз, про стягнення грошових коштів в сумі 15 230,30 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.05.2016 року.

Третя особа явку повноважного представника у судове засідання 25.05.2016 року не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи незявлення у судове засідання представника третьої особи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.06.2016 року на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати відповідача до судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 25.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 травня 2016 року Справа № 915/595/16

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙДІНГ ОІЛ», 69035, м. Запоріжжя, вул. Брянська, буд. 12

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика», 56101, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Заводська, буд. 2

про: стягнення 164 535,00 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 07 червня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 06 червня 2016 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.16 Справа№ 914/343/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-вуглепром", м.Львів

до відповідача-1 Комунального підприємства "Бершадське житлово-комунальне господарство", м.Бершадь Вінницька область

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 454 831,08 грн.

ВСТАНОВИВ

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-вуглепром" до відповідача-1 Комунального підприємства "Бершадське житлово-комунальне господарство" та до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 454 831,08 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.10.2015р. було призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Враховуючи наведене, у зв'язку з необхідністю поновити провадження у справі та витребувати додаткові докази, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Оскільки на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта та матеріали справи №914/343/15, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з дати судового засідання.

2. Призначити розгляд справи на 14.06.16 р. на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань №7 (2 поверх).

3. Зобов'язати сторін - надати письмові пояснення з врахуванням висновку експерта; виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважних представників обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 травня 2016 року Справа № 915/483/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Чирковій А.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 742/36 від 29.04.2016 року,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Міського комунального підприємства Миколаївводоканал (ідентифікаційний код 31448144),

54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161,

до Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (ідентифікаційний код 22993289),

54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 95,

про стягнення заборгованості в сумі 173 065,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва про стягнення заборгованості в сумі 173 065,42 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.05.2016 року.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 25.05.2016 року не забезпечив.

12.05.2016 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи незявлення у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги його клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.06.2016 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати відповідача до судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 25.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" травня 2016 р.Справа № 916/1131/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-постачання

до відповідача: Болградської міської ради Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічне акціонерне товариство „Одесагаз

про стягнення 393 520,89 гривень

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №21/08-066 від 26.04.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: не зявився;

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, незявлення в судове засідання представника третьої особи, неподання відповідачем та третьою особою витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 22.06.2016р. на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обовязкова.

3. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу та третій особі; правове обґрунтування доводів та заперечень.

б) третю особу: письмові пояснення по суті позову.

4. Копію ухвали надіслати:

? Болградської міської ради Одеської області /68702, Одеська область, вул. Шпитальна, 45/;

? публічному акціонерному товариству „Одесагаз /65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"23" травня 2016 р.Справа № 916/1300/16

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№1398/16 від 20.05.2016р.)

За позовом: військової частини НОМЕР_1

до відповідача: суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця Джум Ростислава Марковича

про стягнення 15 886,99 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№1398/16) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" червня 2016р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов`язати надати:

позивача: розгорнутий розрахунок штрафних санкцій;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати заборгованості;

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов`язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 травня 2016 року Справа № 915/478/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Чирковій А.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 742/36 від 29.04.2016 року,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 56 від 15.01.2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Міського комунального підприємства Миколаївводоканал (ідентифікаційний код 31448144),

54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161,

до Комунального підприємства Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток (ідентифікаційний код 34437926),

54055, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 55-а,

про стягнення заборгованості в сумі 3 523 155,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Комунального підприємства Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток про стягнення заборгованості в сумі 3 523 155,45 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.05.2016 року.

25.05.2016 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зобов'язання сторін провести звірку взаєморозрахунків.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові докази.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.06.2016 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати позивача до судового засідання надати суду:

- розрахунок пені, виходячи із положень ч. 6 ст. 232 ГК України, ст. 258 ЦК України;

- письмові пояснення щодо сум та періодів заборгованості, які ввійшли у договір реструктуризації.

3. Зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків станом на 08.04.2016 року, за результатами якої скласти акт, який надати суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька