overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.2016 Справа № 904/1288/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма АЕК", м.Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 року у справі №904/1288/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроналадка", м. Донецьк,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма АЕК", м. Дніпропетровськ,

про стягнення заборгованості за договором субпідряду № 26.10.12ПН від 26.10.2012 у загальному розмірі 232 363 грн. 20 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 27.04.2016)

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.07.2016 р. о 11:20, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

відповідачу забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.2016 Справа № 904/11245/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Виноградник О.М., Антоніка С.Г.

при секретарі: Ситниковій М.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 11520 від 13.04.2016 р.;

представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест груп" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року у справі № 904/11245/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест груп", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 18929 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року (суддя Мельниченко І.Ф.) з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестгруп" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" стягнуто 18929 грн. 21 коп. основного боргу та 1 218 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест груп" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права.

Враховуючи, що:

- представник відповідача в судове засідання не зявився;

- від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю його уповноваженого представника бути присутнім на судовому засіданні;

- судова колегія вважає за доцільне зазначене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09.06.2016р. на 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 507.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя С.Г. Антонік
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.05.2016 справа № 908/5205/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від11 травня 2016 р.
у справі№ 908/5205/14 (суддя Г.Є. Курило)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ
доДержавного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк
про за заявою про за участю правонаступникастягнення коштів Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк заміну сторони її правонаступником Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/5205/14 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 06.06.2016 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. 107).

3.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

4.Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Л.В. Ушенко

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.2016 Справа № 904/8915/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Виноградник О.М., Антоніка С.Г.

при секретарі: Ситниковій М.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: Паламарчук Є.П., представник, довіреність № 5/26-1007 від 04.12.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 172 від 13.02.2015 р.;

представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Криворізької міської ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 року у справі № 904/8915/15

за позовом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 року (суддя Назаренко Н.Г.) відмовлено у задоволенні позовної заяви Криворізької міської ради Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 укладеним.

Не погодившись з рішенням суду, Криворізька міська рада Дніпропетровської області звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи.

Враховуючи, що:

- представник третьої особи у судове засідання не з'явився;

- з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.06.2016р. на 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 507.

Кожній стороні надати викладену письмово правову позицію стосовно пояснень, наведених в засіданні суду 26.05.2016 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя С.Г. Антонік
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.05.2016 р. справа № 905/735/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область
на рішення господарського судуДонецької області
від12 квітня 2016 р.
у справі№ 905/735/16 (суддя О.В. Говорун)
за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область
доДержавного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк
простягнення 2173 грн. 14 коп.
Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/735/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 13.06.2016 р. о 14:00, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

4.Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7.Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.2016 Справа № 904/2603/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016р. у справі № 904/2603/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГМР ТРАНС", м.Дніпропетровськ,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ СОРС", м. Київ,

про визнання договору на транспортне обслуговування №КС-КЗГО/78-14 від 01.05.2014 року недійсним

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.07.2016 р. о 11:00, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачам-1,2 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 Переліку .

позивачу - зазначену нижче у пункті 4 Переліку .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.2016 Справа № 904/2350/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідача),

суддів Орєшкіної Е.В., Герасименко І.М.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність № 01-397 від 15.03.2016 р.,

від відповідача: ОСОБА_2- представник, довіреність б/н від 11.03.2016 р., ОСОБА_3- представник, довіреність б/н від 11.01.2016 р.;

від третьої особи: не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-буд" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016р. у справі №904/2350/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-буд", м. Маріуполь Донецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 комунального господарства Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення 192 486 608грн.54коп.

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016р. у справі №904/2350/16 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" про скасування забезпечення позову задоволено, скасоване забезпечення позову, вжите ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2016р., на підставі якої було накладено арешт в межах ціни позову (192 486 608.54грн.) на грошові кошти ТОВ"Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" на банківських рахунках, перелічених в цій ухвалі;

- не погодившись з винесеною ухвалою, ТОВ "Підприємство "Маст-буд"" подало апеляційну скаргу, просить цю ухвалу скасувати, винести нову ухвалу та відмовити в задоволенні клопотання ТОВ"Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" про скасування забезпечення позову;

В судовому засіданні 26.05.2016р. представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги до 12.06.2016р..

Колегія суддів вважає можливим задовольнити подане клопотання, продовжити строк вирішення спору до 12.06.2016р. та оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

- строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 12.06.2016р.;

- в судовому засіданні оголосити перерву до 07.06.2016р. до 12год.40хв., засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр.Дмитра Яворницького, 65, м.Дніпропетровськ, зал засідань №511;

- сторонам та третій особі забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя Е.В.Орєшкіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

25.05.2016 справа № 908/837/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя,

на рішення господарського судуЗапорізької області
від04.05.2016
у справі№ 908/837/16
за позовомКомунального унітарного підприємство "НАШ ДІМ" Дніпрорудненської міської ради, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області,
до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя,
простягнення 43 199, 39 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.05.2016 (повне рішення складено 06.05.2016) у справі № 908/837/16 позовні вимоги Комунального унітарного підприємство "НАШ ДІМ" Дніпрорудненської міської ради, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя, частково задоволено та стягнуто з останнього 24 195, 45 грн. основного боргу, 1 368, 27 грн. пені, 14 230, 26 грн. інфляції, 1 220, 91 грн. 3% річних та 1 309, 10 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Апеляційні скарги подаються в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя, не відповідає зазначеним вимогам з такої підстави.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, заявник не надав доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставини, зазначеної у пункті 3 частини першої цієї статті, яка з'явились підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, така апеляційна скарга може бути подана повторно з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя, на рішення господарського суду Запорізької області від 04.05.2016 по справі № 908/837/16 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 908/837/16 повернути до господарського суду Запорізької області.

Додаток (для заявника): апеляційна скарга № 33/33-7494 від 16.05.2016 та додані до неї документи на 15 арк.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

1 - у справу

1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.05.2016 справа № 908/475/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя,
на рішення господарського суду Запорізької області
від04 травня 2016 р.
у справі№ 908/475/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи", м. Запоріжжя,
доМіського комунального підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя,
простягнення 545 397,06 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.05.2016 (повне рішення складено 10.05.2016) по справі № 908/475/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи", м. Запоріжжя, до Міського комунального підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя, задоволено у повному обсязі та стягнуто з останнього 545 397, 06 грн. основного боргу та 8 180, 96 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Міське комунальне підприємство "Основаніє", м. Запоріжжя, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Апеляційні скарги подаються в порядку, визначеному розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/475/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 15.06.2016 о 10:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108).

3. Зобов'язати позивача надати суду до дня судового засідання: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення копії відзиву заявнику апеляційної скарги.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за навними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді В.М. Татенко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 - позивачу 1 - відповідачу 1 - у справу 1 - ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.2016 Справа № 904/716/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Заводського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпродзержинськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року у справі № 904/716/14

за позовом Дніпродзержинська міська Рада Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл", м. Донецьк

про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою в розмірі 128433,63 грн.,

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл", м. Донецьк на дії Заводського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпродзержинськ,-

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09 червня 2016 року на 12:40, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Заводському відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного управління юстиції у Дніпропетровській області - надати оригінал платіжного доручення №3605 від 25.04.2016 року про зарахування коштів до Державного бюджету України за подання апеляційної скарги (для огляду), належним чином завірену копію зазначеного платіжного доручення (для залучення до матеріалів справи), докази на обґрунтування доводів по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ТОВ "Азоврітейл" - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Дніпродзержинській міській Раді Дніпропетровської області - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя Г.К. Дмитренко