overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.16р. Справа № 904/3237/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

до Державного вищого навчального закладу "Дніпропетровський коледж технологій та дизайну", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.02.2016 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного вищого навчального закладу "Дніпропетровський коледж технологій та дизайну", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.05.2016 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева (ОСОБА_2), 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.16р. Справа № 904/3977/16

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (м. Дніпропетровськ)

до Прокуратури Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.16 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.16р. Справа № 904/4042/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м. Дніпропетровськ

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткредит", м. Дніпропетровськ

2. Публічного акціонерного товариства "Джерело страхування", м. Дніпропетровськ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінгрін", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6507222,42 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.16 р. об 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзиви відповідачів у разі їх отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- 1-му, 2-му та 3-му відповідачам:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.16р. Справа № 904/4021/16

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (м. Дніпропетровськ)

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Стаханів, Луганська обл.)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.16 р. об 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу-2 з'явитись до позивача);

Відповідачу-1 - відзив на позов;

Відповідачу-2 - відзив на позов, акт звірки (відповідачу-2 з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № К2/107-12/13

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р., розглянувши заяву представника третьої особи (1) ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Демидової А.М., Воліка І.М., Шевчук С.Р. у справі № К2/107-12/13 за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нісема", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання частково недійсним статуту товариства та зобов'язання передати майно, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нісема" до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Реверта", про визнання права власності на нерухоме майно, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Акціонерного товариства "Реверта" до ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нісема" про визнання недійсним частково статуту товариства та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні 16.05.2016, до початку розгляду справи, представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано заяву про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Демидової А.М., Воліка І.М., Шевчук С.Р. у справі № К2/107-12/13 у порядку ст. 20 ГПК України.

Зазначена заява мотивована тим, що не було збільшено склад колегії суддів до семи осіб.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 20 ГПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Наведені у заяві доводи, в розумінні ст. 20 ГПК України, не є підставою для відводу колегії суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Воліка І.М., Шевчук С.Р.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України

у х в а л и л а:

Заяву представника третьої особи (1) ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Демидової А.М., Воліка І.М., Шевчук С.Р. у справі № К2/107-12/13 залишити без задоволення.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.16р. Справа № 904/9484/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою 1: Державної податкової інспекції у ОСОБА_1 районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області кредитора - 2: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до боржника ОСОБА_2 Державного підприємства "Дніпропетровськголовпостач", м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 Державного підприємства "Дніпропетровськголовпостач", м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 1 () перебуває на стадії ліквідації з 12.05.15р., повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_3

11.04.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора, в якому останній просить:

- зобов'язати ОСОБА_1 відділ виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції виконати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.16р.; скасувати арешти накладені на рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 ВДВС ОСОБА_2 міського управління юстиції.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні за участі ліквідатора, представника ОСОБА_1 ВДВС ОСОБА_2 міського управління юстиції, зобов'язавши останнього подати відзиви на клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 37-40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 31.05.16р. на 11:15 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ОСОБА_1 ВДВС ОСОБА_2 міського управління юстиції подати відзив на клопотання ліквідатора.

Явку у судове засідання ліквідатора, представника ОСОБА_1 ВДВС ОСОБА_2 міського управління юстиції визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.16р. Справа № 904/4062/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу освіти "Нікопольський навчально-реабілітаційний центр "НІКА" Дніпропетровської міської ради", Дніпропетровська область, м. Нікополь

про стягнення заборгованості у розмірі 223 814,01грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.07.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.16 р. Справа № 904/2823/16

За заявою: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про повернення судового збору в сумі 1 378, 00 грн.

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 53 397, 09 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.16 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" повернуто без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

19.05.16 р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось із заявою про повернення сплаченого при поданні зазначеного вище позову судового збору в сумі 1 378,00 грн., в підтвердження чого надало оригінал платіжного доручення № BOTM8B15VW від 28.03.16 р. про сплату судового збору в сумі 1 378, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та повернути йому з державного бюджету судовий збір в сумі 1 378, 00 грн.

Крім того, повідомляємо, що норми ГПК України не передбачають проставлення відмітки про набрання ухвалами законної сили.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) із державного бюджету судовий збір в сумі 1 378, 00 грн., перерахований платіжним дорученням № BOTM8B15VW від 28.03.16 р.

Додаток: оригінал платіжного доручення № BOTM8B15VW від 28.03.16 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.16р. Справа № 904/4048/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Дочірнього підприємства "Вільногірський елеватор" Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром", Дніпропетровська область, м. Вільногірськ

відповідача- 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром", м. Дніпропетровськ

про стягнення 27 480 253, 60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.06.16 р. о 14:50год.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрій Приднепров`я" (52433, Дніпропетровська обл., Солонянський район, с.Єлізарове, вул. Центральна, буд. 9 );

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агростеп" (52433, Дніпропетровська обл., Солонянський район, с.Єлізарове, вул. Центральна, буд. 9 );

5. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

третій особі- 1, 2:

- письмові пояснення на позов.

6.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

7.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

7.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.16р. Справа № Б24/237-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД",

м. Дніпропетровськ ( вул. Шевченка,41/3, м. Дніпропетровськ, 49000) ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

04.08.10р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № Б24/237-10 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД", м. Дніпропетровськ ( вул. Шевченка,41/3, м. Дніпропетровськ, 49000) (3) в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повноваження ліквідатора по даній справі покладені на арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво № 176 від 12.02.2013р.

10.11.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора на затвердження надійшов звіт з додатками та ліквідаційний баланс.

Ухвалою від 16.11.15р. господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити підсумкове засідання після надання ліквідатором:

- доопрацьованого звіту та ліквідаційного балансу, з врахуванням довідок про закриття розрахункових рахунків в банківських установах ПАТ "Фортуна - банк" та ПАТ "Банк Форум", Філії "ЦРУ" АТ "Банк"Фінанси та Кредит";

- протоколу засідання комітету кредиторів з прийнятим рішенням щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвалою від 16.02.16р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури, повноваження ліквідатора ОСОБА_3 до 16.05.16р., зобов'язано ліквідатора до вказаного часу представити на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

У зв'язку з тим, що строк ліквідаційної процедури закінчився, від ліквідатора не надходило жодних документів, суд вважає, зобов'язати ліквідатора представити на затвердження суду доопрацьований звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3 в строк до 10.06.16р. представити на затвердження суду доопрацьований звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя ОСОБА_4