overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.05.2016 справа № 905/63/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МІДО-ІНТЕРНЕШНЛ, м. Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від19 квітня 2016 р.
у справі№ 905/63/15 (суддя О.О. Уханьова)
за позовомПублічного акціонерного товариства Банк Форум, м. Київ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю МІДО-ІНТЕРНЕШНЛ, м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю Міла, м. Київ
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

Товариство з обмеженою відповідальністю МІДО-ІНТЕРНЕШНЛ, м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2016р. по справі №905/63/15.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/63/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 04.07.2016 о 11:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. 107).

4.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

5.Третій особі надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді О.І. Склярук

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.05.2016 справа № 905/666/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2О ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ
на ухвалу господарського суду про Донецької області відстрочку виконання рішення
від10.05.2016р.
у справі№ 905/666/15 (суддя О.М. Шилова)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Інкор і Ко», м.Маріуполь Донецької області
простягнення 61615,65грн. пені, 120597,61грн. інфляційних, 3164,65грн. 3% річних
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/666/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 07.06.2016 о 12:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн.108).

3.Зобовязати відповідача до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.05.2016 справа № 908/4307/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Завод малогабаритних трансформаторів, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від29 березня 2016 р.
у справі№ 908/4307/15 (суддя О.І. Немченко)
за позовомЗапорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя
до за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Завод малогабаритних трансформаторів, м. Запоріжжя Публічного акціонерного товариства Запорізький кабельний завод, м. Запоріжжя
простягнення 250 000,00 грн. штрафу

Публічне акціонерне товариство Завод малогабаритних трансформаторів, м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 29.03.2016р. по справі №908/4307/15.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4307/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 04.07.2016 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. 107).

4.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

5.Третій особі надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.2016 р. справа № 29/49

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укрспецконструкція», м.Київ
на ухвалу господарського суду про Донецької області поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання
від11.05.2016р.
у справі№29/49 (суддя Левшина Г.В.)
за позовомПриватного акціонерного товариства «Укрспецконструкція», м.Київ
доПублічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області
простягнення 295810,64грн.
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Укрспецконструкція», м.Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.05.2016р. у справі №29/49 за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрспецконструкція», м.Київ до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області про стягнення 295810,64грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. апеляційна скарга була прийнята до провадження.

При друкуванні тексту вказаної ухвали (у вступній частині) було допущено описку щодо назви оскаржуваного процесуального документа по справі №29/49, а саме замість «на ухвалу господарського суду Донецької області» зазначено «на рішення господарського суду Донецької області».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. у справі №29/49 щодо назви оскаржуваного процесуального документа та замінити речення «на рішення господарського суду Донецької області» на речення «на ухвалу господарського суду Донецької області».

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: 2- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2016 р. Справа №910/3784/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська

страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 21.04.2016 року

у справі № 910/3784/16 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова

компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Українська

страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

про стягнення 12 341,29 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 21.06.2016 року о 11 год. 10 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2016 р. Справа №910/3940/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Ільєнок Т.В.

Гаврилюка О.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2016р.

у справі №910/3940/16 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПЕК ТРЕЙДИНГ»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 398 734,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2016р. у справі №910/3940/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 27.04.2016р., відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Гаврилюка О.М., Ільєнок Т.В.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/3940/16.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2016р. у справі №910/3940/16 до провадження.

2.Розгляд справи №910/3940/16 призначити на 26.07.2016р. о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №2).

3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.В. Ільєнок

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2016 р. Справа №910/30921/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого

Островського Вадима Анатолійовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2016

у справі №910/30921/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 у справі №910/30921/15 припинено повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АТЛ" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 36; ідентифікаційний код 32312185) арбітражного керуючого Філатова Владислава Арнольдовича та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1724 від 20.03.2015), інше.

Не погоджуючись, арбітражний керуючий Островський Вадим Анатолійович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 у справі №910/30921/15 та прийняти нове рішення, яким призначити ліквідатором ТОВ "АТЛ" Островського Вадима Анатолійовича.

Розглянувши матеріали поданої скарги, суд визнав їх достатніми для порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого Островського В.А. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 у справі №910/30921/15.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.06.2016 о 14:10 в судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Запропонувати завчасно подати відзив на апеляційну скаргу.

Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа №910/305/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016р.

у справі № 910/305/16 (суддя: Бондарчук В.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до публічного акціонерного товариства "Платинум Банк"

про стягнення 508 634, 35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.03.2016 р. по справі № 910/305/16 у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016 р. у справі № 910/305/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному осбязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 910/305/16 на 24.05.2016 р.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 24.05.2016 року, в зв'язку з перебуванням судді Андрієнка В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Баранець О.М.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі 910/305/16 до провадження, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Баранець О.М.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

О.М. Баранець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа №911/4633/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 01.12.2015

у справі №911/4633/15 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом фізичної особи - підприємця суб'єкта підприємницької діяльності адвоката Штокалова Єгора Андрійовича

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 12 000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 01.12.2015 р. по справі № 910/4633/15 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця суб'єкта підприємницької діяльності адвоката Штокалова Єгора Андрійовича 12 000 грн. 00 коп. основного боргу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 01.12.2015 р. у справі № 911/4633/15 скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 911/4633/15 на 13.04.2016 р.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 24.05.2016 року, в зв'язку з перебуванням судді Андрієнка В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Дикунська С.Я.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 01.12.2015 р. у справі 911/4633/15 до провадження, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Дикунська С.Я.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

С.Я. Дикунська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа №910/33149/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Ропій Л.М.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір"

на рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2016 р.

у справі № 910/33149/15 (суддя: Якименко М.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір"

про стягнення 30 751,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.03.2016 р. у справі № 910/33149/15 позов публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" на користь публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" 30 751 грн. 76 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2016 р. у справі № 910/33149/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд апеляційної скарги у справі № 910/33149/15 на 24.05.2016 р.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 24.05.2016 року, в зв'язку з перебуванням судді Андрієнка В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Ропій Л.М., Кропивна Л.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" на рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2016 р. у справі 910/33149/15 до провадження, у складі колегії суддів - головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Ропій Л.М., Кропивна Л.В.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.М. Ропій

Л.В. Кропивна