overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2016 р. Справа № 909/374/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. , секретар судового засідання Ковальчук Р. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"вул.Індустріальна, 34 м.Івано-Франківськ, 76016, в особі філії "Яремчанський РЕМ", вул. Свободи, 240,м. Яремча,78500

до відповідача: підприємця ОСОБА_1 вул. Галана, 30А,смт. Делятин,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78442

про стягнення заборгованості в сумі 4 590,97грн.

за участю: ОСОБА_2- юрисконсульт (довіреність №984 від06.10.2015) ОСОБА_3- юрисконсульт (довіреність №985 від15.10.2015)

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Яремчанський РЕМ"" звернулось до господарського суду з позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4 590,97 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 24.05.2016.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ували суду від 29.04.2016 не виконав.

У відповідності до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, з підстав нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного, всебічного з"ясування обставин справи та розгляду спору по суті за участі обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п.1,2 ч.1ст.77,ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти. Судове засідання призначити на 07.05.16 об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка,16,м. Івано-Франківськ,76000;кімн /зал. № 14.

Відповідачу:

- виконати вимоги ухвали суду від 29.04.16 ;

- направити в судове засідання повноважного представника

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Грица Ю. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.16 Справа № 909/424/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. розглянувши матеріали справи

за позовом: Житлово-будівельного кооперативу №17, АДРЕСА_1,76018

до відповідача: Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" вул ОСОБА_1, 59а, Івано-Франківськ,76000

про визнання договору № 194 про постачання теплевої енергії (з оплатою по двохставковому тарифу) від 31.05.13 р. недійсним.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07.06.16 о 12:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивача та відповідача на день слухання справи; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду).

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи .

4.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П. Я.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа № 906/381/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут"

До: Новочорторийського державного аграрного технікуму

про стягнення 187063,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про стягнення з відповідача 187063,81 грн.

За подання вказаного позову позивач платіжним дорученням № 463 від 08.04.2016р. сплатив до Державного бюджету України судовий збір в сумі 2805,96грн.

Ухвалою господарського суду від 23.05.201р. припинено провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом)

Враховуючи вищевикладені обставини, судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (10002, м. Житомир, вул. Фещенка - Чопівського, 35, код ЄДРЮОФОП 39577504)

з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2805,96 грн (дві тисячі вісімсот п'ять гривень 96 копійок), сплачений платіжним дорученням за №463 від 08.04.2016р.

Додаток: оригінал платіжного доручення №463 від 08.04.2016р.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 -позивачу (оригінал)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" травня 2016 р. Справа № 906/507/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Спільного малого підприємства "СЕВІ" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Агро"

(м.Бердичів Житомирської області)

про стягнення 188983,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "16" червня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
УХВАЛА

12.05.2016Справа № 4/296
За скаргою Комунального підприємства "Київпастранс"

на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі 4/296

За позовом Комунального підприємства "Київпастранс"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"

третя особа 1) Головне управління транспорту та зв'язку України

2) Головне фінансове управління виконавчого органу Київської міської

ради (Київської міської державної адміністрації)

про розірвання договору - за первісним позовом та про зобов"язання виконати умови Договору №06/62-10 від 07.12.2010 року про закупівлю товару - за зустрічним позовом

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від скаржника Юрко О.Є . за дов.

від відповідача не з'явився

від третьої особи 1,2 не з'явився

від ВДВС не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Київпастранс" надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Вказана скарга відповідала вимогам п. 1 ст. 121-2 ГПК України

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд призначив розгляд справи на 12.05.2016.

В судове засідання представники відповідача, третьої особи 1,2 та від ВДВС не з'явились, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення представників відповідача, третьої особи 1,2 та від ВДВС про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення представників відповідача, третьої особи 1,2 та ВДВС, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги призначити на 31.05.16 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати письмові пояснення по суті скарги, копії матеріалів виконавчого провадження.

Сторонам та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві направити для участі в розгляді скарги своїх повноважних представників.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" надати письмові пояснення по суті скарги.

Суддя І.І. Борисенко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Справа № 906/1650/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В., оглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 20.05.2016 про виправлення описки в наказі у справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до: комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (м. Бердичів, Житомирська обл.)

про стягнення 709628,36 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області № 906/1650/15 від 25.01.2016, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2016, позов ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено частково, стягнуто з комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 355498,08 грн основного боргу, 63300,37 грн пені, 10651,60 грн 3% річних, 198187,93 грн інфляційних втрат та 10364,63 грн судового збору. У іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення та постанови суду 29.03.2016 було видано накази.

24.05.2016 на адресу господарського суду від ПАТ "НАК "Нафтогаз України" надійшла заява б/н від 20.05.2016 про виправлення описки в наказі господарського суду Житомирської області від 29.03.2016 у справі № 906/1650/15 в частині зазначення вірної дати винесення рішення та постанови суду на виконання яких було видано стягувачу накази.

Однак, відповідно до супровідного листа господарського суду Житомирської області від 11.04.2016 за вих. № 906/1650/15/2501/16, у зв'язку з надходженням касаційної скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України", справу № 906/1650/15 було направлено до Рівненського апеляційного господарського суду (згідно з запитом) для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Зважаючи на викладене, питання щодо прийняття та розгляду заяви б/н від 20.05.2016 про виправлення описки в наказі господарського суду Житомирської області від 29.03.2016 у справі № 906/1650/15 слід вирішити після повернення справи до господарського суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 20.05.2016 про виправлення описки в наказі господарського суду Житомирської області від 29.03.2016 у справі № 906/1650/15, до повернення матеріалів справи № 906/1650/15 з Вищого господарського суду України до господарського суду Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2016 р. Справа № 907/264/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ", м. Виноградів

до відповідача UNIMATIK KFT м. Ніредьхаза, Угорщина

про визнання права власності на обладнання

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, представник по довіреності від 24..02.2016 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ", м. Виноградів звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати право власності на обладнання отримане ним згідно контракту № 2012/07/02 від 20.07.2012 року та інвойсу PFOLA0243419 від 24.07.2012 року, а саме:

- щіточна мийка тип UNI-ZKM, УКТЗЕД НОМЕР_1;

- вентиляційна мийка тип UNI-ZKM, УКТЗЕД НОМЕР_1;

- прес сировини тип UNI-K9, УКТЗЕД НОМЕР_1;

- накопичувальний стіл тип PUA, УКТЗЕД НОМЕР_2;

- дозатор спецій тип UNI-CSF, УКТЗЕД НОМЕР_3;

- транспортер банок з вигином тип UVSZ, УКТЗЕД НОМЕР_4;

- транспортер банок тип UVSZ, УКТЗЕД НОМЕР_4 в кількості 3 шт.;

- ополіскувач банок тип UV-15, УКТЗЕД НОМЕР_5;

- транспортер банок тип UVSZ, УКТЗЕД НОМЕР_4;

- транспортер банок з вигином тип UVSZ, УКТЗЕД НОМЕР_4;

- транспортер банок з вигином тип UVSZ, УКТЗЕД НОМЕР_4;

- реверсний транспортер тип UVSZ, УКТЗЕД НОМЕР_4;

- виносний транспортер тип UVSZ, УКТЗЕД НОМЕР_4;

- привід пастеризатора тип UVSZ, УКТЗЕД НОМЕР_6.

Представник позивача подав суду клопотання про звернення до компетентного органу Республіки Угорщини через Міністерство юстиції України із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо надання суду інформації стосовно змісту норм законодавства Угорщини згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі, які регламентують спірні правоводіносини. У зв'язку з заявленим клопотанням просить суд провадження у справі зупинити до отримання офіційної відповіді на судове доручення.

Окрім того, представник позивача письмовою заявою просить суд приєднати до матеріалів справи, докази що підтверджують направлення відповідачу претензії від 13.11.2015, заяви про зарахування однорідних зустрічних позовних вимог від 28.12.2016 та докази що підтверджують невиконання відповідачем ОСОБА_2 №2012/06/01 від 01.06.2012.

Відповідач, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами, суду не подав.

За наведених обставин, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись наведеним та ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2016 р. на 14:20

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Зобов'язати відповідача подати до дня розгляду справи господарському суду, письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
УХВАЛА

18.05.2016Справа № 910/6321/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСВ Практик"

До Обслуговуючого кооператив "ЖБК"Нова Оселя"

Про стягнення 144 721,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСВ Практик" (надалі - позивач) до Обслуговуючого кооперативу"ЖБК"Нова Оселя" (надалі - відповідач) про стягнення 144 721,31 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/6321/16, розгляд справи призначено на 27.04.2016.

Рішенням Господарського суду м. Києва 18.05.2016 позов задоволено повністю.

18.05.2016 позивач подав заяву в якій просив повернути йому зайво сплачений судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

У зв'язку з тим, що позивачем була сплачено судовий збір у більшому розмірі, то поверненню підлягає судовий збір у сумі - 1 318,59 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСВ Практик" (02156, м. Київ, вулиця Шолом Алейхема, будинок 6,кв 80; ідентифікаційний код 35494084) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 318 грн. 59 коп., сплаченого за платіжним дорученням №713 від 30.03.2016.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.05.2016Справа № 910/8940/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Київський метрополітен» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Департамент комунальної власносі виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про виселення з орендованого майна, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.06.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 15.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.