overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа № 925/1583/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача не зявився, третя особа - не зявився , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Далет Лоджістік" до приватного підприємства "Евентус-Білд", третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Славянка" про стягнення 125 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 125000,00 грн. збитків за порушення умов договору №1Д/П від 27.08.2013р. транспортного експедирування.

Третя особа була повідомлена належним чином про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявився, до дня судового засідання направила до суду письмові пояснення.

Відповідно до ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців відповідач ПП «Евентус Білд» змінило свою адресу на вул. Олексія Терьохіна, б.8А, офіс 55, м.Київ, 04080. Ухвалу про призначення судового засідання було направлено на попередню адресу відповідача, тому останній не був належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Представник позивача в день судового засідання подала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог до розміру 193751,19грн., а саме на суму 68751,19грн. Вказана заява відповідає приписам ст.. 22 ГПК України а тому підлягає прийняттю до розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 31 травня 2016року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача відповідача та третьої особи обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 травня 2016 року Справа № 925/531/16

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 4 562 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "16" червня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: акт звірки взаєморозрахунків за договором пайової участі № 422 від 26.12.2012 року; усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"26" травня 2016 р. Справа № 923/531/16
Суддя господарського суду Херсонської області Ситюк В.Г., розглянувши матеріали
за заявою ОСОБА_1 сільської ради Великолепетиського району Херсонської області
до ОСОБА_2 селищної ради Херсонської області
про визнання права власності на земельну ділянку
Позивач ОСОБА_1 сільська рада Великолепетиського району Херсонської області звернулася до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку.
Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - субєктом підприємницької діяльності або його представником. Позовна заява, зокрема, повинна містити: зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов.
Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено порушеного права та змісту позовних вимог щодо відповідача, не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки за змістом позовної заяви та доданих матеріалів рішенням Великолепетиського районного суду від 24.09.2010 року у справі № 2о-47/2010 позовні вимоги позивача задоволено, спадщина визнана відумерлою і переходить у власність ОСОБА_1 сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, і будь-яких доказів оспорювання права позивача чи його невизнання відповідачем до позовної заяви не додано.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя, -
у х в а л и в:
1. Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява та матеріали, всього на 19 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень № 400 від 13.04.2016 р., № 542 від 13.05.2016 р. про сплату судового збору на загальну суму 2081,93 грн.
Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 922/361/16

Вх. номер 361/16

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1 (особисто),

пр-к відповідача - Варнавська Г.Ю. (дов. від 04.01.16 р.),

пр-к ДВС - не з'явився,

розглянувши скаргу на дії державного виконавця

за позовом: ФО ОСОБА_1, м. Харків

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 26.04.16 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу позивача ОСОБА_1 на дії державного виконаця, в якій скаржник посилається на незаконні дії державного виконавця щодо не накладення арешту на грошові кошти боржника одночасно з відкриттям виконавчого провадження та просить визнати дії Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо винесення постанови від 12.04.16 р. в частині, що стосується виконавчого провадження №50780954 незаконними та скасувати постанову від 12.04.16 р., а також скасувати постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження №50780954 від 14.04.16 р.

Від представника Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області надійшли заперечення на скаргу, в яких зазначає, що передача виконавчого провадження була здійснена у відповідності до норм Закону України "Про виконавче провадження", а також клопотання про відкладення розгляду скарги, в зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні, призначеному значно раніше цієї скарги.

Від Комінтернівського відділу ДВС у м. Харкові факсом надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги, в зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні, яке призначене на цей час.

Від Харківського ДАВП надійшов відзив на скаргу, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні скарги на дії державного виконавця, оскільки вважає, що доводи стягувача, викладені в скарзі зводяться до намагань надати перевагу своїм міркуванням, при цьому не обґрунтованим і без посилань на норми закону над іншими доказами, що документально відображені та підтверджені вимогами закону.

Розглянувши скаргу на дії державного виконавця, надані суду заперечення, відзив та клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає клопотання про відкладення такими, що підлягають задоволенню, а розгляд скарги відкладенню.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка в судове засідання учасників процесу та не надання витребуваних документів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на дії державного виконавця "07" червня 2016 р. о 09:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й поверх, к. 111).

Повторно зобов'язати Комінтернівський відділ ДВС м. Харкова надати суду вдізив на скаргу.

Ухвалу направити стягувачу, боржнику, УДВС ГТУЮ у Харківській області та Комінтерніському ВДВС.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2016 р.Справа № 922/312/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали справи

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрбізнесбанк" ОСОБА_1, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма", м. Харків
про стягнення 107793,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/312/16 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрбізнесбанк" ОСОБА_1, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані Плазма", м. Харків про стягнення 107793,27 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Київського районного суду м. Харкова по справі № 640/21434/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрбізнесбанк" ОСОБА_1, м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення 107793,27 грн. за кредитним договором №20Хрк від 30.04.2013 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 року ухвалу господарського суду Харківської області від 14.03.2016 року скасовано, а справу направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2016 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2016 р.Справа № 924/416/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Lafort Establishment (Лафорт Істеблішмент), Князівство Ліхтенштейн

до приватного підприємства "Капітал ОСОБА_1", м. Хмельницький Хмельницької області

про стягнення 1 751 114,19 грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник згідно довіреності від 23.05.2016р.;

від відповідача - не з'явився.

Встановив: позивач звернувся до відповідача про стягнення з останнього 1751114,19 грн. пені, що виникла у зв'язку з порушенням графіку оплати суми вартості частки товариства за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄВА ХВИЛЯ".

Представник позивача з'явився в судове засідання. Подав клопотання в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про направлення кореспонденції представнику, в якому просить здійснювати направлення поштової кореспонденції позивачу на адресу уповноваженого представника Lafort Establishment (Лафорт Істеблішмент) в Україні - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, 03056.

Суд, вважаючи зазначене клопотання таким, що ґрунтується на вимогах закону, не порушує будь-яких прав чи обов'язків позивача чи відповідача, задовольняє подане клопотання.

Представник відповідача в судове засідання 24.05.2016р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень по суті спору не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "22" червня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання додаткові докази та пояснення по справі.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2, 3 - відповідачу (Старокостянтинівське шосе, буд. 1/1, м. Хмельницький, 29000)

(вул. Вінницьке шосе, 6/2, м. Хмельницький, 29011).

2, 3 ------------------------------------------ рекомендованим листом з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" травня 2016 р.Справа № 922/1625/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК", смт. Лугини;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудтрейд", м. Харків;
про стягнення 9.000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" червня 2016 р. о(об) 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- правове обґрунтування позовних вимог;

- довідку Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази відсутності в діях/бездіяльності відповідача порушень прав, інтересів позивача;

- докази виконання належним чином своїх зобов"язань щодо поставки товару за договором купівлі-продажу від 09.02.2016р. № 09.1-02/16;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтво про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. ОСОБА_1 СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_2

/Справа № 922/1625/16/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2016 р.Справа № 922/1410/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", м.Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м.Харків
про стягнення 3106,67 гривень
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 р. позивач, приватне акціонерне товариство "Арсенал Страхування", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" (відповідача) суми заборгованості у розмірі 3106,67 гривень страхового відшкодування в порядку регресу за договором страхування від 24.10.2012 р. №725/12-Тз/Х/01. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 1378,00 гривень судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.05.2016 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 24.05.2016 р.

19.05.2016 р. позивач через канцелярію суду надав клопотання (вх.№16518) про розгляд справи без його участі.

23.05.2016 р. відповідач надав до суду заперечення на позов (вх.№17030), в яких заперечує проти позову, посилаючись на неповідомлення про настання ДТП та проведення огляду постраждалого ТЗ у відповідності до норм діючого законодавства.

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надані документи.

У призначене судове засідання 24.05.2016 р. представники сторін не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, враховуючи неявку сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" липня 2016 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2016 р.Справа № 922/1393/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайс", м. Харків
до Харківського регіонального відділення Спілки землевпорядників України, м.Харків
про стягнення 185936,92 гривень
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. №9 від 18.01.2016 року);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 р. позивач, товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Харківського регіонального відділення Спілки землевпорядників України 185936,92 грн. за надані послуги з обслуговування орендованого майна. Крім того, просив судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.05.2016 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.05.2016р.

17.05.2016 р. позивач надав до суду за супровідним листом (вх.№16121) витребувані судом документи.

Судом були досліджені та долучені до матеріалів справи надані документи.

Позивач у судовому засіданні 24.05.2016 р. позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач 24.05.2016 р. у судове засідання не з'явився, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд враховуючи неявку відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" червня 2016 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2