ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2016 р. Справа № 914/1132/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», с.Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Луцьк

про стягнення заборгованості в розмірі 54345,51 грн. за кредитним договором №КЛ-14460/1-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 19.12.2014р.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: Радзевіл А.В.

Від відповідача: н/з

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк», с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м.Луцьк про стягнення заборгованості в розмірі 54345,51 грн. за кредитним договором №КЛ-14460/1-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 19.12.2014р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, 17.05.2016р. через службу діловодства подав клопотання про долучення до матеріалів справи витребовуваних судом документів, позовні вимоги підтримав. Вимоги ухвали суду від 28.04.2016р. виконав частково. Крім того, в порядку ст. 69 ГПК України, подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Вимоги ухвали суду від 28.04.2016р. не виконав.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила. Вимоги ухвали суду від 28.04.2016р. не виконала.

Для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, дослідження всіх обставин даної справи, враховуючи неявку відповідача та заявлене клопотання, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.07.16р. - 10:50 год.

2. Продовжити строк вирішення спору до 13.07.2016р.

3. Позивачу - надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), провести з відповідачем звірку розрахунків станом на день розгляду справи, акт взаємозвірки та докази надсилання акту представити суду, довідку про стан заборгованості відповідача, докази надання кредитних коштів за кредитним договором (меморіальні ордери), докази повного чи часткового виконання зобов'язань за кредитним договором, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

4. Відповідачу - повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, докази сплати (повного чи часткового виконання зобов'язань), витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формуваль, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

5. Третій особі - письмові пояснення по суті спору.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.