КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа №911/525/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Станіка С.Р.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Стандарт» на рішення господарського суду Київської області від 11.04.2016 року

у справі № 911/525/16 (суддя - Щоткін О.В.)

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Стандарт»

про стягнення 91 119,80 грн.,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Стандарт»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд»

про стягнення 98 943,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського Київської області від 11.04.2016 року по справі № 911/525/16 первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Стандарт» про стягнення 91 119,80 грн. - задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Стандарт» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд» 91 119,80 грн. попередньої оплати та 1 378, 00 грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 11.04.2016 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Стандарт» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 11.04.2016 року у справі № 911/525/16 скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Дітрейд» до ТОВ «Фуд Стандарт» відмовити повністю, та задовольнити зустрічну позовну заяву ТОВ «Фуд Стандарт» до ТОВ «Дітрейд».

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, під час подання первісного позову сплаті підлягало 1 378, 00 грн. судового збору. Під час подання зустрічного позову сплаті підлягало 1 484,15 грн. судового збору.

Таким чином, за оскарження рішення господарського суду Київської області від 11.04.2016 року, прийняте за результатами розгляду як первісних, так і зустрічних позовних вимог, скаржник повинен був сплатити 3 148,37 грн. судового збору. Проте, до апеляційної скарги була додана квитанція № 0.0.547916745.1 від 07.05.2016 року про сплату судового збору в сумі 3 136,05 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Стандарт» на рішення господарського суду Київської області від 11.04.2016 року по справі № 911/525/16 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 911/525/16 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді С.Р. Станік

А.Г. Майданевич