УХВАЛА

23.05.2016Справа № 922/6367/15

За позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі:

1.Міністерства освіти і науки

2.Державного університету телекомунікацій

3. Харківського коледжу державного університету телекомунікацій

До 1.Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

2.Міністерства інфраструктури України

3. Харківського міського управління юстиції

Про визнання незаконним наказів та рішення

Суддя Спичак О.М.

Представників учасників судового процесу

від позивача - 1: не з'явився;

від позивача - 2: не з'явився;

від позивача - 3: Нестерцова А.С. - по дов.

від відповідача - 1: Сліпченко О.Л. - по дов.

від відповідача - 2: не з'явився;

від відповідача - 3: не з'явився;

прокурор: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Державного університету телекомунікацій та Харківського коледжу державного університету телекомунікацій звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Державного комітету зв'язку України від 11.03.1999 р. №44 про передачу з балансу Харківського електротехнікуму зв'язку на баланс УДПЕЗ "Укртелеком" частини будівлі гуртожитку площею 1981 кв.м.;

- визнати незаконним та скасувати наказ Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 25.11.2003р. №227 в частині передачі у власність ВАТ "Укртелеком" майна - частини будівлі гуртожитку площею 1981 кв.м., що знаходилось на балансі УДПЕЗ "Укртелеком" по Харківській дирекції станом на 01.07.1999;

- визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію майна від 13.07.2005р. та запис у книзі 1 № 2978;

- визнати відсутність у ПАТ "Укртелеком" () права власності на навчально-житлові приміщення навчального центру, площею 1981 кв.м. за інвентарним номером 640177, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Целіноградська, 44 та передані у власність на підставі наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 25.11.2003 №227.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.12.2015р. позовна заява прокуратури Харківської області була повернута без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2015 у справі №922/6367/15 скасовано, а справу передано на розгляд Господарському суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2016р., суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2016р. об 11:00.

15.03.2016р. від 1-го відповідача - Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" надійшло клопотання про закриття провадження у справі та спрямування справи за належною підсудністю, в якому останній просив суд закрити провадження по справі № 922/6367/15 та надіслати вказану справу за належною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

В обґрунтування зазначеного клопотання, 1-й відповідач послався на ч. 5 ст. 16 ГПК України, в якій зазначено, що справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Господарський суд Харківської області, дослідивши клопотання 1-го відповідача, прийшов до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, а саме: господарську справу № 922/6367/15 було направлено за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва; в задоволенні клопотання в частині припинення (закриття) провадження по справі відмовлено.

Згідно автоматичного розподілу справ від 24.03.2016р., справу № 922/6367/15 було передано на розгляд судді Спичаку О.М.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд прийняв справу № 922/6367/15 до свого провадження та призначив її розгляд на 15.04.2016р. о 12:20.

У зв'язку з перебуванням судді Спичака О.М. на лікарняному, судове засідання призначене на 15.04.2016р. не відбулося.

З огляду на зазначене, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи № 922/6367/15 на 11.05.2016р.

13.04.2016р. від відповідача-1 через загальний відділ діловодства суду було подано відзив на позовну заяву, а 14.04.2016р. - заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності, яка буде розглянута судом при прийнятті рішення у справі.

05.05.2016 представник позивача-2 через загальний відділ діловодства суду подав письмові пояснення та документи на виконання вимог ухвали суду від 18.04.2016р.

Прокурор в судове засідання 11.05.2016р. не з'явився, проте 10.05.2016р. через відділ діловодства господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача-2 та відповідачів -1,2 надали усні пояснення, відповідно до яких вирішення клопотання прокурора про відкладення розгляду справи залишили на розсуд суду.

Представники позивача-1,3 та відповідача-3 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача-1,3 та відповідача-3, судом було задоволено клопотання прокурора та ухвалою від 11.05.2016р. відкладено розгляд справи на 23.05.2016р.

У судовому засіданні 23.05.2016р. представником позивача -3 надано усні пояснення по суті спору, відповідно до яких підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача - 1 надав усні пояснення з приводу позовних вимог, згідно яких проти задоволення позову прокурора надав заперечення.

За приписами ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У п.7 Постанови №1482 від 21.09.1998р. Кабінету Міністрів України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» зазначено, що якщо передача здійснюється за рішенням органу, уповноваженого управляти державним майном, або самоврядної організації, пропозиції щодо передачі (крім випадків передачі майна у зв'язку з прийняттям рішення про приватизацію) погоджуються відповідно до пункту 5 цього Положення, а також з Мінфіном та Фондом державного майна.

Отже, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Фонду державного майна України та Міністерства фінансів України, внаслідок чого, суд вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі у розгляді справи в якості третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів.

У судовому засіданні 23.05.2016р. представниками позивача -3 та відповідача - 1 було подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників позивачів 1, 2, відповідачів 2, 3 та прокурора, враховуючи необхідність залучення до участі у розгляді справи третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, суд дійшов висновку щодо задоволення спільного клопотання позивача -3 та відповідача - 1 про продовження строків вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 922/6367/15 на 15 днів.

2. Залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб 1, 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Фонд державного майна України (01133, м.Київ, вул.Кутузова, буд.18/9, ) та Міністерство фінансів України (01008, м.Київ, вул.Грушевського, буд.12/2, ).

3. Розгляд справи призначити на 06.06.16 о 14:30 год.

4. Зобов'язати прокурора: направити у строк до 02.06.2016р. на адреси третіх осіб 1, 2 копії позовної заяви з додатками (докази направлення представити суду).

5. Зобов'язати третіх осіб: надати письмові пояснення по суті спору.

6. Зобов'язати відповідача 1: надати документально підтверджені письмові пояснення щодо передання Українського державного підприємства електрозв'язку «Укртелеком» до сфери управління Держкомзв'язку .

7. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

СуддяО.М. Спичак