РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016Справа №910/3727/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Громадської організації Центр соціальної допомоги "Джерело", третя особа: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 12 276,08 грн., за участю представників позивача - Богданевич Ю.В., довіреність №155/1/03-64 від 06.01.2016 року, відповідача - не з'явився, третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення неодержаної орендної плати за період з 03.09.2015 року по 31.01.2016 року, за використання відповідачем нежитлового приміщення загальною площею 69,90 кв.м., в т.ч. на 2 поверсі - 0,80 кв.м., на 3 поверсі - 69,10 кв.м в будинку №1/2 літера А на вул. Басейній в м. Києві, що знаходяться у власності територіальної громади м. Києва та у господарському віданні (на балансі) КП «Київжитлоспецексплуатація» у сумі 11 526,14 грн. заборгованості, 110,13 грн. 3% річних та 639,81 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.03.2016 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 28.03.2016 року.

17.05.2016 року позивачем через канцелярію суду надано письмові пояснення у справі.

18.05.2016 року відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, відповідач відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників відповідача та третьої особи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець), Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» (далі - підприємство) та Громадською організацією Центр соціальної допомоги "Джерело" (далі - орендар) було укладено договір № 778 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - договір).

Згідно п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар, приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), далі - об'єкт оренди, за адресою: буд. №1/2 літера А на вул. Басейній в м. Києві для розміщення громадської організації.

Відповідно п. 3.1 договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 року №34/6250. Розмір орендної плати згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору за липень 2012 року становить: 1 грн. на рік за 50 кв.м орендованої площі, 55 грн. 52 коп. за 69,10 кв. м орендованої площі, що складає: 1104 грн. 89 коп.

Пунктом 3.2. договору визначено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Крім орендної плати орендар сплачує:

- компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою на якій розташований об'єкт оренди, яка за липень 2012 р. складає: 220,91 грн.;

- компенсацію витрат підприємства, яка за липень 2012 року складає: 143,29 грн. на місяць (п.3.3. договору).

Відповідно до п. 3.7. договору орендна плата та компенсація витрат підприємства сплачуються орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно до 20 числа наступного місяця.

Згідно п. 9.1 договору, сторонами погоджено строк його дії з 26.07.2012 р. по 24.07.2015р.

На підтвердження передачі нерухомого майна в оренду за вищевказаним договором оренди позивач надав суду акт приймання-передачі нерухомого майна від 19.10.2012 року, який підтверджує факт передачі орендодавцем орендареві орендованого майна.

Після закінчення строку дії договору відповідач продовжує користуватись спірними нежитловими приміщеннями, що також підтверджується актом обстеження нежилих приміщень від 18.01.2016 року, який підписано представниками обох сторін та який міститься в матеріалах справи.

Правові наслідки припинення, або розірвання договору оренди, визначено ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Згідно зі ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з врахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Заборгованість відповідача за фактичне користування нежитловим приміщенням за період з 03.09.2015 по 31.01.2016 за розрахунком позивача, який відповідає п. 3.1., 3.2., 3.3. та 3.5 договору оренди складає: 11 526,14 грн.

Доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за фактичне користування нежитловим приміщенням за період з 03.09.2015 по 31.01.2016 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на суму 11 526,14 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим, позов в частині стягнення 3 % річних у розмірі 110,13 грн. та інфляційних втрат у розмірі 639,81 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає вимогам закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Громадської організації Центр соціальної допомоги "Джерело" (03146, м. Київ, вул. Протасів яр, буд. 2, код 25699969) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-а; код 03366500) 11 526 (одинадцять тисяч п'ятсот двадцять шість) грн. 14 коп. заборгованості по орендній платі, 110 (сто десять) грн. 13 коп. 3% річних, 639 (шістсот тридцять дев'ять) грн. 81 коп. інфляційних втрат та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.05.2016р.

Суддя С.О. Чебикіна