ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 р. Справа № 909/241/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

секретар судового засідання Попович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: виконувача обов"язків керівника Калуської місцевої прокуратури, 77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, проспект Л.Українки, 16-Б, в інтересах держави в особі Калуської міської ради, 77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. І.Франка, 1, в особі Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша, 77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Підвальна, 20,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Артур", 77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Пушкіна, 8,

про стягнення на користь Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша неустойки в сумі 438657 грн. 95 коп.,

за участю:

від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор, посвідчення № 032580 від 20.03.2015,

від Калуської міської ради: ОСОБА_2 - представник, довіреність № 203/02-29/24 від 05.04.2016,

від Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша: ОСОБА_2 - представник, довіреність № 01-15/1-7/15 від 01.04.2016,

від відповідача: представники не з'явилися,

встановив:

виконувач обов"язків керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради, в особі Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша, звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Артур" про стягнення на користь Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша неустойки в сумі 438657 грн. 95 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після припинення договору оренди нежитлових приміщень № 192 від 01.03.2013 відповідачем не повернуто у встановлений строк орендоване приміщення, в зв"язку з чим позивач просить стягнути з відповідача неустойку.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2016 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2016.

Ухвалою суду від 07.04.2016 відкладено розгляд справи на 26.04.2016.

Ухвалою суду від 26.04.2016 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 17.05.2016.

Прокурор та представник позивачів, в судовому засіданні 17.05.2016, позовні вимоги підтвердили в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилаються на те, що ТзОВ фірма "Артур" після припинення договору оренди нежитлових приміщень № 192 від 01.03.2013, а саме 24.01.2014, не повернуто у встановлений строк орендоване приміщення, в зв"язку з чим просять стягнути з відповідача 438657 грн. 95 коп. неустойки, за період з 14.03.2015 по 08.02.2016, та покласти на останнього судові витрати в сумі 6579 грн. 86 коп.

Представник відповідача, в судове засідання 17.05.2016, повторно не з"явився, хоча відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Артур" є: 77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Пушкіна, 8.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

01.03.2013 між Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Артур" (Орендар) укладено Договір оренди нежитлових приміщень №192 (далі Договір), згідно умов якого (п. 1.1. та п. 2.1.) Орендодавець передає відповідно до акту приймання-передачі а відповідач приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 436,2 кв.м., які розташовані в будинку за адресою вул. Коновальця, 15, м. Калуш та перебувають на балансі комунального підприємства "ЖЕО №4".

Пунктом 6.1. Договору визначено термін його дії - з моменту його підписання до 26.02.2016.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 30.12.2013 по справі № 909/1240/13, яке набрало законної сили 24.01.2014, вищезазначенний Договір розірвано.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2015 по справі № 909/325/15 задоволено позов Калуського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Калуської міської ради в особі Фонду комунальної власності територіальної громади міста Калуша до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Артур" про зобов'язання відповідача повернути позивачу нежитлові приміщення загальною площею 436,2 кв.м., що знаходяться в будинку за адресою вул. Пушкіна, 8 м. Калуш; стягнуто заборгованість по орендній платі в сумі 52726 грн. 69 коп. та неустойку в сумі 328777 грн. 73 коп., за період з 13.03.2014 по 13.03.2015.

Як передбачено ч. 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно акту приймання-передачі нежитлових приміщень від 08.02.2016 ТзОВ фірмою "Артур" повернуто Фонду комунальної власності територіальної громади міста Калуша нежитлове приміщення площею 436,2 кв.м., розташоване за адресою: м. Калуш, вул. Пушкіна, 8.

Пунктами 2.3. та 2.4 Договору оренди нежитлових приміщень № 192 від 01.03.2013 сторони узгодили, що орендар після припинення цього договору, його дострокового розірвання, зобов'язаний повернути орендодавцеві приміщення у взаємопогоджені терміни, але не пізніше 20-ти календарних днів після набрання законної сили рішення суду про припинення цього договору. Передача приміщень від орендаря до орендодавця після припинення або розірвання цього договору здійснюється за Актом приймання-передачі приміщень, що підписується повноваженими представниками орендаря та орендодавця.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що у випадку не виконання орендарем обов'язку щодо повернення орендодавцеві приміщення відповідно до вимог п. 2.4 цього Договору, орендар сплачує орендодавцеві неустойку в розмірі подвійного розміру орендної плати, встановленої та нарахованої згідно із цим Договором з врахуванням суми ПДВ, за період безпідставного користування приміщенням.

Згідно поданого позивачем розрахунку, неустойка за неправомірне використання нежитлових приміщень за період з 14.03.2015 по 08.02.2016 року становить 438657 грн. 95 коп.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобовязання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Порушенням зобовязання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаходяться в матеріалах справи та надавались позивачем суду в якості доказів невиконання відповідачем зобов"язань за Договором через порушення умов останнього, є письмовими доказами невиконання відповідачем зобов"язань, взятих ним, відповідно до Договору.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених обставин вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша неустойки в сумі 438657 грн. 95 коп., за період з 13.03.2014 по 13.03.2015, є обгрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме 6579 грн. 86 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 22, 33, 34, 35, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов виконувача обов"язків керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради в особі Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Артур" про стягнення на користь Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша неустойки в сумі 438657 грн. 95 коп. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Артур", 77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Пушкіна, 8, (ідентифікаційний код 13664500) на користь Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша, 77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Підвальна, 20, (ідентифікаційний код 25668684), 438657 (чотириста тридцять вісім тисяч шістсот п"ятдесят сім) грн. 95 коп. неустойки, за період з 13.03.2014 по 13.03.2015.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Артур", 77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Пушкіна, 8, (ідентифікаційний код 13664500) на користь прокуратури Івано-Франківської області, 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, (ідентифікаційний код 03530483), 6579 (шість тисяч п"ятсот сімдесят дев"ять) грн. 86 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.05.16

Суддя Деделюк Б.В.