КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2016 р. Справа №910/16707/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу „Академічний-4" на рішення господарського суду міста Києва від 01.04.2016 року

у справі № 910/16707/15 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал" (м. Київ)

до Житлово-будівельного кооперативу „Академічний-4" (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на, стороні відповідача

Комунальне підприємство „Гоголовний інформаційно-обчислювальний центр" (м. Київ)

про стягнення 140 008 грн. 55 коп.

та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу „Академічний-4" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал" (м. Київ)

про визнання договору від 24.12.2004 року № 05371/4-01 та додаткової угоди від 27.03.2007 року між ПАТ „АК „Київводоканал" та ЖБК „Академічний-4" або зобов'язань за ними недійсними

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал" (далі - ПАТ „АК „Київводоканал") до Житлово-будівельного кооперативу „Академічний-4" (далі - ЖБК „Академічний-4") про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі в розмірі 103 204 грн. 94 коп.; інфляційних втрат в розмірі 22 815 грн. 87 коп.; 3 % річних в розмірі 2 535 грн. 88 коп.; пені в розмірі 6 291 грн. 60 коп.; штрафу в розмірі 5 160 грн. 25 коп.

Ухвалою від 05.08.2015 року господарський суд міста Києва залучив до участі у справі № 910/16707/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство „Головний інформаційно-обчислювальний центр" (далі - КП „ГІОЦ").

Ухвалою від 15.01.2016 року господарський суд міста Києва прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву ЖБК „Академічний-4" до ПАТ „АК „Київводоканал" про визнання недійсним договору від 24.12.2004 року № 05371/4-01, укладеного між сторонами по справі.

Рішенням від 01.04.2016 року господарський суд міста Києва в задоволенні зустрічного позову відмовив. Позов ПАТ „АК „Київводоканал" задовольнив частково. Стягнув з ЖБК „Академічний-4" на користь ПАТ „АК „Київводоканал" основну заборгованість в розмірі 52 317 грн. 42 коп., пеню в розмірі 3 208 грн. 72 коп., штраф в розмірі 2 615 грн. 87 коп., інфляційні втрати в розмірі 11 636 грн. 09 коп., 3% річних в розмірі 1 293 грн. 30 коп., судовий збір в розмірі 1 428 грн. 09 коп. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2016 року ЖБК „Академічний-4" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив продовжити строки на апеляційне оскарження та зазначив про те, що не згоден з відхиленням зустрічного позову.

Перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

ЖБК „Академічний-4" при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Також відповідачем при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги ЖБК „Академічний-4" не додав доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на, стороні відповідача - КП „ГІОЦ".

Відповідно до абзацу 9 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року № 7 треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини 1 статті 97 ГПК України).

Крім того, згідно частини 3 статті 6 Закону України „Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки ЖБК „Академічний-4" оскаржує рішення місцевого господарського суду, яким було розглянуто первісний позов з майновою вимогою про стягнення 140 008 грн. 55 коп. та зустрічний позов з немайновою вимогою, то відповідно до підпунктів 1, 2, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір", в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, сума судового збору за розгляду апеляційної скарги становить 3 649 грн. 94 коп. (110% ставки при поданні зустрічного позову майнового характеру, що підлягала сплаті на день подання такого зустрічного позову, - 2 310 грн. 14 коп. та 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні зустрічного позову немайнового характеру і становить - 1 339 грн. 80 коп.).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору заявником до апеляційної скарги не додано.

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).та не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки ЖБК „Академічний-4" не було надіслано копію апеляційної скарги третій особі та не було сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі, то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу „Академічний-4" на рішення господарського суду міста Києва від 01.04.2016 року у справі № 910/16707/15 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 910/16707/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун