ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р.Справа № 922/1423/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Асад ОСОБА_1", м.Харків,
до 1) Комунального підприємства "Кременчуцький центр міжнародних зв'язків та економічного розвитку міста "Кременчук-Інвест", м.Кременчук Полтавської області , 2) Приватного підприємства "Земля та люди", м.Харків,
про стягнення 65429,55 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Асад ОСОБА_1" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення солідарно з Комунального підприємства "Кременчуцький центр міжнародних зв'язків та економічного розвитку міста "Кременчук-Інвест" та Приватного підприємства "Земля та люди":

- за Договором № 2227, укладеним в червні 2013 року - основної суми заборгованості в розмірі 9800,00 грн., пені в розмірі 642,29 грн., інфляційних втрат в розмірі 8202,30 грн., 3% річних у розмірі 793,00 грн.;

- за Договором № 2442 , укладеним у червні 2013 року - основної суми заборгованості в розмірі 13200,00 грн., пені в розмірі 865,13 грн., інфляційних втрат у розмірі 11048,40 грн., 3% річних у розмірі 1068,00 грн.;

- за Договором № 2446, укладеним у червні 2013 року - основної суми заборгованості в розмірі 10150,00 грн., пені в розмірі 665,23 грн., інфляційних втрат у розмірі 8202,20 грн., 3% річних у розмірі 793,00 грн.

Судові витрати, пов'язані з оплатою послуг з надання правової допомоги, а також витрати з оплати судового збору позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.05.2016р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1423/16 та розгляд справи призначено на 23.05.2016р. о 12:30 год.

20.05.2016р. до канцелярії господарського суду від 1-го відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю представника КП "Кременчуцький центр міжнародних зв'язків та економічного розвитку міста "Кременчук-Інвест" прибути у судове засідання через участь цього дня у прийомі Генерального консула ОСОБА_2. також на вимогу суду 1-й відповідач надав копію Статуту КП "Кременчуцький центр міжнародних зв'язків та економічного розвитку міста "Кременчук-Інвест"; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо 1-го відповідача; копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо 1-го відповідача; копію повідомлення про взяття 1-го відповідача на облік платника єдиного внеску; копію довідки про взяття на облік платника податків; довідку про відкриті рахунки 1-го відповідача.

Надані 1-м відповідачем документи були долучені судом до матеріалів справи.

У судове засідання, яке відбулося 23.05.2016р., представник позивача не з'явився, але подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник позивача - адвокат ОСОБА_3 23.05.2016р. перебуватиме у відрядженні у місті Полтава.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не зявився.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин спору, суд визнав за можливе задовольнити клопотання позивача та 1-го відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача та 1-го відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2016 р. об 11:00 год.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4