ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2016 Справа № 908/4916/15

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2015 р. Приватного підприємства «Вєномєт метал» по справі № 908/4916/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ-150, вул. Тверська, 5) в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6)

до Приватного підприємства «Вєномєт метал» (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 50)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.11.2015 р. по справі № 908/4916/15 (суддя Корсун В.Л.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму 298811,64 грн. плати за користування вагонами та суму 4482,17 грн. судового збору.

23.05.2016 р. в господарський суд Запорізької області від Приватного підприємства «Вєномєт метал» (відповідача у справі) надійшла заява (вих. № 23/05-40 від 23.05.2016 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2015р. по справі № 908/4916/15.

Разом із заявою, від заявника, до суду надійшло письмове клопотання (вих. № 23/05-41 від 23.05.2016 р.) про відновлення строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2015р. по справі № 908/4916/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., заяву ПП «Вєномєт метал» по справі № 908/4916/15 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню на підставі пунктів 2, 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

За приписами ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Статтею 113 ГПК України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК України.

Так, пунктами 2, 5 ч. 6 ст. 113 ГПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам та якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до положень ГПК України при поданні в господарський суд позову чи заяви, заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. N 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаного Порядку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

При зверненні з даною заявою до суду, в якості доказу направлення іншій стороні (позивачу) копії заяви з доданими до неї документами, заявником надано фіскальні чеки з описами вкладення у цінний лист від 23.05.2016р.

Надані ПП «Вєномєт метал» докази (фіскальні чеки з описами вкладення у цінний лист від 23.05.2016р.), свідчать про направлення ПАТ «Українська залізниця» лише копії заяви про перегляд судового рішення за нововивченими обставинами, копії рішення суду по справі № 908/306/16 та копії рішення суду по справі № 924/1622/15.

При цьому, доказів направлення на адресу ПАТ «Українська залізниця» копії клопотання про відновлення строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2015р. по справі № 908/4916/15, заявником суду надано не було.

Розгляд клопотання про відновлення строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в даному випадку не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення копії клопотання іншому учаснику процесу (позивачу), без його обізнаності про подання та розгляд відповідного клопотання.

Суд відзначає, що не направлення на адресу іншої сторони (позивача) клопотання про відновлення строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, порушує, передбачене ст.. 22 ГПК України, процесуальне право останнього та позбавляє позивача можливості надати свої заперечення на заявлене відповідачем клопотання.

З урахуванням вищевказаних положень законодавства, надані заявником фіскальні чеки з описами вкладення у цінний лист від 23.05.2016р., не можуть розглядатись як належний доказ надсилання копії заяви з доданими до неї документами іншому учаснику судового процесу (позивачу), що у відповідності до п. 2 ч.6 ст. 113 ГПК України, є підставою для повернення заяви без розгляду.

Далі, в силу положень ГПК України позовна заява, заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою заявника або його представником. До заяви, підписаної представником заявника, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника (ч. 3 ст. 57 ГПК України).

Згідно з приписами ч.ч. 1-3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців, врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

За змістом п. 1 статті 4 вказаного Закону державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

В силу п. 2 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді: витягу з Єдиного державного реєстру; довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується; бази даних (сукупність інформації Єдиного державного реєстру в електронному вигляді), для цілей бюро кредитних історій; даних в електронному вигляді для органів державної влади у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.

В даному випадку, заява ПП «Вєномєт метал» підписана ОСОБА_1 Проте, будь-якого належного доказу наявності повноважень директора ОСОБА_1 до позовної заяви не додано. Тобто, належних доказів на підтвердження повноважень вказаної особи на підписання заяви заявником суду не надано. Фактично, до суду заявником не надано жодного доказу у підтвердження того, що ОСОБА_1 є директором (посадовою особою) ПП «Вєномєт метал», що у відповідності до п. 5 ч.6 ст. 113 ГПК України, є підставою для повернення заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви ПП «Вєномєт метал» за вих. № 23/05-40 від 23.05.2016 р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2015р. по справі № 908/4916/15, без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 8 ст. 113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Керуючись п.п. 2, 5 ч. 6 ст. 113, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Вєномєт метал», м. Запоріжжя про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2015р. по справі № 908/4916/15 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Додаток: матеріали заяви на 32 аркушах (в т.ч. платіжне доручення № 2599 від 20.05.2016 р. про сплату 4930,39 грн. судового збору; фіскальні чеки з описами вкладення у цінний лист від 23.05.2016 р.).

Суддя М.В. Мірошниченко