overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.05.16 Справа № 914/3604/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» б/н від 15.03.2016 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року

у справі № 914/3604/15

за заявою: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Камаз-Україна, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про грошові вимоги до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м. Львів

за заявою: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Зернотрейдер, с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз (79034, м.Львів, вул. Навроцького, буд. 25; )

за участю представників сторін:

від ПАТ КБ "ПриватБанк": ОСОБА_3. - представник за довіреністю;

від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз : ОСОБА_4

від ПАТ "Дельта Банк": ОСОБА_5- представник за довіреністю;

від ПАТ "Укрсоцбанк": ОСОБА_6, ОСОБА_7- представники за довіреністю;

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": ОСОБА_8 - представник за довіреністю;

арбітражний керуючий: ОСОБА_9

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року у справі № 914/3604/15, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 15.03.2016 року.

20.04.16 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява від представника ПАТ "Укрсоцбанк", в якій просить долучити до матеріалів справи копію повідомлення ПАТ "Укрсоцбанк" до Прокурора Львівської області та Дніпропетровської області про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання представники інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 02.06.2016р. о 11год. 35хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

судді Костів Т.С.

судді Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.05.16 Справа № 909/174/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2016р. (суддя С.Кобецька)

у справі №909/174/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», м. Івано-Франківськ

про стягнення 53562, 37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.06.2016р. о 10 год. 25 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.

3. Відповідачу до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого скаржнику.

4. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.Т. Кордюк

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа №926/377/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» м. Київ

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Олбісагро» смт. Глибока, Чернівецької області Глибоцького району

про звернення стягнення на предмет застави

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1, дов. від 11.08.2015 року

від третьої особи - не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Олбісагро» в якому просить згідно кредитного договору №50001516 від 19.05.2011 року на загальну суму 215 932,35 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки VW модель Crafter, кузов № НОМЕР_1, рік випуску 2011, шляхом його реалізації на публічних торгах відповідно до договору застави транспортного засобу 50001566 від 21.05.2011 року та положень Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 11.03.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 23.03.2016 року за участю представників сторін.

За заявою відповідача ухвалою від 23.03.2016 року розгляд справи відкладено на 07.04.2016 року.

У судових засіданнях 07.04.2016 року та 12.04.2016 року оголошувались перерви.

У відзиві на позов відповідач проти задоволення позовних вимог у заявленому розмірі заперечив, надавши свій розрахунок заборгованості.

Ухвалою суду від 10.05.2016 року залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 23.05.2016 року.

Представник позивача в судове засідання 23.05.2016 року не зявився, натомість подав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку із його зайнятістю в інших судових засіданнях.

Крім того третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.05.2016 року на 10:30 год.

2. Третій особі надати пояснення на позов.

3. Участь представників визнати обовязковою.

4. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа № 925/195/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

ліквідатор Капля С.В. (особисто),

ПАТ «Державний ощадний банк України»: Лесечко О.В. (по довіреності),

ПП «Меблева фабрика «РОМІРА»: Фетісов Д.В. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» №26-12/222 від 31.03.2016 року про визнання кредитором

у справі №925/195/16

за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства «Меблева фабрика «РОМІРА» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 23.03.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Каплю Сергія Васильовича.

01.04.2016 року від ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" надійшла заява №26-12/222 від 31.03.2016 року про визнання кредитором на суму 2 760 501,83 грн.

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута зазначив, що виникла необхідність надання уточненого розрахунку вимог.

Представники заявника та ПП «Меблева фабрика «РОМІРА» проти відкладення розгляду заяви не заперечували.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» відкласти на 1100 годину 02 червня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.№224.

2.Зобов'язати ліквідатора Каплю С.В. та ПАТ «Державний ощадний банк України» надати суду акт звірки взаєморозрахунків.

Суддя С.С. Боровик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.05.16 Справа № 909/154/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу комунального підприємства "Полігон ТПВ" від 05.05.16р., №93

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.04.2016р.

у справі № 909/154/16

за позовом комунального підприємства "Полігон ТПВ", м.Івано-Франківськ

до відповідача дочірнього підприємства "Автоколона-2222", м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгваності в сумі 230944,31 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу комунального підприємства "Полігон ТПВ" до свого провадження.

2. Призначити справу № 909/154/16 до розгляду в судовому засіданні 09.06.2016р. о 10:20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.05.16 Справа № 907/73/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», вих. № НЮС-04/64 від 04.05.16

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.04.16 (суддя Русняк В.С.)

у справі № 907/73/16

за позовом: публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпропетровськ

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Закарпатвтормет», м. Ужгород

про стягнення 178 260, 00 грн штрафу за неправильно зазначену масу вантажу.

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 14.06.2016 об 10 год 10 хв.

3.Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Копії цієї ухвали суду надіслати сторонам у справі рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. справа № 5027/447-б/2012

За заявою Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя М.І.Ніколаєв

За участю представників: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.07.2012 р. за заявою публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк») порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго», введено мораторій на задоволення кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від 27.08.2012 р., залишеною без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року та Постановою ВГС України від 15.01.2013 року, визнано безспірні вимоги публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в сумі 29 123 920 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича, ініціюючого кредитора зобов'язано опублікувати в офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ ВКТ "Арго" опубліковано в газеті "Голос України" за 02.03.2012 р.

Ухвалою попереднього засідання від 29.01.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на суму 348714307,14 грн.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 22.01.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича.

26.01.2016 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення №27610 про визнання ТОВ ВКТ "Арго" банкрутом.

23.05.2016 року до господарського суду надійшла заява ОСОБА_2 про включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог до боржника по заробітній платі на суму 82879,08 грн., розгляд якої слід призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні 25.05.2016 року на 10-40 год.

2. Ліквідатору надати відзив на заяву.

3. Участь сторін на власний розсуд.

Суддя М.І.Ніколаєв
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" травня 2016 р.Справа № 923/64/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Ліпчанської Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн»

на рішення господарського суду Херсонської області від 31.03.2016

у справі № 923/64/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн»

до Приватного підприємства «Віжес»

про стягнення 128 046,91 грн. та зобов'язання вчинити певні дії

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.06.2016 о 10:45.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2016 р.Справа № 923/231/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

Суддів: Ліпчанської Н.В.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на рішення господарського суду Херсонської області

від 28 квітня 2016 року

по справі № 923/231/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача: Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»

про стягнення 13754308,35 грн., -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 червня 2016 року о 12:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя В.М. Головей
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
23.05.16 Справа № 909/82/16
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Союз Менеджмент
про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області
від 11.02.2016 року у справі № 909/82/16
за заявою: Компанії Naran advisory corporation,60 пл. Маркет, а/с 364, м. Беліз, Беліз, (АДРЕСА_1 - ОСОБА_1В.),
Скаржником в апеляційній скарзі б/н від 29.04.2016 року у справі № 909/82/16 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з підстав, зазначених у ньому.
Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Агро-Союз Менеджмент строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.2016 року у справі № 909/82/16.
Суддя Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.05.16 Справа № 5010/1127/2012-Б-25/25

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 №б/н від 07.05.2016 року

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області

від 01.12.15 року у справі № 5010/1127/2012-Б-25/25

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибій", м. Запоріжжя,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина", с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.15 у справі № 5010/1127/2012-Б-25/25, ОСОБА_2 оскаржив її у апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП Документообіг господарських судів, 18.05.2016 року справу за № 5010/1127/2012-Б-25/25 розподілено до розгляду судді доповідачу Желіку М.Б. та членами колегії суддів Костів Т.С., Малех І.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2016р. о 10год.00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Запропонувати учасникам процесу подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

судді Костів Т.С.

судді Малех І.Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2016 р.Справа № 915/259/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на її подання Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 06 квітня 2016 року

по справі №915/259/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «САНА-ГРУП»

до відповідача: Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення 974925,18 грн.,-

приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити скаржнику Дочірньому підприємству «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 06.04.2016р. по справі №915/259/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08 червня 2016 року о 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей