РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" травня 2016 р. Справа № 906/110/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірми "Поліські зорі" від 04.05.2016 р. на рішення господарського суду Житомирської області від "06" квітня 2016 р. у справі № 906/110/16

за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірми "Поліські зорі"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4

про стягнення 1490327,33 доларів США (еквівалентно 36948439,58 грн.)

за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірми "Поліські зорі"

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк"

про визнання недійсним договору поруки № 575-005/08Ф від 24.10.08 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.04.2016 р. у справі № 906/110/16 (суддя Тимошенко О.М.) первісний позов ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-банк" задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі" на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-банк" 650000,00 доларів США простроченого боргу по кредиту; 151298,63 доларів США пені по кредиту; 253999,36 доларів США прострочених процентів по кредиту; 59122,70 доларів США пені по процентам; 154550,38 грн. судового збору; відмовлено в задоволенні первісного позову в частині стягнення 206606,70 доларів США пені по тілу кредиту та 169299,94 доларів США пені по відсоткам; відмовлено ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі" в задоволенні зустрічного позову.

Скаржник - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі" звернулось з апеляційною скаргою від 04.05.2016 р., в якій просить поновити з 27.04.2016 р. строк подання апеляційної скарги; прийняти апеляційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області у справі № 906/110/16 від 06.04.2016 р. за позовом ПАТ КБ "Правекс-банк" про стягнення заборгованості за договором поруки № 575-005/08Ф від 24.10.08 р. та за зустрічним позовом ТОВ "Фірма "Поліські зорі" про визнання недійсним договору поруки № 575-005/08Ф від 24.10.08 р. з усіма змінами та доповненнями від 08.02.2010 р. та 26.01.2011 р.; в позові ПАТ КБ "Правекс-банк" до ТОВ "Фірма "Поліські зорі" про стягнення заборгованості за договором поруки № 575-005/08Ф від 24.10.08 р. відмовити повністю; позов ТОВ "Фірма "Поліські зорі" до ПАТ КБ "Правекс-банк" про визнання недійсним договору поруки № 575-005/08Ф від 24.10.08 р. з усіма змінами та доповненнями від 08.02.2010 р. та 26.01.2011 р. задоволити повністю.

Прохання щодо поновлення з 27.04.2016 р. строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області у справі № 906/110/16 від 06.04.2016 р. з повноважних причин апелянт обґрунтовує тим, що представник був відсутній, а рішення у справі № 906/110/16 від 06.04.2016 р. було отримано рекомендованим листом № 490 лише 27.04.2016 р.

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., з подальшими змінами та доповненнями.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 03.09.2015 р. № 670-VIII, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. № 928-VIIІ станом на 01.01.2016 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 378,00 грн.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні первісного та зустрічного позовів, як за вимогу майнового та немайнового характеру ( (206 700,00 + 1378,00) х 110 % = 228 885,80 грн.).

Як вбачається з квитанції № 84 від 04.05.2016 р., яка додана до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, апелянтом при зверненні з вказаною апеляційною скаргою було сплачено судовий збір лише в сумі 1515,80 грн.

Тобто скаржником - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі", сплачено судовій збір за подання апеляційної скарги не у встановленому розмірі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу відповідача слід повернути без розгляду.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі" про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі" від 04.05.2016 р. на 17 аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 84 від 04.05.2016 р. про сплату судового збору.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_1