Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" травня 2016 р. Справа № 906/218/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

при секретарі Антонюк Н.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Приведьон В.М. дов. №08/20222 від 28.12.2015

від відповідача: Нестерчук С.С. - адвокат, договір № 23/03-3/16 від 23.03.2016;

у порядку ст.30 ГПК України в судовому засіданні взяла участь посадова особа позивача - Глушко О.А. - паспорт НОМЕР_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 15829,14грн

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 10.05.2016 оголошувалась перерва до 11.05.2016

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача коштів за недовраховану електричну енергію в сумі 15829,14грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення п.10.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 шляхом вчинення дій, що призвели до зміни показів приладу обліку, а саме: фіксація індикатором впливу магнітного (електричного) поля на електролічильник (літера "А" відсутня).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, визначених у позовній заяві. Зокрема, конкретизував, що сума боргу за недовраховану електроенергію виникла внаслідок порушення відповідачем п.п.26) п.10.2 ПКЕЕ. Просив задовольнити позов у повному обсязі. Заперечував проти продовження строку розгляду спору, також проти клопотання відповідача від 19.04.2016 про витребування документів і клопотання про виклик у судове засідання для дачі пояснень посадової особи Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Житомирській області.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та наданому письмовому поясненні від 11.05.2016. Зокрема, вказав на необґрунтованість здійсненого позивачем розрахунку. Підтримав письмове клопотання від 19.04.2016 про витребування сертифіката на індикатор ІМВ-1 №0001709 та документів, що підтверджують відповідність даного індикатора технічним характеристикам. Крім того, заявив усне клопотання про продовження строку розгляду спору та про виклик у судове засідання для дачі пояснень посадової особи Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Житомирській області.

Посадова особа, викликана в судове засідання в порядку ст.30 ГПК України для надання пояснень у справі, пояснила, що розрахунок суми боргу за необліковану електроенергію, внаслідок порушення відповідачем п.п.26) п.10.2 ПКЕЕ, по акту №012229 від 16.11.2013, здійснювався відповідно до п.2.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006. При цьому, зазначила, що використовувалась наступна формула: Wдоб.с.п. = Pс.п. · tвик.с.п., Також, додала, що проведенні вказаного розрахунку використовувались відповідні технічні характеристики та положення Правил улаштування електроустановок.

У судовому засіданні судом оглянуто матеріали справи господарського суду Житомирської області №906/60/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі структурного підрозділу Зарічанського РЕМ про скасування оперативно-господарської санкції.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, враховуючи наступне.

Згідно ч1 чт.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів (ч.3 ст.69 ГПК України).

Відповідно до п.3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів. Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Таким чином, суд вважає, що справа може бути розглянута у строк, установлений нормами ГПК.

Дослідивши матеріали даної справи, а також матеріали справи №906/60/14, заслухавши пояснення представників сторін та посадової особи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.02.2011 між Зарічанським районом електричних мереж, який є структурним підрозділом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство " Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (постачальник, позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (споживач, відповідач), укладено договір №804 про постачання електричної енергії (далі - Договір) (а.с. 9-11), відповідно до якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Клас напруги споживача визначається рівнем напруги на межі балансової належності електромереж постачальника та споживача. При декількох вводах клас напруги споживача встановлюється в кожній точці обліку в залежності від рівня напруги на межі балансової належності електромереж (п.1 Договору).

Пунктом 2 Договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ) затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до п.п.2.2.3 Договору споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати за використану електричну енергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановленої системи обліку електричної енергії, класу напруги та за діючими на період розрахунку тарифами у грошовій формі та іншими формами розрахунків згідно з чинним законодавством України.

Згідно п.4.2.6 Договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою ПКЕЕ, затверджених постановою НКРЕ від 18.12.2008 №1384, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

У відповідності до умов п.4.2.7 Договору відповідальність за технічний стан засобів обліку несе організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку та пломб покладається на їх власника або організацію, на території якої вони встановлені (4.2.10 Договору).

Відповідно до п.4.4 Договору в разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій, чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта.

Цей договір укладається на строк до 31.12.2011, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією зі сторін про відмову від цього договору або його перегляд (п.10.1 Договору).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про електроенергетику" споживачами є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують електричну енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Частиною 1 статті 275 Господарського кодексу України визначено, що за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно ч.1 ст.277 Господарського кодексу України абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. Правила користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" також передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996 (далі - ПКЕЕ), ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Підпунком 26) пункту 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Варто зазначити, що енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори) (п.1.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006, (далі - Методика)).

Так, з матеріалів справи, а саме з Акту про пломбування №2407 елементів схеми обліку та іншого електрообладнання споживача, вбачається, що 17.07.2012 в точці обліку - торгівельній точці (АДРЕСА_1), яка належить споживачу електричної енергії Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, на лічильнику електроенергії типу НІК 2102-02 2214285 встановлено пломби (індикатори) енергопостачальної організації: №52378406 (місце встановлення - клемна кришка) №ІВМ-1 №0001709 (індикатор магнітного поля) (місце встановлення - корпус лічильника) (а.с. 15).

Судом не приймаються доводи відповідача щодо його непогодження зі встановленням відповідного індикатора, зокрема, щодо неналежності наявного в Акті про пломбування №2408 елементів схеми обліку та іншого електрообладнання споживача від 17.02.2012 підпису відповідачу, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи №906/60/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі структурного підрозділу Зарічанського РЕМ про скасування оперативно-господарської санкції, а саме з висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №554/14-25/912/14-25 від 26.12.2014, Акт про пломбування №2407 елементів схеми обліку та іншого електрообладнання споживача від 17.02.2012 підписаний самою ОСОБА_7.

При цьому, слід зауважити, що згідно ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, відповідач як споживач прийняв на відповідальне зберігання цілісні та неушкоджені відповідні розрахункові засоби обліку, зокрема, й індикатор магнітного поля, про що зазначено в Акті про пломбування елементів схеми обліку та іншого електрообладнання споживача №2407 17.07.2012.

Згідно п.6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

За змістом п.6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Положеннями пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006, встановлено, що ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил та в разі виявлення, зокрема, порушень зазначених у підпункті 3 пункту 2.1 Методики, а саме: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів має здійснюватися енергопостачальником відповідно до пункту 2.6 Методики (за формулою 2.7 Методики) та з урахуванням пункту 2.4 Методики.

За змістом п.4.2.6. договору №804 про постачання електричної енергії від 18.02.2011 (а.с. 9-11) що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою ПКЕЕ, затверджених постановою НКРЕ від 18.12.2008 №1384, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Пунктом 7.1. Договору також встановлено, що облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ (Правила улаштування електроустановок) та ПКЕЕ (Правила користування електричною енергією). У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення і експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником електричної енергії розрахунковим шляхом згідно з нормативними документами.

Так, згідно п.2.6. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою: Wдоб.с.п. = Pс.п. · tвик.с.п. (2.7),

де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами:

у разі підключення до однієї фази:

Pс.п. = I · Uном.фаз. · cosj (2.8);

у разі підключення до трьох фаз:

Pс.п. = 3 · I · Uном.фаз. · cosj (2.9),

де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

Uном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cos j - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни. передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cosj приймається рівним 0,9;

tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Так, 16.11.2013 за адресою: Житомирський район, АДРЕСА_1 працівниками Зарічанського РЕМ інспектором Добровінським С.Б., контролером Вінічук О.М., заступником директора Зелінським М.П. складено акт №012229 про порушення ПКЕЕ. У даному акті зазначено, що перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за вказаною адресою порушив п.10.2 ПКЕЕ шляхом вчинення дій, що призвели до зміни показів, а саме фіксація індикатором впливу магнітного (електромагнітного) поля: Літера "А" відсутня на індикаторі, чорний квадрат (а.с. 12).

Від підпису вказаного вище акта відповідач відмовився, про що зазначено в самому акті.

Згідно розрахунку по акту №012229 від 16.11.2013 (а.с. 13), здійсненого відповідно до п.2.1.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією Зарічанський РЕМ донарахував останньому 15829,14грн вартості не облікованої спожитої електроенергії.

27.11.2013 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією Зарічанським РЕМ розглянуто акт про порушення від 16.11.2013 №012229 та прийнято рішення провести нарахування згідно п.2.6. Методики, виходячи з допустимого тривалого струму в провіднику з найменшим січенням (провід мідний перерізом 4 мм кв. прокладений відкрито). Розрахунок провести від останнього контрольного огляду (13.06.2013) до дня усунення порушення. Дане рішення комісії було оформлено протоколом №04/11-ЮС від 27.11.2013 (а.с. 16).

При цьому, слід відзначити, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 у справі №906/60/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі структурного підрозділу Зарічанського РЕМ про скасування оперативно-господарської санкції, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2016, встановлено, що факт фіксації індикатором впливу магнітних полів на прилад обліку електричної енергії не пов'язано із порушенням пломб та/або приладів обліку, і не обов'язкова наявність доказів вилучення сторонніх пристроїв, за допомогою яких вчинявся такий вплив на засіб обліку, а достатньо самої фіксації індикатором магнітного поля типу "Полюс-ИН" такого магнітного впливу на лічильник. Тобто, ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" був правомірно встановлений факт вчинення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 правопорушення у сфері електроенергетики, який зафіксований в акті правопорушення. Таким чином, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність правових підстав для скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування 15829,14грн вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, застосовану на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 27.11.2013, оформленого протоколом №04/11-70С.

Отже, враховуючи положення ч.3 ст.35 ГПК України, суд приходить до висновку про встановлення факту правомірності застосування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування 15829,14грн вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, застосовану на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 27.11.2013, оформленого протоколом №04/11-70С.

На сплату донарахованої позивачем відповідачу вартості необлікованої спожитої електроенергії у сумі 15829,14грн останньому було виставлено рахунок за електроенергію №27085 від 31.12.2013 по акту №012229 (а.с. 14).

Перевіривши розрахунок вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, зокрема, на предмет його відповідності вимогам Правил користування електричної енергією, Правилам улаштування електроустановок та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії з врахуванням підтверджуючих вихідних даних по розрахунку (а.с. 79-81), суд вважає його правильним і таким, що здійснений згідно вимог чинного законодавства, а тому задовольняє позовні вимоги в частині стягнення недоврахованої електричної енергії в розмірі 15829,14грн.

Судом не приймаються доводи відповідача в якості заперечень проти позову щодо безпідставності нарахування податку на додану вартість (далі - ПДВ) при здійсненні розрахунку вартості недоврахованої електроенергії, з огляду на наступне.

Дійсно, за змістом ст.188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми н е у с т о й к и ( ш т р а ф і в т а / а б о п е н і), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань (п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України).

При цьому, слід зауважити, що за змістом ч.1 ст.230 Господарського кодексу України неустойка, штраф, пеня є різновидами штрафних санкцій, якими визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Водночас, згідно п.1.1. ПКЕЕ недоврахована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Розрахунок вартості недоврахованої електроенергії був здійснений позивачем по акту №012229 від 16.11.2013 та на підставі рішення засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом №04/11-ЮС від 27.11.2013.

Варто зазначити, що оперативно-господарськими санкціями в розумінні ст.235 Господарського кодексу України є заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку, які можуть застосовуватися до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин за порушення господарських зобов'язань.

Отже, зі змісту наведених положень законодавства України вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 у справі №2-28/2397-2010/3-37гс11, оглядовому листі Вищого господарського суду України від 30.12.2011 №01-06/1872 "Про практику застосування господарськими судами законодавства про постачання електричної енергії (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України), а також у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 №3 "Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання".

Таким чином, враховуючи, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською, а не штрафною санкцією, вбачається, що дія положень ст.188 Податкового кодексу України не поширюється на спірні правовідносини, котрі виникли між сторонами.

Крім того, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні письмового клопотання відповідача від 19.04.2016 про витребування сертифіката на індикатор ІМВ-1 №0001709 та документів, що підтверджують відповідність даного індикатора технічним характеристикам, оскільки дане питання вже було предметом розгляду у справі №906/60/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі структурного підрозділу Зарічанського РЕМ про скасування оперативно-господарської санкції.

При цьому, згідно ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Окрім того, за змістом абз.2 п.1.4 Методики копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або приладів обліку мають надаватися представниками енергопостачальника н а в и м о г у с п о ж и в а ч а е л е к т р и ч н о ї е н е р г і ї п і д ч а с в с т а н о в л е н н я і н д и к а т о р і в на прилад обліку на такі індикатори або прилади обліку (у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором). Разом з тим, такої вимоги під час встановлення відповідного індикатора на прилади обліку відповідачем представникам позивача не висувалась, про що свідчить зміст Акту про пломбування №2408 елементів схеми обліку та іншого електрообладнання споживача від 17.02.2012. Натомість, у самому акті про пломбування №2408 від 17.02.2012 зазначено, що встановлені індикатори магнітного поля відповідають сертифікату (свідоцтву про атестацію) (а.с. 15).

Також, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача щодо виклику в судове засідання для дачі пояснень у справі в порядку ст.30 ГПК України посадової особи Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Житомирській області, так як в матеріалах даної справи вже знаходиться письмова відповідь №31-21/23-150 від 01.04.2016, надана відповідачу за результатами розгляду звернення останнього щодо правомірності складання Акту про порушення ПКЕЕ та правильності здійсненого нарахування вартості недоврахованої електроенергії на підставі акту №012229 від 16.11.2013 (а.с. 63).

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.34 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 ГПК України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач позов щодо предмету та підстав не спростував, доказів сплати вартості недоврахованої електроенергії не надав.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 15829,14грн за недовраховану електричну енергію.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладається на відповідача, скільки він спонукав позивача звернутися з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8, код 22048622)

- 15829,14грн коштів за недовраховану електричну енергію на р/р 2616 в філії - Житомирське ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 22048622,

- 1378,00грн судового збору на р/р 1613 у ПАТ "Перший Інвестиційний Банк", МФО 300506, код 22048622.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 16.05.16

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу

2 - позивачу (рек. з повід.)