ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.05.16 Справа № 921/307/13-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1,

розглянувши заяву Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області за №336 від 29.03.2016р. (вх. № 01-05/1609/16 від 30.03.2016р.) про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р.

у справі № 921/307/13-г/4

за позовом: Почаївського споживчого товариства

до відповідача: Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Почаївського комбінату комунальних підприємств

та прокуратури Львівської області

про визнання співвласником приміщення на праві спільної часткової власності,

Учасники судового процесу: не викликались,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 17.07.2014р. у справі №921/307/13-г/4 (суддя Шумський І.П.) відмовлено в задоволенні позову (а.с. 68-76, т.3).

Позивач подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. (головуючий-суддя Зварич О.В., судді: Хабіб М.І., Юрченко Я.О.) залишено без змін рішення господарського суду Тернопільської області від 17.07.2014р. у справі № 921/307/13-г/4, а апеляційну скаргу Почаївського споживчого товариства без задоволення (а.с.288-295, т.3).

03 лютого 2016 року Вищий господарський суд України залишив без задоволення касаційну скаргу Почаївського споживчого товариства, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. та рішення господарського суду Тернопільської області від 17.07.2014р. у справі № 921/307/13-г/4 без змін (а.с. 41-46, т. 4).

Почаївська міська рада Кременецького району Тернопільської області звернулась із заявою за №336 від 29.03.2016р. (вх. № 01-05/1609/16 від 30.03.2016р.) про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. у справі №921/307/13-г/4.

Листом за № 09-01/1420/16 від 31.03.2016р. витребувано матеріали справи №921/307/13-г/4 для розгляду вищевказаної заяви.

28.04.2016р. матеріали даної справи надійшли до Львівського апеляційного господарського суду.

Відповідно до наказів голови Львівського апеляційного господарського суду № 06-03/51 від 23.03.2016р. та № 06-03/86 від 26.04.2016р. судді-члени колегії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у відпустці з 04.05.2016р. по 06.05.2016р. та з 04.05.2016р. по 13.05.2016р., відповідно.

У заяві про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. відповідач вказує, що в мотивувальній частині постанови судом допущено описку, а саме в абзаці 56 даної постанови щодо графічного дужкового цифрового посилання «п. 4.2.2 договору», яке, на думку заявника, необхідно виправити на цифрове позначення «п. 4.1.7 договору».

Проаналізувавши зміст постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. у справі № 921/307/13-г/4, колегія суддів встановила наступне.

В абзаці 29 постанови відображено зміст п. 4.1.7 договору оренди майна з викупом від 01.02.2004р., а саме: «Відповідно до п. 4.1.7 договору від 01.02.2004р. сторони обумовили, що капітальний ремонт майна проводиться орендарем з дозволу орендодавця».

В абзаці 56 постанови від 17.08.2015р. дослівно зазначається: «Судом встановлено, що на виконання взятих на себе зобовязань за договором оренди (п. 4.2.2 договору) позивач здійснив поліпшення орендованого майна, а саме провів його реконструкцію під магазин «Супермаркет».

Цифрове позначення п. 4.2.2 договору не являється опискою, про що помилково вказує заявник, а відповідає змісту договору найму (оренди) від 30 листопада 2004 року, укладеного між Почаївською міською радою (наймодавець) та Почаївським споживчим товариством (наймач) на виконання рішення № 225 від 22.09.2004р. (а.с.19-20, т.1).

Згідно частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. у справі № 921/307/13-г/4.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області за №336 від 29.03.2016р. (вх. № 01-05/1609/16 від 30.03.2016р.) про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. у справі № 921/307/13-г/4.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Судді Хабіб М.І.

ОСОБА_1