ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2016 р.Справа № 924/371/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 28723,40 грн.- згідно договору оренди від 25.06.2014р., з яких: 26131,47 грн.- основного боргу, 2591,93 грн. - пені.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 28.08.2014 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький звернувся до суду із позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький про стягнення 28723,40 грн.- згідно договору оренди від 25.06.2014р., з яких: 26131,47 грн. - основного боргу, 2591,93 грн. - пені.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги заявлені у позові та наполіг на його задоволенні, окрім того, позивач в судовому засіданні подав заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача - 32729,54 грн. заборгованості по орендні платі, 2964,90 грн. пені, разом 35694,44 грн.

В обґрунтування поданої заяви позивачем додано розрахунок заявленої заборгованості, докази надсилання відповідачу та рахунки на оплату послуг, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

В п.п. 3.10,3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011р. зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК ( 1798-12 ) права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Враховуючи вищевикладене заява про збільшення розміру позовних вимог підлягає задоволенню, оскільки вона подана відповідно до вимог процесуального законодавства в межах оплаченого судового збору.

Отже предметом спору по дані справі є стягнення - 35694,44 грн. заборгованості з яких: 32729,54 грн. заборгованості по орендні платі, 2964,90 грн. пені,

В судове засідання 24 травня 2016 року повноважний представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки в засідання суду не повідомив.

Ухвала суду від 11 травня 2016 року повернулась до суду без вручення відповідачу із відміткою поштового відділення „за закінченням терміну зберігання.

Судом береться до уваги, що договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького від 25 червня 2014 року укладений між Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради м.Хмельницький (орендодавець), міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький (отримувач коштів, балансоутримувач) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький (орендар).

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В п.1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011року зазначено, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Приймаючи до уваги, що рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки орендаря - Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради м.Хмельницький, вул.. Гагаріна, 3

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, необхідності залучення третьої особи для участі у справі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "01" червня 2016 р.

Зобовязати позивача подати суду: повноваження в.о. директора підприємства ОСОБА_3

Зобов'язати відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення відповідно предмету розгляду даної справи.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька 2

3 - відповідачу. АДРЕСА_1 рекомендованим із повідомленням

4- треті особі - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради м.Хмельницький, вул.. Гагаріна, 3 рекомендованим