ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2016 Справа № 920/468/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Стара аптека»,

м. Суми;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Альба Україна», м. Бориспіль;

про стягнення 206 923 грн. 13 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 81 від 31.03.2016 року;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

при секретарі судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 2386/16 від 20.04.2016 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу № 349 ХФ/11 від 03.01.2011 року від 01.01.2015 року, в сумі 206 923 грн. 13 коп., в тому числі: 115 000 грн. 00 коп. сума основного боргу, 13 037 грн. 86 коп. пеня по кожній неоплаченій накладній за період з 18.04.2014 року по 12.12.2014 року, 5 860 грн. 27 коп. 3% річних за прострочення виконання зобовязання, нараховані за період з 13.06.2014 року по 22.02.2016 року; 73 025 грн. 00 коп. інфляційне збільшення суми боргу, нараховане за період з 13.06.2014 року по 31.01.2016 року, а також витрати по сплаті судового збору.

Також в позовній заяві зазначено, що 03.01.2011 року між ПрАТ «Альба Україна» та ТОВ Фірма «Стара Аптека» було укладено договір купівлі-продажу № 349ХФ/11, а 05.06.2014 року між ПрАТ «Альба Україна» як Первісним кредитором та ПАТ Банк «Київська Русь» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 71297-20/14-7, за умовами якого ПрАТ «Альба Україна» відступило, а ПАТ Банк «Київська Русь» набуло право вимоги за зобовязаннями ТОВ Фірма «Стара Аптека».

17.05.2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання б/н від 13.05.2016 року про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме копій видаткових накладних.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав, разом з тим, 23.05.2016 року від відповідача до суду надійшло письмове клопотання № 109 від 23.05.2016 року про перенесення розгляду справи, оскільки відповідач не згоден з предявленими позивачем вимогами та необхідний час для уточнення взаєморозрахунків та узгодження взаємних претензій.

Третя особа в судове засідання не зявилась, повноважного представника не направив, письмових пояснень по справі не надала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з поданим відповідачем клопотанням про перенесення розгляду справи, яке підлягає задоволенню, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 09.06.2016р. на 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 09.06.2016р. на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Зобовязати позивача надати суду оригінали листів відповідача від 18.09.2014 року № 156 та від 29.09.2014 року № 180 щодо графіку погашення заборгованості.

3.Рекомендувати відповідачу надати суду контррозрахунок суми позовних вимог у відповідності до заперечень.

4.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_3