УХВАЛА

20.05.2016Справа № 910/5151/16
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБК Буд-Бізнес"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Проф"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройреконструкция"
простягнення 268469 грн. 93 коп.
Представники:
від позивача:Клоков В.В. - представник за довіреністю б/н від 08.02.2016; Сладкевич А.А. - керівник;
від відповідача:Ніщик І.В. - представник за довіреністю № 18-01-16/01 від 18.01.2016;
від третьої особи:не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБК Буд-Бізнес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Проф" про стягнення 268469 грн. 93 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2016 порушено провадження у справі № 910/5151/16 та справу призначено до розгляду на 12.04.2016.

12.04.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2016 розгляд справи відкладено на 26.04.2016. До участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройреконструкция".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 розгляд справи відкладено на 20.05.2016, у зв'язку із неявкою представника третьої особи у судове засідання та необхідністю подання доказів у справі.

19.05.2016 до відділу діловодства Господарського судку міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення, документи на виконання вимог ухвали суду, клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

20.05.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник третьої особи у судове засідання 20.05.2016 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання 20.05.2016 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма груп», в обґрунтування якого зазначив, що на підставі договору № 29/3 генерального підряду на капітальне будівництво № 29/3 від 29.12.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПБК Буд-Бізнес" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігма груп», роботи протягом березня-квітня 2015 року по встановленню лічильників на об'єкті, відшкодування вартості яких є предметом спору, виконувались безпосередньо Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігма груп», як генеральним підрядником, з використанням власних інструментів, устаткування та обладнання генерального підрядника, та із його матеріалів. Крім того, ввезення (внесення) чи вивезення (винесення) товарно-матеріальних цінностей на територію об'єкту, у тому числі лічильників відшкодування вартості яких є предметом позову, за «Журналом обліку руху ТМЦ» до договору № 1/3ФО/14 про надання послуг з охорони цінностей від 01.03.2014, що були ввезені (внесені) на територію об'єкту, за журналом «приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей» до договору № 1/3ФО/14 про надання послуг з охорони цінностей від 01.03.2014, також здійснювалось Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігма груп», як генеральним підрядником.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма груп».

Згідно зі статтею 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма груп».

Судом встановлено, що 16.07.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПБК Буд-Бізнес" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промцивільбуд» було укладено договір № 1 про спільну діяльність без створення юридичної особи (договір простого товариства). Відповідно до додаткової угоди № 4 від 31.05.2013 про внесення змін та доповнень до договору № 1 від 16.07.2010 про спільну діяльність без створення юридичної особи (договір простого товариства), Товариство з обмеженою відповідальністю «Промцивільбуд» передало всі свої права та обов'язки, передбачені вказаним договором, Товариству з обмеженою відповідальністю «Гурман-2007».

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Гурман-2007» є стороною договору № 1 від 16.07.2010 про спільну діяльність без створення юридичної особи (договір простого товариства) та при вирішенні даної справи судом будуть досліджуватися та встановлюватися обставини, які можуть вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман-2007» по відношенню до позивача, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гурман-2007».

Представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у відповідача «Журнал обліку руху ТМЦ» за договором № 1/3ФО/14 про надання послуг з охорони об'єкту від 01.03.2014, який містить інформацію про перелік, дату, факт ввезення товарно-матеріальних цінностей на територію об'єкту та журнал «приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей» за договором №1/3ФО/14 про надання послуг з охорони об'єкту від 01.03.2014, який містить інформацію про осіб, дату, час здавання під охорону та зняття з охорони об'єкта, у тому числі товарно-матеріальних цінностей, що були ввезені (внесені) на територію об'єкту.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до частин 1-3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів з метою встановлення дійсних обставин справи в частині витребування «Журналу обліку руху ТМЦ» за договором № 1/3ФО/14 про надання послуг з охорони об'єкту від 01.03.2014, який містить інформацію про перелік, дату, факт ввезення товарно-матеріальних цінностей на територію об'єкту, оскільки журнал «приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей» за договором №1/3ФО/14 про надання послуг з охорони об'єкту від 01.03.2014, який містить інформацію про осіб, дату, час здавання під охорону та зняття з охорони об'єкта, у тому числі товарно-матеріальних цінностей, що були ввезені (внесені) на територію об'єкту, вже було зобов'язано відповідача надати відповідно до ухвали від 26.04.2016, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України.

Представники позивача та відповідача подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Згідно із частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, задоволення клопотання позивача про витребування доказів, неподання відповідачемраніше витребуваних судом документів та необхідність відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів; керуючись ст. ст. 27, 38, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма груп» (01014, м. Київ, вулиця Звіринецька, будинок 63) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Гурман-2007» (04070, м. Київ, вулиця Сагайдачного, будинок 41).

2. Зобов'язати позивача надати суду у строк до 25.05.2016:

- докази направлення позовної заяви з доданими до неї матеріалами Товариству з обмеженою відповідальністю «Сігма груп» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Гурман-2007»;

- письмові пояснення та докази у їх підтвердження, щодо чинності договору № 1/3ФО/14 про надання послуг з охорони об'єкту від 01.03.2014;

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

3. Зобов'язати відповідача надати суду у строк до 25.05.2016:

- копію «Журналу обліку руху ТМЦ» за договором № 1/3ФО/14 про надання послуг з охорони об'єкту від 01.03.2014, який містить інформацію про перелік, дату, факт ввезення товарно-матеріальних цінностей на територію об'єкту;

- письмові пояснення з приводу матеріально-відповідальних осіб позивача, які здавали приміщення під охорону (як здавався об'єкт під охорону за договором № 1/3ФО/14 про надання послуг з охорони об'єкту від 01.03.2014, яким чином здійснювалось такі дії, хто здійснював огляд приміщень до передачі під охорону, чи передавались ключі від приміщення, де знаходились лічильники, на охорону тощо);

- письмові пояснення та докази у їх підтвердження, щодо чинності договору № 1/3ФО/14 про надання послуг з охорони об'єкту від 01.03.2014;

- докази, що підтверджують факт прийняття відповідачем під охорону лічильників, відшкодування вартості яких є предметом позову у даній справі, а саме копію журналу "Приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей" (відповідно до п. 4.1 Договору № 1/3ФО/14 про надання послуг з охорони об'єкту від 01.03.2014); у випадку відсутності - надати письмові пояснення із зазначенням причин відсутності вказаного журналу;

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма груп» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Гурман-2007»:

- письмові пояснення на позовні вимоги з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини;

- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, свідоцтво, довідку, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

5. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

6. Розгляд справи № 910/5151/16 відкласти на 31.05.16 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

Явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов'язковою.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, не пізніше ніж за день до судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

У випадку подання документів в день судового засідання - відповідні документи необхідно подавати у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя І.М. Отрош