ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2016 р. Справа № 914/808/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк, м.Київ

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ТКС ОСОБА_4, м.Трускавець Львівської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про визнання нікчемних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_5 - представник (довіреність б/н від 23.03.2015р.);

від відповідача ОСОБА_6 - представник (довіреність б/н від 14.07.2015р.);

від третьої особи не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ТКС ОСОБА_4 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання нікчемних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Ухвалою суду від 28.03.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 18.04.2016р. Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

З підстав, наведених в ухвалах суду від 18.04.2016р. та 11.05.2016р. розгляд справи відкладався.

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав, наведених у позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, подав через канцелярію суду клопотання б/н від 23.05.2016р. (вх.№2774/16 від 23.05.2016р.) про зупинення провадження у справі де зазначає, що Львівським окружним адміністративним судом були відкриті провадження в адміністративних справах №813/1005/16 за позовом ТзОВ «ТКС ОСОБА_4» до уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_7 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень та №813/1312/16 за позовом ОСОБА_8 до уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_7 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень. У зазначених справах позивачами заявлені вимого про 1) визнання протиправними дій уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_7 щодо застосування наслідків нікчемності правочинів: договору купівлі-продажу права вимоги від 27.03.2014р., укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ФК АВАНС», договору про розірвання іпотечного договору №13/114/І02/08-С, посвідченого 16.10.2008р. приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №424, договору про розірвання іпотечного договору №13/114/І03/08-С, посвідченого 17.10.2008р. приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №2964, договору про розірвання іпотечного договору №13/114/І01/08-С, посвідченого 16.10.2008р. приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №2958, що укладені між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ТКС ОСОБА_4»; 2) визнання протиправними та скасування рішення уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_7 про визнання нікчемними договорів: договору купівлі продажу права вимоги від 27.03.2014р. укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ФК АВАНС», договору про розірвання іпотечного договору №13/114/І03/08-С, посвідченого 17.10.2008р. приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №2964, договору про розірвання іпотечного договору №13/114/І01/08-С, посвідченого 16.10.2008р. приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №2958, що укладені між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ТКС ОСОБА_4».

Тому, на думку відповідача, подальший розгляд господарської справи №914/808/16 є неможливим до вирішення вищевказаних адміністративних справ, оскільки оскаржувані в адміністративних справах рішення уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_7 є підставою для звернення останньої до господарського суду з вимогою про визнання недійсними правочинів. Відтак відповідач просить зупинити провадження у даній господарській справі до розгляду Львівським окружним адміністративним судом були відкриті провадження в адміністративних справах №813/1005/16 за позовом ТзОВ «ТКС ОСОБА_4» до уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_7 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень та №813/1312/16 за позовом ОСОБА_8 до уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_7 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Позивач проти зупинення провадження у справі заперечив та зазначив що позивачем не долучено належних доказів на підтвердження викладеного у клопотанні про зупинення провадження у справі, а тому просить відмовити у його задоволенні.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду не виконала, про причини неявки не повідомила, доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надала. Станом на 23.05.2016р. на адресу суду не повернулось повідомлення про вручення або ж поштовий конверт з довідкою поштового відділення щодо причин невручення третій особі ухвали суду від 11.05.2016р.

Заслухавши представників позивача та відповідача, для надання сторонам та третій особі можливості подати додаткові докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Також враховуючи закінчення відведеного законом строку для розгляду справи господарським судом та подане представниками позивача та відповідача клопотання вх. №2781/16 від 23.05.2016р. про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69.ГПК України, суд дійшов висновку продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Щодо поданого відповідачем клопотання б/н від 23.05.2016р. (вх..№2774/16 від 23.05.2016р.) про зупинення провадження у справі, суд вирішив відкласти вирішення питання про його задоволення чи відмову в задоволенні до наступного судового засідання.

Заслухавши представників позивача та відповідача, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 08.06.2016р.

2. Розгляд справи відкласти до 07.06.16 р. о 10:30год.

3. Позивачу письмово викласти свої заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі; докази оцінки майнових прав; у випадку наявності додаткових доказів в обґрунтування та підтвердження позовних вимог надати їх суду; явка повноважного представника.

4. Відповідачу надати нормативно та документально обгрунтований відзив на позовну заяву з долученням доказів на підтвердження обставин викладених у ньому, надати докази оплати банку частини заборгованості в сумах, вказаних у п.4 договорів про розірвання іпотечного договору №13/114/103/08-С та 13/114/101/08-С, посвідчених 27.03.2014р.; надати копії позовних заяв, на підставі яких відкрито провадження в адміністративних справах № №813/1005/16 та №813/1312/16; явка повноважного представника.

5. Третій особі письмово викласти свою нормативно та документально - обгрунтовану позицію щодо поданої позовної заяви, заяви про залишення позову без розгляду та клопотання про зупинення провадження у справі; явка повноважного представника на власний розсуд.

6. Розгляд клопотання про зупинення провадження у справі відкласти до наступного судового засідання.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.