ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Справа № 921/611/15-г/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргипублічного акціонерного товариства "Укртелеком"
напостанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 та рішення господарського суду Тернопільської області від 09.10.2015
у справігосподарського суду Тернопільської області №921/611/15-г/13
за позовомпублічного акціонерного товариства "Укртелеком"
до1.Великовікнинської сільської ради, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич", 3.Збаразького районного комунального бюро технічної інвентаризації,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача:Реєстраційна служба Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області,
провизнання незаконними та скасування рішення сільської ради від 22.10.2007 №502 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на будинок, визнання права власності,
за участі представників сторін:

від позивача - Олійник Т.П.,

від відповідача 1 - не з'явилися,

від відповідача 2 - не з'явилися,

від відповідача 3 - не з'явилися,

від третьої особи - не з'явилися

У С Т А Н О В И В:

17.06.2015 публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулися до господарського суду Тернопільської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення дев'ятої сесії п'ятого скликання Великовікнинської сільської ради Збаразького району Тернопільської області від 22.10.2007 року №502 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на будинок, визнання права власності на 3/100 частини будинку. Позовні вимоги із посиланням на ст.ст.392, 393 ЦК України обгрунтовано тим, що державна реєстрація права власності за сільською радою на будинок у с. Великі Вікнини по вул. Кавказька, 13 порушує право власності товариства на частину цього ж будинку.

Великовікнинська сільська рада заперечуючи проти задоволення позовних вимог стверджували, що сторони не дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу від 02.03.2001, укладеного між ПАТ "Укртелеком" та ТОВ "Славутич", а останні на момент укладення цього договору не були власником спірного приміщення, що встановлено вироком Збаразького райсуду, відтак покупець не міг набути право власності на зазначене нерухоме майно. Звертали увагу суду, що будинок культури був переданий у комунальну власність ради у 2006 році за актом приймання-передачі, право власності на цей об'єкт у 2008 році було зареєстровано Збаразьким РБТІ за територіальною громадою. Зазначали, що ТОВ "Славутич" не вправі вирішувати за рахунок комунального майна територіальної громади свої боргові зобов'язання перед ВАТ "Укртелеком", так як із останніми сільська рада у жодних відносинах не перебувала.

09.10.2015 рішенням господарського суду Тернопільської області (суддя Стопник С.Г.), залишеним без змін 09.03.2016 постановою Львівського апеляційного господарського суду (судді Бойко С.М., Мирутенко О.Л., Якімець Г.Г.) у позові відмовлено, мотивуючи недоведеністю його вимог.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство "Укртелеком" посилалися на неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, тому просили скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову. Заявник зазначав, що оскільки договір від 02.03.2001 був укладений відповідно до діючого законодавства та виконаний у повному обсязі, позивач правомірно набув право власності на 3/100 частини будинку, з огляду на що він вправі звертатися за захистом права власності на це майно в порядку ст.392, ч.1 ст.393 ЦК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обгрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів справи та установлено судами попередніх інстанцій, 02.03.2001 між товариством з обмеженою відповідальністю "Славутич" (продавець) та відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (покупець) було укладено договір №3 купівлі-продажу приміщення АТС, відповідно до умов якого продавець передає в порядку здійснення взаєморозрахунків за надані йому послуги зв'язку, а покупець приймає приміщення АТС площею 18.8 кв.м., яке знаходиться в адмінбудинку ТОВ "Славутич" за адресою: с. Вікнини Збаразького району Тернопільської області.

За заявою ВАТ "Укртелеком", Збаразьким районним БТІ 26.11.2003 було виготовлено інвентарну справу на приміщення АТС ЦТП №6 с. Великі Вікнини, вул. Кавказька, 13, площею 19,6 кв.м., а 29.12.2003 заявнику було видано реєстраційне посвідчення на об'єкти нерухомого майна в підтвердження реєстрації за ним права власності на 3/100 частини будинку, який розташований у с.Великі Вікнини по вул. Кавказькій №13. Підставою для такої реєстрації став договір №3 від 02.03.2001.

22.10.2007 дев'ятою сесією п'ятого скликання Великовікнинської сільської ради ухвалено рішення №502 "Про відміну рішення виконкому Великовікнинської сільської ради №47 від 20.12.2000 "Про оформлення права власності на адмінбудинок (будинок культури) в селі Великі Вікнини по вул. Кавказькій, 13 за ТОВ "Славутич". Цим рішенням, по-перше, відмінено рішення виконкому Великовікнинської сільської ради №47 від 20.12.2000, оскільки ТОВ "Славутич" не є правонаступником реформованого колгоспу "Воля", а приміщення адміністративного будинку і приміщення будинку культури є одним і тим же об'єктом соціальної сфери, та по-друге, оформлено право власності на зазначений будинок культури за територіальною громадою в особі Великовікнинської сільської ради.

24.01.2008 на підставі рішення Великовікнинської сільської ради №502 від 22.10.2007, за останньою було зареєстровано право власності на будинок культури, розташований в селі Великі Вікнини по вул. Кавказькій, 13, що підтверджується Свідоцтвом про право власності серії САВ №595635 від 24.01.2008 та витягом Збаразького РБТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17480572 від 24.01.2008.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто, цивільним законодавством передбачено можливість звернення до суду за захистом права власності, яке є існуючим, набуто за встановлених законодавством підстав.

Отже захист права власності шляхом його визнання в судовому порядку є можливий за наявності одночасно двох умов: по-перше, підтвердження у судовому порядку своїх прав на майно шляхом подання належних і достатніх доказів, та по-друге, спростування доводів осіб, які оспорюють або не визнають право власності позивача. Відсутність чи недоведеність будь-якої з цих умов унеможливлює задоволення позову.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у частині визнання за ПАТ "Укртелеком" права власності на 3/100 частини будинку (приміщення АТС), суди попередніх інстанцій виходили з того, що вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 18.03.2008 у справі №1-25/2008 визнано винною ОСОБА_5 у зловживанні службовим становищем, яка працюючи секретарем Великовікнинської сільської ради, видала рішення №47 від 20.12.2000 "Про оформлення права власності на адміністративний будинок в с. В.Вікнини по вул. Кавказька, 13 за ТОВ"Славутич". Зазначене рішення на обговорення виконавчого комітету Великовікнинської сільської ради не виносилось та ним не приймалось. Взявши до уваги ці обставини, які відповідно до положень ст.35 ГПК України є підставами звільнення від доказування, суди правильно зазначили, що на момент підписання договору купівлі-продажу №3 від 02.03.2001 ТОВ "Славутич" не могли бути власником приміщення будинку культури по вул. Кавказька, 13 в с. Великі Вікнини. Тому вимоги ПАТ "Укртелеком" про визнання права власності на набуте ним у попереднього власника спірне приміщення з підстав, передбачених ст.392 ЦК України, обгрунтовано відхилено судами попередніх інстанцій, оскільки позивачем не доведено умови застосування положень цієї статті.

Що стосується вимог про визнання незаконним та скасування рішення дев'ятої сесії п'ятого скликання Великовікнинської сільської ради №502 від 22.10.2007 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.01.2008 серії САВ 595635, виданого територіальній громаді в особі сільської ради, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з ч.ч.1, 10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Узявши до уваги обставини, встановлені вироком районного суду про те, що рішення №47 від 20.12.2000 про визнання права власності на приміщення будинку культури за ТОВ "Славутич" виконавчим комітетом Великовікнинської сільської ради не приймалось, а є підробленим, суди попередніх інстанцій правомірно визнали безпідставними позовні вимоги у частині визнання незаконним та скасування рішення Великовікнинської сільської ради №502 від 22.10.2007, оскільки це рішення не суперечить положенням діючого законодавства та не зачіпає прав ПАТ "Укртелеком".

Виходячи з того, що позовні вимоги у частині скасування державної реєстрації права власності на будинок культури по вул. Кавказька, 13, с. Великі Вікнини Збаразького району Тернопільської області за територіальною громадою в особі Великовікнинської сільської ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.01.2008 серія САВ 595635, є похідними від вимог про визнання незаконним та скасування рішення №502 від 22.10.2007, на підставі якого була проведена державна реєстрація права власності Великовікнинської сільської ради на будинок культури та видано правовстановлюючий документ, колегія суддів також погоджується із обгрунтованими висновками попередніх судових інстанцій про їх відхилення.

Беручи до уваги викладене та виходячи із меж перегляду справи в касаційній інстанції відповідно до статті 1117 ГПК України, на підставі установлених судами попередніх інстанцій обставин справи, місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог з огляду на відсутність передбачених законом підстав для їх задоволення.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків господарських судів, зводяться до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтями 1115, 1117 ГПК України, а тому підстави для зміни або скасування ухвалених у цій справі судових актів відсутні.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 та рішення господарського суду Тернопільської області від 09.10.2015 у справі №921/611/15-г/13 - без змін.

Головуючий суддя В.Я. Карабань
СуддяА.С. Ємельянов
СуддяЛ.В. Ковтонюк