overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.16. Справа № 904/1719/16

За позовом ПУБЛІЧНОГОАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг

про стягнення 14 614,26 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" про стягнення 14 614,26 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2016 року позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ Криворізький залізорудний комбінат звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2016р. по справі №904/1719/16 та передати справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2016р. по справі №904/1719/16 скасовано.

Справу №904/1719/16 направлено на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 904/1719/16 до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/1719/16 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.06.16р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; оригінали доказів погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11.05.2016Справа № 910/6131/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" "Гарант-Авто"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Волобоєва Т.В. - за довіреністю від 17.02.2016р.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (позивач) до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" "Гарант-Авто" (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2016р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/6131/16. Розгляд справи призначено на 11.05.2016р.

У судове засідання, призначене на 11.05.2016р., представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 30.05.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 06.04.2016р. у невиконаній частині.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 26.05.2016р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.16р. Справа № 904/3856/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",

м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ (відповідач -1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Валок (відповідач - 2)

Про: стягнення 13 442, 09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.05.16 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідачів 1, 2 акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінал заяви про відкриття поточного рахунку від 19.11.13р.

Відповідачу -1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу -2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.16р. Справа № 904/3828/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Електрик" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 19.02.2016р. по справі №14/86К-15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Електрик", м. Дніпропетровськ

До: Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м Кривий Ріг

Про: стягнення 30 789, 33 грн. заборгованості за договором поставки №263-194-01 від 10.02.2014р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Крафт Електрик" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 19.02.2016р. по справі №14/86К-15 до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на 26.05.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, ОСОБА_1 (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Заявнику - документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважного представника до судового засідання.

ПАТ "Центральний ГЗК" - письмові пояснення щодо заяви та відомості про результати розгляду господарськими судами заяв про оскарження рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 19.02.2016р. по справі №14/86К-15 чи про його скасування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2016 р. Справа №914/1135/16

за позовом: Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі:

позивача: Фонду державного майна України, м. Київ;

до відповідача: Виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради, смт. Великий Любінь, Городоцький район, Львівська область;

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього підприємства «Санаторій «Любінь Великий» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», смт. Великий Любінь, Городоцький район, Львівська область;

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор за посвідченням № 032118 від 11.02.2015 року;

Від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 370 від 05.11.2015 року;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області 26.04.2016 р. надійшла позовна заява Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради.

Ухвалою суду від 28.04.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 16.05.2016 року.

Представники прокуратури та позивача в судове засідання зявились, надали усні пояснення по суті спору, вимог ухвали суду не виконали.

Представник відповідача в судове засідання року явку повноваженого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 13.06.16 р. о 12:00год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати учасників процесу: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.16р. Справа № 904/2642/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінмаш", м. Дніпропетровськ

про тлумачення умов договору поставки від 31.12.2014р. №14-16/613-КП

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 18.12.2015р. № ББУ/ПУ245/Д/15;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розтлумачити пункт 4.7 Договору від 31.12.2014р. №14-16/613-КП, визначивши, що "Датою поставки вважається дата, вказана особисто представником покупця на відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником, про прийняття продукції в момент передачі продукції".

Відповідач у відзиві(вх.№29018/16 від 12.05.2016р.) на позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" від 05.04.2016р. №11/825 просить відмовити в позові та розглянути справу без представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінмаш" посилаючись на те, що: - тлумачення змісту правочину господарським судом можливе за наявності спору, тобто коли сторони мають різне уявлення щодо свого волевиявлення або волевиявлення іншої сторони, будь-якого спору між сторонами стосовно тлумачення змісту правочину немає; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроінмаш" не заперечує, що датою поставки вважається дата, вказана представником покупця на відповідних товаросупровідних документах; - вказані позивачем у позовній заяві обставини свідчать про оцінку доказів, постачання чи непостачання продукції, стосуються не тлумачення умов договору, а здійснення господарських операцій.

У зв'язку з необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.06.2016р. на 11:00год

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу(повторно):

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
17.05.2016 Справа № 13/179/10
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 12.05.2016р., яка набрала чинності 12.05.2016р.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 12.05.2017р.
Суддя Серкіз В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
16.05.2016 Справа № 908/4785/15
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 16.05.2016
Зобовязати керівника ТОВ ТОКМАК ТЕПЛОЕНЕРГІЯ ОСОБА_1 передати ліквідатору ТОВ ТОКМАК ТЕПЛОЕНЕРГІЯ ОСОБА_2 бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, зокрема транспортні засоби: ГАЗ-53, номерний знак АР6530С; УАЗ 452 ЛЄК, номерний знак НОМЕР_1; УАЗ 3303, номерний знак НОМЕР_2; DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_3 та KIA CEED, номерний знак НОМЕР_4 та агрегат зварювальний АДД 4002, 1986 року випуску.
Ухвала набрала законної сили 16.05.2016.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю по 15.05.2017.

Суддя Шевченко Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2016 р. Справа №914/1157/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Юта», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс-Фарм», с. Плешевичі Мостиського району Львівської області,

про стягнення заборгованості у сумі 94 876,18 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія-Юта» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс-Фарм» про стягнення заборгованості у сумі 94 876,18 грн.

У судове засідання 17.05.2016р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав.

У судове засідання 17.05.2016р. відповідач явки представника не забезпечив, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю збору доказів та підготовки обґрунтованого відзиву на позов, а також неможливістю уповноваженого представника прибути в судове засідання. Представник позивача не заперечив проти такого клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи подане клопотання відповідача, забезпечуючи сторонам можливість виконати вимоги ухвал суду та подати необхідні докази по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 31.05.16 р. о 10:20год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- забезпечити явку представників у судове засідання.

4. Зобовязати позивача:

- надати суду письмове пояснення щодо суми нарахованої відповідачу пені та способу її нарахування.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2016 р. Справа № 914/667/16

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гал-Кат», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід ОСОБА_1», с.Рованці Луцького району Волинської області

про стягнення 29898,00грн.

Суддя Щигельська О.І.

На розгляді господарського суду Львівської області перебувала справа №914/667/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід ОСОБА_1», с.Рованці Луцького району Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гал-Кат», м.Львів про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гал-Кат» 25.03.2016р. подано зустрічну позовну заяву, яку ухвалою господарського суду Львівської області від 28.03.2016р. повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.63 ГПК України.

ТзОВ «Торговий дім «Гал-Кат» звернулось до суду із заявою (вх.№2472/16 від 06.05.2016р.) про повернення судового збору, сплаченого ним при поданні зазначеного зустрічного позову на підставі п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 вказаного Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що судовий збір в розмірі 1378,00грн., сплачений ТзОВ «Торговий дім «Гал-Кат» на підставі платіжного доручення №174 від 22.03.2016р. за звернення до господарського суду Львівської області із зустрічною позовною заявою, яку ухвалою суду повернено без розгляду, підлягає поверненню заявнику, для чого подану ним заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст.49, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гал-Кат» (м.Львів, вул.Конюшинна, буд.14; ) із Державного бюджету України 1378,00грн. судового збору, доказом сплати якого є платіжне доручення №174 від 22.03.2016р.

2. Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Суддя Щигельська О.І.