ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.16р. Справа № 904/7231/14

За заявою: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.16.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ про стягнення 63 222 531,27 грн. за договором купівлі-продажу природного газу

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 14-138 від 13.05.14;

від відповідача (заявника): ОСОБА_2 - довіреність № 24-5-02 від 31.12.15.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 15.03.16 позов задоволено частково, та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21, код 053 931 16) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код 20077720) 9 062162,76 грн. пені, 17 539 729,18 грн. штрафу, 4 706 437,64 грн. збитків від інфляції, 4 127 759,59 грн. 3 % річних, 72 417,27 грн. - витрат зі сплати судового збору.

До господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" про розстрочку виконання рішення суду від 15.03.16 на три роки.

Ухвалою суду від 10.05.16 заяву призначено до розгляду на 18.05.16.

У судове засідання представник заявника (відповідача) з'явився, надав пояснення за поданою заявою, відповів на запитання суду. Заява обгрунтована тим, що на сьогоднішній день сплата штрафних санкцій є неможливою, оскільки, стягнення такої значної суми або звернення стягнення на майно підприємства призведе до повної його зупинки. Заявник зазначає, що ніколи не ухилявся від виконання своїх зобов'язань та здійснював всі можливі заходи для їх виконання. Одноразове стягнення всієї суми боргу ще більше ускладнить фінансовий стан заводу, і, як наслідок, призведе не лише до неможливості виплат заробітної плати, сплати податків і зборів до бюджету, але й відстрочить термін погашення боргу.

Стягувач проти задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення заперечує, зазначає, що самі по собі фінансові труднощі боржника не свідчать про неможливість виконати рішення суду. Боржником не надано доказів загрози банкрутства, відсутності коштів на банківських рахунках, відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Розглянувши подану заяву, та матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Докази, додані до заяви, підтверджують скрутний фінансовий стан підприємства (боржника). Так, у зв'язку з нестабільною та складною політичною ситуацією в країні ПАТ «ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД» знаходиться у вкрай скрутному становищі через те, що 60 % ринку збуту продукції нашого підприємства відбувалося на території Російської Федерації та на сьогоднішній день споживачі масово відмовляються від своїх замовлень та шукають інших виробників. Основними причинами зниження виробництва є падіння попиту в Україні та введення мита в країнах Митного Союзу, а саме:

Україна фактично зупинила видобування нафти та газу, зупинено багато інфраструктурних проектів, внаслідок чого попит на ринку трубної продукції знизився до мінімуму.

внаслідок мита на ввіз труб у країни МС, наше підприємство не може конкурувати з іншими виробниками.

системна причина - великий об'єм трубних потужностей, що були введені російськими компаніями за останні роки. Він вже перевищує необхідність російського ринку. На сьогоднішній день Росія та МС всіляко відтісняє свій ринок від зовнішніх постачальників.

з причин введеного мита підприємство вимушене фактично відмовитись від поставок зварних та безшовних труб до ринку МС. Також суттєво зменшився попит на машинобудівні труби білоруськими компаніями, та просліджується тенденція до зниження використання нарізної труби.

Вітчизняні замовники також відмовляються від замовлень, тому що не в змозі здійснити оплату виготовленої нами продукції через брак коштів, або у зв'язку з простоєм власного виробництва. В результаті негативного впливу вище перелічених чинників на фінансовий стан підприємства, за підсумками 2014 - 2015 років ПАТ «ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД» є збитковим підприємством. Згідно балансів підприємства сума дебіторської заборгованості нашого підприємства у багато разів перевищує суму кредиторської заборгованості, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями балансів та фінансових звітів нашого підприємства.

Господарський процесуальний кодекс України не містить вичерпного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, як і не містить переліку виняткових випадків відстрочки або розстрочки виконання рішення, у кожному конкретному випадку це, згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, є оцінкою судом доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обґрунтованому розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Виходячи з аналізу обставин справи у їх сукупності, враховуючи баланс інтересів сторін та доводи відповідача, наведені в обґрунтування поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду щодо підстав для її задоволення, а саме:

- матеріальні інтереси сторін у справі, наявність збитків підприємства у великому розмірі станом на дату розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду,

- ступінь виконання основного зобов'язання ;

- склад суми, яка присуджена до стягнення за рішенням суду (сума складається з неустойки (штраф та пеня), трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, тобто додаткових виплат);

- зменшення обємів відвантажуваної товариством продукції, у звязку із спадом виробництва, скорочення робочого тижня,

- стратегічну значущість підприємства для регіону;

- загрози банкрутства підприємства у разі одномоментного виконання рішення суду;

суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви відповідача у справі, шляхом надання відстрочки виконання рішення суду наступним чином:

строком на 24 місяців, починаючи з червня 2016 року наступним чином:

- розстрочити сплату боргу в розмірі 17 754 253,20 грн. на один календарний рік починаючи з 1 червня 2016, шляхом сплати 1 479 521,10 грн. щомісяця до 30 числа звітного місяця протягом дванадцяти місяців до 30 травня 2017 року;

- розстрочити сплату боргу в розмірі 17 754 253,20 грн. на один календарний рік починаючи з 1 червня 2016, шляхом сплати 1 479 521,10 грн. щомісяця до 30 числа звітного місяця протягом дванадцяти місяців до 30 травня 2018 року;

В решті вимог, наведених в заяві про розстрочку виконання рішення суду, - відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.16 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду від 24.04.14 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.14 строком на 24 місяців наступним чином:

- розстрочити сплату боргу в розмірі 17 754 253,20 грн. на один календарний рік починаючи з 1 червня 2016, шляхом сплати 1 479 521,10 грн. щомісяця до 30 числа звітного місяця протягом дванадцяти місяців до 30 травня 2017 року;

- розстрочити сплату боргу в розмірі 17 754 253,20 грн. на один календарний рік починаючи з 1 червня 2016, шляхом сплати 1 479 521,10 грн. щомісяця до 30 числа звітного місяця протягом дванадцяти місяців до 30 травня 2018 року;

Суддя ОСОБА_3