Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. справа № 17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29)

Суддя Демидова М.О., розглянувши скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз", АДРЕСА_1, м. Київ, 01001

на дії та рішення державної виконавчої служби

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2", 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 26-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз", 01001, АДРЕСА_2

про стягнення 1387252,29 грн. заборгованості та усунення перешкод у користуванні майном

та зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз", 01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Б, оф. 7-8

до Відкритого акціонерного товариства " Трест "Київміськбуд-2", 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 26-А

про розірвання договору та стягнення 747613,28 грн.

орган виконання судових рішень Центральний Відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030

Без виклику представників сторін.

встановив:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2012 у справі №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) вимоги первісного позову Відкритого акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" про стягнення 1387252,29 грн. заборгованості та усунення перешкод у користуванні майном задоволено частково та зобовязано відповідача за первісним позовом усунути перешкоди у користуванні майном, а саме:

1. Краном баштовим МС-175В №350785 з противагою 1 шт.,

2. Водомірним вузлом 1 шт.,

3. Вишкою освітлювальною №10 1 шт.,

4. Зборкою електричною 3 шт.,

5. Ліхтарем освітлювальним 3 шт.,

6. Ліхтарем сигнальним (червоний) 11 шт.,

7. Щитом обліку 1 шт.,

8. Рубильником крановим 1 шт.,

9. Проводом АВВГ 4/150 115 метрів,

10. Проводом АВВГ 4/75 30 метрів,

11. Проводом ВВГ 2/2,5 200 метрів,

12. Проводом КГ 3/25+1/16 66 метрів,

шляхом надання вільного доступу представникам Відкритого акціонерного товариства „Трест „Київміськбуд-2 до зазначеного майна та його вивозу з території будівельного майданчика, який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодшого, 6. В решті вимог первісного позову відмовлено.

В частині розірвання договору будівельного підряду №02-08 на будівництво житлового будинку по вул. О.Молодшого, 6, в м. Чернігові від 05.02.2008 вказаним судовим рішенням провадження у справі припинено; вимоги зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" до Відкритого акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" про розірвання договору та стягнення 747613,28 грн. задоволено частково та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Трест „Київміськбуд-2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" 3648824 грн. 37коп. грошових коштів та 65500 грн. 36 коп. на відшкодування державного мита та судового збору.

На виконання рішення суду видано судові накази №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) від 21.10.2013.

30.06.15 ТОВ ТСЦ Експо-Дніпро-Союз звернулося до господарського суду Чернігівської області зі скаргою на дії Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконними дій щодо необ'єктивності визначення вартості майна, а саме: об'єкта незавершеного будівництва з відсотком готовності 15% загальною площею 1017,3 кв. м за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, буд 6, а також трикімнатної квартири загальною площею 60,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_3. Скарга обґрунтована тим, що за результатами незалежної експертизи (оцінки) майна об'єкта незавершеного будівництва, проведеної на його замовлення, експертом (оцінювачем) визначено вартість об'єкта незавершеного будівництва, що в декілька разів перевищує вартість, визначену у виконавчому провадженні.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.09.2015, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015, у задоволенні скарги на дії Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції відмовлено. Судові акти обґрунтовані тим, що скаржником порушений порядок оскарження оцінки майна.

18.08.2015 боржник ТОВ ТСЦ Експо-Дніпро-Союз, звернувся до господарського суду Чернігівської області зі скаргою про визнання незаконними дій Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції щодо передчасної передачі на реалізацію об'єкта незавершеного будівництва з відсотком готовності 15% загальною площею 1017,3 кв. м за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, буд 6.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.09.2015, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015, у задоволенні скарги боржника ТОВ ТСЦ Експо-Дніпро-Союз, про визнання дій Центрального відділу ДВС ЧМУЮ незаконними, які виявилися у передчасній передачі на реалізацію об'єкта незавершеного будівництва з відсотком готовності 15% загальною площею 1017,3 кв. м за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, 6, відмовлено повністю. Судові акти обґрунтовані відсутністю порушень в діях ДВС щодо передачі на реалізацію майна боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2015 зазначені вище ухвали господарського суду Чернігівської області від 15.09.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 скасовані, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 01.12.2015 вказані скарги прийняті до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.01.2016 провадження у справі №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) у частині розгляду скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" від 24.06.2015 та від 17.08.2015 про визнання незаконними дій Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції було зупинено до вирішення Київським апеляційним господарським судом України заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду України від 24.09.2013 у справі №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) за позовом Відкритого акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" про стягнення 1387252,29 грн. заборгованості та усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз до Відкритого акціонерного товариства " Трест "Київміськбуд-2" про розірвання договору та стягнення 747613,28 грн. та повернення матеріалів справи №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) до господарського суду Чернігівської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016 у справі №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 без змін.

У звязку з поверненням справи №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) до господарського суду Чернігівської області розгляд скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" на дії Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції у даній справі підлягають поновленню.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин скарги слід поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 79, ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) за скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" про визнання незаконними дії Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, які виявилися у необ'єктивності визначення вартості майна, а саме: об'єкта незавершеного будівництва з відсотком готовності 15% загальною площею 1017,3 кв. м за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, буд 6, а також трикімнатної квартири загальною площею 60,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_3., та про визнання незаконними дій Центрального відділу ДВС ЧМУЮ, які виражені у передчасній передачі на реалізацію об'єкта незавершеного будівництва з відсотком готовності 15% загальною площею 1017,3 кв. м за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, буд 6., поновити.

2. Розгляд скарг призначити на "07" червня 2016 року о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 31.

4. Зобовязати позивача за первісним позовом (Відкрите акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-2") надати: за наявності додаткові письмові пояснення на скаргу відповідача за первісним позовом, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; письмові пояснення з урахуванням постанови судової колегії Вищого господарського суду України від 19.11.2015 у даній справі.

5. Зобовязати скаржика та відповідача за первісним позовом (Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз"): додатково нормативно та документально обґрунтувати клопотання про призначення експертизи для визначення оцінки майна; письмові пояснення з урахуванням постанови судової колегії Вищого господарського суду України від 19.11.2015 у даній справі.

6. Зобовязати Центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції надати: за наявності додаткові письмові пояснення на скаргу відповідача за первісним позовом, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; письмові пояснення з урахуванням постанови судової колегії Вищого господарського суду України від 19.11.2015.

Суддя Демидова М.О.