ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. Справа № 902/1764/14

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 114-0-0-00/15-69498 від 25.03.2016 р. на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Дячук В.В. по справі № 902/1764/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9)

до: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 (21017, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості 53 323,52 грн. згідно договору № 011/0043/75176

за участю представників :

позивача : не з'явився;

відповідача: не з'явився;

Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 53 323,52 грн. по кредиту.

Ухвалою суду від 22.12.2014 р. порушено провадження за вказаним позовом та призначено справу № 902/1764/14 до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2015 р..

26.01.2015 р. у справі № 902/1764/14 винесено рішення, яким позов задоволено повністю.

10.02.2015 р. відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 26.01.2015 р. у справі № 902/1764/14 видано наказ який супровідним листом надіслано стягувачу (позивачу).

30.03.2016 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла скарга № 114-0-0-00/15-69498 від 25.03.2016 р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Дячук В.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2016 р. скаргу розподілено судді Білоусу В.В., у зв'язку із перебуванням судді Мельника П.А. станом на 30.03.2016 р. на лікарняному.

Ухвалою суду від 30.03.2016 р. вказану скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2016 р..

Ухвалою суду від 19.04.2016 р. розгляд вказаної скарги відкладено на 19.05.2016 р..

Разом з тим, ухвалою суду від 19.04.2016 р. зобов'язано сторін, орган ДВС забезпечити явку в судове засідання своїх уповноважених та надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 16.05.2016 р. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог ухвали суду від 19.04.2016 р. зобов'язано сторони надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Позивача (скаржника) було зобов'язано надати суду докази в обґрунтування обставин викладених в скарзі: оригінал конверту в якому отримана оскаржувана постанова; докази про те, коли отримано постанову органу ДВС; інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідача (боржника) було зобов'язано надати суду письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості поданої скарги № 114-0-0-00/15-69498 від 25.03.2016 р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Дячук В.В.; інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Орган ДВС було зобов'язано надати суду письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 30.03.2016 р.; письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості поданої скарги № 114-0-0-00/15-69498 від 25.03.2016 р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Дячук В.В.; оригінал заяви скаржника, постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 50153264 від 15.02.2016 р., супровідного листа про її направлення скаржнику, журнал вхідної кореспонденції в якому зареєстровано заяву скаржника від 13.01.2016 р. про відкриття виконавчого провадження; інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Позивач, відповідач, орган ДВС вказані вимоги ухвали суду від 19.04.2016 р. про надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду не виконали.

Представники позивача (скаржника), відповідача (боржника), органу ДВС в судове засідання 19.05.2016 р. не з'явились.

Суд прийшов до висновку, що позивач, відповідач, орган ДВС не подали витребувані судом документи без поважних причин.

Згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Разом з тим, 19.05.2016 р. від скаржника (позивача) до суду надійшла заява про залишення скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 114-0-0-00/15-69498 від 25.03.2016 р. на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Дячук В.В. по справі № 902/1764/14 без розгляду.

Вказана заява мотивована тим, що в ході розгляду скарги спір було врегульовано та 17.05.2016 р. старшим державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Дячук В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження згідно наказу господарського суду Вінницької області від 10.02.2015 р. у справі № 902/1764/14.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Суд, враховуючи вище викладене, дійшов висновку про те, що з огляду на врегулювання сторонами спору мирним шляхом та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження згідно наказу господарського суду Вінницької області від 10.02.2015 р. у справі № 902/1764/14, заява позивача про залишення скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 114-0-0-00/15-69498 від 25.03.2016 р. на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Дячук В.В. по справі № 902/1764/14, без розгляду підлягає задоволенню, а вказана скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву скаржника від 19.05.2016 р. про залишення скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 114-0-0-00/15-69498 від 25.03.2016 р. на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Дячук В.В. по справі № 902/1764/14 без розгляду задовольнити.

2. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 114-0-0-00/15-69498 від 25.03.2016 р. на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Дячук В.В. по справі № 902/1764/14 залишити без розгляду.

3. Дану ухвалу направити позивачу, відповідачу, органу ДВС рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Лєскова, м.Київ, 9, 01011)

3 - відповідачу АДРЕСА_1)

4 -Замостянський ВДВС Вінницького МУЮ (вул. Соборна, 15, каб.603, м.Вінниця, 21000)