ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"26" травня 2016 р. Справа № 926/416/16

За позовом публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго, м.Чернівці

до дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства Пересувна механізована колона №151, м.Сторожинець Чернівецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - сільськогосподарський кооператив Колос, м.Сторожинець Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 83240,58 грн.

Суддя В.В.Дутка

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 10.02.16р.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 02.12.2015р., ОСОБА_3, довіреність від 09.11.2015р.

СУТЬ СПОРУ: до господарського суду Чернівецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго до дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства Пересувна механізована колона №151 про стягнення заборгованості в сумі 83240,58 грн.

Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем зобовязань з оплати за спожиту електричну енергію згідно договору №106 від 23.03.2011р. у період з квітня по грудень 2015р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16 березня 2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 29 березня 2016 року.

Відповідач у відзиві від 11.04.2016р. вважає позов безпідставним та просить відмовити у його задоволенні.

Розгляд справи неодноразово відкладався, ухвалою від 16.05.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 16.05.2016р. про заміну неналежного відповідача, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 16.05.2016р. про залучення до участі у справі іншого відповідача, залучено до участі в справі сільськогосподарський кооператив Колос в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, продовжено строк розгляду спору в справі №926/416/16 на пятнадцять днів, відкладено розгляд справи на 26 травня 2016 року.

26.05.2016р. через відділ діловодства суду надійшов супровідний лист позивача до якого додані: заява про зменшення позовних вимог, письмові пояснення, докази надсилання третій особі матеріалів справи. У заяві про зменшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 43689,54 грн., що виникла по лічильнику №0381232, підтверджена листком споживача від 07.05.2015р., актом прийняття - передавання товарної продукції - електричної енергії від 30.10.2015р. та виставленим рахунком від 24.11.2015р. з врахуванням втрат електроенергії у звязку з розрахунком проведеним відповідно до Додатку до Договору №1006.

26.05.2016р. відповідач подав через відділ діловодства суду письмові пояснення.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити зменшені позовні вимоги. Представники відповідача просили відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засіданні не зявився, що не перешкоджає розгляду спору по суті.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Заява позивача про зменшення позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю судом до розгляду. Подальший розгляд справи проводиться в межах позовних вимог, визначених у заяві від 26.05.2016р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив таке.

24.09.2007р. між ПАТ ЕКЧернівціобленерго та дочірнім підприємством відкритого акціонерного товариства Пересувна механізована колона №151 укладений договір про постачання електричної енергії №0106, 23.03.2011р. договір переукладено.

Згідно п.1.1. Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 100.0 величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком №7.1 „Перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

1.Точка продажу електричної енергії: КТП-257; ПЛ-0.4 кВ Л-№3;ізолятори опори №3.

2.Точка продажу електричної енергії: ЗТП-201; ПЛ-10 кВ Л-№23 "Ропча";ізолятори опори №22.

Відповідно до п.9.4. Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2011р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Доказів того, що сторони попереджали одна одну про припинення дії договору матеріали справи не містять, а тому договір є чинним.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами регулюються Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

За змістом ч.2 ст. 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Аналогічна норма міститься в п. 5.1 Правил користування електричною енергією, якою передбачено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносиш ж постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність ні кріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Така ж правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 року № 3-38гс11, в якій вказано, що вирішуючи спори, пов'язані з постачанням і використанням електричної енергії, судам слід врахувати те, що дія ПКЕЕ, поширюється на осіб, які використовують електричну енергію на підставі договору, так і на тих осіб, які в порушення цих Правил споживають електричну енергію в позадоговірному порядку внаслідок самовільного включення до електромереж.

07.05.2015р. працівниками позивача проведена перевірка точки продажу електричної енергії: КТП-257; ПЛ-0.4 кВ Л-№3; ізолятори опори №3, де встановлено лічильник №0381232 НІК - 2301 АП 1, назва обєкту: дошкільна дитяча, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 15. Складеним листком відвідування споживачів від 07.05.2015р. зафіксовано показник лічильна № 0381232 045270,4.

30.10.2015р. складений акт прийняття-передавання товарної продукції електричної енергії, яким визначено кількість спожитої електричної енергії у розмірі 22080 кВт та її вартість в сумі 30968,16 грн. Крім цього, позивач в заяві про зменшення позовних вимог визначив кількість втрат розраховану відповідно до додатку №9 до Договору №0106 і Методики по визначенню втрат електроенергії в трансформаторах і лініях електропередач, яка становить 1860 кВт. Загальна сума кВт становить 23940 у звязку з чим відповідач заборгував перед позивачем 43689,54 грн.

Предметом позову є вимога про стягнення заборгованості в сумі 43689,54 грн.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Стаття 27 Закону України «Про електроенергетику» визначає відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Зокрема, до правопорушень в електроенергетиці відносять: крадіжку електричної і теплової енергії та самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 6.41. Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень ПКЕЕ.

Відповідач заперечуючи проти позову посилається на звільнення приміщення дитячого закладу по вул.Гвардійській у м.Сторожинець 12.06.2013р., за електропостачання якого нараховано спірні суми.

У підтвердження звільнення відповідачем дитячого закладу по вул.Гвардійській у м.Сторожинець надано до матеріалів справи рішення господарського суду Чернівецької області від 28.05.2013р. у справі №926/344/13, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2013р., про задоволення позову Сторожинецької міської ради, яким зобовязано дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства Пересувна механізована колона №151 звільнити приміщення будівлі колишньої солдатської їдальні по вул.Гвардіївській, 15 у м.Сторожинець Чернівецької області у десятиденний строк після набрання рішення законної сили.

При цьому, апеляційний суд звернув увагу, що до матеріалів справи №926/344/13 долучено акт прийому-передачі недобудованого обєкту Реконструкція будівлі солдатської їдальні з переобладнанням під дитячий дошкільний заклад по вул. Гвардійській, 15 в м. Сторожинець Чернівецької області від 12.06.13р., з якого вбачається, що проведено передачу обєкту від Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Пересувна механізована колона № 151 новому підряднику - Сільськогосподарський кооператив Колос. Зазначений акт від імені відповідача підписаний директором ОСОБА_4 та головою правління ВАТ ПМК 151 - ОСОБА_2 Дана обставина підтвердила згоду на необхідність відповідача звільнити спірні приміщення.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, вищезгаданим судовим рішенням, а також наданими до матеріалів справи актом прийому-передачі недобудованого обєкту Реконструкція будівлі солдатської їдальні з переобладнанням під дитячий дошкільний заклад по вул. Гвардійській, 15 в м. Сторожинець Чернівецької області від 12 червня 2013р., актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012р. підтверджується факт передачі 12.06.2013р. приміщення дитячого закладу по вул.Гвардійській у м.Сторожинець (в тому числі лічильник 3Ф НІК-2301 АП 1 №0381232), за електропостачання якого позивач просить стягнути з відповідача 43689,54.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач надсилав на адресу позивача листи від 13.01.2014 року та від 06.03.2014 року з проханням ліквідувати точку підключення КТП-257 пл-0,4 кв л №3 ізолятори опори №3 і передати дану дозволену потужність 40 кВт на ЗТП-201, яка є власністю ДП ВАТ ПМК-151. У відповідях від 13.02.2014р., 31.03.2014р. позивач повідомив відповідача, що у разі зміни точки приєднання електроустановки необхідно одержати нові Технічні умови та Договір про приєднання до електричних мереж.

Відповідно до п.п. 6.18 п. 6 Правил користування електричною енергією у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобовязаний повідомити постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення га/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Постачальник електричної енергії зобов'язаний припинити постачання електричної енергії за договором, а електропередавальна організація (основний споживач) - передачу електричної енергії (спільне використання технологічних електричних мереж) з заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний здійснювати оплату спожитої на таких об'єктах електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов відповідних договорів.

Таким чином, для припинення постачання електроенергії з 12.06.2013 року відповідач мав попередити позивача за 20 робочих днів до звільнення приміщення чи визначеної споживачем дати припинення електропостачання та одночасно подати заяву про розірвання договору (внесення змін щодо виключення точки обліку).

З огляду на п.п. 6.18 п. 6 Правил, враховуючи, що перший лист про ліквідацію точки підключення (припинення електропостачання) надійшов до позивача в лютому 2014р. (лист-відповідь від 13.02.2014р.), по спливу 20 робочих днів були підстави для відключення точки обліку від електроспоживання та внесення змін до Договору. Проте, зміни до Договору не внесені.

Відповідно, станом на день проведення перевірки на спірне приміщення (точки обліку), а саме 07.05.2015р., відповідач не споживав електроенергію, а тому не мав обовязку оплачувати її вартість згідно з Договором.

За наведених обставин, відповідач не може нести відповідальність за не спожиту електричну енергію, а відтак є неналежним відповідачем у даному спорі.

Пунктом 6.41 вказаних Правил, визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Таким чином, обовязок відшкодувати вартість спожитої електричної енергії лежить на фактичному споживачеві, а як встановлено судом, відповідач з 12.06.2013р. приміщення дитячого закладу, за електропостачання якого нараховано спірні суми, звільнив та передав сільськогосподарському кооперативу Колос.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається судом на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено і підписано 27.05.2016р.

Суддя В.В.Дутка