УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.05.2016Справа № 910/9343/16

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український Професійний Банк" Пантіна Любов Олександрівна

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 55/2-08/775 від 23.05.16 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про зобов'язання вчинити дії підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому об'єднав позовні вимоги про зобов'язання відповідача акцептувати раніше не акцептовані вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» за наступними кредитними договорами:

- № 11 від 27.01.1995;

- № 24 від 08.02.1995;

- № 26 від 10.02.1995;

- № 27 від 13.02.1995;

- № 31 від 06.03.1995;

- № 28 від 07.03.1995;

- № 31 від 11.04.1995;

- № 42 від 22.05.1995;

- № 47 від 02.06.1995;

- № 51 від 06.06.1995;

в загальній сумі 1869528,29 грн.

Відповідно до ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У п. 3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року зазначено, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Суд зазначає, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача акцептувати раніше не акцептовані кредиторські вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України», які виникли на підставі 10 кредитних договір та факт наявності яких має бути встановлено рішенням суду, потребуватиме встановлення обставин наявності або відсутності виконання обов'язків по кожному з перелічених кредитних договорів окремо, суми заборгованості по кожному з них, що може суттєво утруднити вирішення спору у визначений ГПК України двомісячний термін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, частиною 2 п. 5 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

Недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбаченістаттею 63 ГПК України (п. 3.3. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Позивачем заявлено вимоги про зобов'язання відповідача акцептувати раніше не акцептовані вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» за наступними кредитними договорами: № 11 від 27.01.1995; № 24 від 08.02.1995; № 26 від 10.02.1995; № 27 від 13.02.1995; № 31 від 06.03.1995; № 28 від 07.03.1995; № 31 від 11.04.1995; № 42 від 22.05.1995; № 47 від 02.06.1995; № 51 від 06.06.1995 в загальній сумі 1869528,29 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши додані до позовної заяви документи, суд зазначає, що заявником не надано жодних доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, зокрема, щодо виконання позивачем своїх зобов'язань за вказаними кредитними договорами щодо надання кредитних коштів (меморіальні ордери, виписки з банківських рахунків тощо). Крім того, позивачем не надано розрахунок заборгованості за кожним з кредитних договорів окремо, що унеможливлює здійснення судом перевірки правильності розрахунку позивачем сум основної заборгованості та втрат від інфляції.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а отже для забезпечення правильного та своєчасного вирішення господарського спору, при поданні позовної заяви до суду, сторони мають подавати всі докази, що необхідні для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявником не подано доказів, які входять в предмет доказування, що, в свою чергу, унеможливлює здійснення судом дій по підготовці справи до розгляду передбачених ст. 65 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Таким чином, наявні підстави для повернення даного позову і на підставі пунктів 3 та 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з відповідним позовом.

Суддя Пукшин Л.Г.