ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.05.16р. Справа № 904/1554/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Оженин, Рівненська область

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 54000грн.00коп., заборгованості з відсотків в розмірі 45572грн.50коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 56171грн.43коп. та комісії в розмірі 10676грн.35коп.

Представники:

Від позивача: Єрмолов Є.М. №3547-К-О від 21.08.2015р.

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Акцент - Банк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.04.2011р., в розмірі 166420грн.28коп., з яких: 54000грн.00коп. - заборгованість за кредитом, 45572грн.50коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 56171грн.43коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за користування кредитом, 10676грн.35коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору банківського обслуговування №б/н від 21.04.2011р.; заяву про відкриття поточного рахунку; Умови та правила надання банківських послуг; Тарифи банку; банківські виписки по рахунках; положення Цивільного кодексу України; договір поруки №10421A34PS007 від 11.11.2013р.

Позивач зазначає, що підписавши заяву про відкриття поточного рахунку від 21.04.2011р., відповідач - 2 приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів банку, які разом складають договір банківського обслуговування №б/н від 21.04.2011р.

Згідно з договором відповідачеві - 2 був встановлений кредитний ліміт в розмірі 54000грн.00коп. на поточний рахунок 4120 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта.

Внаслідок порушення відповідачем - 2 зобов'язань зі сплати винагороди, відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, позивач заявив до стягнення борг за кредитом 54000грн.00коп., заборгованість за процентами 45572грн.50коп., пеню в розмірі 56171грн.43коп., борг з оплати комісії за користування кредитом 10676грн.35коп.

Згідно з договором поруки №10421A34PS007 від 11.11.2013р., укладеним позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", останнє поручається перед кредитором (позивач) боржника (відповідач - 2) за виконання ним свого обов'язку за договором банківського обслуговування №б/н від 21.04.2011р. та солідарно відповідає разом з боржником.

На адресу відповідача - 1 направлявся лист №10421A34PS007 від 02.07.2015р. з вимогою погасити заборгованість та штрафні санкції, залишений відповідачем - 1 без відповіді.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016р. було порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 23.03.2016р., 13.04.2016р. та 17.05.2016р.

23.03.2016р. позивач надав письмові пояснення щодо періоду нарахування сум, заявлених до стягнення.

Позивач 13.04.2016р. надав письмові пояснення письмову заяву, в якій зазначив, що 10.03.2016р. було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус". Також позивач зазначив, що не звертався до суду із заявою про визнання грошових вимог, в межах передбаченого чинним законодавством строку. Також позивачем були надані документи на підтвердження зміни відсоткової ставки за кредитним договором.

У зв'язку з невиконанням відповідачами вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016р., 23.03.2016р., 13.04.2016р. та нез'явленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачам в установленому порядку на адреси, вказані у спеціальних витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які наявні в матеріалах справи (а.с. - 46-48).

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача - 1 повернулась до суду з відміткою підприємства зв'язку "за зазначеною адресою не знаходиться".

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №225 та №502 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016р. та від 23.03.2016р. були отримані відповідачем - 2 16.03.2016р. та 07.04.2016р. відповідно, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначених повідомленнях.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016р., направлена судом на адресу відповідача-2, повернулась до суду з відміткою підприємства зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже, відповідачів відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 17.05.2016р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідачів щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідачів повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 17.05.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

Між Публічним акціонерним товариством "Акцент - Банк" (далі - кредитор, банк) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - боржник, клієнт) підписана Заява про відкриття поточного рахунку, згідно якої відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (далі - Умови), Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://a-bank.com.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 21.04.2011р.

Відповідно до договору відповідачу - 2 було встановлено кредитний ліміт в розмірі 54000грн. на поточний рахунок 4120 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт - банк, Інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Відповідно до 3.11.1.16. Умов, при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно - цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

Статтею 639 Цивільного кодексу України встановлено, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до п. 3.11.1.1. Умов кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах, кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банка та клієнта.

Відповідно до п. 3.11.1.3. Умов кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.

Згідно з 3.11.1.8 Умов проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - "Угода").

Пунктом 3.11.1.6. Умов передбачено, що ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Підписавши угоду, клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших).

При цьому, обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку клієнта здійснюється з моменту подачі клієнтом до банку заяви на приєднання до "Умов та Правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі) та / або з моменту надання клієнтом розрахункових документів на використання коштів у рамках кредитної ліміту в межах зазначених у них сум, і діє в обсязі перерахованих засобів до повного виконання зобов'язань сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі та надав Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 кредитний ліміт у розмірі 54000грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією банківської виписки по рахунку та довідкою №08.7.0.0.0/42 від 29.02.2016р.

Відповідно до розділу 3.11.4. Умов за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

За період користування кредитом із моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (надалі - "період, в який дебетове сальдо підлягає обнуленню"), розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Згідно пункту 3.11.4.1.2 Умов при не обнуленні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, клієнт виплачує банку за користування кредитом проценти в розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню.

За приписами пункту 3.11.4.1.3 Умов у разі непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта щодо погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошового зобов'язання клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 56 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань та при реалізації права банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого Умовами і правилами надання банківських послуг, клієнт сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань.

Під "непогашенням кредиту" мається на увазі не виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня.

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

Відповідно до п. 3.11.1.17 Умов при перерахуванні клієнтом з поточного рахунку коштів за рахунок кредитного ліміту на будь-які рахунки або пластикові картки, утримувачем яких є сам власник поточного рахунку або пов'язані з ним фізичні особи (за виключенням зарахувань заробітної плати), із суми кожного проведеного за рахунок кредитного ліміту перерахувань, стягується комісійна винагорода у розмірі 3% від суми перерахувань.

При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не виконано належним чином умови договору банківського обслуговування №б/н від 21.04.2011р. Внаслідок цього позивачем нарахована та заявлена до стягнення заборгованість за кредитом у сумі 54000грн.00коп. за період з 27.08.2013р. по 25.02.2016р.; 45572грн.50коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01.06.2013р. по 25.02.2016р.; 56171грн.47коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 15.11.2011р. по 25.02.2016р.; 10676грн.35коп.- заборгованість з оплати комісії за користування кредитом за період з 01.06.2013р. по 25.02.2016р.

Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем умов договору банківського обслуговування №б/н від 21.04.2011р. в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісії та пені за прострочення виконання зобов'язань.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (стаття 525 Цивільного Кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 3.11.2.3.4 Умов, банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Позивачем заявлено до стягнення заборгованість за кредитом 54000грн.00коп., заборгованість за процентами 45572грн.50коп., пеню 56171грн.43коп., борг з оплати комісії за користування кредитом 10676грн.35коп.

З огляду на приписи умов договору банківського обслуговування №б/н від 21.04.2011р. та "Умов та правил надання банківських послуг" строк виконання грошових зобов'язань є таким, що настав.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачами не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення заборгованості за кредитом 54000грн.00коп., заборгованості за процентами 45572грн.50коп., заборгованості з комісії за користування кредитом 10676грн.35коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані.

Таким чином, відсутні підстави для ухилення відповідача - 2 від виконання обов'язку виконати зобов'язання з оплати заборгованості за кредитом 54000грн.00коп., заборгованості за процентами 45572грн.50коп., заборгованості з комісії за користування кредитом 10676грн.35коп.

Відповідно до п. 3.11.5.1 Умов при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених Умовами п.п. 3.11.2.2.2, 3.11.4.1, 3.11.4.2, 3.11.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.11.1.8, 3.11.2.2.3, 3.11.2.3.4, винагороди, передбаченої п.п. 3.11.2.2.5, 3.11.4.4, 3.11.4.5, 3.11.4.6, клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. У випадку реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному в п. 3.11.4.1.3 від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.

При цьому, пунктом 3.11.5.4 Умов встановлено, що нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбаченої пунктами 3.11.0.5.1, 3.11.5.2, 3.11.5.3 здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане клієнтом.

Позивачем розрахована та заявлена до стягнення пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 15.11.2011р. по 25.02.2016р. у сумі 56171грн.43коп. суд дійшов висновку, що пеня нарахована відповідно до умов договору та підлягає стягненню.

З огляду на вищевикладене, з відповідача - 2 на користь позивача підлягають стягненню суми заборгованості за кредитом 54000грн.00коп., заборгованості за процентами 45572грн.50коп., пені 56171грн.43коп., заборгованості з оплати комісії за користування кредитом 10676грн.35коп.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (далі - поручитель) та Публічним акціонерним товариством "Акцент - Банк" (далі - кредитор) був підписаний договір поруки №10421A34PS007 від 11.11.2013р., згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання всіх своїх обов'язків Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - боржник) за договором банківського обслуговування №б/н від 21.04.2011р.

Пунктом 2 договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених у кредитному договорі.

Пунктами 4, 5, 6 договору поруки передбачено, що за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У випадку невиконання боржником будь-якого обов'язку, передбаченого п. 1 цього договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного обов'язку.

Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок, зазначений в письмовій вимозі кредитора впродовж 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в п. 5 цього договору.

За пунктом 8 договору поруки договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором.

Строк, у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права або законного інтересу за цим договором, встановлюється протягом п'яти років.

Листом №10421A34PS007 від 02.07.2015р. позивач звертався до відповідача - 1 з вимогою погасити заборгованість та штрафні санкції, зазначений лист залишений без відповіді.

За таких обставин та з урахуванням умов договору поруки позивач набув право вимоги до поручителя як солідарного відповідача щодо погашення заборгованості за кредитним договором у сумі заявлених позовних вимог.

Частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Судом встановлений факт наявності заборгованості Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 21.04.2011р. у вигляді заборгованості за кредитом в розмірі 54000грн.00коп., заборгованості за процентами 45572грн.50коп., пені 56171грн.43коп. та заборгованості по комісії за користування кредитом 10676грн.35коп. З огляду на положення договору поруки, позивач набув права вимагати від відповідача - 1 сплати вказаних сум.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2016р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду було розміщено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус".

В письмових поясненнях від 13.04.2016р. позивач пояснив, що не звертався у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" із заявою про визнання його грошових вимог.

Згідно статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

В матеріалах справи відсутні докази звернення позивача із заявою про визнання грошових вимог в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус".

Враховуючи викладене, в задоволенні позовних вимог до відповідача - 1, слід відмовити.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 38, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.04.2011р., в розмірі 166420грн.28коп., з яких: 54000грн.00коп. - заборгованість за кредитом, 45572грн.50коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 56171грн.43коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за користування кредитом, 10676грн.35коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" (ідентифікаційний код: 14360080; місцезнаходження: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11) суму заборгованості за кредитом в розмірі 54000грн.00коп., суму заборгованості за процентами 45572грн.50коп., пеню в розмірі 56171грн.43коп., суму заборгованості по комісії за користування кредитом 10676грн.35коп. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 2469грн.30коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання чинності рішенням суду.

В судовому засіданні від 17.05.2016р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 23.05.2016р.

Суддя Р.Г. Новікова