КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. Справа№ 910/23209/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Коршун Н.М.

Алданової С.О.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від позивача: Юзва В.О., дов. б/н від 03.09.2015р.

від відповідача: не з'явились

розглянувши у

відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-східна

добувна компанія"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 04.09.2015 р.

у справі № 910/23209/15 (суддя Цюкало Ю.В.)

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-східна

добувна компанія"

до Coscotex Resources LP

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2016р. у справі № 910/23209/15 позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-східна добувна компанія" до Coscotex Resources LP про стягнення грошових коштів повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-східна добувна компанія" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.09.2016р. у справі № 910/23209/15.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було протиправно прийнято рішення з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу з обмеженою відповідальністю "Північно-східна добувна компанія" у справі №910/23209/15 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2015р. у справі №910/23209/15 призначити судове засідання для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-східна добувна компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2015 № 910/23209/15 на 09.11.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015р. у справі №910/23209/15 відновити строк на подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Північно-східна добувна компанія" та прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-східна добувна компанія" до провадження.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суді від 17.12.2015 р. у зв'язку зі звільненням з посади судді Київського апеляційного господарського суду Новікова М.М. у відставку, сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/23209/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Мартюк А.І., суддів Шевченко Е.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015р. у справі №910/23209/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-східна добувна компанія" прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2015р. у справі №910/23209/15 було поновлено провадження по справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2015р. у справі №910/23209/15 розгляд справи № 910/23209/15 призначено на 25.04.2016 о 10 год. 45 хв.. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-східна добувна компанія", на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, здійснити в зазначеній кількості примірників нотаріально засвідчений переклад на англійську мову наступних документів: - позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-східна добувна компанія" про стягнення грошових коштів з усіма додатками (ще 2 екземпляри); - ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2015 р. у справі № 910/23209/15 про відмову у прийнятті позовної заяви на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України (ще 2 екземпляри); - апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-східна добувна компанія" на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2015 р. у справі № 910/23209/15 з усіма додатками (ще 2 екземпляри); - ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 № 910/23209/15 (ще 2 екземпляри); - ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 р. про прийнятя апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-східна добувна компанія" у справі № 910/23209/15 до провадження (3 екземпляри); - ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2015 р. про поновлення апеляційного провадження у справі № 910/23209/15 та призначення розгляду справи на 25.04.2016 р. о 10 год. 45 хв. (3 екземпляри); - ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2015 р. про зупинення провадження у справі № 910/23209/15 (3 екземпляри); - прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення та короткого викладу документу (3 екземпляри), що підлягає врученню в термін до 01.02.2016р. Провадження у справі зупинено до 25.04.2016р.

Розпорядженням від 22.04.2016 р. справу передано на повторний автоматизованого розподілу судових справ, у зв'язку звільнення з посади судді Шевченка Е.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем)

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-східна добувна компанія" у справі № 910/23209/15 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Коршун Н.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2016р. у справі №910/23209/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-східна добувна компанія" прийнято до провадження в названому складі колегії суду та призначено до розгляду на 10.05.2016 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2016р. у справі №910/23209/15 було поновлено провадження по справі в названому складі колегії суду.

Розпорядженням від 10.05.2016 р. справу передано на повторний автоматизованого розподілу судових справ, у зв'язку з перебуванням судді Зубець Л.П., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-східна добувна компанія" у справі № 910/23209/15 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2016р. у справі №910/23209/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-східна добувна компанія" прийнято до провадження в названому складі колегії суду.

Представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Господарського м. Києва від 04.09.2016р. у справі № 910/23209/15 скасувати та направити справу для розгляду по суду до суду першої інстанції.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Оскаржувана ухвала Господарського суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем в порушення п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не надано належних доказів надсилання відповідачеві доданих до позовної заяви документів, а саме позивачем не дотримано вимог ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, викладеним в оскаржуваній ухвалі, вважає його помилковим, виходячи з наступного.

Ухвалу про повернення позовної заяви місцевий суд аргументував тим, що з опису вкладення, наданого позивачем як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви № 940/1 від 03.11.2015р. та доданих до неї документів, не можна прийти достовірного висновку про направлення доданих до позовної заяви № 940/1 від 03.11.2015р. документів, оскільки, в описі вкладення не перелічено та не зазначено, які саме документи були відправлені на адресу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонами копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до Постанови кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 № 270 реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.

Згідно з п. 19 Постанови кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку" № 270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Однак, ні норми ч. 1 ст. 56 ГПК України, ні п. 61 Правил не містять вимог в описі вкладення окремо перелічувати кожен доданий до позовної заяви документ. Більше того, перевірка вкладення опису здійснюється працівником поштового зв'язку, не судом.

Таким чином, опис вкладення - це документ, який складається під час відправлення кореспонденції, а наявність на описі вкладення календарного штемпеля поштового відділення з номером поштового відправлення є доказами відправлення такого листа.

Відповідно до абз. 6 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяв не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК України. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

На підтвердження виконання вимог ст. 56, 57 ГПК України в частині направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, скаржником 02.09.2015 р. цінним листом з описом вкладення копію позовної заяви з копіями доданих до них документів/додатків на 13 аркушах було надіслано до Coscotex Resources LP.

Також, відповідачу по справі було відправлено копію позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами/додатками, до оригіналу позовної заяви додано оригінал фіскального чеку КМД УДППЗ „УКРПОШТА" від 02.09.2015 р. № 2016 та № 2020 (поштове відправлення № 914) та опис вкладення до цінних листів від 02.09.2015 р. з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку і підписом працівника цього відділення. Усі перелічені документи (без складання акту про відсутність будь-якого з них) було отримано Господарським судом м. Києва 02.09.2015 р. за № 23209/15, що підтверджується відбитком штемпеля суду на першій сторінці позовної заяви.

Згідно зі ст. 32 ГПК України у випадку сумніву в їх вірогідності чи дійшовши висновку про недостатність таких доказів, суду надано право витребувати додаткові докази. Тому в такому випадку місцевий суд не мав законних підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, висновок суду про те, що з фіскальних чеків від 02.09.2015 року №№ 2016 та 2020 не можна дійти висновку про направлення відповідачу саме позовних матеріалів, що тягне за собою наслідки, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, які саме документи були відправлені на адресу відповідача, оскільки направлення позовних матеріалів підтверджується описом вкладення до цінних листів від 02.09.2015 р.

Згідно зі ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Частиною 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до положень ч.7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-східна добувна компанія" підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 04.09.2015 р. у справі № 910/23209/15 на розгляд Господарського суду міста Києва по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32-34, 54, 57, 63, 75, 86, 99, 102-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-східна добувна компанія" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.09.2015 р. у справі № 910/23209/15 скасувати.

2. Справу № 910/23209/15 передати на розгляд до Господарського суду м. Києва по суті.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.М. Коршун

С.О. Алданова