overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"24" травня 2016 р. Справа № 926/712/16

За позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго «Словянськтепломережа», м. Словянськ Донецької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вижниця Чернівецької області

про стягнення заборгованості 37193,88 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 30.12.2015;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго «Словянськтепломережа» звернулось до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 37193,88 грн., з яких 26628,75 грн. основної заборгованості, 2858,99 грн. пені, 1060,17 грн. трьох процентів річних та 6645,97 грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.04.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 24.05.2016, а також задоволено клопотання позивача (вх.№1544) про проведення судових засідань у справі №926/712/16 в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Словянському міськрайонному суду Донецької області.

На день розгляду справи, 24.05.2016, відповідач у судове засідання не зявився, а направлений на його адресу згідно з даними ЄДР конверт, повернувся до суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 741, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. « 07» червня 2016 року.

2. Судове засідання у справі №926/712/16, призначене на 07.06.2016 о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача покласти на Словянський міськрайонний суд Донецької області, що знаходиться за адресою: 84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

4. Попередити відповідача про можливість вирішення спору без його участі.

5. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі та Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" травня 2016 р. Справа № 926/468/16
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Хотин Чернівецька обл.

до Відкритого акціонерного товариства «Зовтрейдинвест», м.Гродно, Республіка Білорусь

про стягнення заборгованості за договором 351 158,43 грн.

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 адвокат (договір від 28.03.2016р.)

Від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116, 123-124 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Зовтрейдинвест», 230005, Республіка Білорусь, м.Гродно, вул.Мясніцькая, 12, (реєстраційний номер 591002082) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Чернівецька область, м.Хотин, вул.Горького, 96, (код НОМЕР_1) 351158,43 грн. основної заборгованості та 5267,39 грн. судового збору.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2016 р.Справа № 924/284/16

Cуддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей ЛТД", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: 21/25 частину будинку незавершеного будівництвом (від першого до мансардного поверху включно №1 "а", "б") по вул. П'ятницькій в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності від 25.01.2016 року

відповідача: ОСОБА_2 - згідно довіреності від 18.04.2016 року

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.03.2016 року порушено провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ до виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей ЛТД", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: 21/25 частину будинку незавершеного будівництвом (від першого до мансардного поверху включно №1 "а", "б") по вул. П'ятницькій в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області. Ухвалою суду від 23.05.2016 року судове засідання відкладено на 25.05.2016 року.

20.05.2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якій ВК ТОВ "Антей ЛТД" просить суд зупинити провадження у справі №924/284/16 до набрання законної сили рішенням суду у справі №924/394/16 за позовом ВК ТОВ "Антей ЛТД" до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору іпотеки від 07.06.2007 року.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 25.05.2016 року позов підтримав, проти зупинення провадження у справі заперечив; подав суду клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Частина 3 статті 69 ГПК України надає право господарському суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більше, ніж на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даного спору, суд приходить до висновку про задоволення відповідного клопотання позивача та продовження строку вирішення спору у справі №924/284/16 на 15 днів.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд може відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі, коли спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за належне продовжити строк розгляду спору у справі №924/284/16 на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №924/284/16 на 15 днів (до 12.06.2016 року включно).

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. "09" червня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1. каб. 320.

Суддя М.В. Музика
Господарський суд Чернігівської області
===========================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" травня 2016 р. Справа № 927/449/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укрнафта

04053, Несторівський провулок, 3-5, м.Київ;

в особі Гнідинцівського Газопереробного заводу

17600, смт.Варва, Чернігівської обл.;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

Укрнафтогазінвест

17500, вул. Індустріальна, 2, м.Прилуки, Чернігівської обл.;

про стягнення 1760712,00грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №10-882/д від 08.12.2015)- представник;

від відповідача: не з'явився;

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі Гнідинцівського газопереробного заводу звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазінвест» про стягнення 1314843,14 грн. боргу за надані послуги з підготовки до транспорту природного газу у 2015 році, 103302,87 грн. інфляційних нарахувань, 29743,66 грн. 3% річних та 312822,76 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.05.2016 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 24.05.2016.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились.

До початку судового засідання від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він не заперечує проти основного боргу, та не погоджується з нарахуванням штрафних санкцій, а також зазначає про намір мирного врегулювання спору.

Крім того, відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю присутності його представника в даному судовому засіданні.

Судом долучено подане клопотання до матеріалів справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Позивачем в судовому засіданні подано письмові уточнення, відповідно до яких він зазначає, що після порушення провадження у справі відповідачем було сплачено 76485,36грн..

Відповідно до статті 77 ГПК України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку представників відповідача та його клопотання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 07 червня 2016 року на 11 год. 30хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

2. Рекомендувати позивачу надати суду:

-докази часткової сплати відповідачем заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Справа № 925/2390/14

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута-арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута у справі за заявою Смілянської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «Укрромбуд» про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання ліквідатора банкрута-арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 11 год. 00 хв. 08 червня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

2.Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута, банкрута та усіх кредиторів банкрута.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 925/442/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віва-Трейд" до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Черкаської регіональної дирекції про стягнення 145 120,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На вимоги суду відповідачем надано суперечливі відомості щодо наявності у Черкаської регіональної дирекції ПАТ "Страхова група "ТАС" прав на представництво в суді інтересів юридичної особи за місцем свого знаходження за даними Положення про дирекції та довіреності на керівника Черкаської дирекції. Позивач наполягає на повторному запиті до ПАТ "Страхова група "ТАС" для отримання більш точних відомостей з приводу повноважень Черкаської дирекції представляти інтереси юридичної особи за місцем свого знаходження. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:00 год. 02 червня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Зобов'язати ПАТ "Страхова група "ТАС" до дня засідання надати суду додаткове письмове пояснення про те, чи дає довіреність на директора Черкаської дирекції ОСОБА_3 № 15-16/469 від 18.12.2015 року повноваження Черкаській регіональній дирекції представляти інтереси юридичної особи в суді за місцем свого знаходження.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"25" травня 2016 р. Справа № 926/775/16

За позовом приватного підприємства «Аскор Груп», м. Чернівці

до державного підприємства Міністерства оборони України Чернівецький металообробний завод

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 01.01.2016;

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «Аскор Груп» звернулося до державного підприємства Міністерства оборони України Чернівецький металообробний завод з позовною заявою про зобовязання виготовити реєстраційну справу по присвоєнню кадастрового номеру земельної ділянки по вул. Заводський, 33, м. Чернівці, та надання згоди на вилучення (відчуження) на користь ПП «Аскор Груп» земельних ділянок, розташованих по вул. Заводській, 33-Б та 33-В, м. Чернівці, згідно кадастрових планів їх відведення.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач протягом 2012-2013 років став власником певних нежитлових будівель, розташованих на зазначених земельних ділянках, які являються частинами земельної ділянки відповідача загальною площею 12,2517 га, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 17.08.1998 серії І-ЧВ №001088.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судовому засіданні повторно не забезпечив та відзиву на позов не надав.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення спору по суті, у звязку з чим суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.06.2016 на 10:30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. справа № 926/1689-б/15

За заявою аграрно-промислового товариства з обмеженою відповідальністю Іскра, с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області

про порушення справи про власне банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.12.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство аграрно-промислового товариства з обмеженою відповідальністю Іскра, с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області, в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом як боржника, що ліквідується власником, постановою від 21.12.2015 р. АП ТОВ Іскра визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України 21.12.2015 р. за № 26519.

24.05.2016 р. до господарського суду надійшли звіти ліквідатора ОСОБА_1 про хід ліквідаційної процедури, нарахування і виплату грошової винагороди та витрат в ліквідаційній процедурі, ліквідаційний баланс банкрута з підтверджуючими документами та клопотання ліквідатора про їх затвердження, розгляд яких належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40, 46, 95, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звітів ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута призначити в судовому засіданні на 10-00 год. 14 червня 2016 року за участю ліквідатора ОСОБА_1 і кредиторів банкрута.

2. Ліквідатору ОСОБА_1 додатково надати докази здійснення часткового погашення вимог кредиторів, виплати грошової винагороди та оплати витрат в ліквідаційній процедурі, надати виписку про рух коштів на ліквідаційному рахунку банкрута, докази в підтвердження перебування в м. Чернівці 04.02.2016 р. з метою закриття рахунків банкрута, протокол засідання комітету кредиторів за результатами розгляду звітів ліквідатора відповідно до ч. 1 ст. 46, ч. 7 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Суддя Т.І.Ковальчук
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Справа № 5028/4/30б/2012

КРЕДИТОР: Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові,

14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю Прод Лайн,

14026, м. Чернігів, вул. Любецька, 163

про порушення справи про банкрутство

суддя Тимченко М.Г.

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 19.12.2012р. на підставі ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду від 25.12.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю Прод Лайн визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Чернігівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України подано заяву про заміну кредитора управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на підставі проведеної реорганізації на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України».

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 30.03.2016р. державним реєстратором проведено реєстрацію Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України.

Згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає, що його необхідно задовольнити та замінити кредитора управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на процесуального правонаступника - Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити кредитора управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на процесуального правонаступника - Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Суддя М. Г. Тимченко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" травня 2016 р. Справа № 927/494/16

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 13.05.2016 року

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер Фуд"

63501, Харківська обл., м. Чугуїв, мкр-н "Авіатор",162 (юридична адреса)

61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 1, офіс 603 (поштова адреса)

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

14026, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 103319,79 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" червня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 11.

3. Зобов"язати позивача надати:

- оригінали фіскального чеку та опису-вкладення цінного листа про направлення відповідача позовної заява з додатками;

- належно читаєму копію акту прийому-передачі № 703

4. Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських об"днань;

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, мати при собі оригінал та належним чином засвідчену копію документу, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджує його право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих йому для цього повноважень, а також документ, що посвідчує особу представника

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Репех В.М.