overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.16р. Справа № 904/2311/16

За позовом приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія Ніконс" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №4 від 18.03.16

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №14-185юр від 19.04.16

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 31.05.16р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. Позивачу надати письмові пояснення та докази з урахуванням заперечень відповідача.

4. Відповідачу надати письмові пояснення з урахуванням заяви позивача про збільшення вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.16р. Справа № 904/4037/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАКС-КОМПАНІ", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 67 847,26грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.06.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи);

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.03.2016 справа № 5009/4014/12
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.03.2016 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2012 р. по справі № 5009/4014/12
Рішення набрало законної сили 16.03.2016 р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю по 16.03.2017 р.

Суддя Носівець В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.16р. Справа № 904/3896/16

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (м. Київ)

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування" (м. Дніпропетровськ)

про відшкодування збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.05.2016р. Справа № 905/1563/16

за позовом: Державного підприємства «Енергоринок»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

про стягнення 132 107 427,13 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 18.12.2015р. № 01/44-846Д

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016р. за вх.№ 15791/16 господарський суд Донецької області одержав клопотання відповідача, згідно з яким, останній просить суд відкласти розгляд справи на більш пізній термін. Представник позивача проти вказаного клопотання не заперечував.

Водночас, у звязку з незявленням відповідача у судове засідання, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, неповним виконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.06.2016 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. №307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- письмові обґрунтування розміру застосованих при постачанні електроенергії тарифів;

- докази часткової оплати відповідачем отриманої електроенергії за період липень грудень 2015р. за договором № 11296/01 від 12.06.2015р. (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- здійснити розрахунок пені, 3% річних, інфляційних із зазначенням періоду їх нарахування (початкову та кінцеву дати нарахування) із врахуванням здійснених відповідачем часткових оплат окремо по кожному акту купівлі-продажу електроенергії, а також розрахунок штрафу окремо по кожному акту купівлі-продажу електроенергії, оплату якої прострочено відповідачем понад 30 днів.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та оригінали цих документів для огляду;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- відзив на позовну заяву;

- контррозрахунок позовних вимог;

- докази часткової оплати відповідачем отриманої електроенергії за період липень грудень 2015р. за договором № 11296/01 від 12.06.2015р. (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.16р. Справа № 904/11105/15
За заявою: приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» приватного акціонерного товариства «Юкрейніан кемікал продактс» (м. Вільногірськ, Дніпропетровська обл.)

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.16 р.

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантсервіс» (м. Вільногірськ, Дніпропетровська обл.)

до приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» приватного акціонерного товариства «Юкрейніан кемікал продактс» (м. Вільногірськ, Дніпропетровська обл.)

про стягнення грошових коштів

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі №904/11105/15 позов задоволений, стягнуто з приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» приватного акціонерного товариства «Юкрейніан кемікал продактс» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантсервіс» 144750,76грн основного боргу, 133026,45грн інфляційних втрат, 15635,42грн 3% річних, 4401,19грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2016, апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» приватного акціонерного товариства «Юкрейніан кемікал продактс» залишена без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 залишено без змін.

17.05.2016 приватне акціонерне товариство «Юкрейніан Кемікал Продактс» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» приватного акціонерного товариства «Юкрейніан кемікал продактс» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 .Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 30.05.16р. об 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1А (кабінет №3-203.)

2. Позивачу надати письмові пояснення щодо заяви відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.16р. Справа № 904/3083/16

За позовом позивача 1: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

позивача 2: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС-АГРО", м. Підгородне

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ та ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС-АГРО", м. Підгородне про стягнення заборгованості.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, до суду надіслали клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволені.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання та задоволенням клопотань про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.05.2016 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева (В. Винниченка), 1а.

До судового засідання подати:

Позивачам 1,2:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2016 Справа №905/706/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Водотеплокомунікація», м.Вугледар Донецької області, ,

про стягнення 267 422,99 грн., -

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився,

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водотеплокомунікація», м.Вугледар Донецької області, про стягнення 267 422,99 грн., у тому числі пені у розмірі 94 291,68 грн., суми на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 167 070,22 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 6 061,09 грн., задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Водотеплокомунікація» (85670, Донецька область, м.Вугледар, вул. 13 Десантників, б.53, , р/р0984 у ТВБВ №100048/018 філії ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, р/р5088 в ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 335496) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд.6, , п/р 1 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 300465) 239280,48грн., у тому числі пені у розмірі 93981,88грн., 3% річних у розмірі 6027,91 грн., інфляційних втрат у розмірі 139270,69грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 3589,20грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. В судовому засіданні 10.05.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 16.05.2016р.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.16 р. Справа № 904/2533/16

За заявою: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про повернення судового збору в сумі 1 378, 00 грн.

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Нижня Кринка, м. Макіївка, Донецька обл.

про стягнення заборгованості в сумі 53 213, 83 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.16 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" повернуто без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

20.05.16 р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось із заявою про повернення сплаченого при поданні зазначеного вище позову судового збору в сумі 1 378,00 грн., в підтвердження чого надало оригінал платіжного доручення № BO1S8B12NR від 28.03.16 р. про сплату судового збору в сумі 1 378, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та повернути йому з державного бюджету судовий збір в сумі 1 378, 00 грн.

Крім того, повідомляємо, що норми ГПК України не передбачають проставлення відмітки про набрання ухвалами законної сили.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) із державного бюджету судовий збір в сумі 1 378, 00 грн., перерахований платіжним дорученням № BO1S8B12NR від 28.03.16 р.

Додаток: - оригінал платіжного доручення № BO1S8B12NR від 28.03.16 р.;

- акт господарського суду Дніпропетровської області № 191/16 від 20.05.16 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.16р. Справа № 904/8242/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (м. Миколаїв)

відповідача 2: Приватного підприємства "Торгівельний ОСОБА_2"

про стягнення 10 494,43 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алло" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до Приватного підприємства "Торгівельний ОСОБА_2" про стягнення 10 494,43 грн.

Рішенням господарського суду від 09.11.2015 року (суддя Дубінін І.Ю.) позовні вимоги задоводено.

На виконання рішення господарського суду від 09.11.2015 року видано накази від 23.11.2015 року.

12.05.2016 року до господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про виправлення описки в рішенні господарського суду від 09.11.2015 року та наказі від 23.11.2015 року.

Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл, на підставі розпорядження №347 від 17.05.2016 року у зв'язку з передуванням судді Дубініна І.Ю. у відпустці заяву передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86,89,117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в засіданні, яке призначити на 30.05.2016 року о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 1-309).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.05.2016р. Справа № 905/979/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»

про стягнення 22 998 848,76 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 2-329 від 24.12.2015р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укртрансгаз» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про стягнення заборгованості за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 28.09.2011р. №/П08 у розмірі 22 988 848,76 грн., з яких: 13 559 153, 76 грн. - основна заборгованість за жовтень-грудень 2014р., січень-лютий 2015р., 4 065 953,74 грн. - пеня, 1 143 394,16 грн. - штраф, 412 495,66 грн. - 3% річних, 3 807 851,44 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.03.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 905/979/16 та призначено її розгляд на 22.03.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.03.2016р. розгляд справи відкладено на 12.04.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.04.2016р. у звязку із задоволенням відповідного клопотання представника позивача строк вирішення спору по справі продовжено на 15 днів до 19.05.2016р. та відкладено розгляд справи на 11.05.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на вищевикладене, а також із врахуванням складності спору у даній справі, господарський суд вважає за необхідне призначити справу № 905/979/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 905/979/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Донецької області.

Суддя Л.В. Ніколаєва