ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2016 р. Справа №914/654/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галицьке житло, м.Львів

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галжитлобуд , м.Львів

про стягнення 616 283,80 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_2 прокурор (службове посвідчення №011165);

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №23-52 від 15.09.2015р.);

від відповідача ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 18.04.2016р.);

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галицьке житло за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галжитлобуд про стягнення 616 283,80 грн.

Ухвалою суду від 14.03.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.04.2016р. Ухвалою суду від 05.04.2016р. розгляд справи відкладено на 19.04.2016р. Ухвалою суду від 19.04.2016р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено на 17.05.2015р.

В судове засідання 17.05.2016р.зявились представники прокуратури, позивача та відповідача. Третя особа явку повноважних представників не забезпечила, проте подала через канцелярію суду клопотання (вх.№20349/16 від 12.05.2016р.) про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, дійшов висновку відмовити у його задоволенні, оскільки третьою особою до клопотання не додано жодного належного доказу поважності причин незабезпечення явки у судове засідання повноважного представника.

Щодо поданого 15.04.2016р. відповідачем клопотання (вх.№2123/16) про заміну неналежного відповідача, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Проте, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд не вбачає підстав для задовлення клопотання про заміну неналежного відповідача з огляду на наступне.

Позовні вимоги у даній справі обгрунтовуються невиконанням відповідачем ОСОБА_5 «Галицьке житло» умов договору про пайову участь №51 від 20.02.2014р.

Зокрема, відповідно до п.2.2. договору про пайову участь №51 від 20.02.2014р. ОСОБА_5 «Галицьке житло» зобовязалось сплатити пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної соціальної інфраструктури м.Львова.

Відтак, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 «Галицьке житло» є належним відповідачем у справі, оскільки є замовником у вищезазначеному договорі, а інші правовідносини, на які посилається ОСОБА_5 «Галицьке житло» у клопотанні про заміну неналежного відповідача, що склалися між відповідачем та третьою особою, не стосуються предмету спору у даній справі.

На підставі вищенаведеного, для надання додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.05.16 р. о 12:45год.

2. Прокуратурі, Позивачу, Відповідачу, Третій особі виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.