overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інформаційні технології" (далі - ТОВ "НВО "Інформаційні технології") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08 лютого 2016 року

у справі № 910/24993/13 за позовом ТОВ "НВО "Інформаційні технології" до відкритого акціонерного товариства "НТВ-Плюс", треті особи: Національна рада з питань телебачення і радіомовлення, товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна телевізійна група" про визнання договору доручення удаваним та визнання ліцензійного договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

17 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "НВО "Інформаційні технології" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08 лютого 2016 року у справі

№ 910/24993/13 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08 лютого 2016 року у справі № 910/24993/13 до заяви додано: копію постанови Вищого господарського суду України від 23 березня 2015 року у справі

№ 910/24993/13 та копію ухвали Верховного Суду України від 19 січня

2006 року.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/24993/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: Т.Є. Жайворонок

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (далі - ТОВ "Зоря") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 березня 2016 року у справі № 19/94 за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ТОВ "Зоря" про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

12 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ "Зоря" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 30 березня 2016 року у справі № 19/94 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження зазначеної підстави, заявником надано копії постанов Вищого господарського суду України 06 жовтня 2010 року у справі № 19/354 та від 07 жовтня 2010 року у справі № 19/355, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 19/94 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: Т.Є. Жайворонок

О.І. Потильчак
У х в а л а

24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБарбари В.П.,
суддів:Берднік І.С., Колесника П.І.,

розглянувши заяву ГСХ Трейдмаркс Лімітед про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 лютого 2016 року у справі № 910/17059/15 за позовом ГСХ Трейдмаркс Лімітед до Державної служби інтелектуальної власності України, компанії Баядера Менеджмент Лімітед, про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг,

в с т а н о в и л а:

18 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ГСХ Трейдмаркс Лімітед про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16 лютого 2016 року у справі № 910/17059/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 01 грудня 2015 року у справі № 39/124, від 23 лютого 2016 року у справі № 910/13533/15, від 14 квітня 2015 року у справі № 910/7801/13, від 19 січня 2016 року у справі № 910/7339/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/17059/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

П.І. Колесник
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., -

розглянувши заяву приватного підприємства "Мірт" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 лютого 2016 року у справі № 910/29532/14 за позовом приватного підприємства "Мірт" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДШОУ" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

18 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства "Мірт" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року у справі № 916/4138/14, від 25 грудня

2014 року у справі № 910/14502/14, від 6 серпня 2015 року у справі

№ 910/19957/14, від 22 липня 2015 року у справі № 908/267/15-г, від 22 липня 2015 року у справі № 908/652/15-г, від 18 листопада 2015 року у справі

№ 902/737/15, від 3 лютого 2016 року у справі № 910/23809/15, від 20 квітня 2015 року у справі № 916/3726/14, від 5 серпня 2014 року у справі

№ 917/1745/13, від 12 лютого 2014 року у справі № 9/293, від 30 вересня

2015 року у справі № 925/462/15, від 9 квітня 2012 року у справі

№ 35/5005/14139/2011, від 21 серпня 2013 року у справі № 5015/3143/12,

від 7 листопада 2012 року у справі № 4/27-11, від 8 квітня 2014 року у справі № 911/1652/13, від 15 квітня 2014 року у справі № 921/540/13-г/6.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи

не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/29532/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" (далі - ТОВ "Краківський ринок") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 914/3210/15 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ТОВ "Краківський ринок" про стягнення суми, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути майно,

в с т а н о в и л а:

18 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ "Краківський ринок" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 914/3210/15 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 01 квітня 2015 року усправі № 910/22954/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Також, як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/3210/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П., Берднік І.С.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудмашкомплекс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 910/16129/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудмашкомплекс» до публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» про припинення права власності на частку у спільній власності та визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

20 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудмашкомплекс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 910/16129/14 із підстави, передбаченої пунктом 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 14 липня 2015 року у справі № 14/20/5022-247/2012, у якій, на думку заявника, по-іншому застосовані норми матеріального права у подібних правовідносинах, та копії постанов Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі № 6-81цс11, від 15 травня 2013 року у справі № 6-37цс13, від 2 липня 2014 року у справі № 6-68цс14.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/16129/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

І.С. Берднік
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Компанії "Інтернешнл Пейпер-Квідзін Сп. з.о.о." (International Paper-Kwidzyn Sp. z.o.o.) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 лютого

2016 року у справі № 910/9258/14 за позовом Компанії "Інтернешнл Пейпер-Квідзін Сп. з.о.о." (International Paper-Kwidzyn Sp. z.o.o.) до Державної служби інтелектуальної власності України, Компанії "САНІТА с.а.л." (SANITA s.a.l.) про дострокове припинення дії свідоцтва України № 20373 на знак для товарів і послуг,

в с т а н о в и л а:

18 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

Компанії "Інтернешнл Пейпер-Квідзін Сп. з.о.о." (International Paper-Kwidzyn Sp. z.o.o.) про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16 лютого 2016 року у справі № 910/9258/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 26 квітня 2012 року

у справі № 9/55, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/9258/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБарбари В.П.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2016 року у справі № 922/5124/15 за заявою публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» до публічного акціонерного товариства «Харківкомунпромсервіс» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

17 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2016 року у справі № 922/5124/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2016 року у справі № 922/5124/15 до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 07 жовтня 2010 року у справі № 14/385, від 04 лютого 2015 року у справі № 5023/6820/11, від 11 лютого 2016 року у справі № 908/1881/14, копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2014 року у справі № К/800/17510/14, від 08 вересня 2015 року у справі № К/800/41106/14, від 26 лютого 2014 року у справі № К/800/66157/13.

Посилання заявника на постанову Пленуму Верховного Суду України від 08 червня 2007 року № 5 не є підставою для подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду, передбаченою статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/512415 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У х в а л а

24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С. та Барбари В.П.,

розглянувши заяву ТОВ «Фірма «Восток» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого

2016 року у справі № 5019/2862/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»,

в с т а н о в и л а :

19 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Фірма «Восток» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2016 року у справі

№ 5019/2862/11 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 31 серпня 2011 року у справі

№ 2-12/2661-2006, від 27 серпня 2014 року у справі № 5028/21/596/2011, від 23 вересня 2015 року у справі № 15/132-6, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5019/2862/11 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

В.П. Барбара
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року Справа № 905/1270/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач)
Вовка І.В., Кривди Д.С.,
розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд ВВ"
на постанову та на рішенняДонецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року господарського суду Донецької області від 20.10.2015 року
у справі господарського судуДонецької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд ВВ"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Трест Донбасдомнаремонт"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача -
товариство з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс"
простягнення 113 137,59 грн.
за зустрічним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Трест Донбасдомнаремонт"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд ВВ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні позивача -
товариство з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс"
простягнення 300 000 грн. та зобов'язання вчинити певні дії,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

При зверненні з касаційною скаргою, товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд ВВ" просило суд поновити строк на касаційне оскарження та зупинити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року та рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2015 року на час їх перегляду в порядку касації.

Розглянувши подані клопотання, суд касаційної інстанції вважає їх вмотивованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд ВВ" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року та на рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2015 року у справі №905/1270/15.

3. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд ВВ" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року та на рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2015 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні, яке відбудеться 08.06.2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. №328.

5. Зупинити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року та рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2015 року у справі №905/1270/15 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Д.С.Кривда