ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 907/229/16

За позовом ОСОБА_1, с. Горбок Іршавського району

до Товариства з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат", с. Залужжя Мукачівського району

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

до Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, м. Мукачево

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Закарпатський рибокомбінат" від 03.03.2015 року; скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 11.03.2016 року 4002763 про припинення ПАТ "Закарпатський рибокомбінат",

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача 1 - Олексик В.В., довіреність № 71 від 14.03.2016 року

Відповідача 2 - не з'явився

Відповідача 3 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, с. Горбок Іршавського району заявлено позов до Товариства з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат", с. Залужжя Мукачівського району, до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ та до Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, м. Мукачево про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Закарпатський рибокомбінат" від 03.03.2015 року; скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 11.03.2016 року 4002763 про припинення ПАТ "Закарпатський рибокомбінат".

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалю суду документи не подав. Разом з тим, після судового засідання на адресу суду представником позивача надіслано телеграму від 17.05.2016 року (вх. № 02.5.1-14/6676/16 від 17.05.2016 року 16 год. 17 хв.), якою просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку із перебуванням у відрядженні.

Відповідачем 1 - Товариством з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат" через канцелярію суду подано клопотання № 16 від 13.05.2016 року (вх. № 02.5.1-14/6532/16 від 13.05.2016 року) про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку з зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому процесі Закарпатського окружного адміністративного суду; заяву про забезпечення позову просить не розглядати без участі уповноваженого представника.

Натомість, представник відповідача 1 для участі в судовому засіданні з'явився та через канцелярію суду подав додаткові заперечення на позов та заяву про забезпечення позову б/н від 11.05.2016 року (вх. № 02.5.1-14/6358/16 від 11.05.2016 року), якими позов не визнає, вважає факти викладені в позовній заяві такими, що не відповідають дійсності, обставинам та є надуманими. Вказує на те, що заявлені позивачем заходи забезпечення позову не мають жодного відношення до предмету позову та порушують права інших учасників товариства.

Відповідач 2 - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Однак, через канцелярію суду подав письмове клопотання № 14/01/10820 від 13.05.2016 року (вх. № 02.5.1-14/6678/16 від 17.05.2016 року) про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку із перебуванням уповноваженого представника в щорічній відпустці, що підтверджується наказом Західного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 20-в від 06.05.2016 року.

Відповідач 3 явку уповноваженого представника в судові засідання 28.04.2016 року та 17.05.2016 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку позивача, відповідача 3 та неподання ними витребуваних ухвалами суду документів, а також клопотання відповідача 2, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" травня 2016 р. на 15:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення з нормативним обгрунтуванням щодо порушення прав позивача відповідачем 2;

письмові пояснення з нормативним обгрунтуванням стосовно порушення прав позивача прийнятим оспорюваним рішенням загальних зборів.

3. Зобов'язати відповідача 3 подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Клопотання про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66-67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено в судовому засіданні після подання позивачем необхідних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів (в тому числі з нормативним обґрунтуванням).

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати на обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.