ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про поновлення провадження у справі

18.05.2016 року справа № 908/4215/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М. Скакун О.А. , Бойченко К.І.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя

на рішення господарського судуЗапорізької області
від01.12.2015 року
у справі№ 908/4215/15 (головуючий суддя: О. А. Топчій; судді: В. В. Носівець, Л. М. Сушко)
за позовомПриватного акціонерного товариства "Край керама", м. Буча, Київська область
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
простягнення 131 218, 12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Край Керама", м. Буча Київської області (далі -"Позивач") звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя (далі - "Відповідач") про стягнення заборгованості за договором поставки № 111 від 04.01.2012 року (далі - "Договір") в сумі 68 698,69 грн., пені - 5 030,76 грн., 3% річних - 5 126,19 грн., інфляційних витрат - 52 360,48 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.12.2015 року в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Край керама", м. Буча, Київська область відмовлено частково.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Край Керама", м. Буча, Київська область () основний борг в розмірі 68 698,69 грн., 3% річних в сумі 5 126,12 грн., пеню в розмірі 5 030,76 грн., 52 362,48 грн. інфляційних витрат та 2 624,36 грн. судового збору.

Відповідач, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати, через недоведеність позовних вимог, наданих позивачем, у якості доказів існування заборгованості та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.12.2015 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя було прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 27.01.2016 року о 14:00.

27.01.2016 року, в порядку п. 3, ч. 1, ст. 77 ГПК України, розгляд апеляційної скарги було відкладено на 17.02.2016 року о 14:00.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року розгляд справи було відкладено на 23.03.2016 року о 14:00, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів по справі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.03.2016 року у справі № 908/4215/15 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса та до отримання експертного висновку апеляційне провадження по справі № 908/4215/15 було зупинено.

25.04.2016 року до Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 3768.

Відповідно до ч. 4, ст. 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 року - визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому, господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому, господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі № 908/4215/15 для отримання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 3768, в судовому засіданні - 18.05.2016 року о 14:00.

Керуючись статтями 31, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.2015 року по справі 908/4215/15 для виконання клопотання судового експерту про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 3768.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: О.А. Скакун

К.І. Бойченко

Надруковано примірників:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.