overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.16 Справа № 904/4033/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріс Інтербілдінг", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором підряду

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.06.16 о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок 3 відсотків річних та інфляційних втрат.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Від "24" травня 2016 р. Справа № 906/334/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Скородинський В.І., дов. від 05.01.16р. № 5

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м.Житомир)

про стягнення 4591,50 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 10001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1:

- на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради, 10014, м.Житомир, вул.Щорса 4, ідентифікаційний код 34788934 - 3974,35 грн. боргу з орендної плати згідно договору оренди нерухомого майна № 1754 від 30.07.13р., 617,15 грн. пені та 1378,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "24" травня 2016 р. Справа № 906/389/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: ОСОБА_1 (м. Житомир)

до: Фермерського господарства "Влад 2013" (с. Левків Житомирський район)

про розірвання договорів оренди землі, стягнення 15560,86 грн. та повернення земельних ділянок площею 3,0089 га. та 2,9564 га

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Фермерського господарства "Влад 2013" про розірвання договорів оренди землі, стягнення 15560,86 грн. та повернення земельних ділянок площею 3,0089 га. та 2,9564 га, посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договорами оренди.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.04.2016 у справі №906/389/16 було відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, позивачу повернуто з Державного бюджету України 1378, 00 грн сплаченого судового збору за квитанцією №0.0.532563031. 1 від 08.04.2016.

24.05.2016 до суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в ухвалі, оскільки в ній зазначено невірний код ЕДРПОУ позивача та номер квитанції про сплату судового збору.

В пункті 2 резолютивної частини рішення було допущено описку а саме: зазначено "Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України 1378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп сплаченого квитанцією № 0.0.532563031.2 від 08.04.2016 судового збору. Додаток на 25 (двадцяти п'яти) аркушах в тому числі платіжні документи №0.0.532563031.2 від 08.04.16"

Допущені описки слід виправити зазначивши наступне: "Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Код ЕДРПОУ НОМЕР_2) з Державного бюджету України 1378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп сплаченого квитанцією № 0.0.532563031.1 від 08.04.2016 судового збору. Додаток на 25 (двадцяти п'яти) аркушах в тому числі платіжні документи №0.0.532563031.1 від 08.04.16".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки.

2. В резолютивній частині ухвали зазначити так: "Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Код ЕДРПОУ НОМЕР_2) з Державного бюджету України 1378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп сплаченого квитанцією № 0.0.532563031.1 від 08.04.2016 судового збору. Додаток на 25 (двадцяти п'яти) аркушах в тому числі платіжні документи №0.0.532563031.1 від 08.04.16".

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - в наряд

2 - позивачу (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2016 р. Справа № 907/224/16

за позовом приватного акціонерного товариства "Служба побуту", м. Хуст

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Хуст

про визнання недійсним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради Закарпатської області від 26.08.2011 року "Про припинення права користування земельною ділянкою ПрАТ "Служба побуту" в м. Хуст по вул. Карпатської Січі, 41"

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, директор, ОСОБА_3, представник по довіреності № 8а від 15.04.2016 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: приватне акціонерне товариство "Служба побуту", м. Хуст подало до господарського суду позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради Закарпатської області від 26.08.2011 року "Про припинення права користування земельною ділянкою ПрАТ "Служба побуту" в м. Хуст по вул. Карпатської Січі, 41".

У судовому засіданні 26.04.2016 року представник відповідача подала суду письмові заперечення на позовну заяву, якими просить суд у задоволенні позову відмовити, з підстав наведених у запереченнях.

У зв'язку з наведеним, відповідно до ст. 77 ГПК України, за згодою сторін, суд оголошував перерву до 18.05.2016 року до 10:00 год.

Після оголошеної перерви, 18.05.2016 року представник відповідача у судове засіданні не з'явилася. Надісланим на адресу суду факсимільним зв'язком клопотанням просить відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку із зайнятістю представника в засіданні іншого суду.

Присутні представники позивача наполягають на задоволенні позову та не заперечує проти відкладення розгляду справи на інший термін.

За наведених обставин, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись наведеним та ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2016 р. на 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2.СТОРОНАМ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

- додаткові документи, обґрунтування (заперечення), які мають значення для правильного вирішення спору.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.16р. Справа № 904/7358/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Рудковській О.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ТОВ "Інтерлізінвест" Юрченко Р.В. за довіреністю №25/03 від 25.03.2016р.

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН", м. Дніпродзержинськ.

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН", м. Дніпродзержинськ, вул. Механізаторів, б. 17, кв. 9;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН", м. Дніпродзержинськ, вул. Механізаторів, б. 17, кв. 9; порушено ухвалою господарського суду 27.08.2015 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 03.09.2015 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Гуркова Андрія Вікторовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядається реєстр вимог кредиторів.

Ліквідатор та кредитори ФОП ОСОБА_4, компанія "Bovaliya Limited" в судове засідання не з'явились.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 09.06.2016р. о 15:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати кредиторів ТОВ "Інтерлізінвест", ФОП ОСОБА_4, компанію "Bovaliya Limited" надати оригінали документів, доданих до заяв з грошовими вимогами (для огляду).

4. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ТОВ "Інтерлізінвест", ФОП ОСОБА_4, компанії "Bovaliya Limited", ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 907/281/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рійк Цваан Україна», с.М.Олександрівка Бориспільський район

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Райдуга», с. Підвиноградів Виноградівський район

про стягнення 370 687,48 грн.

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача не зявився;

Відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рійк Цваан Україна», с.М.Олександрівка Бориспільський район заявлено позов до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Райдуга», с. Підвиноградів Виноградівський район про стягнення 370 687.48 грн.

Сторони явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребувані ухвалою суду документи не подали, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомили.

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема ст. 75 ГПК України, тощо.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "07" червня 2016 р. о 12:00 год.

2. Зобовязати сторони подати суду до призначеної до слухання справи дати:

Позивача:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

розгорнутий контррозрахунок заявленої до стягнення суми (в т.ч. основного боргу, проведених заявником нарахувань щодо договірної різниці курсу євро та штрафних санкцій) з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

Зобовязати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.16. Справа № 904/4059/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ", м. Дніпропетровськ

до Верхівцевської міської ради, м. Верхівцеве, Верхньодніпровський завод, Дніпропетровська область

про стягнення 155 321,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.06.16 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.05.16р. Справа № 904/4168/16

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "ВІЛЬД-УКРАЇНА", м.Київ

до ТОВ "АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1 253 453,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "ВІЛЬД-УКРАЇНА" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ" (далі-відповідач) про стягнення 1 253 453,02 грн.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивач у позовній заяві не вказав повного найменування відповідача, а саме зазначено ТОВ "АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ", а необхідно Товариство з обмеженою відповідальністю "АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ"

Згідно зі ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказаного повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Вказана обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа № 907/253/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Ужгород в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м.Мукачево

про: стягнення 17727,83 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №2260 від 28.12.2015

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м. Ужгород в особі Закарпатської філії, м.Ужгород звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м. Мукачево про стягнення 17727,83 грн., в т.ч. 17456,11 грн. основного боргу за телекомунікаційні послуги, 123,48 грн. 3% річних, 148,24 грн. інфляційних.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, явку повноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "10" червня 2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

2. Зобов"язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.16р. Справа № 904/4057/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2

до Комунального закладу освіти "Жовтневий навчально-реабілітаційний центр з поглибленим професійно-трудовим навчанням" Дніпропетровської обласної ради, 53172, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Жовтневе, вул. Леніна, 1

про стягнення 286 018 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.16 р. о 12:00год.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін станом після порушення провадження у справі (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін станом після порушення провадження у справі (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованих позивачем штрафних санкцій; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1