overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.05.2016Справа № 910/9429/16

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДЖЕСПОРТ"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ ДЕЛТА СПОРТ" 2) товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛТА-СПОРТ"

про стягнення 8 053 752,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Леджеспорт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою заявою до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Делта спорт"; 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Делта-спорт" про стягнення 8 053 752,76 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VІІІ Господарського процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 3 частини 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015, № 928-VIII, з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 378 грн 00 коп.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі мінімальної заробітної плати у місячному розмірі.

До позовної заяви не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 63 (п. 4) , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.05.2016 Справа № 905/975/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Тоцького С.В., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Олександрія, Кіровоградська область до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком-Мост", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 98816,93грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.03.2015р. було порушено провадження у справі №905/975/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Олександрія, Кіровоградська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком-Мост", м.Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 98816,93грн, розгляд справи призначено на 17.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.05.2016 р. розгляд справи поновлено, справу призначено на 14.06.2016 р.

18.05.2016 р. з Донецького апеляційного господарського суду надійшов лист про запит справи №905/975/16 у зв'язку з надходженням касаційної скарги

У зв'язку з направленням матеріалів справи №905/975/16 до апеляційного господарського суду Донецької області та неможливості подальшого розгляду справи по суті, а також враховуючи приписи ч.1 ст.79 ГПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі №905/975/16 до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком-Мост", м.Маріуполь та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 2, 2-1, 4-5, 4-7, 52, ч.1 ст. 79, 86, 110 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/975/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Олександрія, Кіровоградська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком-Мост", м.Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 98816,93грн, до повернення матеріалів справи №905/975/16 до Господарського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Тоцький
У Х В АЛ А

про порушення провадження у справі

26 травня 2016 року Справа № 913/660/16

Провадження №1/913/660/16

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої фірми «Торнадо-К», м. Свердловськ Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 348895 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/660/16.

2. Розгляд справи призначити на 16 червня 2016 року, 12 год. 30 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, розрахунок суми позову із зазначенням накладних, їх сум, залишку боргу, а також розрахунок пені;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 2 прим.:

1-до справи;

2-позивачу: повідомлення здійснюється на сайті суду;

3- відповідачу: пр. Гвардійський, б. №30/1, м.Сєвєродонецьк Луганської обл., 93400 (рек.зповід.)

Вих. №

1

27.05.2016
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.05.2016р. Справа № 905/1777/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали заяви: ОСОБА_1, м. Харків

до особи 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Соломея АТ», м. Харків

особи 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трілант Ком», м. Київ

особи 3: ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016р. господарським судом Донецької області отримана заява ОСОБА_1, до особи 1: ТОВ «Соломея АТ», особи 2: ТОВ «Трілант Ком», особи 3: ОСОБА_2 про вжиття запобіжних заходів шляхом накладання заборони на вчинення будь-яких дій та внесення будь-якої інформації, що стосується реєстрації зміни права власності та видачі будь-яких правовстановлюючих документів та довідок, стосовно майна, розташованого за адресою: 87515 Донецька область, м. Маріуполь, АДРЕСА_1 прим. 129,130,131.

В обґрунтування своїх доводів заявник посилався на те, що 01.04.2016р. Красноградський районний суд Харківської області було прийнято рішення, яким задоволене позовні вимоги частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Соломея АТ» укладений 16.11.2012р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, та визнано за останнім право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Соломея АТ», яка сформована за рахунок приміщень № 129, 130, розташованих за адресою: 87515, Донецька область, АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про прийняття до провадження та призначення заяви про вжиття запобіжних заходів до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43-1, 43-4, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні 26.05.16 року о 17:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, м. Харків, пр. Науки, 5, третій поверх, кімната № 305.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" травня 2016 р.Справа № 916/1361/16

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали вх.№ 1462

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуртожиток творчих працівників"

про усунення перешкод у здійсненні прав співвласника допоміжних приміщень житлового будинку та зобов'язання утримуватись від певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" червня 2016 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: докази, що підтверджують викладені в заяві обставини - оригінали витягу з реєстру нерухомості щодо права власності вказаних житлових та нежитлових приміщень, оригінали та належним чином засвідчені копії звернень до відповідача, докази направлень чи вручення;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/6379/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТОРГ ЛТД"

до Фірми "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя - Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Случак О.О. по довіреності № б/н від 24.04.2016р.

Від третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТОРГ ЛТД" до Фірми "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю про зобов'язання виконати умови договору фінансового лізингу № 689/03/2007 від 15.03.2007р. (п. 13.2.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.16 порушено провадження у справі № 910/6379/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" та призначено її до розгляду на 11.05.2016.

В судовому засіданні 11.05.2016р. , відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 25.05.2016р.

Представники позивача та третьої особи в дане судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважних представників позивача третьої особи перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.06.16 о 11:50 год. (зал судових засідань № 8).

Сторонам направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

26.05.2016Справа № 910/8543/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" про стягнення 14 824,68 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явилися,

від відповідача:Супрун Т.В. за довіреністю від 4 квітня 2016 року № 174/16,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" суми страхового відшкодування у розмірі 14 824, 68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 травня 2016 року порушено провадження у справі № 910/8543/16. Розгляд даної справи призначено судом на 26 травня 2016 року.

Позивач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 11 травня 2016 року, надав не в повному обсязі, проте надіслав клопотання, в якому просив провести судове засідання за його відсутності.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.16 об 11:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

а) позивачу: оригінали документів (у судове засідання), на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

17.05.2016Справа № 910/6660/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергогарант"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення 65 230,10 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача Андрієвська О.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергогарант" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 65 230,10 грн. за Договором поставки від 757/24/14-15.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення доказів та розгляд справи без участі представника позивача

Представник відповідача до початку слухання справи через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву з додатками, з яким необхідно ознайомитись, як суду так и позивачу, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи 02.06.16 о 11:0 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запропонувати сторонам ознайомитися з додатковими доказами по справі, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.02.2016р.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 19/558

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Універсал"

до Відкритого акціонерного товариства "ДЕК "Центренерго"

про стягнення 3 864 934,95 грн.

Суддя Якименко М.М.

представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Гавкалюк В.В. - за довіреністю №868/22 від 18.12.2015 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Універсал" звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "ДЕК "Центренерго" про стягнення 30 433 565,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2001 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 05.10.2001.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2003 року зупинено провадження у справі №19/558 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи №10/108-б.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариство "Київенерго" надійшло клопотання про поновлення провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 року поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 25.05.2016 року.

У судове засідання 25.05.2016 року представник позивача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що неявка представників позивача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07.06.16 о 11:35 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 28.04.2016 року.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

26.05.2016 р. Справа № 7/25

за заявою закритого акціонерного товариства "Укренергосоюз", м.Київ

до відкритого акціонерного товариства „Полтавський завод газорозрядних ламп", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явилися

від прокуратури: Лисенко Н.М., посв.№ 012297 від 01.11.2012 року

за участю представника відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Полтавській області - Кійченко М.Ю., дов.№ 2303/9/22-16 від 25.03.2016 року

за участю представника ФДМУ: Шморгай О.М., дов. № 504 від 31.12.2015 року

Розглядається справа про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Полтавський завод газорозрядних ламп" (далі - ВАТ "Полтавський завод ГРЛ").

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство ВАТ "Полтавський завод ГРЛ", встановив:

Керуючий санацією в судове засідання не з'явився, документів на підтвердження причин неявки суду не надав.

Наданий суду звіт керуючого санацією (№02-04/154 від 25.05.2016 року) не відповідає вимогам Закону, оскільки не містить детального аналізу фінансово - господарського стану боржника, переліку всіх заходів (за весь період санації), які вживались для виконання плану санації.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 17,21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд , -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14.07.2016 року на 09 год.40 хв.

2. Явку керуючого санацією, комітету кредиторів визнати обов"язковою.

3. Керуючому санацією - надати суду звіт відповідно до вимог ст. 21 Закону за весь період санації, який повинен містити перелік всіх заходів, які вживалися для виконання плану санації, причини невиконання плану санації, детальний аналіз фінансово - господарського стану боржника, його активу та пасиву; погодження кандидатури ліквідатора з органом уповноваженим управляти майном боржника.

4. Копію ухвали направити кредиторам, керуючому санацією, прокуратурі, ФДМУ, Державному органу з питань банкрутства.

Суддя Іванко Л.А.
УХВАЛА

26.05.2016Справа № 910/7804/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ПАРТНЕРИ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕШИНАЛ ОФИС" про стягнення 34 524,23 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Вініченко Н.В. за довіреністю від 25 травня 2016 року № б/н; Андрійченко Д.С. - кервіник (паспорт серії СМ № 291478 виданий Васильківським МВГУМВС України в Київській області 18 листопада 2000 року); Луцюк С.І. - засновник (паспорт серії СМ № 319478 виданий Васильківським МВГУМВС України в Київській області 6 січня 2001 року),

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ПАРТНЕРИ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕШИНАЛ ОФИС" заборгованості за договором підряду від 21 грудня 2015 року № 1-21/1215 у розмірі 34 524,23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 квітня 2016 року порушено провадження у справі № 910/7804/16. Розгляд даної справи призначено судом на 26 травня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 27 квітня 2016 року, не надав, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.16 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

3. Надати суду:

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко