ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р.Справа № 922/1121/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 прокуратури Харківської області, м. Харків, в інтересах держави в особі : 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 2. Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків
до Приватного підприємства "Титан - плюс", м. Харків
про розірвання договору, стягнення 68787,59 грн. та повернення нежитлових приміщень
за участю :

прокурора - Чирик В.Г. за посвідченням № 036688 від 11.12.2015 р.

представника 1-го позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 27 від 07.10.2015 р.

представника 2-го позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 01-04/728 від 19.04.2016 р.

представників відповідача - ОСОБА_3, директор

ОСОБА_4 за довіреністю № б/н від 16.05.2016 р.

ОСОБА_5 за довіреністю № б/н від 16.05.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та 2. Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації (позивачі) до Приватного підприємства "Титан - плюс" (відповідач) згідно якої просить суд:

- розірвати договір оренди № 3332-Н від 31.05.2007 р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Приватним підприємством "Титан - плюс";

- стягнути з Приватного підприємства "Титан - плюс" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області заборгованість з орендної плати за договором оренди № 3332-Н від 31.05.2017 р. в сумі 58373,70 грн. та пеню в сумі 10413,89 грн., перерахувавши її на рахунок № 0003 ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄРДПОУ УДКСУ: 37999696, отримувач: УК Ленінськ/мХар Ленінський/22080200;

- повернути балансоутримувачу - Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації нежитлові приміщення (кімн.№№ 1-11) на 1-му поверсі, (кімн.№№ 1-6) на 2-му поверсі двоповерхової адміністративної будівлі (літ.Д-2) пам'ятки архітектури, загальною площею 1028,70 кв.м., розміщені за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 25, вартістю 1500000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що обов'язки, передбачені договором оренди № 3332-Н від 31.05.2007 р., зокрема п.3.3. та п.5.2. договору оренди, відповідач систематично не виконує, оренду плату починаючи з січня 2014 року сплачує несвоєчасно та не у повному обсязі, а з листопада 2015 року по лютий 2016 року взагалі не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість з орендної плати перед орендодавцем у сумі 58373,70 грн., сума пені за несвоєчасну сплату орендної плати складає 10413,89 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2016 р. було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2016 р. о 10:00.

Прокурор та представники сторін надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 16067 від 17.05.2016 р.), яка судом була задоволена.

1-й позивач, через канцелярію господарського суду 13.05.2016 р. за вх. № 15574, надав письмові пояснення з додатком, які судом долучені до матеріалів справи. Згідно них 1-й позивач просив суд припинити провадження по справі в частині стягнення заборгованості за договором оренди від 31.05.2007 р. № 3332-Н з орендної плати в сумі 58373,70 грн. та пені в сумі 10413,89 грн. за відсутності предмету спору; в частині розірвання договору та зобов'язання повернути нежитлові приміщення просив суд позовні вимоги задовольнити.

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 прокуратури Харківської області, через канцелярію господарського суду 13.05.2016 р. за вх. № 15594, надав повідомлення, в т.ч. на обґрунтування п.3 позовних вимог, з додатком, яке судом долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 16.05.2016 р. за вх. № 1005 та 17.05.2016 р. за вх. № 15990, надав відзив на позовну заяву (вих. № 05/16-1 від 16.05.2016 р.) з додатком який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву представник відповідача просив суд припинити провадження у справі № 922/1121/16 в частині стягнення з відповідача на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області заборгованості з орендної плати за договором оренди в сумі 58373,70 грн. та пені в сумі 10413,89 грн. у зв'язку зі сплатою даних сум, вимоги про розірвання договору оренди та повернення орендованого нежитлового приміщення залишити без задоволення.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 17.05.2016 р. за вх. № 16070, надав клопотання про витребування доказів, яке судом долучено до матеріалів справи. Згідно нього представник відповідача просив суд зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області надати до суду підтвердження направлення відповідачу передбачених п.3.2. договору оренди № 3332-Н від 31.05.2007 р. нарахувань орендної плати з урахуванням індексу інфляції та пропозицій по сплаті заборгованості з орендної плати з відміткою про вручення відповідачу, а також про досудове врегулювання спору.

Враховуючи положення п. 3.2. договору оренди № 3332-Н від 31.05.2007 р. щодо того, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, суд керуючись ст. 38 ГПК України вважав за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів та зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області надати до суду зазначені у клопотанні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

2. Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області надати до суду докази в підтвердження направлення відповідачу передбачених п.3.2. договору оренди № 3332-Н від 31.05.2007 р. нарахувань орендної плати з урахуванням індексу інфляції та пропозицій по сплаті заборгованості з орендної плати з відміткою про вручення відповідачу, а також про досудове врегулювання спору.

3. Розгляд справи № 922/1121/16 відкласти на "26" травня 2016 р. о 10:40

4. Зобовязати сторони та Харківську місцеву прокуратуру № 1 прокуратури Харківської області виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

5. Явку учасників судового процесу у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_6