У Х В А Л А

18 травня 2016 року Справа № 1/187

За позовом позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об'єднання, м. Луганськ

до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці та реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал", м. Лисичанськ

про стягнення 9099716 грн. 63 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від стягувача ОСОБА_2, представник за довіреністю від 04.01.2013 № 23;

від боржника представник не викликався;

- розгляд скарги стягувача ТОВ Луганське енергетичне об'єднання за листом від 04.04.2016 № 31/81 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі за текстом ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області) у порядку ст. 121-2 ГПК України.

Дослідивши матеріали зазначеної скарги з додатком, суд дійшов до наступного.

Так, у звязку із знаходженням приміщення господарського суду Луганської області та архіву суду в м. Луганську на непідконтрольній Україні території, справу № 1/187 втрачено, тому з підстав, зазначених в ухвалі суду від 04.02.2016, суд відновив її в частині ухвали про порушення провадження у справі від 01.07.2010, рішення господарського суду від 09.07.2010 та супроводжувального листа до наказу від 02.08.2010.

Таким чином, як свідчать відновлені матеріали справи господарським судом Луганської області 09.07.2010 було прийнято рішення, яким позов задоволено частково, про що виданий наказ від 26.07.2010.

17.08.2012 постановою ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області було відкрите виконавче провадження № 21523733 по виконанню цього наказу у встановленому законом порядку.

Як свідчать додані до скарги документи, 20.01.2012 ВПВР Управління ДВС Головного управління юстиції у Луганській області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка була визнана недійсною судом за ухвалою від 28.02.2012, тому 16.03.2012 виконавче провадження № 21523733 виконавчою службою було відновлено на підставі ч. 1 ст. 51 Закону України Про виконавче провадження.

Як зазначає стягувач, у звязку з тим, що виконання рішення та наказу по справі № 1/187 в повному обсязі не здійснено, він надіслав до ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області запит про стан виконавчого провадження.

Згідно листа ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області від 26.10.2015 № 2571/022-30/5 матеріали зазначеного виконавчого провадження знаходяться у приміщенні у м. Луганську, на тимчасово окупованій території.

02.02.2016 господарським судом Луганської області було задоволено заяву ТОВ Луганське енергетичне обєднання про видачу дублікату наказу від 26.07.2010 у справі № 1/187, та 18.02.2016 стягувач звернувся до ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області із заявою про відновлення виконавчого провадження № 21523733.

ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області за листом від 22.03.2016 № 1109/022-30 (надійшов за відміткою стягувача 30.03.2016) повернув вказаний дублікат наказу без виконання з посиланням на факт закінчення виконавчого провадження 03.01.2013 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову.

За вказаних обставин стягувач звернувся до господарського суду зі скаргою за листом від 04.04.2016 № 31/81 з вимогами про визнання бездіяльності ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області щодо відновлення виконавчого провадження № 21523733 незаконною. Також стягувач просить суд зобовязати орган виконавчої служби відновити виконавче провадження № 21523733 з примусового виконання наказу № 1/187 від 26.07.2010.

Статтею 1212 ГПК України, встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скаргу стягувача прийнято до розгляду з урахуванням вказівок п.9.7. постанови пленуму ВГСУ від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" щодо можливості оскарження бездіяльності органу виконавчої служби в будь-який час, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі.

Оцінивши доводи сторін та виконавчої служби, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої стягувачем скарги та відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Так, правове регулювання здійснення виконавчого провадження за матеріалами справи розглядається за Законом України "Про виконавче провадження" у редакції Закону від 04.11.2010, ст. 11 якого, зокрема, передбачено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За листом від 15.04.2016 № 1545/02230/ ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області у поясненнях по скарзі з доводами стягувача щодо його бездіяльності не погоджується, оскільки вважає, що вони спростовуються проведенням відповідних виконавчих дій, що підтверджено документально.

Згідно наявних у справі копій документів підтверджено, що у відповідності до постанови ППВР ВДВС ГУЮ у Луганській області від 17.08.2010 виконавче провадження № 21523733 по виконанню наказу від було відкрите у встановленому законом порядку.

На підставі ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Луганській області від 25.08.2010 було приєднано виконавче провадження № 21523733 до зведеного виконавчого провадження № 25675055.

У ході здійснення виконавчого провадження воно зупинялось, потім поновлювалось, наказ повертався стягувачеві та виконавче провадження відновлювалось.

Втім, станом на час звернення стягувача до суду зі скаргою за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо ВП № 21523733 останнім був запис про фактичне виконання наказу та стягнення коштів 03.01.2013.

Як свідчать письмові пояснення стягувача, він не одержував грошових коштів у рахунок сплати боргу за наказом, не був обізнаний про факт виконання рішення, категорично його заперечує, тому просить суд визнати бездіяльність ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області щодо відновлення ВП № 21523733 незаконною та зобовязати його відновити виконавче провадження.

Однак вказані вимоги не можуть бути розглянуті судом, оскільки до матеріалів справи долучено постанову державного виконавця від 03.01.2013 про закінчення виконавчого провадження, що виключає його відновлення та не свідчить про бездіяльність органу виконавчої служби.

За таких обставин суд залишає скаргу стягувача без задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Скаргу стягувача ТОВ Луганське енергетичне об'єднання за листом від 04.04.2016 № 31/81 на бездіяльність ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області залишити без задоволення.

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 4 прим.:

1-до справи;

2 - стягувачу-ТОВ "ЛЕО": вул. О.Довженка, 11, м. Лисичанськ Луганської області, 93100 (рек.);

3-боржнику-ЛСП "Лисичанськводоканал": вул. ім.В.Сосюри (колишня вул.Свердлова), 168, м. Лисичанськ Луганської області, 93106 (рек.);

4- ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області: вул..Єгорова, 22, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93404 (рек.)

Вих. №

3

20.05.2016