overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року Справа № 38/71

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиприватного акціонерного товариства "Позняки-Жил-Буд"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2015
у справігосподарського суду міста Києва №38/71
за позовомприватного акціонерного товариства "Позняки-Жил-Буд"
дооб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібне коло"
провизнання права власності на нежилі приміщення,
за участі представників сторін:

від позивача - Бабич О.Д., Грищук В.В.,

від відповідача - Монтян Т.М.

У С Т А Н О В И В:

23.05.2016 до початку судового засідання до Вищого господарського суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства "Позняки-Жил-Буд" про відвід суддів Карабаня В.Я. та Ковтонюк Л.В.

Зазначена заява мотивована тим, що ці судді вже розглядали справу №38/71 і за результатами такого розгляду 07.04.2014 було ухвалено постанову, якою касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібне коло" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 та рішення господарського суду від 09.04.2013 у справі №38/71 скасовано, а справу скеровано для нового розгляду до суду першої інстанції. На думку заявника, це унеможливлює об'єктивний розгляд справи, оскільки названі судді мають заздалегідь сформовану передчасну та упереджену позицію щодо цієї справи, що виключає об'єктивний її розгляд.

У судовому засіданні 23.05.2016 представник відповідача заперечив проти задоволення заяви позивача про відвід суддів Карабаня В.Я. та Ковтонюк Л.В.

Проаналізувавши зміст заяви про відвід, заслухавши учасників процесу та пояснення суддів Карабаня В.Я. та Ковтонюк Л.В., колегія суддів дійшла висновків про відхилення вимог, викладених у заяві.

У відповідності до ст.20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

У заяві приватного акціонерного товариства "Позняки-Жил-Буд" не наведено відповідних обставин, передбачених зазначеною статтею, що викликали б сумнів у неупередженості суддів Карабаня В.Я. та Ковтонюк Л.В., виходячи з чого, вказана заява підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Вищого господарського суду України

У Х В А Л И Л А:

Заяву приватного акціонерного товариства "Позняки-Жил-Буд" про відвід суддів Карабаня В.Я., Ковтонюк Л.В. у справі №38/71 господарського суду міста Києва відхилити.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань
Суддя А.С. Ємельянов
СуддяЛ.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2016 року Справа № 911/46/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г. (доповідач)
суддівДобролюбової Т.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКолективного сільськогосподарського підприємства "Андріївське"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.03.16
у справі№ 911/46/15 Господарського суду Київської області
за позовомКолективного сільськогосподарського підприємства "Андріївське"
до1.Макарівської районної державної адміністрації; 2.Державного підприємства "Макарівське лісове господарство"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1 Управління Держземагентства в Макарівському районі Київської області
за участю Прокуратури Київської області
проскасування розпорядження, державного акта та визнання права
Керуючись статтями 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства "Андріївське" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.16 у справі № 911/46/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 червня 2016 року об 11 годині 50 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Гоголь
судді: Т. Добролюбова
О. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року Справа № 904/4655/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 р.
у справі№ 904/4655/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомКомунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ПАН"
провизнання договору на відпуск теплової енергії № 432т/14 від 01.10.2014 р. укладеним

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить суд відновити пропущений процесуальний строк на її подання та скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 р. у справі № 904/4655/15 і залишити в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 р.

Виходячи з норм ст.53 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає наведені заявником доводи щодо відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованими.

Таким чином, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 53, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Комунальному підприємству Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 р. у справі № 904/4655/15 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 06.06.2016 р. об 11 год. 05 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №330.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 травня 2016 року Справа № 907/1282/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиКвартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України
наухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2016
у справі№907/1282/15 господарського суду Закарпатської області
за позовомПриватного підприємства "Інформсервіс Ужгород"
до1.Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, 2.Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України,
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Міністерство оборони України,
прозобов`язання звільнити об`єкти, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні, володінні та розпорядження об`єктами,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 у справі №907/1282/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.06.2016 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року Справа № 61/460-5/435-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куліша Віктора Миколайовича
на ухвалу від та на постанову відГосподарського суду міста Києва 26.01.2016 Київського апеляційного господарського суду 15.03.2016
у справі Господарського суду№ 61/460-5/435-2012 міста Києва
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Родовід Банк"
проперегляд за нововиявленими обставинами
рішення відГосподарського суду міста Києва 14.05.2013
у справі№ 61/460-5/435-2012
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Домані Групп"
до1. Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України 2. Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 Компанія "Союз-Віктан Груп ЛТД" (Soyuz-Viktan Group LTD)
провизнання відсутнім права застави та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куліша Віктора Миколайовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі № 61/460-5/435-2012 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куліша Віктора Миколайовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі № 61/460-5/435-2012 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 червня 2016 року об 11 год. 00 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року Справа № 925/997/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргисуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 та рішення господарського суду Черкаської області від 03.11.2015
у справігосподарського суду Черкаської області №925/997/15
за позовомсуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
допублічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж
провизнання неправомірними дії,

та клопотання заявника про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4 процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 у справі №925/997/15 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.06.2016 о 12 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року Справа № 910/13043/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Грейц К.В.
розглянувши матеріали касаційної Заступника прокурора Хмельницької області
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.02.16
у справі №910/13043/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПершого заступника прокурора Хмельницької області
до1.Хмельницької обласної ради 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Городище-Агро" 3.Хмельницької обласної товарної біржі
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаХмельницьке обласне підприємство по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам "Облпаливо"
провизнання недійсним пункту 3 додатку до рішення та визнання недійсними договорів
Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.04.16 розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Хмельницької області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.16 призначено на 26.05.16.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Городище-Агро" 26.05.16 надійшло клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі №910/13043/15 Господарського суду міста Києва на 15 днів. Згідно з приписами статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За приписами частини 3 статті 77 цього ж Кодексу суддя має право оголосити перерву у засіданні в межах встановленого строку вирішення спору. Вищий господарський суд України, враховуючи приписи наведених норм, з метою повного і об'єктивного розгляду поданої скарги, визнає необхідним задовольнити клопотання позивача - продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та оголосити у судовому засіданні перерву до 09.06.16.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду касаційної скарги Заступника прокурора Хмельницької області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.16 у справі №910/13043/15 Господарського суду міста Києва на п'ятнадцять днів.

2.Оголосити перерву у судовому засіданні до 09.06.16. Судове засідання відбудеться "09" червня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

К.Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 922/2807/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на постановувід 08.10.2015
Харківського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Харківської області № 922/2807/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юкос"
до 1.Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутсорсинг Сервіс Груп" 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДК "Юкон"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачівПублічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
простягнення 175338,38грн та зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників: позивача - відповідача 1 - відповідача 2 - відповідача 3 - третьої особи 1 - третьої особи 2 - не з'явились Печерний С.Л. (дов. від 21.03.2016 № 2-78) не з'явились не з'явились не з'явились Бернацька О.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.04.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 у справі Господарського суду Харківської області № 922/2807/15 призначено до розгляду на 17.05.2016 .

У судове засідання 17.05.2016 представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юкос", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутсорсинг Сервіс Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДК "Юкон", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС" не з'явились.

З метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 у справі Господарського суду Харківської області № 922/2807/15 відкласти.

2. Наступне засідання суду відбудеться 24.05.2016 о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 332.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року Справа № 910/6403/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Грейц К.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.16
у справі№910/6403/13 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
простягнення 514 435 507,68 грн

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.04.16 розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.16 призначено на 26.05.16.

Від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 26.05.16 надійшло клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі №910/6403/13 Господарського суду міста Києва на 15 днів. Згідно з приписами статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За приписами частини 3 статті 77 цього ж Кодексу суддя має право оголосити перерву у засіданні в межах встановленого строку вирішення спору. Вищий господарський суд України, враховуючи приписи наведених норм, з метою повного і об'єктивного розгляду поданої скарги, визнає необхідним задовольнити клопотання позивача - продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та оголосити у судовому засіданні перерву до 09.06.16.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.16 у справі №910/6403/13 Господарського суду міста Києва на п'ятнадцять днів.

2.Оголосити перерву у судовому засіданні до 09.06.16. Судове засідання відбудеться "09" червня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

К.Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року Справа № 905/2803/14-908/5482/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду міста Києва 05.10.2015 Київського апеляційного господарського суду 26.01.2016
у справі Господарського суду№ 905/2803/14-908/5482/14 міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод"
доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь"
провизнання недійсним пункту 3.4 договору застави
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у справі № 905/2803/14-908/5482/14 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у справі № 905/2803/14-908/5482/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 червня 2016 року об 11 год. 05 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ