РІШЕННЯ

"12" травня 2016 р.Справа № 921/30/16-г/14

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В., розглянув справу

за позовом ОСОБА_1, вул. Кос-Анатольського, 38, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль, 46010

відповідача 2 Тернопільського міськрайонного управління юстиції Тернопільської області, вул.Київська, 3а, м.Тернопіль

про визнання рішень загальних зборів учасників товариства недійсними та зобов'язання вчинити дії.

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_2, свідоцтво №744 від 28.05.05р.

відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність б/н, від 01.10.15р.

відповідача 2: не з'явився

Суть справи:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про визнання рішень загальних зборів учасників товариства, які оформлені протоколами №09/10/2015 від 09.10.2015р. та №21/12/2015від 21.12.2015р., недійсними.

Водночас, до початку розгляду справи по суті, позивачем подано заяву в порядку ст.22 ГПК України про зміну предмета позовних вимог, шляхом доповнення первісних вимог, викладених у позовній заяві, новими.

Ухвалою суду від 08.02.2016р., у прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову в частині визнання протиправними дій Тернопільського міського управління юстиції із внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записів від 12.10.2015 № 2000166 "зміна керівника юридичної особи", від 13.10.2015 р. № 5000166 "зміна складу або інформації про засновників", від 15.10.2015 № 6000166 "зміна місцезнаходження юридичної особи", від 22.12.2015 р. № 9000166 "зміна складу або інформації про засновників" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" відмовлено.

У той же час, вимоги учасника в частині зобов'язання Тернопільського міського управління юстиції скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу (ТОВ "Домобудівник"), здійснених на підставі рішень загальних зборів учасників TOB "Домобудівник", оформлених протоколом № 09/10/2015 від 09.10.2015 р. та протоколом № 21/12/2015 від 21.12.2015 р., шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записів щодо скасування наступних реєстраційних дій:

- запис від 12.10.2015 № 2000166;

- запис від 13.10.2015 р. № 5000166;

- запис від 15.10.2015 № 6000166;

- запис від 22.12.2015 р. № 9000166 та зобов'язання відповідача відновити становище, яке існувало до прийняття рішень загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" 09.10.2015 р., оформлених протоколом № 09/10/2015 від 09.10.2015р., прийняті судом до розгляду.

12.05.2016р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме заявник просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Домобудівник", які оформлені протоколом №21/12/2015 від 21.12.2015р. та №09/10/2015 від 09.10.2015р. за винятком питання №7 порядку денного (Про звільнення з посади директора ТОВ "Домобудівник" ОСОБА_1Й.).

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що така подана у відповідності до вимог ст.22 ГПК України, не порушує будь-чиїх прав та інтересів та приймається судом, а відтак справа слухається з урахуванням зазначених змін.

Крім того, ухвалою суду від 22.02.2016р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Домобудівник" вчиняти будь-які дії щодо зміни складу учасників даного товариства, розміру їх внесків та державної реєстрації таких змін та заборони Тернопільському міському управлінню юстиції вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до відомостей щодо складу та інформації про учасників (засновників) ТОВ "Домобудівник", відмовлено, з підстав, викладених у даній ухвалі.

Також, ухвалою суду від 03.03.2016р. до участі у справі в якості відповідача 2 залучено Тернопільське міське управління юстиції, якого в подальшому в порядку ст.25 ГПК України замінено на його правонаступника - Тернопільське міськрайонне управління юстиції Тернопільської області.

Разом з тим, ухвалою суду від 04.04.2016р. у прийнятті заяви позивача про зміну предмета позову, внаслідок формування нових вимог, відмовлено з мотивів, викладених у даній ухвалі.

Так, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, які підтримані у судовому засіданні його повноважним представником, учасник посилається на порушення відповідачем вимог ст.58 Закону України "Про господарські товариства" при скликанні та проведенні 09.10.2015р. та 21.12.2015р. загальних зборів учасників товариства, зокрема, відсутність кворуму на останніх, з огляду на що рішення прийняті на зазначених зборах, які оформлені протоколами №09/10/2015 та 21/12/2015 відповідно, слід визнати недійсними у судовому порядку через пряму вказівку закону. При цьому, заявник зазначає, що відповідно до ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює жодних юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а тому просить суд зобов'язати відповідача відновити становище, яке існувало до прийняття спірних рішень загальними зборами учасників.

Крім того, позивач вказує на неправомірність здійснення державної реєстрації ухвалених спірними рішеннями загальних зборів змін до установчих документів товариства, а відтак внесені до ЄДРЮОФОП відповідні записи слід скасувати.

У свою чергу, ТОВ "Домобудівник" вважає вимоги учасника безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. Як зазначено у запереченнях проти позову, що підтримані у судових засіданнях повноважним представником, відповідач вказує на наявність кворуму при прийнятті спірних рішень на загальних зборах учасників товариства та зазначає, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2015р. по справі №921/610/15-г/18, на яку посилається позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, скасована 24.02.2016 року судом касаційної інстанції.

Тернопільське міськрайонне управління юстиції Тернопільської області, згідно поданого відзиву, позовні вимоги заперечує у повному обсязі, посилаючись на їх безпідставність. При цьому відповідач 2 вказує на вчинення державним реєстратором оспорюваних реєстраційних дій у відповідності до вимог ст.ст.19,29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та ст.ст.59,60 Закону України "Про господарські товариства".

У процесі розгляду спору, сторонам належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК, роз'яснено.

За відсутності відповідного клопотання, в порядку ст.81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Крім того, у задоволенні клопотання позивача від 05.05.2016р. про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду іншої судової справи відмовлено, з огляду на відсутність передбачених ч.1 ст.79 ГПК України підстав (неможливості розгляду даної справи).

Розгляд справи відкладався та у судовому засіданні оголошувалась перерва з підстав, викладених у відповідних ухвалах та формулярах (протоколах) судового засідання.

Строк розгляду спору продовжено згідно ст.69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом п.4 ст. 12 даного нормативно-правового акту передбачено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Згідно приписів ст.167 ГК України під корпоративними відносинами розуміються відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

У свою чергу корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Позивач - ОСОБА_1 є учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" (ід.код 01268970) та володіє часткою у статутному капіталі останнього, що підтверджується витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та статутом відповідача, що діяв на час прийняття спірних рішень.

У той же час, предметом даного судового розгляду є вимоги учасника до товариства про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Домобудівник", оформлених протоколами №09/10/2015 від 09.10.2015р. та №21/12/2015 від 21.12.2015р., а також зобов'язання відповідача вчинити дії по відновленню становища, яке існувало до прийняття спірних рішень.

З огляду на наведене, враховуючи предмет позовних вимог та суб'єктний склад учасників, даний спір є таким, що випливає із корпоративних правовідносин, а отже вирішується із врахуванням законодавчих приписів, які дані відносини регулюють.

Як вбачається із матеріалів справи, 09.10.2015р. відбулися загальні збори учасників ТОВ "Домобудівник" із наступним порядком денним:

1. Про перешкоджання роботі комісії з припинення ТОВ "Домобудівник".

2. Про внесення змін до рішень загальних зборів учасників ТОВ "Домобудівник".

3. Про продовження терміну роботи комісії з припинення.

4. Про обрання голови ТОВ "Домобудівник".

5. Про внесення змін до складу учасників товариства.

6. Про перерозподіл часток у товаристві.

7. Про звільнення з посади директора ТОВ "Домобудівник" ОСОБА_1

8. Про обрання директором ТОВ "Домобудівник".

9. Про внесення змін і доповнень до Статуту ТОВ "Домобудівник" шляхом викладення його у новій редакції.

За наслідками проведених зборів учасниками товариства ухвалено рішення, які оформлені протоколом №09/10/15 від 09.10.2015р.

Згідно вказаного протоколу, участь у зборах прийняли учасники та їх представники у кількості 20 осіб, які володіють частками у розмірі 277 319 грн., що становить 61,02488% голосів.

Так, по першому питанню порядку денного збори учасників ухвалили: визнати дії директора ОСОБА_1 неприйнятними та такими, що шкодять інтересам ТОВ " Домобудівник". Рішення прийнято більшістю голосів.

По другому питанню порядку денного збори учасників ухвалили: інформацію взяти до відома. Рішення прийнято більшістю голосів.

По третьому питанню порядку денного збори учасників ухвалили: продовжити строк для роботи комісії з припинення до моменту затвердження загальними зборами учасників ТОВ "Домобудівник" передавального акту. Рішення прийнято більшістю голосів.

По четвертому питанню порядку денного збори учасників ухвалили: обрати головою ТОВ "Домобудівник" ОСОБА_4. Рішення прийнято більшістю голосів.

По п'ятому питанню порядку денного збори учасників ухвалили: затвердити склад учасників ТОВ "Домобудівник". Рішення прийнято більшістю голосів.

По шостому питанню порядку денного збори учасників ухвалили: перерозподілити частки учасників в статутному капіталі ТОВ "Домобудівник". Рішення прийнято більшістю голосів.

По сьомому питанню порядку денного збори учасників ухвалили: звільнити з посади директора ТОВ "Домобудівник" ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.41 КЗпП України. Рішення прийнято більшістю голосів.

По восьмому питанню порядку денного збори учасників ухвалили: обрати директором ТОВ "Домобудівник" ОСОБА_5. Рішення прийнято більшістю голосів.

По дев'ятому питанню порядку денного збори учасників ухвалили: внести зміни до статуту ТОВ "Домобудівник", шляхом викладення його у новій редакції. Доручити Голові загальних зборів учасників товариства ОСОБА_4 та секретарю загальних зборів учасників товариства ОСОБА_6 підписати нову редакцію статуту ТОВ "Домобудівник" від імені товариства та доручити голові комісії з припинення ОСОБА_4 організувати та провести реєстрацію нової редакції статуту та необхідні зміни щодо відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців самостійно або доручити іншій особі. Рішення прийнято більшістю голосів.

На підставі вказаних рішень загальних зборів прийнято нову редакцію статуту відповідача та Тернопільським міським управлінням юстиції проведено відповідні реєстраційні дії.

Крім того, 21.12.2015р. відбулися позачергові загальні збори учасників ТОВ "Домобудівник" із наступним порядком денним:

1. Про внесення змін до складу комісії з припинення ТОВ "Домобудівник".

2. Про переобрання голови комісії з припинення ТОВ "Домобудівник".

3. Про внесення змін до складу учасників товариства.

4. Про перерозподіл часток у статутному капіталі товаристві.

5. Про внесення змін і доповнень до Статуту товариства, шляхом викладення його у новій редакції.

За наслідками проведених зборів учасниками товариства ухвалено рішення, які оформлені протоколом №21/12/15 від 21.12.2015р.

Згідно вказаного протоколу, участь у зборах прийняли учасники та їх представники у кількості 11 осіб, які володіють частками у розмірі 277 868 грн., що становить 61,1479% голосів.

Так, по першому питанню порядку денного збори учасників ухвалили: зняти з розгляду перше питання порядку денного позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Домобудівник". Рішення прийнято більшістю голосів.

По другому питанню порядку денного збори учасників ухвалили: зняти з розгляду друге питання порядку денного позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Домобудівник". Рішення прийнято більшістю голосів.

По третьому питанню порядку денного збори учасників ухвалили: внести зміни до складу учасників ТОВ "Домобудівник" згідно викладеного списку. Рішення прийнято більшістю голосів.

По четвертому питанню порядку денного збори учасників ухвалили: перерозподілити частки учасників в статутному капіталі ТОВ "Домобудівник" згідно наведеного списку. Рішення прийнято більшістю голосів.

По п'ятому питанню порядку денного збори учасників ухвалили: внести зміни до статуту ТОВ "Домобудівник", шляхом викладення його в новій редакції. Доручити директору товариства ОСОБА_5 підписати нову редакцію статуту ТОВ "Домобудівник" від імені товариства. Доручити директору ТОВ "Домобудівник" ОСОБА_5 та/або ОСОБА_3 організувати та провести реєстрацію нової редакції статуту та необхідні зміни щодо відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Рішення прийнято більшістю голосів.

На підставі вказаних рішень загальних зборів прийнято нову редакцію статуту відповідача та Тернопільським міським управлінням юстиції проведено відповідні реєстраційні дії.

Разом з тим, позивач вважає вказані загальні збори учасників такими, що проведені із порушенням норм чинного законодавства, зокрема, щодо визначення кворуму, а прийняті на них рішення - не законними, що у свою чергу, є підставою для скасування вчинених на підставі спірних рішень реєстраційних дій та відновлення становища, яке існувало до їх проведення.

Наведені обставини і стали підставою для звернення учасника до господарського суду для захисту свого порушеного корпоративного права.

Дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Предметом розгляду у даній справі, поряд із похідними вимогами учасника, є відповідність вимогам чинного законодавства рішень загальних зборів учасників ТОВ "Домобудівник", оформлених протоколом №09/10/15 від 09.10.2015р. та рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Домобудівник", оформлених протоколом №21/12/15 від 21.12.2015р.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Обґрунтовуючи підстави для визнання недійсними оспорюваних рішень загальних зборів учасників ТОВ "Домобудівник", позивач вказує, що на зборах при визначенні кворуму було враховано розмір часток і кількість голосів учасників згідно рішень загальних зборів учасників товариства від 09.06.2015р., оформлених протоколом від 09.06.2015р., які у свою чергу, визнано недійсними постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2015р. у справі №921/610/15-г/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_4 та ТОВ "Домобудівник" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства від 09.06.2015р.

Як посилається учасник, зазначеною постановою апеляційної інстанції встановлено факт виходу із складу учасників товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_4, з огляду на що їх частки, які в сукупності становлять 18,52515% не повинні були враховуватись при визначенні кворуму на загальних зборах 09.10.2015р. та 21.12.2015р.

Так, згідно ст.60 Закону України "Про господарські товариства", в редакції, що діяла на дату прийняття спірних рішень, оформлених протоколом №09/10/15 від 09.10.2015р., загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Аналогічні положення щодо кворуму містяться і в статуті ТОВ "Домобудівник", який затверджений протоколом №18 загальних зборів учасників товариства від 10.02.2011р. (редакція, чинна на дату проведення спірних зборів).

Разом з тим, під час проведення позачергових загальних зборів товариства, на яких прийнято спірні рішення, оформлені протоколом №21/12/15 від 21.12.2015р., ст. 60 наведеного вище Закону діла в редакції Закону України від 24.11.2015 р. N 816-VIII, яка встановлює кворум на загальних зборах більш як 50 відсотків голосів учасників, що присутні на відповідних зборах. У той же час, згідно п.7.8 Статуту відповідача у редакції, затвердженій загальними зборами учасників ТОВ "Домобудівник" від 09.10.2015р., загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники сторін), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Водночас, суд враховує правову позицію, викладену у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008р. №13, за якою положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму ніж ті, що наведені у ст.ст.41,60 Закону України "Про господарські товариства", є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню.

Як слідує із протоколу загальних зборів від 09.10.2015р. та списку учасників ТОВ "Домобудівник", які приймали участь у загальних зборах особисто або через представників, на останніх були присутні учасники та їх представники у кількості 20 осіб, які володіють частками у розмірі 277 319 грн., що становить 61,02488% голосів, у тому числі учасник ОСОБА_4 із часткою у статутному фонді товариства 15,92478%.

Згідно протоколу позачергових загальних зборів від 21.12.2015р. та протоколу №б/н реєстрації учасників позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Домобудівник" від 21.12.2015р., на останні прибули та зареєструвались 11 учасників (представники учасників) ТОВ "Домобудівник", які володіють у сукупності 61,1479 % голосів, у тому учасник ОСОБА_4 із часткою у статутному фонді товариства 52,44812% та ОСОБА_7 із часткою у статутному фонді товариства 2,60037%.

Разом з тим, як встановлено судом, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2015р. по справі №921/610/15-г/18, якою позивач обґрунтовує відсутність кворуму при проведенні спірних загальних зборів, скасовано постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2016 р. Як наслідок, рішення господарського суду Тернопільської області від 15.09.2015р. залишено в силі. При цьому суд касаційної інстанції вказує на помилковість висновків суду апеляційної інстанціїпро вихід ОСОБА_7 та ОСОБА_4 із товариства, а відтак і відсутність кворуму при проведенні зазначених зборів.

Помилковими Вищим господарським судом України у згадуваній постанові визнані і висновки щодо відсутності правомочностей у учасників на скликання позачергових зборів Товариства, що ґрунтуються на обставинах виходу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 із Товариства.

У відповідності до ч.3 ст.35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судом , на підставі матеріалів справи встановлено, що при проведенні оспорюваних загальних зборів товариством правомірно враховано частки учасників ОСОБА_7 та ОСОБА_4 при визначенні кворуму на останніх.

Враховуючи результати розгляду справи №921/610/15-г/18, зокрема прийняту 24.02.2016 року Вищим господарським судом України постанову, на час вирішення даного спору не заслуговують на увагу і доводи позивача про те, що спірні рішення прийняті за ініціативи особи, яка не мала на це відповідних повноважень, з порушенням законодавства, що регулює порядок виконання судових рішень.

З даного приводу, у пункті 2.11 постанови від 25.02.2016 р. № 4 , Пленум ВГСУ вказав, що господарські суди мають враховувати, що закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше.

З наведеного в сукупності суд констатує, що вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, які оформлені протоколами №09/10/2015 від 09.10.2015р. та №21/12/2015від 21.12.2015р. з обраних позивачем підстав до задоволення не підлягають, оскільки не підтверджуються зібраними по справі доказами та встановленими у судових засідань обставинами.

Зважаючи на це, слід відмовити у позові і щодо похідних, від корпоративних, вимогах позивача.

Так, у відповідності до п.2 ч.1 ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи, що у задоволенні вимог учаснику про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства від 09.10.2015р. та від 21.12.2015р. відмовлено, слід відмовити ОСОБА_1 і в його позові до відповідача 2 про скасування внесених змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Домобудівник", які здійснені на підставі вказаних рішень, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записів щодо скасування зазначених реєстраційних дій.

Крім того, не підлягає до задоволення і вимога позивача про зобов'язання відповідача відновити становище, яке існувало до прийняття рішень загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" 09.10.2015 р., оформлених протоколом № 09/10/2015 від 09.10.2015р. за безпідставністю. При цьому слід зазначити, що відповідно до п.2.12 постанови Пленуму ВГСУ від 25.02.2016 р. № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", рішення загальних зборів учасників не є правочинами у розумінні ст. 202 ЦК України, як помилково вважає позивач. До цих рішень не можуть застосовуватися положення ст.ст. 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за ст. 216 ЦК України.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та наявні у матеріалах справи докази, позовні вимоги учасника ТОВ "Домобудівник", з визначених ним підстав не підлягають до задоволення у повному обсязі.

У відповідності до ст.ст.44,49 ГПК України, судовий збір позивачу не відшкодовується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1,2,12,32-34,44-49,69,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено - 17.05.2016р.

Суддя О.В. Руденко