ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р.Справа № 922/1289/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Х", м. Харків
до Приватне акціонерне товариство Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 491 446,86 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за дов. б/н від 27.01.2016 року

відповідача - не зявився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Х", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок", про стягнення заборгованості у розмірі 491 446,86 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати у розмірі 10 371.70 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов'язання за договором № 456 купівлі-продажу електроенергії від 09 квітня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 квітня 2016 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1289/16 і призначено її до слухання у судовому засіданні на 23 травня 2016 року.

23 травня 2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 16785 від 23 травня 2016 року) про відкладення розгляду справи, яке долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 23 травня 2016 року з'явився представник позивача, втім вимоги хвали господарського суду Харківської області у справі № 922/1289/16 від 21 квітня 2016 року не виконав, витребувані судом документи не надав. Крім того, в дане судове засідання з'явився ОСОБА_2, який вказав на те, що він є представником відповідача, втім належних доказів на підтвердження права представляти інтереси відповідача не надав з огляду на, що й не був допущений судом до участі у засіданні суду. При вирішенні питання допуску до участі в засіданні суду в якості представника відповідача судом зроблено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно підприємства-відповідача. При дослідженні вказаного спеціального витягу встановити повноваження особи, якою було видано доручення на представлення інтересів підприємства-відповідача ОСОБА_2 не вдалося, оскільки керівником підприємства визначено ОСОБА_3, а доручення видано та підписано в.о. голови правління ОСОБА_4, коло прав та повноважень якого суду не доведено.

Відтак, в засідання суду 16 травня 2016 року з'явився лише представник позивача, відповідач свого уповноваженого представника в дане судове засідання не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.спр.19).

Розглянувши клопотання (вх. № 16785 від 23 травня 2016 року) про відкладення розгляду справи суд залишив його без розгляду через неможливість встановити повноваження особи, яка підписала дане клопотання (дане клопотання підписано ОСОБА_2 за довіреністю і, як зазначено вище в ухвалі суду, вказану особу не допущено до участі в засіданні суду через не підтвердження повноважень).

Вищій господарський суд України у Постанові № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року (п. 3.12 постанови) розяснив господарським судам, що неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає переходу до розгляду позовних вимог по суті, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України.

Судом з'ясовано, що сторонами (позивачем та відповідачем) вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 922/1289/16 від 21 квітня 2016 року не виконані, витребувані судом документи не надані, що, відповідно, унеможливлює розпочаток судом розгляду справи по суті позовних вимог.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України). Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги ненадання сторонами (позивачем та відповідачем) витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 922/1289/16 від 21 квітня 2016 року документів, та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" червня 2016 р. о 12:00

Учасникам судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/1289/16 від 21 квітня 2016 року.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_5

справа № 922/1289/16