ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2016 р.Справа № 922/6220/15 вх. № 6220/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

розпорядника майна - Корольов В.В.

представника ПАТ "Укрсоцбанк" - Комлик І.С.,дов.від 18.12.2015 р.

представника КП "Харківводоканал" - Євдокімов Д.Ю., дов.від 17.03.2016 р.

представник боржника - не з"явився

керівника боржника - не з"явився

розглянувши клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника

По справі за заявою ПАТ "Райффайзен банк Аваль", м.Київ

до ТОВ Компанія "Строма" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.08.2015 р. по справі № 922/6220/15 прийнято заяву Публічного АТ "Укрсоцбанк" про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" до розгляду.

Ухвалою суду від 19.01.2016 р. відкладено розгляд заяви Публічного АТ "Укрсоцбанк" про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" на 04.02.2016 р.

16.01.2016 р. до суду від ПАТ "Райффайзен банк Аваль" надійшла заява про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма".

Ухвалою суду від 19.01.2016 р. приєднано заяву ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (вх. № 115/16 від 16.01.2016 р.) про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" до справи № 922/6220/15.

Ухвалою суду від 04.02.2016р. відмовлено Публічному АТ "Укрсоцбанк" у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ Компанія "Строма".

Відповідно до п.4 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і провадження справи про банкрутство порушено за однією з них, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про порушення провадження у справі про банкрутство у порядку, передбаченому цією статтею.

Враховуючи відмову суду Публічному АТ "Укрсоцбанк" у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ Компанія "Строма", суд прийняв заяву ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (вх. № 115/16 від 16.01.2016 р.) про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" до розгляду, підготовче засідання по справі призначив на 16.02.2016 р.

Ухвалою суду від 16.02.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Компанія "Строма", визнано вимоги ініціюючого кредитора ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в розмірі 2252753,06 грн. основного боргу, а також неустойки в сумі 12416,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ Компанія "Строма" м. Харків (код 30290469, адреса: 61001, м.Харків, пр.Гагаріна, 20-А) на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна ТОВ Компанія "Строма" арбітражного керуючого Корольова В.В., оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" м. Харків (код 30290469), зобов`язано розпорядника майна не пізніше 05.04.2016 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами; не пізніше 05.04.2016 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 18.04.2016 р. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 21.04. 2016 р.

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" відбулася 18.02.2016 р. на офіційному веб-сайті ВГСУ .

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (18.02.2016 р. № 28398) надійшла заява КП "Харківводоканал" (вх.№ 8814 від "16" березня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ Компанія "Строма", яка була призначена до розгляду в попередньому засіданні.

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (18.02.2016 р. № 28398) надійшла заява ПАТ "Укрсоцбанк" (вх.№ 9904 від "24" березня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ Компанія "Строма" яка була призначена до розгляду в попередньому засіданні.

В судовому засіданні 21.04.2016 р. розпорядник майна повідомив, що після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" до нього надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від ПАТ "Укрсоцбанк" та КП "Харківводоканал", проте керівник боржника відмовляється їх розглянути, тому результату розгляду вимог він немає можливості надати ні суду ні заявникам.

Крім того, розпорядник майна повідомив, що ним направлено на адресу керівника боржника та учасників товариства листи про надання розпоряднику майна документів про діяльність підприємства за останні три роки для проведення фінансового аналізу, видати наказ для проведення інвентаризації, проте до цього часу відповідей не отримано, інвентаризація не проведена, заяви з грошовими вимогами не розглянуті, у зв"язку з чим розпорядник майна подав клопотання (вх. № 13499 від 21.04.2016 р.), в якому просив суд відсторонити керівника боржника ТОВ Компанія "Строма" ОСОБА_4 від посади та покласти виконання обов"язків керівника боржника на розпорядника майна.

В дане судове засідання ні керівник боржника, ні представник боржника не з"явилися, вимог попередньої ухвали суду не виконали.

Розглянувши надане клопотання, суд призначив його до розгляду в судовому засіданні 19.05.2016 р. та зобов"язав керівника боржника надати відзив на клопотання розпорядника майна, а також надати суду докази виконання вимог ухвалу суду від 16.02.2016 р., в тому числі, надати докази проведення разом з розпорядником майна інвентаризації активів боржника та результати розгляду заявлених кредиторами вимог.

Розпорядник майна надав докази направлення свого клопотання про відсторонення керівника боржника на адресу керівника боржника.

В судове засідання 19.05.2016 р. керівник боржника не з"явився, відзиву на клопотання розпорядника майна та витребуваних документів не надав.

Представник боржника в дане судове засідання також не з"явився.

Суд, розглянувши клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Про призначення розпорядника майна виноситься ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч.13 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов'язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Ухвалою суду від 18.02.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Компанія "Строма", визнано вимоги ініціюючого кредитора ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в розмірі 2252753,06 грн. основного боргу, а також неустойки в сумі 12416,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ Компанія "Строма" на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Корольова В.В., зобов`язано розпорядника майна не пізніше 05.04.2015 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами; не пізніше 05.04.2016 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 18.04.2016 р. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 21.04.2016 р.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

На виконання приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) розпорядником майна боржника на адресу керівника боржника було направлено листа із вимогою надати розпоряднику майна засвідчені копії документів боржника про діяльність підприємства за три роки, що перебували порушенню провадження у справі, а також забезпечити проведення інвентаризації, проте, відповіді розпоряднику майна не надходили, витребувані документи не надані.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, наявного в матеріалах справи, місцезнаходженням боржника є: 61001, м. Харків, проспект Гагаріна, б.20-А та керівником є громадянин ОСОБА_4.

Саме на цю адресу і була направлена ухвала суду про призначення клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника від посади.

Проте, докази її отримання до суду не надійшли, а також не повернулася до суду і вказана ухвала. Про цьому, суд зазначає, що інші ухвали суду по цій справі боржником отримуються належно та вчасно.

У п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 господарським судам України надані роз'яснення, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Керівник боржника ОСОБА_4 у судове засідання на виклик суду не з`явився, вимоги ухвал суду не виконав, поважність причин неявки в судові засідання не представив. Зазначене свідчить про те, що керівник боржника не виконує вимоги суду, перешкоджає виконувати належним чином обов`язки розпорядника майна боржника та порушує права та законні інтереси кредиторів.

Бездіяльність керівника боржника створює реальну загрозу неможливості здійснити розпорядником майна обов'язки, що передбачені ч.3 ст.22 Закону, зокрема, розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку, не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, що унеможливлює у передбачений Законом строк затвердити реєстр вимог кредиторів.

Зазначене вище стає обґрунтованою підставою для задоволення клопотання розпорядника майна боржника про відсторонення керівника боржника ТОВ "Строма" ОСОБА_4 від посади та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво №942 від 11.07.13, адреса АДРЕСА_1).

Керуючись ст.ст.18,23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання розпорядник майна (вх. № 13499 від 21.04.2016 р.) про відсторонення керівника боржника ТОВ Компанія "Строма" ОСОБА_4 від посади.

Відсторонити керівника боржника ТОВ Компанія "Строма" ОСОБА_4 від посади та його обов"язки покласти на розпорядника майна арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво №942 від 11.07.13, адреса АДРЕСА_1).

Зобов"язати керівника боржника ОСОБА_4, повноваження якого припинені цією ухвалою суду, протягом трьох днів з дня її винесення, передати розпоряднику майна Корольову Вадиму Вячеславовичу бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Ухвалу направити розпоряднику майна, керівнику боржника, боржнику.

Суддя Усатий В.О.