КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2016 р. Справа №37/512

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Тищенко А.І.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго» на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.03.2016 року,

за заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про видачу дублікату наказу

у справі № 37/512 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 38 471,76 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2016 року в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу дублікату наказу у справі № 37/512 - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 29.03.2016 року публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.2016 року у справі № 37/512 скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 18.04.2016 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.2016 року у справі № 37/512 скасувати та винести постанову, якою задовольнити заяву ПАТ «Київенерго» про видачу дублікату наказу. Крім того, скаржник просить відновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши доводи клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 29.03.2016 року та матеріали справи № 37/512, судова колегія вважає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними. Так, як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Київенерго» звернулося з повторною апеляційною скаргою з урахуванням вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 року. Отже, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Київенерго» на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.03.2016 року по справі № 37/512 - задовольнити.

2. Відновити публічному акціонерному товариству «Київенерго» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.03.2016 року по справі № 37/512.

3. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго» на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.03.2016 року по справі 37/512 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи № 37/512 призначити на 01.06.2016 року об 11-00 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

6. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Р.В. Федорчук

А.І. Тищенко