28.04.2016Справа № 6/379
По жалобе государственного предприятия «Энергорынок»
На действия отдела государственной исполнительной службы Шевченковского районного управления юстиции в г. Киеве
В деле по иску государственного предприятия «Энергорынок»
К Министерству экономики и торговли Республики Молдова
О взыскании 339108,75 долларов США
Суддя Ковтун С.А.
Представители участников процесса:
от лица, подавшего жалобу, Андишула А.Н. (по дов.)
от должника Кистол Е. (по дов.)
от органа исполнения решений не прибыл
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:
Хозяйственный суд города Киева вынес решение от 13.09.2010 об удовлетворении исковых требований государственного предприятия «Энергорынок» к Министерству экономики и торговли Республики Молдова о взыскании 339108,75 долларов США.
Киевский апелляционный хозяйственный суд вынес постановление от 03.02.2011 об отмене решения и принятии нового об отказе в иске полностью.
28.02.2011 Хозяйственный суд города Киева во исполнение постановления Киевского апелляционного хозяйственного суда, выдал приказ о взыскании с государственного предприятия «Энергорынок» в пользу Министерства экономики и торговли Республики Молдова 1612 долларов США государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Государственное предприятие (далее - ГП) «Энергорынок» обратилось в суд с жалобой на действия отдела государственной исполнительной службы Шевченковского районного управления юстиции в г. Киеве, в которой просило: признать неправомерными действия органа исполнения решений относительно вынесения постановления от 04.03.2016 о взыскании с ГП «Энергорынок» исполнительного сбора при принудительном исполнении приказа Хозяйственного суда города Киева № 6/379 от 28.02.2011; признать незаконным постановление органа исполнения решений о взыскании с ГП «Энергорынок» исполнительного сбора; признать неправомерными действия органа исполнения решений относительно вынесения постановления от 04.03.2016 о взыскании с ГП «Энергорынок» расходов на проведение исполнительных действий; признать незаконным постановление органа исполнения решений от 04.03.2016 о взыскании с ГП «Энергорынок» расходов на проведение исполнительных действий; взыскать с органа исполнения решений сумму оплаченного исполнительного сбора в размере 161,20 доллар США; взыскать с органа исполнения решений сумму оплаченных расходов в размере 200 грн..
ГП «Энергорынок» считает, что исполнительный сбор и расходы на проведение исполнительных действий не подлежат взысканию, поскольку оно самостоятельно выполнило решение суда без проведения каких-либо мер принудительного характера.
До принятия решения по жалобе ГП «Энергорынок» изменил предмет жалобы, отказавшись от требований о взыскании с органа исполнения решений суммы оплаченного исполнительного сбора в размере 161,20 доллар США и о взыскании с органа исполнения решений суммы оплаченных расходов в размере 200 грн..
Орган исполнения решений возразил против удовлетворения жалобы.
Министерство экономики Республики Молдова сообщило суду, что 1612,00 долларов США находятся на счете отдела государственной исполнительной службы Шевченковского районного управления юстиции в г. Киеве.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
02.12.2013 отдел государственной исполнительной службы Шевченковского районного управления юстиции в г. Киеве вынес постановление об открытии исполнительного производства № 40980281 по исполнению приказа Хозяйственного суда города Киева № 6/379 от 28.02.2011 о взыскании с государственного предприятия «Энергорынок» в пользу Министерства экономики и торговли Республики Молдова 1612 долларов США.
18.12.2013 ГП «Энергорынок» обратилось к органу исполнения решений с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с внесением ГП «Энергорынок» в Реестр предприятий топливно-энергетического комплекса, которые участвуют в процедуре погашения задолженности согласно Закона Украины «О мерах, направленных на обеспечение стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса».
19.12.2013 отдел государственной исполнительной службы Шевченковского районного управления юстиции в г. Киеве вынес постановление о приостановлении исполнительного производства.
01.02.2016 отдел государственной исполнительной службы Шевченковского районного управления юстиции в г. Киеве возобновил исполнительное производство.
04.03.2016 орган исполнения решений вынес постановления о взыскании с должника исполнительного сбора и расходов на проведение исполнительных действий соответственно.
22.03.2016 должник обратился к органу исполнения решений с заявлением № 01/44-3234 о продлении срока для исполнения требований государственного исполнителя на семь дней, поскольку согласно п. 12 постановления НБУ от 03.03.2016 № 140 «Об урегулировании ситуации на денежно-кредитном и валютных рынках Украины» средства с отдельного аналитического счета балансового счета 2900 могут быть перечислены для закупки иностранной валюты не раньше четвертого операционного дня со дня зачисления гривен на этот счет.
25.03.2016 должник обратился к органу исполнения решений с уведомлением о том, что 1612,00 долларов США, 161,20 доллар США и 200 гривен должник добровольно перечислил на счет отдела государственной исполнительной службы Шевченковского районного управления юстиции в г. Киеве.
Согласно ст. 11 Закона Украины «Об исполнительном производстве» государственный исполнитель должен принимать предусмотренные этим Законом меры принудительного исполнения решений, беспристрастно, своевременно и в полном объеме совершать исполнительные действия. Государственный исполнитель принимает меры, необходимые для своевременного и в полном объеме исполнения решения, указанного в документе на принудительное исполнение решения, в способ и порядке, установленном исполнительным документом и этим Законом.
В соответствии со ст. 32 Закона Украины «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения решений есть:
1) обращение взыскания на денежные средства и другое имущество (имущественные права) должника, в том числе если они находятся у других лиц или принадлежат должнику от других лиц;
2) обращение взыскания на заработную плату (заработок), доходы, пенсию, стипендию должника;
3) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в решении;
4) другие меры, предусмотренные решением.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного суда Украины № 14 от 26.12.2003 «О практике рассмотрения судами жалоб на решения, действия или бездеятельность органов и должностных лиц государственной исполнительной службы и обращений участников исполнительного производства» расходы исполнительного производства и исполнительный сбор согласно статьям 45, 46 Закона Украины «Об исполнительном производстве» взыскивается по постановлению государственного исполнителя с должника, если последний не исполнил решение добровольно в установленный для этого срок и оно было исполнено принудительно.
Окончание срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, само по себе не есть тем достаточным основанием, с которым законодатель связывает взыскание исполнительного сбора с должника. Исполнительный сбор взыскивается на основании постановления государственного исполнителя, если должник в установленный для этого срок решение добровольно не исполнил, а государственный исполнитель совершил действия, направленные на принудительное исполнение.
Кроме этого, частью третьей статьи 27 указанного закона предусмотрено, что в случае получения документального подтверждения о полном исполнении решения должником до начала его принудительного исполнения государственный исполнитель заканчивает исполнительное производство в порядке, предусмотренном этим законом. Исполнительный сбор и затраты, связанные с организацией и проведением исполнительных действий, в таком случае с должника не взыскиваются.
Поскольку должник решение суда исполнил добровольно, принудительное исполнение решения не осуществлялось, основания для взыскания с должника исполнительного сбора и расходов, связанных с организацией и проведением исполнительных действий, отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, действия органа исполнения решений по вынесению постановлений от 04.03.2016 неправомерны, вследствие чего постановления от 04.03.2016 подлежат отмене.
При этом суд отмечает, что десятидневный срок на обжалование действий органа исполнения решений не пропущен, поскольку в материалах жалобы есть доказательства того, что ГП «Энергорынок» узнал о спорных постановлениях 21.03.2016, а жалоба подана на узел связи 30.03.2016.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 86, 121-2 ХПК Украины, суд
Жалобу государственного предприятия «Энергорынок» на действия отдела государственной исполнительной службы Шевченковского районного управления юстиции в г. Киеве удовлетворить.
Признать неправомерными действия отдела государственной исполнительной службы Шевченковского районного управления юстиции в г. Киеве относительно вынесения постановления от 04.03.2016 о взыскании с государственного предприятия «Энергорынок» исполнительного сбора при принудительном исполнении приказа Хозяйственного суда города Киева № 6/379 от 28.02.2011.
Отменить постановление отдела государственной исполнительной службы Шевченковского районного управления юстиции в г. Киеве от 04.03.2016 о взыскании с государственного предприятия «Энергорынок» исполнительного сбора при принудительном исполнении приказа Хозяйственного суда города Киева № 6/379 от 28.02.2011.
Признать неправомерными действия отдела государственной исполнительной службы Шевченковского районного управления юстиции в г. Киеве относительно вынесения постановления от 04.03.2016 о взыскании с государственного предприятия «Энергорынок» расходов на проведение исполнительных действий при принудительном исполнении приказа Хозяйственного суда города Киева № 6/379 от 28.02.2011.
Отменить постановление отдела государственной исполнительной службы Шевченковского районного управления юстиции в г. Киеве от 04.03.2016 о взыскании с государственного предприятия «Энергорынок» расходов на проведение исполнительных действий при принудительном исполнении приказа Хозяйственного суда города Киева № 6/379 от 28.02.2011.
Судья С. А. Ковтун