overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2016 р.Справа №916/710/16

За позовом: Комунального підприємства "Одескомунтранс" (вул. Бр.Поджіо, 4, м. Одеса, 65031)

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "ІЛЛІЧІВСЬКИЙ-5" (вул. Космонавтов, 44, м. Одеса, 65070)

про стягнення 91040,34 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 25.03.2016 р., б/н);

від відповідача: ОСОБА_2 керівник.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 59138,00 грн. основного боргу, 10810,11 грн. інфляційних нарахувань та 21092,23 грн. пені.

Ухвалою суду від 28.03.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 15.04.2016 о 12 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 15.04.2016 розгляд справи був відкладений на 11.05.2016 о 16 год. 00 хв. у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів.

Ухвалою суду від 11.05.2016 розгляд справи був відкладений на 25.05.2016 о 15 год. 00 хв. у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів.

У судове засідання 25.05.2016 представники сторін з'явились, подали витребувані судом докази та заявили спільне клопотання про продовження строку розгляду спору на пятнадцять днів.

У судовому засіданні 25.05.2016 відповідач заявив на розгляд суду усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та поданням суду додаткових доказів.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача не заперечив.

Розглянувши вказані клопотання, господарський суд вважає можливим їх задовольнити, продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів та оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

26.05.2016 р. Справа № 917/417/16
за позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива", 37315, Полтавська область, Гадяцький район, с. Красна Лука, вул. Леніна, 20

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

за участю Прокуратури Полтавської області

про визнання права на оренду земельної ділянки

Суддя Погрібна С.В.

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність №31-16-7777.6-80/2-16 від 06.01.2016р.

від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення № 036062 вид. 16.10.2015р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання поновленим Договору оренди землі від 27.03.2014 року, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області та Сільськогосподарським приватно - орендним підприємством "Нива", на земельну ділянку площею 7,5279 га з кадастровим номером :00:004:0391, до 31 грудня 2022 року, враховуючи умови додаткової угоди до даного договору.

26.05.2016р. від позивача до суду надійшло клопотання (вхід. №6518) про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 26.05.2016р. представник відповідача та прокурор проти задоволення клопотання заперечують.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача та розпочато розгляд справи по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданому через канцелярію суду додаткових поясненнях (вхід. №6512 від 26.05.2016р.) проти задоволення позову заперечує.

Зокрема в обгрунтування своїх заперечень посилається на те, що договір оренди земельної ділянки площею 7,5279га з кадастровим номером :00:004:0391 закінчився 31.12.2015р., а оскільки до закінчення терміну дії договору сторони не дійшли згоди щодо істотних умов договору з метою його поновлення, СПОП "Нива" втратило своє переважне право на поновлення договору оренди землі на спірну земельну ділянку.

Прокурор в судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях зазначає, що переважне право орендар втратив, оскільки сторони не досягли домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору, а отже вважати договір поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, також неможливо оскільки позивач наполягає на інших істотних умовах, а тому на думку прокурора в разі недосягнення між сторонами мирової угоди, позовні вимоги підлягають відмові.

В зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.06.2016р. на 10год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 61.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 05.05.2016р.

3. Відповідачу надати суду - інформацію стосовно використання земельної ділянки площею 7,5279га з кадастровим номером :00:004:0391.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2016 р. Справа № 917/454/16

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" по справі № 917/454/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп", вул. Кільцева, 3, м.Чернігів, 14003

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, буд.22-а, м. Полтава, 36039

про стягнення грошових коштів у сумі 86158,81 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" 86158,81 грн. заборгованості.

Ухвалою від 28.04.2016 р. розгляд справи відкладено на 31.05.2015 р.

26.05.2016р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з ч. 3 ст. 74-1 ГПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У зв'язку з порушенням строку, передбаченого абзацом 2 ст. 74-1 ГПК України, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 5023/5937/12

вх. № 5937/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Кошовський С.В.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, с. Павлівка

до ФОП ОСОБА_2, с. Павлівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 09.01.2013 у справі №5023/5937/12 ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 31.10.2013 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 20.10.15 р. та від 04.02.16 р. відкладено розгляд справи з метою завершення ліквідаційних заходів.

Ухвалою суду від 22.03.16 р. відкладено розгляд справи на 21.04.16 р.

В судовому засіданні 21.04.16 р. помічником судді Міньковського С.В. повідомлено учасників процесу про перенесення розгляду справи на 24.05.16 р. о 10:00 год., в зв'язку з відрядженням судді.

Ліквідатор надав суду звіт про здійснені заходи, в якому зазначає, що ним реалізовано майно банкрута, укладено договори купівлі-продажу, проте на даний час грошові кошти, що були отримані від реалізації майна банкрута не розподілені господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду звіт, суд встановив, що ліквідатору необхідно розподілити грошові кошти, отримані від реалізації майна банкрута, тому з метою завершення ліквідаційної процедури, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду звіту ліквідатора.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "14" червня 2016 р. о(об) 15:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою .

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" травня 2016 р.Справа № 916/1315/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 1414/16 від 23.05.2016 року,

За позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Одеси;

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення збитків;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" червня 2016 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції) та вмотивовану заяву в порядку ст. 27 ГПК України про залучення третьої особи;

відповідачів: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

24.05.2016 р. Справа № 917/672/16
за позовом Фермерського господарства "Володар-С", с. Бутенки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39213

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосанжарський молокозавод", вул. Петровського, 13, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300

про стягнення 32 933,00грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 20.04.2016р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 32 933,00грн., з яких 24 498,50грн. основний борг за Договором №31 поставки молока від 07.05.2015р., 6037,96грн. пеня, 529,59грн. 3% річних та 866,95грн. інфляційні.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, докази отримання ним ухвали від 27.04.2016року станом на 24.05.2016р. до суду не повертались.

Відповідно до здійсненого судом спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 24.05.2016року місцезнаходженням відповідача є вул. Петровського, 13, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300, що співпадає з адресою у позовній заяві.

Представником позивача в судовому засіданні було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольнив дане клопотання.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.07.2016р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.Полтава, вул.Зигіна,1, каб. №61.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 27.04.2016р.

4. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо), взяти участь у проведенні взаєморозрахунків з позивачем та двостороннє підписаний акт звірки надати суду.

5. Попередити сторін, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Справа № 916/914/16

За позовом ОСОБА_1 Спільного Підприємства ОдесМАЗсервіс у формі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю;

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КМК Авто;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство Мінський автомобільний завод - керуюча компанія Холдінгу БелавтоМАЗ (третя особа-1) та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеський області (третя особа -2);

про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності на цілісний майновий комплекс,-

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 на підставі довіреності № б/н від 09.12.2015р.;

Від відповідача: ОСОБА_4 на підставі довіреності № б/н від 01.12.2015р.;

Від третьої особи-1 (ВАТ "МАЗ"): ОСОБА_5 на підставі довіреності № 098-17/365 від 23.12.2015р.;

Від третьої особи-2 (РВ ФДМ України): не з`явився;

СУТЬ СПОРУ: 08.04.2016р. Українсько-білоруське Спільне Підприємство ОдесМАЗсервіс у формі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КМК Авто про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності на цілісний майновий комплекс.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.04.2016р. було порушено провадження по справі № 916/914/16 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

17.05.2016 року за вх. ГСОО №2-2620/16 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 Спільного Підприємства ОдесМАЗсервіс у формі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції.

Статтею 24 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 Спільного Підприємства ОдесМАЗсервіс у формі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю в частині залучення співвідповідача по справі №916/914/16 - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а).

Керуючись ст. 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 916/914/16 співвідповідача Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а).

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 918/237/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави

до відповідача 1: Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна академія аграрних наук України

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки

В засіданні приймали участь:

від позивача (органу прокуратури): ОСОБА_1 посвідчення від 19 січня 2015 року № 031428;

від відповідача 1: ОСОБА_2 за довіреністю від 01 січня 2016 року № б/н;

від відповідача 2: ОСОБА_3 за довіреністю від 12 квітня 2016 року № 16;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Перший заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача 1: Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп", в якій просить суд визнати недійсним договір про обробіток земельних ділянок від 26 січня 2015 року укладений між Державним підприємством Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп" та зобов'язати повернути Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп" земельну ділянку площею 902 га, грошова оцінка якої становить 30 894 771 грн. 82 коп., що розташована на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 31 березня 2016 року порушено провадження у справі № 918/237/16, розгляд якої призначено у судові засідання.

24 травня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав клопотання, в якому просив продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до пункту 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69 та статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/237/16 на пятнадцять днів.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" травня 2016 р.Справа № 916/3581/15

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „Енергомашспецталь, Донецька обл., м. Краматорск

До боржника: Приватного підприємства „Альгія, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від кредиторів:

ПАТ "Енергомашспецсталь" - ОСОБА_1, за довіреністю;

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду від 01.03.2016р. Приватне підприємство „Альгія визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ліквідатором надано пояснення про хід ліквідаційної процедури.

У звязку з необхідністю нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „05 липня 2016р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у наступному судовому засіданні представити:

ліквідатора - звіт про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха