ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" травня 2016 р.Справа № 916/5175/15

за позовом Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця, регіональної філії „Одеська залізниця;

до відповідача: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України, в особі Іллічівської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС";

про стягнення 15113,19грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю; ОСОБА_3 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю; ОСОБА_5 за довіреністю;

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 15113,19грн.

Публічне акціонерне товариство „Українська залізниця, регіональної філії „Одеська залізниця звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Державного підприємства „Адміністрація морських портів України, в особі Іллічівської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України плати за користування вагонами в сумі 15113,19грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.12.2015р. суддею Демешиним О.А. порушено провадження у справі №916/5175/15 та призначено до розгляду.

У звязку з перебуванням судді Демешина О.А. на лікарняному з 24.02.2016р., згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 01.03.2016р. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №331 від 01.03.2016р., справу №916/5175/15 передано на розгляд судді Степанової Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.03.2016р. справу №916/5175/15 прийнято до провадження суддею Степановою Л.В. та призначено до розгляду.

26.01.2016р. за вх.суду№2-376/16 відповідач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2016р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС".

25.01.2016р. за вх.суду№378/16 відповідач звернувся до суду з заявою про застосування строків позовної давності щодо сплати за користування вагонами за відомостями плати за користування вагонами №18052602, №19052616, №02062934, №04062949, №08063048 та №05062991.

Позивач на позовних вимогах наполягає про що 13.05.2016р. за вх.суду№11967/16 надав пояснення.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов №117/15-07-02 від 15.02.2016р. (вх.суду№3638/16 від 16.02.2016р.).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" проти позову заперечує про що надані письмові пояснення від 05.04.2016р. (вх.суду№8616/16 від 05.04.2016р.).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

29.04.2009р. між державним підприємством „Одеська залізниця, правонаступником якого є позивач (Залізниця) та державним підприємством „Іллічівський морський торговельний порт, правонаступником якого є відповідач (Порт) було укладено договір про обробку вагонів з вантажами №1/50 (далі договір) відповідно до умов якого Залізниця здає/приймає, а Порт приймає/здає експортні, транзитні, імпортні вантажі, що перевозяться за участю морського, залізничного транспорту, а також господарські вантажі для Порту або для його контрагентів. Порт надає Залізниці перелік контрагентів, коди вантажоодержувачів та експедиторів, з якими він має договори. На станціях від імені Залізниці виступають станція Іллічівськ та Іллічівськ-Поромна (Станція) (п.п.2.1., 2.2. договору).

Відповідно п.п. 3.1, 3.2 договору Порт зобовязався приймати всі узгоджені міспланом Порту експортні та транзитні вантажі та нести відповідальність за користування вагонами від моменту здачі Залізницею Порту, згідно узгодженому змінно-добовому плану, на фронтах навантаження/розвантаження до моменту здачі їх Залізниці (розділ 6 цього договору). В свою чергу, Залізниця зобовязалась здійснювати подачу вагонів під вивантаження та навантаження згідно з узгодженим з Портом змінно-добовим планом у кількості не менше фронту одночасної подачі при наявності вагонів; вести облік часу користування вагонами, переданих Порту, а також не прийнятих Портом і затриманих на станції і на підходах до неї з вини Порту згідно Правил користування вагонами.

Порожні вагони вважаються поданими з моменту постановки їх на фронт навантаження відповідно змінно-добового плану та заявки Порту, а навантажені з моменту постановки їх до місць вивантаження та здачі Порту. Памятка про подавання/забирання вагонів обовязково підписується двома сторонами. На вимогу Порту, допускається подавання вагонів на фронти у кількості менше розміру одночасної подачі. Порт сплачує Залізниці плату за додаткову маневрову роботу із розрахунку 0,5 години за кожну додаткову групу. Час подачі вагонів і час готовності до забирання їх проставляється у Відомості плати за користування вагонами на підставі Памятки про подавання/забирання вагонів і Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами (п.п.6.6., 6.9. договору).

Відповідно до п. 7.1 договору плата за користування вагонами Портом нараховується за час з моменту їхньої передачі Порту по фронту одночасної подачі до моменту прийому Залізницею від Порту. Облік часу користування вагонами, поданими в Порт, провадиться за памятками про подавання/забирання вагонів і відомостями плати за користування вагонами за їх номерами. Відомості плати за користування вагонами складаються Станцією в трьох примірниках і підписуються представниками Станції і Порту. У відомості плати за користування вагонами у графі „Примітка проставляються інші відомості. Вагони, що з вини Порту недозаявлені або недовивантажені проти добової норми вивантаження (пункт 4.1, 4.2 цього договору) і простоюють на припортовій станції та на підходах до неї в „покинутих поїздах в очікуванні подачі в Порт, оформляються актами загальної форми з покладанням на Порт відповідальності за затримку вагонів згідно Правил перевезення вантажів та Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та повязані з ним послугами.

Згідно з п. 9.5 договору даний договір набрав чинності з моменту його підписання та діє до 01.05.2014р. На підставі додаткової угоди від 12.12.2014р. термін дії договору №1/50 від 29.04.2009р. було продовжено до 31.12.2015р.

Як зазначає позивач, Залізницею були складені відомості плати за користування вагонами форми ГУ-45, а саме №18052602, №19052616, №02062934, №04062949, №08063048, №05062991, №16073614, №03073440 та №07073471. Згідно відомості плати за користування вагонами №18052602, яка була складена на підставі пам'яток про подавання/збирання вагонів форми ГУ-45, Залізницею була нарахована плата за користування 28 вагонами в сумі 2078,30грн. з якої відповідачем визнані 678,40грн. (різниця 1399,90грн.), згідно відомості плати за користування вагонами №19052616, яка була складена на підставі пам'яток про подавання/збирання вагонів форми ГУ-45, Залізницею була нарахована плата за користування 20 вагонами в сумі 2453,28грн. з якої відповідачем визнані 1438,20грн. (різниця 1015,08грн.), згідно відомості плати за користування вагонами №02062934, яка була складена на підставі пам'яток про подавання/збирання вагонів форми ГУ-45, Залізницею була нарахована плата за користування 20 вагонами в сумі 5432,64грн. з якої відповідачем визнані 1810,92грн. (різниця 3621,72грн.), згідно відомості плати за користування вагонами №04062949, яка була складена на підставі пам'яток про подавання/збирання вагонів форми ГУ-45, Залізницею була нарахована плата за користування 14 вагонами в сумі 1574,66грн. з якої відповідачем визнані 1220,36грн. (різниця 354,30грн.), згідно відомості плати за користування вагонами №08063048, яка була складена на підставі пам'яток про подавання/збирання вагонів форми ГУ-45, Залізницею була нарахована плата за користування 17 вагонами в сумі 2745,72грн. з якої відповідачем визнані 2111,00грн. (різниця 634,72грн.), згідно відомості плати за користування вагонами №05062991, яка була складена на підставі пам'яток про подавання/збирання вагонів форми ГУ-45, Залізницею була нарахована плата за користування 26 вагонами в сумі 4998,34грн. з якої відповідачем визнані 2419,78грн. (різниця 2578,56грн.), згідно відомості плати за користування вагонами №16073614, яка була складена на підставі пам'яток про подавання/збирання вагонів форми ГУ-45, Залізницею була нарахована плата за користування 39 вагонами в сумі 6662,58грн. з якої відповідачем визнані 5314,59грн. (різниця 1347,99грн.), згідно відомості плати за користування вагонами №03073440, яка була складена на підставі пам'яток про подавання/збирання вагонів форми ГУ-45, Залізницею була нарахована плата за користування 18 вагонами в сумі 4488,86грн. з якої відповідачем визнані 2423,18грн. (різниця 2065,68грн.), згідно відомості плати за користування вагонами №07073471, яка була складена на підставі пам'яток про подавання/збирання вагонів форми ГУ-45, Залізницею була нарахована плата за користування 16 вагонами в сумі 3676,52грн. з якої відповідачем визнані 1581,28грн. (різниця 2095,24грн.). Таким чином, згідно відомостей плати за користування вагонами №18052602, №19052616, №02062934, №04062949, №08063048, №05062991, №16073614, №03073440 та №07073471, Залізницею була нарахована плата за користування 198 вагонами на загальну суму 34110,90грн. з якої відповідачем визнано 18997,71грн.

Позивач зазначає, що відповідач від сплати решти суми у розмірі 15113,19грн. відмовився.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача плату за користування вагонами у сумі 15113,19грн.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" проти позовних вимог заперечують посилаючись на те, що вимоги позивача є необґрунтованими, не відповідають фактичному стану правовідносин з обробки спірних вагонів та суперечать вимогам законодавства та договірним умовам, що існують між сторонами, а розрахунок суми позову проведено позивачем без урахування наявності заперечень на спірних відомостях. Позивачем в порушення вимог ст.ст.33,34 ГПК України в підтвердження вимог відомості плати користування вагонами, які відповідно до п.4 Правил користування вагонами і контейнерами є документами обліку часу перебування вагонів, контейнерів у пунктах навантаження та вивантаження, містять розрахунки плати за користування вагонами, проведені позивачем на підставі пам'яток про збирання вагонів та актів загальної форми, які підписані відповідачем із зауваженнями, а в окремих випадках не містять підпису представника вантажовласника взагалі, чим порушують вимоги до їх оформлення, визначені п.6.6. договору та згідно до п.4. Правил користування вагонами і контейнерами свідчать про непогодження вантажовласника даних, зазначених у відомостях, а отже не можуть за відсутності інших доказів на підтвердження позовних вимог вважатися належними доказами на підтвердження позовних вимог.

Відповідач та третя особа зазначають, що відомостями №19052616, №02062934, №04062949, №08063048, №05062991, №16073614 та №03073440 відповідачем не були погоджені і не прийняті суми плати за користування вагонами у звязку із порушенням з боку позивача додатку №1 до ОСОБА_6 технологічного процесу (далі ЄТП) роботи Іллічівського морського порту і станції Іллічівськ Одеської області, відповідно до якого передбачено максимальну переробну спроможність вантажних фронтів, а саме передбачено, що максимальна кількість вагонів, що одночасно подаються на фронт навантаження і вивантаження (в умовних вагонах) складає 8 вагонів. Позивачем подавалися вагони із порушенням переробної спроможності вантажного фронту, у звязку з чим відомості були підписані із зауваженням: "Вагони взяті на пам'ятку понад фронт обробки згідно ЄТП", що підтверджується наявністю зауважень у повідомленнях про закінчення вантажних операцій з вагонами, що подається портовим оператором ТОВ "ТРАНС-СЕРВІС" в адресу позивача, а саме: по відомості №03073440: повідомлення до пам'яток №9262, 9266, 9277; по відомості №16073614: повідомлення до пам'яток №10039, 9945, 9924, 10046, 11710; по відомості №05062991: повідомлення до пам'яток №8059, 8045, 8065; по відомості №08063048: повідомлення до пам'яток №8090, 8099; по відомості №02062934: повідомлення до пам'яток №7855, 7858, 7860; по відомості №19052616: повідомлення до пам'яток №7112, 7113, 7114. Відомості №07073471, №160736144 підписувалися та приймалися до оплати із застереженням та не в повному обсязі у звязку із тим, що вагони були подані не на запланований причал, що був визначений у змінно-добовому плані та маневрові роботи з подачі вагонів на фронт обробки здійснювались працівниками портового оператора ТОВ "ТРАНС-СЕРВІС", чим порушено п.3.1. ЄТП, відповідно до якого у випадку, якщо порт проводить навантаження або вивантаження вагонів, поданих не на фронт, встановлений змінно-добовим планом, початком обрахування часу знаходження вагонів під вантажними операціями являється час початку вантажних операцій, що підтверджується наявністю відповідних зауважень портового оператора ТОВ "ТРАНС-СЕРВІС" у повідомленнях про закінчення вантажних операцій, а саме: по відомості №07073471 повідомлення до пам'яток №9552, 9551, 9538, по відомості №18052602 повідомлення до пам'яток №7006, 7003, 7023, 6999. Крім того, за відомістю №18052602 плата за користування частково не прийнята у звязку із тим, що на час початку вантажних робіт розраховано з 8:00 17.05.2015р. для всіх 28 полувагонів у звязку із плануванням вивантаження вагонів на другу зміну 17.05.2015р., що підтверджують вхідні телефонограми №494 та №496 від 16.05.2015р.

Враховуючи викладене, відповідач та тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" просять відмовити у позові у повному обсязі.

Дослідивши матеріли справи, заслухавши пояснення представників позивача, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 119 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. N 457 (з наступними змінами та доповненнями) за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати. У розрахунках затримка до 30 хвилин не враховується, затримка 30 хвилин і більше враховується як повна година.

Виходячи з положень п.п. 3, 4, 8 розділу ІІ „Порядок користування вагонами і контейнерами Правил користування вагонами і контейнерами (далі Правила), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25 лютого 1999р. №113 (з наступними змінами та доповненнями ) облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46 (додаток 1), Відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к (додаток 11), які складаються на підставі Пам'яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45 (додаток 2), Пам'яток про видачу/приймання контейнерів форми ГУ-45к (додаток 8), Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами (додаток 12), Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а (додаток 3), Актів загальної форми ГУ-23 (додаток 6). За договором між вантажовласником і залізницею всі ці документи можуть оформлятися і надаватися в електронному вигляді. Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Відомості плати за користування вагонами, контейнерами складаються на вагони, контейнери, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів, контейнерів у пунктах навантаження та вивантаження та на під'їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами, контейнерами.

Відомості плати за користування вагонами (контейнерами) мають підписуватися працівником станції і вантажовласника щоденно або в періоди пред'явлення їх станцією до розрахункового підрозділу, що встановлюються начальником залізниці. У разі непогодження даних, зазначених у відомості, представник вантажовласника зобов'язаний підписати відомість із зауваженнями.

Відомість плати за користування вагонами (контейнерами) складається у трьох примірниках - два для залізниці і один для вантажовласника, окремо для вагонів і для контейнерів. Час користування вагонами обчислюється з моменту їх передачі вантажовласникові до моменту їх фактичного прийняття від вантажовласника.

Час передання вагонів залізницею вантажовласнику, а також вантажовласником залізниці зазначається у Пам'ятці про подавання/забирання вагонів, яка оформляється після закінчення приймально-здавальних операцій. Пам'ятка підписується відповідальною особою станції і вантажовласника.

Відповідно до ст.ст. 256, 257, 258, 260, 261 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно зі ст. 315 ГК України до пред'явлення перевізникові позову, що випливає з договору перевезення вантажу, можливим є пред'явлення йому претензії. Претензії можуть пред'являтися протягом шести місяців, а претензії щодо сплати штрафів і премій - протягом сорока п'яти днів. Перевізник розглядає заявлену претензію і повідомляє заявника про задоволення чи відхилення її протягом трьох місяців, а щодо претензії з перевезення у прямому змішаному сполученні - протягом шести місяців. Претензії щодо сплати штрафу або премії розглядаються протягом сорока п'яти днів. Якщо претензію відхилено або відповідь на неї не одержано в строк, зазначений у частині третій цієї статті, заявник має право звернутися до суду протягом шести місяців з дня одержання відповіді або закінчення строку, встановленого для відповіді. Для пред'явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк.

Положеннями ст. 137 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998р. №457 (з наступними змінами та доповненнями), передбачено, що позови залізниць до вантажовідправників, вантажоодержувачів і пасажирів, що випливають із цього Статуту, можуть бути подані відповідно до установленої підвідомчості чи підсудності до суду за місцем знаходження відповідача протягом 6 місяців. Зазначений шестимісячний термін обчислюється: а) щодо стягнення штрафу за невиконання плану перевезень - після закінчення п'ятиденного терміну, встановленого для сплати штрафу; б) в усіх інших випадках - з дня настання події, що стала підставою для подання позову.

Оскільки спір повязаний із здійсненням перевезень та випливає із правовідносин, що врегульовані Статутом залізниць України, господарський суд доходить висновку, що строк позовної давності для предявлення відповідних вимог становить шість місяців, що розпочинають свій перебіг з моменту настання події, яка стала підставою для подання позову.

Таким чином, оскільки позовні вимоги базуються на факті нарахування плати за користування вагонами згідно відомостей №18052602 від 18.05.2015р., №19052616 від 19.05.2015р., №02062934 №04062949 від 02.06.2015р., №08063048, №05062991 від 06.06.2015р., суд доходить висновку, що за кожною із названих відомостей шестимісячний строк позовної давності спливає: за відомістю №18052602 від 18.05.2015р. 18.11.2015р., за відомістю №19052616 від 19.05.2015р. 19.11.2015р., за відомостями №02062934 №04062949 від 02.06.2015р. 02.12.2015р., за відомостями №08063048, №05062991 від 06.06.2015р. 06.12.2015р.

При цьому, даний позов був предявлений до суду 30.12.2015р., про що свідчить відповідний вхідний штамп суду на примірнику позовної заяви, у звязку з чим, суд доходить висновку, що позовна заява ПАТ „Українська залізниця в частині стягнення плати за користування вагонами згідно відомостей №18052602 від 18.05.2015р., №19052616 від 19.05.2015р., №02062934 №04062949 від 02.06.2015р., №08063048, №05062991 від 06.06.2015р., була подана поза межами строку позовної давності.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

25.01.2016р. за вх.суду№378/16 відповідач звернувся до суду з заявою про застосування строків позовної давності щодо сплати за користування вагонами за відомостями плати за користування вагонами №18052602, №19052616, №02062934, №04062949, №08063048 та №05062991.

За таких обставин, приймаючи до уваги заяву Державного підприємства „Адміністрація морських портів України, в особі Іллічівської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України про застосування позовної давності, а також враховуючи, що даний позов був предявлений ПАТ „Українська залізниця поза межами відповідного шестимісячного строку позовної давності, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення плати за користування вагонами згідно відомостей №18052602 від 18.05.2015р., №19052616 від 19.05.2015р., №02062934 №04062949 від 02.06.2015р., №08063048, №05062991 від 06.06.2015р. з підстави пропуску ПАТ „Українська залізниця регіональної філії „Одеська залізниця строку позовної давності для звернення до суду із даними вимогами.

Щодо стягнення з відповідача плати за користування вагонами згідно відомостей №16073614 на суму 1347,99грн., №03073440 на суму 2065,68грн. та №07073471 на суму 2095,24грн. слід зазначити наступне.

Згідно із п.4 Правил, відомості плати за користування вагонами (контейнерами) мають підписуватися працівником станції і вантажовласника щоденно або в періоди пред'явлення їх станцією до розрахункового підрозділу, що встановлюються начальником залізниці. У разі непогодження даних, зазначених у відомості, представник вантажовласника зобов'язаний підписати відомість із зауваженнями. Відомості плати за користування вагонами, контейнерами складаються на вагони, контейнери, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів, контейнерів у пунктах навантаження та вивантаження та на під'їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами, контейнерами.

Відповідно до п.6.6. договору Пам'ятка про подавання/збирання вагонів обов'язково підписується двома сторонами.

Посилання відповідача на те, що надані позивачем до позовної заяви відомості №16073614, №03073440 та №07073471 не містять підпису представника відповідача, натомість відомості №16073614 та №03073440 містять зауваження відповідача щодо порушення позивачем ОСОБА_6 технологічного процесу (ЄТП) та додатку №1 до (ЄТП) відповідно до якого передбачено максимальну кількість вагонів, що одночасно подаються на фронт навантаження і вивантаження (в умовних вагонах) складає 8 вагонів, а вагони подавались із порушенням переробної спроможності вантажного фронту, у звязку з чим у відомостях №16073614, №03073440 містилися зауваження "Вагони взяті на пам'ятку понад фронт обробки згідно ЄТП", відомість №07073471 також має зауваження відповідача про порушення позивачем умов заявки відповідача щодо кількості поданих вагонів, відомості №07073471, №160736144 приймалися до оплати із застереженням та не в повному обсязі у звязку із тим, що вагони були подані не на запланований причал, що був визначений у змінно-добовому плані та маневрові роботи з подачі вагонів на фронт обробки здійснювались працівниками портового оператора ТОВ "ТРАНС-СЕРВІС", чим порушено п.3.1. ЄТП, відповідно до якого у випадку, якщо порт проводить навантаження або вивантаження вагонів, поданих не на фронт, встановлений змінно-добовим планом, початком обрахування часу знаходження вагонів під вантажними операціями являється час початку вантажних операцій, що підтверджується наявністю відповідних зауважень портового оператора ТОВ "ТРАНС-СЕРВІС" у повідомленнях про закінчення вантажних операцій, а саме: по відомості №07073471 повідомлення до пам'яток №9552, 9551, 9538, по відомості №18052602 повідомлення до пам'яток №7006, 7003, 7023, 6999. Крім того, за відомістю №18052602 плата за користування частково не прийнята у звязку із тим, що на час початку вантажних робіт розраховано з 8:00 17.05.2015р. для всіх 28 полувагонів у звязку із плануванням вивантаження вагонів на другу зміну 17.05.2015р., що підтверджують вхідні телефонограми №494 та №496 від 16.05.2015р., судом до уваги не приймаються, оскільки відповідно до п.8.4. договору, порушення однієї із сторін умов договору оформлюється актом за обопільними підписами представників Станції та Порту. Жодна зі сторін не може відмовитися від підписання акту.

Станом на день розгляду справи відповідачем не надано до суду актів про порушення однією зі сторін умов договору відповідно до п.8.4. договору.

Крім того згідно додатку №1 ОСОБА_6 технологічного процесу (ЄТП) для вантажу глина не передбачено розміри фронтів навантаження вивантаження, терміни виконання вантажних операцій та переробну спроможність фронтів, внаслідок чого заперечення, з якими підписуються Відомості плати за користування вагонами є необґрунтованими.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця, регіональної філії „Одеська залізниця про стягнення з відповідача Державного підприємства „Адміністрація морських портів України, в особі Іллічівської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України плати за користування вагонами згідно відомостей №16073614, №03073440 та №07073471 на загальну суму 5508,91грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача та відповідача пропорційно задоволеним вимогам згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства „Адміністрація морських портів України, в особі Іллічівської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, ) на користь Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця, регіональної філії „Одеська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ) 5508/пять тисяч пятсот вісім/грн. 91коп. плати за користування вагонами, 82/вісімдесят дві/грн. 63коп. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 20 травня 2016 р.

Суддя Л.В. Степанова