overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2016 р. Справа № 917/349/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1414П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 28 квітня 2016 року у справі №917/349/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Чутове, Полтавської області,

про стягнення 140297,82 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2016 року позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовними вимогами до відповідача про стягнення 140 297,82 грн. заборгованості, з яких 107 331,02 грн. основного боргу за договором поставки №79/14 від 04.07.2014р., 2549,48 грн. 3% річних, 30 417,32 грн. пені.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28 квітня 2016 року у справі №917/349/16 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 107 331,02 грн. основного боргу, 2549,48 грн. 3% річних, 30 417,32 грн. пені, 2104,47 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського Полтавської області від 28 квітня 2016 року у справі №917/349/16 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" червня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу відповідача та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2016 року Справа № 15/906/64/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП БАНК"

про поновлення провадження

у справі № 15/906/64/13-г

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП БАНК"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІМ-ПАРТНЕР"

2) Відкритого акціонерного товариства "Електровимірювач"

про стягнення 7669249,69 Євро (еквівалент в гривнях 81541686,78 грн.)

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 жовтня 2013 року у справі № 15/906/64/13-г було зупинено провадження до вирішення господарським судом Житомирської області справи № 6/906/59/13-г та набрання рішенням у цій справі законної сили.

10 травня 2016 року на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП БАНК" про поновлення провадження, в якому позивач вказує, що 04 травня 2016 року ухвалою Вищого господарського суду України прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІМ-ПАРТНЕР" від касаційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області 03.07.2015 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 р. у справі № 6/906/59/13-г.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням вищевказаного, з огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, є усуненими, судова колегія вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі №15/906/64/13-г.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційне провадження у справі № 15/906/64/13-г поновити.

2. Справу призначити до розгляду на "06" червня 2016 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. Справа № 8/40-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Юрчук М.І. ,

суддя Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 30.12.2015 року у справі №8/40-Б

за заявою Підприємця ОСОБА_1

до Підприємця ОСОБА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 30.12.2015 року у справі №8/40-Б.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 26.05.2016 року об 11:15 год.

18.05.2016 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Кредитор ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Господарському суду м.Києва.

За інформацією Господарського суду м. Києва днем для проведення відеоконференції з Господарським судом м. Києва є п'ятниця.

Враховуючи наведене, відсутня технічна можливість проведення судового засідання у справі №8/40-Б від 26.05.2016р. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про проведення судового засідання у справі №8/40-Б, призначеного на 26.05.2016р. у режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І. Ю.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. Справа № 8/40-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Юрчук М.І. ,

суддя Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 30.12.2015 року у справі №8/40-Б (зняття обтяжень)

за заявою Підприємця ОСОБА_2

до Підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 30.12.2015 року у справі №8/40-Б.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 26.05.2016 року об 11:00 год.

19.05.2016 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Саврія В.А. у період з 18 травня 2016 р. по 20 травня 2016 р., відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, за розпорядженням керівника апарату суду проведено автоматичну зміну складу колегії суддів.

У справі №8/40-Б визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" травня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І. Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" травня 2016 р. Справа №910/3921/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016р. у справі №910/3921/16 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське міське спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління»

про стягнення 32000,00 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.06.2016р. о 10:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Відповідача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

С.Р. Станік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2016 р. Справа №911/4245/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» на рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2016р. у справі №911/4245/15 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг»

про стягнення 81312,96 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 07.06.2016р. о 11:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

С.Р. Станік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" травня 2016 р. Справа №910/32278/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Київського комунального виробничого підприємства "Міськпаливо" на рішення Господарського суду м. Києва від 23.02.2016р. у справі № 910/32278/15 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБЗБУТ",

до Київського комунального виробничого підприємства "Міськпаливо",

про стягнення 216935,47 грн,

представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 23.02.2016р. позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість у розмірі 123000,00 грн., 3 % річних в розмірі 8310,89 грн., інфляційні втрати в розмірі 50677,00 грн. та судового збору у розмірі 2823,83 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 23.02.2016р. скасувати частково, в частині стягнення інфляційних нарахувань в розмірі 80817,94 грн, пені в розмірі 4806,64 грн. та 3% річних у розмірі 8310,89 грн. та постановити в цій частині нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016р. апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провадження у складі колегії суддів головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Суховий В.Г. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2016р.

20.04.2016р. оголошено перерву в судовому засіданні до 18.05.2016р.

Розпорядженням №09-52/1549/16 від 18.05.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Мальченко А.О., яка є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.50., пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи №910/32278/15.

Відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справ між суддями апеляційну скаргу Київського комунального виробничого підприємства "Міськпаливо" по справі №910/32278/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Власов Ю.Л., суддів Корсакова Г.В. та Станік С.Р.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/32278/15 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/32278/15 призначити на 07.06.2016р. о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2016 р. Справа №910/1602/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2016р. у справі №910/1602/16 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»

до Публічного акціонерного товариства «Інвестбудсервіс»

про стягнення 3959298,77 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 31.05.2016р. о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Відповідача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

Г.В. Корсакова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.05.16 Справа № 914/449/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК, м. Одеса, від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2

на рішення господарського суду Львівської області від 15.04.2016р. (суддя Фартушок Т.Б.)

у справі №914/449/16

за позовом: Публічне акціонерне товариство ІМЕКСБАНК, м.Одеса, від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2

до відповідача : Приватне підприємство БУДЗАЛІЗОБЕТОН, м. Львів

про розірвання договору та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК, м. Одеса, від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на рішення господарського суду Львівської області від 15.04.2016р. по справі №914/449/16.

Вказана скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До вказаної апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законом порядку.

Згідно з вимогами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням того, що до вказаної апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі, а також не долучено клопотання про звільнення чи відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, така скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст.86, 94, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК, м. Одеса, від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на рішення господарського суду Львівської області від 15.04.2016р. по справі №914/449/16, всього на 39 аркушах, в т.ч. поштовий конверт, повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №914/449/16 повернути до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.Т. Кордюк

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. Справа № 8/40-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Юрчук М.І. ,

суддя Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 30.12.2015 року у справі №8/40-Б (зняття обтяжень)

за заявою Підприємця ОСОБА_2

до Підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 30.12.2015 року у справі №8/40-Б.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 26.05.2016 року об 11:30 год.

18.05.2016 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Кредитор ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Господарському суду м.Києва.

За інформацією Господарського суду м. Києва днем для проведення відеоконференції з Господарським судом м. Києва є п'ятниця.

Враховуючи наведене, відсутня технічна можливість проведення судового засідання у справі №8/40-Б від 26.05.2016р. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" про проведення судового засідання у справі №8/40-Б, призначеного на 26.05.2016р. у режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І. Ю.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. Справа № 8/40-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Юрчук М.І. ,

суддя Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 30.12.2015 року у справі №8/40-Б (заміна кредитора)

за заявою Підприємця ОСОБА_1

до Підприємця ОСОБА_1

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 30.12.2015 року у справі №8/40-Б.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 26.05.2016 року об 11:00 год.

19.05.2016 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Саврія В.А. у період з 18 травня 2016 р. по 20 травня 2016 р., відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, за розпорядженням керівника апарату суду проведено автоматичну зміну складу колегії суддів.

У справі №8/40-Б визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" травня 2016 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І. Ю.