УХВАЛА

23.05.2016Справа № 910/2415/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про виправлення описки у рішенні та наказі суду у справі № 910/2415/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології"

про стягнення 130 569, 24 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача (заявника): не з'явились;

від відповідача: Рейнюк І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" (далі - відповідач) про стягнення 130 569,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не в повному обсязі виконані грошові зобов'язання згідно договору №2636-10 оренди нерухомого майна товариства для розміщення антенно-фідерних пристроїв від 01.04.2015 року, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 99 360,00 грн. за фактичне користування відповідачем майном у період з квітня по грудень 2015 року включно, за прострочення оплати якої позивачем нараховані пеня в сумі 12 993,85 грн., інфляційні втрати - 4 460,16 грн., 3% річних - 934,58 грн., а також 12 820,65 грн. - неустойки на підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 (суддя Привалов А.І.) у справі № 910/2415/16 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 5/1, літера "А"; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9; ) 99 360 грн. основного боргу, пеню в сумі 12 993 грн. 85 коп., 934 грн. 58 коп. - 3% річних, інфляційні втрати - 4460 грн. 16 коп., неустойку в сумі 12 820 грн. 65 коп. та 3336 грн. 54 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 5/1, літера "А"; ) Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9; ) об'єкт оренди, а саме: частину нерухомого майна - 4 (чотири) антено-місця, які розміщені на верхній частині радіощогли на висотній відмітці h=86,00м., що розташована на даху шостого під'їзду будинку Держпром за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, у стані, не гіршому, ніж перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду.

05.04.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 у справі № 910/2415/16 видано накази.

05.05.2016 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник позивача подав заяву про виправлення описки у рішенні, в якій просить суд:

- виправити описку, допущену у рішенні Господарського суду міста Києва у справі № 910/2415/16 від 17.03.2016 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" про стягнення грошових коштів та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом викладення третього речення резолютивної частини вказаного рішення у наступній редакції:

«Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 5/1, літера "А"; ) повернути Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9; ) об'єкт оренди, а саме: частину нерухомого майна - 4 (чотири) антено-місця, які розміщені на верхній частині радіощогли на висотній відмітці h=86,00м., що розташована на даху шостого під'їзду будинку Держпром за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, у стані, не гіршому, ніж перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду»;

- видати наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/2415/16 від 17.03.2016 про зобов'язання відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 5/1, літера "А"; ) повернути Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9; ) об'єкт оренди, а саме: частину нерухомого майна - 4 (чотири) антено-місця, які розміщені на верхній частині радіощогли на висотній відмітці h=86,00м., що розташована на даху шостого під'їзду будинку Держпром за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, у стані, не гіршому, ніж перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду».

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 05.05.2016 у зв'язку із відпусткою судді Привалова А.І. проведено повторний автоматичний розподіл заяви, за результатами якого заяву у справі № 910/2415/16 передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2016 розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про виправлення описки у судовому акті, яка фактично є одночасно і заявою про виправлення описки в наказі суду у справі № 910/2415/16 призначено у судовому засіданні на 23.05.2016 за участю представників сторін.

23.05.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд заяви та надати час для самостійного виконання зобов'язань.

У дане судове засідання представник позивача (заявника) не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача поклався на розсуд суду щодо задоволення заяви про виправлення описки у рішенні та наказі суду у справі № 910/2415/16.

Отже, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про виправлення описки у судовому акті та в наказі суду, суд відзначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що при прийнятті рішення Господарським судом міста Києва (суддя Привалов А.І.) допущено описку у пункті 3 резолютивної частини рішення та відповідно у наказі суду пропущено дієслово «повернути», у зв'язку з чим із зазнаних судових актів незрозуміло, що саме суд зобов'язав боржника здійснити на користь стягувача.

Так, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Арифметичні помилки - це неправильне викладення:

- вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам;

- результатів арифметичних дій.

Не може вважатися арифметичною помилкою неправильне застосування числових показників, які встановлені законом (наприклад, неправильне застосування ставок судового збору, індексів інфляції, процента за користування чужими коштами, цін і тарифів, ставок податків і зборів тощо) або договором (розміру неустойки, штрафу, пені).

Виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 "Про судове рішення" зазначено таке, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Як вбачається з пункту третього прохальної частини позову, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" просило суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 5/1, літера "А"; ) повернути Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9; ) об'єкт оренди, а саме: частину нерухомого майна - 4 (чотири) антено-місця, які розміщені на верхній частині радіощогли на висотній відмітці h=86,00м., що розташована на даху шостого під'їзду будинку Держпром за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, у стані, не гіршому, ніж перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду.

Разом з тим, судом встановлено, що у третьому пункті резолютивної частини рішення та у наказі суду замість: «Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 5/1, літера "А"; ) повернути Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9; ) об'єкт оренди, а саме: частину нерухомого майна - 4 (чотири) антено-місця, які розміщені на верхній частині радіощогли на висотній відмітці h=86,00м., що розташована на даху шостого під'їзду будинку Держпром за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, у стані, не гіршому, ніж перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду» помилково зазначено: «Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 5/1, літера "А"; ) Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9; ) об'єкт оренди, а саме: частину нерухомого майна - 4 (чотири) антено-місця, які розміщені на верхній частині радіощогли на висотній відмітці h=86,00м., що розташована на даху шостого під'їзду будинку Держпром за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, у стані, не гіршому, ніж перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду».

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описки, допущені при оформленні судового акту від 17.03.2016 та наказу суду від 05.04.2016 у справі № 910/2415/16, не зачіпаючи, при цьому, суті рішення, а саме доповнивши його дієсловом «повернути».

Керуючись ст.ст. 86, 89, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про виправлення описки у судовому акті від 17.03.2016 та наказі суду від 05.04.2016 у справі № 910/2415/16 задовольнити.

2. Виправити описки, допущені у рішенні Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 у справі № 910/2415/16 та наказі Господарського суду міста Києва № 910/2415/16 від 05.04.2016.

3. У пункті третьому резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 та наказі Господарського суду міста Києва № 910/2415/16 від 05.04.2016 замість: «Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 5/1, літера "А"; ) Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9; ) об'єкт оренди, а саме: частину нерухомого майна - 4 (чотири) антено-місця, які розміщені на верхній частині радіощогли на висотній відмітці h=86,00м., що розташована на даху шостого під'їзду будинку Держпром за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, у стані, не гіршому, ніж перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду», слід читати: «Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 5/1, літера "А"; ) повернути Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9; ) об'єкт оренди, а саме: частину нерухомого майна - 4 (чотири) антено-місця, які розміщені на верхній частині радіощогли на висотній відмітці h=86,00м., що розташована на даху шостого під'їзду будинку Держпром за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, у стані, не гіршому, ніж перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду».

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 у справі № 910/2415/16 та наказу Господарського суду міста Києва № 910/2415/16 від 05.04.2016.

5. Примірник даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.