УХВАЛА

19.05.2016 р.Справа № 64/187

За заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"

про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу

господарського суду міста Києва від 12.07.2012 р. № 64/187

у справі № 64/187

за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А І З"

про стягнення 69 165,50 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засіданні Ліпіній В.В.,

за участю представників:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва у справі № 64/187 від 13.09.2011 р. позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АІЗ» на користь виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги в сумі 58838, 04 грн. 467,33 грн. пені, 7178,53 грн. інфляційної складової боргу, 1946,19 грн. три проценти річних, 691,66 грн. витрат з державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 762 грн. 41 коп. відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 р. у справі рішення господарського суду міста Києва залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду міста Києва 12.07.2012 р. було видано відповідний наказ.

26.04.2016 р. до господарського суду міста Києва від Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" надійшла заява про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу від 12.07.2012 р. № 64/187.

Ухвалою від 27.04.2016 р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2016 р.

У судове засідання 19.05.2016 р. представники боржника та стягувача не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час ата місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Як на підставу для відновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання стягувач посилається на те, що він не мав можливості пред'явити наказ у встановлений строк у зв'язку з проведенням антитерористичної операції у м. Слов'янськ (місцезнаходження стягувача).

На підтвердження викладеного стягувачем подано Сертифікат (висновок) Торгово-Промислової палати України про настання обставин непереборної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, та вважає за можливе його поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 12.07.2012 р. № 64/187.

2. Відновити пропущений строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 12.07.2012 р. № 64/187.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна