ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Справа № 918/2065/13

Господарський суд Рівненської області у складі суду: суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення 17 483 831 грн. 44 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (скаржника): не з'явився;

від органу ДВС: ОСОБА_1 (довіреність № 20-22/132/20.3-03 від 28.03.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 05.03.2014 року у справі № 918/2065/13 позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на користь позивача - 14 865 388 грн. 64 коп. заборгованості, 712 144 грн. 28 коп. пені, 524 195 грн. 06 коп. штрафу, 44 516 грн. 81 коп. інфляційних втрат, 432 525 грн. 81 коп. 3% річних та 66 459 грн. 48 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

26.03.2014 року на виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ №918/2065/13.

21.03.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося до господарського суду Рівненської області зі скаргою № 03-05/1042/850 від 18.03.2016 року на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. В обґрунтування поданої скарги товариство, зазначає, що постанова про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, винесеної на виконання наказу господарського суду Рівненської області № 918/2065/13 від 26.03.2014 року, по зведеному виконавчому провадженні ЗВП № 49171177 винесена з порушенням вимог чинного законодавства України і на цій підставі просить суд визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника на виконання наказу господарського суду Рівненської області № 918/2065/13 від 26.03.2014року по зведеному виконавчому провадженні ЗВП № 49171177, а саме: на рахунки відкриті в ПАТ АБ "Укргазбанк", а саме: №2, №2, в межах грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб та на рахунок відкритий в ПАТ АБ "Укргазбанк" №0053 та визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 16.02.2016 року, про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, винесеної на виконання наказу господарського суду Рівненської області № 918/2065/13 від 26.03.2014 року, по зведеному виконавчому провадженні ЗВП № 49171177, в частині накладення арешту на рахунки відкриті в ПАТ АБ "Укргазбанк", а саме: №2, №2, в межах грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб та на рахунок №0053.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.04.2016 року відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" строк на подання скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, прийнято та призначено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до розгляду.

23.05.2016 року до суду від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження ВП № 46994157 від 18.05.2016 року.

Із поданої постанови про закінчення виконавчого провадження вбачається, що підставою для закінчення виконавчого провадження стало повне виконання наказу № 918/2065/13, виданого 26.03.2014р. господарським судом Рівненської області на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 05.03.2014р. у справі № 918/2065/13. Крім того, вказаною постановою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 25.05.2016 року не з'явилися.

Присутній в судовому засіданні представник органу ДВС зазначив, що дії державного виконавця, які оскаржуються відповідачем у справі (боржником), станом на день розгляду скарги припинені внаслідок прийняття Постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 46994157 від 18.05.2016 року, а відтак стверджує про відсутність предмету спору.

Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо (аналогічна правова позиція викладена в п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на зазначене, враховуючи, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 18.05.2016р. ВП № 46994157 скасовано всі заходи (дії органу ДВС) які є предметом оскарження і виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області № 918/2065/13 від 26.03.2014р. закінчено, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору, а тому, керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по розгляду скарги № 03-05/1042/850 від 18.03.2016 року на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 918/2065/13 припинити.

Суддя Романюк Р.В.