overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Ємця А.А., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву приватного підприємства "Нафтатранссервіс"

(далі - ПП "Нафтатранссервіс") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 лютого 2016 року

у справі № 923/1313/15 за позовом ПП "Нафтатранссервіс" до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення,

в с т а н о в и л а:

10 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПП "Нафтатранссервіс" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10 лютого 2016 року у справі № 923/1313/15 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10 лютого 2016 року у справі № 923/1313/15 до заяви додано: копії постанов Вищого господарського суду України від 18 серпня 2015 року у справі

№ 910/4901/15-г, від 15 квітня 2015 року у справі № 910/4402/14,

від 24 лютого 2015 року у справі № 917/1518/14, від 01 жовтня 2013 року

у справі № 906/286/13-г та копію постанови Верховного Суду України

від 30 вересня 2015 року у справі № 3-891гс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 923/1313/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький
У х в а л а

19 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Колесника П.І., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хитрий лис» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17.02.2016 року у справі № 910/13743/15 за позовом Прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства до Київської обласної ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Хитрий лис» про визнання незаконним і скасування рішення № 559-30-УІ від 28.02.2013 р, визнання недійсним договору від 14.03.2013 р. та зобов'язання повернути мисливські угіддя (12,8 тис. га) Київському обласному та по м. Києву управлінню лісового та мисливського господарства,-

в с т а н о в и л а:

13 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Хитрий лис» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17.02.2016 року у справі № 910/13743/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1

ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 06.10.2015 р. у справі № 910/24069/14, в якій на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/13743/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: П.І. Колесник

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Ємця А.А.,Колесника П.І.,
розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФСУ у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 18 січня 2016 року у справі № 12/434 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення 7 219,90 грн,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФСУ у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 18 січня 2016 року у справі № 12/434 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 квітня 2016 року повідомлено заявника про недоліки поданої заяви та надано строк для їх усунення до 5 травня 2016 року.

Заявником в установлений законом і зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 21 квітня 2016 року строк недоліки заяви усунуто в повному обсязі та приведено заяву у відповідність до вимог статей 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженні у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 30 червня 2015 року у справі № 21-598а15, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 12/434 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:А.А. Ємець
П.І Колесник
У х в а л а

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 910/10184/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Приватного підприємства «Спортенерджі-Ком» (треті особи - ОСОБА_1, Приватне акціонерне товариство «Центр світло», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12.) про визнання угод удаваними та переведення прав та обов'язків покупця; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Приватного підприємства «Спортенерджі-Ком» (треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» та Приватне акціонерне товариство «Центр світло») про визнання угод удаваними та переведення прав та обов'язків покупця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 12 квітня 2016 року відмовлено у допуску справи № 910/10184/14 до провадження Верховного Суду України.

28 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшло клопотання ОСОБА_1 від 15 квітня 2016 року про повернення судового збору в розмірі 18 863 грн. 00 коп., сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 910/10184/14.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

При цьому стаття 7 цього Закону містить вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, то судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 910/10184/14, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос» про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Сумської області від 29 жовтня 2015 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25 січня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 920/1570/15 за заявою публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 30 червня 2015 року у справі № 1/179-14 за позовом публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року справу № 920/1570/15 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос» про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Сумської області від 29 жовтня 2015 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25 січня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої надіслано ухвалу про відкриття провадження, витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 920/1570/15 за заявою публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 30 червня 2015 року у справі № 1/179-14 за позовом публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос» про стягнення заборгованості призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 1 червня 2016 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Барбари В.П., Жайворонок Т.Є. -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРЕЖА ВІДПОЧИНКУ" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2015 року у справі № 5015/7077/11 за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця", товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРЕЖА ВІДПОЧИНКУ", Роздільської селищної ради Миколаївського району Львівської області, Миколаївського районного управління юстиції Львівської області в особі реєстраційної служби, про скасування рішення, визнання недійсним та скасування реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна, визнання права власності за державою,

в с т а н о в и л а:

5 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРЕЖА ВІДПОЧИНКУ" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від

29 жовтня 2014 року у справі № 6-152цс14, від 27 травня 2014 року у справі № 3-23гс14, від 23 грудня 2014 року у справі № 3-194гс14, від 25 березня 2015 року у справі № 3-21гс15, від 16 вересня 2015 року у справі

№ 6-68цс15, від 17 лютого 2016 року у справі № 6-2407цс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5015/7077/11 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: В.П. Барбара

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Барбари В.П.,Берднік І.С.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 лютого 2016 року у справі № 922/3428/15 за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про припинення порушення прав та відновлення становища, що існувало раніше, та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

5 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 лютого 2016 року у справі № 922/3428/15, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 17 березня 2016 року у справі № 922/5446/15, від 17 вересня 2015 року у справі № 904/9005/14 та від 25 лютого 2016 року у справі № 922/4400/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/3428/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:В.П. Барбара
І.С. Берднік
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Барбари В.П.,Берднік І.С.,
розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Соснівський Гранкар'єр» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 лютого 2016 року у справі № 04/5026/416/2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КРОМ» до приватного акціонерного товариства «Соснівський Гранкар'єр» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

6 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Соснівський Гранкар'єр» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 лютого 2016 року у справі № 04/5026/416/2012, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 9 лютого 2012 року у справі № 17/64-Б-10, від 10 липня 2013 року у справі № 5006/27/110б/2012, від 10 липня 2012 року у справі № 5/3/318, від 4 березня 2015 року у справі № Б-39/109-07, від 17 листопада 2015 року у справі № 5008/1818/2011, від 26 травня 2011 року у справі № 44/578-23/51-Б, від 31 серпня 2010 року у справі № 7/106 та від 23 червня 2010 року у справі № Б-50/14-09, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 04/5026/416/2012 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:В.П. Барбара
І.С. Берднік
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної компанії "Югос" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

2 березня 2016 року у справі № 904/5558/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна компанія "Югос"; треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним аукціону від 27 червня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

4 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної компанії "Югос" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від

25 травня 2007 року у справі № 6-33770св06, від 26 червня 2013 року у справі

№ 6-58цс13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/5558/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Барбари В.П., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма

С і Б" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 лютого 2016 року у справі

№ 5011-9/15826-2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма С і Б" про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 15 січня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма С і Б" про стягнення 3 700 830 грн,

в с т а н о в и л а:

5 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма С і Б" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 17 березня 2010 року у справі № 3/279-36/51.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5011-9/15826-2012 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: В.П. Барбара

Т.Є. Жайворонок