ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р.Справа № 916/573/16

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Горбатюку Р.О.

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 15.12.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_2за довіреністю від 17.03.2016р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/573/16:

За позовом: Приватного підприємства "ЄВРО СЕРВІС ЮГ";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЕРАЛД АВТО"

про зобов'язання повернути майно, -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство (ПП) „ЕВРО СЕРВІС ЮГ (далі Позивач, ПП) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Емералд Авто (далі Відповідач, ТОВ) із позовом про зобовязання передати майно посилаючись на те, що 01 вересня 2015р. між ТОВ «ОСОБА_3 Продактс Юкрейн» Позивачем був укладений договір купівлі - продажу, за яким позивач став власником нижчеперерахованого майна, що знаходиться у користуванні Відповідача, якому ТОВ «ОСОБА_3 Продактс Юкрейн» передало це майно у безоплатне користування за Угодою від 01 лютого 2013 р. на 5 років.

Передано наступне майно :

№НайменуванняКіл-ть, од.Вартість, грн
1Шиномотажний стенд ТСЕ ,72
2Стенд балансувальний В507129022, 30
3Підіймач VLH 21401 50 836,32

4Підіймач VLH ,55
5Автономний пусковий пристрій, 12V SPEED START 181212160, 55
6Стенд обслуговування кондиціонерів Bosh ACS 650141 921,10
7Домкрат 2,5 т13 439,68
8Мониторингова система електронного розподілення мастила1169 241,90
9Системний тестер KTS540 PV121 068,04
10Програмне забезпечення А1161,24
11Програмне забезпечення С913 915,86
12Пневматичний гаєчний ключ 1/223 938,44
13Ванна для перевірки шин13 009,72
14Комплект інструменту для заміни мастильних фільтрів1249,38
15Набір інструменту по заміни мастила (21 пред.) Hazet19 080,75
16Комплект інструменту по заміні масла (205 пр.) + візок229 063,14
17Комплект інструменту 110 пр.+візок14 287,78
18Важіль для зняття карт дверей1318,17
19Гідрометр для первірки якості антифризу1113,94
20Стіл слюсарний315 478,56
21Маслозбірний візок з воронкою22 687,26
22Пневмозачистна машинка, 4000 S103611 762,84
23Борторозширювач1376,22
24Підіймач VLE 2130140 846,20
25Пристосування для підкачки коліс RAASM14 455,46
26Сушарка інфрачервона пересувна 400V3P6kW(ST 66 1)127 192,30
27Пульверізатор SATAjet 100BF HVLP дюєа 1,7 мм з пластмасовою ємністю 0,6л12 878,38
28Пульверізатор SATAjet 100 В Р, з пластмасовою ємністю 0,6 л12 162,40
29Пульверізатор SATAminijet 3000 HLVP 0,8 мм SR25 779,90
ЗОПістолет обдувний SATA з безшумною дюзою1587,28
31Машина полірувальна HP 20, пневматична12 065,44
32Машина шліфувальна14 332,05

33Пульверізатор HRS12 480,60
34Насадка К21506,25
35Насадка КЗ1381,90
36Лампа для підбору кольору 1640715 468,87
36Насадка К41455,62
37Пістолет для картушів пневматичний14 557,42
39Штатив SATA регулюючий по висоті18 649,60
40Регулятор для пульверізатору SATA 0- 8451698,64
41Перехідник для швидкого з'єднання8527,44
42Муфта-перехідник латунний краскопульт-шланг I W9 ,34
43Шланг повітряний SATA (D 9 мм.довжина 10 м)11 209,94
44Підставка для фарбування капотів Colad 708021 356,82
45Підставка для фарбування деталей HLS 93, MeT.HLS 9324 657,46
46Підставка для маляра (висота 44 см) 1,06
47Підставка для маляра (висота 34 см) 4,81
48Інструменти для ріхтування з насадками в наборі SPS110 906,05
49GP2 Інструмент для рихтування мілких вм'ятин в наборі 3502315 103,00
50Інструменти слюсарні RONIN TOOLS в метал.ящику на колесах НОМЕР_1115 763,90
51Набір інструменту рихтувальн.115 790,60
52Знімач скла вакуумний2266,20
53Набір для установки скла на авто1513,50
54Ремінь1202,50
55Напівавтомат зварювальний 115/230В 6,45
56Напівавтомат зварювальний 3*230/400В 7,25
57Пульверізатор SATA jet 4000 HVLP29 040,20
58Прилад для відбору пилу Hamach HMV 5FA/PA16 257,25
59Машина шліфувальна Hamach HD 98, 5 мм, пневматична12 603,60
60Машина шліфувальна Hamach HD 983, пневматична12 748,20
61Пістолет для антикорозійних покриттів1529,80

62Підставка для паперу Colad 1004 (20,60,90)12 885,65
63Стенд для рихтування кузовів автомобілів Quick 421329 738,50
64Блок для випрямлювана тягового D1612 674,90
65Цепок з крюком Т35, 10т13 467,10
66Система для вимірювання геометрії кузова авто електронна МС521282 674,10
67Дані обновлення геометричних розмірів авто на CDCar-O-Data15 669,95
68Лінійка для с-ми ел.вим.геометрії Саг- О-Тгопіс Vision д-на 4м, М74117 767,85
69Підставка опорно-пересувна С-О-Т, М 802127 486,35
70Захват тяговий універсальний в розібраномк вигляді ТЮ16 591,35
71Захват тяговий універсальний в розібраномк вигляді ТЮ ТІ 114 604,00
72Захват для розтяжки в наборі (Т71-Т74)18 165,05
73Канат синтетичний (10-тон) Т84012 069,55
74Канат для розтяжки Т8101789,75
75Канат для розтяжки Rikolo Т81211 092,00
76Захват самозажимний Т81312 787,25
77Захват самозажимний Т81412 900,10
78Захват для розтяжки шарнірний Т81612 294,50
79Захват з кільцем Т81811 391,65
80Захват для розтяжки шарнірний Т81912 746,20
81Захват Т820 великий1824,90 ;5
82Захват Т821 малий1789,80
83Ручний насос з набором насадок D101113 343,40
84Дриль пневматична W51416 482,06
85Пластина для захисту кабеля під кутом металева Т25021 035,70 ^
86Пластина для захисту кабеляпід кутом 45% металева 33286 Т2511241,00
87Прилад рихтувальний дверей Т80513 611,70
88Шланг пластиковий для подачі проволоки до СМ253 D6mm р2 W60611 792,50

На лист прохання Позивача про проведення інвентаризації та огляд майна, Відповідач відмовив.

З підстав того, що позивач є власником вказаного майна, яке знаходиться у відповідача на підставі вказаної Угоди та який не є власником цього майна, позивач керуючись ст.ст. 526, 610, 620, 651, 785, 827, 832, 636, 651 ЦК України, ст. 193 ГК України, просить позов задовольнити та зобовязати відповідача передати вказано майно позивачеві.

Разом з позовом позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві будь - яким чином використовувати вказане майно

Розглянувши вказане клопотання, матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані позивачем докази, в обґрунтування клопотання, вислухавши представника позивача з приводу вказаного клопотання, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють питання забезпечення позову, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії. Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

У п.п. 1, 3, 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову від 26.12.2011р. № 16 (з наступними змінами та доповненнями) зазанчено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З приведеного випливає, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

На думку суду, позивачем не надано обєктивних доказів які б свідчили про наявність достатньо обґрунтованого припущення що вказане майно може зникнути або погіршитись за якістю, тощо.

З огляду на приведене суд не находить правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Відповідач з вимогами не згоден, про що зазначив у відзиві на позов.

В засіданні суду оголошено перерву з 06 по 20 квітня 2016 р. та з 11 по 16 травня 2016р. за правилами ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11 травня 2016 р. за клопотанням відповідача строк вирішення спору продовжений на 15 днів по 26 травня 2016 р.

В засідання суду 16 травня 2016р., в присутності обох представників сторін, за правилами ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, вислухавши представників сторін, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За ст. 836 ЦК України якщо після припинення договору користувач не повертає річ, позичкодавець має право вимагати її примусового повернення, а також відшкодування завданих збитків.

За ст. 827 ЦКУ України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку.

За ст. 832 ЦК України позичкодавець має право на відчуження речі, яка передана ним у користування. До набувача речі переходять права та обов'язки позичкодавця.

Як випливає із змісту вимог, предметом спору у справі є зобовязання відповідача передати позивачеві майно, яке є його (позивача) власністю.

Як встановлено судом та виливає з матеріалів справи, 27 березня 2013 року на виконання умов Угоди, керуючись п.п. 1.5. цієї Угоди, ТОВ «ОСОБА_3 Продактс Юкрейн» фактично передало Відповідачу вищеперелічене майно (обладнання), про що сторони підписали відповідний ОСОБА_1 приймання - передачі майна.

За п.п. 1.1. Угоди, строк безоплатного користування становить 5 (пять) років, тобто до 27 березня 2018 року.

Згідно до п.п 1.6. майно (обладнання) має використовуватися Відповідачем виключно на території підприємства за адресою: м. Одеса, пр.-т Маршала Жукова, 2.

П.п. 1.8. Угоди домовилися про те, що ТОВ «ОСОБА_3 Продактс Юкрейн» має право вимагати повного або часткового повернення майна протягом строку, встановленого цілком на розсуд ТОВ «ОСОБА_3 Продактс Юкрейн». У випадку прийняття рішення про повернення майна, сторони погоджуються з тим, що Відповідачу надається можливість протягом 120 (ста двадцяти) календарних днів придбати обладнання за остаточною балансовою вартістю.

В п.п. 11.2. Угоди сторони домовилися, що Угода може бути припинена (розірвана) ТОВ «ОСОБА_3 Продактс Юкрейн» достроково в односторонньому порядку за умови звернення до Відповідача з відповідною письмовою заявою. При цьому Угода втрачає чинність через 120 (сто двадцять) календарних днів після одержання Відповідачем цієї заяви.

05 жовтня 2015 року ТОВ «ОСОБА_3 Продактс Юкрейн» направило на адресу Відповідача листа - заяву № 151/15 від 25.09.2015 року про розірвання Угоди із Відповідачем та повідомило про те, що майно тепер належить новому власнику - ПП «ОСОБА_4 Юг» (надалі - Позивач). Цей лист був отриманий Відповідачем 08 жовтня 2015 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

01 вересня 2015 р. між ТОВ «ОСОБА_3 Продактс Юкрейн» та ПП «ОСОБА_4 Юг» було укладено договір купівлі - продажу , згідно до якого право власності на обладнання, що знаходиться у користуванні ТОВ «ЕМЕРАЛД АВТО», з 01 жовтня 2015 року перейшло до ПП «ОСОБА_4 Юг», що підтверджується ОСОБА_1 приймання - передачі від 01 жовтня 2015 року.

Доказів недійсності вказаного Договору або оспорювання його відповідачем не надано. Відтак він є діючим та чинним.

12 листопада 2015 року Позивач звернувся до Відповідача із листом - проханням № 45/78 від 11 листопада 2015 року, у якому висловив бажання провести інвентаризацію та огляд майна, яке знаходиться у користуванні Відповідача.

У порушення вимог п.п. 7.1. Угоди, Відповідач відмовив у праві доступу до обладнання, про що Позивачем було складено відповідний ОСОБА_1 про не допуск до проведення інвентаризації та огляду майна від « 19» листопада 2015 року. До цього часу Позивач не мав змоги оглянути майно, яке є його приватною власністю.

Вказане свідчить про неправомірні дії з боку відповідача щодо допуску Позивача до його власності вказаного майна.

25 січня 2016 року Позивач направив на адресу Відповідача лист № 45/93 від 22 січня 2016 року, у якому нагадав Відповідачу про те, що Угода втрачає чинність через 120 календарних днів після одержання ТОВ «ЕМЕРАЛД АВТО» письмового повідомлення від ТОВ «ОСОБА_3 Продактс Юкрейн», а саме 06 лютого 2016 року.

Згідно до п.п. 11.2. Угоди майно має бути повернуте власнику негайно після розірвання Угоди.

Проте до цього часу Відповідач не надав змоги представникам Позивача отримати доступ до майна та вивезти його з території Відповідача, про що складено 2 (два) ОСОБА_1 про не допуск до майна від 08.02.2016 року та від 09.02.2016 року, які було надіслано Відповідачу 17 лютого 2016 року.

Також Відповідач не здійснив жодних дій щодо самостійного повернення майна власнику, чим порушив умови Угоди та приписи діючого законодавства України.

Враховуючи положення п.п. 1.8., 11.2. Угоди, вона втратила чинність 06 лютого 2016 року (через 120 календарних днів з дати отримання Відповідачем листа - заяви № 151/15 від 25.09.2015 року від ТОВ «ОСОБА_3 Продактс Юкрейн»).

Своїм правом, передбаченим п.п. 1.8. Угоди, Відповідач не скористався та наміру придбати майно не висловив, грошових коштів в якості оплати за майно Позивачу не перерахував.

З приведеного випливає, що відповідач безпідставно та штучно створює перешкоди позивачеві у користування його майном, яке є власністю позивача за вказаним вище договором.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача законними обгрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМЕРАЛД АВТО» (65101, м. Одеса, пр.-т Маршала Жукова, буд. 2, ) передати Приватному підприємству „ОСОБА_4 Юг (73000, АДРЕСА_1, ) за актом приймання - передачі майно, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, пр.-т Маршала Жукова, 2, у стані, в якому це майно було одержане, з урахуванням нормального зносу, а саме:

№Найменування майнаКіл-ть, од.Вартість, три
1Шиномотажний стенд ТСЕ ,72
2Стенд балансувальний В507129022, ЗО
3Підіймач VLH 2140150 836,32
4Підіймач VLH , 55
5Автономний пусковий пристрій, 12V SPEED START 181212160, 55
6Стенд обслуговування кондиціонерів Bosh ACS 650141 921,10
7Домкрат 2,5 т13 439,68
8Мониторингова система електронного розподілення мастила1169 241,90
9Системний тестер KTS540 PV121 068,04
10Програмне забезпечення А1161,24
11Програмне забезпечення С913 915,86
12Пневматичний гаєчний ключ 1/223 938,44
13Ванна для перевірки шин13 009,72
14Комплект інструменту для заміни мастильних фільтрів1249,38
15Набір інструменту по заміни мастила (21 пред.) Hazet19 080,75
16Комплект інструменту по заміні масла (205 пр.) + візок229 063,14
17Комплект інструменту 110 пр.+візок14 287,78

18Важіль для зняття карт дверей1318,17
19Гідрометр для первірки якості антифризу1113,94
20Стіл слюсарний315 478,56
21Маслозбірний візок з воронкою22 687,26
22Пневмозачистна машинка, 4000 S103611 762,84
23Борторозширювач1376,22
24Підіймач VLE 2130140 846,20
25Пристосування для підкачки коліс RAASM14 455,46
26Сушарка інфрачервона пересувна 400V3P6kW (ST 66 1)127 192,30
27Пульверізатор SATAjet 100BF HVLP дюєа 1,7 мм з пластмасовою ємністю 0,6л12 878,38
28Пульверізатор SATAjet 100 В Р, з пластмасовою ємністю 0,6 л12 162,40
29Пульверізатор SATAminijet 3000 HLVP 0,8 мм SR25 779,90
30Пістолет обдувний SATA з безшумною дюзою1587,28
31Машина полірувальна HP 20, пневматична12 065,44
32Машина шліфувальна14 332,05
33Пульверізатор HRS12 480,60
34Насадка К21506,25
35Насадка КЗ1381,90
36Лампа для підбору кольору 1640715 468,87
36Насадка К41455,62
37Пістолет для картушів пневматичний14 557,42
39Штатив SATA регулюючий по висоті18 649,60
40Регулятор для пульверізатору SATA 0- 8451698,64
41Перехідник для швидкого з'єднання8527,44
42Муфта-перехідник латунний краскопульт-шланг I W9 ,34
43Шланг повітряний SATA (D 9 мм.довжина 10м)11 209,94
44Підставка для фарбування капотів Colad 708021 356,82
45Підставка для фарбування деталей HLS 93, MeT.HLS 9324 657,46
46Підставка для маляра (висота 44 см) 1,06

47Підставка для маляра (висота 34 см) 4,81
48Інструменти для ріхтування з насадками в наборі SPS110 906,05
49GP2 Інструмент для рихтування мілких вм'ятин в наборі 3502315 103,00
50Інструменти слюсарні RONIN TOOLS в метал.ящику на колесах НОМЕР_1115 763,90
51Набір інструменту рихтувальн.115 790,60
52Знімач скла вакуумний2266,20
53Набір для установки скла на авто1513,50
54Ремінь1202,50
55Напівавтомат зварювальний 115/230В 6,45
56Напівавтомат зварювальний 3*230/400В 7,25
57Пульверізатор SATAjet 4000 HVLP29 040,20
58Прилад для відбору пилу Hamach HMV 5 FA/PA16 257,25
59Машина шліфувальна Hamach HD 98, 5 мм, пневматична12 603,60
60Машина шліфувальна Hamach HD 983, пневматична12 748,20
61Пістолет для антикорозійних покриттів1529,80
62Підставка для паперу Colad 1004 (20,60,90)12 885,65
63Стенд для рихтування кузовів автомобілів Quick 421329 738,50
64Блок для випрямлювана тягового D1612 674,90
65Цепок з крюком Т35, 10т13 467,10
66Система для вимірювання геометрії кузова авто електронна МС521282 674,10
67Дані обновлення геометричних розмірів авто на CDCar-O-Data15 669,95
68Лінійка для с-ми ел.вим.геометрії Саг- О-Тгопіс Vision д-на 4м, М74117 767,85
69Підставка опорно-пересувна С-О-Т, М 802127 486,35
70Захват тяговий універсальний в розібраномк вигляді Т1016 591,35
71Захват тяговий універсальний в розібраномк вигляді ТЮ ТІ 114 604,00
72Захват для розтяжки в наборі (Т71-Т74)18 165,05
73Канат синтетичний (10-тон) Т84012 069,55

74Канат для розтяжки Т8101789,75
75Канат для розтяжки Яікоіо Т81211 092,00
76Захват самозажимний Т81312 787,25
77Захват самозажимний Т81412 900,10
78Захват для розтяжки шарнірний Т81612 294,50
79Захват з кільцем Т81811 391,65
80Захват для розтяжки шарнірний Т81912 746,20
81Захват Т820 великий1824,90
82Захват Т821 малий1789,80
83Ручний насос з набором насадок О101113 343,40
84Дриль пневматична 16 482,06
85Пластина для захисту кабеля під кутом металева Т25021 035,70
86Пластина для захисту кабеляпід кутом 45% металева 33286 Т2511241,00
87Прилад рихтувальний дверей Т80513 611,70
88Шланг пластиковий для подачі проволоки до СМ253 Ббмм р2 11 792,50

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМЕРАЛД АВТО» ( 65101, м. Одеса, пр.-т Маршала Жукова, буд. 2, ) на користь Приватного підприємства „ОСОБА_4 Юг (73000, АДРЕСА_1, ) сплачений судовий збір у розмірі 21 870, 00 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят грн. 00 коп.).

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 23 травня 2016 р.

Суддя М.І. Никифорчук