Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 906/1627/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Брусилівської селищної ради (смт. Брусилів Житомирської області)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Артхаус" (м. Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", філія "Коростенська ДЕД" (Житомирська область м. Коростень)

про відновлення поверхневого дорожнього покриття

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1 - дор. від 07.07.2015

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 05.04.2016 у справі № 906/1627/15 призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз". Оплату будівельно-технічної експертизи покладено господарським судом Житомирської області на сторін - Брусилівську селищну раду та ТОВ "АртХаус" рівномірно (по 50% вартості експертизи) .

16.05.2016 на адресу господарського суду Житомирської області надійшла заява ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" № 270 від 12.05.2016, згідно якої вбачається що кошти на проведення експертизи надійшли тільки від Брусилівської селищної ради. В телефонній розмові ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" з представником ТОВ "Артхаус" ОСОБА_2 останньою повідомлено, що відповідач оплачувати рахунок за проведення експертизи не буде. У зв'язку з викладеним, експертна установа просить надати письмовий дозвіл для проведення експертизи на питання частково, відповідно до сплачених коштів Брусилівською селищною радою.

Ухвалою суду від 05.04.2016 призначено судове засідання для погодження зі сторонами питань для надання дозволу часткового проведення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що на вирішення експерта слід поставити питання 1, 2, 6 та 7, визначені згідно ухвали суду від 05.04.2016 у даній справі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Однак, від ТОВ "АртХаус" надійшло подання, згідно якого визначене коло питань (а саме 2, 5 та 6 питання) та зазначено, що оскільки Брусилівська селищна рада оплатила свою частину вартості експертиз, то пріоритет у виборі питань залишають за нею.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" № 270 від 12.05.2016 задовольнити.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Які недоліки містять результати виконаних робіт за договором підряду від 10.10.2014 №56/9-К, капітального ремонту вулиці 1-го Травня в смт. Брусилів Житомирської області, що укладений між Брусилівською селищною радою (замовник) та ТОВ "АртХаус" (підрядник) та які причини їх виникнення?;

- Чи відповідають матеріали, використані відповідачем при поверхневій обробці покриттів бітумною емульсією із застосуванням митого щебеню по вул. 1-го Травня в смт. Брусилові Житомирської області, державним стандартам, будівельним нормам та технічним умовам, визначеним договором підряду від 10.10.2014 №56/9-К, капітального ремонту вулиці? Якщо ні, то які відступи від вимог зазначених норм?;

- Які обсяги робіт необхідно виконати для усунення виявлених недоліків (дефектів) в роботах, виконаних підрядником, згідно договору підряду, а також усунення наслідків таких недоліків (дефектів)?

3. Повторно, попередити ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов'язків.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - третій особі

5 - ТОВ "НІСЕ" (рек. з повід.)