ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" травня 2016 р. Справа № 911/1231/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Латагроінвест», Черкаська обл., м. Монастирище
до Приватного підприємства «Континент-Плюс», Київська обл., м. Богуслав
про розірвання договору та стягнення 184004,96 грн.
за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 дов. від 21.01.2015 № 01/15
відповідача:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Латагроінвест» (далі позивач) до Приватного підприємства «Континент-Плюс» (далі відповідач) про дострокове розірвання договору на виконання землевпорядних робіт по складанню проекту із землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь ТОВ «ЛатАгроінвест» на території Аврамівської, Шебастівської, Дібрівської, Тарнавської, Терлицької сільських рад та Монастирищенської районної ради Монастирищенського району Черкаської області, Ботвинської сільської ради Христинівського району Черкаської області, Паріївської, Росоховатської сільських рад Іллінецького району та Підвисоцької сільської ради Оратівського району Вінницької області від 22.08.2012 № 13, укладеного між сторонами у справі та стягнення 184004,96 грн. збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань щодо виконання землевпорядних робіт, чим істотно порушує умови договору та права позивача, в звязку з чим позивач просить суд достроково розірвати укладений між сторонами договір та стягнути з відповідача 184004,96 грн., які були сплачені позивачем в якості попередньої оплати згідно умов договору та є реальними збитками, які він поніс внаслідок невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо виконання підрядних робіт.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір на виконання землевпорядних робіт по складанню проекту із землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь ТОВ «ЛатАгроінвест» на території Аврамівської, Шебастівської, Дібрівської, Тарнавської, Терлицької сільських рад та Монастирищенської районної ради Монастирищенського району Черкаської області, Ботвинської сільської ради Христинівського району Черкаської області, Паріївської, Росоховатської сільських рад Іллінецького району та Підвисоцької сільської ради Оратівського району Вінницької області від 22.08.2012 № 13 (далі договір) відповідно до умов якого позивач замовник доручає, а відповідач виконавець приймає на себе зобовязання виконання землевпорядних робіт по складанню проекту із землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь ТОВ «ЛатАгроінвест» в адміністративних межах Аврамівської сільської ради площею 195,5 га, Шабастівської сільської ради площею 187,9358 га, Дібрівської сільської ради площею 177,3529 га, Тарнавської сільської ради площею 575,7535 га, Терлицької сільської ради площею 751,8845 га, Монастирищенської районної ради площею 2146,3985 га Монастирищенського району Черкаської області, та Ботвинської сільської ради Христинівського району Черкаської області площею 353,77 га, Паріївської сільської ради площею 676,6205 га, Росоховатської сільської ради площею 293,960 га, Білківської сільської ради 470,00 га та Кальниківської сільської ради 110,00 га Іллінецького району та Підвисоцької сільської ради площею 194,323 га Оратівського району Вінницької області. Загальна площа по договору становить 6133,4987 га (п. 1 договору).

Пунктом 1.2 договору замовник зобовязався прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 2.4.1 замовник має право вимагати від виконавця виконання робіт в термін та на умовах передбачених цим договором.

Вартість виконання землевпорядних робіт по складанню проекту із землеустрою становить 184004,96 грн. (п. 3.1 договору).

Згідно п. 3.2 договору для початку виконання робіт передбачених цим договором, замовник здійснює попередню оплату у розмірі визначеному у п.3.3 даного договору.

Пунктом 3.3 договору визначено, що оплата вартості виконаних землевпорядних робіт проводиться трьома етапами: перший 30% від загальної вартості 61334,67 грн. при підписанні даного договору, другий по закінченню наступного місяця 61334,67 грн. 25.11.2012, третій 61335,62 грн. по закінченню третього місяця з моменту підписання договору 25.12.2012.

Термін виконання робіт за цим договором становить 3 місяці з моменту внесення замовником попередньої оплати та надання всіх відповідних документів, що потрібні для виконання робіт згідно даного договору (п. 4.1 договору).

Згідно п. 4.2 договору моментом здачі робіт виконавцем та приймання їх результатів замовником є оформлення акту приймання-передачі виконаних робіт, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3 робочих днів після закінчення виконання робіт. Підписання акта приймання-передачі виконаних робіт представником замовника є підтвердженням закінчення виконання робіт (п. 4.3 договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами прийнятих зобовязань (п. 7.1 договору).

На підставі виставленого відповідачем рахунку від 23.10.2012 № 40 на суму 184004,96 грн., позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача суму попередньої оплати в розмірі 184004,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 23.10.2012 № 1836 на суму 184004,96 грн. Завірені копії перелічених документів залучені до матеріалів справи.

Разом з тим, відповідач свої зобовязання щодо виконання землевпорядних робіт не виконав, у звязку з чим позивач листом від 30.06.2015 № 491/06 звернувся до відповідача, в якому, з огляду на те, що відповідач не приступив до виконання землевпорядних робіт у строк визначений договором та враховуючи зміни в законодавстві щодо не обовязковості наявності проектів сівозмін, просив достроково розірвати укладений між сторонами договір та повернути здійснену позивачем попередню оплату в розмірі 184004,96 грн. Відповідач отримав вказаний лист 13.08.2015, про що свідчить підпис уповноваженого представника відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідач листом від 18.08.2015 № 18 відповів на вищевказаний лист позивача, яким повідомив, що не відмовляється від виконання своїх договірних зобовязань та виконає їх після надання позивачем всіх відповідних документів, необхідних для виконання передбачених договором робіт.

Завірені копії перелічених вище документів залучені до матеріалів справи.

Оскільки договір в двосторонньому порядку не розірвано, то позивач посилаючись на те, що відповідач своїх договірних зобовязань щодо виконання землевпорядних робіт не здійснив, звернувся з даним позовом про дострокове розірвання укладеного між сторонами договору та стягнення з відповідача 184004,96 грн., які були сплачені ним в якості попередньої оплати згідно умов договору та є реальними збитками, які він поніс внаслідок невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо виконання підрядних робіт.

Згідно із ст. 887 Цивільного кодексу України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Положеннями ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи те, що відповідач не виконав свої договірні зобовязання щодо виконання землевпорядних робіт у строк визначений договором, доказів протилежного суду не надав, чим істотно порушує умови договору та права позивача, суд дійшов висновку про доведеність і обґрунтованість позовних вимог в частині розірвання укладеного між сторонами договору.

Крім того, відповідач не повернув позивачу суму передоплати в розмірі 184004,96 грн., яка є реальними збитками позивача, які останній поніс внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобовязань щодо виконання у строк вищезазначених робіт передбачених умовами договору.

Положеннями ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Згідно ч. 3 ст. 858 Цивільного кодексу України якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Отже, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач своїх зобовязань щодо виконання землевпорядних робіт у строк визначений договором належним чином не виконав, кошти (попередня оплата) перераховані позивачем за виконання цих робіт не повернув, чим завдав йому прямих збитків в розмірі заявленої до стягнення суми, які зобовязаний відшкодувати.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що відповідач свої договірні зобовязання щодо виконання робіт у строк визначений договором належним чином не здійснив, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 184004,96 грн. збитків є доведеною, обґрунтованою, відповідачем не спростованою, а відтак підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір на виконання землевпорядних робіт по складанню проекту із землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь ТОВ «ЛатАгроінвест» на території Аврамівської, Шебастівської, Дібрівської, Тарнавської, Терлицької сільських рад та Монастирищенської районної ради Монастирищенського району Черкаської області, Ботвинської сільської ради Христинівського району Черкаської області, Паріївської, Росоховатської сільських рад Іллінецького району та Підвисоцької сільської ради Оратівського району Вінницької області від 22.08.2012 № 13, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Латагроінвест» (19100, Черкаська обл., Монастирищенський район, м. Монастирище, вул. Соборна, 3, ідентифікаційний код 34323974) та Приватним підприємством «Континент-Плюс» (09700, Київська обл., Богуславський район, м. Богуслав, вул. Франка, 6, ідентифікаційний код 36432081).

3. Стягнути з Приватного підприємства «Континент-Плюс» (09700, Київська обл., Богуславський район, м. Богуслав, вул. Франка, 6, ідентифікаційний код 36432081) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Латагроінвест» (19100, Черкаська обл., Монастирищенський район, м. Монастирище, вул. Соборна, 3, ідентифікаційний код 34323974) 184004 (сто вісімдесят чотири тисячі чотири) грн. 96 коп. збитків, 4138 (чотири тисячі сто тридцять вісім) грн. 07 коп. витрат по сплаті судового збору

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 19.05.2016.