Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 906/366/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Коростишів Житомирської області)

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом № 36 від 09.09.15р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - підприємець (НОМЕР_1 від 07.02.09р.)

ОСОБА_2, дов. від 11.05.16р.

від відповідача: Приведьон В.М., дов. від 28.12.15р. № 08/20222

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування рішення комісії відповідача з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 36 від 09.09.15р.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та з урахуванням "письмових" пояснень від 13.05.16р. Крім того, у вирішенні поданого клопотання-заяви від 13.05.16р. про витребування у відповідача оригіналів протоколу № 36 від 09.09.15р., висновку експертного дослідження № 1/6 від 17.09.15р. разом з пломбою на якій встановлено подряпини та вилученого електролічильника поклалися на розсуд суду.

Представник відповідача в запереченнях від 17.05.16р. та в судовому засіданні проти позову заперечив. Зокрема зазначив, що відповідно до п.2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, передбачено застосування її положень у тому числі й за пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих осіб. При цьому вказав, що пошкодження або відсутність пломб визначається окремим порушенням правил.

Господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання-заяви від 13.05.16р. позивача, оскільки він та його представник не наполягають на її задоволенні та у зв'язку з тим, що оригінал Протоколу № 36 оглянутий судом, а решта документів є в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

З метою витребування нових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "01" червня 2016 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати позивача: письмово обґрунтувати - які конкретні норми права, на думку позивача, порушив відповідач та вказати норми права, які, на думку позивача, дають господарському суду право скасувати оспорюване рішення відповідача.

4. Зобов'язати відповідача: подати у справу в належним чином засвідчених копіях (оригінали для огляду): фотофіксацію до Акта про порушення ПКЕЕ 015760 від 27.08.15р.; паперовий конверт з підписами, в якому направлялись на експертне дослідження вилучені у позивача пломби електролічильника.

Сторони не позбавлені права подати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.).