ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18 травня 2016 р. Справа № 903/254/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти", м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Росі", с. Піддубці, Луцького району, Волинської області

про стягнення 37738,36 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - директор (наказ №19-к від 04.06.2009р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 37738,36 грн., з них: 30000 грн. суми попередньої оплати вартості дошки обрізної з хвойних порід, перерахованої за договором купівлі-продажу пиломатеріалів №21/01/2016 від 21.01.2016р., 1627,40 грн. пені за період з 08.02.2016р. по 24.03.2016р., 6000 грн. штрафу, 110,96 грн. процентів річних за період з 08.02.2016р. по 24.03.2016р.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу пиломатеріалів №21/01/2016 від 21.01.2016р. щодо поставки товару та неповернення суми попередньої оплати.

Ухвалою суду від 18.04.2016р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.05.2016р., зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

В судовому засіданні 18.05.2016р. представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій від позову в частині стягнення з відповідача 110,96 грн. процентів річних відмовився, в частині стягнення з відповідача 30000 грн. суми попередньої оплати, 1627,40 грн. пені за період з 08.02.2016р. по 24.03.2016р., 6000 грн. штрафу позовні вимоги підтримав.

Відповідач вимог ухвали суду від 18.04.2016р. не виконав, в судове засідання 18.05.2016р. уповноваженого представника не направив.

Відповідно до ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Росі" є: 45635, Волинська обл., Луцький район, село Піддубці, вул. Перемоги, 1.

Ухвалу суду від 18.04.2016р. було надіслано відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, надісланий судом за місцем державної реєстрації і повернутий органом звязку з позначкою «За зазначеною адресою не проживає» з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути спір за відсутності представника відповідача, зважаючи на те, що відповідач належним чином був повідомлений про судовий розгляд, за наявними у справі матеріалами згідно з положеннями статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

21.01.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти" як покупцем та товариством з обмеженою відповідальністю "Росі" як продавцем було укладено договір купівлі-продажу пиломатеріалів №21/01/2016, відповідно до п.1.1. якого продавець зобов'язується поставити та передає у власність, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити дошку обрізну з хвойних порід на умовах FCA (без митного оформлення) з підприємства продавця згідно із специфікаціями чи доповненнями до договору.

Товар має бути вироблений протягом 7 (семи) днів з дня узгодження специфікації/з дня передоплати покупцю за товар.

Відповідно до п.п. 3.1, 4.1 договору ціна за одиницю товару та загальна ціна товару, що поставляється продавцем за цим договором, встановлюється та вказується в рахунку-фактурі або специфікації та не підлягає подальшій зміні у разі її оплати покупцем. Ціна товару встановлюється в залежності від сезонності, вартості перевезення та кон'юнктури ринку в гривнях України. Ціна Товару не включає вартість його перевезення в місце поставки.

Розрахунки за товар проводиться наступним чином:

- авансовий платіж у розмірі 30% ціни 1 фури товару в об'ємі не менше 25 куб.м.;

- 70% ціни фактично поставленої та прийнятої покупцем партії товару сплачується останнім впродовж 3 банківських днів з моменту приймання партії товару покупцю.

Відповідно до п.п. 5.3., 6.1., 6.2. договору продавець повинен підготувати товар до відправки/перевезення (провести маркування, згрупувати, вчинити дії для пропуску автотранспорту до місця завантаження товару, забезпечити можливість проїзду автотранспорту до місця вивантаження товару).

Продавець повідомляє покупця про готовність товару за 3 календарних дні до дати остаточного виготовлення партії товару, факсом.

Строк поставки товару згідно з п.1.1.

На підставі виставленого відповідачем рахунку №0000002 від 21.01.2016р. позивач платіжним дорученням № 263 від 29.01.2016р. перерахував відповідачу 30000 грн. як попередню оплату за товар.

Проте, всупереч вимог п.п. 6.1., 1.1 договору, отримавши від позивача кошти, відповідач протягом 7-ти днів з моменту надходження коштів товару не передав.

Позивач претензією №18 від 09.03.2016р. звертався до відповідача з вимогою про повернення 30000 грн. суми попередньої оплати, проте відповідач вимоги претензії не виконав, відповіді на претензію не надав, коштів не повернув.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, але не передав товар у встановлений строк, покупець має право: вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Наведена норма кореспондується з приписами ст. 670 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати: 1) передання кількості товару, якої не вистачає, або 2) відмовитися від переданого товару та його оплати, 3) а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Оскільки відповідач одержав суму попередньої оплати, але не передав товару у встановлений строк, у позивача виникло право вимагати повернення сплачених за товар коштів в розмірі 30000 грн.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача суми попередньої оплати в розмірі 30000 грн. підлягає до задоволення.

У позовній заяві позивач просить також стягнути з відповідача 1627,40 грн. пені за період з 08.02.2016р. по 24.03.2016р., посилаючись на п. 8.3 договору.

Згідно з п. 8.3. договору у випадку невиконання своїх зобов'язань продавцем згідно з узгодженою заявкою, продавець повертає покупцю кошти, сплачені наперед згідно рахунку-фактури, а у разі прострочення виконання цього грошового зобов'язання більше, ніж на 5 (п'ять) календарних днів, зобов'язаний сплатити покупцю за кожен день прострочення платежу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, не передбачений цивільним законом, урегулювати у передбаченому законом договорі свої відносини, не врегульовані ним, а також відступити від положень закону і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п.1 ст.628, ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Реалізуючи право на вільне укладення договору, вільне визначення умов договору, сторонами в п.8.3. узгоджено відповідальність продавця у формі пені у випадку порушення ним строку повернення суми попередньої оплати, що не суперечить приписам ст.6 Цивільного кодексу України.

За таких обставин підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 1627,40 грн. пені.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 6000 грн. штрафу за прострочення поставки товару, посилаючись на п.8.2. договору.

Згідно з п. 8.2. договору у випадку прострочення поставки товару, обумовленого даним договором, продавець на вимогу покупця сплачує останньому штраф у розмірі 20% від суми здійсненої передоплати, якщо прострочення продовжується більше, ніж 5 календарних днів.

Враховуючи те, що суму попередньої оплати в розмірі 30000 грн. було перераховано відповідачу 29.01.2016р., останнім днем виконання відповідачем обовязку щодо поставки товару, з врахуванням положень п.1.1, 6.2 договору, було 05.02.2016р.

Доказів на підтвердження виконання зобовязання з передачі товару відповідач суду не подав.

У звязку із порушенням встановленого договором строку передачі товару є правові підстави для стягнення з відповідача 6000 грн. штрафу.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою б/н від 18.05.2016р., в якій відмовився від позову в частині стягнення з відповідача 110,96 грн. процентів річних.

Часткова відмова позивача від позову його процесуальне право, передбачене ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст.22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Заява про відмову від позову в частині стягнення процентів річних підписана директором ТзОВ "Львівморепродукти" ОСОБА_1

Оскільки часткова відмова позивача від позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, відмову судом прийнято.

Правовим наслідком відмови від позову є припинення провадження у справі. Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду на викладене, провадження у справі про стягнення з відповідача 110,96 грн. процентів річних підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

У звязку із частковим задоволенням позову судовий збір на підставі ч.5 ст.49 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.6, 526, 536, 546, 549, 612, 625, 627, 628, 655, 670, 693 Цивільною кодексу України, ст.ст. 44, 49, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Росі" (45635, Волинська обл., Луцький район, село Піддубці, вул. Перемоги, 1, ідентифікаційний код: 39435902) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти" (79035, Львівська обл., місто Львів, вул. Липова Алея, 5, ідентифікаційний код: 25236666) 30000 грн. суми попередньої оплати, 1627 грн. 40 коп. пені, 6000 грн. штрафу, 1373 грн. 93 коп. витрат, повязаних з оплатою судового збору.

3. Провадження у справі в частині стягнення 110 грн. 96 коп. процентів річних припинити.

У відповідності із ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст.84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено: 20.05.2016р.

Суддя І. О. Якушева