overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" травня 2016 р. Справа № 911/1242/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СФЕРА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-1»

про стягнення 109 778,19 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1389 від 16.12.2015);

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1242/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СФЕРА» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-1» (далі відповідач) про стягнення 109 778,19 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.04.2016 порушено провадження по справі №911/1242/16 та призначено її до розгляду на 19.05.2016.

13.05.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшов супровідний лист б/н від 12.05.2016 (вх. №10167/16) з документами для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2016.

У судове засідання 19.05.2016 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, вимоги ухвали суду від 14.04.2016 не виконали, про причини неявку суд не повідомили.

У судовому засіданні 19.05.2016 представник позивача подав банківську виписку (вх. №10653/16).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 09.06.2016 на 11-10 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 14.04.2016.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/765/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Карпатигаз"

про стягнення 346858443,35 грн.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Судді: Трофименко Т.Ю.

Карабань Я.А.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Малярчук Ю.Б. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2016 порушено провадження у справі №910/765/16 за вищевказаним позовом.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 призначено колегіальний розгляд справи №910/765/16.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів сформовано колегію суддів для розгляду справи №910/765/16 у складі: головуючого судді Сташківа Р.Б., судді Трофименко Т.Ю. та судді Карабань Я.А.

Ухвалою суду від 26.04.2016 справу №910/765/16 прийнято до провадження вищевказаною колегією суддів та призначено судове засідання на 25.05.2016.

Через канцелярію суду від позивача надійшли письмові заперечення на раніше подане клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Через відділ діловодства суду 25.05.2016 Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" було подано зустрічну позовну заяву.

В поданому зустрічному позові ПАТ "Укргазвидобування" просить суд визнати недійсним договір поруки від 12.04.2013.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Судом було розглянуто та встановлено, що вищенаведений зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті і він є взаємно пов'язаний з первісним позовом, і також судом не встановлено підстав для його повернення або для відмови в його прийнятті, що передбачені ст.ст. 62 та 63 ГПК України, а тому зустрічний позов приймається судом до сумісного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про визнання недійсним договір поруки від 12.04.2013 до сумісного розгляду з первинним позовом.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Суддя Карабань Я.А.
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/765/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Карпатигаз"

про стягнення 346858443,35 грн.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Судді: Трофименко Т.Ю.

Карабань Я.А.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Малярчук Ю.Б. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2016 порушено провадження у справі №910/765/16 за вищевказаним позовом.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 призначено колегіальний розгляд справи №910/765/16.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів сформовано колегію суддів для розгляду справи №910/765/16 у складі: головуючого судді Сташківа Р.Б., судді Трофименко Т.Ю. та судді Карабань Я.А.

Ухвалою суду від 26.04.2016 справу №910/765/16 прийнято до провадження вищевказаною колегією суддів та призначено судове засідання на 25.05.2016.

Через канцелярію суду від позивача надійшли письмові заперечення на раніше подане клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Через відділ діловодства суду 25.05.2016 Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" було подано зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 25.05.2016 зустрічний позов було прийнято до розгляду з первинним позовом у даній справі.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання 25.05.2016 не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою представників позивача та третьої особи у судове засідання та прийнятим до розгляду зустрічним позовом по даній справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.06.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Суддя Карабань Я.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" травня 2016 р. Справа № 911/1689/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оверлак»

до Приватного підприємства «Юг-Зіхер»

про стягнення 44409,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" червня 2016 р. о 15:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.05.2016Справа № 910/9420/16
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 56 311,32 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулось до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суми в розмірі 56 311,32 грн.

Подана Комунальним підприємством "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" позовна заява № 359/юр від 12.05.2016р. і додані до неї документи, підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

При цьому, для встановлення фактичних обставин справи, судом має бути досліджено фактично два окремі договори. При вирішенні спору судом мають бути оцінені всі докази для дослідження обставин, на які посилається позивач як на підстави для задоволення позову, окремо по кожному з договорів.

За висновками суду сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до частини 3 пункту 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

При цьому, суд відзначає, що позивач не усунув допущені порушення зазначені в ухвалі про повернення позовної заяви від 18.05.2016р.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд м. Києва,-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

27.04.2016Справа № 910/26796/14

За позовом Національної телекомпанії України

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Піар - Медіа"

Про стягнення 17 053, 06 грн.

За заявою Національної телекомпанії України

Про видачу дубліката судового наказу

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Дмитрух М.О. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Національна телекомпанія України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піар - Медіа" про стягнення 17 053, 06 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2014 порушено провадження по справі № 910/26796/14 та призначено до розгляду на 17.12.2014.

Рішенням від 03.02.15 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІАР-МЕДІА" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, ) на користь Національної телекомпанії України (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 42, код ЄДРПОУ 48) заборгованість у розмірі 17 053 (сімнадцять тисяч п'ятдесят три) грн., 06 коп., судовий збір у розмірі 1827 ( одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

17.02.2015 року видано наказ на виконання рішення № 910/26796/14 від 17.02.2015.

03.02.2016 відділом діловодства суду отримано від Національної телекомпанії України заяву про видачу дубліката судового наказу.

Ухвалою від 05.02.2016 розгляд заяви призначено 15.03.2016.

В судове засідання 15.03.2016 представник позивача з?явився, надав пояснення по суті справи.

В судове засідання 15.03.2016 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою суду від 15.03.2016 відкладено розгляд справи на 27.04.2016.

В судове засідання 27.04.2016 представник позивача (заявник) з'явився, просив суд задовольнити заяву про видачу дублікату наказу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки позивачем дотримано вимог, що зазначені у ст. 120 ГПК України, суд задовольняє заяву про видачу дубліката наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу дубліката судового наказу по справі №910/26796/14, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 , задовольнити.

2. Видати дублікат наказу на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015

3. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Л.В.Прокопенко
УХВАЛА

24.05.2016Справа № 910/30495/15

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Хаус"

на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по справі №910/30495/15

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Хаус"

про розірвання договору купівлі-продажу

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Черних Я.С. (представник за довіреністю);

від відповідача

(скаржника) - не з'явився;

від ВДВС - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 призначено до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Хаус" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по справі №910/30495/15, за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Хаус", про розірвання договору купівлі-продажу

Представники скаржника та ВДВС в судове засідання 24.05.2016 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 24.05.2016 представник позивача надав пояснення по суті скарги.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши подані документи, суд вважає за необхідне зупинити розгляд скарги до повернення матеріалів справи №910/30495/15 з Київського апеляційного господарського суду.

За приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, зокрема, у разі якщо скарга на дії державної виконавчої служби надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції, або зупиняє провадження на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.27, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгяд скарги у справі № 910/30495/15 до повернення матеріалів справи №910/30495/15 з Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Маринченко Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" травня 2016 р. Справа № 911/1692/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Еколог»

до Колективного підприємства Димерської спеціалізованої пересувної механізованої колони - 2

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "08" червня 2016 р. об 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
УХВАЛА

17.05.2016Справа № 910/7488/16

За позовом Дочірнє підприємство "Інститут "Київдормістпроект" ТОВ "НВПІ "Київпроект"

До Публічне акціонерне товариство "КИЇВСОЮЗШЛЯХПРОЕКТ"

Про стягнення 2 801 462,16 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Мирний Є.М. - предстпавник

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Дочірнє підприємство "Інститут "Київдормістпроект" ТОВ "НВПІ "Київпроект" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "КИЇВСОЮЗШЛЯХПРОЕКТ" про стягнення 2 801 462,16 грн.

Ухвалою суду від 22.04.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/7488/16 та призначено розгляд справи на 17.05.2016.

В судове засідання 17.05.2016 представник позивача з?явився , підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав документи на вимогу ухвали суду.

В судове засідання 17.05.2016 представник відповідача не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, вимогу ухвали суду не виконав.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.06.2016 о 10:50.

2. Зовов?язати відповідача повторно виконати вимогу ухвали суду від 22.04.2016.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

29.06.16 о 10:50 год.