номер провадження справи 34/22/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

16.05.2016 справа № 908/778/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача -ОСОБА_1, довіреність № б/н від 08.04.16.; від відповідача - Мунтянова Є.О., довіреність № 04221 від 22.04.2016 р.; Поляков В.О., довіреність № 25 від 27.04.2016 р.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/778/16,

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

до відповідача: Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий Гай» (69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1-А);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 206, фактична адреса: 69037, вул. Незалежної України, 60-Б)

про визнання дійсною додаткової угоди до договору,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 заявив вимоги до Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий Гай» про визнання дійсною Додаткової угоди № 1 від 01.07.2014 р. до Договору оренди об'єкта № 1 від 04.12.2006 р., укладеної між позивачем та відповідачем.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, в зв'язку з не посвідченням нотаріально Додаткової угоди № 1 від 01.07.2014 р., укладеної між сторонами, у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відсутня можливість реалізації набутих на підставі зазначеної вище Додаткової угоди прав та охоронюваних законом інтересів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.03.2016 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/778/16 присвоєно номер провадження 34/22/16, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 11.04.2016 р.

Від позивача через Відділ документального забезпечення господарського суду 11.04.2016 р. на підставі ст. 24 ГПК України надійшло клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості відповідача-2 - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Судом відкладено розгляд заначеного вище клопотання до наступного судового засідання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 27.04.2016 р. о 14-30.

Розглянувши в судовому засіданні 27.04.2016 р. клопотання позивача про залучення до участі в розгляді справи співвідповідача, суд відмовив в його задоволенні.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2016 р. на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 16.05.2016 р. о 15-00.

Представником позивача в судовому засіданні 16.05.2016 р. на підставі ст. 78 ГПК України подано заяву про відмову від позову, відповідно до якої позивач просить суд прийняти відмову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від позову у справі № 908/778/16 та зазначає, що про наслідки такої відмови він ознайомлений.

Представники відповідача в судовому засіданні 16.05.2016 р. не заперечили проти задоволення зазначеної вище заяви.

Представник третьої особи в судове засідання 16.05.2016 р. не з'явився, але від нього через Відділ документального забезпечення господарського суду 16.05.2016 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та письмові пояснення у справі, відповідно до яких третя особа зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що в даній справі відсутній предмет спору.

Розглянувши в судовому засіданні 16.05.2016 р. заяву позивача про відмову від позову, суд її задовольнив з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Частиною 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відмову від позову № б/н від 16.05.2016 р. підписана представником позивача ОСОБА_1

Згідно довіреності № б/н від 08.04.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 має право повністю або частково відмовлятися від позовних вимог.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини є формою реалізації прав позивача.

Таким чином, відмова Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України зумовлює припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В зв'язку з відмовою позивача від позову та припиненням провадження у справі, судовий збір, понесений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 при зверненні до суду з даним позовом, відшкодуванню та поверненню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відмову від позову.

2. Провадження у справі № 908/778/16 припинити.

Суддя А.О. Науменко