overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року Справа № 904/10294/15

Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський Ливарно-Механічний Завод"
на постанову у справі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 № 904/10294/15 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський Ливарно-Механічний Завод"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Залізничмаштехкомплект - Україна"
провизнання недійсним договору поставки № 0103/15 від 01.03.2015,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський Ливарно-Механічний Завод" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 червня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді М. В. Данилова

Т. Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року Справа № 14/399

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Дунаєвської Н.Г.,
Мележик Н.І.,
перевірив касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ОРО"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.01.2016р.
та ухвалугосподарського суду міста Києва від 25.11.2015р.
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРО"
про переглядза нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2011р.
у справі№14/399 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОРО"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка-плюс"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
1. ОСОБА_4, 2. ОСОБА_5 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трикотажна фабрика "Киянка"
провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРО" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОРО" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2015р.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРО" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2015р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 червня 2016р. об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Н.Г. Дунаєвська

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2016 року Справа № 914/3754/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач) Бакуліна С.В. Грейц К.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.03.2016
у справі № 914/3754/15 Господарського суду Львівської області
за позовомКомунальної 3-ої міської клінічної лікарні
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок"
простягнення 376 717, 30 грн

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі №914/3754/15 Господарського суду Львівської області не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Частиною 3 статті 105 ГПК України визначено, що постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 подана до Львівського апеляційного господарського суду 21.04.2016, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції на першому аркуші касаційної скарги, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання. Однак, матеріали касаційної скарги не містять клопотання скаржника про поновлення пропущеного ним процесуального строку. При цьому, не викладене таке клопотання і в тексті самої касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі №914/3754/15 Господарського суду Львівської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

К.В. Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року Справа № 913/1236/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18 квітня 2016 року у справі № 913/1236/15 Господарського суду Луганської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", Луганська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ, про стягнення 4 226 039,83 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про зупинення виконання рішення Господарського суду Луганської області від 24 лютого 2016 року, залишеного без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18 квітня 2016 року, у справі № 913/1236/15 до закінчення їх перегляду в порядку касації, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18 квітня 2016 року у справі № 913/1236/15.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 00 хв. 01 червня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Зупинити виконання рішення Господарського суду Луганської області від 24 лютого 2016 року, залишеного без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18 квітня 2016 року, у справі № 913/1236/15 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року Справа № 910/31876/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т.Ф. - головуючого,

Коробенко Г.П.,

Кравчук Г.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічне акціонерне товариство "Київенерго"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016
у справіГосподарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дионис"
доПублічне акціонерне товариство "Київенерго"
провизнання неправомірним та скасування рішення

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, а саме оригінал касового чека, розрахункової квитанції, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Натомість, до касаційної скарги долучено ксерокопію опису вкладення поштового відправлення, яка не може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі № 910/31876/15 повернути скаржнику.

Головуючий: Костенко Т.Ф.

Судді: Коробенко Г.П.

Кравчук Г.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року Справа № 915/1918/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Коваленка В.М., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "ЗАНГАС-НГС"
на ухвалугосподарського суду Миколаївської області від 21.12.2015 року
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року
у справі№ 915/1918/15 господарського суду Миколаївської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Євротрубпласт"
до Приватного акціонерного товариства "ЗАНГАС-НГС"
провизнання банкрутом,

за участю представників сторін: від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про" - Трохимчук О.І. дов. б/н від 03.03.2016 року, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарін Глоу" - Трохимчук О.І. дов. б/н від 12.02.2016 року, від Приватного акціонерного товариства "ЗАНГАС-НГС" - Ситий В.О. дов. б/н від 23.05.2016 року, арбітражний керуючий Кізленко В.А. посвідчення № 408,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.04.2016 року у справі № 915/1918/15 прийнято касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ЗАНГАС-НГС" призначено до розгляду на 24.05.2016 року.

24.05.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про" надійшло клопотання про відкладення розгляду справа та продовження строку вирішення спору.

Представники учасників судового процесу проти вказаних клопотань не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В судовому засіданні 24.05.2016 року колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "ЗАНГАС-НГС".

Відкласти розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "ЗАНГАС-НГС" на 07.06.2016 року о 12 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Коваленко В.М.
Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року Справа № 905/2015/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Барицької Т.Л., Іванової Л.Б.,
розглянувши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" Білої Ірини Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк"
на ухвалуГосподарського суду Донецької області від 04.11.2015
та на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015
у справі№ 905/2015/15
Господарського суду Донецької області
за позовомФонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" Білої Ірини Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна група"
простягнення заборгованості в сумі 98315696,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Частиною 1 статті 109 ГПК України передбачено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Касаційну скаргу Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" Білої Ірини Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Відомості про знаходження даної справи у Вищому господарському суді України відсутні.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" Білої Ірини Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.11.2015 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі №905/2015/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Т.Л. Барицька

Л.Б. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року Справа № 6/90-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Погребняка В.Я.,
Куровського С.В.,
розглядаючикасаційну скаргу гр. ОСОБА_4 (вх. № 5719/2016а від 19.04.2016 року),
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 6 жовтня 2015 року,
у справі № 6/90-09 Господарського суду Сумської області,
за заявоюУправління Пенсійного фонду України в місті Ромни та Роменському районі Сумської області (м. Ромни, Сумська область),
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федька" (м. Ромни, Сумська область),
провизнання банкрутом,-
в с т а н о в и в :

25.04.2016 року Вищим господарським судом України було прийнято постанову, якою касаційну скаргу гр. ОСОБА_4 задоволено частково; ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у справі № 6/90-09 скасовано; справу № 6/90-09 передано до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги гр. ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.03.2015 року у справі № 6/90-09.

Колегією суддів касаційної інстанції встановлено, що в процесі друкування постанови Вищого господарського суду України від 25.04.2016 року у справі № 6/90-09 у вступній частині вказаної постанови було допущено описку, а саме замість: "Господарського суду Сумської області" було надруковано "Господарського суду Харківської області".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення, про що приймається ухвала.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущену під час друкування постанови Вищого господарського суду України від 25.04.2016 року у справі № 6/90-09.

2. У вступній частині постанови Вищого господарського суду України від 25.04.2016 року у справі № 6/90-09, після слів: "у справі № 6/90-09" замість "Господарського суду Харківської області" слід читати: "Господарського суду Сумської області".

3. Решту тексту постанови Вищого господарського суду України від 25.04.2016 року у справі № 6/90-09 залишити без змін.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: В.Я. Погребняк

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року Справа № 910/14151/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач) Бакуліна С.В. Грейц К.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Спринтер-Донецьк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.03.2016
у справі№ 910/14151/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спринтер-Донецьк"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруПублічне акціонерне товариство "Інг Банк Україна"
прозобов'язати вчинити дії

Встановив:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спринтер-Донецьк" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1114, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спринтер-Донецьк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі №910/14151/15 Господарського суду міста Києва до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 07.06.2016 о 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

К.В. Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року Справа № 916/2242/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Жукової Л.В., Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиКомпанії "Велгевос Ентерпрайзес Лімітед" (Velgevos Enterprises Limited)
на ухвалугосподарського суду Одеської області від 27.08.2015 року
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року
у справі№ 916/2242/13 господарського суду Одеської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Наталка- Трейд"
пробанкрутство,
за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - Юрченко В.Я. дов. № 33-21/27318 від 03.08.2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.05.2016 року у справі № 916/2242/13 провадження за касаційною скаргою Компанії "Велгевос Ентерпрайзес Лімітед" (Velgevos Enterprises Limited) поновлено та призначено до розгляду на 24.05.2016 року.

В судовому засіданні 24.05.2016 року від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В зв'язку з неявкою представника заявника касаційної скарги в судове засідання 24.05.2016 року, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Компанії "Велгевос Ентерпрайзес Лімітед" (Velgevos Enterprises Limited).

Відкласти розгляд касаційної скарги Компанії "Велгевос Ентерпрайзес Лімітед" (Velgevos Enterprises Limited) на 07.06.2016 року о 12 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Жукова Л.В.
Короткевич О.Є.