overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.2016р. Справа № 905/1574/16

Краматорська місцева прокуратура в інтересах держави в особі:

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ (позивач)

до відповідача - 1: Відділу освіти Дружківської міської ради, м. Дружківка

до відповідача - 2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ

про визнання недійсними рішень та договору

Суддя Матюхін В.І.

Краматорська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України звернулась до господарського суду з позовом до відділу освіти Дружківської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними:

· рішення комітету з конкурсних торгів відділу освіти Дружківської міської ради, оформлене протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 28.01.2016р. №234 про відхилення пропозиції конкурсних торгів ТОВ «ДИАД-К»;

· рішення комітету з конкурсних торгів відділу освіти Дружківської міської ради, оформлене протоколом оцінки пропозиції конкурсних торгів від 28.01.2016р. про акцепт пропозиції конкурсних торгів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

· договору між відділом освіти Дружківської міської ради та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 від 29.02.2016р. № 18-Т/ВТ про державну закупівлю м'яса свійської птиці, замороженого (10.12.20-13.00; 10.12.20-53.00) у кількості: кури бройлерні вітчизняні - 14 000кг, четвертина задня курей бройлерів вітчизняних - 5000кг на суму 642 040,00грн.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2016р. порушене провадження у справі.

З огляду на те, що рішення по цій справі може вплинути на права та обов'язки позивача щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИАД-К», господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити ТОВ «ДИАД-К» до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.27, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИАД-К» до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Зобов'язати відповідачів (Відділ освіти Дружківської міськРади, ФОП ОСОБА_1) надіслати ТОВ «ДИАД-К» копію свого відзиву на позов.

ТОВ «ДИАД-К» висловити письмове ставлення щодо позовної заяви та надати заперечення за наявності таких.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 травня 2016 рокуСправа № 915/352/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Юженергобуд»

(55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, Проммайданчик, а/с62, п/р 260081032 в ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», )

Відповідач: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія

«Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу ДП «НАЕК «Енергоатом» Южно-Українська атомна електростанція»

(55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, р/р 260025820 в МОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», )

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки

Ухвалою суду від 31.03.2016р. було порушено провадження у справі №915/352/16, призначено розгляд справи на 24 травня 2016 року о 10 год. 15 хв.

Враховуючи, що при друкуванні ухвали суду від 31.03.2016р. була допущена описка в частині зазначення дати судового засідання, у текст вказаного процесуального документа слід внести відповідні виправлення, а саме замість «« 24» травня 2016 року» читати ««25» травня 2016 року».

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 31.03.2016р. внести виправлення у резолютивну частину вказаного процесуального документу і замість дати судового засідання «« 24» травня 2016 року» читати ««25» травня 2016 року».

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.05.2016р. №905/1704/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Марокс Трейд, м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Азовзагальмаш", м.Київ

про стягнення заборгованості в сумі 9998,40 грн.

Суддя Левшина Г.В.

16.05.2016р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла позовна заява від 10.05.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю Марокс Трейд, м.Маріуполь до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Азовзагальмаш", м.Київ, згідно якої позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9998,40 грн.

Відповідно до ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як встановлено судом (спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.05.2016р.), місцезнаходженням відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Азовзагальмаш" - на момент подання позовної заяви є: 02094, м.Київ, Дніпровський район, вул.Пожарського, буд.4, нежиле приміщення 63.

Таким чином, враховуючи, що спір у справі виник у зв'язку з невиконанням відповідачем зобовязань по сплаті грошових коштів за поставлений товар, виходячи з того, що місцезнаходженням відповідача у справі є місто Київ, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Марокс Трейд, м.Маріуполь є підсудною господарському суду м.Києва.

Згідно із ст.17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Марокс Трейд, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 9998,40 грн. підлягають направленню згідно з ст.ст.15,17 Господарського процесуального кодексу України для розгляду за підсудністю до господарського суду м.Києва.

За таких обставин, керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Марокс Трейд, м.Маріуполь до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Азовзагальмаш", м.Київ про стягнення заборгованості в сумі 9998,40 грн. направити для розгляду за підсудністю до господарського суду м.Києва.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 травня 2016 рокуСправа № 915/1544/15
м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Банкрут: Закрите акціонерне товариство «Оздоровчий центр «Нептун», 54034, АДРЕСА_1, .

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, адреса для листування: 65049, м.Одеса, вул. Палубна, 9/4.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів:

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки

Ухвалою суду від 22.03.2016р. було відкладено розгляд справи на 24.05.2016р. об 11 год. 20 хв.

Враховуючи, що при друкуванні ухвали суду від 22.03.2016р. була допущена описка в частині зазначення дати судового засідання, у текст вказаного процесуального документа слід внести відповідні виправлення, а саме замість « 24 травня 2016 року» читати «25 травня 2016 року».

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 22.03.2016р. внести виправлення у резолютивну частину вказаного процесуального документу і замість дати судового засідання « 24 травня 2016 року» читати «25 травня 2016 року».

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 915/469/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність б/н від 20.10.2015 р.

від відповідача: представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/469/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальність Фанчі-Інвест, вул. Гетманцева, 1, с.Себине, Новоодеський район Миколаївської області, 56653,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальність Воліс-Трейд, вул. Леніна, 1А, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602,

про стягнення майна переданого на зберігання ., -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю Фанчі-Інвест звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Воліс-Трейд про стягнення майна переданого на зберігання.

У судове засідання 16.05.2016 позивач зявився, вимоги ухвали суду від 21.04.2016 не виконав.

Відповідач повідомлений про час та місце судового засідання, вимоги ухвалу суду від 21.04.2016 не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник у судове засідання не зявився.

З цих підстав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою у судове засідання відповідача та неподанням відповідачем витребуваних судом документів

Керуючись п. 1, п.2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26 травня 2016 року об 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати Позивача за 3 дня до судового засідання надати: обґрунтування предмету позову з посилання на норми права.

4. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача ВДРУГЕ:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2016р. Справа №905/1202/16

за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», , м.Київ в

особі ОСОБА_1 філії, м.Димитров

до відповідача ОСОБА_1 торгово-промислової палати, , м.Краматорськ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державне підприємство «Енергоринок», , м.Київ

про визнання дій щодо відмови у видачі сертифікату неправомірними, зобовязання видати сертифікат

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_3-по дов., ОСОБА_4-по дов.

В судовому засіданні брали участь:

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Київ в особі ОСОБА_1 філії, м.Димитров до ОСОБА_1 торгово-промислової палати, м.Краматорськ, про:

- визнання дій ОСОБА_1 торгово-промислової палати, м.Краматорськ щодо відмови у видачі сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) за договірними зобовязаннями неправомірними;

- зобовязання ОСОБА_1 торгово-промислову палату, м.Краматорськ видати позивачу сертифікат про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) за договірними зобовязаннями згідно договору №3/08-ЕЕ/4695/01 від 15.05.2008р.

В судовому засіданні 17.05.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 915/1623/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись із

заявою: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 24.12.2014 по справі №915/1623/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія

Нафтогаз України (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6)

до відповідача: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго

(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-А)

про: 13021082,60 грн., з яких: 10894153,81 грн. основного боргу, 147415,21 грн. збитків від інфляції, 400059,37 грн. - 3% річних, 816863,44 грн. пені та 762590,77 грн. штрафу, -

в с т а н о в и в:

Від Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго до суду надійшла заява про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 24.12.2014 по справі №915/1623/14.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись ст. ст.86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 25 травня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "17" травня 2016 р. Справа № 906/1083/15

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (смт. Романів Житомирської області)

про визнання банкрутом

Суддя Бобрович В.М.

Без виклику учасників провадження у справі про банкрутство.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (смт. Романів, Житомирська область).

29.04.2016 на адресу господарського суду Житомирської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 27.04.2016 про участь у справі.

Враховуючи викладене, господарський суд Житомирської області вважає за необхідне прийняти та призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 86 ГПК України, статтею 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 27.04.2016 про участь у справі на "24" травня 2016 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. № 303.

2. Викликати в засідання суду повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство та арбітражного керуючого ОСОБА_1

Суддя Бобрович В.М.

1- у справу

2- ПАТ "Апекс-Банк" (01014, м. Київ, вул. Печерська, б.2/16) - рек. з повід.

3 - ПАТ "Романівська Райагропромтехніка" (13001, Житомирська область, Романівський район, селище міського типу Романів, вул. Леніна, буд.18 - рек. з пов.

4- ТОВ "Меридіан Лайн" (01042, м. Київ, а/с48) - рек. з повід.

5 - ТОВ "Аксіома Консалт" (01042,м.Київ, а/с 48) рек. з повід.

6-а/к ОСОБА_1 (03035, м.Київ-35, а/с103) рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 915/328/16

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Миколаївобленерго»,

юридична адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017,

поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги

на предмет спору на стороні позивача

Приватне виробничо-комерційне підприємство «Швидкість»,

вул. Декабристів, 41/24, м. Миколаїв, 54020

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Миколаївіндодяг»,

вул. Радянська, 2-Г, м. Миколаїв, 54001,

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_3 довіреність № 01/53-633 від 28.12.2015 року

ОСОБА_4 довіреність № 01/53-635 від 28.12.2015 року

Від відповідача - ОСОБА_5 довіреність № 16/03 від 16.03.2016 року

Від третьої особи - ОСОБА_6 довіреність № 19 від 12.02.2016 року

СУТЬ СПОРУ стягнення збитків у сумі 20 577,53 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.16 року від третьої особи та 16.05.16 р. від позивача до суду надійшли заперечення на відзив, які були вручені відповідачу у судовому засіданні.

Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості ознайомитися із вказаними запереченнями.

Крім того, для зясування обставин справи, у позивача необхідно витребувати додаткові документи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25 травня 2016 року о 14 год. 00 хв.

2. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- належним чином засвідчену копію витягу з договору від 31.10.07 р. № 4286/02, щодо розрахунків та копію додаткової угоди № 4736/01 від 18.06.08 р. до нього;

- довідку за підписом керівника та головного бухгалтера, в якій визначити алгоритм розрахунків з ДП «Енергоринок», обґрунтований нормативними актами, що діяв у спірний період та фактичний обсяг розрахунків за замовлену електроенергію за квітень-липень 2015 року.

Явка представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2016 р. Справа № 907/1105/13

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства „Виноградівське лісове господарство", м. Виноградів № 01-11/125 від 19.04.2016 року (вх. № 02.5.1-14/5730/16 від 25.04.2016 року) про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 11.01.2014 року по справі № 907/1105/14 за позовом Державного підприємства „Виноградівське лісове господарство", м. Виноградів до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про стягнення 18 064 грн. заборгованості, з участю представників сторін: від заявника (стягувача) - не з'явився,

від боржника (відповідача) - не з'явився, від органу ДВС - Плиска Р.С., довіреність б/н від 08.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник (стягувач) явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні по розгляду заяви не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документальних доказів не подав. Натомість, надіслав на електронну адресу суду клопотання № 01-11/149 від 10.05.2016 року (вх. № 02.5.1-14/6525/16 від 13.05.2016 року) просить повернути без розгляду заяву від 19.04.2016 року № 01-11/125 про видачу дубліката наказу господарського суду Закарпатської області від 11.01.2014 року по справі № 907/1105/13.

Боржник (відповідач) явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Враховуючи необхідність витребування від заявника (стягувача) додаткових пояснень стосовно поданої заяви про повернення без розгляду заяви про видачу дублікату наказу, розгляд заяви належить відкласти.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 77, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд заяви відкласти на "25" травня 2016 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати заявника (стягувача) Державного підприємства „Виноградівське лісове господарство":

письмові пояснення стосовно поданої заяви про повернення без розгляду заяви про видачу дублікату наказу (нормами ГПК України не передбачено подання такої заяви).

3. Явку уповноважених представників сторін по розгляду заяви визнати власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.2016Справа № 910/8434/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Приватно-орендного підприємства "РІДНИЙ КРАЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПРОТЕК"

про стягнення 280 320,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву не підписано повноважною посадовою особою.

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до п. 5.23 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

В позовній заяві № 104 від 04.05.2016 після переліку документів, що додаються проставлена дата - 04.05.2016, зазначено посаду керівник ПОП "Рідний край" його прізвище та ініціали ОСОБА_1, проте підпис останьої відсутній.

З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" травня 2016 р.Справа № 916/688/16

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут креативних технологій"

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 349344,78 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання усіх витребуваних судом доказів з боку відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "06" червня 2016 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); докази належного виконання договірних зобовязань.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко