ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.16р. Справа № 904/3578/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари", м. Рівне

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків у розмірі 95 503,72 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", згідно якого просить стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" завдані збитки у сумі 78 975,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 16 528,72 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач доручив відповідачу придбати іноземну валюту для чого надав відповідачу необхідний пакет сканованих документів. Однак, НБУ у електронному повідомленні не підтвердив ПАТ КБ "Приватбанк" купівлю та переказ іноземної валюти, у зв'язку з чим позивач був змушений купити раніше придбану валюту та зазнав втрат від курсової різниці в розмірі 78 975 грн. Як в подальшому з'ясувалось не підтвердження на купівлю іноземної валюти відбулося через подання неякісного пакету сканованих документів. Позивач вбачає вину відповідача у поданні до НБУ неякісних сканованих копій документів, а тому просить стягнути з останнього збитки у розмірі 78975,00 грн. та індекс інфляції у розмірі 16 528,72 грн.

18.05.2016 року подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки не мав змоги своєчасно подати клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідач у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про участь в судовому засіданні 18.05.2016 року в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2016 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні 18.05.2016 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, господарський суд у відповідності до вимог ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе постановити ухвалу про участь позивача в судовому засіданні 01.06.2016 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 741, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Проводити судове засідання, яке відбудеться 01.06.2016 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

2. Доручити Господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає стороною у справі № 904/3578/16, а саме: позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари".

Проведення судового засідання у справі № 904/3578/16 призначено на 01.06.2016 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду Дніпропетвроської області, за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а, в кабінеті 3-409.

3. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули у форматі Excel.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- письмові пояснення, в яких зазначити, хто надавав скановані копії документів відповідачу, надати відповідні докази та зазначити як мають надаватись копії даних документів з посиланням на норми законодавства та відповідні умови та правила надання банківських послуг;

- пояснення щодо надання неякісних копій Національному Банку України (у разі надання таких копій позивачем, чому не було витребувано якісні скановані копії);

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (відповідачу з'явитись до позивача);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст відзиву у форматі Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули у форматі Excel.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1