КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа №910/3664/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Національні інформаційні системи»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 (підписане 18.04.2016)

у справі №910/3664/16 (суддя Спичак О.М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетворк Солюшнс»

до Державного підприємства «Національні інформаційні системи»

про стягнення 337 500,00 грн

за зустрічним позовом Державного підприємства «Національні інформаційні системи»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетворк Солюшнс»

про розірвання договору, визнання права власності на майно (частини авансового платежу), витребування грошових коштів, стягнення пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетворк Солюшнс" задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства "Національні інформаційні системи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетворк Солюшнс" 337 500, 00 грн заборгованості та 5 062, 50 грн судового збору.

Позовні вимоги за зустрічним позовом Державного підприємства "Національні інформаційні системи" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетворк Солюшнс" на користь Державного підприємства "Національні інформаційні системи" 270, 49 грн пені та 5,74 грн судового збору.

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ДП «Національні інформаційні системи» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 скасувати частково, постановити нове, яким: розірвати договір від 29.12.2015 №ДГ-000004, визнати право на майно - неосвоєну частину авансового платежу за договором від 29.12.2015 №ДГ-000004 у розмірі 330 000,00 грн за ДП «Національні інформаційні системи», витребувати із володіння ТОВ «Нетворк Солюшнс» 330 000,00 грн неосвоєного авансового платежу шляхом перерахування їх прямим платежем на поточний рахунок ДП «Національні інформаційні системи». В іншій частині рішення залишити без змін.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до пп. 7 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 22.05.2015 №484-VIII, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 55 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом пп. 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з пп. 2 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру (п. 2.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7).

Колегією суддів встановлено, що позовна вимоги за первісним позовом носить майновий характер.

Крім того, апелянт просить задовольнити зустрічний позов, який складається з однієї вимоги немайнового характеру та двох вимоги майнового характеру.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 2 п.п. 2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02 2013 N 7).

До апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додане платіжне доручення від 26.04.2016 №1170 на суму 10 346,24 грн, що свідчить про сплату судового збору лише за вимоги зустрічного позову.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржник також мав сплатити судовий збір за вимоги первісного позову 5 568,75 грн (5 062,50 грн * 110%).

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі №910/3664/16 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 95, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі №910/3664/16 не приймати до розгляду та повернути Державному підприємству «Національні інформаційні системи».

2. Матеріали справи №910/3664/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій