номер провадження справи 4/17/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 Справа № 908/545/16

за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129-А)

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради (71611, Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, вул. Шкільна, 24)

про зобов'язання прийняти рухоме та нерухоме майно за актом прийому-передачі

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді Попова І.А., Гончаренко С.А.

Представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

25.02.2016 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 селищної ради, смт. Степногірськ, Василевський район, Запорізька область про зобов'язання прийняти рухоме та нерухоме майно за актом прийому-передачі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 25.02.2016 р. справу № 908/545/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2016 р. порушено провадження у справі № 908/545/16, справі присвоєно номер провадження 4/17/16, судове засідання призначено на 24.03.2016 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. Ухвалою від 24.03.2016 р. на підставі ст. ст. 69, 77 ГПК Украъни, розгляд справи відкладено на 10.05.2016 р.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.05.2016 р., на підставі службової записки судді - доповідача у справі у зв'язку із виробничою необхідністю, справу № 908/545/16 передано на колегіальний розгляд суддів у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді - Попова І. А., Гончаренко С.А.

Ухвалою від 10.05.2016 р., керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судом прийнято справу 908/545/16 до розгляду, судове засідання призначено на 24.05.2016 р.

В судовому засіданні 24.05.2016 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. ст. 11, 15, 16, 509, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 20, 173, 174, 193, 218 ГК України, ст. ст. 1, 2, 22, 49 ГПК України і полягають в тому, що 31.01.2007 р. між Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради та ОСОБА_1 селищною радою Василівського району Запорізької області був укладений договір оренди № 1 нерухомого та рухомого майна комунальної власності територіальної громади смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області. Майно передано орендарю за актом приймання - передачі від 01.02.2007 р. Відповідно до умов договору строк дії договору оренди закінчується 31 жовтня 2015 р. Позивач повідомив відповідача про те, що не буде продовжувати строк дії договору оренди, про що свідчить лист № 12/1246 від 19.10.2015 р. Пункт 2.4. договору оренди встановлює, що у разі припинення договору майно повертається орендарем орендодавцю. Орендар повертає майно орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю за цим договором, на підставі акту приймання-передачі майна. Орендодавець зобов'язаний прийняти майно та підписати акт прийому-передачі орендованого майна не пізніше 10-ти календарних днів з моменту отримання акта приймання-передачі. Пункт 2.5. договору оренди встановлює, що обов'язок по складанню акту приймання - передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні по договору. 01.11.2015 р. позивач склав акт приймання-передачі рухомого та нерухомого майна за договором оренди та направив його відповідачу листом № 10/1330 від 09.11.2015 р. Однак відповідач акт приймання-передачі орендованого майна до цього часу не підписав, чим порушив ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 2.4. договору оренди. У звязку із зазначеними обставинами позивач був змушений звернутися до суду із зазначеною позовною заяву про зобов'язання ОСОБА_1 селищної ради Василівського району Запорізької області прийняти у Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради орендоване рухоме та нерухоме майно за актом прийому-передачі від 01.11.2015 р. відповідно до договору оренди нерухомого та рухомого майна комунальної власності територіальної громади смт. Степногірсь Василівського району Запорізької області № 1 від 31 січня 2007 р.

Відповідач у відзиві № 1151 від 18.05.2016 р. на позовну заяву зазначає, що ним вимоги позивача не визнаються у звязку з тим, що 15 квітня 2016 р. КП «Облводоканал» ЗОР та ОСОБА_1 селищна рада Василівського району Запорізької області уклали додаткову угоду, п. 10.1 договору оренди № 1 нерухомого та рухомого майна комунальної власності територіальної громади смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області від 31.01.2007 року виклали в наступній редакції: «п. 10.1. Цей договір вступає в дію з моменту підписання та діє по 31 грудня 2016 року.». Просить прийняти рішення про відмову в задоволенні позову. Судове засіданні, призначене на 24.05.2016 р., просить розглянути без представників ОСОБА_1 селищної ради.

Розглянувши у судовому засіданні 24.05.2016 р. клопотання відповідача про розгляд справи без участі представників ОСОБА_1 селиної ради, суд дійшов висновку про можливість його задоволення.

17.05.2016 р. від позивача надійшло клопотання № 12/2239 від 16.05.2016 р. про припинення провадження по справі, в якій він зазначає, що 15 квітня 2016 року Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради та ОСОБА_1 селищна рада Василівського району Запорізької області дійшли згоди та продовжили термін дії договору оренди до 31.12.2016 р. у звязку із зазначеним просить припинити провадження по справі.

Розглянувши зазначене клопотання позивача у судовому засіданні 24.05.2016 р., колегія суддів відхилила його як необґрунтоване, оскільки фактично з укладанням додаткової угоди не настав термін повернення майна, а предмет спору існує.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача у минулому судовому засіданні, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2007 р. Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради (орендар, позивач у справі) та ОСОБА_1 селищною радою Василівського району Запорізької області (орендодавець, відповідач у справі) укладено договір оренди № 1 нерухомого та рухомого майна комунальної власності територіальної громади смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області (далі договір оренди), відповідно п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме та рухоме майно комунальної власності територіальної громади смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області (надалі - майно), розташоване за адресою: смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області, що знаходиться на балансі орендодавця, вартість якого визначена відповідно до актів оцінки вартості майна (додатки № № 6-16) і становить за залишковою балансовою вартістю 800296,40 грн. станом на 31.01.2007 р.

Перелік нерухомого та рухомого майна, його балансова вартість та технічний стан визначаються в додатках № 1 (перелік нерухомого майна), № 2 (перелік нерухомого майна-водопровідні мережі), № 3 (перелік нерухомого майна - каналізаційні мережі), № 4 (перелік рухомого майна) які є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 1.3 договору оренди, майно передається в оренду з метою використання для водопостачання та водовідведення мешканців смт. Степногірськ.

Пунктом 2.1 договору оренди визначено, що вступ орендаря у користування майном настає одночасно із настанням строку дії цього договору, визначеним в п. 10.1. договору та підписанням сторонами акта приймання-передачі вказаного майна.

Згідно п. 2.4 договору оренди, у разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю.

Орендар повертає майно орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором - на підставі акта прийому-передачі майна. Орендодавець зобов'язаний прийняти майно та підписати акт прийому-передачі орендованого майна не пізніше 3-х календарних днів з моменту отримання акта прийому-передачі.

Вартість майна, що повертається орендарем орендодавцю, визначається на підставі акту приймання-передачі в оренду з урахуванням його зносу. Майно вважається повернутим орендодавцеві з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Відповідно до п. 2.5 договору оренди, обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Розділом 3 договору оренди сторонами визначено порядок та розмір сплати орендної плати.

Пунктом 5.4 договору оренди орендар зобовязався у разі припинення або розірвання цього договору, повернути орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Згідно п. 7.1 договору оренди, орендодавець зобов'язується передати орендарю в оренду майно згідно з розділом 1 цього договору по акту приймання-передачі майна, який підписується після вступу цього договору в дію відповідно до вимог п.2.1. цього договору.

Пунктом 10.1 договору оренди визначено, що цей договір укладено строком на 6 календарних місяців та діє з 01 лютого 2007 р. по 31 липня 2007 р.

Відповідно до п. 10.3 договору оренди, зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємної згоди сторін. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

Пунктом 10.7 договору оренди визначено, що чинність цього договору припиняється внаслідок:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- загибелі орендованого майна;

- достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду; банкрутства Орендаря;

- невиконання Орендодавцем обов'язку з проведення капітального ремонту орендованого майна;

- в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

За актом прийому-передачі від 01.02.2007 р. рухоме та нерухоме майно, згідно договору, було передано орендодавцем орендареві.

Додатковою угодою від 26.02.2009 р. до договору оренди сторони погодили викласти п. 10.1 в наступній редакції: « 10.1. Цей договір укладено строком на 2 календарних роки та 11 місяців та діє з 01 лютого 2007 р. по 31 грудня 2009 р.».

Також, пунктом 2 додаткової угоди від 26.02.2009 р. до договору оренди сторони передбачили пункт, який викладено в наступній редакції: «В разі відсутності звернення сторін в місячний термін до закінчення цієї угоди щодо припинення дії договору оренди № 1 нерухомого та рухомого майна комунальної власності територіальної громади смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області вважати договір оренди № 1 нерухомого та рухомого майна комунальної власності територіальної громади смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області подовженим на той же самий термін та на тих же самих умовах, тобто на 2 роки 11 місяців».

Відповідно до умов договору оренди, з урахуванням додаткової угоди від 26.02.2009 р. до договору оренди, строк його дії закінчується 31 жовтня 2015 р.

Згідно ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Спірні правовідносини сторін виникли з договору оренди комунального майна, відповідно, спеціальними нормами, що підлягають застосуванню, є положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10 квітня 1992 року № 2269-XII (далі Закон № 2269-XII).

Відповідно до ст. 17 Закону України № 2269-XII термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно п. 1 ст. 27 Закону України № 2269-XII у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Як зазначає позивач, листом № 12/1246 від 19.10.2015 р. він повідомив відповідача про те, що не буде продовжувати строк дії договору оренди.

В силу приписів ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зазначений вище лист № 12/1246 від 19.10.2015 р., на який посилається Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради, позивачем надано не було, в матеріалах справи такий лист відсутній. Таким чином, позивачем не надано доказів на підтвердження повідомлення відповідача про те, що він не буде подовжувати строк дії договору оренди. Також, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження направлення відповідачеві для підписання останнім примірника акту прийому-передачі.

Крім того, під час розгляду даної справи, а саме 15.04.2016 р., сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди, пунктом 1 якої вони погодили пункт 10.1 договору оренди № 1 нерухомого та рухомого майна комунальної власності територіальної громади смт. Степногірськ Василевського району Запорізької області від 31.01.2007 р. викласти в наступній редакції: « 10.1. Цей договір вступає в дію з моменту підписання та діє по 31 грудня 2016 р.». Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, дія даної додаткової угоди розповсюджується на правовідносини, які виникли до її укладення, а саме з 01.11.2015 р.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк виконання обов'язку щодо повернення майна відповідачу ще не настав, а тому позовні вимоги є безпідставними.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 селищної ради про зобов'язання прийняти рухоме та нерухоме майно за актом прийому-передачі, - є передчасними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 283 ГК України, ст. ст. 17, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10 квітня 1992 року № 2269-XII, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, коллегія суддів

В И Р І Ш И ЛА:

1. В позові Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя до ОСОБА_1 селищної ради, смт. Степногірськ, Василевський район, Запорізька область про зобов'язання прийняти рухоме та нерухоме майно за актом прийому-передачі відмовити в повному обсязі.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України 27 травня 2016 р.

Головуючий Н.Г.Зінченко

Судді І. А. Попова

ОСОБА_2

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.