ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.05.16р. Справа № 904/2003/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "ЕСКО-К", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації, с. Лозуватка, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 155904грн.00коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 17.05.2016р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "ЕСКО-К" звернулось до Відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 155904грн.00коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про постачання теплової енергії №11-11-15/429 від 23.12.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2016р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

12.04.2016р. на адресу суду надійшов відзив Відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що відповідно до Закону України "Про здійснення державних закупівель" перед укладенням договору із закупівель товарів, робіт та послуг за умови, що вартість закупівлі товару, послуги дорівнює або перевищує 200000 гривень, а робіт - 1500000грн. передбачено проведення тендерної процедури. У 2015 році не було проведено додаткової тендерної процедури з державних закупівель теплової енергії для об'єктів відділу освіти, тому Відділ освіти Криворізької районної державної адміністрації не має змоги та законних підстав здійснити розрахунки на оплату поставленої теплової енергії.

Також 12.04.2016р. відповідач заявив клопотання про розгляд справи без участі його повноважного представника.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив.

23.12.2015р. між Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "ЕСКО-К" (далі - постачальник) та Відділом освіти Криворізької районної державної адміністрації (далі - споживач) підписаний договір про постачання теплової енергії №11-11-15/429 (далі - договір). За умовами зазначеного договору постачальник зобов'язується у 2015 році надати послуги з постачання теплової енергії, а споживач прийняти та оплатити такі послуги.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати споживачем після пред'явлення постачальником рахунку на оплату послуг.

Пунктом 10.1 договору сторони визначили, що договір набирає чинності з початку опалювального сезону та початку постачання теплової енергії та діє до 31.12.2015р.

На виконання умов договору №11-11-15/429 від 23.12.2015р. в період з 01.11.2015р. по 31.12.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "ЕСКО-К" поставило Відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації теплову енергію на загальну суму 155904грн.00коп., що підтверджується наданим актом приймання-здачі послуг №11-11-15 від 30.12.2015р., підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього, та виставило рахунок №00180 від 30.12.2015р. на оплату наданих послуг.

Існування заборгованості на загальну суму 155904грн.00коп. також підтверджується актом звірки розрахунків №б/н від 25.01.2016р. Зазначений акт підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

З метою досудового врегулювання спору позивачем була направлена відповідачу претензія №1 від 26.01.2016р. з вимогою оплатити заборгованість за поставлену теплову енергію у розмірі 155904грн.00коп. Зазначена претензія була залишена відповідачем без відповіді.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобовязання, доказів припинення відповідних зобовязань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, відповідач не мав підстав для ухилення від виконання обовязку виконати зобовязання з оплати суми боргу в розмірі 155904грн.00коп.

Враховуючи викладене, вимога позивача щодо стягнення з Відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації суми основного боргу у розмірі 155904грн.00коп. підлягає задоволенню.

Щодо посилань відповідача на відсутність бюджетного фінансування, то суд вважає їх безпідставним тому, що така обставина не звільняє відповідача від виконання зобов'язань щодо оплати поставленої теплової енергії, оскільки така обставина не визначена законодавчо як така, що звільняє від виконання зобов'язання. Так, частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України прямо передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

В постанові Верховного Суду України від 15.05.2012р. у справі №11/446 також викладена позиція про те, що відсутність бюджетного асигнування не є підставою для звільнення від виконання грошового зобов'язання

Статтею 11128 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "ЕСКО-К" до Відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 155904грн.00коп. задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації (ідентифікаційний код: 02142431; місцезнаходження: 52020, Дніпропетровська область, село Лозуватка, вул. Леніна, буд. 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "ЕСКО-К" (ідентифікаційний код: 37664872; місцезнаходження: 50004, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Урицького, буд. 4А/1) суму основної заборгованості у розмірі 155904грн.00коп. та витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 2338грн.56коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 18.05.2016р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 23.05.2016р.

Суддя ОСОБА_2