ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.03.2016 Справа № 905/91/16

за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Маріуполь в особі Слов'янського регіонального виробничого управління, м. Слов'янськ, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Райгородок, Донецька область

про стягнення 134 678,90 грн.

Представники сторін:

від позивача: Денщик В.І. - за довіреністю №03-52 від 18.12.2015 р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», м. Маріуполь в особі Слов'янського регіонального виробничого управління, м. Слов'янськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Райгородок, Донецька область про стягнення заборгованості в розмірі 134 678,90 грн., з яких основна сума боргу - 94 824,17 грн., пеня - 9 630,12 грн., інфляційні витрати - 27 907,59 грн.; 3% річних - 2 317,02 грн.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем умов договору оренди №07-12-550 від 25.10.2012р., копію акту приймання-переачі майна від 25.10.2012 р., копію акту звірки розрахунків від 01.12.2015 р., копію листа №05/2049 від 29.10.2013 р. та заяви №05/2236 від 25.11.2013 р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.01.2016 р. суддею Колесником Р.М. порушено провадження по справі №905/91/16.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області у зв'язку з переведенням судді Колесника Р.М на посаду судді господарського суду Київської області та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.02.2016 р. справу № 905/91/16 було передано до провадження судді Мальцеву М.Ю.

01.02.2016 р. відповідачем через канцелярію суду надано відгук на позовну заяву.

02.02.2016 р. позивачем через канцелярію суду надано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №905/91/16.

25.02.2016 р. позивачем через канцелярію суду надано заперечення на відгук відповідача від 28.01.2016 р.

24.02.2016 р. відповідачем через канцелярію суду надане клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та заяву про перенесення судового засідання призначеного на 24,03.2016 р.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2012 р. між Донецькою обласною радою (далі - Орендодавець) та Відповідачем ( далі - Орендар) укладений договір оренди №07-12-550 (далі-Договір), відповідно до п. 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування (оренду) нежитлову будівлю прирельсового складу (що складається з трьох складських приміщень) інв. №243 (далі - Об'єкт оренди) загальною площею 746,7 кв.м. Об'єкт розташований за адресою: АДРЕСА_1, та перебуває на балансі Слов'янського РВУ КП "Компанія "Вода Донбасу" (далі- Балансоутримувач.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що Об'єкт оренди надається Орендарю з метою: розміщення складу.

Згідно акту приймання-передавання нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та перебуває на балансі Слов'янського РВУ КП "Компанія "Вода Донбасу" від від 25.10.2012 р., який підписано уповноваженими представниками обох сторін та скріплено печатками, за яким Орендодавець передає, а Орендар приймає будівлю при рельсового складу загальною площею 746,7 кв.м.

Відповідно до п.3.2. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні обласної ради, затвердженої рішенням Донецької обласної ради від 09.09.2003 №4/10-266 (зі змінами та доповненнями) та Протоколу засідання конкурсної комісії на право оренди майна загальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні обласної ради від 24.10.2012 і становить 2717грн. 99 коп. без ПДВ за перший місяць оренди. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

При цьому, пунктом 3.3 договору оренди встановлено, що орендна плата перераховується не пізніше 15 числа, наступного за звітним місяця у розмірі 100% на розрахунковий рахунок Балансоутримувача. Орендна плата направляється у відношенні: 50%- в обласний бюджет, 50%- залишається у Балансоутримувача.

Пунктом 3.6 договору встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь Балансоутримувача в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та щомісячні витрати по утриманню Об'єкта оренди (експлуатаційні витрати).

Пунктом 11.1 Договору визначено, що цей договір укладено строком на 1(один) рік, що діє з 25.10.2012р. до 25.10.2013р. включно.

Відповідно до ч.1 п.11.5 чинність цього Договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

У разі припинення або розірвання цього Договору Об'єкт оренди протягом трьох робочих днів повертається Балансоутримувачу. (п.11.7).

29.09.2015 р. відбулось фактичне повернення об'єкту оренди позивачу за актом державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції на примусове виконання наказу господарського суду Донецької області від 01.04.2014р. по справі №905/208/14.

Пунктом 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. зазначено, що з урахуванням положень статей 653, 795 ЦК України та умов договору, якщо останніми передбачено, що після закінчення або дострокового розірвання договору оренди нарахування орендної плати за фактичне користування майном припиняється з моменту підписання акта приймання-передачі приміщень орендодавцеві, нарахування орендної плати за відповідний період є правомірним. Позовні вимоги, пов'язані з прийняттям майна з оренди (за наслідками припинення відповідного договору оренди), узгоджуються з приписом пункту 5 частини другої статті 16 ЦК України, яким передбачений такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як примусове виконання обов'язку в натурі.

02.12.2015 р. позивачем на адресу відповідача надіслано акт звірки розрахунків від 01.12.2015 р. з вимогою терміново сплатити борг в сумі 94 824,17 грн.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що споживачі питної води зобов'язані, в тому числі, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати цього виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не впливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.

Як встановлено ч. 1 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

Отже, укладений між позивачем та відповідачем договір оренди №07-12-550 від 25.10.2012р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених їх умовами.

Таким чином, відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов'язку зі здійснення не пізніше 15 числа місяця платежу з орендної плати щомісячно відповідно до умов п. 3.3. Договору оренди.

Позивач у своїй позовній заяві вимагає стягнення з відповідача суми заборгованості за період з 31.12.2013 р. по 30.09.2015 р.

Відповідач ухилився від своїх грошових зобов'язаннь за договором оренди №07-12-550 від 25.10.2012р. , у зв'язку з чим у нього перед Позивачем виникла заборгованість за період з грудня 2013р. по вересень 2015 р. у розмірі 94 824,17грн.

Як вбачається із матеріалів справи, і Відповідачем, належних доказів іншого до матеріалів справи не надано, внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за договором оренди №07-12-550 від 25.10.2012р. утворилась та має місце заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 94 824,17грн.

Таке невиконання грошових зобов'язань кваліфікується судом як їх порушення згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання у розумінні ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 94 824,17грн.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних у розмірі і інфляційної індексації за весь період прострочення.

Також позивач заявляє про стягнення з відповідача 3% річних за період з 16.01.2014р.-31.10.2015р. у розмірі - 2 317,02 грн. та індексації за період з лютого 2014 р. по жовтень 2015р. в сумі 27 907,59 грн.

Перевіривши арифметичні розрахунки позовних вимог щодо 3% річних за період з 16.01.2014р.-31.10.2015р. та індексації за період з лютого 2014 р. по жовтень 2015р., суд дійшов висновку про задоволення вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 2 317,02 грн. та індексації в сумі 27 907,59 грн.

Відповідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі - сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи, що домовленість позивача та відповідача про застосування пені у разі прострочення оплати орендної плати сформульована безпосередньо у п. 3.6 договору оренди.

Позивач заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 9630,12 грн. за період з грудня 2014 по вересень 2015р.

Суд вважає правомірним застосування Позивачем при розрахунку пені розміру подвійної облікової ставки НБУ, оскільки це узгоджується з вимогами Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" щодо обмежень розміру пені.

Перевіривши розрахунок пені за період з 16.01.2015р. по 17.07.2015 р; з 16.02.2015 по 17.08.2015 р.; з 16.03.2015р. по 28.09.2015 р.; з 16.04.2015 р. по 15.10.2015 р.; 16.05.2015 р. по 01.11.2015 р.; з 16.06.2015 р. по 01.11.2015 р.; з 16.07.2015 р. по 01.11.2015 р.; з 16.08.2015 р. по 01.11.2015 р.; з 16.09.2015 р. по 01.11.2015 р.; з 16.10.2015 р. по 01.11.2015 р., суд дійшов висновку, що її розмір є арифметично не вірним через допущення арифметичної помилки, в цій частині складають 582,73 грн.

З огляду на заявлені позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 9 630,12 грн. суд задовольняє їх частково у розмірі 582,73 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 509, 526, 530, 546, 547,549, 550, 610, 611, ч.1. 612, 625, 755,762 Цивільного кодексу України, ст. 193, 216-218, ч. 1 ст. 283, ч.3 ст.285,286 Господарського кодексу України, ст.. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ч. 1, ст.. 2, ч.3 ст. 18, ч. 1 ст.19 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», ст. 3-4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Слов'янського регіонального виробничого управління, м. Слов'янськ до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Райгородок про стягнення заборгованості в розмірі 134 678,90 грн., з яких основна сума боргу - 94 824,17грн., 9 630,12грн. - пеня, 27 907,59 грн.- інфляційні, 2 317,02 грн. - 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Слов'янського регіонального виробничого управління, м. Слов'янськ Донецької області (84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Університетська,13, ) заборгованість в розмірі 134 678,90 грн., з яких основна сума боргу - 94 824,17грн., 582,73 грн. - пеня, 27 907,59 грн.- інфляційні, 2 317,02 грн. - 3% річних.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Слов'янського регіонального виробничого управління, м. Слов'янськ Донецької області (84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Університетська, 13, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 2020,18 грн.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 30.03.2016 р.

Повне рішення складено 04.04. 2016 р.

Суддя М.Ю. Мальцев