overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.05.16 Справа № 921/59/16-г/6

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Марко Р. І.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Автотехсервіс"

на рішення господарського суду Тернопільської області від 12.04.2016 року, суддя Шумський І. П.

у справі № 921/59/16-г/6

за позовом Приватного акціонерного товариства "Автотехсервіс"

до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення №68-р/к від 06 листопада 2015 р.

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Автотехсервіс" на рішення господарського суду Тернопільської області від 12.04.2016 року по справі № 921/59/16-г/6.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Автотехсервіс".

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 12 год. 20 хв. 06.06.2016 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

3. Відповідачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий Малех І. Б.

Судді Марко Р. І.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2016 р. Справа № 920/42/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми, (вх.№1456 С/2)

на рішення господарського суду Сумської області від 26.04.2016 року

у справі №920/42/16,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми,

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 24 976, 69 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.04.2016р. позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. Д. Коротченка, буд.7, м. Суми, 40035, ) 11 556 грн. 93 коп. двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини електричної потужності, 637 грн. 61 коп. судового збору. У задоволенні позову в іншій частині - відмовлено.

Позивач у справі - Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення господарського суду Сумської області від 26.04.2016р. у справі №920/42/16 у частині відмови стягнення 13419,76 грн. двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини електричної потужності та прийняти нове судове рішення у справі, яким позовні вимоги ПАТ «Сумиобленерго» задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "14" червня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал № 105.

3.Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

4. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями для участі у справі, а також ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута без їх участі за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2016 р. Справа № 920/42/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми (вх.№1458 С/2)

на рішення господарського суду Сумської області від 26.04.2016 року

у справі №920/42/16,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми,

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 24 976, 69 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.04.2016р. позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. Д. Коротченка, буд.7, м. Суми, 40035, ) 11 556 грн. 93 коп. двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини електричної потужності, 637 грн. 61 коп. судового збору. У задоволенні позову в іншій частині - відмовлено.

Відповідач у справі - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення господарського суду Сумської області від 26.04.2016р. у справі №920/42/16 у частині стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» 11 556 грн. 93 коп. двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини електричної потужності, 637 грн. 61 коп. судового збору та прийняти нове судове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 1515 грн. 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "14" червня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал № 105.

3.Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

4. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями для участі у справі, а також ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута без їх участі за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.05.16 Справа № 909/1255/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудсервіс б/н від 11.02.2015 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2015 року

у справі № 909/1255/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ Брокбізнесбанк, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Галтрансбуд, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудсервіс, м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави в сумі 1 290 473, 99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.2015 року було зупинено провадження у даній справі до вирішення Львівським апеляційним господарським судом справи № 909/1256/14 за позовом: ПАТ Брокбізнесбанк, м. Київ в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ Брокбізнесбанк до відповідача-1: ТзОВ Промбудсервіс та до відповідача-2: ТзОВ Західспецбетон про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором кредитної лінії № 2080 від 20.03.2006 року на суму 1 290 473,99 грн.

На адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк за вих. № 3816 від 20.05.2016 року (вх. № 01-04/3734/16 від 23.05.2016 року), в якому останній повідомляє, що 08.05.2015 року Львівським апеляційним господарським судом прийнято рішення по справі № 909/1256/14, а тому просить поновити провадження у справі № 909/1255/14.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У звязку з наведеним вище та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 909/1255/14 поновити.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.06.2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"25" травня 2016 р.Справа № 916/281/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І., Ліпчанської Н.В.;

при секретарі судового засідання Саломатовій К.А.;

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 6789 від 24.12.2015 року;

від відповідача - Гончаренко О.В., за ордером № 003486 від 25.05.2016 року;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Одеса

на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.04.2016 року

про припинення провадження

у справі № 916/281/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Одеса

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Камбіо", м. Одеса

про поновлення порушених авторських прав шляхом припинення дій, що порушують авторське право в спосіб, встановлений законом,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Одеса звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.04.2016 року по справі № 916/281/16.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Крім того, представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, судова колегія задовольнила клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, з урахуванням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Одеса на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.04.2016 року по справі № 916/281/16 на п'ятнадцять днів, до 09.06.2016 року.

2.Відкласти розгляд справи на 08.06.2016 року о 14 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

3.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Н.М. Принцевська

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.В. Ліпчанська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"26" травня 2016 р.Справа № 916/3821/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

(згідно розпорядження керівника апарату від 18.04.2016р. № 167 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи)

при секретарі: Шитрі О.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_1;

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЭЗЯБИИ"

на рішення господарського суду Одеської області від 22.02.2016р.

по справі №916/3821/14

за позовом: Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ЭЗЯБИИ"

про стягнення 931 645,74 грн.,

Для надання можливості сторонам ознайомитись з додатково наданими документами суд, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, ухвалив:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.06.2016р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4, тел. 301- 420.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А.Величко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкладення розгляду апеляційної скарги

"26" травня 2016 р.Справа № 916/2497/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Головея В.М.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 26.05.2016р.:
від прокуратури: Попазогло В.С., за посвідченням;

від позивача: Дубчак Д.В., за довіреністю;

від відповідача: Стрельникова Л.Ю., за довіреністю;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону та Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО"

на рішення господарського суду Одеської області

від 28 березня 2016 року

по справі №916/2497/15

за позовом Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1. Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

2. Військової частини НОМЕР_1

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з нез`явленням в судове засідання представників третіх осіб, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд апеляційних скарг на 08 червня 2016 року о 11:30.
2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-429.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"26" травня 2016 р.Справа № 916/99/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Лавриненко Л.В., Поліщук Л.В.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

при секретарі: Шитрі О.М.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Овідіопольської центральної районної лікарні

на рішення господарського суду Одеської області від 21.03.2016р.

по справі №916/99/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ»

до відповідача: Овідіопольської центральної районної лікарні

про стягнення,

За письмовим клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи суд, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, ухвалив:

1. Письмове клопотання представника відповідача - задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14.06.2016р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4, перший поверх, тел. 301-420.

4. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя Л.В. Поліщук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2016 р. Справа № 906/188/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді - Гудак А.В., Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу позивача - Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради від 05.05.2016 р. на рішення господарського суду Житомирської області від 25.04.2016 р. у справі № 906/188/16

за позовом Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Компані" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: - Житомирська обласна рада

- Комунальне підприємство "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" Житомирської обласної ради

про стягнення 2800186,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.04.2016 р. у справі № 906/188/16 (суддя Гансецький В.П.) у позові Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Компані", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житомирської обласної ради та Комунального підприємства "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" Житомирської обласної ради, про стягнення 2800186,86 грн., відмовлено.

Скаржник - Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради, в апеляційній скарзі від 05.05.2016 р. просить прийняти апеляційну скаргу до провадження; скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 25.04.2016 р. у справі № 906/188/16 та ухвалити нове, яким стягнути з ТзОВ "ОСОБА_2 Компані", на користь КП "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради заборгованість за договором оренди у розмірі 1632487,38 грн., пеню у розмірі 272298, 22 грн., неустойку у розмірі 895401,26 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 88206,11 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" червня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3.Відповідачу та третім особам подати документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

4.Сторонам та третім особам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 06.06.2016 р.

5.Явка повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання - на розсуд сторін та третіх сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_3