номер провадження справи 5/19/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 Справа № 908/738/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства Київстар (03110, Київська область, м.Київ, Червонозоряний проспект, буд. 51)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Електроіндустрія (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39 - а)

про стягнення 12 115, 30 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Електроіндустрія (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39 - а)

До відповідача: Приватного акціонерного товариства Київстар (03110, Київська область, м. Київ, Червонозоряний проспект, буд. 51)

про зобовязання вчинити певні дії

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (69035, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14).

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2 від 29.12.2015 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 12/00- від 14.04.2016 р.

ОСОБА_3, довіреність № 12/00- від 14.04.2016 р.

Від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність №55 від 31.12.2015 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

21.03.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Київстар до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Електроіндустрія про стягнення 12 115,30 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/738/16, справі присвоєно номер провадження 5/19/16, розгляд справи призначено на 20.04.2016 р..

18.04.2016 р. до господарського суду запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Електроіндустрія до Приватного акціонерного товариства Київстар про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.04.2016 р. зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у справі №908/738/16, розгляд справи призначено на 20.04.2016 р.

Ухвалами суду від 20.04.2016 р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, розгляд справи відкладено на 12.05.2016 р. У судовому засіданні 12.05.2016 р. судом оголошено перерву до 20.05.2016 р.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 20.05.2016 р. представник позивача надав суду письмові пояснення по суті спору від 20.05.2016 р. за вих. №13034/03, підтримав заявлені позовні вимоги пояснивши, що 20.07.2015 р. між Приватним акціонерним товариством Київстар (далі ПрАТ «Київстар») та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Електроіндустрія (далі ТОВ НВП «Електроіндустрія») укладено договір №12/715/158705/158710 про надання послуг, відповідно до п.1.1. якого позивач доручає, а відповідач в порядку та на умовах договору, приймає на себе обовязки по виконанню проектних робіт з модернізації системи зовнішнього електропостачання комутаційного центру ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158-Б та узгодження проекту та схеми розрахункового обліку з ВАТ «Запоріжжяобленерго» згідно з п. 1 технічного завдання Київстар. Відповідно до п.1.2. договору термін виконання робіт складає 50 робочих днів з моменту одержання переплати згідно з п.5.2. договору. 01.10.2015 р. ПрАТ «Київстар» від відповідача отримано лист від 01.10.2015 р. за вих. №12/00699 з проханням перенести строк виконання робіт на 30.11.2015 р. у звязку з отриманням від ВАТ «Запоріжжяобленерго» вихідних матеріалів. Додатковою угодою №1 від 30.09.2015 р. термін виконання робіт по договору було продовжено до 30.11.2015 р. включно. 06.08.2015 р. позивач перерахував на поточний рахунок відповідача 30% суми вартості робіт, що складає 7 572,00 грн. Станом на 30.11.2015 р. відповідачем роботи вказані у п. 1 договору не були виконані, а тому позивач звернувся до відповідача з вимогою надати Робочий проект та Акти виконаних робіт. Відповідач на вказану вимогу не відповів. Строк дії договору сторонами встановлено до 31.12.2015 р. 16.12.2015 р. ПрАТ «Київстар» направило на адресу ТОВ НВП «Електроіндустрія» претензію про розірвання договору з 31.12.2015 р. з вимогою сплатити штрафні санкції згідно з п.п. 6.2.1, 6.3 договору. 04.01.2016 р. позивачем було отримано відповідь від ТОВ НВП «Електроіндустрія», у якому зазначено, що відповідач не визнає претензії. Таким чином, позивач вважає, що договір №12/715/158705/158710 від 20.07.2015 р. припинив свою дію з 31.12.2015 р. та у відповідності до статті 1212 ЦК просить суд стягнути з відповідача аванс у сумі 7 572,00 грн. як безпідставно отримані кошти. Також, позивачем нарахована неустойка за період з 01.01.2016 р. по 31.01.2016 р. у розмірі 2 019,30 грн. та штраф у розмірі 10% від вартості ненаданих послуг у розмірі 2 524,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 610, 611, 612, 623, 629, 651, 849, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230 Господарського кодексу України та просить суд позовні вимоги задовольнити.

Представники відповідача підтримали доводи викладені у письмових запереченнях на позовну заяву від 15.04.2016 р. за вих. №12/00-848 та пояснили, що ТОВ «НВП «Електроіндустрія» в роботі по проектуванню обєктів керується нормативними документами, а саме Державними будівельними нормами (далі ДБН): ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок, розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва», ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Мін регіону) від 16.05.2011 р. №45 «Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво обєктів», зареєстрованого в Мінюсті 01.06.2011 р. за №651/19/389. Пунктом 7.1. ДБН А.2.2-3-2014 передбачено, що проект розробляється на вихідних даних. Згідно з пунктом 2.2. ДБН А.2.2-3-2004 проектування обєктів здійснюється з дотриманням законодавства України на підставі вихідних даних. Вихідні дані для виконання робіт на відповідній стадії замовник зобовязаний надати до початку виконання проектно-вишукувальних робіт. Відповідно до п.п. 3, 9 наказу Мінрегіону від 16.05.2011 р. №45 для забезпечення проектування обєкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику вихідні дані для проектування. Проектна документація на будівництво обєктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотримання вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для інвалідів та інших мало мобільних гру населення. При проектуванні обєктів експериментального будівництва враховуються також індивідуальні технічні вимоги та вимоги державних будівельних норм щодо науково-технічного супроводу. Згідно з п.3.1.3. договору Київстар зобовязано забезпечити компанію технічною документацією необхідною для виконання робіт по договору. Отже, позивач повинен був отримати у ВАТ «Запоріжжяобленерго» та передати відповідачу вихідні дані для проектування, які є додатком до вказаних технічних умов. Без вихідних даних проектні роботи виконувати взагалі неможливо. Позивачем були передані вихідні дані лише 23.09.2015 р., технічне завдання отримано відповідачем 06.10.2015 р. Отже, станом на 07.10.2015 р. у позивача вихідні дані в повному обсязі були відсутні про що свідчить лист адресований ВАТ «Запоріжжяобленерго» за вих. №26371/05 і відповідь на який було направлено 05.11.2015 р. на адресу позивача. Після отримання від відповідача вихідних даних, а саме 06.11.2015 р. та початку роботи над проектом було встановлено, що по Ф 26 ПС-ЛБ2 допустимий електричний струм кабельної лінії 208А, при аварійній загрузці - в 1,5 рози перевищує допустиме значення і складає 310 А. Вказане значить, що кабельну лінію необхідно замінити і що це додаткові роботи та витрати. Попередні розрахунки показали, що вартість монтажних робіт заміни лінії будуть коштувати в межах 1,5 млн. гривень (придбання 2,0 км кабелю, прокладка в кабельній каналізації, узгодження з різними міськими службами і т. і.). Про можливі додаткові затрати позивачу було повідомлено листом від 26.11.2015 р. № 26/00-744., та листом від 03.12.2015 р. №12/00747, а також було попередження, що для підсилення кабельної лінії необхідно виконати додатковий проект. Без проекту підсилення існуючої кабельної лінії, виконаний проект з модернізації систем зовнішнього електропостачання комутаційного центру ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Леніна буд. 158-Б, ВАТ «Запоріжжяобленерго» не узгодить та будуть зауваження. ВАТ «Запоріжжяобленерго» під час перевірки наданого Робочого проекту «Реконструкція ТП-445 РУ-0,4кВ РБ10 та ТП-464 РУ-0.4 кВ Рб.13 для електропостачання електроустановок ПрАТ «Київстар за адресою пр.. Леніна 158-б, м. Запоріжжя» своїм листом 37-37/19944 від 16.12.2015 р. надало зауваження не по виконаному проекту, а у зв'язку з необхідністю підсилення (заміни) кабельної лінії від Ф-26 ПС ЛБ-2. Для усунення вказаних зауважень необхідно виконати проект підсилення кабельної лінії від Ф-26 ПС ЛБ-2 до ТП-445 всього 2 км. Вказана робота існуючим договором від 20.07.2015 р. № 12/715/158705/158710 не враховувалась, так як факт перевантаження існуючого кабелю виявився тільки після того як позивач надав вихідні дані для проектування № 31 37/13416 від 08.09.2015 р. з уточненнями № 37-37/17331 від 05.11.2015 р. Без додаткового проекту підсилення кабельної лінії ВАТ «Запоріжжяобленерго» проект не узгодило. Про вірогідність такого рішення ВАТ «Запоріжжяобленерго», позивач був попереджено листом від 26.11.2015 р. № 12/00744. 02.12.2015 р. за вих. № 31273/02 позивач направив листа відповідачу в яком проігнорував попередження щодо вимог ВАТ «Запоріжжяобленерго» по підсиленню існуючої кабельної лінії і вказав, що додаткові витрати не передбачені умовами договору. Відповідальні працівники позивача обмінялися електронними листами щодо суми додаткових робіт по підсиленню / заміни існуючого кабелю. В листах вказано, що кошти кошторисом не передбачені і виділятися не будуть. Переписка позивача з відповідачем (лист від 26.11.2015 р. № 12/00744 та від 02.12.2015 р. № 31273/02.) та переписка відповідальних працівників між собою дає підстави стверджувати, що втрата інтересу до виконання робіт виникла після повідомлення про приблизну вартість додаткових робіт на суму 1 500 000,00 грн., а тому посилання на п. 2 ст. 612 ЦК України та п.4.4 договору щодо втрати інтересу для позивача внаслідок прострочення /неналежної якості надання послуг і права вимагати відшкодування завданих збитків безпідставні та такі твердження позивача вводять в оману. На підставі викладеного, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Електроіндустрія підтримали заявлені зустрічні позовні вимоги та пояснили, що 20.07.2015 р. між Приватним акціонерним товариством Київстар (далі ПрАТ «Київстар») та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Електроіндустрія (далі ТОВ НВП «Електроіндустрія») укладено договір №12/715/158705/158710 про надання послуг. Відповідно до п.1.1. договору загальна вартість робіт становить 25 240,00 грн. Відповідно до п.1.2. договору, термін виконання робіт складає 50 робочих днів з моменту одержання передплати відповідно до п. 5.2. договору, а саме 30% від загальної суми договору, що становить 7 572,00 грн. 06.08.2015 р. на розрахунковий рахунок ТОВ НВП «Електроіндустрія» від ПрАТ «Київстар» надійшла передплата у розмірі 7 572,00 грн., вихідні дані для проектування були передані 23.09.2015 р., технічне завдання отримано ТОВ НВП «Електроіндустрія» 06.10.2015 р. У звязку із затримкою передачі вихідних даних та уточнення до них, ТОВ НВП «Електроіндустрія» було змушене листом від 01.10.2015 р. №12/00699 звернутися до ПрАТ «Київстар» про перенесення строку виконання робіт на 30.11.2015 р. Додатковою угодою термін виконання робіт було перенесено. Уточнення до вихідних даних №37/37/17331 від 05.11.2015 р. були передані відповідачу тільки 06.11.2015 р. Таким чином, ПрАТ «Київстар» не надав своєчасно необхідну технічну документацію для проектування, чим порушив вимоги ДБН А.2.2-3-2014, ДБН А.2.2-3-2004 та наказу Мінрегіону від 16.05.2011 р. №45, вчасно не виконав вимоги п.3.1.3. договору, що призвело до затримки початку роботи над проектом та до зміни строку початку робіт, а саме 50 робочих днів не від дати перерахування передплати, а від дати фактично переданої технічної документації вихідних даних та уточнюючих даних до них, а саме з 06.11.2015 р., а отже термін виконання робіт закінчується 19.01.2016 р. 23.12.2015 р. відповідач отримав претензію від позивача по договору про надання послуг № 12/715/158705/158710 від 20.07.2015 р. з повідомленням того, що з 31.12.2015 р. вказаний договір вважається розірваним, а також з вимогою повернути сплачений аванс у сумі 7572,00 грн., сплатити неустойку у сумі 504,80 та суму штрафу у сумі 2 524,00 грн., а всього 10 600,80 грн. Однак, позивач не взяв до уваги факт своєї вини в частині несвоєчасного забезпечення відповідача технічною документацією, тобто несвоєчасним виконанням п.3.1.3 Договору, що призвело до затримки щодо початку роботи. Вказана претензія не була визнана ТОВ НВП «Електроіндустрія» про що 30.12.2015 р. листом за вих. №12/785 було повідомлено ПрАТ «Київстар» та направлено в термін до 50 робочих днів з часу передачі відповідачу вихідних даних та уточнення до них, три екземпляри Робочого проекту, акти виконаних робіт для остаточного розрахунку за виконані роботи, копію листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» із зауваженнями щодо необхідності підсилення (заміни) існуючої кабельної лінії. Однак, позивач у встановлений договором термін не підписав надіслані акти, не надав письмових зауважень по суті, не здійснив остаточного розрахунку за виконані роботи, чим порушив п.п. 4.2 , 3.1.1, 5.2.2 договору. ТОВ НВП «Електроіндустрія» було направлено позивачу претензію з вимогою погасити борг за виконані роботи у розмірі 17 668,00 грн. ПрАТ «Київстар» претензію не визнав та вимагає повернути передплату та сплатити штрафні санкції. Однак, виконуючи завдання по виконанню проектних робіт з модернізації системи зовнішнього електропостачання комутаційного центру ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158-Б та узгодження проекту та схеми розрахункового обліку з ВАТ «Запоріжжяобленерго», відповідно до п. 1 технічного завдання ПрАТ «Київстар», ТОВ НВП «Електроіндустрія» зазнав збитків згідно складеного та узгодженого кошторису. На підставі викладеного, просять суд зобовязати ПрАТ «Київстар» вчинити певні дії, а саме прийняти виконану в повному обсязі роботу згідно договору від 20.07.2015 р. №12/715/158705/158710 та підписати акт прийому передачі виконаних робіт від 30.12.2015 р.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ТОВ НВП «Електроіндустрія» посилається на ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 Господарського кодексу України та просить суд заявлені зустрічні позовні вимоги задовольнити.

ПрАТ «Київстар» підтримав доводи викладені у відзиві на позовну заяву від 06.05.2016 р. за вих. №11808/03 та надав суду письмові пояснення від 20.05.2016 р. за вих. №13034/03, пояснивши, що 06.08.2015 р. було перераховано позивачу за зустрічним позовом аванс у розмірі 30% вартості робіт на суму 7 572,00 грн., 23.09.2015 р. ТОВ НВП «Електроіндустрія» було отримано від ПрАТ «Київстар» вихідні дані до проектування ТУ №1510-0185-ЛБ-2 від 26.02.2015 р., видані ВАТ «Запоріжжяобленерго»., технічне завдання на проведення робіт по модернізації системи зовнішнього електропостачання комутаційного центру було отримано ТОВ НВП «Електроіндустрія» - 06.10.2015 р. Отже, ПрАТ «Київстар» свої обовязки передбачені п.п. 3.1.1, 3.1.3 договору виконало. Однак, ТОВ НВП «Електроіндустрія» ні на 30.11.2015 р., ні на 31.12.2015 р. не передало ПрАТ «Київстар» узгодженого Робочого проекту. На підставі викладеного, просить суд в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» надав суду письмові пояснення по суті спору від 20.05.2016 р. за вих. №007-33/7809 та підтримав письмові пояснення від 12.05.2016 р. за вих. №007-33/7300, пояснивши, що між ВАТ «Запоріжжяобленерго», Запорізькою обласною організацією товариства сприяння оборони України та ПрАТ «Київстар» було укладено договір про приєднання до електричних мереж (нестандартне приєднання) від 26.02.2015 р. № 1510-0185 (далі-договір про приєднання), додатком 1 до якого є Технічні умови приєднання. Відповідно до пункту 3.3.1 договору про приєднання ПрАТ «Київстар» зобов'язаний на підставі отриманих Технічних умов протягом одного року з дати підписання цього договору приєднання забезпечити розробку та передачу Виконавцям на узгодження 5 (п'ять) оригінальних примірників пректно-кошторисної документації (надалі ПДК). З метою реалізації договору про приєднання ПрАТ «Київстар» уклав з ТОВ НВП «Електроіндустрія» договір про надання послуг №12/715/158705/158710 від 20.07.2015р. 26.08.2015р. ТОВ НВП «Електроіндустрія» листом №12/00-657 звернулось до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про надання вихідних даних до проектування та 08.09.2015р. за №37-37/13416 ВАТ «Запоріжжяобленерго» надало їх ПрАТ «Київстар». 07.10.2015р. ПрАТ «Київстар» листом №26371/05 звернулося до ВАТ «Запоріжжяобленерго» щодо корегування вихідних даних до проектування та 05.11.2015 р. за №37-37/17331 ВАТ «Запоріжжяобленерго» повідомило ПрАТ «Київстар» про необхідність виконання проектування згідно вихідних даних викладених 08.09.2015р. №37-37/13416. 24.11.2015 р. ПрАТ «Київстар» листом №30604/05 направило на узгодження до ВАТ «Запоріжжяобленерго» робочий проект 16.1510.0185.26.15.013.00 для енергозабезпечення електроустановок ПрАТ «Київстар». У відповідності до абзацу 8 пункту 3.1.7 Правил приєднання, 16.12.2015р. за №37-37/19944 ВАТ «Запоріжжяобленерго» направило ПрАТ «Київстар» зауваження до робочого проекту 16.1510.0185.26.15.013.00. ПрАТ «Київстар» у встановлений 30 денний строк зауваження до проекту не усунув, та не скористався своїм правом щодо продовження строку доопрацювання проектної документації.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до загальних умов виконання зобовязань, встановлених ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2015 р. між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (далі Виконавець-1), Запорізькою обласною організацією товариства сприяння оборони України (далі Виконавець-2), Приватним акціонерним товариством «Київстар» (далі Замовник) укладено договір №1510-0185 про приєднання до електричних мереж (нестандартне приєднання) відповідно до п.1.1. якого до електричних мереж Виконавця згідно технічних умов від 26.02.2015 р. №1510-0185-ЛБ-2, що є Додатком №1 до цього договору, приєднується комутаційний центр ПрАТ «Київстар», який розташований за адресою: пр. Леніна, 158-Б, м. Запоріжжя.

У Додатку №1 від 26.02.2015 р. до вказаного договору затверджені Технічні умови приєднання, яке не є стандартним до електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» електроустановок комутаційного центру ПрАТ «Київстар».

Відповідно до п. 3.3.1 договору, ПрАТ «Київстар» зобов'язаний на підставі отриманих Технічних умов протягом одного року з дати підписання цього договору забезпечити розробку та передачу Виконавцям на узгодження 5 (п'ять) оригінальних примірників пректно-кошторисної документації (далі - ПДК). У разі неможливості розроблення ПДК у зазначений термін, ПрАТ «Київстар» не пізніше 5 робочих днів до закінчення терміну, зобов'язаний повідомити Виконавців про неможливість надання ПКД в зазначений термін та погодити з Виконавцями остаточний обґрунтований термін надання ПКД.

Згідно з п. 3.3.3. договору Замовник зобовязаний забезпечити доопрацювання ПКД протягом 30 календарних днів з моменту отримання зауважень. Більш тривалий термін доопрацювання ПКД може бути встановлений за згодою сторін шляхом надання Виконавцями відповідної заяви не пізніше ніж за 2 робочих дні до закінчення строку доопрацювання. Доопрацювання ПКД підлягає повторному погодженню в установленому цим договором порядку.

Пунктом 3.3.10 договору передбачено, що Замовник зобовязаний на дату 31.12.2015 р. ввести в експлуатацію згідно чинного законодавства власний Обєкт та електричні мережі від точки приєднання до Обєкта.

Частиною 1 статті 324 ГК України визначено, що за договором підряду на проведення проектних і досліджувальних робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну документацію або виконати обумовлені договором проектні роботи, а також виконати досліджувальні роботи, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити їх.

Відповідно до ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

За приписами ст. 888 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації.

Згідно із ч.1 ст. 889 ЦК України замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

На виконання п.3.3.1 зазначеного договору, ПрАТ «Київстар» (далі Київстар) 20.07.2015 р. уклало з ТОВ НВП «Електроіндустрія» (далі Компанія) договір про надання послуг №12/715/158705/158710, відповідно до п.1.1. якого передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, Київстар доручає, а Компанія приймає на себе обовязки по виконанню проектних робіт з модернізації системи зовнішнього електропостачання комутаційного центру ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158-Б та узгодження проекту та схеми розрахункового обліку з ВАТ «Запоріжжяобленерго» (далі Роботи), згідно з п. 1 Технічного завдання Київстару та доданої кошторисної документації, які є невідємною частиною цього договору.

Згідно з п. 1.2. договору, термін виконання робіт по договору складає 50 робочих днів з моменту одержання передплати згідно з п.5.2. договору та може бути змінений за згодою сторін.

Згідно з п.5.2.1. договору, перерахування на рахунок Компанії 30 % суми вартості Робіт, що складає 7 572,00 грн., в тому числі ПДВ 1 262,00 грн., здійснюється Київстаром протягом пяти робочих днів з дати підписання договору.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ НВП «Електроіндустрія» виставило ПрАТ «Київстар» рахунок на оплату №171 від 03.08.2015 р. щодо передплати за виконання робіт, визначених у договорі на суму 7 572,00 грн. (а.с. 24)

На виконання п.5.2.1 договору ПрАТ «Київстар» перерахувало на поточних рахунок ТОВ НВП «Електроіндустрія» передплату у розмірі 7 572,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №482592 від 06.08.2015 р. (а.с. 25)

У пункті 3.1.3. договору встановлено, що Київстар зобовязаний забезпечити Компанію технічною документацією, необхідною для виконання робіт по договору.

Відповідно до п.п. 3.2.1, 3.2.2 договору Компанія зобовязана якісно, вчасно та у повному обсязі надавати Київстару Послуги, передбачені цим договором; оформляти належним чином та своєчасно надавати Київстару всі документи, передбачені цим договором та/або чинним законодавством України.

23.09.2015 р. за вх. №12/00660 ТОВ НВП «Електроіндустрія» отримало лист від 08.09.2015 р. за вих. №37-37/13416 ВАТ «Запоріжжяобленерго» адресований ПрАТ «Київстар», у якому вказані вихідні дані до проектування ТОВ №1510-0185-ЛБ-2 від 26.02.2015 р., що підтверджується відміткою ТОВ НВП «Електроіндустрія» на першому аркуші вказаного листа. (а.с. 66)

Листом від 01.10.2015 р. за вих. №12/00699 ТОВ НВП «Електроіндустрія» звернулось до ПрАТ «Київстар» про перенесення строків виконання робіт на 30.11.2015 р. у звязку з обставинами, які не залежать від товариства, а саме надання ВАТ «Запоріжжяобленерго» вихідних даних для проведення розрахунків необхідних для проекту за договором №12/715/158705/158710 від 20.07.2015 р. тільки 23.09.2015 р. (а.с. 27)

У Додатковій угоді №1 від 30.09.2015 р. до договору №12/715/158705/158710 від 20.07.2015 р. сторони погодили внести зміни до п.1.2. договору та викласти його у наступній редакції: « 1.2. Термін виконання робіт по договору - до 30.11.2015 р. включно. Додаткова угода набирає чинності з моменту підписання. (а.с. 22)

06.10.2015 р. за вх. №12/00663 ТОВ НВП «Електроіндустрія» отримало Технічне завдання на проведення робіт з модернізації системи зовнішнього електропостачання комутаційного центру ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158-Б, яке 16.09.2015 р. затверджено Начальником департаменту логістики та управління нерухомістю ПрАТ «Київстар» та підписано регіональним менеджером по обслуговуванню обєктів нерухомості ПрАТ «Київстар», старшим спеціалістом по технічній експлуатації приміщень ПрАТ «Київстар», інженер-енергетиком ПрАТ «Київстар» визначено виконати комплекс узгоджувальних та проектних робіт для підвищення встановленої потужності по 1 та 2 вводу електроживлення комутаційного центру з 90 до 105 кВт згідно з Технічними умовами ВАТ «Запоріжжяобленерго» №1510-0185-ЛБ-2 від 26.02.2015 р.; комерційні пропозиції на виконання робіт надати для узгодження ПрАТ «Київстар»; прийняти участь при передачі виконаних робіт представникам ПрАТ «Київстар» та у випадку необхідності усунути виявлені недостатки; всі роботи виконувати у відповідності до вимог нормативних актів по охороні праці, техніки безпеки, ПУЕ, ПТЕЕП та інших документів, які регламентують роботу в діючих електроустановках; надати ПрАТ «Київстар» сертифікати відповідності на установку обладнання; надати ПрАТ «Київстар» копії дозвільних документів на проведення робіт у діючих електроустановках (ліцензії на проведення робіт, дозвіл на проведення робіт підвищеної небезпеки, копії посвідчень працівників про проходження перевірки знань з техніки безпеки та ін.); надати гарантію на виконані роботи та встановлене обладнання не менше 12 місяців; всі відхилення від Технічного завдання в обовязковому порядку підлягає погодженню з відповідними працівниками ПрАТ «Київстар». (а.с. 23, 71)

Листом від 07.10.2015 р. за вих. №26371/05 ПрАТ «Київстар» звернулося до ВАТ «Запоріжжяобленерго» з проханням уточнити аварійний режим кабельної мережі Ф26 ЛБ2, оскільки відповідно до таблиці №2 Вихідних даних зазначено, що Ф26 ЛБ2 допустимий струмінь кабельної мережі 208А, а струмінь при аварійному режимі у 1,5 рази перевищує допустиме значення та складає 310А. (а.с.87)

05.11.2015 р. ВАТ «Запоріжжяобленерго» надало відповідь ПрАТ «Київстар» за вих. №37-37/17331 про те, що проектування необхідно виконати згідно даних викладених в листів ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 08.09.2015 р. за вих. №37-37/13416.

Супровідним листом від 24.11.2015 р. за вих. №30604/05 за підписом інженера-енергетика 1 категорії ПрАТ «Київстар» ОСОБА_5 на адресу ВАТ «Запоріжжяобленерго» направлено на узгодження проект 16.1510.0185.26.02.15.013.00 на Реконструкцію ТП-445 РУ-0,4 кВ Рб.10 та ТП-464 РУ-0,4, кВ Рб.13 для енергозабезпечення електроустановок ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158-Б. (а.с.160)

26.11.2015 р. ТОВ НВП «Електроіндустрія» звернулось до ПрАТ «Київстар» листом за вих. №12/00744, у якому зазначено, що відповідно до Вихідних даних ВАТ «Запоріжжяобленерго» у таблиці №2 технічні параметри КЛ по Ф26 ПС-ЛБ2 визначено, що допустимий струм кабельної лінії 208А, а струм при аварійному режимі в 1,5 рази перевищує допустиме значення та складає 310 А. Вказане позначає, що без урахування додаткового навантаження ПрАТ «Київстар» лінію вже необхідно підсилити. В результаті чого було проведено попередній розрахунок про підсилення кабельної лінії Ф26 ПС-ЛБ2 та згідно розрахунку, витрати на проведення вказаних робіт будуть складати 1,5 млн. грн. Щодо подальшого ведення робіт нами було відправлено відповідний запит співробітнику ПрАТ «Київстар». На сьогоднішній день проект виконано та пройшов погодження у міських електричних мережах. При погодженні проекту, ВАТ «Запоріжжяобленерго» обовязково надасть зауваження відносно того, що проект потрібно буде доповнити розділом підсилення кабельної мережі Ф26 ПС-ЛБ2. Однак, роботи по підсиленню кабельної лінії не були передбачені кошторисом. Крім цього, для виконання зазначеної роботи необхідно замовити геодезичну зйомку на всю ділянку кабельної мережі Ф26 ПС-ЛБ2 та погодити проект прокладки кабельної мережі зі всіма міськими службами, оскільки лінія проходить по центру міста. До прийняття відповідного рішення роботи по проектуванню призупинені. Погодження по проекту із зауваженнями вказаними вище ТОВ НВП «Електроіндустрія» повинна отримати від ВАТ «Запоріжжяобленерго» до 28.12.2015 р. (а.с. 85)

ПрАТ «Київстар» направило на адресу ТОВ НВП «Електроіндустрія» лист від 02.12.2015 р. за вих. №31273/02, у якому зазначено, що зі змісту листа від 26.11.2015 р. вих. №12/00744 вбачається, що ТОВ НВП «Електроіндустрія» частково виконано проектні роботи передбачені п.1.2 договору, а саме виготовлено проект з модернізації системи зовнішнього електропостачання комутаційного центру ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 158-Б, але не здійснено його узгодження та схеми розрахункового обліку з ВАТ «Запоріжжяобленерго». Посилання про можливі зауваження на проект з боку ВАТ «Запоріжжяобленерго» не може бути прийнято до уваги, оскільки це є припущення та додаткові витрати не передбачено умовами договору. ПрАТ «Київстар» просить погодити з ВАТ «Запоріжжяобленерго» робочий проект та надати Акти виконаних робіт у терміни встановлені у Додатковій угоді №1 від 30.09.2015 р.(а.с. 26)

На лист №31273/02 від 02.12.2015 р. ПрАТ «Київстар», ТОВ НВП «Електроіндустрія» надало відповідь від 03.12.2015 р. за вих. №12/00747, у якому зазначає, що для виконання додаткових проектних робіт за договором, які виникли з обставин, викладених у листі від 26.11.2015 р. за вих. №12/00744, ПрАТ «Київстар» повинно передати ТОВ НВП «Електроіндустрія» наступні вихідні дані: на запит ПрАТ «Київстар», ВАТ «Запоріжжяобленерго» передає схему прокладки кабельної мережі від підстанції ЛБ-2 Ф26 до ТП-445 на підставі виданих ПрАТ «Київстар» Технічних умов №1510-0185-ЛБ-2 від 26.02.2015 р.; викопіювання з генплану ділянки, на які проходить кабельна лінія від підстанції ЛБ-2 Ф26 до ТП-445. На підставі вказаних даних ТОВ НВП «Електроіндустрія» виконає проект підсилення кабельної лінії та узгодить його зі всіма міськими службами, а ПрАТ «Київстар» оплатить рахунки погоджуючих організацій. Вказані роботи ТОВ НВП «Електроіндустрія» виконає без збільшення договірної ціни. Строк виконання робіт буде уточнено після надання вказаних вище документів. (а.с. 86)

Листом від 16.12.2015 р. за вих. №37-37/1994 ВАТ «Запоріжжяобленерго» направило ПрАТ «Київстар» зауваження до Робочого проекту «Реконструкція ТП-445 РУ-0,4 кВ Рб.10 та ТП-464 РУ-0,4, кВ Рб.13 для енергозабезпечення електроустановок ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158-Б», у якому було зазначено, що у проекті не показано реконструкції КЛ-6кВ, Ф-26, п/с ЛБ-2 до РП-0,4 кВ. (а.с. 181)

Відповідно до абзацу 8 пункту 3.1.7 Правил приєднання строк розгляду поданої електропередавальній організації на узгодження проектної документації не може перевищувати 15 робочих днів від дня отримання, а отже ВАТ «Запоріжжяобленерго» надало ПрАТ «Київстар» зауваження до робочого проекту 16.1510.0185.26.15.013.00 у встановлений строк.

Відповідно до абзацу 9 пункту 3.1.7 Правил приєднання строк доопрацювання проектної документації не може перевищувати 30 робочих днів від дня отримання замовником зауважень до неї. Замовник може продовжити строк доопрацювання проектної документації шляхом надання електропередавальній організації, яка видала технічні умови, відповідної заяви не пізніше ніж за 2 робочих дні до закінчення строку доопрацювання. Доопрацьована проектна документація підлягає повторному погодженню в установленому цими Правилами порядку.

Суд зазначає, що ТОВ НВП «Електроіндустрія» знаючи, що Технічне завдання виконано не у повному обсязі, про недоліки Робочого проекту та, не усунувши їх, спільно з представником ПрАТ «Київстар» направило його на затвердження до ВАТ «Запоріжжяобленерго» та після отримання прогнозованої відповіді від ВАТ «Запоріжжяобленерго», Виконавець за договором не звернувся в порядку встановленому у п.п. 8.1., 8.2. договору до ПрАТ «Київстар» щодо укладення Додаткової угоди для продовження строків виконання робіт та проведення додаткових робіт.

Також, судом встановлено, що ні ПрАТ «Київстар», ні ТОВ НВП «Електроіндустрія» не зверталися до ВАТ «Запоріжжяобленерго» у 30-ти денний строк з моменту отримання зауважень на Робочий проект для продовження строку щодо усунення зазначених у листі від 05.11.2015 р. за вих. №37-37/17331 недоліків.

У відповідності з ч.1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.2.2. договору передбачено, що остаточний розрахунок, що складає 17 668,00 грн., в тому числі ПДВ 2 944,67 грн. здійснюється Київстаром протягом 20 робочих днів з дня підписання обома сторонами відповідного Акту приймання-передачі Робіт та надання Київстару належним чином оформленого рахунку-фактури. (п.5.2.2.)

У відповідно до п. 4.1. договору, фактом, що підтверджує передачу Компанією та приймання Київстаром наданих Компанією Послуг, є підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг (далі Акт). Акт складається Компанією в 2 оригінальних примірниках, які мають бути підписані, скріплені печаткою Компанії та надані Київ стару не пізніше останнього дня надання Послуг.

Відповідно до п. 4.4. цього договору, якщо надання Послуг Компанією внаслідок їх прострочення/неналежної якості/часткового надання втратило інтерес для Київстара, Київстар має право відмовитися від прийняття наданих Послуг і вимагати від Компанії відшкодування завданих Київстару збитків.

ТОВ НВП «Електроіндустрія» посилається на електронні листи як на доказ передачі Робочого проекту ПрАТ «Київстар» у строк передбачений умовами Додаткової угоди №1 від 30.09.2015 р., а саме до 30.11.2015 р.

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься електронна переписка ТОВ НВП «Електроіндустрія» з ПрАТ «Київстар» від 31.08.2015, від 03.09.2015 р., у якій зазначено, що ТОВ НВП «Електроіндустрія» направило на електронну пошту ПрАТ «Київстар» Робочий проект, ПрАТ «Київстар» відповіло, що вказаний лист підпише представник ПрАТ «Київстар», а саме ОСОБА_5, якому необхідно надати на ознайомлення вказаний проект та отримати у нього лист для погодження Робочого проекту у ВАТ «Запоріжжяобленерго». Також, лист від 09.11.2015 р., у якому зазначено, що ТОВ НВП «Електроіндустрія» направило ПрАТ «Київстар» файл з робочим проектом та отримало відповідь, що для підписання Актів виконаних робіт (в додатках) необхідно надати оригінал Робочого проекту з відповідними підписами та печатками у двох екземплярах та якщо вказаний проект не погоджено, необхідно вказати причини такого не погодження. Також, листи від 29.10.2015 р., від 12.11.2015 р, від 25.11.2015 р., від 27.11.2015 р. (останній лист, про укладення Додаткової угоди №2 щодо продовження строків виконання робіт до 28.12.2015 р.) (а.с. 123-127, 135)

Однак, вказані електронні листи не приймаються судом до уваги, оскільки відповідно згідно з пунктами 8.1., 8.2 договору, всі повідомлення, запити, вимоги або будь-яка інша кореспонденція, за цим договором виконуються в письмовій формі української мовою та доставляються курєром або передплаченим рекомендованим поштовим відправленням та для зручності можуть дублюватися електронною поштою чи факсом відповідній стороні.

Повідомлення вважається здійсненим належним чином та у відповідності до умов цього договору з моменту відправлення такого повідомлення, якщо це незаперечно засвідчено відповідною квитанцією про поштове відправлення, а у випадку доставки курєром при отриманні, що незаперечно засвідчується підписом про отримання. (п.8.2.)

Проте, ТОВ НВП «Електроіндустрія» не надано суду належних та допустимих доказів направлення оригіналів вказаних електронних листів поштовим відправленням.

У пункті 12.1 договору визначено, що договір набуває чинності з дати його укладення і діє до 31.12.2015 р. Якщо на дату закінчення строку дії договору які-небудь із зобовязань сторін невиконані, вони залишаються чинними до їх повного виконання. Однак невиконані зобовязання припиняються у разі направлення Київстаром Компанії відповідного Повідомлення, в якому зазначено про припинення невиконаних зобовязань.

Відповідно до п. 12.2 договору, Сторони можуть за взаємною згодою припинити достроково дію цього договору, підписавши відповідну угоду про припинення. Київстар має право достроково в односторонньому порядку відмовитись від договору повністю або частково, направивши Компанії Повідомлення про відмову не пізніше ніж за 14 календарних днів до дати припинення або зміни договору. У цьому випадку усі відповідні зобовязання за договором припиняють свою чинність з дати припинення/зміни договору, якщо інші пізніша дата припинення зобовязань не визначена Київстаром у зазначеному вище Повідомленні про відмову. У разі припинення договору у односторонньому порядку, за ініціативою Київстару, останній зобовязаний прийняти та оплатити роботи, виконані Компанією до моменту припинення договору.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частиною 1 статті 615 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідно до ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право та таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

18.12.2015 р. ПрАТ «Київстар» направило ТОВ НВП «Електроіндустрія» претензію від 16.12.2015 р. за вих. №32729/01 про розірвання договору №12/715/158705/158710 про надання послуг від 20.07.2015 р. та повернення авансу у розмірі 7 572,00 грн., сплати неустойки у сумі 504,80 грн. та штрафу у сумі 2 524,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 08.12.2015 р. №0026 (а.с. 28, 29) та отримання якої не заперечується ТОВ НВП «Електроіндустрія».

ТОВ НВП «Електроіндустрія» направило ПрАТ «Київстар» заперечення від 30.12.2015 р. за вих. №12/00-785 на претензію від 16.12.2015 р. за вих. №32729/01, з урахуванням листів від 02.12.2015 р. за вих. №31273, від 16.12.2015 р. за вих. №32429/01 ПрАТ «Київстар», Виконавець за договором зазначив, що п. 12.2 договору №12/715/158705/158710 від 20.07.2015 р. передбачено, що у разі припинення договору у односторонньому порядку, за ініціативою Київстару, останній зобовязаний прийняти та оплатити роботи, виконані Компанією до моменту припинення договору, направляє виконані в термін 50 робочих днів з часу передачі Компанії вихідних даних та уточнення до них (до 19.01.2016 р.) три екземпляри робочого проекту по реконструкції ТП-445 Ру-0,4 кВ Рб 10 та ТП-464 Ру-04 кВ Рб 13 для електропостачання електроустановок ПрАТ «Київстар», акти виконаних робіт для остаточного розрахунку за виконані роботи, копію листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» із зауваженнями. (а.с. 30-32)

Зазначене заперечення з додатками ПрАТ «Київстар» отримало 04.01.2016 р., що підтверджується його відміткою на першому аркуші листа за вх. №16-16.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, ТОВ НВП «Електроіндустрія» не надало суду належних та допустимих доказів виконання умов договору №12/715/158705/158710 про надання послуг від 20.07.2015р. у повному обсязі, а саме: оригіналу узгодженого зі всіма дозвільними організаціями Робочого плану та оригінал Акту прийому-передачі виконаних робіт, підписаного сторонами по вказаному договору.

Відповідно до ч. 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З огляду на викладене, враховуючи, що Робочий проект не погоджено у ВАТ «Запоріжжяобленерго», строки щодо виконання робіт передбачених у договорі ТОВ НВП «Електроіндустрія» порушені, а отже ПрАТ «Київстар» втративши інтерес до отримання результатів роботи направило ТОВ НВП «Електроіндустрія» претензію про розірвання договору, а отже суд приходить до висновку, що договір №12/715/158705/158710 від 20.07.2015 р. є розірваним.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до умов договору не передбачено поетапного прийняття частково виконаних робіт, а отже ТОВ НВП «Електроіндустрія» свої зобовязання щодо виконання робіт передбачених у пункті 1.1. вказаного договору у строк встановлений Додатковою угодою №1 від 30.09.2015 р. та п. 12.1 договору №12/715/158705/158710 від 20.07.2015 р. не виконало, а тому заявлені позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ НВП «Електроіндустрія» передплати у розмірі 7 572,00 грн. підлягають задоволенню.

Також, ПрАТ «Київстар» просить суд стягнути з ТОВ НВП «Електроіндустрія» неустойку за період з 01.01.2016 р. по 31.01.2016 р. у розмірі 2 019,30 грн. та штраф у розмірі 10% від вартості ненаданих послуг у розмірі 2 524,00 грн.

Відповідно до п. 6.2.1. договору при порушення строків надання Послуг Компанія на вимогу Київ стару сплачує йому неустойку у розмірі 0,1% від ціни договору за кожен день такого прострочення. У випадку затримки більше ніж на 10 календарних днів, починаючи з 11 дня, розмір неустойки зростає на 0,1 % кожні 5 днів існування прострочення.

Пунктом 6.3. договору передбачено, що у випадку ненадання Компанією Послуг, вона зобовязана повернути Київ стару все отримане за цим договором та сплатити на користь Київ стару штраф у розмірі 10% від вартості ненаданих послуг.

Згідно зі ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Суд зазначає, що ТОВ НВП «Електроіндустрія» не надало суду контррозрахунку неустойки та штрафу.

Перевіривши за допомогою КП Законодавство розрахунок неустойки за період з 01.01.2016 р. по 31.01.2016 р. у розмірі 2 019,30 грн. та штрафу у розмірі 10% від вартості ненаданих послуг у розмірі 2 524,00 грн., суд приходить до висновку, що він є вірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи викладені вище обставини та те, що ТОВ НВП «Електроіндустрія» не надало суду належних доказів на підтвердження виконання робіт у повному обсязі, передбачених умовами договору та надання ПрАТ «Київстар» Акту приймання-передачі виконаних робіт для підписання, суд приходить до висновку про безпідставність зустрічного позову, який не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання первісного позову до суду покладаються на ТОВ НВП «Електроіндустрія», оскільки спір виник з його вини.

Згідно з ч. 6 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при відмові в позові - на позивача, а отже судовий збір сплачений за подання до суду зустрічної позовної заяви покладається на ТОВ НВП «Електроіндустрія».

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київстар» задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Електроіндустрія (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39 а; р/р 6200 в АО «УкрСиббанк»», МФО 351005, ) на користь Приватного акціонерного товариства Київстар (03110, Київська область, м. Київ, Червонозоряний проспект, буд. 51; п/р 5101 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, ) попередньо сплачену за договором суму у розмірі 7 572 (сім тисяч пятсот сімдесят дві) грн. 00 коп., неустойку у розмірі 2 019 (дві тисячі девятнадцять) грн. 30 коп., штраф у розмірі 2 524 (дві тисячі пятсот двадцять чотири) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. В задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Електроіндустрія» відмовити.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 25.05.2016.