УХВАЛА

19.05.2016Справа № 922/790/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП" в особі Харківської

філії ТОВ "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП"

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Акціонерне товариство фірма "Експресагро"

про стягнення 82 586,70 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Каракоця О.Р. за довіреністю б/н від 16.02.2015

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" в особі Харківської філії про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 82586,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що прилюдні торги, за організацію та проведення яких останнім були сплачені грошові кошти в сумі 82586,70 грн. були визнані недійсними, то відпала підстава, на якій зазначені кошти були набуті, а тому вони підлягають поверненню позивачу особою, яка їх набула - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2016 року (суддя Н.С.Добреля) було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі № 922/790/16 та призначено її розгляд на 04.04.2016.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.04.2016 у справі № 922/790/16 залучено до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"; залучено до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції; залучено до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство фірму "Експресагро"; справу № 922/790/16 направлено за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2016 справу № 922/790/16 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 справу № 922/790/16 прийнято до провадження судді Гумеги О.В. та призначено розгляд справи на 19.05.2016 о 12:00 год.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 19.05.2016, з'явився.

В судове засідання, призначене на 19.05.2016, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 13.04.2016 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представники третіх осіб в судове засідання, призначене на 19.05.2016, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 13.04.2016 не виконали, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 19.05.2016 судом перевірено виконання сторонами та третіми особами вимог ухвали суду від 13.04.2016 та встановлено, що сторони та треті особи вимоги зазначеної ухали не виконали.

В судовому засіданні, призначеному на 19.05.2016, представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору. Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, нез'явлення представників відповідача та третіх осіб в судове засідання, невиконання сторонами та третіми особами вимог ухвали суду від 13.04.2016 та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 19.05.2016.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 13.06.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- надати для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.06.2008 у справі № 2-50/08, на яке наявне посилання у позовній заяві;

- надати для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію рішення Апеляційного суду Харківської області від 17.03.2015 у справі № 638/12266/13-ц в повному обсязі;

- надати для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію (у придатному для опрацювання вигляді) акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки від 29.12.2012;

- надати докази на підтвердження перерахування позивачем на рахунок відповідача комісійної винагороди за організацію та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна в загальній сумі 82586,70 грн. (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- у разі повернення на рахунок (-и) позивача комісійної винагороди за організацію та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна в загальній сумі 82586,70 грн., надати суду відповідні докази;

- надати довідку про надходження і зарахування до спеціального фонду Державного бюджету коштів судового збору в сумі 1378,00 грн., сплаченого на підставі платіжного доручення № PR0M6B6Y4R від 16.03.2016.

3.2. Відповідача:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

3.3. Третіх осіб:

- надати письмові пояснення по суті заявленого позову.

4. Визнати явку представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

5. Ухвала направляється сторонам у справі та третім особам з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.