ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Справа № 916/1331/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Грищенко та партнери";

до відповідача ОСОБА_1 кооператив "Житлово-будівельний кооператив "ЛЕВІТАНА"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грищенко та партнери" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ЛЕВІТАНА" про зобов'язання вчинити певні дії..

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25 травня 2016 року порушено провадження у справі №916/1331/16 та призначено до розгляду на 08.06.2016 року.

Так, разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову від 24.05.2016р. за вх.№2-2761/16, в якій заявник просить суд: заборонити ОСОБА_1 кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ЛЕВІТАНА" вводити в експлуатацію об'єкт будівництва «Будівництво житлового будинку №1 (секції 8-11) 10-16 поверхового житлового комплексу з вбудованими приміщеннями, перша черга будівництва, 2 пусковий комплекс (секції 1,2), що знаходиться на території Таїровської селищної ради в с. Мізікевича, масив «Радужний», ж/масиву «Ульянівка» Овідіопольського району, Одеської області по вул. Левітана, 118-Д (будівельна адреса); заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції в Одеській області видавати сертифікат, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта «Будівництво житлового будинку №1 (секції 8-11) 10-16 поверхового житлового комплексу з вбудованими приміщеннями, перша черга будівництва, 2 пусковий комплекс (секції 1,2), що знаходиться на території Таїровської селищної ради в с. Мізікевича, масив «Радужний», ж/масиву «Ульянівка» Овідіопольського району, Одеської області по вул. Левітана, 118-Д (будівельна адреса) та накласти арешт на житлові та нежитлові приміщення:

- в секціях 1-2 житлового будинку №1 10-16 поверхового житлового комплексу з

вбудованими приміщеннями, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, масив «Радужний», ж/масиву «Ульянівка», буд. 15/1.

- в секціях 3-6 житлового будинку №1 10-16 поверхового житлового комплексу з

вбудованими приміщеннями, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, масив «Радужний», ж/масиву «Ульянівка», буд. 15/2.

- в секції 7 житлового будинку №1 10-16 поверхового житлового комплексу з

вбудованими приміщеннями, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, масив «Радужний», ж/масиву «Ульянівка», буд. 15/3.

Згідно ст. 66 ГПК України господарським судом забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до абз.4 ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема: забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

За положеннями п.1 Постанови Пленуму ВГСУ №16 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно п.3 Постанови Пленуму ВГСУ №16 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК України).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

За положеннями абз.2 п.2 Постанови Пленуму ВГСУ №16 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладені ВГСУ пропозиції до застосування судами положень ст.ст.66, 67 ГПК України, слід відзначити, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів тощо.

З матеріалів справи вбачається, що 18 серпня 2005 р. між ТОВ «Істок 2001» та ОСОБА_1 кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "ЛЕВІТАНА" укладено Договір про співпрацю та дольову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку №21-05. 9 серпня 2012 року між ТОВ «Житлово-Будівельний кооператив «ВИРІЙ». ТОВ «Істок - 2001», ОСОБА_1 кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "ЛЕВІТАНА" укладено Угоду про заміну сторони в Договорі про співпрацю та дольову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку №21-05. За умовами вказаного договору ТОВ «Істок-2001» замінюється на ОСОБА_1 кооператив "Житлово-будівельний кооператив "ЛЕВІТАНА", до останнього переходять всі права ТОВ «Істок-2001» в об'ємі та на умовах, що існують на момент укладення цієї угоди. 28 квітня 2016 р. між ТОВ «Житлово-Будівельний кооператив «ВИРІЙ» та ТОВ «Грищенко та партнери» укладено договір про відступлення права вимоги.

Згідно із п.1 Договору про відступлення права вимоги ТОВ «Житлово-Будівельний кооператив «ВИРІЙ» (Цедент) передає ТОВ «Грищенко та партнери» (Цесіонарієві), а Цесіонарій приймає право вимоги, що належить Цеденту, і стає кредитором за Договором № 21-05 від 18 серпня 2005 року (в редакції від 10 серпня 2012 року) (далі Основний договір), укладеним між Цедентом та ОСОБА_1 кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «ЛЕВІТАНА» (далі - Боржник).

Таким чином, ТОВ «Грищенко та партнери» отримало право вимоги до ОСОБА_1 кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ЛЕВІТАНА" виконувати зобовязання за Договором про співпрацю та дольову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку №21-05 (в редакції від 10.08.2012 року). Відповідно до підпункту 2.2.6. п. 2.2. розділу 2 Договору про співпрацю 10.08.2012 після введення в експлуатацію кожної черги об'єкта будівництва згідно Акту приймання-передачі безкоштовно передати ТОВ «Житлово-Будівельний кооператив «ВИРІЙ», у стані «від будівельників»: а) в секціях № 3-6 об'єкта: 7,58 (сім цілих і пятдесят вісім сотих) процента від всіх житлових приміщень цієї частини об'єкта і 10 (десять) процентів від всіх нежитлових приміщень цієї частини об'єкту, які будуть зазначені в Додатку № 1 до цього Договору та б) в секціях № 1,2, 7-11 об'єкта: 10 (десять) процентів від всіх житлових та нежитлових приміщень цієї частини об'єкту, які будуть зазначені в Додатку № 1 до цього Договору.

ОК «ЖБК "ЛЕВІТАНА", з моменту настання строку виконання зобов'язання, не повідомляв про наміри щодо передачі актів прийому-передачі житлових та нежитлових приміщень. Первісному кредитору. Акти приймання-передачі житлових і нежитлових приміщень, що повинен передати Відповідач Позивачу, є підставою для реєстрації права власності на це майно Позивачем, отже, вищезазначені приміщення на момент підписання акту приймання-передачі повинні знаходитись у Відповідача, а майнові права на них не можуть бути передані третім особам.

В той же час, ОК «ЖБК "ЛЕВІТАНА" виставив на продаж всі житлові та нежитлові приміщення новозбудованого житлового будинку №1 (секції 1-12) 10-16 поверховою житлового комплексу з вбудованими приміщеннями, які розміщені на сайті ОСОБА_1 кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ЛЕВІТАНА" http//levitana.com.ua. та із зазначеного позивачем вбачається, що відповідач виставив на продаж квартири та нежитлові приміщення, в той час, як майнові права на їх частину належать Позивачу. Таким чином, здійснюючи продаж квартир, до виконання свого обовязку передбаченого пп.2.2.6. п. 2.2. розділу 2 договору про співпрацю від 10.08.2012 р. Відповідач ставить під загрозу можливість реального виконання цього зобовязання, та можливість виконати рішення суду за даним позовом.

Єдиним адекватним засобом забезпечення поданого позову є обмеження права розпорядження спірним майном, яким є арешт майна.

Так, враховуючи те, що позовні вимоги позивачем заявлені про зобов'язання ОСОБА_1 кооператив «Житлово-Будівельний кооператив « ЛЕВІТАНА » (65496, Одеська обл., Овідіопольський район, селище міського гину Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 58, ) передати, шляхом підписання та передачі Актів приймання-передачі. Товариству з обмеженою відповідальністю «Грищенко та партнери» (65039, Одеська обл., місто Одеса, Фонтанська дорога, буд. 4 А, ):

а) в секціях № 3-6 об'єкта: 7,58 (сім цілих і пятдесят вісім сотих) процента від всіх житлових приміщень цієї частини об'єкта і 10 (десять) процентів від всіх нежитлових приміщень новозбудованого об'єкту нерухомого майна - закінченому будівництвом житловому будинку №1 (секції 1-12) 10-16 поверхового житлового комплексу з вбудованими приміщеннями, перша черга будівництва, 2 пусковий комплекс, що знаходиться на території Таїровської селищної ради в с. Мізікевича, масив «Радужний». ж/масиву «Ульянівка» Овідіопольського району, Одеської області та б) в секціях № 1,2, 7 об'єкта: 10 (десять) процентів від всіх житлових та нежитлових приміщень новозбудованого об'єкту нерухомого майна - закінченому будівництвом житловому будинку №1 (секції 1-12) 10-16 поверхового житлового комплексу з вбудованими приміщеннями, перша черга будівництва, 2 пусковий комплекс, що знаходиться на території Таїровської селищної ради в с. Мізікевича, масив «Радужний», ж/масиву «Ульянівка» Овідіопольського району, Одеської області, відносно яких позивач просить вжити заходів до забезпечення позову, які, на думку позивача, можуть бути реалізовані та ставить під загрозу можливість реального виконання зобовязання, та можливість виконати рішення суду, - суд вважає достатньо обґрунтованим припущення позивача, що невжиття заходів до забезпечення позову щодо заборони та накладення арешту, може порушити права позивача та зробити неможливим виконання рішення у справі, тому суд вважає за доцільне на період розгляду даної справи та вирішення спору по суті вжити заходи до забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву позивача від 24 травня 2016 року за вх.№2-2761/16 про забезпечення позову.

2. Заборонити ОСОБА_1 кооператив "Житлово-будівельний кооператив "ЛЕВІТАНА" вводити в експлуатацію об'єкт будівництва «Будівництво житлового будинку №1 (секції 8-11) 10-16 поверхового житлового комплексу з вбудованими приміщеннями, перша черга будівництва, 2 пусковий комплекс (секції 1,2), що знаходиться на території Таїровської селищної ради в с. Мізікевича, масив «Радужний», ж/масиву «Ульянівка» Овідіопольського району, Одеської області по вул. Левітана, 118-Д (будівельна адреса).

3. Заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції в Одеській області видавати сертифікат, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта «Будівництво житлового будинку №1 (секції 8-11) 10-16 поверхового житлового комплексу з вбудованими приміщеннями, перша черга будівництва, 2 пусковий комплекс (секції 1,2), що знаходиться на території Таїровської селищної ради в с. Мізікевича, масив «Радужний», ж/масиву «Ульянівка» Овідіопольського району, Одеської області по вул. Левітана, 118-Д (будівельна адреса).

4. Накласти арешт на житлові та нежитлові приміщення:

- в секціях 1-2 житлового будинку №1 10-16 поверхового житлового комплексу з вбудованими приміщеннями, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, масив «Радужний», ж/масиву «Ульянівка», буд. 15/1.

- в секціях 3-6 житлового будинку №1 10-16 поверхового житлового комплексу з вбудованими приміщеннями, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, масив «Радужний», ж/масиву «Ульянівка», буд. 15/2.

- в секції 7 житлового будинку №1 10-16 поверхового житлового комплексу з вбудованими приміщеннями, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, масив «Радужний», ж/масиву «Ульянівка», буд. 15/3.

5.Ухвала, згідно ч.3 ст.67 ГПК України, п.12 Постанови Пленуму ВГСУ №6 від 23.03.2012р. „Про судове рішення, набирає чинності з моменту її винесення, тобто, з 25 травня 2016 року.

6.Ухвала підлягає виконанню відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження в редакції Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про виконавче провадження та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) №2677-VI від 04.11.2010р.

Суддя Г.І. Гуляк