ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. Справа № 911/1204/16

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства АГРОПРОГРЕС

до Дочірнього підприємства АРОМАТ

про стягнення 1545358,73 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 15.12.2015 року);

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства АГРОПРОГРЕС до Дочірнього підприємства АРОМАТ про стягнення 1545358,73 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.04.2016 року порушено провадження у справі № 911/1204/16 та призначено справу до розгляду на 18.04.2016 року.

В судове засідання, яке відбулось 18.04.2016 року представник відповідача не зявився, сторони вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 08.04.2016 року не виконали, відповідач про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, у звязку з чим, розгляд справи відкладався до 16.05.2016 року.

В судовому засіданні 16.05.2016 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 16.05.2016 року не зявився, про причини неявки господарський суд не повідомив, письмовий відзив на позов не надав.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2014 року між Приватним підприємством АГРОПРОГРЕС (позивач, Продавець) та Дочірнім підприємством АРОМАТ (відповідач, Покупець) в особі філії «Ніжинський міськмолзавод» було укладено Договір на закупівлю сільськогосподарського продукції (сировини) № 9 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Продавець зобовязується в порядку і на умовах, визначених цим Договором, передати у власність Покупцеві сільськогосподарського продукцію власного виробництва, що відповідає ДСТУ № 3662 -97 (далі - Товар), а Покупець зобовязується прийняти та оплатити такий Товар.

Місцем передачі Товару від Продавця Покупцеві для подальшого транспортування до місцезнаходження виробничих потужностей (виробництва) Покупця, визначається місцезнаходження Продавця: с. Степні Хутори, с. Горбачі, с. Шатура (п. 1.2 Договору).

Оплату за Товар Покупець проводить по договірним цінам, що визначаються у відповідному Протоколі погодження ціни, який є невідємною частиною до даного Договору (п. 2.1 Договору).

Загальна ціна на Товар, поставлений за даним Договором, складається по закінченню терміну дії Договору на підставі первинної бухгалтерської документації (п. 2.2 Договору).

Розрахунки за даним Договором здійснюються шляхом безготівкового розрахунку безпосередньо між Сторонами (п. 2.5 Договору).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами (п. 7.1 Договору).

Строк даного Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1 Договору, та діє до 31.12.2016 року, але в будь якому випадку до повного виконання Сторонами взятих на себе зобовязань (п. 7.2 Договору).

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем, що позивач протягом 2014 року 2016 року поставив, а відповідач прийняв Товар на загальну суму 15686678,36 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними та приймальними квитанціями на закупівлю молока та молочних продуктів.

Позивач зазначає, що відповідач своєчасно та в повному обсязі свої зобовязання з оплати отриманого Товару не виконав, розрахувався частково на загальну суму 14127080,58 грн. Крім того, між Сторонами протягом дії Договору відбулося зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 14238,60 грн., у звязку з чим, згідно наданого в судовому засіданні 16.05.2016 року розрахунку, за відповідачем станом на день розгляду спору існує заборгованість в сумі 1545359,18 грн., що відповідачем не заперечено та не спростовано.

Як встановлено судом і як зазначає позивач в позові, оскільки умовами Договору Сторони не врегулювали строк оплати Товару, то у відповідності до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, строк виконання зобовязання у спірних правовідносинах настав на наступний день після прийняття Товару та/або товаророзпорядчих документів на нього.

Також, до позовної заяви позивачем додано Акти звірки взаєморозрахунків, які підписані уповноваженими представниками Сторін та скріплені їх печатками, якими відповідач підтверджує заборгованість перед позивачем, що існувала станом на 31.10.2015 року в сумі 1816562,39 грн., станом на 30.11.2015 року в сумі 1606789,17 грн. та станом на 31.12.2015 року в сумі 1589359,18 грн.

Згідно з ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи, що умовами Договору не врегульовано строк оплати товару, у відповідності до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується заявлена у позові заборгованість відповідача.

В той же час, суд зазначає, що згідно розрахунку позивача, поданого 16.05.2016 року, сума боргу за спірним Договором складає 1545359,18 грн., однак у позові заявлено до стягнення 1545358,73 грн. і заяв про уточнення чи збільшення позовних вимог позивачем не подавалось, тому, враховуючи, що суд не може виходити за межі позовних вимог, за наслідками розгляду спору задоволенню підлягає заборгованість відповідача в сумі 1545358,73 грн., яка заявлена в позові і відповідачем не заперечена та не спростована.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства АРОМАТ (09000, Київська обл., м. Сквира, вул. Р. Люксембург, 14, код 30737268) на користь Приватного підприємства АГРОПРОГРЕС (17412, Чернігівська обл., Бобровицький район, с. Горбачі, вул. Щорса, 15, код 31174 (один мільйон пятсот сорок пять тисяч триста пятдесят вісім) грн. 73 коп. основного боргу та 23180 (двадцять три тисячі сто вісімдесят) грн. 39 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 23.05.2016 р.

Суддя Т.П. Карпечкін