overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 18/37/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.2016 справа № 908/1390/16

за позовом концерну Міські теплові мережі в особі філії концерну Міські теплові мережі Вознесенівського району (69091, місто Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4)

до відповідача: Запорізької крайової організації Народного Руху України (69005, АДРЕСА_1)

про стягнення 34229,53 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 18/37/16.

2. Справу призначити до розгляду на 16.06.2016 р. о/об/ 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 2, зал № 215.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони:

- надати суду правовстановлюючі документи (Статут, Положення) (оригінали суду для огляду, належним чином завірені копії до справи);

- забезпечити обовязкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи);

- пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді;

- документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача надати договір № 201583 від 01.06.2008 р. з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду), оригінали документів, доданих до позову; нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог; докази порушення прав та законних інтересів позивача діями або бездіяльністю відповідача; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); достовірні відомості про державну реєстрацію відповідача, а також юридичну та фактичну адресу відповідача, у т.ч. на час розгляду справи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, інші документи).

Відповідача надати договір № 201583 від 01.06.2008 р. з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя В.В. Носівець

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
УХВАЛА

23.05.2016Справа № 910/8103/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Науково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона" Національної академії наук України до Міжнародного центру ядерної безпеки Київського національного університету імені Тараса Шевченка про стягнення 476 135,50 грн., за участю представників позивача - Шкляревської Л.М., довіреність №б/н від 23.05.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.06.16 о 12:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвал господарського суду м. Києва від 04.05.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" травня 2016 р. Справа № 911/1699/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-КРАНСЕРВІС"

до Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Квант"

про стягнення 140810,18грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" червня 2016 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №17 від 02.03.2015, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2016 р. Справа №914/1206/16

За позовом: Приватного підприємства Центр допомоги та співробітництва ХОСЕН , м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Карпати-22, с. Летня Дрогобицького району Львівської області

про стягнення 88 346, 29 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства Центр допомоги та співробітництва ХОСЕН до Товариства з обмеженою відповідальністю Карпати-22 про стягнення 88 346, 29 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі від 06.05.2016 р. виконав частково.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, вимог суду зазначених в ухвалі від 06.05.2016 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та не виконання сторонами вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті та з метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 06.06.16 р. о 11:00год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу надати: деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи в суді; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.07.2011 р. у справі № 5015/1479/11 та сплати боргу; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи в суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Суддя Манюк П.Т.
УХВАЛА

23.05.2016Справа № 910/2010/16
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво

"Мистецтво"

третя особа Державне підприємство "Державне спеціалізоване видавництво дитячої

літератури "Веселка"

про виселення з орендованого майна та стягнення 205627,62 грн.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Судді: Босий В.П.,

Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Черних Я.С. (представник за довіреністю);

від відповідача - Соловйов О.Ф. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 порушено провадження у справі №910/2010/16 за вищевказаним позовом.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 призначено колегіальний розгляд справи №910/2010/16.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів сформовано колегію суддів для розгляду справи №910/2010/16 у складі: головуючого судді Сташківа Р.Б., судді Босого В.П. та судді Маринченко Я.В.

Ухвалою суду від 26.04.2016 справу прийнято до розгляду вищевказаним складом суду та призначено судове засідання на 23.05.2016.

Через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

У судове засідання 23.05.2016 представник третьої не з'явився.

У судовому засіданні 23.05.2016 представники позивача та відповідача надали суду усні пояснення по справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.06.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Босий В.П.

Суддя Маринченко Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2016 р. Справа №914/1139/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Гронло-Львів, м. Львів;

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна будівельно-технічна компанія, м. Львів;

до відповідача-2: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів;

до відповідача-3: Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області.

про визнання протиправними дій, нечинним рішення та їх скасування.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Зусько І.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 02.02.2015 року; ОСОБА_2 адвокат на підставі угоди про надання правової допомоги б/н від 22.04.2016 року;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не зявився;

Від відповідача-3: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області 27.04.2016 р. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Гронло-Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна будівельно-технічна компанія, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання протиправними дій, нечинним рішення та їх скасування.

Ухвалою суду від 04.05.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 23.05.2016 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті спору, подав клопотання по справі (вх. № 21526/16 від 20.05.2016 року), уточнення до позовної заяви (вх. № 21525/16 від 20.05.2016 року), заяву про відстрочення сплати судового збору (вх. № 2743/16) та заяву про забезпечення позову (вх. № 2742/16 від 20.05.2016 року).

Представники відповідачів-1,2,3 в судове засідання року явку повноваженого представника не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши клопотання позивача про забезпечення позову, суд вирішив відкласти до наступного судового засідання.

Враховуючи неявку представників відповідачів-1,2,3 та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 13.06.16 р. о 15:15год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Розгляд заяви про забезпечення позову відкласти до наступного судового засідання.

4. Зобовязати учасників процесу: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2016 р. Справа №914/1247/16

За позовом: Першого заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бітлянської сільської ради Турківського району, с. Бітля Турківського району Львівської області

до відповідача: Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс, м. Турка Турківського району Львівської області

про стягнення 675 136, 98 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2 сільський голова

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Першого заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бітлянської сільської ради Турківського району до Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс про стягнення 675 136, 98 грн.

Прокурор та представник позивача в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі від 12.05.2016 р. виконали.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, на адресу суду скерував відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечив та просив відмовити у їх задоволенні, вимоги суду зазначені в ухвалі від 12.05.2016 р. виконав частково.

Неявка представника відповідача в судове засідання та не виконання ним вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті та з метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 06.06.16 р. о 11:30год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Прокурору та Позивачу: забезпечити явку представників в судове засідання.

4. Відповідачу представити: належно завірену копію статуту; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Суддя Манюк П.Т.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

23 травня 2016 року Справа № 913/639/16

Провадження №1/913/639/16

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке управління МТС», м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Новоайдарський елеватор» ДАК «Хліб України», смт. Новоайдар Новоайдарського району Луганської області

про стягнення 148608 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/639/16.

2. Розгляд справи призначити на 7 червня 2016 року, 11 год. 30 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; копії актів надання послуг № 19 від 30.10.2015, № 21 від 30.11.2015, № 24 від 25.12.2015 (п. 1.3 договору цесії), їх оригінали для огляду;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 3 прим.:

1-до справи;

2-позивачу: вул. Лейпцизька, 15-А, офіс 301, м. Київ, 01105(рек. з повід.);

3- відповідачу: вул. Жовтнева, б. 42А, пмт.Новоайдар Новоайдарського р-ну Луганської області, 93500 (рек. з повід.)

Вих. №

2

24.05.2016
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"16" травня 2016 р. Справа № 911/1230/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Екіпаж

про визнання рішення частково недійсним, визнання статуту недійсним, переведення прав та обовязків покупця, визнання права власності

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 12.04.2016)

від відповідача 1: ОСОБА_5 (довіреність б/н від 20.04.2016)

від відповідача 2: ОСОБА_5 (довіреність б/н від 14.04.2016)

від відповідача 3: ОСОБА_6 (довіреність б/н від 05.05.2016)

встановив:

08.04.2016 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю Екіпаж про визнання рішення частково недійсним, визнання статуту недійсним, переведення прав та обовязків покупця, визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2016 було порушено провадження у справі №911/1230/16, розгляд справи призначено на 25.04.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2016 розгляд означеної справи відкладено на 16.05.2016.

Згідно приписів ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду вищезазначеного, строк вирішення спору у справі №911/1230/16 спливає 08.06.2016.

16.05.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору в даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даної справи та мотиви клопотання позивача, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Строк розгляду спору у справі №911/1230/16 продовжити на 15 днів.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2016 р. Справа№ 914/552/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор», м.Харків;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Контакт», м.Новояворівськ, Львівська область;
про:стягнення 8 403 474,98 грн.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, директор

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор», м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Контакт», м.Новояворівськ, Львівська область про стягнення 8 403 474,98 грн.

14.03.2016 р. позивачем подано клопотання про забезпечення позову (вх.№1465/16), в якому позивач просив суд вжити заходів забезпечення позову, накласти арешт на належні відповідачеві грошові кошти та майно, в тому числі і товар, в розмірі заявлених позовних вимог.

Через канцелярію суду 10.05.2016 р. надійшла заява позивача про затвердження мирової угоди. Таку мирову угоду судом затверджено та припинено провадження у справі.

Згідно зі ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, вжиття заходів до забезпечення позову в будь-якому випадку повязується з потенційним утрудненням чи неможливістю виконання майбутнього рішення господарського суду, прийнятого внаслідок вирішення спору по суті, в той час як припинення провадження у справі є формою закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у звязку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон повязує неможливість судового розгляду справи.

Отже, закінчення розгляду справи шляхом припинення провадження без прийняття судового рішення позбавляє суд можливості задоволити клопотання про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» про забезпечення позову відмовити.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2016 р. Справа №914/1601/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія», м.Київ;
про:заміну сторони на підставі ст.25 ГПК України
у справі:№ 914/1601/15
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія», м.Ужгород;
до відповідача:GRAY MAGNET LTD, London, United Kingdom;
новий боржник:BROCKETT SERVICES LTD, East Sussex, United Kingdom;
про:стягнення 17 805 597,41 євро.

За участю представників:

від заявника (позивача): ОСОБА_1, представник (довіреність від 05.05.20156р.);

від відповідача: не зявився;

від нового боржника: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія», м.Київ звернулося до господарського суду Львівської області із заявою про заміну сторони на підставі ст.25 ГПК України у справі №914/1601/15.

Представник заявника (позивача) підтримав вимоги поданої заяви, просив суд здійснити заміну боржника компанії GRAY MAGNET LTD новим боржником компанією BROCKETT SERVICES LTD.

Відповідач та новий боржник явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили, вимог ухвали суду не виконали, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку представників відповідача та нового боржника, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 30.05.16 р. о 15:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони та нового боржника:

- виконати вимоги ухвали суду від 18.04.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.