ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2016 Справа № 904/9911/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

при секретарі: Ситниковій М.Ю.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 14.12.2015 р.;

відповідача не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Д», м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 року у справі № 904/9911/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл України», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Д», м.Дніпропетровськ

про стягнення 747 769,16 грн., розірвання договору фінансового лізингу № UA139L-13-01 від 21.06.2013р. та зобов`язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 року у справі № 904/9911/15 (суддя Рудовська І.А.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл України», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Д», м.Дніпропетровськ про стягнення 747 769,16 грн., розірвання договору фінансового лізингу № UA139L-13-01 від 21.06.2013р. та зобов`язання виконати певні дії позов було задоволено повністю, стягнено з відповідача на користь позивача 621 268,84 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 118 821,23 грн. пені, 7679,09 грн. 3% річних, 13 652,53 грн. судового збору; розірвано договір фінансового лізингу № UA139L-13-01 від 21.06.2013р., укладений між ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» та ТОВ «Моноліт-Д»; зобов»язано відповідача передати позивачу екскаватор-навантажувач Caterpillar 432F, серійний номерCAT0432FELNR00583 (а.с.162-164).

Рішення господарського суду мотивовано фактом неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати лізингових платежів, а також в зв»язку з істотним порушенням відповідачем умов договору та відповідно до закону правом на дострокове розірвання договору; в якості норм матеріального права господарський суд послався ст.ст. 188, 193, 230, 292 Господарського кодексу України, ст.526, 549, 610, 611, 625, 651, 652, 806 ЦК України, п.4 ч.1 ст.10 Закону України «Про фінансовий лізинг».

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку відповідач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Д», м.Дніпропетровськ, посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення.

17.05.2016р. відповідачем до Дніпропетровського апеляційного господарського суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з хворобою представника скаржника.

Зазначене клопотання не задоволено колегією суддів, оскільки на обґрунтування клопотання скаржником не надано жодного доказу в розумінні ст..ст.32, 33, 36 ГПК України.

Але з метою всебічного, об`єктивного, повного розгляду справи, з урахуванням усіх обставин, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 31.05.2016р. на 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65 , в залі засідань № 507.

До дня судового засідання сторонам надати:

позивачу договір з усіма додатками (оригінал для огляду в судовому засіданні), докладний розрахунок позовних вимог, відзив на апеляційну скаргу з доказами на його обґрунтування;

відповідачу договір з усіма додатками (оригінал для огляду в судовому засіданні), докладний контррозрахунок, докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Витребувані документи надати в належним чином засвідчених копіях.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали учасникам процесу - надати письмові пояснення з доказами поважності причин невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

Попередити сторін, що у випадку неявки представників в судове засідання, не надання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В.Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко