ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р. Справа № 911/5039/14

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Будівельні проекти

до 1. Українського консорціуму Екосорб

2. Товариства з обмеженою відповідальністю ПГ Інвест

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Публічного акціонерного товариства ФІНРОСТБАНК

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про визнання права власності

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 28.03.2016)

від відповідача 1: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 08.02.2016)

від відповідача 2: не прибув

від третьої особи 1: не прибув

від третьої особи 2: ОСОБА_3 (довіреність №19/3-02/142 від 19.11.2015)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/5039/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Будівельні проекти до Українського консорціуму Екосорб та Товариства з обмеженою відповідальністю ПГ Інвест, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Публічного акціонерного товариства ФІНРОСТБАНК та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2016 розгляд справи відкладено на 19.04.2016, викликано у судове засідання представників учасників судового процесу та попереджено сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

У судове засідання 19.04.2016 представник відповідача 2 не прибув про причини неприбуття суд не повідомив. Водночас, у судових засіданнях 04.04.2016 та 12.04.2016 представник відповідача 2 був відсутнім, у той час як повідомлення щодо причин відсутності суду не надано.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

До того ж, згідно пункту 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК України).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК України право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, а також те, що станом на 19.04.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» не виконало покладеного на нього судом обовязку прибути у судові засідання, що є необхідним для всебічного та повного розгляду означеної справи, суд дійшов висновку про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 14, оф. 2, ідентифікаційний код 37974535) в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн 00 коп., в порядку п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з тим, 12.04.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартири №№19, 43, 102, 118, 123, 134, 141, 142, 161, 162, 167, 201, 206, 209, 218, 222, 227, 231, 237, 311, 317, 330, 339, 378, 383, 396 та 401, що знаходяться в житловому будинку за адресою: вул. Коцюбинського, 9 (будівельний №36), с. Чайки, Києво-Святошинського р-ну Київської обл.

В обгрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що існує велика ймовірність того, що відповідачем 2 будуть відчужуватись або вже відчужено третім особам квартири, проінвестовані позивачем, в підтвердження чого суду надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру заборон на відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №56992723 від 08.04.2016

Як слідує з вищезазначеної довідки, ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №КП/МП-ЧК-12-15-167 від 17.12.2015 зареєстровано право власності на квартиру №167 у житловому будинку за адресою: вул. Коцюбинського, 9 (будівельний №36), с. Чайки, Києво-Святошинського р-ну Київської обл.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю ПГ Інвест належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу №КП/МП-ЧК-12-15-167 від 17.12.2015 та ідентифікуючі відомості щодо фізичної особи - ОСОБА_5.

Водночас, у судове засідання 19.04.2016 представник третьої особи 1 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неприбуттям відповідача 2 і третьої особи 1, враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 83 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 14, оф. 2, ідентифікаційний код 37974535) в доход Державного бюджету України штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

2. Видати наказ.

3. Розгляд справи відкласти на 10 травня 2016 року на 16:00.

4. Витребувати від відповідача 2:

- оригінал, для огляду в судовому засіданні, та належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу №КП/МП-ЧК-12-15-167 від 17.12.2015;

- ідентифікуючі відомості щодо фізичної особи ОСОБА_5.

5.Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

7. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

8. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема