ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. №1 Справа № 10/2456

вх. № 9002/16 від 05.05.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: представників за довіреностями - ОСОБА_1 (від ОСОБА_2.), Піскуна В.В. (від ТОВ "Кредитні ініціативи"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

про зупинення розгляду клопотань ліквідатора банкрута

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_4

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим ОСОБА_2, подано заяви від 15.04.2016 №10/2456/152 та від 15.04.2016 №10/2456/153 про надання дозволу на продаж нерухомого майна банкрута (квартири АДРЕСА_1) і погодження порядку його продажу та про скасування арешту, інших обмежень щодо розпорядження майном боржника.

Представник ТОВ "Кредитні ініціативи" подав заяву від 05.05.2016 про зупинення розгляду питання продажу майна з тих підстав,

що ТОВ "Кредитні ініціативи" є іпотекодержателем квартири згідно з Витягами про реєстрацію у Державному реєстрів іпотек від 12.12.2012 №39277956 і від 18.12.2012 №39410986,

що 06.04.2016 ТОВ "Кредитні ініціативи" подано касаційну скаргу на ухвалу суду від 02.10.2015 у цій справі (залишену без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016), якою відмовлено у заміні первісного кредитора, ПАТ "Сведбанк", його процесуальним правонаступником, ТОВ "Кредитні ініціативи", у зв'язку з переходом до останнього прав вимоги первісного кредитора до боржника на підставі договору факторингу від 28.11.2012.

У судовому засіданні представник ТОВ "Кредитні ініціативи" клопотання підтримав і пояснив,

що на цей час ухвали Вищого господарського суду України про прийняття до розгляду касаційної скарги ще немає,

що розглядати питання, порушені ліквідатором банкрута у своїх заявах, буде можливо лише після визнання за ТОВ "Кредитні ініціативи" права вимоги до боржника,

що на сьогодні встановити факт визнання ТОВ "Кредитні ініціативи" кредитором, надати докази відступлення права вимоги немає можливості;

що скасування задоволення касаційної скарги вплине на вирішення поданих заяв.

На запитання головуючого які обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, будуть установлені судом касаційної інстанції пояснив, що такими є факт визнання чи невизнання заявника правонаступником та право на отримання коштів від продажу заставного майна.

Представник арбітражного керуючого проти клопотання заперечив і пояснив,

що рішення, прийняте судом касаційної інстанції за результатами перегляду ухвали суду від 02.10.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 не впливатиме на результати розгляду винесених у це судове засідання питань,

що суд касаційної інстанції не має права встановлювати нові обставини,

що для зупинення розгляду заяв ліквідатора банкрута відсутні підстави, передбачені ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні представників та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що клопотання ТОВ "Кредитні ініціативи" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На обґрунтування заявленого клопотання представником ТОВ "Кредитні ініціативи" обставинами, які буде установлено у ході розгляду касаційної скарги на ухвалу суду від 02.10.2015 у цій справі та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016, вказано факт визнання чи невизнання заявника правонаступником та право на отримання коштів від продажу заставного майна у разі визнання його правонаступником.

Суд вважає, що вказані представником ТОВ "Кредитні ініціативи" обставини не є предметом дослідження при розгляді поданих ліквідатором банкрута заяв та що ним фактично не названо обставин, які впливають чи можуть вплинути на подання сторонами і оцінку судом першої інстанції доказів у даній справі. Також представником ТОВ "Кредитні ініціативи" не вказано обставин, які суд першої інстанції у цій справі не може встановити самостійно.

Крім того, згідно із ст.111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, представником ТОВ "Кредитні ініціативи" не доведено неможливості розгляду даної справи (зокрема, заявлених ліквідатором банкрута клопотань) до розгляду поданої ним касаційної скарги на ухвалу суду від 02.10.2015 у цій справі та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016, у зв'язку з чим підстави для зупинення провадження, передбачені ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, у справі відсутні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ "Кредитні ініціативи" від 05.05.2016 (вх.суду№ 9002/16 від 05.05.2016) відмовити.

Суддя Ю.А. Хабазня

3