Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 911/2086/15

Скаржник (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал",

17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Московська, буд. 1

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо - Інвест», 01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 9

Орган, бездіяльність та дії якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

01001, м. Київ, вул. Городецького, 13

04053, м. Київ, вул. Артема, 73

Скарга на бездіяльність та дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 48748439

по справі № 911/2086/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп",

01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, оф. 31

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "НЕОС БАНК",

03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал",

17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Московська, буд. 1

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 56301351,71 грн.

Суддя Мурашко І.Г.

Представники сторін:

від стягувача: не з'явився

від боржника: Мотузюк Б.М. довіреність № б/н від 28.04.2015 р., представник

від третьої особи: не з'явився

від органу, дії якого оскаржуються: не з'явився

11 квітня 2016 року на адресу господарського суду Чернігівської області від боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" надійшла скарга на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 48748439 з виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 03.09.2015 р. по справі № 911/2086/15.

Згідно поданої заяви, скаржник просить:

- визнати незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ у виконавчому провадженні № 48748439 щодо не повернення до господарського суду Чернігівської області наказу від 03.09.2015 р. по справі № 911/2086/15, у порядку визначеному ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з прийняттям до розгляду апеляційної скарги боржника на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 по справі № 911/2086/15, за яким видано наказ від 03.09.2015 № 911/2086/15;

- визнати незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ у виконавчому провадженні № 48748439 щодо невинесення постанови про завершення виконавчого провадження № 48748439;

- визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 48748439 від 15.09.2015 та всі дії, що були вчинені у даному виконавчому провадженні, у тому числі визнати незаконною постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ про стягнення виконавчого збору у ВП № 48748439 від 13.10.2015;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ про стягнення виконавчого збору у ВП № 48748439, у тому числі винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 48748439, повернути наказ господарського суду Чернігівської області від 03.09.2015 по справі № 911/2086/15 до Господарського суду Чернігівської області.

Подана скарга обґрунтована тим, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 у справі № 911/2086/15 було прийнято до розгляду апеляційну скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 по справі № 911/2086/15. Відповідач вважає, що Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повинен був відмовити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» у відкритті виконавчого провадження, так як, рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 р. по справі № 911/2086/15 не набрало законної сили на момент звернення стягувача. Враховуючи вищевикладене, скаржник вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2015 та постанова про стягнення виконавчого збору від 13.10.2015 у ВП № 48748439 є незаконними.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на звернення зі скаргою на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ у виконавчому провадженні ВП № 48748439.

У судове засідання 24.05.2016 Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, стягувач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача не з'явились, уповноважених представників не направили, про причину неявки суд не повідомили, письмових пояснень по суті поданої скарги до суду не надали.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, стягувач та третя особа були повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції, що містяться в матеріалах справи (а.с. 152 -154, 167 т. 5).

З матеріалів справи вбачається, що 17 травня 2016 року господарським судом Чернігівської області було винесено ухвалу, якою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо - Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), та здійснено процесуальне правонаступництво на стадії виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 по справі № 911/2086/15, замінено сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо - Інвест» () у виконавчому провадженні ВП № 48748439 з примусового виконання наказу по справі № 911/2086/16, виданого господарським судом Чернігівської області 03.09.2015.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо - Інвест» () в межах розгляду даної скарги.

Судом встановлено, що Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вимоги ухвал суду від 13.04.2016 та від 10.05.2016 не виконав, матеріалів виконавчого провадження на огляд суду не надав, про причини невиконання вимог ухвал суду не повідомив.

Не виконання Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вимог ухвал суду від 13.04.2016 та 10.05.2016, не надання ним витребуваних судом документів, розцінюється судом як зловживання органом, бездіяльність та дії якого оскаржуються, процесуальними правами, що перешкоджає розгляду поданої скарги по суті та має несприятливі наслідки передбачені чинним законодавством.

Відповідно до п.п. 3.13, 3.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами та доповненнями) неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: - стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); - винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК). Під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані, зокрема, на неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Враховуючи вищевикладене, суд повторно зобов'язує Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі начальника відділу (заступника директора Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України) Крайчинського Сергія Станіславовича, надати до суду в строк до 07.06.2016 матеріали виконавчого провадження ВП № 48748439 з виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 03.09.2015 про справі № 911/2086/15 в оригіналі та належним чином засвідчених копіях для залучення до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.

Виходячи з того, що для вирішення заявленого боржником клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою на дії та бездіяльність органу ДВС, встановленого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, необхідно дослідити матеріали виконавчого провадження ВП № 48748439, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд звертає увагу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що у відповідності до пункту 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 за № 18, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на „09" червня 2016 року о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 3.

3. Зобов'язати начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського Сергія Станіславовича в строк до 07.06.2016 забезпечити надання на огляд суду матеріалів виконавчого провадження ВП № 48748439 з виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 03.09.2015 по справі № 911/2086/15 та належним чином засвідчених копій для залучення до матеріалів справи; письмові пояснення по скарзі та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини.

4. З урахуванням ухвали суду від 17.05.2016р. замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» () на його процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо - Інвест» ();

5. Зобов'язати скаржника:

- направити копію скарги на бездіяльність та дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з доданими до неї документами на адресу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо - Інвест» (01004, м. Київ, вул. Басейна, 9, ), про що надати докази у наступне судове засідання (фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа);

6. Зобов'язати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо - Інвест» ():

- надати письмові пояснення по скарзі та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини;

7. Сторонам та органу ДВС забезпечити явку повноважних представників, останнім мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язковість виконання судових рішень, зокрема, ухвали господарського суду є обов'язковими для виконання на всій території України .

Звернути увагу посадових осіб, що відповідно до ст. 382 Кримінального Кодексу України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою,- караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. В разі неможливості прибути в судове засідання, сторони повинні виконати ухвалу суду, шляхом направлення поштовим зв"язком на адресу суду документів, що витребовувались судом.

Суддя І.Г.Мурашко

24.05.16