ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 922/5154/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

ОСОБА_1, суддя Гетьман Р.А.,

без виклику сторін,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор", м. Харків, (вх. 5190 Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. у справі № 922/5154/15

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор", м. Харків,

про стягнення 216000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" пеню у розмірі 216000 гривень і зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" на користь державного бюджету України - 1.827,00 грн. судового збору.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. у справі №922/5154/15, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. 16113 від 30.11.2015р.), в якому просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Від апелянта надійшло клопотання (вх. 16254 від 02.12.2015р.), в якому просить провадження у справі за позовом Антимонопольного комітету України до ТОВ Рибоконсервний завод Екватор про стягнення пені 216000,00 грн. зупинити до остаточно вирішення справи №910/4172/15-г за позовом ТОВ Рибоконсервний завод Екватор до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Апелянт надав клопотання про зупинення провадження у справі №922/5154/15, обґрунтовуючи дане клопотання тим, що ТОВ Рибоконсервний завод Екватор звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №639-р від 23.12.2014р. Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу. Рішенням суду від 20.04.2015р. у справі №910/4172/15-г, залишеним без змін Київським апеляційним господарським судом, було відмовлено в задоволенні позову ТОВ РКЗ Екватор. Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2015р. була скасована постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015р. зі справи №910/4172/15-г скасовано, справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Розпорядженням секретаря другої судової палати від 07.12.2015р. у звязку з відпусткою судді Здоровко Л.М. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Гетьмана Р.А., судді Шутенко І.А.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" на рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. у справі № 922/5154/15 до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги по справі №910/4172/15-г.

11.04.2016р. Харківським апеляційним господарським судом направлено листа до Антимонопольного комітету України та ТОВ "Рибоконсервний завод "Екватор", в якому просить повідомити про результати розгляду зазначеної справи №910/4172/15-г.

Однак, станом на 16.05.2016р. від сторін у справі не надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, не повідомлялось Харківський апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Від Антимонопольного комітету України надійшли пояснення (вх. 4608/1 від 04.05.2016р.), в якому позивач зазначає, що на його адресу надійшла касаційна скарга ТОВ "Рибоконсервний завод "Екватор" на рішення господарського суду м. Києва від 20.04.2015р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016р. у справі №910/4172/15-г.

16.05.2016р. у зв'язку з відпусткою судді Шутенко І.А. для розгляду даної справи автоматизованою системою сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, відомості якого є загальнодоступними, 10.03.2016р. Київським апеляційним господарським судом прийнято постанову по справі 910/4172/15-г, однак, відомості щодо відкриття касаційного провадження у справі №910/4172/15-г у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 922/5154/15 провадження у даній справі по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" на рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. у справі № 922/5154/15 за позовом Антимонопольного комітету України до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" про стягнення 216000,00 грн., підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 79, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" на рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. у справі № 922/5154/15

2. Розгляд справи призначити на "13" червня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 105.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Р.А. Гетьман