ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. Справа № 925/718/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи у справі за позовом прокурора Маньківського району Черкаської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю "СВОЄ" про стягнення 24 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 24 000,00 грн. коштів за ремонт на підставі укладеного між сторонами договору будівельного підряду від 12.09.2013 року з мотивів, що відповідач до виконання підрядних робіт не приступив і роботи не виконав.

Ухвалою від 23.06.2015 року судом призначено по справі № 925/718/15 судову експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Леніна, 31/1).

Провадження у справі на період проведення експертизи було зупинено.

28.04.2016 судом отримано лист Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих № 23/522-16 від 20.04.2016 про направлення клопотання щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- договірну ціну до договору будівельного підряду № 6/9 від 12.09.2013 щодо капітального ремонту приміщень (кухні, їдальні, спортивної кімнати) корпусу їдальні Потаської ОСОБА_2 ступеня Маньківської районної ради за адресою: вул. Зінченка, с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області;

- проектно-кошторисну документацію на виконані ремонтно - будівельні роботи в повному обсязі (робочі креслення, пояснювальна записка і/або умови виконання робіт, локальні кошториси з розрахунком одиничної вартості);

- висновок експертизи проекту будівництва;

- виконавчу документацію в повному обсязі (виконавчі схеми проведення робіт, акти на приховані роботи, дефектні акти, загальний журнал робіт, звіт про нормативне використання механізмів (калькуляції, договори найму);

- дані про розмір заробітної плати робітників та заробітної плати інженерно-технічних працівників організації підрядника;

- дані про кількість штатних інженерно-технічних працівників та кількість робітників робочих спеціальностей організації підрядника.

Ухвалою від 04.05.2016 провадження у справі поновлено та запропоновано сторонам надати суду документи згідно клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 23/522-16 від 20.04.2016 для забезпечення проведення експертизи у справі.

В судове засідання з'явився лише представник прокуратури та надав пояснення з приводу виконання вимог експертів.

Позивач направив суду документи, витребувані ухвалою суду від 04.05.2016 згідно клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 23/522-16 від 20.04.2016.

Всі отримані документи від сторін слід направити експертній установі для подальшого проведення експертизи.

У відповідності до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, на час подальшого проведення експертизи провадження у справі слід повторно зупинити.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 23/522-16 від 20.04.2016 пояснення прокурора та надані позивачем документи згідно супровідного листа № 488/01-16 від 16.05.2016 в оригіналах та копіях, які підлягають поверненню до господарського суду після завершення експертизи.

Провадження у справі на період проведення судової експертизи - зупинити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських