РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016Справа №910/1805/16

За позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА"

До Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "НОВА"

Про відшкодування шкоди в порядку регресу 22 197,57 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Некряч А.В. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" про відшкодування шкоди в порядку регресу 22 197,57 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/1805/16 та призначено розгляд справи на 09.03.2016.

03.03.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 09.03.2016 розгляд справи відкладено на 19.04.2016.

В судове засідання 19.04.2016 представники сторін не з'явились.

Ухвалою суду від 19.04.2016 відкладено розгляд справи на 17.05.2016.

В судове засідання 17.05.2016 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 17.05.2016 представник відповідача не з'явився, вмотивованих заяв та клопотань до суду не надав.

В судовому засіданні 17.05.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 між позивачем, як страховиком та ОСОБА_2, як страхувальником було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №030120/4002/0000671, предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, користуванням та/або розпоряджанням транспортним засобом "Тойота" д.р.н. НОМЕР_1

13.10.2015 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Тойота" д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Шевролет"д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2015 гр. ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до страхового акту № 00178413 від 09.12.2015 позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про сплату страхового відшкодування у розмірі 22 197,57грн.

Позивач зазначає, що на підставі вище зазначеного, ним було виплачене страхове відшкодування в розмірі 22 197,57 грн.., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 042476 від 10.12.2015.

Як вбачається з матеріалів справи на момент ДТП цивільно-правова відповідальність, ОСОБА_3 застраховано у відповідача що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5839719.

За твердженням позивача, станом на момент вирішення спору, страхове відшкодування сплачено не було.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 ЦК України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Відповідно до ч. 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню у розмірі 22197,57 грн.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не наведено обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової,11, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70а, ) страхове відшкодування в розмірі 22 197 (двадцять дві тисячі сто дев'яносто сім) грн. 57 коп., судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.05.2016.

Суддя Л.В. Прокопенко