КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"25" травня 2016 р. Справа №910/22571/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Гаврилюка О.М.

без виклику представників учасників апеляційного провадження;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Трикотажна фабрика "Киянка"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015

у справі № 910/22571/15 (суддя - Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Трикотажна фабрика "Киянка"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗАРД"

2. Департаменту комунальної власності міста Києва

3. Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна

про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування наказу та свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 у задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю Трикотажна фабрика "Киянка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗАРД"; Департаменту комунальної власності міста Києва; Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування наказу та свідоцтва про право власності - відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю Трикотажна фабрика "Киянка" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Трикотажна фабрика "Киянка" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 у справі № 910/22571/15 було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Справа розглядалась різними складами суду.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Двома різними ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, а також зупинено провадження по справі.

До Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи та матеріали господарської справи № 910/22571/15.

25.05.2016 у зв'язку з перебуванням судді Суліма В.В. на лікарняному, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.05.2016, для можливості поновлення провадження та розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Гончаров С.А.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Трикотажна фабрика "Киянка" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 у справі № 910/22571/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Гончаров С.А.

2. Апеляційне провадження у справі № 910/22571/15 поновити.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю Трикотажна фабрика "Киянка" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 у справі № 910/22571/15 призначити на 07.06.2016 о 15 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

4. Зобов'язати учасників апеляційного провадження надати суду остаточні письмові пояснення з урахуванням висновку судової експертизи.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді С.А. Гончаров

О.М. Гаврилюк