УХВАЛА

18.05.2016Справа № 910/5010/16

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»

до Публічного акціонерного товариства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України»

про стягнення 630 778,53 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Анікеєгко М.В.

від відповідача: Фурса Д.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України», в якому просить суд стягнути з відповідача 550 331,82 грн. інфляційних втрат та 80 446,71 грн. - 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду № ЕП-647-4 від 02.08.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2016 р. порушено провадження у справі № 910/5010/16 призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.04.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

18.04.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому Публічне акціонерне товариство «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» заперечує проти позову.

Судом оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

18.05.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав доповнення до відзиву, а також клопотання про витребування доказів у даній справі, в якому просить суд витребувати від позивача оригінал договору підряду № ЕП-647-4 від 02.08.2011р. із усіма змінами та доповненнями, за яким позивач є виконавцем; оригінал акту звірки розрахунків між ВП ДТГО «Південно-Західна залізниця» Коростенським енерго-монтажним поїздом № 647 та Публічним акціонерним товариством «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» на 01.08.2013р., на який посилається позивач у позовній заяві; оригінал фіскального чеку поштового відділення зв'язку №9362 від 18.08.2015р. та повідомлення про вручення № 140 відповідачу претензії щодо сплати боргу за № НЮ-16-128/15-п від 20.04.2015р.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти позову.

Представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право оголосити перерву в судовому засіданні в межах встановленого статтею 69 цього Кодексу строку вирішення спору, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі, у зв'язку з тим, що розгляд справи, за якихось обставин, не може бути вирішено в даному засіданні.

Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Тож приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи неможливість розгляду справи № 910/5010/16 у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді даної справи в межах розумного строку, з урахування часу, необхідного для належного повідомлення учасників процесу про час та дату наступного судового засідання.

Також, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у даній справі, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим суд оголосив перерву у судовому засіданні до 13.06.2016 р. о 17:30 год.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 69, ч. 1 п. 3 та ч. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у даній справі.

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення та наданням відповідних належним чином оформлених первинних документів, з моменту виникнення договірних відносин з 02.08.2011р. та станом на червень 2016р., виклавши їх наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний платіж окремо Сума, яка підлягає сплаті (вказати підставу та вид платежу)Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)Різниця (сума боргу)

Разом РазомРазом

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів, у разі відсутності - надати письмові пояснення.

Суддя Пригунова А.Б.