КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа №50/790-43/173

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.03.2016, яка прийнята за результатами розгляду заяви ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про визнання недійсними правочинів у справі № 50/790-43/173 (суддя Пасько М.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Уліс Сістемс", м. Київ

до закритого акціонерного товариства "Планета-Буд", м. Київ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2016у справі № 50/790-43/173 (суддя Пасько М.В.) повернуто без розгляду заяву ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про визнання недійсними правочинів в межах справи № 50/790-43/173.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ «Сбербанк» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду, прийняти нове судове рішення яким задовольнити заяву арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про визнання недійсними правочинів в межах справи № 50/790-43/173.

Колегія суддів, дослідивши апеляційну скаргу і додані до неї матеріали вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Однією з умов прийняття апеляційної скарги є її відповідність ст.94 ГПК України, якою передбачено обов'язкове приєднання до апеляційної скарги доказів сплати державного мита (ч.3 ст.94).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» зі змінами внесеними Законом України № 484-VІІ від 22.05.2015.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

В п. 2 інформаційного листа № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 Вищий господарський суд України роз'яснив, що підпунктами 8-10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних та касаційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

З апеляційних та касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір справляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати. Водночас Законом не передбачено ставки, від якої обчислюється судовий збір, за подання апеляційних та касаційних скарг на постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З оскаржуваної ухвали та звернення ЗАТ «Планета - Буд», доданого до апеляційної скарги, вбачається, що ліквідатор мав сплатити за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство судовий збір в розмірі 24 804,00 грн.

Таким чином, з урахуванням заявлених вимог та вищезазначених норм чинного законодавства, скаржник - ПАТ «Сбербанк» зобов'язаний за подання апеляційної скарги сплатити 27 284,40 грн. (110% від 24 804,00 грн.)

З платіжного доручення № 30067054 від 12.04.2016 вбачається, що скаржником було сплачено за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1 378,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Якщо стороною не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення від його сплати, апеляційна скарга до розгляду не приймається, і повертається її заявникові без розгляду для усунення недоліків на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Тому відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу ПАТ «Сбербанк» без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.03.2016 у справі № 50/790-43/173 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська