ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2016 р. Справа№ 914/4259/15

За позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства оборони України, м. Київ

позивача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача: Виробничого підприємства Мисливець, м. Львів

про визнання права власності та витребування майна з незаконного чужого володіння

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача-1: ОСОБА_2- представник

від позивача-2: ОСОБА_3 - представник

від відповідача: ОСОБА_4 - представник

Розглядається справа за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі позивача-1 - Міністерства оборони України, позивача-2 - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до Виробничого підприємства Мисливець про визнання права власності та витребування майна з незаконного чужого володіння.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.12.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2016 року.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 15.02.2016 р. провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 1328/5004/12 (№ 876/6175/15), що перебувала на розгляді Львівського апеляційного адміністративного суду.

У зв»язку із завершенням розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом справи № 1328/5004/12 (№ 876/6175/15), ухвалою суду від 11.04.2016 р. провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 25.04.2016 р. продовжено строк вирішення спору, визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Прокурор та представник позивача-1 та позивача-2 в судові засідання зявилися, позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання зявився, позовні вимоги заперечив, просив відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та усних поясненнях.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі позивача-1 - Міністерства оборони України, позивача-2 - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова звернувся в господарський суд з позовом до Виробничого підприємства Мисливець про визнання права власності та витребування з незаконного чужого володіння нерухомого майна, яке розташоване на території військового містечка № 368 у м. Львові по вул. Єрошенка, 34, а саме: нежитлового приміщення в буд. Б-1, загальною площею 20, 4 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог, прокурор вказує на те, що на Міністерство оборони України тимчасово, до законодавчого визначення суб'єктів права власності майна громадських організацій колишнього Союзу PCP, покладено повноваження органу управління майном, що належало, зокрема, Всеармійському військово-мисливському товариству Прикарпатського військового округу, а саме: нерухомим майном, що розташоване у м. Львові на вул. Єрошенка, 34 (військове містечко № 368). Жодних рішень про вилучення з державної власності нерухомого майна та земельних ділянок на території військового містечка № 368 уповноваженим органом управління - Міністерством оборони України не приймалось.

Однак, 22 грудня 2005 р. Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради за наслідками розгляду листа та поданих документів виробничого підприємства Мисливець товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України прийнято розпорядження № 2130 Про оформлення права власності на будівлі на вул. ОСОБА_5, 34 у м. Львові згідно якого за виробничим підприємством Мисливець оформлено право приватної власності на наступні будівлі: будівля під літерою І-1 площею 4.4 кв.м.; будівля під літерою Е площею 2.4. кв.м.; будівля під літерою В-1 площею 60.0 кв.м.; будівля під літерою А-1 площею 89.6 кв.м.; будівля під літерою Д площею 2.0. кв.м.; будівля під літерою Б-1 площею 190.9 кв.м.; будівля під літерою Г-1 площею 228.1 кв.м.; будівля під літерою М площею 67.2 кв.м.; будівля під літерою Л площею 66.2 кв.м.; будівля під літерою 3-2 площею 12.4 кв.м.; будівля під літерою И-2 площею 12.6 кв.м.; будівля під літерою Ж-2 площею 12.4 кв.м.; будівля під літерою К-2 площею 12.6 кв.м.

Одним, із документів, які подало виробниче підприємство Мисливець у Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради для оформлення права власності на вищевказані будівлі, було рішення виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів від 25 січня 1964 року № 30 Про відвод земельної ділянки ОСОБА_6 всеармійського військово-мисливського товариства ПрикВО під стрілковий стенд в місті Львові, уроч. Кортумова гора, згідно якого виконавчий комітет Львівської міської ради народних депутатів відвів військово-мисливському товариству ПрикВО земельну ділянку в урочищі Кортумова гора площею 7,00 га.

Будівлі і споруди, право власності на які оформлено за відповідачем відповідно до розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 22 грудня 2005 р. № 2130 Про оформлення права власності на будівлі на вул. ОСОБА_5, 34 у м. Львові знаходяться на території військового містечка № 368, загальна площа якого становить 17,30 га.

Розпорядження Шевченківської районної адміністрації від 22 грудня 2005 р. № 2130 було оскаржене прокурором до Шевченківського районного суду м. Львова, та за результатами розгляду справи № 1328/5004/12, постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.04.2014 р. оскаржуване розпорядження визнано нечинним та скасовано.

Однак відповідач надалі продовжує незаконно володіти та користуватись вказаним майном, зокрема нежитловим приміщенням у будівлі Б-1 площею 20,4 кв. м., що розташоване у м. Львові по вул. Єрошенка, 34 на території військового містечка № 368, у звязку з чим Заступник військового прокурора Львівського гарнізону просить визнати право державної власності та витребувати з незаконного чужого володіння нерухоме майно, яке розташоване на території військового містечка № 368 у м. Львові на вул. Єрошенка, 34, а саме: нежитлове приміщення в буд. Б-1, загальною площею 20, 4 кв.м.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача позовні вимоги заперечив з підстав, що спірне майно ніколи не було і не є на балансі КЕВ м. Львова. Відсутні докази перебування спірного майна на балансі КЕВ м. Львова чи його передачі на баланс КЕВ м. Львова чи будь-якої іншої державної організації, що спростовує твердження позивача про наявність прав Міністерства оборони України на це майно. Відповідач правомірно набув право власності на спірне майно, а постанова Шевченківського районного суду м. Львова від 24.04.2014 р. у справі № 1328/5004/12, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 р. була скасована і провадження у справі закрито.

Статтею 54 ГПК України, якою встановлені вимоги щодо форми позовної заяви, передбачено що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується уповноваженою особою позивача або його представника, прокурором чи його заступником, громадянином - суб»єктом підприємницької діяльності або його представником.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що позовна заява Заступником військового прокурора Львівського гарнізону не підписана.

В пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування

Господарського процесуального кодексуУкраїни судами першої інстанції» зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява

підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Що ж до підстави повернення позову, зазначеної у пункті 1 частини першої статті 63 ГПК, то у разі її виявлення після прийняття позовної заяви позов, з урахуванням конкретних обставин, підлягає залишенню без розгляду згідно з пунктом 1 частини першої статті 81 ГПК.

З огляду на те, що Заступником військового прокурора Львівського гарнізону позовна заява не підписана, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі позивача-1 - Міністерства оборони України, позивача-2 - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до Виробничого підприємства Мисливець про визнання права власності та витребування майна з незаконного чужого володіння - залишити без розгляду.

Суддя Манюк П.Т.