overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року Справа № 910/25735/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКиївської міської ради
на постанову від 31.03.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/25735/15 господарського суду м.Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Асма-Крим"
доКиївської міської ради
проскасування рішення та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 у справі № 910/25735/15 господарського суду м.Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року Справа № 43/83
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича
на ухвалугосподарського суду м. Києва від 14.12.2015 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 року
у справі№ 43/83 господарського суду м. Києва
за заявоюВідкритого акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" ім. М.П.Загороднього
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест"
пробанкрутство,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.12.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 року у справі № 43/83 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 07.06.2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року Справа № 903/134/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Портман Тим Україна"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 року
господарського судуВолинської області
у справі№ 903/134/13-г
за позовомАрбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс-Плюс" ОСОБА_5
до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 31. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірго-Україна ЛТД" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Портман Тим Україна" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс-Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали"
провизнання правочинів недійсними,

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржниками процесуального строку для подання касаційної скарги, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Портман Тим Україна" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 року у справі № 903/134/13-г .

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Портман Тим Україна" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 червня 2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року Справа № 922/6421/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Борденюк Є.М.

Малетича М.М.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Торгово-промислова компанія "Нова" на рішення господарського суду Харківської області від 09.02.16р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.16р.

у справі № 922/6421/15

за позовом ТОВ "Упек Трейдинг", м. Харків

до ТОВ "Торгово-промислова компанія "Нова", м. Харків

про стягнення 142503, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.02.16р. у справі № 922/6421/15 позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 57980, 92 грн. заборгованості за договором № 89/13 від 05.03.13р., 13836, 01 грн. пені, 5798, 09 грн. штрафу, 4450, 42 грн. 3 % річних та 45372, 62 грн. інфляційних втрат; в решті позову - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.16р. вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими актами, відповідач 14.05.16р. подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить рішення від 09.02.16р. та постанову від 25.04.16р. скасувати, у позові відмовити повністю.

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

З поштового конверту вбачається, що скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто всупереч вимогам ст. 109 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ТОВ "Торгово-промислова компанія "Нова" касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 09.02.16р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.16р. у справі № 922/6421/15 (з доданими до неї документами).

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: Є. М. Борденюк

М. М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року Справа № 904/6371/15
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівКорсака В.А.,
Фролової Г.М.,
розглянувши
касаційну скаргу, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуДніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області
на постанову від 15.12.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№904/6371/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПрокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради
до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського"
проСтягнення 5 329 625, 37 грн.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

З урахуванням доводів Дніпродзержинської міської ради, з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання касатора задовольнити: поновити строк для подання касаційної скарги на постанову від 15.12.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/6371/15 господарського суду Дніпропетровської області та прийняти таку касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 23 червня 2016 року на 10 год.00хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

В.А. Корсак

Г.М. Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року Справа № 904/5881/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, Д.Кривди,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
на постановувід 19.01.2016
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
за скаргоюПриватного акціонерного товариства Макіївський завод "ЛАЗЕР"
на діїВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
у справі№ 904/5881/15
за позовомПриватного акціонерного товариства Макіївський завод "ЛАЗЕР"
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
простягнення 12 709 523, 29 грн
В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи, вперше подана касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 у справі № 904/5881/15 з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення касаційної скарги, а тому ухвалою Вищого господарського суду України від 28.03.2016 повернута без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 1113 цього ж кодексу.

Вдруге подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 повторно подало з пропуском встановленого процесуального строку.

При цьому, сам заявник касаційної скарги зазначає в скарзі, що після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3, 4 і 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана повторно, проте, клопотання про поновлення процесуального строку останнім не заявлене.

Оскільки заявником клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не заявлене, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що повернення касаційної скарги, поданої з порушенням строку без клопотання про його відновлення, з посиланням на п.5 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає повторному поданню касаційної скарги з клопотанням про відновлення строку її подання.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 у справі № 904/5881/15 повернути заявнику без розгляду.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

Д. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року Справа № 915/1654/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановувід 25.02.2016 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 915/1654/14 господарського суду Миколаївської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Комунальне підприємство "Новий ринок" - Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області
проусунення перешкод у користуванні власністю

колегія суддів встановила, що розгляд справи підлягає відкладенню для з'ясування позиції сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги ФОП ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 у справі № 915/1654/14 господарського суду Миколаївської області відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31 травня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року Справа № 911/4966/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Київської області 01.02.2016 Київського апеляційного господарського суду 28.03.2016
у справі Господарського суду№ 911/4966/15 Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доБориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа"
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 у справі № 911/4966/15 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 у справі № 911/4966/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 червня 2016 року об 11 год. 10 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року Справа № 916/439/13-г
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівКорсака В.А.,
Фролової Г.М.,
розглянувши
касаційну скаргу, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуТовариства з обмеженою відповідальністю "Кимстрой"
на постанову від 01.02.2016 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№916/439/13-г господарського суду Одеської області
за позовомЗаступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради
до ТОВ "Кимстрой"
проРозірвання договору оренди земельної ділянки та зобов*язання звільнити ділянку
Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

З урахуванням доводів ТОВ "Кимстрой", з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, клопотання касатора задовольнити: поновити строк для подання касаційної скарги на постанову від 01.02.2016 Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/439/13-г господарського суду Одеської області та прийняти таку касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 23 червня 2016 року на 10 год.35хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

В.А. Корсак

Г.М. Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року Справа № 910/31815/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду міста Києва 19.02.2016 Київського апеляційного господарського суду 07.04.2016
у справі Господарського суду№ 910/31815/15 міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТВК "Укрцентр"
доПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 у справі № 910/31815/15 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 у справі № 910/31815/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 червня 2016 року об 11 год. 15 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року Справа № 910/17808/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Грек Б.М. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України, м. Київ,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2016

зі справи № 910/17808/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН" (далі - Товариство), м. Київ,

до Антимонопольного комітету України (далі - Комітет), м. Київ,

про визнання рішення частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.10.2015 зі справи № 910/17808/15 у задоволенні позову Товариства відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 зі справи № 910/17808/15 вищезазначене рішення суду першої інстанції скасовано повністю та прийнято нове рішення про задоволення позову.

19.04.2016 (згідно поштового штемпеля на конверті) Комітет звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 19.04.2016 № 300-20.3/03-4064, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 зі справи № 910/17808/15, а рішення суду першої інстанції у зазначеній справі залишити в силі.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

До касаційної скарги Комітету не додано доказів надіслання її копії позивачу у справі - товариству з обмеженою відповідальністю "АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН", а також матеріали скарги не містять й відміток про її безпосереднє вручення цьому адресатові, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, в доданому до касаційної скарги описі вкладення у цінний лист з відміткою поштового штемпеля від 19.04.2016 зазначена наступна адреса одержувача - товариства з обмеженою відповідальністю "АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН": "вул. Генерала Наумова, 33-б, м. Київ, 03164", тоді як адресою місцезнаходження Товариства відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є: вул. Генерала Наумова, 23-Б, м. Київ, 03164".

З огляду на зазначене, копія касаційної скарги направлена не на адресу позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 зі справи № 910/17808/15 повернути Антимонопольному комітету України.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Грек

Суддя Г. Прокопанич