ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2016 р.Справа № 5023/1554/11 (н.в.о. 40/289-09)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКРО" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" в особі Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку "УКРСОЦБАНК", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод", м. Харків
про стягнення 48 544 435,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 липня 2010 року по справі № 40/289-09 позов було задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" 6025548,00 доларів США заборгованості, 279796,48 грн. пені, 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20 липня 2010 року по справі № 40/289-09 було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2010 року заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" в особі Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку "УКРСОЦБАНК" про виправлення описок по тексту рішення суду від 05 липня 2010 року було задоволено.

23 вересня 2010 року по справі № 40/289-09 було видано відповідний наказ.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 березня 2011 року по справі № 5023/1554/11 (н.в.о. 40/289-09) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" про перегляд рішення суду від 05 липня 2010 року по справі №40/289-09 за нововиявленими обставинами було задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 05 липня 2010 року по справі №40/289-09 скасовано; у позові відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 травня 2011 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" було залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 23 березня 2011 року по справі н.в.о. 5023/1554/11 було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 липня 2011 року касаційну скаргу позивача задоволено; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 травня 2011 року у справі № 5023/1554/11 (н.в.о 40/289-09) та рішення господарського суду Харківської області від 23 березня 2011 року скасовано; в задоволенні заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 05 липня 2010 року відмовлено; рішення господарського суду Харківської області від 05 липня 2010 року у справі № 40/289-09 залишено без змін та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 12750,00 грн. витрат по сплаті державного мита за подання касаційної скарги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 липня 2013 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" про відстрочку виконання рішення суду від 05 липня 2010 року було задоволено; надано відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 05 липня 2010 року по справі № 40/289-09 до 23 січня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 січня 2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" про відстрочку виконання рішення суду від 05 липня 2010 року було задоволено; відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 05 липня 2010 року по справі № 40/289-09 на один рік до 30 січня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 лютого 2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" про відстрочку виконання рішення суду від 05 липня 2010 року було задоволено; надано відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 05 липня 2010 року по справі № 40/289-09 до 15 травня 2016 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАКРО" звернулося до суду з заявою (вхідний № 16951) про заміну сторони у виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача - Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" в особі Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку "УКРСОЦБАНК" (Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк") на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАКРО".

Згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКРО" про заміну сторони у виконавчому провадженні, вважає за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКРО" про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні на "06" червня 2016 року на 12 годин.

2. Зобов*язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАКРО" надати суду додаткові докази в обґрунтування своєї заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Зобов*язати позивача та відповідача надати суду письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКРО" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1