КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа №910/21873/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

ТОВ «Перший український експертний центр»

на Рішення Господарського суду міста Києва від

13.04.2016

у справі № 910/21873/14 (судді: Нечай О.В., Князков В.В.,

Бондарчук В.В.)

за позовом КП «Чоколівське» Солом'янської районної в місті Києві

державної адміністрації

відповідача ТОВ «Перший український експертний центр»

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача

ПАТ «Київенерго»

про стягнення заборгованості у розмірі 164 470,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 №910/21873/14 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача ТОВ "Перший український експертний центр" на користь позивача КП "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації заборгованість в розмірі 139 474,27 грн., інфляційні втрати в розмірі 13 733,94 грн., 3% річних в розмірі 1 792,55 грн., пеню в розмірі 9 469,63 грн..

Не погоджуючись з вказаним Рішенням, відповідач ТОВ «Перший український експертний центр» звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить Рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 №910/21873/14 скасувати та прийняти нове судове рішення, за яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, за відсутності доказу надсилання її копії третій особі по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що учасниками даної справи, окрім скаржника (відповідача ТОВ «Перший український експертний центр») є: позивач - КП «Чоколівське» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, а також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ «Київенерго», яка за Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 №910/21873/14 була залучена до участі у розгляді даної справи (т.1 а/с 75-76), та яка відповідно до ст. 27 ГПК України користуються правами сторони по справі.

Відповідно до абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 17.05.2011 зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК).

Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником надано апеляційному суду докази направлення копії апеляційної скарги на адресу лише позивача по даній справі - КП «Чоколівське» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Слід звернути увагу, що в додатках до апеляційної скарги зазначено про докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих документів лише позивачу.

В свою чергу, доказів направлення апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ «Київенерго» позивачем до скарги не додано.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 17.05.2011 зазначено, що доказом надсилання копії скарги іншим сторонам у справі є - розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За вказаних обставин, апеляційна скарга відповідача ТОВ "Перший український експертний центр" на Рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 №910/21873/14 не приймається колегією суддів до розгляду та підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути відповідачу ТОВ "Перший український експертний центр" апеляційну скаргу на Рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 №910/21873/14 з доданими матеріалами на 10 (десяти) аркушах, в тому числі оригінал Платіжного доручення від 06.05.2016 № 1162 про сплату судового збору на суму 4 790,64 грн.

Копію Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 №910/21873/14 надіслати сторонам.

Матеріали справи №910/21873/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді М.Л. Яковлєв

Б.В. Отрюх