ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 рокуСправа № 912/1074/16
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1074/16

за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради

до відповідача: Громадської організації "Отаманська сотня козаків Інгулу"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 4 Кіровоградської міської ради"

про стягнення 10 547,18 грн.

Представники учасників судового розгляду:

від прокуратури - ОСОБА_1 посвідчення №042584, видано 30.03.2016 року;

від позивача - ОСОБА_2 , довіреність № 325/17-у від 26.04.16 ;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали;

Керівником Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву № (12-86)2191вих-16 від 18.03.2016 (вх. № 1074/16 від 21.03.16) з вимогою стягнути з Громадської організації "Отаманська сотня козаків Інгулу" на користь Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради заборгованість згідно договору оренди № 11/17 від 03.06.2014р. в сумі 10 547, 18 грн., з яких: заборгованість по орендній платі 9 513,18 грн. та 1034,00 грн. пеня. Судовий збір просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.03.16 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.04.16, від сторін витребувано необхідні документи. На підставі норм ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора № 4 Кіровоградської міської ради".

13.04.16 на адресу господарського суду від прокуратури надійшов лист № (12-86)3201вих16 з доданим рішенням 21 сесії 6 скликання Кіровоградської міської ради від 11.12.2012 № 2099, протокол № 3 засідання конкурсної комісії від 28.05.2014 з додатками та розпорядження Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради від 28.05.14 № 127/17у. Від Управління власності та приватизації надійшли письмові пояснення № 328/17-у від 26.04.16, в яких зазначено, що позивач повністю підтримує та не заперечує позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованостів сумі 10 547, 18 грн., з яких: заборгованість по орендній платі 9 513,18 грн. та 1034,00 грн. пеня.

У судовому засіданні 17.05.16 представник прокуратури підтримав заявлені вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні подав ОСОБА_3 звірки взаєморозрахунків між Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради та Гроадською організацією "Отаманська сотня козаків Інгулу" від 08.04.2016 за договором оренди № 11/17 від 03.06.2014, згідно з яким заборгованість станом на 08.04.2016 становить 11 843,34. ОСОБА_3 підписано повноважними представниками та скріплено печатками сторін.

Також позивачем подано укладену та підписану сторонами угоду про припинення дії договору оренди індивідуально визначеного майна № 11/17 від 03.06.2014 року, відповідно до якої орендодавець та орендар достроково припиняють договір оренди з 08 квітня 2016 року.

Відповідач та третя особа участі своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, витребуваних документів не подали.

Водночас господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання суду, виходячи з наступного.

Ухвали господарського суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи направлялись на адресу відповідача: 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 66, яка зазначена у позовній заяві та підтверджена Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 57), але повернуті підприємством зв'язку із написом: "за не запитом".

Аналогічно ухвали господарського суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи направлялись на адресу третьої особи: 25006, м. Кіровоград, вул. Чміленко, 106, але повернуті підприємством зв'язку із написом: "вибули".

За змістом статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У даному випадку, оскільки поштове відправлення з ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі та з ухвалою господарського суду про відкладення розгляду справи, що надсилались на належну адресу відповідача та третьої особи, повернуто підприємством зв'язку, то вважається, що відповідач та третя особа належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного та норм ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи належне повідомлення учасників розгляду справи про дату, час і місце проведення судового засідання, господарський суд вважає можливим розглянути справу №912/1074/16 в судовому засіданні 17.05.16 за відсутності представників відповідача та третьої особи та за наявними у справі документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані сторонами докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладено функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво у суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

На виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" Кіровоградською місцевою прокуратурою було направлено начальнику Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради ОСОБА_4 повідомлення за № (12-86)3-2112вих16 від 17.03.2016.

За приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Відповідно до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про прокуратуру" керівник місцевої прокуратури має статус прокурора органу прокуратури.

Офіційним тлумаченням Конституційного суду України від 08.04.1999 року (справа № 1-1/99) визначено, що під органами, уповноваженими державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до ст. 6, 7, 13 та 143 Конституції України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно розділу 11 Конституції України, ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 140 Конституції України та ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами міських рад є виконавчі комітети, які створюються для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування.

Пунктом 1.1. Положення про Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, затверджене рішенням Кіровоградської міської ради від 11 грудня 2012 року № 2101 визначено, що Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради є виконавчим органом Кіровоградської міської ради, їй підзвітне та підконтрольне, підпорядковане виконавчому комітету Кіровоградської міської ради, міському голові та заступнику міського голови.

Тому Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради є органом місцевого самоврядування, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У письмових поясненнях № 328/17-у від 26.04.16 Управління власності та приватизації комунального майна зазначило, що повністю підтримує та не заперечує позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди та пені в загальній сумі 10 547,18 грн. з Громадської організації "Отаманська сотня козаків Інгулу".

Таким чином вимоги ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" повністю дотримано.

03.06.14 між Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради (у подальшому іменований "Орендодавець") в особі заступника начальника управління ОСОБА_5, що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про оренду державного та комунального майна", рішення Кіровоградської міської ради від 11.12.2012 № 2099 "Про управління майном, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кіровограда" (а.с. 51-53) та Положення про управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради (а.с. 33-43), з одного боку та Громадська організація "Отаманська сотня козаків Інгулу" (далі - "Орендар") в особі отамана ОСОБА_6, що діє на підставі статуту, а далі разом по тексту іменовані як "Сторони" на виконання розпорядження управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради від 28 травня 2014 № 127/17у (а.с. 54) та протоколу засідання конкурсної комісії від 28.05.14 № 3 (а.с. 55-56) уклали даний Договір № 11/17 від 03.06.2014р. (а.с. 16-19). За умовами вказаного договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене комунальне майно - нежитлове приміщення загальною площею 31,534 кв. м. по вул. Дворцовій, 66 в м. Кіровоград, для розміщення громадської організації, що знаходиться на балансі КП "Житлово-експлуатаційна контора № 4 Кіровоградської міської ради", вартість якого визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку майна і становить 39 425,00 грн., без врахування ПДВ.

У відповідності до свідоцтва про державну реєстрацію громадського об'єднання як громадської організації чи громадської спілки, видане реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, 12 травня 2015 № 1413816, адресою реєстрації ГО "Отаманська сотня козаків Інгулу" є вул. Дворцова, 66, м. Кіровоград. (а.с. 22)

Пунктом 11.1 Договору встановлено дію договору з 03 червня 2014 по 03 травня 2017 року.

Розділом 2 Договору визначено, що вступ Орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням Сторонами цього Договору та акта прийняття-передавання майна.

Передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною звітом про незалежну оцінку майна. У разі якщо на момент продовження дії цього договору остання оцінка майна була зроблена більш як три роки тому, для продовження Договору проводиться незалежна оцінка майна.

Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. ОСОБА_7 є підписаним та скріпленим печатками сторін. (а.с. 19, зворотній бік)

Розділом 3 Договору визначена орендна плата. Орендна плата визначається відповідно до Методики, затвердженої рішенням Кіровоградської міської ради або за результатами конкурсу на право оренди.

Орендна плата за перший місяць оренди становить 600,00 грн. без урахування ПДВ і перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок р/р 4424 не пізніше останнього числа поточного місяця (з урахуванням помісячного індексу інфляції). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Розмір орендної плати індексується щомісячно на офіційно встановлений індекс інфляції.

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 07 квітня 2015 року, зважаючи на звернення ГО "Отаманська сотня козаків Інгулу" встановлено останнім пільгу на сплату орендної плати в розмірі 1 грн за 1 кв. м. за використання орендованого приміщення по вул. Дворцова, 66 у м. Кіровограді на термін з 01.01.2015 по 30.06.2015 (а.с. 24). На підставі вказаного рішення Орендодавець та Орендар заключили Додаткову угоду № 34/17 від 14.05.2015, яким внесено зміни до п. 3.2 основного договору № 11/17 від 03.06.14. Пунктом 2 Додаткової угоди встановлено, що починаючи з 01.07.15 року спосіб та порядок сплати орендної плати визначається пунктом 3.2. Договору у його первинній редакції. ОСОБА_3 угода підписана сторонами. (а.с. 25)

По закінченню дії рішення, на підставі пункту 2 Додаткової угоди, починаючи з 01.07.2015 розмір орендної плати змінено у зв'язку із закінченням дії пільги, наданої Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 07 квітня 2015 року. Згідно з п. 2 Додаткової угоди, починаючи з 01.07.15 року спосіб та порядок сплати орендної плати визначається пунктом 3.2. Договору у його первинній редакції.

Однак, як стверджує позивач, з липня 2015 року від Орендаря не надходило коштів на сплату орендної плати за договором оренди. У зв'язку з цим Управлінням власності та приватизації комунального майна 11.02.2016 до ГО "Отаманська сотня козаків Інгулу" направлено Претензію № 115/17-у на суму 8310,83 грн. (а.с. 29)

Орендар у встановлений строк взяті на себе зобов'язання не виконав, орендна плата перераховується Орендарем Орендодавцю несвоєчасно, з порушенням визначених умовами договору строків, у зв'язку з чим за орендарем перед орендодавцем станом на 01.03.2016 виникла заборгованість в розмірі 9 513,18 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по орендній платі. ( а.с. 30)

Відповідно до п. 1.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 за № 12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" з урахуванням ч. 2 ст. 287 Господарського кодексу України передача в оренду цілісних майнових комплексів, які належать до державного сектора економіки, або є комунальною власністю регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

За статтею 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" державну політику у сфері оренди комунального майна здійснюють органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Згідно з ч. 2 ст. 327 Цивільного кодексу України - управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 Господарського кодексу України та п. 1.9. Загальних положень "Положення про управління власності та приватизації комунального майна", затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 11.12.12 № 228, Управління власності міськвиконкому Кіровоградської міської ради правонаступником прав та обов'язків департаменту та фінансів Кіровоградської міської ради.

Укладений між сторонами Договір за правовою природою є договором оренди, правовідносини за яким регулюються Главою 58 Цивільного кодексу України, параграфом 5 Глави 29 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Так, ст. 759 Цивільного кодексу передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується переди наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії акту приймання-передавання нежитлового приміщення від 03.06.14, Орендодавець свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, передавши в користування Орендарю обумовлений Договором об'єкт оренди.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, п. 5.2. Договору Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати Орендодавцю орендну плату.

Однак, як стверджують прокурор та позивач, відповідач свої зобов'язання за Договором щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати виконав не належним чином, що і стало однією із підстав звернення прокурора до суду з даним позовом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, відповідачем зобов'язання за Договором належним чином не виконані. В порушення п. 5.2 Договору відповідач своєчасно і в повному обсязі орендну плату не сплатив. Відповідно до розрахунку позивача станом на 01.03.2016 борг відповідача становить 9513,18 грн.

Відповідно до поданого позивачем ОСОБА_7 звірки взаєморозрахунків між Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради та Громадською організацією "Отаманська сотня козаків Інгулу" від 08.04.2016 за договором оренди № 11/17 від 03.06.2014, заборгованість станом на 08.04.2016 становить 11 843,34 грн. ( з яких 11036,16 грн - основна заборгованість та 807,18 - пеня). ОСОБА_3 підписано повноважними представниками та скріплено печатками сторін. Таким чином, підписавши ОСОБА_3 звірки взаєморозрахунків відповідач фактично визнав заборгованість за договором.

З огляду на викладене, господарський суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 9 513,18 грн.

Згідно ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пенею, штрафом) - грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У пункті 9.2. Договору сторони узгодили умову про те, що у разі наявності заборгованості по орендній платі, орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний календарний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно наданих суду розрахунків позивач просить стягнути з відповідача за період з 01 серпня 2015 по 01 березня 2016 пеню у розмірі 1034,00 грн.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 9.1. договору оренди № 11/17 від 06.06.2014 встановлено, що орендна плата, перерахована не своєчасно або не в повному обсязі стягується до бюджетного рахунку відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої заборгованості за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, сума пені, нарахованої за період з серпня 2015 року по 1 березня 2016 року становить 1034,00 грн. (а.с. 31).

Господарський суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, не погоджується з вказаним розрахунком, оскільки позивачем при обрахунку пені не взято до уваги п.3.2 Договору оренди, відповідно до якого нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Як вбачається з вказаного розрахунку позивачем помилково не включено до обрахунку заборгованості ПДВ, яке є складовою орендної плати.

Так, відповідно до норм ст. 185 Податкового кодексу України операції платників податку з передачі об'єкта в користування орендарю є об'єктом оподаткування. Податок становить 20% бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг (ст. 193,194 Податкового Кодексу України).

Оскільки Управління є платником податку на додану вартість, тому зобов'язане включати податок на додану вартість до ціни вартості орендної плати.

За розрахунком суду розмір пені за період з серпня 2015 року по 1 березня 2016 року, яку нараховано на заборгованість з врахуванням ПДВ, та який є складовою орендної плати, становить 1 198,37 грн.

Разом з тим, прокурором та позивачем заява в порядку норм ст. 22 ГПК України про збільшення розміру позовних вимог не подавалась. За таких обставин господарський суд визнає вимоги позивача в частині нарахування пені обґрунтованими та задовольняє їх повністю в межах заявлених позовних вимог - 1034,00 грн.

Згідно положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на судовий збір покладаються на відповідача в повному обсязі оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

Керуючись ст.ст. 33,34,44,49, 82-85, 116, 117 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Громадської організації "Отаманська сотня козаків Інгулу" (25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 66, ідентифікаційний код 39056747) на користь Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради (25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41, ідентифікаційний код 37623993) заборгованість по орендній платі в сумі 9 513,18 грн., пеню в сумі 1034,00 грн.

Стягнути з Громадської організації "Отаманська сотня козаків Інгулу" (25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 66, ідентифікаційний код 39056747) на користь прокуратури Кіровоградської області (25006, м.Кіровоград, вул.В.Пермська,4, , банк - Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 4600, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 23.05.16.

Суддя Т. В. Макаренко