УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 913/587/16

Провадження №6/913/587/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рітм 2011", м. Луганськ,

про стягнення 241 588 грн. 84 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, довіреність №13-886/15д від 21.12.2015;

від відповідача представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся до суду з наступними вимогами:

- стягнути з відповідача на користь позивача частину заборгованості за кредитним договором №12-01/2013 від 17.05.2013р. в розмірі 241 588 грн. 84 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту 179 840 грн. 00 коп., заборгованість по простроченим відсоткам 61 748 грн. 84 коп.%

- звернути стягнення на предмет застави за договором застави №12-01/2013-з1 від 17.05.2013р. в межах задоволення частини вимог за кредитним договором №12-01/2013 від 17.05.2013 в розмірі 238 181 грн. 87 коп., у спосіб продажу позивачем заставного майна шляхом укладення договору купівлі продажу від імені ПП "Рітм 2011";

- вилучити у відповідача і передати позивачу в управління на період до реалізації заставне майно, в тому числі ключі та технічний паспорт на автомобіль;

- зняти з реєстраційного обліку у відповідних уповноважених органах реєстрації транспортних засобів заставне майно за договором застави №12-01/2013-з1 від 17.05.2013р.

Позивачем до суду подано заяву в порядку ст. 22 ГПК України про зміну предмету та підстав позову №69-3946 від 12.05.2016, з додатковими доказами, за якою останній просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №12-01/2013 від 17.05.2013р. в розмірі - 241 588 грн. 84 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту 179 840 грн. 00 коп., заборгованість по простроченим відсоткам 61 748 грн. 84 коп.

- звернути стягнення на предмет застави за договором застави №12-01/2013-з1 від 17.05.2013р. в межах задоволення частини вимог за кредитним договором №12-01/2013 від 17.05.2013 в розмірі 241 588 грн. 84 коп., у спосіб продажу позивачем заставного майна шляхом укладення договору купівлі продажу від імені ПП "Рітм 2011";

- вилучити у відповідача і передати позивачу в управління на період до реалізації заставне майно, в тому числі ключі та технічний паспорт на автомобіль;

- надати ПАТ "Мегабанк" право знімати з реєстраційного обліку у відповідних уповноважених органах реєстрації транспортних засобів заставне майно.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, зміна предмету або підстави позову до початку розгляду справи по суті є правом позивача, у звязку з чим суд приймає вказану заяву до розгляду та вважає позовними вимоги, вимоги вказані у заяві №69-3946 від 12.05.2016.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Від позивача до суду надійшли письмові пояснення №69-3947 від 12.05.2016р. з відповідними документами, за якими останній зазначає наступне.

Відповідно до п.4.1. договору застави №12-01/2013-з1 від 17.05.2013р., у разі невиконання або неналежного виконання заставодавцем (відповідачем) основного зобов'язання, позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави на підставі рішення суду, в позасудовому порядку згідно із законодавством України або на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Згідно з п.1.3. договору застави, за рахунок предмету застави позивач має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, комісійної винагороди, неустойки, основної суми боргу та будь якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання, а також відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет застави, відшкодування збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов договору.

Оскільки, максимальний розмір вимоги, яка забезпечується обтяженням за основним зобов'язанням складає 402 160 грн. 00 коп., тому розмір заявленої вимоги до стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно не може перевищувати вказану суму.

Також, позивач зазначає, що вимога про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором на адресу відповідача не надсилалась у зв'язку з проведенням на території м. Луганськ антитерористичної операції.

Судом пояснення позивача прийняті до уваги та відповідні документи долучені до матеріалів справи.

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 30 травня 2016 року о 10 годині 15 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

3. Зобовязати позивача надати:

- оригінал вимоги позивача про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором для огляду в судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія до матеріалів справи), надати докази відправки її відповідачу;

- письмові пояснення та докази неможливості направлення вимоги про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором будь якими засобами поштового зв'язку, в тому числі, альтернативними засобами (на електрону адресу, тощо);

- пояснення щодо вимог за позовною заявою, зокрема часткового стягнення боргу за кредитного договору №12-01/2013 від 17.05.2013;

- чітко визначити ціну заставного рухомого майна;

- письмові пояснення щодо підстав для вилучення у відповідача заставного рухомого майна, в тому числі ключів та технічного паспорту на автомобіль (відповідно до п.3 прохальної частини позовної заяви), з визначенням в який спосіб така дія має бути здійсненна судом;

- письмово обґрунтувати, яким чином, саме суд, має передати в управління позивачу об'єкт застави;

- докази наявності право власності позивача на заставне майно;

- витяг з Державного реєстру речових прав на рухоме майно та їх обтяжень відносно транспортного засобу: Volkswagen Caravelle, номер об'єкта: WV2ZZZ7HZDH116116, номер державної реєстрації: ВВ2000АН, мікроавтобус D, коричневого кольору, 2013 року випуску;

- заявки на отримання кредиту відповідачем;

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- відомості про сплату відповідачем заборгованості за кредитним договором на день розгляду справи ( у разі наявності).

4. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;

- оригінал кредитного договору №12-01/2013 від 17.05.2013, з усіма додатками до нього, які є його невід'ємною частиною;

- оригінал договору застави рухомого майна № 12-01/2013-з1 від 17.05.2016, з усіма додатками до нього, які є його невід'ємною частиною для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи;

- свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з ЄДР (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- докази наявності права власності на предмет застави;

- відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості за кредитним договором (при наявності);

- у випадку незгоди з ціною позову надати до суду відповідний контррозрахунок.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А. Василенко