КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа №910/2694/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.04.2016

у справі № 910/2694/16 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1) Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа",

2) Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Державне підприємство "Енергоринок"

2) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного господарського суду від Національного антикорупційного бюро України надійшла апеляційна скарга вих. № 10-177/14659 від 10.05.2016 на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.04.2016 про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до якої Національне антикорупційне бюро України просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 21.04.2016 у справі № 910/2694/16, якою відмовлено у задоволенні заяви Національного бюро про вжиття заходів до забезпечення позову та прийняти нове рішення, яким заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити. Також в апеляційній скарзі заявник просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.04.2016.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що ухвала від 21.04.2016 про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, як окремий процесуальний документ господарським судом міста Києва у справі № 910/2694/16 не виносилась та в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів відмовляє у прийнятті апеляційної скарги Національного антикорупційного бюро України на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.04.2016 у справі № 910/2694/16.

Керуючись ст. 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Національному антикорупційному бюро України у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.04.2016 у справі № 910/2694/16.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді О.О. Хрипун

С.Р. Станік