Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа № 906/415/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" (м.Рівне)

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (м. Житомир);

2) Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (Житомирська обл., Житомирський район, с. Тетерівка);

3) Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення № 888 від 16.12.2015 в частині

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність від 03.11.2015;

ОСОБА_2- довіреність від 25.04.2016;

від відповідача: ОСОБА_3- довіреність № 26/137 від 25.02.2016;

від третьої особи ОСОБА_4- довіреність № 25/336 від 09.03.2016

від третьої особи 2, 3: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 888 від 16.12.2015 в частині проведення конкурсу на визначення кращого інвестиційного проекту будівництва електростанції на річці Тетерів в селі Дениші Житомирського району Житомирської області.

Одночасно, позивачем разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову від 27.04.2016, згідно з якою останній просить вжити наступні заходи забезпечення позову:

- зупинити проведення конкурсу з визначення кращих інвестиційних проектів будівництва гідроелектростанцій на річці Тетерів у селі Дениші Житомирського району Житомирської області до набуття рішенням суду у цій справі законної сили.

- заборонити конкурсній комісії з визначення кращих інвестиційних проектів будівництва гідроелектростанцій на річці Тетерів в місті Житомирі та селі Дениші Житомирського району Житомирської області здійснювати реєстрацію заяв та конкурсних пропозицій розглядати пропозиції, матеріали надані учасниками конкурсу, та проводити їх аналіз в частині будівництва гідроелектростанцій на річці Тетерів у селі Дениші Житомирського району Житомирської області (Лот 2).

- заборонити конкурсній комісії з визначення кращих інвестиційних проектів будівництва гідроелектростанцій на річці Тетерів в місті Житомирі та селі Дениші Житомирського району Житомирської області проводити оцінку та приймати рішення щодо визначення переможця за результатами конкурсу в частині будівництва гідроелектростанцій на річці Тетерів у селі Дениші Житомирського району Житомирської області (Лот 2) до набуття рішенням суду у цій справі законної сили.

- заборонити комунальному підприємству «Житомирводоканал» Житомирської міської ради чи іншим особам складати та/або видавати технічні умови та/або укладати та/або підписувати будь-які правочини та/або рішення чи розпорядження щодо приєднання до донного водоскидного отвору гідротехнічної споруди гідроелектростанцій на річці Тетерів у селі Дениші Житомирського району Житомирської області

- заборонити посадовим особам Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області та/або іншим особам вчиняти будь-які дії щодо виконання в будь-які спосіб результатів конкурсу з визначення кращих інвестиційних проектів будівництва гідроелектростанцій на річці Тетерів у селі Дениші Житомирського району Житомирської області в частині будівництва гідроелектростанцій на річці Тетерів у селі Дениші Житомирського району Житомирської області (Лот 2), в тому числі приймати, укладати та/або підписувати будь-які правочини та/або рішення чи розпорядження до набуття рішенням суду у цій справі законної сили.

Ухвалою суду від 04.05.2016 прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі. Призначено справу та заяву про забезпечення позову від 27.04.2016 до розгляду на 23.05.2016.

18.05.2016 від позивача, на вимогу попередньої ухвали суду, із супровідним листом від 18.05.2016 надійшли документи у справі.

23.05.2016 від третьої особи 3 надійшло клопотання від 23.05.2016 про розгляд справи без участі уповноваженого представника останнього. При вирішенні справи по суті заявлених вимог адміністрація покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та заяву про забезпечення позову у повному обсязі. Надали усні пояснення у справі, вказали, що позивач не приймає участь у конкурсі, оскільки не вбачає в цьому необхідності за наявності у нього усіх дозвільних документів та вже розпочате будівництво малої ГЕС в с. Дениші до прийняття відповідачем оспорюваного рішення про проведення конкурсу. Крім того, надав для долучення до матеріалів справи копії листа виконавчого комітету Житомирської міської ради № 16/3964 від 11.05.2016 про призупинення проведення конкурсу та витягу з проектної документації - генплан будівництва малої ГЕС в с. Дениші Житомирського району Житомирської області, погоджений, зокрема, КП "Житомирводоканал" 24.10.2012.

Представник відповідача щодо позову заперечив, надав усні пояснення у справі та підтвердив, що проведення конкурсу наразі призупинено, а тому заперечив щодо заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову. Крім того, надав для долучення до матеріалів справи копію виписки з ЄДР.

Представник третьої особи 1 (КП "Житомирводоканал") щодо позову та заяви про забезпечення позову заперечив. Надав усні пояснення у справі.

Відповідач та третя особа 1 вимог ухвали суду від 04.05.2016 не виконали, письмового відзиву на позовну заяву та письмових пояснень не надали.

Треті особи 2 та 3 своїх представників в судове засідання не направили, третя особа 2 про причини неявки суд не повідомила, вимог ухвали суду не виконала.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи 1, дослідивши матеріали справи, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачені ст. 67 цього кодексу заходи до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 № 16 визначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Поряд з цим, суд зазначає, що за загальним правилом, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливості виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання заявником доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника стосовно забезпечення позову, наявності зв'язку між заявленими заходами до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зважаючи на забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд дійшов висновку, що на даній стадії судового процесу відсутні достатні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову у зв'язку з необґрунтованістю та не підтвердженістю належними та допустимими доказами утруднення чи неможливості виконання рішення господарського суду та з огляду на призупинення проведення конкурсу.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи невиконання учасниками судового процесу вимог ухвали суду від 04.05.2016 в повному обсязі, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 77, 86, ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" про забезпечення позову від 27.04.2016.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "06" червня 2016 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала с/з № 106

4. Зобов'язати позивача з а в ч а с н о до дати судового засідання:

- надати суду додаткові докази на обґрунтування позовних вимог (оригінали для огляду та копії до справи).

5. Зобов'язати відповідача з а в ч а с н о до дати судового засідання:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

-- за необхідності, до дня судового засідання направити свого повноважного представника для ознайомлення з матеріалами справи.

6. Зобов'язати третіх осіб 1 та 2 з а в ч а с н о до дати судового засідання:

- надати документально підтверджені письмові пояснення щодо обставин справи;

- за необхідності, до дня судового засідання направити свого повноважного представника для ознайомлення з матеріалами справи.

7. Викликати в засідання суду представників сторін, третіх осіб, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

9. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - комунальному підприємству "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (10005, м. Житомир, вул. Черняховського, буд. 120)

5 - Тетерівській сільській раді Житомирської району Житомирської області (12420, Житомирська обл., Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Шевченка, буд. 25) - рек. з повід.

6 - Житомирській районній державній адміністрації Житомирської області (10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки, буд. 1) - рек. з повід.