overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 925/244/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О, за участю представників:

від прокуратури ОСОБА_1 прокурор;

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2 за договором;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Камянської районної державної адміністрації

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Камянської районної державної адміністрації (далі позивач) звернувся в господарський суд Черкаської області з позовною заявою до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (далі - відповідач) в якій просив суд:

визнати недійсним договір оренди землі площею 10,5 га (кадастровий номер НОМЕР_1: 02:000:0218) укладений 08.01.2009 року між Камянською РДА та СПД ФО Миколенком ОСОБА_4, зареєстрований 02.03.2009 року у Камянському відділу регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за № 01;

зобовязати СПД ФО Миколенка ОСОБА_4 повернути державі в особі Камянської районної державної адміністрації земельну ділянку площею 10,5 га;

стягнути з відповідача на користь прокуратури Черкаської області судові витрати.

23.05.2016 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов, яким останній проти позову заперечує з підстав необґрунтованості позовних вимог.

24.05.2016 року до господарського суду Черкаської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання, яке відбулось 24.05.2016 року, представник позивача не зявився.

Неявку представника позивача суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 14:30 годин 02 червня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін та прокурора.

3. Явка представників сторін та прокурора в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"27" травня 2016 р. Справа № 926/1227/16

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "Чернівецька пересувна механізована колона №76"

про стягнення інфляційних витрат та 3% річних - 6701,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "07" червня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку ЄДР відповідача.

відповідача надати: довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
УХВАЛА

26.05.2016Справа № 910/7436/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок Інвест" до товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Мегасфера" про стягнення 294 436,29 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Рудюк Є.І. за довіреністю від 25 березня 2016 року № б/н,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Барвінок Інвест" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Мегасфера" заборгованості за договором на поставку м'ясної продукції від 9 лютого 2016 року № 11 у розмірі 294 436,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 квітня 2016 року порушено провадження у справі № 910/7436/16. Розгляд даної справи призначено судом на 26 травня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 25 квітня 2016 року, не надав.

Позивач також не надав витребувані у нього документи.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.06.16 о 14:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) позивачу: оригінали документів (у судове засідання), на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази часткової сплати заборгованості (в разі їх наявності);

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 травня 2016 року Справа № 5/168/10

м.Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД-МАСТЕР НК» (54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 94-А).

2. Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Енергобудівників, 5).

3. Управління Пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4).

4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Южноукраїнську Миколаївської області (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4).

5. Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Миколаїв» (54013, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4-а).

6. Южноукраїнський міський центр зайнятості (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3).

7. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93).

Банкрут: Приватне підприємство «ІНТЕГРАЛ АГРО» (55002, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, бульвар Шевченка, 8, кв. 74, код 31979255).

Ліквідатор: Пейчев В.С. (54000, АДРЕСА_1).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Приватного підприємства «ІНТЕГРАЛ АГРО».

23.05.216р. до суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, складений по завершенню ліквідаційної процедури. Разом із наданим звітом ліквідатор надав суду звіт по витратам на проведення ліквідаційної процедури, розгляд якого слід призначити у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора по витратам на проведення ліквідаційної процедури призначити на 14 червня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.

2. Участь ліквідатора та представників кредиторів у судовому засіданні визнати обов'язковою.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2016 року Справа № 925/284/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат; ОСОБА_2 - адвокат;

від першого відповідача: ОСОБА_3 голова правління; ;

від другого відповідача: не з'явився;

третя особа: ТОВ "Даш-Бент-Інвест": ОСОБА_4 за довіреністю у справі;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» та до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Іваньківського міжрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_6 про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів (протокол № 1/2016 від 25.02.2016) і скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.05.2016 розгляд справи було відкладено для залучення до участі у справі ОСОБА_7 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Одночасно позивач просить продовжити строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України. З урахуванням обставин справи дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 69 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору - задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» та до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Іваньківського міжрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_6 про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів (протокол № 1/2016 від 25.02.2016) і скасування реєстраційної дії на 15 днів до 09 червня 2016 року.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 травня 2016 року Справа № 915/2340/13

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАМААТ»,

(вул. Московська, 9/1, м. Миколаїв, 54001)

2. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

просп. Московський, 60, м. Харків, 61001,

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Люкс.», вул. Космонавтів, 81/1, м. Миколаїв, 54028, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, адреса для листування: 54001, АДРЕСА_1.

про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Люкс.».

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

До суду від ліквідатора ОСОБА_1 надійшло клопотання про погодження продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог ПАТ «УкрСиббанк».

Розглянувши подане клопотання, суд встановив, що у відповідності до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вказане клопотання підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 08 червня 2016 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_2.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О. В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 травня 2016 року Справа № 915/2340/13

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАМААТ»,

(вул. Московська, 9/1, м. Миколаїв, 54001)

2. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

просп. Московський, 60, м. Харків, 61001,

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Люкс.», вул. Космонавтів, 81/1, м. Миколаїв, 54028, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, адреса для листування: 54001, АДРЕСА_1.

про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Люкс.».

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

До суду від ліквідатора ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення ТБ «Титул» до провадження у справі та визнання учасником провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання, суд встановив, що у відповідності до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вказане клопотання підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 08 червня 2016 року о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_2.

2. Учасникам провадження у справі надати суду пояснення з приводу залучення до участі у справі в якості організатора аукціону ТБ «Титул».

3. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора, ТБ «Титул» (вул. Артилерійська, 18/5, оф. 3.9.).

Суддя О. В. Ткаченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.05.2016 Справа № 904/570/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів - Величко Н.Л., Подобєда І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДО-ПОСТАЧАННЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016р. у справі №904/570/16

за позовом державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору про купівлю-продаж права вимоги № 376-БУХ246/1 від 17.10.14р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016р. у справі №904/443/16 державному промисловому підприємству (далі-ДПП) "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" відмов-лено в задоволенні позову про визнання недійсним договору про купівлю-продаж вимоги №376-БУХ246/1 від 17.10.2014 р.;

- не погодившись з рішенням суду, ДПП"КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та задовольнити позовні вимоги.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2016р. справу №904/570/16 визначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Іванов О.Г.(доповідач), суддів Величко Н.Л., Подобєд І.М..

Розпорядженням керівника апарату суду №514/16 від 24.05.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку з тимчасовою непрацездітністю судді-доповідача ОСОБА_1,

За результатами такого розподілу автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач - ОСОБА_2, судді - Величко Н.Л., Подобєд І.М..

Колегія суддів у вказаному складі вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу ДПП "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" до свого провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

- апеляційну скаргу державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016р. у справі № 904/570/16 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Кузнецова І.Л. (доповідач), судді - Величко Н.Л., Подобєд І.М.;

- розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.06.2016р. на 12год.20хв, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65;

- сторонам забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Н.Л.Величко

Суддя І.М.Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" травня 2016 р.Справа № 916/1196/16

за позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури; в інтересах держави в особі, якою є Білоліська сільська рада Татарбунарського району Одеської області;

до відповідача: Комунального підприємства "ДЖЕРЕЛО БІЛОЛІССЯ";

про стягнення 10000,00грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від прокурора: Галактіонова О.А. за посвідченням;

Від позивача: ОСОБА_1 голова Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 10000,00грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" червня 2016 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

3.Зобов'язати:

прокурора надати: оригінал та належним чином засвідчену копію договору підряду №1 від 01.06.2010р. та первинних документів до нього, докази перерахування грошових коштів у сумі 10000,00грн. згідно платіжного доручення №1 від 18.06.2010р., акт ДФІ в Одеській області №840-16/7 від 02.04.2014р.;

позивача надати: оригінал та належним чином засвідчену копію договору підряду №1 від 01.06.2010р. та первинних документів до нього, докази перерахування грошових коштів у сумі 10000,00грн. згідно платіжного доручення №1 від 18.06.2010р., акт ДФІ в Одеській області №840-16/7 від 02.04.2014р., письмові пояснення стосовно позовних вимог;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.05.2016Справа № 910/9561/16

Суддя Мудрий С.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Аеро Джет" про визнання недійсними п. 4.3, 4.4, 4.5 договору позики №09/12-15 від 09.12.2015 року визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.06.16 р. о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі.

Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.05.2016 Справа № 904/4316/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №180 від 14.03.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №б/н від 01.09.15р.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року у справі № 904/4316/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року у справі № 904/4316/15 (у складі колегії суддів: головуючий колегії ОСОБА_3, Судді: Ярошенко В.І., Фещенко Ю.В) позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

23.05.2016 року в судовому засіданні представники позивача та відповідача в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року у справі № 904/4316/15 продовжити на 15 днів.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков