Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "16" травня 2016 р. Справа № 906/259/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребенніковій Н.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Харків)

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Малин, Житомирського р-ну)

про стягнення 19535,14 швейц.франків (за курсом НБУ станом на 10.03.2016р. 511250,85 грн.)

за участю представників:

- позивача: Ковальчук В.А. - предст. за довір. за №30-2/45177/3 від 06.10.2015р., дійсне до 17.09.2016р.

- відповідача: ОСОБА_3 договір про надання правової допомоги №1505 від 15.05.2016р.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УкрСиббанк" просить стягнути Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в загальній сумі 19535, 14 швейц. франків за Кредитним договором № 05/2006/км-756/тт-261 від 21.12.09р. (за курсом НБУ станом на 10.03.2016р. - 511 250, 85 грн.)

Ухвалою від 25.03.2016р. господарський суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст.ст. 64-65 ГПК України, призначив засідання суду на 11.04.16р.

Ухвалою від 11.04.2016р. господарський суд відклав розгляд спору, зобов'язав сторони виконати належним чином вимоги ухвали суду від 25.03.2016р.

Суд перейшов до розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, просить суд їх задовольнити; на виконання вимог ухвали суду від 11.04.2016р. надав суду додаткові докази, про зміст яких зафіксовано в протоколі судового засідання.

Представник відповідача проти позову заперечує в повному обсязі з підстав, наведених у відзиві, просить суд відмовити у його задоволенні.

Зокрема, відповідач доводить, що укладений договір за своєю правовою природою є споживчим, про що свідчить також Додаткова угода до Кредитного договору №05/2006/км-756/тт-261 від 30.05.2006р. від 12 березня 2007р. Крім того, представник відповідача доводить, що відповідачем, фактично отримано кредитні кошти не в швейцарських франках, а у гривнях. Також зазначає, що у випадку задоволення даного позову є загроза подвійного стягнення боргу за одним і тим самим кредитним зобов'язанням з боржника та поручителя.

Представник відповідача заявив суду клопотання, в порядку ст. 38 ГПК України, про витребування від позивача додаткових доказів.

Разом з тим, представником позивача надано суду копію рішення Малинського районного суду Житомирської області у справі №283/1059/15-ц від 09 березня 2016р., яке набрало законної сили, згідно якого було стягнуто з ОСОБА_5 заборгованості на користь ПАТ "УкрСиббанк" по кредитному договору №05/2006/км-756/тт-261 від 30 травня 2006р. в розмірі 17850, 11 швейцарських франків, з яких борг за кредитом - 15497, 94 швейцарських франка, борг за процентами - 2352, 17 швейцарських франка, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами в розмірі 21326, 65 грн. та судові витрати в розмірі 3654 грн.

У ст. 27 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, зокрема, господарського суду, до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

З врахуванням змісту позовної заяви та доданих до неї документів, господарський суд дійшов висновку залучити до участі у спорі Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (м. Малин) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки останній є поручителем згідно Договором поруки №0/п1 від 31.05.2006р. з урахуванням Договору про внесення змін №1 до Договору поруки №0/п1 від 31.05.2006р. від 09.02.2009р., укладеного в забезпечення виконання зобов'язань позичальника СПД ФОП ОСОБА_1 за Кредитним договором №05/2006/км-756/тт-261 від 30.05.2006р., про що зазначити в резолютивній частині ухвали суду.

Сторонами подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 906/259/16 з посиланням на необхідність витребування додаткових доказів, без яких спір вирішити неможливо.

Враховуючи, що розгляд цієї справи є неможливим без одержання додаткових доказів, строк вирішення спору, що закінчився, необхідно продовжити на п'ятнадцять календарних днів, тобто до 07.06.2016р. включно.

Керуючись ст.ст. 27, 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/259/16 по "07" червня 2016 р.

2. Залучити до участі у спорі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1).

3. Розгляд справи відкласти.

4. Призначити наступне засідання суду на "30" травня 2016 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

5. Позивачу до дати наступного засідання суду:

- надіслати третій особі ФОП ОСОБА_5 позовну заяву та додані до неї документи, докази на підтвердження зазначеному - опис вкладення та поштовий чек надати в засідання суду;

додатково надати суду:

- письмовий відзив на заперечення відповідача, викладених у відзиві;

- заяви позивача про продаж іноземної валюти за Кредитним договором №05/2006/км-756/тт-261 від 30.05.2006р. в належним чином засвідчених копіях до матеріалів справи);

- письмово вказати дату початку прострочення сплати відповідачем строкової суми кредиту та відсотків за користування кредитом.

6. Відповідачу : скористатись правом на ознайомлення з матеріалами справи №906/259/16 та , за наявності, надати додаткові письмові заперечення по суті вимог позову.

7. Викликати в засідання суду представника позивача та відповідача (його представника), третьої особи.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2-3- на дві адреси: 1 на юридичну - 61050, м. Харків, просп. Московський, 60 (рек. з повід)

2. на адресу листування - 03115, м. Київ, вул. Пушиної, б. 21, кв. 118 (простою)

4- відповідачу (простою)

5-третій особі ФОП ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) рек. з повід.