номер провадження справи 16/108/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.05.2016 Справа № 908/6183/15

За заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю СБ Вікторія плюс (02068, м.Київ, вул.Анни Ахматової, 13-д, )

до боржника приватного акціонерного товариства ОСОБА_1, Інк (69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ "Укрексімбанк"

2. АТ Банк Національні Інвестиції"

3. ПАТ КБ "ЄвроБанк"

4. ПАТ КБ "ПриватБанк"

5. ПАТ "ОТП ОСОБА_2"

6. ПАТ "Креді ОСОБА_2"

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_3

За заявою розпорядника майна про скасування арешту коштів та рухомого майна боржника

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від кредитора ОСОБА_4 (довіреність 01/07-15 від 27.08.2015)

від боржника ОСОБА_5 (дов.б/н від 13.05.2016), ОСОБА_6 (дов.б/н від 13.05.2016)

від заявника розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_3, представник розпорядника майна ОСОБА_7 (дов. № 237 від 05.02.2016)

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.01.2016 порушено провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства ОСОБА_1, Інк (69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ідент.№ НОМЕР_1; свідоцтво Міністерства юстиції України № 160 від 12.02.2013; поштова адреса: 69002, м.Запоріжжя, а/с № 3304).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника оприлюднено 06.01.2016 за №27035.

До суду 05.04.2016 надійшла заява (вих.№ 186/6183 від 04.04.2016) розпорядника майна про скасування арешту коштів боржника, що містяться на банківських рахунках ПАТ КБ Євробанк та АТ ОТП ОСОБА_2. До клопотання додано копію постанови Бабушкінського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про арешт коштів боржника ВП №50276749 від 22.03.2016.

Заяву розпорядника майна ухвалою суду від 05.04.2016 призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2016.

Розпорядником майна боржника суду надано уточнення до заяви про скасування арештів (вих..№201/6183 від 21.04.2016) з зазначенням додаткової вимоги скасувати арешт, накладений на все рухоме майно приватного акціонерного товариства ОСОБА_1, Інк на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №50276749 від 22.03.2016 року державного виконавця Данченко О.М. Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. До заяви додано доказ направлення 22.04.2016 уточнення до заяви Бабушкінському ВДВС у Дніпропетровській області.

Уточнення до заяви судом прийнято, розгляд заяви відкладено до 17.05.2016.

Остаточно розпорядник майна просить:

Скасувати арешт коштів приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк», що містяться на наступних банківських рахунках:

- код фінансової установи: 380355, назва фінансової установи: ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», номер рахунку: 0001, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 300528, назва фінансової установи: АТ «ОТП ОСОБА_2», номер рахунку: 3876, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 300528, назва фінансової установи: АТ «ОТП ОСОБА_2», номер рахунку: 3876, код валюти рахунку: 643;

- код фінансової установи: 300528, назва фінансової установи: АТ «ОТП ОСОБА_2», номер рахунку: 3876, код валюти рахунку: 840;

- код фінансової установи: 300528, назва фінансової установи: АТ «ОТП ОСОБА_2», номер рахунку: 3876, код валюти рахунку: 978.

Скасувати арешт, накладений на все рухоме майно приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 50276749 від 22.03.2016р. державного виконавця Данченко О.М. Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

На обґрунтування заяви розпорядником майна зазначено, що існування даних публічних обтяжень (арештів) унеможливлює ефективне розпорядження майновими активами боржника, вживання заходів для збереження майна, погашення заборгованості із заробітної плати та виплату поточної заробітної плати співробітникам підприємства, а також здійснення закупівлі товарів та оплати послуг, необхідних для підтримання поточної фінансової діяльності підприємства. Також зазначає, що наявність арештів щодо розпорядження активами боржника суттєвим чином перешкоджає веденню господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності, оскільки проведення будь-яких дій щодо відновлення платоспроможності повязане з веденням господарської діяльності, яка є обмеженою за умов наявності арештів та обмежень, накладених на активи підприємства.

Боржник заяву про скасування арешту підтримав.

Надав пояснення, додаткові пояснення по суті заяви, які, в свою чергу, підтримані розпорядником майна, з якими надав наступні обґрунтування.

Підприємство - боржник є виробником гумових шин, покришок і камер; виконавцем відновлення протектора гумових шин і покришок; інших гумових виробів; робіт з обрезинення металевих бандажів. ПрАТ «ОСОБА_1, Інк» виробляє шини для сучасної техніки вітчизняного та імпортного виробництва: автошини для легкових та легковантажних автомобілів; шини для вантажних, великовантажних автомобілів, тролейбусів, автобусів; шин для сільськогосподарської техніки; індустріальні шини для дорожньо-будівельної техніки, підйомно-транспортних машин, включаючи кар'єрну техніку і гірничошахтне устаткування; гумовотехнічні вироби. Боржник налагодив випуск ексклюзивних типорозмірів шин. Боржникові належать права власності на знаки для товарів та послуг «DNEPROSHINA» та «AGROPOWER».

ПрАТ «ОСОБА_1, Інк» має господарські відносини на підставі укладених договорів з такими юридичними особами, як: КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури «Вакатов і Компанія», МКП «Дніпропетровський електротранспорт», Компанія «Агро-Імпульс. М», ТОВ «Гідробест», ТОВ «Гірничоранспортна компанія», ПАТ «Гребенківський машинобудівний завод», ТОВ «НВП «Днепротехтранс», Завод «Темп», Завод «Фрегат», «Зміївський машинобудівний завод», ТОВ «Інвестдорсервіс», «Комплект Азов», «Контакт ЖБМ-2», ПАТ «Кременчугмясо», «Могилев-Подільский машинобудівний завод «Мотор січ», «Мінералтехкомплект», ПАТ «Регенерат Лисичанськ», «ОАЗ (Авіаційний завод) Оптімед», «Теплоавтомат», «Техінвестпостач», «Техноінвест плюс» ТОВ, «Технострой Інвест» ТОВ, «Торговиій дім РТД», ТОВ «Турбоатом», ТОВ «Укрпромсервіс», «Укртехпром» «Фрегат», «Коломия ОСОБА_8», ОСОБА_9 Конотоп (Укрзалізниця)», ОСОБА_9 (Укрзалізниця)», ОСОБА_9 Гречани (Укрзалізниця)», ОСОБА_9 Львів-Захід (Укрзалізниця)», ОСОБА_9 Тернопіль (Укрзалізниця)», ОСОБА_9 Чернівці (Укрзалізниця)», ОСОБА_9 Ковель (Укрзалізниця)», «Моторовагонне ДЕПО Здолбунів», «Ремонтно-вагонне депо Дрогобич», «Росток-Агро X», та інш., які регулярно замовляють боржнику виготовлення резино-технічної продукції, поставку автомобільних шин, чи надання певних послуг, повязані з гумовотехнічною чи шинною продукцією. Переважна більшість названих субєктів господарювання, які мають ділові відносини з боржником, шляхом листування з товариством надсилали боржникові замовлення виготовити та поставити резино - технічні вироби із резинової суміші. Проте, в звязку з арештом всього майна та грошових коштів на банківських рахунках боржник не мав змогу придбати сировину для виготовлення продукції, що замовлялася контрагентом, а готова продукція, постачанням якої можна було б виконати замовлення, є арештованою.

Боржник має статус виробника (постачальника) продукції для Збройних сил України. Асортимент продукції ПрАТ «ОСОБА_1, Інк» включає в себе масивні шини за трьома типорозмірами для комплектації танків «Оплот» для ДП «Завод ім. В.А.Малишева». Масивні шини та уплотнювачі для бронетранспортерів та бойових машин піхоти боржник виготовляв відповідно договорів, укладених з ДП «Житомирський бронетанковий завод» та ДП «Львівський бронетанковий завод». На замовлення ТОВ «Техімпекс» та ТОВ «Техноінвест Плюс» виготовляються рукава, сальники та кільця для бронетехніки, розробляються броньовставки та броньовставки з кільцями для комплектування бронетранспортерів. Підприємством виробляються типорозміри шин для автомобілів «Урал»-4320,-4322,-532341,-32551, вантажних автомобілів підвищеної вантажопідйомності, автогрейдерів класу 140, скреперів та дорожньо-будівельної техніки для потреб Міністерства оборони України через компанії ТОВ "Укравтозапчастина", ПП "Укртехпром", ХК «Автокраз», для потреб Національної гвардії України, Прикордонної служби України виробляються типорозміри шин для БТР-70, 80, БТР-4 (через ТОВ «Спецшина»). Серед наведеного асортименту, певні види продукції виробляються виключно на ПрАТ «ОСОБА_1, Інк». Також укладено договори із Військовими частинами № № 9930, м. Черкаси, № 1498, Київ, № 9953, м. Суми на виготовлення та постачання пневмошин, броневставок та іншого обладнання для бронетехніки. Боржником проводиться оформлення кодифікації предметів постачання Збройним силам України, укладено договори з ДП «ХКБМ ім. Морозова», ДП «Завод ім. Малишева», ведуться перемовини із Київським, Нікопольським, Львівським бронетанковими заводами. ДП «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів», що також входить до Державного концерну «Укроборонпром», є давнім діловим партнером боржника та також регулярно замовляє продукцію підприємства.

Як вбачається з вищевикладеного, велика кількість юридичних осіб, що являються контрагентами приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» замовляють виготовлення гумовотехнічної продукції, готові перераховувати оплату за вказану продукцію боржникові, розміщують замовлення з надання послуг чи виконання робіт, для чого передають боржникові давальницьке обладнання, оснастку та матеріали. Проте, в звязку з арештом всього майна та грошових коштів на банківських рахунках Боржник не має змогу придбати сировину для виготовлення продукції, що замовлялася контрагентами, а готова продукція, постачанням якої можна було б виконати дане замовлення являється арештованою. З причин діючих арештів майна боржник не може виконувати замовлення, використовуючи у повному обсязі арештоване майно. Боржник також не може повернути окремим контрагентам грошові кошти, отримані в якості передоплати за непоставлений товар чи невиконані роботи (ненадані послуги) через діючий арешт коштів на банківських рахунках, що погіршує партнерські відносини. Боржник вимушений відмовляти замовникам продукції з причин недостатності сировини для виконання замовлень та неможливості розпоряджатися своїми банківськими рахунками через їхній арешт. Поставки контрагентам гумовотехнічної продукції не відбувається через брак обігових коштів на сировину, якими, в свою чергу, не може розпорядитися боржник у звязку з їхнім арештом на рахунках.

Підсумовуючи, боржник зазначає, що за можливості заготовлення сировини, вироблення продукції та її подальшої реалізації замовникам, є очевидним створення для боржника умов отримання прибутків, їх розумного розподілу з урахуванням інтересів боржника та кредиторів.

Ініціюючий кредитор також підтримав заяву розпорядника майна, про що надав суду письмові пояснення. Погодився, що наявність публічних обтяжень (арештів) у даному випадку арешту, накладеного на грошові кошти Боржника, що містяться на банківських рахунках ПАТ КБ «Євробанк» та АТ «ОТП ОСОБА_2» та арешту, накладеного на все рухоме майно боржника, призводить до погіршення становища боржника, та перешкоджає відновленню його платоспроможності, а отже, існують підстави для скасування зазначених публічних обтяжень (арештів).

Бабушкінським ВДВС Дніпропетровського МУЮ суду надані письмові заперечення від 21.04.2016 на заяву (вих.№ 186/6183 від 04.04.2016) розпорядника майна про скасування арешту коштів боржника, що містяться на банківських рахунках ПАТ КБ Євробанк та АТ ОТП ОСОБА_2. Зазначено, що скасування арешту коштів на рахунках боржника порушить права та інтереси стягувачів по відкритим виконавчим провадженням. Державний виконавець просить суд відмовити у задоволенні заяви розпорядника майна. Проте, документи та матеріали по ВП №50276749 від 22.03.2016 в підтвердження викладеного Бабушкінським ВДВС Дніпропетровського МУЮ суду не надано.

Водночас, розпорядником майна в судове засідання 17.05.2016 надано письмові та усні пояснення про те, що 25.04.2016р. державним виконавцем Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_10 було винесено постанову ВП № 50276749 про закінчення виконавчого провадження.

Так, у відповідності до інформації про виконавче провадження, що міститься на офіційному сайті Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчий документ ВП № 50276749 фактично виконано, кошти стягнуті у повному обсязі. Арешти, накладені державним виконавцем Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_10 постановою про арешт коштів боржника від 22.03.2016р. ВП № 50276749 та постановою від 22.03.2016р. ВП № 50276749 про арешт майна боржника всупереч ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» до цього часу не зняті.

Ч.7 ст.22 Закону Про відновлення платоспроможності... передбачено, що господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Суд знаходить заявлення розпорядника майна про звільнення активів боржника від арештів обґрунтованим та, враховуючи, в тому числі, доводи боржника, погоджується, що існування обтяжень майна боржника та обмежень щодо розпорядження майном є перешкодою у здійсненні фінансово-господарської діяльності ПрАТ ОСОБА_1, Інк, яка не є припиненою та від ефективності здійснення якої напряму залежить обсяг поповнення активів ПрАТ ОСОБА_1, Інк та відновлення його платоспроможності.

Арешт коштів не дозволяє виплатити заборгованість із заробітної плати, здійснювати поточні платежі та виплачувати заробітну плату працюючим співробітникам підприємства боржника, сплачувати нараховані страхові внески на соціальне страхування.

Щодо заробітної плати додатково слід зауважити, що згідно зі ст.43 Конституції України кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної Законом.

Згідно зі ст.21 Закону України Про оплату праці працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Ст.ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.24 Закону України Про працю встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у встановлені згідно з цим Кодексом строки, але не раніше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Обтяження рухомого майна тягнуть неможливість виконувати негрошові зобовязання перед контрагентами за договорами та перед державою.

В даному випадку матеріали та обставини справи свідчать про доцільність звільнення активів боржника від обмежень щодо розпорядження ними з метою запобігання негативних наслідків та блокування діяльності підприємства-боржника, що можуть стати перешкодою у заходах з відновлення платоспроможності боржника та, натомість, можуть призвести до неплатоспроможності.

Для продовження ПрАТ ОСОБА_1, Інк здійснення виробництва, спрямованого на виготовлення шинної та гумовотехнічної продукції та її подальшої реалізації, отримання прибутку та направлення отриманих коштів на погашення поточних зобовязань, враховуючи інтереси боржника та кредиторів, необхідним являється можливість для боржника з урахуванням вимог процедури банкрутства вільно розпоряджатися грошовими коштами на своїх банківських рахунках та вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

За таких обставин, заява розпорядника майна про скасування арештів грошових коштів та рухомого майна боржника є обґрунтованою, правомірною та підлягає задоволенню.

Заперечення Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області суд не знайшов обґрунтованими, враховуючи викладене вище.

До того ж, скасування арешту першочергово направлено на створення умов задля можливості здійснення виплати заборгованості боржника із заробітної плати працівникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, ч.7 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву розпорядника майна про скасування арештів грошових коштів та рухомого майна боржника задовольнити.

Скасувати арешт коштів приватного акціонерного товариства ОСОБА_1, Інк (69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, ), що містяться на наступних банківських рахунках:

- код фінансової установи: 380355, назва фінансової установи: ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», номер рахунку: 0001, код валюти рахунку: 980

- код фінансової установи: 300528, назва фінансової установи: АТ «ОТП ОСОБА_2», номер рахунку: 3876, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 300528, назва фінансової установи: АТ «ОТП ОСОБА_2», номер рахунку: 3876, код валюти рахунку: 643;

- код фінансової установи: 300528, назва фінансової установи: АТ «ОТП ОСОБА_2», номер рахунку: 3876, код валюти рахунку: 840;

- код фінансової установи: 300528, назва фінансової установи: АТ «ОТП ОСОБА_2», номер рахунку: 3876, код валюти рахунку: 978.

Скасувати арешт, накладений на все рухоме майно приватного акціонерного товариства ОСОБА_1, Інк (69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, ) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 50276749 від 22.03.2016р. державного виконавця Данченко О.М. Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає чинності з дня її винесення, являється виконавчим документом та є обовязковою до виконання.

Копії ухвали надіслати боржнику, кредитору, розпоряднику майна, Бабушкінському ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Суддя Р.Ніколаєнко