overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" травня 2016 р.Справа № 921/168/16-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Тернопільського обласного управління водних ресурсів вул. За Рудкою 35, м. Тернопіль,46003

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 46000

про cтягнення заборгованості в сумі 13 900,07 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились

Суть справи:

Тернопільське обласне управління водних ресурсів звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сумі 13900,07 грн..

Ухвалою господарського суду від 24.03.2016р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначений на 26.04.2016 р., у звязку з неявкою сторін, було відкладено до 12 травня 2016 року.

У судове засідання 12 травня 2016р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у відповідності до ст. 64 ГПК України, витребувані ухвалами суду від 24.03.2016р. та 26.04.2016р. матеріали не подав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явки повноважного представника не забезпечив, витребуваних ухвалами суду від 24.03.2016р. та 26.04.2016р. матеріалів не подав, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду від 24.03.2016р. повернулось на адресу суду, у звязку із закінченням терміну зберігання.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, неподання сторонами витребуваних матеріалів, з метою повного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" травня 2016р. на 16:00год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 й поверх).

2. Зобов'язати:

Позивача: виконати вимоги ухвал суду від 24.03.2016р. та від 26.04.2016р., а саме: подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; уточнення позовних вимог в прохальній частині позовної заяви; витяг з ЄДРЮОФОП позивача та відповідача станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача: виконати вимоги ухвал суду від 24.03.2016. та від 26.04.2016р., а саме: подати документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; витяг з ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи в суді; докази оплати заборгованості за договором оренди № 1/480-Д від 05.01.2005р.; контррозрахунок позовних вимог.

Суддя Боровець Я.Я.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.05.2016 справа № 905/707/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ
на рішення господарського судуДонецької області
від21 квітня 2016 р. (повний текст складено та піписано 26.04.2016р.)
у справі№ 905/707/16 (суддя О.В. Кротінова)
за позовомДержавного підприємства «Енергоринок», м.Київ
доПублічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ, Донецької області
простягнення ,42 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/707/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 30.06.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб.108).

3.Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді В.М. Татенко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.05.2016 справа № 905/129/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Веско", м.Дружківка, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від20 квітня 2016 р. (повний текст складено та підписано 25.04.2016р.)
у справі№ 905/129/16 (суддя О.В. Овсяннікова)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпропетровськ
доПублічного акціонерного товариства "Веско", м.Дружківка, Донецька область
простягнення 152040,00 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/129/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 05.07.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб.108).

3.Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2016 р.Справа № 922/2381/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" про заміну сторони правонаступником у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м.Харків,
до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод", м.Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - - Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо", м.Харків,
про стягнення 36569,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.07.2014р. по справі № 922/2381/14 були частково задоволені позовні вимоги Державного підприємства "Південна залізниця" до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" про стягнення заборгованості за Договором № П/НА-12346/НЮ від 19.03.2012р. та з відповідача присуджено на користь позивача 33072,55 грн. основного боргу; 3428,98 грн. інфляційних втрат; 1823,63 грн. витрат з оплати судового збору. В частині стягнення 67,47 грн. інфляційних втрат у позові відмовлено.

12.08.2014р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

16.05.2016р. до канцелярії господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" (вх. № 15929) про заміну відповідача (боржника за наказом) - Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" правонаступником - Комунальним підприємством "Салтівське трамвайне депо". В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на рішення Харківської міської ради від 26.02.2014р. № 1505/14 "Про припинення діяльності комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" шляхом реорганізації".

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, суд визнав за необхідне призначити заяву стягувача до розгляду.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву стягувача до розгляду на "26" травня 2016 р. об 11:45 год.

2. Зобов'язати позивача (стягувача), відповідача (боржника) та третю особу надати письмові пояснення та докази на підтвердження правонаступництва боржника.

3. Явку учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2016 Справа № 912/3344/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Антнік С.Г., Виноградник О.М.

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

За участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області: Мамаєва Є.М., посвідчення № 001440 від 27.08.2012 р.

за участю представника позивача: Шершнюк А.А., представник, довіреність № 226-МР/з від 03.12.2015 р.;

представники відповідачів-1,2,3 та третіх осіб у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Кіровоградської міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2015 року у справі №912/3344/15

за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області поданого в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача І: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Кіровоград

відповідача ІІ: Комунального закладу "Навчально-науковий педагогічний комплекс Кіровоградської міської ради Кіровоградської області", м. Кіровоград

відповідача ІІІ: Кіровоградського кібернетико-технічного коледжу, м. Кіровоград,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Управління освіти Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград та Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання недійсним договору та зобов'язання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Кіровоградської міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2015 року у справі №912/3344/15.

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представники відповідачів-1,2,3 та третіх осіб у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Кіровоградської міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2015 року у справі №912/3344/15 відкласти на 06.06.2016р. на 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.М. Виноградник

Суддя С.Г. Антонік
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2016 р. справа № 913/744/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на рішення господарського судуОСОБА_4 ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_6 за довіреністю, ОСОБА_7 Публічного акціонерного товариства Дельта Банк м. Київ Луганської області
від у справі05.10.2015р. №913/744/15
за позовомПублічного акціонерного товариства Дельта Банк м. Київ
до проТовариства з обмеженою відповідальністю Трест Рубіжанськхімбуд, м. Рубіжне, Луганська область звернення стягнення на предмет іпотеки
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.10.2015р. по справі №913/744/15 (суддя Г.М. Старкова) у задоволенні позову ПАТ Дельта Банк м. Київ до ТОВ Трест Рубіжанськхімбуд м. Рубіжне, Луганська область про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Оскаржуючи рішення господарського суду Луганської області від 05.10.2015р. по справі №913/744/15, ПАТ Дельта Банк просить скасувати рішення від 05.10.15р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ Дельта Банк м. Київ в повному обсязі, стягнути з відповідача судові витрати у сумі 41952,77 грн, повязані з поданням апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи є неможливим у зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги ПАТ Дельта Банк м. Київ на рішення господарського суду Луганської області від 05.10.2015р. по справі №913/744/15 відкласти на 23.06.016р. о 10:50

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. №107).

Зобовязати позивача до дня судового засідання надати докази в підтвердження факту набрання законної сили рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.03.2014р. по справі №425/3857/13-ц (копію рішення суду, затверджену гербовою печаткою); надати докази в підтвердження факту утворення заборгованості та оригінал договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.11р. з додатковими угодами в оригіналі для огляду.

Головуючий А.М. Мясищев

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 прим.- позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - у справу

1 прим. - ДАГС

.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2016 Справа № 904/40/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Подобєд І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилсервіс-1" Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2016р. у справі № 904/40/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ

до Комунального підприємства "Жилсервіс-1" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 65 199, 44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2016р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Подобєд І.М.

Розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні призначено на 10.05.2016р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2016р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

У судовому засіданні 10.05.2016р. оголошено перерву до 23.05.2016р.

У зв`язку з перебуванням у відрядженні судді доповідача по справі ОСОБА_1 в період з 23 по 25 травня 2016р. виникла необхідність перенести розгляд апеляційної скарги на іншу дату та час в межах строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "Жилсервіс-1" Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2016р. у справі № 904/40/16 перенести на 13.06.2016р. на 12:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя І.М.Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2016 р.Справа № 922/4605/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", м. Харків (вх. № 151 від 29.04.2016 р.) на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при виконання наказу господарського суду Харкіцвської області від 08.12.2015 р. по справі

за позовом Приватного вищого навчального закладу Харківського гуманітарного університету "Народна українська академія", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", м. Харків
про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", м. Харків (далі за текстом - боржник) звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою (вх. №151 від 29.04.2016 р.). на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Харківської області від 08.12.2015 р. по справі № 922/4605/14.

05.05.2015 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області суддею-доповідачем у даній справі визначено суддю Байбак О.І.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти вказану скаргу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "31" травня 2016 р. о 10:00.

Зобов'язати Приватний вищий навчальний заклад Харківського гуманітарного університету "Народна українська академія", м. Харків та Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків не менше ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду відзив на скаргу боржника, документи в обґрунтування своїх доводів.

Викликати в судове засідання представників сторін та ДВС. Про неможливість прибуття обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2016 Справа № 920/227/16

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Резніченко О.Ю. та Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/227/16 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ОСОБА_1, с. Гамаліївка, Шосткинський район, Сумська область, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ньюсфера, м. Шостка, Сумська область, про стягнення 811489 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд витребувати у відповідача належне позивачу зерно кукурудзи третього класу масою 202215 кг з вологістю не більше 14,5%, а також стягнути з відповідача судові витрати. повязані з розглядом справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2016 суддею-доповідачем у справі визначено суддю Моїсеєнка В.М., яким порушено провадження у справі та здійснювався її розгляд.

Ухвалою суду від 12.05.2016 у справі № 920/227/16 клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми ОСОБА_1 про відвід судді Моїсеєнка В.М. задоволено та справу № 920/227/16 передано на повторний автоматичний розподіл для розгляду іншим складом суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2016 суддею-доповідачем у справі визначено суддю Зражевського Ю.О.

Відповідно до розпорядження керівника апарату та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2016 у справі № 920/227/16, у звязку із лікарняним судді Зражевського Ю.О., був здійснений повторний автоматизований розподіл справи та суддею-доповідачем у справі визначено суддю Зайцеву І.В.

Ухвалою суду від 18.05.2016 призначено розгляд справи № 920/227/16 колегіально у складі трьох суддів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2016 визначено наступний склад колегії суддів у справі № 920/227/16: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Резніченко О.Ю., Костенко Л.А.

Керуючись ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/227/16 на 02.06.2016, 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 32-й поверх, каб. 308.

2. Зобовязати сторін подати документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА

СУДДІ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.05.2016 справа № 905/424/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3В
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-13", м. Запоріжжя
на постанову господарського суду Донецької області
від07 липня 2015 р.
у справі№ 905/424/15 (суддя І.К. Чорненька)
за заявою боржникаТовариство з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза", м. Маріуполь Донецької області
пробанкрутство
ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року до Донецького апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БК-13", м. Запоріжжя, з апеляційною скаргою (вих.№3 від 16.05.2016р.) на постанову господарського суду Донецької області від 07.07.2015 року по справі №905/424/15.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "БК-13", м. Запоріжжя, просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Зважаючи, що вказані у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "БК-13", м. Запоріжжя, пропущений строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду Донецької області від 07.07.2015 року на у справі №905/424/15.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "БК-13", м. Запоріжжя, на постанову господарського суду Донецької області від 07.07.2015 року у справі № 905/424/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 06.07.2016 о 12:35. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

4.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5. Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3