ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 травня 2016 р. Справа № 902/238/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д. Д.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного агентства автомобільних доріг України, м. Київ, вул. Фізкультурна, 9, 03680,

до: Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, 21016,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, 85302, м. Красноармійськ, вул. Соціалістична, 20, ;

Французьке акціонерне товариство розробок та керування "САФЕЖ" в особі представництва - вул. Шевченка, 181, м. Пустомити, Львівська обл.;

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2 акціонерне товариство "Будівельне управління №813", 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, оф. 302, код 01383865;

Державне підприємство "Українські дорожні інвестиції" вул. Горького, 51, Голосіївський р-н, м. Київ, 03150, код 36134277

про визнання права власності на майно вартістю 443574 грн.

за участі:

позивач, Державне агентство автомобільних доріг України - ОСОБА_3, довіреність №598/1/10-12 від 28.03.2016;

відповідач, ліквідатор "Південьзахідшляхбуд", ОСОБА_4, посвідчення №382 від 26.02.2013;

третя особа, на стороні позивача, ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області - ОСОБА_5, посвідчення від 20.10.2015 р.;

третя особа, на стороні відповідача, ПАТ "Будівельне управління №813", ОСОБА_6, довіреність №01-04-2016/1 від 01.04.2016;

третя особа, на стороні відповідача, ДП Українські дорожні інвестиції "Укрдорінвест", ОСОБА_7, довіреність №31/01-04/16 від 16.01.2016;

Державна фінансова інспекція у Вінницькій області, ОСОБА_8, довіреність №3/16 від 11.01.2016; ОСОБА_9, довіреність №18/16 від 29.04.2016.

В С Т А Н О В И В :

Державне агентство автомобільних доріг України звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", в якому просить визнати за державою Україна в особі Державного агентства автомобільних доріг України право власності на автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon 3.0, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2010, номер шасі JMBLYV93WAJ000648.

Ухвалою суду від 25.03.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду на 15.04.2016 та залучено до участі у справі: в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Будівельне управління №813" та в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області.

Ухвалою суду від 15.04.2016 відкладено розгляд справи до 19.05.2016.

В судове засідання 19.05.2016 з'явились представники позивача, відповідача, третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, третіх осіб на стороні відповідача - ДП Українські дорожні інвестиції "Укрдорінвест", ПАТ "Будівельне управління №813" та представник Державної фінансової інспекції у Вінницькій області. Третя особа на стороні позивача, Французьке акціонерне товариство розробок та керування "САФЕЖ"- не з'явився.

19.05.2016 через канцелярію суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по суті спору та документи для долучення до матеріалів справи.

Дані документи були оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшли письмові пояснення на виконання вимог суду та клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів мотивоване необхідністю наданням додаткових доказів на підтвердження наведених доводів.

Представники позивача та третіх осіб підтримали клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, розглянувши клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, суд задовольнив його, як таке, що є обґрунтованим та не суперечить вимогам законодавства.

Згідно ч.1 п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України з підстав неявки представників сторін у судове засідання, невиконання вимог ухвали суду, необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації прав, наданих сторонам Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі на подання доказів, наведення своїх доводів і міркувань з усіх питань, що виникають у ході судового процесу тощо, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1, 2, 3 ст. 77, ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/238/16 на 15 днів . .

2. Розгляд справи відкласти на 01 червня 2016 року о 15:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1102

3. На підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Державну фінансову інспекцію у Вінницькій області (Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця, 21000) направити в судове засідання, що відбудеться 01.06.2016р. - 15:30 год. повноважного представника для дачі пояснень по суті спору, в тому рахунку щодо вимог проведення державних закупівель в ході придбання транспортних засобів.

4. Явка в судове засідання представників позивача, відповідача, третіх осіб з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу обов'язкова.

5. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 31.05.2016р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; додаткове правове обґрунтування позовних вимог; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: обґрунтування висловлених заперечень, інші наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

У випадку невиконання вимог даної ухвали в частині надання доказів - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (м. Київ, вул. Фізкультурна, 9, 03680)

3 - відповідачу (м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, 21016)

4 - ПАТ "Будівельне управління №813" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, оф. 302)

5 - ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області (85302, м. Красноармійськ, вул. Соціалістична, 20)

6 - Представництву французького акціонерного товариства розробок та керування "САФЕЖ" (вул. Шевченка, 181, м. Пустомити, Львівська обл.)

7 - ДП "Українські дорожні інвестиції" (вул. Антоновича, 51, Голосіївський р-н, м. Київ, 03150)

8,9 - Державній фінансовій інспекції у Вінницькій області (Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця;вул. Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070)