РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016Справа №910/5271/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Плюс»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Панчук М.О. - за довіреністю №834-ЮУ/15 від 25.12.2015 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Аверс" в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами кредитного договору №52/2007-К від 26.11.2009 належним чином не виконало взяті на себе зобов'язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, та в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "АВЕРС" перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Кліринговий дім» в загальній сумі 198 187 810,48 грн. (сто дев'яносто вісім мільйонів сто вісімдесят сім тисяч вісімсот десять гривень 48коп.), з якої: 114 601 056,00 грн. (сто чотирнадцять мільйонів шістсот одна тисяча п'ятдесят шість гривень 00коп.) заборгованість по тілу кредиту, 46 861 715,36 грн. (сорок шість мільйонів вісімсот шістдесят одна тисяча сімсот п'ятнадцять гривень 36коп.) заборгованість по нарахованим процентам, 36 725 039,12 грн. (тридцять шість мільйонів сімсот двадцять п'ять тисяч тридцять дев'ять гривень 12коп.) пеня

Звернути стягнення на земельну ділянку, що розташована на вул. Прирічній, (біля затоки Собаче Гирло), у Оболонському районі м. Києва (кадастровий номер :78:215:0100 - площею 5,7327 га), цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-адміністративного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщенням громадсько-торговельного, соціального призначення та паркінгом, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ЯВІР - ПЛЮС" та перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", шляхом проведення публічних торгів з встановленням її початкової ціни згідно з експертною грошовою ОЦІНКОЮ ВІД 26.12.2012р. у розмірі 32 244 570,00 грн. (тридцять два мільйони двісті сорок чотири тисячі п'ятсот сімдесят гривень 00 коп.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 27.04.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2016 року, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача, відкладено розгляд справи на 11.05.2016 року.

В судове засідання 11.05.2016 року представник відповідача повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 28.03.2016 року, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 11.05.2016 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 11.06.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (далі по тексту - Банк, Позивач, АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Явір-Плюс» (далі по тексту - ТОВ «Явір-Плюс», Позичальник, Відповідач, іпотекодавець, майновий поручитель) укладено Кредитний договір №52/2007-К (далі по тексту - Кредитний договір №№52/2007-К від 03.08.2007), за умовами якого відповідно до якого Банк відкрив ТОВ "ЯВІР ПЛЮС" кредитну лінію з лімітом кредитування 30 000 000,00 грн., а Позичальник зобов'язується в повному обсязі повернути Кредит, сплатити Проценти за користування Кредитом та виконати інші умови Кредитного Договору.

26.11.2009 року між ТОВ "Явір-Плюс" (первісний боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Аверс" (новий боржник) та АБ «Кліринговий Дім» (кредитор) укладено договір про переведення боргу (далі по тексту - Договір про переведення боргу), відповідно до умов якого первісний боржник (ТОВ "Явір-Плюс") переводить свій борг (обов'язки та права) за Кредитним договором №52/2007-К від 03.08.2007 та додатковими договорами до нього станом на 26.11.2009 (кредитний договір), укладеним між первісним боржником та Публічним акціонерним товариством "Банк "Кліринговий Дім", а новий боржник замінює первісного боржника в зобов'язаннях та правах, що виникають із зазначеного вище кредитного договору, і приймає на себе в повному обсязі всі обов'язки та права первісного боржника за кредитним договором.

Згідно з пунктом 1.2. Договору про переведення боргу, кредитор надає згоду на переведення первісним боржником свого боргу за кредитним договором на нового боржника на умовах цього договору, а також на виконання в подальшому прав і обов'язків первісного боржника новим боржником за вищезазначеним кредитним договором.

Відповідно до наданого кредитором повідомлення станом на 26.11.2009 загальна заборгованість первісного боржника перед кредитором за кредитним договором становить 120 394 776 грн. 45 коп., в тому числі: 114 601 056 грн. 00 коп. заборгованості за отриманим кредитом та 5 793 720 грн. 45 коп. - проценти за період користування кредитом з 25.05.2009 по 25.11.2009 включно (пункт 1.3. Договору про переведення боргу).

У відповідності до пункту 3.1. Договору про переведення боргу новий боржник повністю приймає на себе заборгованість за кредитним договором відповідно до пункту 1.3. даного договору та зобов'язується виконати всі обов'язки первісного боржника перед кредитором на умовах кредитного договору.

У зв'язку з укладенням 26.11.2009 договору про переведення боргу, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Явір-Плюс", Публічним акціонерним товариством "Банк "Кліринговий Дім" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Аверс", відповідно до умов якого останній стає боржником за кредитним договором № 52/2007-К від 03.08.2007, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Явір-Плюс" та Публічним акціонерним товариством "Банк "Кліринговий Дім", 26.11.2009 між Публічним акціонерним товариством "Банк "Кліринговий Дім" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Аверс" укладено додатковий договір № 29 про внесення змін до кредитного договору № 52/2007-К від 03.08.2007, відповідно до умов якого сторони прийшли до згоди викласти кредитний договір в новій редакції від 26.11.2009.

26.11.2009 між Публічним акціонерним товариством "Банк "Кліринговий Дім" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Аверс" (позичальник) укладено кредитний договір №52/2007-К (нова редакція) (далі по тексту - Кредитний договір №52/2007-К (нова редакція) від 26.11.2009), відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику не поновлювану кредитну лінію з лімітом 116 000 000 грн. 00 коп. на поповнення обігових коштів, а позичальник зобов'язується здійснювати погашення отриманого за рахунок кредитної лінії кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом та комісії, передбачені тарифами банку, в строки і в сумах згідно з умовами цього договору.

В подальшому між сторонами укладалися додаткові договори про внесення змін до кредитного договору №52/2007-К від 03.08.2007 (у новій редакції від 26.11.2009) відповідно до яких змінювались умови договору, а саме: додатковий договір № 30 від 30.06.2010, додатковий договір № 31 від 30.09.2010, додатковий договір № 32 від 30.12.2010, додатковий договір № 33 від 31.03.2011, додатковий договір № 34 від 29.07.2011, № 35 від 30.03.2012, додатковий договір № 36 від 28.12.2012, додатковий договір № 37 від 26.03.2013

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №52/2007-К від 03.08.2007 між позивачем та відповідачем укладений Іпотечний договір №52/2007-01К від 15.08.2007р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Демяненко Т.М., зареєстрований в реєстрі за №2365 (далі по тексту - Іпотечний договір), зміни до якого оформлено Договором про внесення змін від 25.02.2009р., згідно якого ТОВ "ЯВІР-ПЛЮС" (Майновий поручитель) передав в іпотеку Банку земельну ділянку, місце розташування, якої на вул. Прирічній, (біля затоки Собаче Гирло), у Оболонському районі м. Києва (кадастровий номер :78:215:0100 - площею 5,7327 га), цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування спортивного-досугового комплексу (далі по тексту - Предмет іпотеки).

Пунктом 2.1 Іпотечного договору визначено, що іпотекою забезпечується виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування кредитом, сплаті платежів за надані послуги з обслуговування кредиту, сплаті пені та штрафів, визначених кредитним договором.

Відповідно до підпункту 3.3.6 Іпотечного договору Іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмета іпотеки всі свої вимоги, що витікають з Кредитного договору та Іпотечного договору в обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення. Ці умови Іпотечного договору повністю відповідають нормам законодавства.

Право власності Іпотекодавця (ТОВ "ЯВІР-ПЛЮС") на Предмет іпотеки підтверджується державним актом про право власності на земельну ділянку, серія КВ №137539 виданого 17.07.2007р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №04-8-00073.

В подальшому Державний акт на право власності на Предмет іпотеки був замінений на Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯЖ №040944 від 09.11.2007р.

Згідно довідки №00-11087/2007 від 07.08.2007р. (№5376) про відсутність (наявність) обмежень (обтяжень) на земельну ділянку, обмеження (обтяження) на Предмет іпотеки не зареєстровані. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта номер інформаційної довідки 53544310 від 18.02.2016р., будь-які інші обтяження (пріоритети) та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки відсутні.

Вартість Предмета іпотеки визначена шляхом проведення експертної грошової оцінки 26.12.2012р. і згідно зі звітом про оцінку від 27.12.2012р. становить 32 244 570,00 грн. (тридцять два мільйони двісті сорок чотири тисячі п'ятсот сімдесят гривень 00коп.).

У зв'язку з невиконанням ТОВ «Консалтингова компанія «Аверс» зобов'язань за Кредитним договором №52/2007-К (нова редакція) від 26.11.2009р. АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» звернувся з позовом до суду про стягнення 172 251 731,82 коп.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.01.2015 року у справі №910/26659/14 позов задоволено повністю; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Аверс" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 4-А, ідентифікаційний код 36291866) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 5-А, ідентифікаційний код 21665382) заборгованість з повернення кредиту у розмірі 114 601 056 (сто чотирнадцять мільйонів шістсот одна тисяча п'ятдесят шість) грн. 00 коп., заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 46 861 715 (сорок шість мільйонів вісімсот шістдесят одна тисяча сімсот п'ятнадцять) грн. 35 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань з повернення кредиту у розмірі 7 573 088 (сім мільйонів п'ятсот сімдесят три тисячі вісімдесят вісім) грн. 96 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань зі сплати відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 3 215 871 (три мільйони двісті п'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят один) грн. 50 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

06.02.2015р. на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.01.2015р. видано наказ у справі № 910/26659/14, який пред'явлений Позивачем до Виконавчої служби Міністерства юстиції України.

29.12.2015р. вищезазначений наказ повернутий Державною виконавчою службою Міністерства юстиції України Позивачу без виконання у зв'язку з відсутністю майна у Позичальника.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «Консалтингова компанія «Аверс» не виконало основного зобов'язання за кредитним договору №52/2007-К від 26.11.2009р., а тому позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Договори які укладені між позивачем та відповідачем за своєю юридичною природою є кредитним договором та договором іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом ч 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З врахуванням наданих позивачем та не спростованих відповідачем доказів суд констатує, що ТОВ «Консалтингова компанія «Аверс» має перед позивачем заборгованість за Кредитним договором №52/2007-К (нова редакція) від 26.11.2009, яка складається з: заборгованість з повернення кредиту у розмірі 114 601 056 (сто чотирнадцять мільйонів шістсот одна тисяча п'ятдесят шість) грн. 00 коп., заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 46 861 715 (сорок шість мільйонів вісімсот шістдесят одна тисяча сімсот п'ятнадцять) грн. 35 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань з повернення кредиту у розмірі 7 573 088 (сім мільйонів п'ятсот сімдесят три тисячі вісімдесят вісім) грн. 96 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань зі сплати відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 3 215 871 (три мільйони двісті п'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят один) грн. 50 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

На момент розгляду справи заборгованість ТОВ «Консалтингова компанія «Аверс» перед позивачем (на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 20.01.2015 року у справі №910/26659/14) в розмірі 172 324 811,81 грн. - неоплачена.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання (ст. 7 Закону України «Про іпотеку»).

Абзацом 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до абз. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (абз. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до абз. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання (абз. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про: звернення стягнення на земельну ділянку, що розташована на вул. Прирічній, (біля затоки Собаче Гирло), у Оболонському районі м. Києва (кадастровий номер :78:215:0100 - площею 5,7327 га), цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-адміністративного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщенням громадсько-торговельного, соціального призначення та паркінгом, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ЯВІР - ПЛЮС" та перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", шляхом проведення публічних торгів з встановленням її початкової ціни згідно з експертною грошовою оцінкою від 26.12.2012р. у розмірі 32 244 570,00 грн. (тридцять два мільйони двісті сорок чотири тисячі п'ятсот сімдесят гривень 00 коп.), нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 України, суддя -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «АВЕРС» (04080, м. Київ, ВУЛИЦЯ НОВОКОСТЯНТИНІВСЬКА, будинок 4-А; ) перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Кліринговий дім» (04070, м. Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСОГЛІБСЬКА, будинок 5, ЛІТЕРА "А"; ), яка виникла на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 20.01.2015 року у справі №910/26659/14, звернути стягнення на земельну ділянку, що розташована на вул. Прирічній, (біля затоки Собаче Гирло), у Оболонському районі м. Києва (кадастровий номер :78:215:0100 - площею 5,7327 га), цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-адміністративного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщенням громадсько-торговельного, соціального призначення та паркінгом, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЯВІР - ПЛЮС» (01004, м. Київ, ВУЛ.ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКА/БАСЕЙНА, будинок 1-3/2, ЛІТ "А"; ) та перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (04070, м. Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСОГЛІБСЬКА, будинок 5, ЛІТЕРА "А"; ), шляхом проведення публічних торгів з встановленням її початкової ціни згідно з експертною грошовою оцінкою від 26.12.2012р. у розмірі 32 244 570,00 грн. (тридцять два мільйони двісті сорок чотири тисячі п'ятсот сімдесят гривень 00 коп.).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-ПЛЮС» (01004, м. Київ, ВУЛ.ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКА/БАСЕЙНА, будинок 1-3/2, ЛІТ "А"; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» (04070, м. Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСОГЛІБСЬКА, будинок 5, ЛІТЕРА "А"; ) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - судового збору.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 24.05.2016 року.