КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа №927/209/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгород-Сіверський м'ясокомбінат"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.04.2016

у справі №927/209/16 (суддя Михайлюк С.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні добрива України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгород-Сіверський м'ясокомбінат"

про стягнення 71680 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінеральні добрива України" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгород-Сіверський м'ясокомбінат" про стягнення 71680 грн. боргу за договором поставки №39 від 25.11.2015.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.04.2016 у справі №927/209/16 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгород-Сіверський м'ясокомбінат" (вул. Залінійна, 31, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, код 3729284) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні добрива України" (вул. Одеська, 50, оф. 601, м. Черкаси, Черкаська область, 18023, код 39687320) 71680 грн. боргу та 1378 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новгород-Сіверський м'ясокомбінат" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.04.2016 у справі №927/209/16 та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Мінеральні добрива України" в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.04.2016, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.

За вимогами ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне. 10.05.2016 Господарським судом Чернігівської області складено Акт №118/2016, в якому зазначено, що під час отримання поштового відправлення від ТОВ "Новгород-Сіверський м'ясокомбінат" не виявилось документу вказаного в додатку: копія апеляційної скарги - 1 прим., квитанція про сплату судового збору - 1 прим.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові, оскільки скаржником не дотримано вимог розділу XII ГПК України.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгород-Сіверський м'ясокомбінат" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.04.2016 у справі №927/209/16 та повернути її заявникові.

2. Матеріали справи №927/209/16 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран