ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.16р. Справа № 904/10002/15

За скаргою: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", м. Кривий Ріг на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

У справі:

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛПРОМПРОЕКТ", м. Одеса

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", м.Кривий Ріг

про стягнення 21 312 800,82 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 01.12.15;

від відповідача (скаржника): ОСОБА_2довіреність № 14-188юр від 19.04.16;

від ДВС: ОСОБА_3І - довіреність № 06-54/3574 від 06.05.16.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 27.01.16 позов задоволено, стягнуто з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛПРОМПРОЕКТ" заборгованість сумі 20 984 568,23 грн., 252 806,12 грн. - 3 % річних, 590 545,09 грн. - інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору у розмірі 206 700,00 грн.

На примусове виконання вказаного рішення видано наказ 12.02.16.

До господарського суду від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" надійшла скарга в якій скаржник просить:

- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 09.03.16 неправомірними та скасувати дану постанову.

- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 11.03.16 неправомірними та скасувати дану постанову.

- зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 закінчити виконавче провадження № 50337567 в порядку, визначеному п.8 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 23.03.16 скаргу прийнято до провадження та призначено у судове засідання на 13.04.16.

Ухвалою суду від 13.04.16 розгляд по скарзі був відкладений до 12.05.16.

В судовому засіданні представник позивача у судове засіданні з'явився, надав пояснення на скаргу, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача (скаржника) у судове засідання з'явився, надав пояснення на скаргу, відповів на поставленні питання.

Представник ДВС у судове засідання з'явився, надав пояснення на скаргу, відповів на поставленні питання.

Розглянувши подану скаргу, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

29.02.2016 року на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України пред'явлено наказ № 904/10002/15 виданий 12.02.2016 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Елпромпроект» заборгованості в сумі 20 984 568,23 грн., 252 806,12 грн. - 3 % річних, 590 545,09 грн. - інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору у розмірі 206 700,00 грн.

Постановою державного виконавця від 02.03.16 було відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого документу та запропоновано боржнику самостійно виконати вимоги виконавчого документу у строк до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Так, 09.03.16 на рахунок Міністерства юстиції України боржником перераховано 22034619,44 грн. на користь стягувана згідно рішення суду від 27.01.2016 у справі № 904/10002/15.

Крім того, 09.03.16 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2203461,94 грн.

Також, 10.03.16 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій в розмірі 30,81 грн.

11.03.16 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми 2203461,94 грн.

Заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при здійсненні контролю за діями державного виконавця було винесено постанову 18.03.16 про перевірку виконавчого провадження, якою скасовано: постанову старшого державного виконавця Кушнір Людмили Володимирівни від 09.03.16 № 50337567 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» виконавчого збору в розмірі 2203461,94 грн.; постанову старшого державного виконавця Кушнір Людмили Володимирівни від 10.03.16 № 50337567 про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій в розмірі 30,81 грн.; постанову старшого державного виконавця Кушнір Людмили Володимирівни від 11.03.16 № 50337567 про арешт коштів публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг».

Таким чином, 29.03.16 виконавче провадження № 50337567 з примусового виконання наказу № 904/10002/15 виданого 12.02.16 Господарським судом Дніпропетровської області було закінчено на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.03 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК якими врегульовано аналогічні питання.

Як зазначено в абзаці другому підпункту 9.9. пункту 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2,18,21,22,26,29,31,41,42,62, пунктів 1-3, 5,6,9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Стаття 121-2 ГПК України не містить положень про те, яким чином має діяти суд, коли станом на час розгляду скарги, скасовано оскаржуваний акт органу ДВС, тобто фактично відсутній предмет спору.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те що у даному випадку, відсутній предмет спору, який є предметом оскарження Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» на незаконні дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, господарський суд припиняє провадження за скаргою на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", м. Кривий Ріг на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, припинити.

Суддя ОСОБА_5