УХВАЛА

про повернення заяви

17.05.2016Справа № 910/4025/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сахалінське» відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 26.12.2003 № 122 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 910/4025/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сахалінське» відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 26.12.2003 № 122 до товариства з обмеженою відповідальністю «Газпроменергія 2000» про стягнення 815 254, 11 грн, без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сахалінське» відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 26.12.2003 № 122 (далі по тексту - позивач/заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Газпроменергія 2000» (далі по тексту - відповідач) про стягнення 815 254, 11 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 вищевказаний позов задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗПРОМЕНЕРГІЯ 2000" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сахалінське" 722 456, 54 грн основного боргу, 68 935, 73 грн пені, 5 650, 47 грн 3% річних, 18 211, 37 грн збитків від інфляції та 12 228, 81 грн судового збору.

10.05.2016 товариство з обмеженою відповідальністю «Сахалінське» відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 26.12.2003 № 122 звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд дослідивши вказану заяву зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною 3 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Під час дослідження даної заяви на предмет відповідності вимогам, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, які ставляться до форми заяв, судом встановлено, що дану заяву підписано представником позивача ОСОБА_1, проте, серед доданих до заяви документів, судом не виявлено будь-якого документу, підтверджуючого повноваження представника, у тому числі, на підписання такої заяви.

Однак, представник заявника зазначив, що довіреність на представлення інтересів позивача знаходиться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши довіреність, видану на ім'я ОСОБА_1, встановив, що довіреність від 28.12.2015 № 07 видана від товариства з обмеженою відповідальністю «Сахалінське», тоді як до суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Сахалінське» відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 26.12.2003 № 122.

За таких обставин, суд не може дійти однозначного висновку, що заява, подана до суду підписана особою, яка має право її підписувати.

Таким чином, суддя повертає заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сахалінське» відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 26.12.2003 № 122 про виправлення описки у судовому рішенні і додані до неї документи без розгляду у зв'язку з тим, що останню підписано особою, яка не має права її підписувати (п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, наведене вище є порушенням норм процесуального права та підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, керуючись п. 1, ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сахалінське» відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 26.12.2003 № 122 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 910/4025/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сахалінське» відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 26.12.2003 № 122 до товариства з обмеженою відповідальністю «Газпроменергія 2000» про стягнення 815 254, 11 грн та додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Сахалінське» відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 26.12.2003 № 122, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Я.А. Карабань