overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" травня 2016 р.Справа № 916/1113/16

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача: Приватного малого підприємства "АМТ";

про стягнення 162410,96 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 162410,96 грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" червня 2016 р. о 11:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, пояснення стосовно розрахунку неустойки та докази оплати відповідачем згідно розрахунку неустойки, договір оренди від 24.09.1999р. з усіма додатковими угодами, пояснення стосовно розміру орендної плати на яку нарахована неустойка, пояснення стосовно нарахування індексу інфляції;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2016 р.Справа №916/574/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС ПРОЕКТ";

до відповідача: Управління дорожнього господарства ОСОБА_1 міської ради;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада;

про стягнення 4695928,56грн.;

За участю прокуратури Одеської області

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

Від третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю;

Від прокуратури: ОСОБА_5 за посвідченням;

Суть спору: про стягнення 4695928,56грн.;

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи відповідно до ст.69 ГПК України.

Відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС ПРОЕКТ" про продовження строку розгляду справи №916/574/15-г - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/574/15-г по "09" червня 2016 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

18.05.2016 р. Справа № 917/608/16

за позовом дочірньої компанії Газ України публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія Нафтогаз України"

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Лубнигаз

про стягнення 9997052 грн. 15 коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не з'явився.

Розглядається позовна заява про стягнення 9997052 грн. 15 коп., з яких 8745976 грн. 12 коп. інфляційні втрати та 1251076 грн. 03 коп. 3% річних.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на його необгрунтованість. Крім того, відповідач не погоджується з розрахунком стягуваної суми, документально обгрунтований контррозрахунок відповідач не надав. Додані до відзиву на позов копії документів не засвідчені належним чином.

Відповідач у клопотанні № 677 від 17.05.2016 р. просить відкласти розгляд справи на іншу дату посилаючись на хворобу його представника. Доказів в обгрунтування клопотання відповідач не надав. Зокрема, відповідач не надав доказів наведених у клопотанні обставин, доказів неможливості направлення іншого представника відповідача в судове засідання, тощо. Таким чином клопотання відповідача необґрунтоване.

Позивач вимоги ухвали суду від 18.04.2016 р. не виконав, причин невиконання суду не повідомив. Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання доказів.

З врахуванням викладеного суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.06.2016 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Запропонувати позивачу до 27.05.2016 р. надати суду матеріли не надані по ухвалі суду від 18.04.2016 р., докази наведених у позовній заяві обставин щодо часткової сплати боргу (копії платіжних доручень, виписок банку, копії спільних протокольних рішень, тощо), копію договору поставки природного газу № 06/10-1995 від 20.12.2010 р. з додатками до нього, копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

3. Запропонувати відповідачу до 27.05.2016 р. надати суду належно засвідчені копії додатків до відзиву на позов, обгрунтований контррозрахунок стягуваної суми, копії спільних протокольних рішень, за якими проводилось погашення боргу по вказаному у позовній заяві рішенню суду, копії платіжних доручень на сплату боргу по вказаному у позовній заяві рішенню суду, копію договору поставки природного газу № 06/10-1995 від 20.12.2010 р. з додатками до нього.

4. За наявності у сторін інших доказів по даному позову - надати їх суду до 27.05.2016 р. та письмово повідомити суду які обставини підтверджує кожен такий доказ.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.05.2016 Справа № 917/659/16

за позовом Товариства з обмеженою відповілальністю "Баядера Логістик", вул. Леніна, буд.42, Дарницький район, м. Київ, 02088

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Семафорна, буд. 24, Ленінський район, м. Полтава, 36018

про стягнення 10507,66 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_1

В судовому засіданні 19.05.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 10507,66 грн., з них: 7335,92грн. заборгованості згідно договору поставки №БП 831 від 01.08.2013р., 422,71 грн. -3% річних, 2063,20грн. - пені., 685,83грн. - штрафу 7% .

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що договір закінчив свою дію, заборгованітсь перед позивачем у відповідача не існує, визначений у спірних накладних товар відповідачем не отримувався.

Для надання сторонам можливості подати додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 07.06.2016р. на 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Запропонувати позивачу надати докази часткової оплати відповідачем товару;

довіреність на отримання товару представником відповідача.

4. Запропонувати відповідачу надати докази часткової оплати товару.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2016 року Справа № 917/1626/13

за заявою Приватного підприємства "КВВМПУ", вул. Рєпіна, 15/2, м. Севастополь, 99045 ()

до Публічного акціонерного товариства "Полтававтормет", вул. Пушкіна, 133, м. Полтава, 36014 ()

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явились;

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суть справи: розглядається справа за заявою Приватного підприємства "КВВМПУ", м. Севастополь про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Полтававтормет", м. Полтава.

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1 через канцелярію суду подала звіт ліквідатора вих. № 9 від 16.05.2016 р. , до якого додала документи, що підтверджують хід ліквідаційної процедури (вх. № 5938 від 16.05.2016 р.).

Вищезазначені документи судом залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.04.23016 р. зобов'язано ліквідатора подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих заходів під час здійснення ліквідаційної процедури та призначено заслуховування звіту ліквідатора на 17.05.2016 р.

На виконання вимог суду ліквідатором подано звіт про проведену роботу, в якому зокрема зазначено, що від організатора аукціону з продажу майна банкрута Першої Української міжрегіональної товарної біржі на адресу ліквідатора надійшов лист вих. №68 від 13.05.2016 р., в якому повідомлено про те, що аукціон, запланований на 23.05.2016 р. (останній день приймання заяв - 13.05.2016 р.) по реалізації майна ПАТ "Полтававтормет" у вигляді цілісного майнового комплексу не відбудеться з причини відсутності заяв на участь в аукціоні від фізичних та юридичних осіб. За таких обставин ліквідатор планує провести збори комітету кредиторів для вирішення питання про проведення першого повторного аукціону.

Звіт прийнято судом до відома. За означений період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, керуючись статтею 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання з приводу заслуховування звіту ліквідатора на 12.07.2016 р. на 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою, представників комітету кредиторів - за бажанням. У випадку неможливості ліквідатора прибути у судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за своєї відсутності.

3. Ліквідатору не пізніше 10.07.2016 р. подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Білоусов С. М.
УХВАЛА

16.05.2016Справа № 910/5123/16

За позовомКонцерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Київської філії
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Екран»
простягнення 27 543,40 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Хмелюк А.П.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Київської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Екран» про стягнення 27 543,40 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2016 розгляд справи відкладено на 16.05.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 24.03.2016 виконала частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 24.03.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.05.16 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду докази здійснення відповідачем часткової оплати наданих послуг за договором №26р від 01.01.2011 р. (банківські виписки, платіжні доручення тощо).

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 24.03.2016.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.2016 Справа № 917/796/16

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський маслосирзавод", вул. Гагаріна, 3, м. Глобине, Полтавська область, 39000

до Відділу Державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, вул. Леніна, 212, м. Глобине, Полтавська область, 39000

про відшкодування шкоди у розмірі 25 000,00 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 27, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 09.06.2016р. 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 43.

3. Залучити в порядку ст. 27 ГПК України як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби в Полтавській області (м. Полтава, вул. Шевченка, 1, 36011), зобов'язавши останню надати суду письмові пояснення по суті спору.

4. Явка сторін обовязкова. Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

5. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача;

відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

6. Попередити учасників судового процесу:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

7. Копії ухвали направити сторонам та залученій третій особі.

Суддя О.С.Мацко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
УХВАЛА

18.05.2016Справа № 910/7148/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мобільний експрес»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»
простягнення 36 885,02 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Анікушин С.І.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобільний експрес» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» про стягнення 36 885,02 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.05.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 19.04.2016 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 19.04.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.06.16 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 19.04.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.2016 Справа № 920/521/16

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області, м. Охтирка, Сумська область

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії Сумського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Суми

про стягнення 48 018 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.2016р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобовязати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2016 р. Справа № 914/2471/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Коссак С.М.

при секретарі Кміть М.Б.

Розглянув матеріали справи за позовом: Приватного підприємства Термо-Топ-Львів, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Пласт, м.Перемишляни, Львівська область

про стягнення заборгованості у розмірі 149 029,12 грн.

Представники сторін не викликались.

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.09.2014р. у справі №914/2471/14 позовні вимоги Приватного підприємства Термо-Топ-Львів задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Пласт 69 854,84 грн. - основного боргу, 1 256,24 грн. - 3% річних, 8 813,69 грн. інфляційних втрат та 1 598,50 грн. витрати по сплаті судового збору. В задоволені решти позовних вимог відмовлено та вирішено повернути Приватному підприємству Термо-Топ-Львів 104,79 грн. зайво сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 180 від 02.07.2014р., у звязку внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.2016р. у справі № 914/2471/14 рішення господарського суду львівської області від 11.09.2014р. у справі № 914/2471/14 залишено без змін.

Рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» на момент прийняття рішення, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2012 року №01-06/1175/2011 зазначається, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству Термо-Топ-Львів (79068, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код юридичної особи 32409499) 104,79 грн. зайво сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 180 від 02.07.2014р., у звязку внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17.05.2016 р. Справа № 917/653/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО", 54000, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 143, адреса для листування: 25011, м. Кіровоград, вул. Генерала Родимцева, 89

до Фермерського господарства "ТАНДЕМ 2012", 38500, Полтавська область, Диканський район, смт. Диканька, вул. П.Мирного, 1-А

про стягнення 1 022 732,29 грн.

Суддя Ціленко В.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "ТАНДЕМ 2012" (38500, Полтавська область, Диканський район, смт. Диканька, вул. П.Мирного, 1-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" (54000, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 143, ) - 673 889,43 грн. курсової різниці, 169 491,51 грн. річних, 179 351,35 грн. пені та 15 340,98 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ціленко В. А.