УХВАЛА

08.02.2016Справа № 910/31782/15

За позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Зормєгун»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Торг Компані»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колордрукпостач»

про визнання договору недійсним

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача-1: Струць М.П. - за довіреністю від 04.02.2016р.;

від відповідача-2: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зормєгун" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Торг Компані" (відповідач-2) про визнання Договору про забезпечення зобов'язання від 14.09.2014 року за Договором поставки № 09/2013-1 від 30.09.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/31782/15. Розгляд справи призначено на 18.01.2016р.

18.01.2016р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 18.01.2016р., представники відповідачів не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду, подав документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колордрукпостач".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колордрукпостач" (61121, Харківська обл., місто Харків, просп. Тракторобудівників, будинок 140 Б, квартира 75). Відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 08.02.2016 року.

08.02.2016 року через канцелярію до суду від відповідача-1 надійшло клопотання, у якому останній просить справу № 910/31782/15 передати до Господарського суду міста Києва, в провадженні якого перебуває справа № 910/15191/15 про банкрутство ТОВ «Зормєгун».

Розглянувши відповідне клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки зазначене клопотання є по суті вимогою про об'єднання судових справ в одне провадження, що не передбачено Господарським процесуальним кодексом України.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2015 року порушено провадження у справі № 910/15191/15 про банкрутство ТОВ «Зормєгун».

Постановою Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 року у справі № 910/15191/15 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ «Зормєгун», визнано ТОВ «Зормєгун» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі, про визнання недійсними правочинів.

Отже, відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розгляд спору про визнання Договору про забезпечення зобов'язання від 14.09.2014 року за Договором поставки № 09/2013-1 від 30.09.2013 року недійсним, де відповідач-1 є стороною у справі, підлягає розгляду в межах справи про банкрутство останнього, а не в окремому позовному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене, провадження у справі щодо спору між ОСОБА_1 та ТОВ «Зормєгун», ТОВ «Менеджмент Торг Компані» про визнання Договору про забезпечення зобов'язання від 14.09.2014 року за Договором поставки № 09/2013-1 від 30.09.2013 року недійсним підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не підлягає вирішенню в позовному провадженні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/31782/15 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зормєгун", Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Торг Компані" про визнання Договору про забезпечення зобов'язання від 14.09.2014 року за Договором поставки № 09/2013-1 від 30.09.2013 року припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

2. Копію даної ухвали направити відповідачу-2 та третій особі у справі № 910/31782/15.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало