ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р.Справа № 922/841/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі 1. Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, м. Київ 2. Державного підприємства "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр" м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Системс", м. Харків
про визнання недійсним рішення та повернення земельної ділянки
за участю представників сторін:

прокурора - Волик О.Г., служб. посв. № 035279 від 26.08.2015р.;

1-го позивача - ОСОБА_1, дов. № 18/04-1170 від 08.04.2016р.;

2-го позивача - ОСОБА_2, дов. № 4 від20.01.2016р.;

1-го відповідача - ОСОБА_3, дов. № 08-11/7816/2-15 від 30.12.2015р.;

2-го відповідача - ОСОБА_4, дов. № 02/16 від 18.05.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України; Державного підприємства "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр" до Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Системс", в якій просить суд визнати недійсним пункт 4.1 додатку 4 рішення Харківської міської ради № 1997/15 від 23.09.2015р.; вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Систем" земельну ділянку площею 0,3490га по вул. Дерев'янка, 1-А в м. Харкові, кадастровий номер :16:13:0099 на користь Державного підприємства "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр".

Прокурор позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Представники першого та другого позивача позов прокурора підтримують, просять суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник першого відповідача (Харківська міська рада) у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позову прокурора заперечує, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Представник другого відповідача (ТОВ "Меш Системс") у письмових пояснення та в судовому засіданні проти позову заперечує та зазначив, що договір оренди на спірну земельну ділянку з Харківською міською радою не укладався, земельна ділянка по вул. Дерев'янка, 1-А за актом приймання-передачі не передавалась.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

На підставі рішення виконкому Харківської міської ради № 40 від 26.01.1977р. Державному підприємству "Харківський телевізійний передавальний центр" (другий позивач) виділено земельну ділянку загальною площею 4,70га для будівництва телецентру в м. Харкові, передбаченого постановою ОСОБА_2 Міністрів УРСР від 02.12.1971р. № 528 (а. с.18).

Державному підприємству "Харківський телевізійний передавальний центр" видано державний акт на право користування землею серії Б № 045532 від 1977 р. (а.с. 66), у зв'язку з чим останнє виступало постійним землекористувачем даної земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Деревянка, 1-А. Зазначена земельна ділянка використовувалась другим позивачем за цільовим призначенням для потреб забезпечення телекомунікації.

Рішенням Харківської міської ради "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" № 1997/15 від 23.09.2015 р. земельну ділянку загальною площею 0,3490га по вул. Дерев'янко, 1-А в м. Харкові надано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Меш Системс" (другий відповідач) строком до 01.10.2020р. для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. "А-2" та літ. "Б-2" (адміністративні будівлі) (а.с.20-22).

Як стверджує прокурор у позовній заяві згода на припинення права постійного користування частиною земельної ділянки, наданої другому позивачу, загальною площею 0,3490га, або передачу її в оренду будь-яким субєктам господарювання, ані Кабінетом Міністрів України, ані Державною службою спеціального звязку та захисту інформації, як центральним органом виконавчої влади, не надавалась, а тому Харківська міська рада (перший відповідач) будь-яким чином позбавлена права вирішення питання щодо зміни цільового призначення земель державної власності та їх подальшої передачі в оренду третім особам, у зв'язку з чим п.4.1 додатку 4 рішення Харківської міської ради № 1997/15 від 23.09.2015р. є таким, що не відповідає вимогам земельного законодавства України.

Такі обставини, на думку прокурора, свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивачів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.12 Земельного кодексу України до повноважень Харківської міської ради, у тому числі, віднесено розпорядження землями територіальних громад та передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Положеннями ст.116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Частиною 1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно із ст.92 Земельного кодексу України, право постійного користування земельною ділянкою - право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває в державній або комунальній власності без встановлення строку.

У п. 7 Перехідних положень Земельного кодексу України зазначено, що громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.

Зазначене є одним з принципів гарантованості прав на землю, яке набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (ст.14 Конституції України).

Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

У державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону (ст. 84 Земельного кодексу України).

За приписами ст.4 Закону України Про управління обєктами державної власності від 21.09.2006р., суб'єктами управління об'єктами державної власності є: Кабінет Міністрів України, Фонд державного майна України, міністерства та інші органи виконавчої влади, органи, які здійснюють управління державним майном відповідно до повноважень, визначених окремими законами тощо.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" передача об'єктів з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням: Кабінету Міністрів України - щодо об'єктів, визначених у абзацах другому - п'ятому частини першої статті 2 цього Закону (крім нерухомого майна, призначеного виключно для розміщення дошкільних навчальних закладів).

Харківська міська рада доказів погодження з Кабінетом Міністрів України та з Державною службою спеціального звязку та захисту інформації щодо передачі земельної ділянки з державної у комунальну власність не надала, такі докази в матеріалах справи також відсутні. Рішення про передачу земельної ділянки площею 0,3490га по вул. Деревянка, 1-А в м. Харкові, кадастровий номер :16:013:0099, з державної у комунальну власність першим відповідачем суду також надано не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що згода на припинення права постійного користування складовою частиною даної земельної ділянки пл. 0,3490 га, або передачу її в оренду будь-яким субєктам господарювання ані Кабінетом Міністрів України, ані Державною службою спеціального звязку та захисту інформації, як центральним органом виконавчої влади, не надавалася.

Даний факт також встановлено рішенням господарського суду Харківської області від 11.11.2015р. під час розгляду справи № 922/4121/15.

Статтею 155 Земельного кодексу України передбачено, що у разі видання органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до підпункту 2.8 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" право постійного землекористування є безстроковим, на відміну від права оренди, і може бути припинене лише з підстав, передбачених ст.141 Земельного кодексу України, перелік яких є вичерпним. Дії органів державної влади та місцевого самоврядування, спрямовані на позбавлення суб'єкта права користування земельною ділянкою після державної реєстрації такого права поза межами підстав, визначених у ст.141 Земельного кодексу України, є такими, що порушують право користування земельною ділянкою.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка, що належала на праві постійного користування Державному підприємству "Харківський телевізійний передавальний центр", розпорядженням першого відповідача без припинення права постійного користування передана в користування іншій юридичній особі, а саме другому відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Меш Системс".

За приписами ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Перший та другий відповідач доказів на спростування викладених обставин та висновків суду не надали.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірне рішення (п.4.1 додатку 4 рішення Харківської міської ради № 1997/15 від 23.09.2015р.) є незаконним, а тому позовні вимоги прокурора в частині визнання недійсним пункту 4.1 додатку 4 рішення Харківської міської ради № 1997/15 від 23.09.2015р. є обґрунтованими, правомірними та такими, підлягають в цій частині задоволенню.

Що стосується позовних вимог прокурора в частині вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Систем" земельної ділянки площею 0,3490га по вул. Дерев'янка, 1-А в м. Харкові, кадастровий номер :16:13:0099 на користь Державного підприємства "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр" суд виходить з наступного.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, судом вбачається, що на виконання рішення Харківської міської ради № 1997/15 від 23.09.2015р. між першим та другим відповідачем відповідний договір оренди землі укладено не було, акт приймання-передачі спірної земельної ділянки, який би свідчив про факт передачі в оренду земельної ділянки площею 0,3490га по вул. Деревянка, 1-А в м. Харкові, кадастровий номер :16:013:0099 Товариству з обмеженою відповідальністю "Меш Системс" відповідно, також не укладався.

Даний факт в судовому засіданні також підтвердив представник другого відповідача, який зазначив, що договір оренди спірної земельної ділянки на виконання рішення Харківської міської ради № 1997/15 від 23.09.2015р. укладений не був, спірна земельна ділянка за актом приймання-передачі в користування йому не передавалась.

Відповідно до п."б" ч.1 ст.141 Земельного кодексу України вилучення земельної ділянки є однією із підстав припинення права користування земельною ділянкою.

Тобто вилучити земельну ділянку можливо лише в особи, яка є землекористувачем даної земельної ділянки відповідно до норм Земельного кодексу України.

Оскільки судом встановлений факт відсутності укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Меш Системс" договору оренди та передання у встановленому законом порядку спірної земельної ділянки у користування другому відповідачу, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Меш Системс" не є землекористувачем в розумінні норм Земельного кодексу України, а тому відсутні правові підстави для вилучення в нього спірної земельної ділянки площею 0,3490га по вул. Деревянка, 1-А в м. Харкові, кадастровий номер :16:013:0099.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги в цій частині безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову військового прокурора Харківського гарнізону в частині визнання недійсним пункту 4.1 додатку 4 рішення Харківської міської ради № 1997/15 від 23.09.2015р.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої при задоволенні позову частково судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір в розмірі 1 378,00грн. суд покладає на першого та другого відповідача у рівних частинах.

У зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог в частині вилучення земельної ділянки, судовий збір суд покладає на прокурора.

Керуючись ст.ст.12, 92, 116, 141, 155 Земельного кодексу України, ст.ст.1, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Визнати недійсним пункт 4.1 додатку 4 рішення Харківської міської ради № 1997/15 від 23.09.2015р.

Стягнути з Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, ) на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228) - 689,00грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Системс" (61018, м. Харків, вул. Дерев'янка, 1-А, ) на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228) - 689,00грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вимог в частині вилучення земельної ділянки - відмовити.

Повне рішення складено 23.05.2016 р.

Суддя ОСОБА_5