overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р.Справа № 924/347/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального-технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький

до дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Хмельницький

про стягнення 12 505, 95 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

в с т а н о в и в :

Позивач просить стягнути із дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованість, яка утворилася через неналежне виконання договорів:

- № 13/4 від 1 січня 2013 року в розмірі 6 462, 03 грн., з яких: 1 990, 06 грн. основна заборгованість, 132, 75 грн. пеня, 1 599, 49 грн. інфляційні, 2 739, 73 грн. 50% річних;

- № 14/4 від 4 березня 2013 року в розмірі 6 043, 92 грн., з яких: 3 205, 30 грн. основна заборгованість, 2 582, 02 грн. інфляційні, 256, 60 грн. 3% річних.

Представники сторін в судовому засіданні подали суду акт звірки розрахунків, що є предметом спору, а також просили суд про надання додаткового часу для можливого врегулювання спору.

Враховуючи вказане клопотання, та, зокрема позивача, як ініціатора процесу, суд прийшов до висновку про можливість відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "06" червня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Сторонами подати суду письмові позиції з приводу подальшого розгляду справи, станом на наступне судове засідання.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/4532/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артус-79" на рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2016 (дата підписання 27.04.2016)

у справі № 910/4532/16 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артус-79"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пареті"

про стягнення заборгованості в розмірі 73 289,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артус-79" на рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2016 у справі № 910/4532/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/4532/16 призначити на 22.06.2016 о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

О.О. Хрипун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/322/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДМАШ_СЕРВІС»

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 22.02.2016р.

у справі № 910/322/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМТРЕЙД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДМАШ_СЕРВІС»

про стягнення 677 577,36 грн

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «РУДМАШ_СЕРВІС» строк на подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/322/15, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 14.06.2016р. на 11:15 год.

Позивачу по справі до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 4/102б/27б/11 (5/129б/46б)

КРЕДИТОРИ : 1. Кредитна спілка "Президент -Клуб",

вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 1-А, м. Чернігів, 14013

2. Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

3. Чернігівський міський центр зайнятості, вул. Попудренка, 14 м. Чернігів, 14017

4. Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Музикальна, 1а, м. Чернігів, 14014

5. Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові,

проспект Перемоги, 139, м. Чернігів, 14000

6. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові,

вул. Шевченка, 5, м. Чернігів, 14000

7. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

8. ОСОБА_2,

Чернігівський район, с. Петрове, вул. Чернігівська, 10а

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віт - Партнер»,

юридична адреса: пр-т Перемоги, 147, м. Чернігів, 14038

адреса для листування: АДРЕСА_2

про визнання боржника банкрутом

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду від 02.12.2008р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядженням майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Танську Т.Ю.

Оголошення про порушення справи про банкрутство стосовно боржника опубліковано в газеті «Голос України» від 27.12.2008р. №249 (4499).

За результатами розгляду справи в попередньому засіданні ухвалою суду від 12.03.2009р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 30.08.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю «Віт-Партнер» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Молчанова Ю.І. (АДРЕСА_3).

Ухвалою господарського суду від 17.01.2013р. припинено повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Молчанова Ю.І., а ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ушача Ю.В. (АДРЕСА_4).

За клопотаннями ліквідатора термін ліквідаційної процедури продовжувався. Ухвалою господарського суду від 03.11.2015р. продовжено термін ліквідаційної процедури на шість місяців та зобов'язано ліквідатора у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Ліквідатором подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на шість місяців.

Господарський суд вважає, що подане клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 22, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури розглянути у судовому засіданні 24.05.2016р. о 09:45 год.

Суддя М. Г. Тимченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №925/118/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванхімікл"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.04.2016

у справі № 925/118/16 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванхімікл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження Кривець"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, та подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аванхімікл" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванхімікл" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.04.2016 у справі № 925/118/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.06.2016 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

4. Запропонувати:

- відповідачу - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2016 р. Справа № 914/931/16

за позовом: Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького, м. Львів;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів;

за участі третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна у Львівській області, м. Львів;

про стягнення заборгованості в сумі 20 964, 60 грн.

Суддя Коссак С.М.

При секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: Кравець В.Ю. - представник за довіреністю б/н від 13.05.2015 року;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області 05.04.2016 року надійшла позовна заява Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 20 964, 60 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2016 року порушено провадження та призначено розгляд справи на 25.04.2016 року.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року розгляд справи відкладено на 16.05.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 20592/16 від 16.05.2016 року) та клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. № 2607/16 від 16.05.2016 року).

В судовому засіданні представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник третьої особи не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд вирішив задоволити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів, суд дійшов висновку продовження строку та відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи терміном на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 13.06.16 р. о 11:50год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

4. Учасників процесу з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду. Позивачу надати конкретизований розрахунок стягнення за періодами стягнення.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа №925/39/14

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю Приват Агро Білозіря

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Білозірська сільська рада Черкаського району, Городищенська районна державна адміністрація Черкаської області,

про стягнення 600 069,34 грн. штрафу та повернення самовільно зайнятих земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.06.2014 року клопотання ТОВ Приват Агро Білозіря про зупинення провадження у справі №925/39/14 до вирішення Черкаським окружним адміністративним судом повязаної з нею адміністративної справи №823/1673/14 за позовом ТОВ Приват Агро Білозіря до старшого державного інспектора сільського господарства в Черкаській області ОСОБА_1 та Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, визначення нечинними та скасування розрахунків розміру шкоди в сумі 600 069,34 грн., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, задоволено, в звязку з чим зупинено провадження по даній справі.

04.05.2016 року від Черкаського окружного адміністративного суду надійшов лист повідомлення, що ухвала суду від 14.03.2016 року по справі №823/1673/14 набрала законної сили 24.03.2016 року.

Таким чином обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №925/39/14, усунено, тому провадження слід поновити та призначити до розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 79, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №925/39/14 поновити.

2.Розгляд справи призначити об 1000 годині 09 червня 2016 року.

3.Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.224.

4.Зобовязати: прокуратуру Черкаської області та ТОВ Приват Агро Білозіря надати суду належним чином завірену копію ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року по справі №823/1673/14

5.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя С.С.Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" травня 2016 р. Справа №910/3469/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Рудченка С.Г.

Михальської Ю.Б.

Розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2016р.

у справі №910/3469/16 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення з нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2016р. позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 20.04.2016р., відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2016р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Михальської Ю.Б., Рудченка С.Г.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/3469/16.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження.

2.Розгляд справи №910/3469/16 призначити на 24.05.2016р. о 09 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №2).

3.Запропонувати позивачу та третій особі надати письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Г. Рудченко

Ю.Б. Михальська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2016 р. Справа № 914/873/16

за позовом: Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі:

позивача: Поршнянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с. Поршна, Пустомитівський район, Львівська область;

до відповідача: Державного підприємства Львівське лісове господарство, м. Львів-Винники;

про: стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Суддя Коссак С.М.

При секретарі Сало О.А.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор за посвідченням № 032118 від 11.02.2015 року;

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 325 від 11.11.2015 року.

На розгляд господарського суду Львівської області 31.03.2016 р. надійшла позовна заява Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Поршнянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до Державного підприємства Львівське лісове господарство, м. Львів-Винники про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Ухвалою суду від 04.04.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 25.04.2016 року.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року розгляд справи відкладено на 16.05.2016 року.

В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору, подав клопотання по справі (вх. № 20490/16 від 13.05.2016 року) та клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. № 2608/16 від 16.05.2016 року).

В судовому засіданні представник позивача не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника (вх. № 17996/16 від 25.04.2016 року).

В судовому засіданні представник відповідача зявився, проти позову заперечив, надав усні пояснення по суті спору, подав відзив на позовну заяву (вх. № 20460/16 від 13.05.2016 року).

Суд вирішив задоволити клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи подане представником прокуратури клопотання про продовження строку розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів, суд дійшов висновку продовження строку та відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи терміном на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 13.06.16 р. о 14:30год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

4. Зобовязати учасників процесу: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

5. Прокуратурі та позивачу: надати уточнення прохальної частини позову в контексті конкретизації рахунків та розміру стягнення.

6. Сторонам надати документи, на підставі яких здійснюється користування землями лісового фонду.

7. Відповідачу надати наказ про прийняття на роботу працівника відповідача ОСОБА_3 та його посадову інструкцію.

Суддя Коссак С.М.