overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.16 Справа № 904/1914/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-транспортне підприємство "Будкомплект", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: дочірнього підприємства "Львівський Облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Львів

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове підприємство ТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 164 896,41 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-транспортне підприємство "Будкомплект" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить :

- стягнути з дочірнього підприємства "Львівський Облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованість у розмірі 1 349 790,80 грн. заборгованість у розмірі 162 896,41 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 85 228,99 грн.; 3 % річних у розмірі 9 330,82 грн.; інфляційні збитки у розмірі 68 336,60 грн.;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове підприємство ТД" грошові кошти у розмірі 2 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору поставки № 23 від 01 червня 2012 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати додаткові докази від особи, яка не є учасником судового процесу.

Враховуючи наведене, для всебічного та повного розгляду справи, керуючись статтями 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49027, місто Дніпропетровськ, вулиця Шаумяна, будинок 5) в строк до 06 червня 2016 року надати до господарського суду:

- помісячну інформацію по сформованому (задекларованому) податковому зобов'язанню платника податку - товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-транспортне підприємство "Будкомплект", право на який виникло внаслідок поставки товару останнім дочірньому підприємству "Львівський Облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ідентифікаційний код 31978981) у червні 2012 року, із зазначенням об'ємів поставлених товарів, а також копії податкових декларацій на зазначений товар.

Уповноважити представника позивача, товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-транспортне підприємство "Будкомплект", на отримання вказаних документів.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року Справа № Б8/036-11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу гр. ОСОБА_4, м. Вишневе Київської області
на постановувід 06.04.2016 Київського апеляційного господарського суду

у справі№ Б8/036-11 господарського суду Київської області
за заявоюфізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Вишневе Київської області (голова комітету кредиторів)

про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд", м. Вишневе Київської області
розпорядник майнаЗадорожний Ю.В., м. Київ
кредиторпублічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу гр. ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 у справі № Б8/036-11 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 червня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 910/26406/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівГоголь Т.Г., Добролюбової Т.В.
розглянувши заявусудді Швеця В.О.
про самовідвід
у справі№ 910/26406/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л."
доСлужби безпеки України
провизнання недостовірною інформацію

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 у справі № 910/26406/15 Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.05.2016 у складі колегії суддів: головуючого судді Швеця В.О., суддів Гоголь Т.Г., Добролюбової Т.В. зазначену касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.05.2016.

До початку судового засідання 16.05.2016 суддя Швець В.О. подав до колегії суддів Вищого господарського суду України письмову заяву про самовідвід, мотивуючи наявністю передбачених законом обставин.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши письмову заяву та усні пояснення судді Швеця В.О., колегія суддів дійшла висновку про наявність вищезазначених підстав, у зв'язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Швеця В.О. про самовідвід у справі № 910/26406/15 Господарського суду міста Києва задовольнити.

Головуючий суддя В.Швець

Судді Т.Гоголь

Т.Добролюбова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.16р. Справа № 904/544/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ПРИДНІПРОВ'Я", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ПРИДНІПРОВ'Я", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ПРИДНІПРОВ'Я", м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ПРИДНІПРОВ'Я", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати АТ "ОСОБА_2 Аваль" м. Київ (МФО 380805) надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати АТ "ОСОБА_2 Аваль" м. Київ (МФО 380805) протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунках № 1 та № 5 в АТ "ОСОБА_2 Аваль" м. Київ (МФО 380805), МФО 380805 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 17.05.16 р.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року Справа № 904/9684/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівФролової Г.М.,
Корсака В.А.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОД"
на постанову від 07.04.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№904/9684/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОД" Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю"
простягнення заборгованості

Керуючись ст.ст.86, 107,110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "ІНКОД" на постанову від 07.04.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі №904/9684/15 господарського суду Дніпропетровської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 09 червня 2016року на 10 год.10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім.№332.

Попередити сторони, що нез*явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Фролова Г.М.

Корсак В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.16р. Справа № 34/5005/15644/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (скорочене офіційне найменування - ПАТ "ОСОБА_2), м. Київ

до боржника ОСОБА_3 підприємства "РИК", 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Воєнна, буд.51

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. по справі №34/5005/15644/2011, допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме зазначено: "Явку в судове засідання ліквідатора, ОСОБА_4 визнати обов'язковою.", замість: "Явку в судове засідання ліквідатора, ОСОБА_5 визнати обов'язковою..", у звязку з чим слід внести виправлення до ухвали від 07.04.2016р.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. по справі №34/5005/15644/2011.

Вважати за вірне: "Явку в судове засідання ліквідатора, ОСОБА_5 визнати обов'язковою..".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 07.04.2016р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.16р. Справа № 34/5005/15644/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (скорочене офіційне найменування - ПАТ "ОСОБА_2), м. Київ

до боржника ОСОБА_3 підприємства "РИК", 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Воєнна, буд.51

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016р. по справі №34/5005/15644/2011, допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме зазначено: "Зобов'язати ОСОБА_4 до 07.04.16 р. надати до суду письмові пояснення з приводу заяви. Явку в судове засідання ліквідатора, ОСОБА_4 визнати обов'язковою.", замість: "Зобов'язати ОСОБА_5 до 07.04.16 р. надати до суду письмові пояснення з приводу заяви. Явку в судове засідання ліквідатора, ОСОБА_5 визнати обов'язковою.", у звязку з чим слід внести виправлення до ухвали від 22.03.2016р.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016р. по справі №34/5005/15644/2011.

Вважати за вірне: "Зобов'язати ОСОБА_5 до 07.04.16 р. надати до суду письмові пояснення з приводу заяви. Явку в судове засідання ліквідатора, ОСОБА_5 визнати обов'язковою.".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 22.03.2016р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_6
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року Справа № 910/13006/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна"
на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 року господарського суду міста Києва від 01.02.2016 року
у справі№ 910/13006/14
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтракт"
пробанкрутство,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 01.02.2016 року у справі №910/13006/14. Суд касаційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Разом з тим, до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" Київським апеляційним господарським судом було надіслано лише 1 том матеріалів оскарження у справі № 910/13006/14 на 179-ти арк.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування всіх матеріалів справи № 910/13006/14 для її повного та всебічного розгляду.

У зв'язку з чим провадження за касаційною скаргою підлягає зупиненню до надходження всіх матеріалів справи № 910/13006/14 до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 12, 65, 79, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 01.02.2016 року у справі № 910/13006/14 до провадження

2. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" до надходження всіх матеріалів справи №910/13006/14 до Вищого господарського суду України.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.16р. Справа № 34/5005/15644/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

в засіданні приймали участь:

ліквідатор - ОСОБА_1 (дов. від 06.04.16 р.);

ОСОБА_2 - не з'явився.

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" (скорочене офіційне найменування - ПАТ "ОСОБА_4), м. Київ

до боржника ОСОБА_5 підприємства "РИК", 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Воєнна, буд.51

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ПП "РИК" перебуває на стадії ліквідації.

04.12.14 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_6 (ліцензія серія АВ №600814 від 08.06.12р., вул. Красна, 20/18, м. Дніпропетровськ, 49009), як ліквідатора ОСОБА_5 підприємства "РИК", 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Воєнна, буд.51 (). Призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_7 (50065, м.Кривий Ріг, а/с 3339, свідоцтво №291 від 25.02.13р.).

01.03.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

10.03.16 р. ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_7 до 29.03.16р. Призначено розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 29.03.16 р.

09.03.16 р. ліквідатор подав до господарського суду позовну заяву про застосування наслідків нікчемного правочину, в якій просить суд застосувати наслідки нікчемного правочину - договору купівлі-продажу нежитлового приміщення з розстрочкою платежу, посвідченого 10.09.07 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, реєстровий номер 3931.

22.03.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 07.04.16 р. на 12:30. Зобов'язано ліквідатора ОСОБА_7 надати до суду докази сплати судового збору. Зобов'язано ОСОБА_2 до 07.04.16 р. надати до суду письмові пояснення з приводу заяви.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 09.06.16р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви про застосування наслідків нікчемного правочину на 09.06.16 р. на 11:00хв.

Зобов'язати ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1) до 17.05.16 р. надати до суду до 09.06.16р. письмові пояснення з приводу заяви.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1А, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора, ОСОБА_2 визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_9
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.16р. Справа № 904/2338/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АСТЕРС-ГРУП", м. Ірпінь, Київська обл.

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21; )

про визнання грошових вимог на суму 2 250 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.04.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон ОСОБА_2" про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21; ) до розгляду.

13.04.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21; ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, до 06.08.16р., розпорядником майна призначено ОСОБА_3.

14.04.16р. до господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК" подано апеляційну скаргу № 14/04 від 14.04.16р. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.16р. по справі № 904/2338/16.

15.04.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області зупинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

17.05.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АСТЕРС-ГРУП" (вх. № 576/16) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК" на суму 2 250 000, 00 грн.

Враховуючи, що господарським судом зупинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК", господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АСТЕРС-ГРУП" про визнання грошових вимог до поновлення провадження у справі № 904/2338/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21; ).

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АСТЕРС-ГРУП" про визнання грошових вимог у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК" до поновлення провадження у справі № 904/2338/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21; ).

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року Справа № 904/9212/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівФролової Г.М.,
Корсака В.А.,
розглянувши
касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Іста-Центр"
на постанову від 07.04.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№904/9212/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПриватного акціонерного товариство "Іста-Центр"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ТЕСТ"
проСтягнення попередньої оплати
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ПАТ "Іста-Центр" на постанову від 07.04.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі №904/9212/15 господарського суду Дніпропетровської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 09 червня 2016 року на 10год. 15хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Судді Ходаківська І.П.

Фролова Г.М.

Корсак В.А.