ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.16р. Справа № 25/163-07

За заявою: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред'явлення

у справі:

За позовом Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анастасі-Компані Агро", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 350 921,35 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача (заявника): не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" в особі Дніпропетровської філії ЗАТ "ОТП Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анастасі-Компані Агро" про стягнення заборгованості у розмірі 350 921,35 грн. за кредитним договором № СгL-300/1472/2006 від 01.03.2006, з яких 166 508,02 грн. сума кредиту, 9579,91 грн. сума відсотків, 174 833,42 грн. пеня на суму кредиту.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2007 позов задоволено у повному обсязі. (Суддя Чередко А.Є.) Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Анастасі-Компані-Агро на користь Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк в особі Дніпропетровської філії ЗАТ „ОТП Банк суму боргу у розмірі 350 921,35 грн. та судові витрати по сплаті держмита у розмірі 3 509,21 грн. та по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

27.11.2007 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2007 року видано наказ. Наказ дійсний для пред'явлення до 27.11.10 року.

05.05.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" надійшла заява про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для його пред'явлення у зв'язку з його втратою.

Розпорядженням керівника апарату суду № 324 від 05.05.2016 у зв'язку з обранням судді Чередко А.Є. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 05.05.2016, заяву про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2007 та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання по справі № 25/163-07 передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 10.05.2016 прийнято заяву до розгляду та призначено на 16.05.2016.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши надані документи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні даної заяви з наступних підстав.

Підставою для видачі дубліката наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу.

Частиною 3 статті 120 ГПК України визначено документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу, а саме:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заявник в заяві зазначає, що наказ був пред'явлений до Нікопольського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції проте будь-яких документів щодо виконавчого провадження на адресу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" не надходило. 04.04.2016 заявником отримана відповідь на запит стосовно виконання рішення суду, в якій зазначено, що в проваджені Нікопольського відділу державної виконавчої служби перебував наказ господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2007 по справі № 25/163-07 про стягнення 354 348,07 грн. Прете 04.12.2009 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавче провадження з примусового виконання наказу від 27.11.2007 знищено.

Заявником надана довідка від 20.04.2016 на підтвердження того, що оригінал судового наказу по справі № 25/163-07 на адресу АТ "ОПТ Банк" від Нікопольського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції не надходив. Дана довідка не містить відомості про втрату наказу стягувачем. Крім того, вона не підписана головним бухгалтером Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", а підписана лише керуючим відділенням "Центральне" АТ "ОПТ Банк" та начальником відділу обслуговування клієнтів відділенням "Центральне" АТ "ОПТ Банк".

Також у заяві не зазначено поважних причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання. Відповідно у суду відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до приписів ст. ст 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред'явлення по справі № 25/163-07.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред'явлення по справі № 25/163-07 - відмовити.

Суддя ОСОБА_1