ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.16 Справа № 904/9634/15
За заявою: приватного акціонерного товариства "Царичанський Завод Мінводи", смт. Царичанка Дніпропетровської області

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Резерв", м. Київ

до приватного акціонерного товариства "Царичанський Завод Мінводи", смт. Царичанка Дніпропетровської області

про стягнення 982 393,19 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 9 від 06 січня 2016 року, представник

Від відповідача (заявника): ОСОБА_2, довіреність б/н від 18 лютого 2015 року, представник

С У Т Ь С П О Р У:

10 травня 2016 року до господарського суду Дніпропетровської області від приватного акціонерного товариства "Царичанський Завод Мінводи" надійшла заява про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року у справі №904/9634/15 таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що вимоги, які виникли у ТОВ КВФ "Резерв" до ПАТ "Царичанський завод Мінводи" на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2015 у справі №904/9634/15 були погашені внаслідок укладання договору про припинення зобов'язань від 10.03.2016 та мирової угоди від 10.03.2016.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 23 травня 2016 року.

Позивач у судове засідання, призначене для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з'явився, але письмового відзиву на заяву не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Царичанський Завод Мінводи", господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року стягнуто з приватного акціонерного товариства "Царичанський Завод Мінводи" на користь приватного підприємства "Томаківський Парус" заборгованість у сумі 953 260,00грн., три відсотки річних у сумі 7 129,86грн., втрати від інфляції у сумі 21 924,98грн., витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 14 734,72грн.

28 грудня 2015 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області було видано наказ №904/9634/14.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2016 року здійснено процесуальне правонаступництво позивача у справі - приватного підприємства "Томаківський Парус" на товариство з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Резерв", прийнято відмову приватного акціонерного товариства "Царичанський Завод Мінводи" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року у справі №904/9634/15.

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частина четверта статті 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково) (пункт 3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

01 березня 2016 року між ПП "Томаківський Парус" та ТОВ КВФ "Резерв" було укладено договір про відступлення права вимоги відповідно до пункту 1 якого, первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 03 вересня 2014 року та додатковою угодою №1 від 04.09.2014, укладеними між первісним кредитором та боржником (основний договір). 3а цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника виконання зобов'язань за основним договором: в тому числі повернення фінансової допомоги в розмірі 953 260,00 (дев'ятсот п'ятдесят три тисячі двісті шістдесят) гривень 00 копійок, стягнення штрафів, пені, інфляційних та інших витрат, пов'язаних із несвоєчасним виконанням основного договору в межах передбачених діючим законодавством України.

Згідно пункту 2.1 договору за відступлення права вимоги за цим договором новий кредитор сплачує первісному кредитору суму в розмірі 953 260,00 грн. у безготівковій формі на поточний рахунок протягом 3-х банківських днів або розраховується іншим чином передбаченим діючим законодавством.

Після оплати новим кредитором суми, зазначеної у п.2.1 цього договору, до нового кредитора переходять всі права кредитора за основним договором та права та обов'язки позивача у справі №904/9634/15 за позовом ПП "Томаківський Парус" до ПрАТ "Царичанський Завод Мінводи" про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 03 березня 2014 року.

09 березня 2016 року, на виконання договору про відступлення права вимоги, між ПП "Томаківський Парус" та ТОВ КВФ "Резерв" була укладена угода про зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до пункту 1 якої підприємство і товариство, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди на підставі ст.601 Цивільного кодексу України про зарахування таких зустрічних однорідних вимог, що випливають з нижчевказаних договорів, у яких підприємство і товариство є сторонами, в тому числі і за спірним договором про надання фінансової допомоги б/н від 03.09.2014.

10.03.2016 між ТОВ КВФ "Резерв" та ПрАТ "Царичанський Завод Мінводи" було укладено мирову угоду умовами якої визначено, що сторони прийшли до згоди про врегулювання суперечностей сторін з приводу позовних вимог по справі №904/9634/15 що розглядається у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, за позовною заявою ПП "Томаківський Парус", правонаступником якого є ТОВ КВФ "Резерв", до ПАТ "Царичанський завод Мінводи" про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 03 вересня 2014 року шляхом укладення 10.03.2016 договору про припинення зобов'язань з наступними умовами:

- сторони досягли домовленості, що грошові кошти, отримані ПрАТ "Царичанський завод Мінводи" від ПП "Томаківський Парус" за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 03 вересня 2014 року та додатковою угодою №1 від 04.09.2014 право вимоги яких належить ТОВ КВФ "Резерв" за договором про відступлення прав вимоги від 01.03.2016 в сумі 953 260,00 грн. (дев'ятсот п'ятдесят три тисячі двісті шістдесят) гривень 00 копійок, не підлягають поверненню.

- умови договору про надання поворотної фінансової допомоги від 03 вересня 2014 року та додаткової угоди №1 від 04.09.2014 укладеної між ПрАТ "Царичанський завод Мінводи" та ПП "Томаківський Парус" щодо повернення грошових коштів, отриманих за цим договором, втрачають дію;

- укладенням зазначеного договору припиняються правовідносини за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 03 вересня 2014 року та додатковою угодою №1 від 04.09.2014 та сам договір про надання поворотної фінансової допомоги від 03 вересня 2014 року та додаткова угода №1 від 04.09.2014 року до нього, вважаються припиненими;

- сторони не мають грошових претензій один до одного за результатами припинення договору про надання поворотної фінансової допомоги від 03 вересня 2014 року та додаткової угоди №1 від 04 вересня 2014 року.

Пунктом 2 мирової угоди визначено, що сторони погодились, що з виконанням цієї мирової угоди між ними припиняться спір у справі №904/9634/15.

Також, 10 березня 2016 року між ПрАТ "Царичанський завод Мінводи" та ТОВ КВФ "Резерв" укладено договір про припинення зобов'язань, пунктом 1 якого передбачено, що сторони досягли домовленості, що грошові кошти, отримані товариством від підприємства за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 03 вересня 2014 року та додатковою угодою №1 від 04.09.2014, право вимоги яких належить ТОВ КВФ "Резерв" за договором про відступлення прав вимоги від 01.03.2016 в сумі 953 260,00 (дев'ятсот п'ятдесят три тисячі двісті шістдесят) гривень 00 копійок не підлягають поверненню та вважаються безповоротною фінансовою допомогою.

З урахуванням вищевикладеного та положень статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вбачає підстави для задоволення заяви приватного акціонерного товариства "Царичанський Завод Мінводи" про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/9634/15 від 28 грудня 2015 року таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву приватного акціонерного товариства "Царичанський Завод Мінводи" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області №904/9634/15 від 28 грудня 2015 року про стягнення з приватного акціонерного товариства "Царичанський Завод Мінводи" на користь приватного підприємства "Томаківський Парус" заборгованості у сумі 953 260,00грн., трьох відсотків річних у сумі 7 129,86грн., втрат від інфляції у сумі 21 924,98грн., витрат, повязаних зі сплатою судового збору у сумі 14 734,72грн. таким, що не підлягає виконанню.

Суддя ОСОБА_3