РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016Справа №910/5099/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

До Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

Третя особа Публічне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод»

Про стягнення 21 524,58 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача Щербина В.М., довіреність № ц-2/3-04/183-16 від 29.04.2016р.

Лях К.М., довіреність № ц-2/3-04/182-16 від 29.04.2016

від третьої особи Бичков О.Є., довіреність № 11/18/04 від 01.01.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач) про стягнення 21 524,58 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем при перевезенні вантажу позивача було допущено його часткове викрадення.

Ухвалою суду від 23.03.2016р. порушено провадження у справі № 910/5099/16 та призначено розгляд на 18.04.2016 р.

18.04.2016р. представники позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав судовий розгляд справи на 13.05.2016р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача та необхідністю залучити до участі у справі третю особу : Публічне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод», яка була вантажовідправником спірного вантажу.

05.05.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи по справі.

10.05.2016р. відповідач подав через відділ діловодства суду відзив на позов.

13.05.2016р. представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив.

Представник третьої особи надав пояснення по справі.

Суд вирішив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників присутніх сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" прийнято рішення про утворення ПАТ "Українська залізниця", 100 % акцій якого закріплюються в державній власності на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізуються шляхом злиття.

Публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця" згідно з Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування'' є правонаступником Укрзалізниці та підприємств і установ, реорганізованих шляхом злиття відповідно постанови КМУ № 200 від 25.06,2014 року.

Позивач стверджує, що ДП "Донецька залізниця" входить до Переліку підприємств та установ залізничного транспорту анального користування, на базі яких утворюється публічне акціонерне товариство "Українська злізниця" (Додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. №200), на підставі чого позивач вважає, що ПАТ «Укрзалізниця» є правонаступником всіх прав та обов'язків ДП «Донецька залізниця».

01.11.2015р. по залізничній накладній № 49485725 вантажовідправником - ПАТ «Авдіївській коксохімічний завод» на адресу позивача була здійснена поставка коксу доменного навалом у вологому стані, перевізником - ДП «Донецька залізниця».

01.11.2015р. відповідач видав вантаж позивачу з комерційними актами які свідчать про недостачу коксу доменного у 4 напіввагонах, а саме:

- У напіввагоні № 53509006 виявлено недостачу коксу доменного у кількості 2,75 тн., про що складено комерційний акт № БИ 724392/1325. Відповідно до інформації, викладеної у комерційному акті, вагон прибув у технічному відношенні справний. Завантаження у вагоні вище рівня бортів на 200 мм шапкоподібне. Поверхня вантажу маркована однією поздовжньою полосою вапном. Над 1, 7 люками є заглиблення розміром 1500мм Х на ширину вагону Х600-700мм у глиб вагону. У місцях поглиблення маркування порушене. Переваження вантажу проводилось на 150 тонних електронних вагах з повним зупиненням вагону.

У напіввагоні № 53105250 виявлено недостачу коксу доменного у кількості 2,95 тн., що підтверджується комерційним актом № БН 724393/1326. Відповідно до інформації, викладеної у комерційному акті, вагон прибув у технічному відношенні справний. Завантаження в вагон вище рівня бортів на 200 мм шапкоподібне. Поверхня вантажу маркована однією поздовжньою полосою вапном. Над 1-7 люком є заглиблення розміром 1500мм Х на ширину вагону Х 600-700мм у глиб вагону. Маркування порушене. Переваження вантажу провадилось на 150 тонних електронних вагах з повним зупиненням вагону.

У напіввагоні № 62315262 виявлено недостачу коксу доменного у кількості 2,2 тн., що

підтверджується комерційним актом № БН 724390/1323. Відповідно до інформації, викладеної у комерційному акті, вагон прибув у технічному відношенні справний. Завантаження в вагон вище рівня бортів на 200 мм шапкоподібне. Поверхня вантажу маркована однією поздовжньою полосою вапном. Над 1, 7 люком є заглиблення розміром 1500мм Х ширину вагону Х600-700мм у глиб вагону, маркування порушене. Переваження вантажу провадилось на 150 тонних електронних вагах з повним зупиненням вагону.

У напіввагоні № 53514782 виявлено недостачу коксу доменного у кількості 2,65 тн., що підтверджується комерційним актом № БН 724391/1324. Відповідно до інформації, викладеної у комерційному акті, вагон прибув у технічному відношенні справний. Завантаження в вагон вище рівня бортів на 200 мм шапкоподібне. Поверхня вантажу маркована однією поздовжньою полосою вапном. Над 1, 7 люком є заглиблення розміром 1500мм Х на ширину вагону Х 600-700мм у глиб вагону. Маркування порушене. Переваження вантажу провадилось на 150 тонних електронних вагах з повним зупиненням вагону.

Згідно поданого позову, позивач стверджує про те, що внаслідок викрадення товару, яке перевозилось відповідачем, про що свідчать наведені комерційні акти, позивач завдано збитків у розмірі 21 524,58 грн., виходячи з такого розрахунку.

Вартість 1 тони коксу доменного, який прибув у на піввагоні № 53509006, відповідно до рахунку вантажовідправника № 90552629 від 26.10.2015р. та сертифікату якості на партію № 19771, складає 4322,06 грн. з ПДВ, таким чином беручи до уваги наведену вагу у чотирьох вагонах при погруз ці коксу, складаєть з 4,97 тон недостачі, що становить 21 524,58 грн. вартості такого коксу доменного.

Згідно поданого позову, позивач просив суд стягнути з відповідача (як правонаступника ДП «Донецька залізниця» - 21 524,58 грн. завданого збитку, що складається з викраденого товару, який перевозився ДП «Донецька залізниця».

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, виходячи з такого.

Як на підставу своїх позовних вимог, позивач постилався на те, що відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого Статуту, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» та підприємств залізничного транспорту, в тому числі й Державного підприємства «Донецька залізниця», яке здійснювало перевезення коксу доменного на адресу позивача.

Проте суд з такими твердження позивача не може погодитися, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, а сторонами не заперечується що вказане спірне залізниче перевезення здійснювалось, на підставі договору перевезень укладеному між позивачем та ДП «Донецька залізниця». При цьому, позивач посилається на те, що ПАТ «Українська залізниця» є повним правонаступником усіх прав та обов'язків ДП «Донецька залізниця».

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» () як нова юридична особа утворена згідно із Законом України «Про особливості утворення публічно акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» (далі - Закон) та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Статут публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735.

Відповідно до вказаної постанови Кабінету Міністрів Украй ПАТ «Укрзалізниця» утворюється на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття. Серед таких підприємств є й Державне підприємство «Донецька залізниці», яке є стороною в договорі перевезеннях, як виконавець таких послуг.

Як вбачається із положень наведеного вище Закону та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200, всі підприємства, на базі яких утворюється ПАТ «Укрзалізниця», реорганізовуються шляхом злиття.

Реорганізація юридичної особи, як самостійний вид її припинення передбачає проведення певної процедури та характеризується деякими особливостями. Так, зокрема, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ст. 104 Цивільного кодексу України); комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами (ст. 107 Цивільного кодексу України).

Отже, відповідно до цивільного законодавства при реорганізації (злитті) юридичних осіб, перехід прав і обов'язків до новоутвореної юридично особи, відбувається на підставі передавального акта, в якому про це має бути чітко зазначено.

Про необхідність затвердження таких передавальних актів йдеться і в постанові Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

На підставі чого можна дійти висновку про те, що сама по собі вказівка в Законі та постанові Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200, а також Статуті про те, що ПАТ «Укрзалізниця» є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничне транспорту України та підприємств залізничного транспорту, не означає автоматичного правонаступництва без проведення інвентаризації майна, затвердження передавальних актів і припинення юридичних осіб та підприємств. Крім того, згідно спеціального судового витягу, станом на час розгляду справи № 910/50969/16 ДП «Донецька залізниця» є діючою юридичною особою та свою господарську діяльність не припинила.

Крім того, пунктами 4 і 5 постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 визначено, що проведенню реорганізації (злиття) має передувати проведення інвентаризації майна підприємств, що реорганізуються (зливаються), та складання актів інвентаризації майна, після чого мають складатися та затверджуватися передавальні акти майна та зведені акти майна, що вносяться до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця».

Разом з тим у зазначеній вище постанові Кабінету Міністрів України і пункті 5 установлено, що майно (активи, власний капітал та зобов'язання підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції (далі - майно), не включається до переліків і зведених актів інвентаризації майна, що затверджуються Міністерством інфраструктури відповідно до цього пункту, і відображається в балансі (крім зобов'язань підприємств і установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, які розташовані на тимчасово окупованій території) і закріплюється в частині господарського відання до проведення його інвентаризації та оцінки відповідно до п.2 постанови КМУ від 12.11.2014 № 604.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.11.2014 №604 «Деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції» передбачено, що проведення інвентаризації та оцінки майна (активи, власний капітал та зобов'язання) підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції, має бути здійснено після завершення тимчасової окупації території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, а також завершення проведення антитерористичної операції, після чого мають бути подані пропозиції щодо зміни статутного капіталу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Вищенаведені нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України прямо вказують, що майно (активи, власний капітал та зобов'язання) підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (в тому числі й Державного підприємства ''Донецька залізниця"), їх структурних підрозділів, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції, не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця». При цьому в балансі ПАТ "Укрзалізниця" мають тимчасово відображатися тільки активи таких підприємств (зобов'язання в балансі не відображаються і до ПАТ «Укрзаліниця» не переходять).

Згідно з наказом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07.10.2014 №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» Донецьку і Луганську області з 07.04.2014 визначено районами проведення антитерористичної операції, а згідно спеціального судового витягу - ДП «Донецька залізниця» зареєстрована у м. Донецьку.

Отже, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що ПАТ «Укрзалізниця» не стало правонаступником Державного підприємства ",Донецька залізниця", оскільки процедура реорганізації цих підприємств та передача всіх їх прав та обов'язків до ПАТ «Укрзаліниця» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.11.2014 № 604 призупинена до завершення проведення антитерористичної операції, а перервадальний акт між підприємства не складався, що свідчить про те, що ПАТ «Українська залізниця» не має відповідати за неналежне виконання своїх зобов'язань з боку ДП «Донецька залізниця».

Згідно із ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції триває до дати набрання чинності Указу Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст.36 ГПК України зазначає, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження свої позовних вимог, внаслідок чого його позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, згідно ст.49 ГПК України, при відмові в задоволенні позовних вимог покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення підписано 20.05.2016р.)

Суддя В.І.Мельник