ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р.Справа № 915/1277/13

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(склад колегії суддів визначено згідно з протоколом про автоматичний розподіл справи між суддями від 12.04.2016р. )

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

За участю представників сторін:

Від ПАТ "Банк Форум"- Волошин О.В.

Від ТОВ «Конвеєрмаш-Миколаїв»- Білий І.С.

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Ларченко І.М.

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 15.03.2016 р. (про припинення повноважень ліквідатора та призначення ліквідатора по справі)

по справі № 915/1277/13

за заявою боржника Публічного акціонерного товариства "Конвеєрмаш"

за участю кредиторів:

1. ТОВ "Ві Ван Транс";

2. ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва;

3. ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат";

4. ФОП ОСОБА_6;

5. ТОВ "Агротера";

6. ДП "Ливарний завод" Товариство з додатковою відповідальністю "Первомайськдизельмаш";

7. ПАТ "Банк Форум";

8. Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України;

9. ТОВ "Карніка";

10. ТОВ "Завод Литкузмаш";

за участю арбітражних керуючих: Кучака Ю.Ф., Козлова В.О.

про визнання боржника банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2016р., яка надіслана учасникам процесу 13.04.2016р. апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 27.04.2016р.

Розгляд справи за правилами ст.ст. 69, 77 ГПК України продовжувався та відкладався.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

В судовому засіданні, що відбулось 11.05.2016 р. відповідно до вимог ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

22.07.2013р. Публічне акціонерне товариство «Конвеєрмаш» в особі голови ліквідаційної комісії Сірошенко О.Ф. звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою в порядку передбаченому ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.) про визнання ПАТ «Конвеєрмаш» банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2013р. по справі №915/1277/13 (суддя Давченко Т.М.) порушено провадження у справі про банкрутство (а.с.1-2 матеріалів оскарження).

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2013р. у справі №915/1277/13 (суддя Давченко Т.М.) визнано Публічне акціонерне товариство "Конвеєрмаш" (54028, м. Миколаїв, вул. Енгельса, буд. 49, код ЄДРЮОФОП 00211381) - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Конвеєрмаш" Сірошенко Олександра Федоровича, який виконував повноваження голови ліквідаційної комісії з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; зобов'язано ліквідатора в десятиденний строк з дня прийняття даної постанови опублікувати в офіційному органі преси (газетах "Голос України" або Урядовий кур'єр) повідомлення про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Конвеєрмаш" та відкриття ліквідаційної процедури. Повідомлення повинно відповідати вимогам частині 4 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; Господарську діяльність банкрута завершити закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважати таким, що настав; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута. У банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; відомості про фінансове становище банкрута не є конфіденційними і не становлять комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута; зобов'язано ліквідатора письмово (один раз в два місяці) надавати суду документально підтверджений звіт про хід ліквідаційної процедури; ліквідатору після виконання своїх повноважень, але не пізніше 11.09.2014р. надати суду звіт та ліквідаційний баланс Публічного акціонерного товариства "Конвеєрмаш" з доданими матеріалами ліквідаційної процедури (а.с. 3-9 матеріалів оскарження).

Вищезазначена постанова була оскаржена в апеляційному порядку та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2013р. у справі №915/1277/13 апеляційна скарга арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича задоволена; постанова господарського суду Миколаївської області від 11.09.2013р. у справі № 915/1277/13 в частині призначення ліквідатором Публічного акціонерного товариства „Конвеєрмаш" Сірошенко О.Ф. - скасована; призначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства „Конвеєрмаш" арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2013р.); в іншій частині постанову господарського суду Миколаївської області від 11.09.2013р. по справі № 915/1277/13 залишена без змін (а.с.10-17 матеріалів оскарження).

11.03.2016р. Арбітражний керуючий, ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» Кучак Ю.Ф. звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою про дострокове припинення повноважень ліквідатора на підставі пункту 7 частини 1 статті 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (а.с. 32 матеріалів оскарження).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.03.2016р. по справі №915/1277/13 (суддя Давченко Т.М.) розгляд заяви про дострокове припинення повноважень ліквідатора призначено на 15 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. (а.с. 34-35 матеріалів оскарження).

14.03.2016р. Арбітражний керуючий Козлов Вячеслав Олександрович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою на участь у справі про банкрутство ПАТ «Конвеєрмаш» в якості ліквідатора (а.с. 36-49).

15.03.2016р. Арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович подав до Господарського суду Миколаївської області поточний звіт ліквідатора ПАТ «Конвеєрмаш» (а.с.61-66 матеріалів оскарження).

15.03.2016р. Арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович подав до Господарського суду Миколаївської області заяву про залишення заяви про припинення повноважень ліквідатора ПАТ «Конвеєрмаш» без розгляду (а.с. 67 матеріалів оскарження).

15.03.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковеєрмаш Миколаїв» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням про призначення ліквідатором банкрута ПАТ «Конвеєрмаш» арбітражного керуючого Козлова Вячеслава Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №930 від 24.05.2013р.) (а.с. 68 матеріалів оскарження).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.03.2016р. по справі №915/1277/13 (суддя Давченко Т.М.) задоволено заяву арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво № 149 від 18.02.2013р.) про дострокове припинення повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Конвеєрмаш"; звільнено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича від виконання обов'язків ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Конвеєрмаш" (код ЄДРЮОФОП 00211381); призначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Конвеєрмаш" (54028, м. Миколаїв, вул. Енгельса, буд. 49, код ЄДРЮОФОП 00211381) арбітражного керуючого Козлова Вячеслава Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 930 від 24.05.2013р.; ідентифікаційний код НОМЕР_1); зобов'язано арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича у 10-ти денний строк з дня винесення даної ухвали передати всі документи щодо банкрутства Публічного акціонерного товариства "Конвеєрмаш" (код ЄДРЮОФОП 00211381) призначеному ліквідатору Козлову Вячеславу Олександровичу. Акт прийому - передачі надати до суду.

Ухвала мотивована тим, що кандидатура арбітражного керуючого Козлова В.О. відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Ларченко І.М. звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15 березня 2016 року по справі №915/1277/13 в частині звільнення арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича від виконання обов'язків ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» та призначення ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» (54028, м. Миколаїв, вул. Енгельса, буд. 49, код ЄДРЮОФОП 00211381) арбітражного керуючого Козлова Вячеслава Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №930 від 24.05.2013р.; відмовити арбітражному керуючому Козлову Вячеславу Олександровичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №930 від 24.05.2013р. в задоволенні заяви про призначення ліквідатором ПАТ «Конвеєрмаш» (54028, м. Миколаїв, вул. Енгельса, буд. 49, код ЄДРЮОФОП 00211381); вирішити питання судових витрат.

Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт посилається на те, що під час прийняття оскаржуваної ухвали господарським судом першої інстанції в неповному обсязі були дослідженні всі фактичні обставини справи, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд в порушенні процесуальних норм не повідомив ПАТ «Банк Форум» про дату судового засідання, яке відбулось 15.03.2016р.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт також посилається на те, що судом не прийнято до уваги той факт, що арбітражним керуючим Козловим В.О. у відповідності до положень частини 2 статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не подавалось до суду відповідної заяви, що арбітражний керуючий Козлов В.О. не належить до жодної з категорій осіб, визначених ч.2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Також, в обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що під час прийняття оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було проігноровано заяву арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про залишення заяви про дострокове припинення повноважень без розгляду.

До Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., в якому зазначається, що дійсно ним було подано заяву про дострокове припинення повноважень ліквідатора із-за суттєвих складнощів в роботі, в зв'язку з находженням в Київській області, а отже вважає, що оскаржувана ухвала була прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права та просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (а.с. 165 матеріалів оскарження).

До Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив арбітражного керуючого Козлова В.О., в якому посилається на те, що оскаржувана ухвала була прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права та просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (а.с.167-169 матеріалів оскарження).

До Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив представника ТОВ «Конвеєрмаш Миколаїв», в якому посилається на те, що оскаржувана ухвала була прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права та просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.03.2016р. по справі №915/1277/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «БАНК ФОРУМ» без задоволення (а.с. 171-174 матеріалів оскарження).

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.03.2016р. було звільнено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича від виконання обов'язків ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Конвеєрмаш" відповідно до його заяви та призначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Конвеєрмаш" арбітражного керуючого Козлова Вячеслава Олександровича.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов до висновку про припинення повноважень ліквідатора ПАТ «Конвеєрмаш» Кучака Ю.В. відповідно до його заяви та призначення ліквідатором ПАТ «Конвеєрмаш» Козлова В.О., оскільки його кандидатура відповідає вимогам ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З зазначеним висновком суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується та зазначає наступне.

Так, приписами статті 97 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Згідно з приписами частини 2 вказаної статті не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Частиною 4 статті 97 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) повинен один раз на два роки підвищувати кваліфікацію в порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.

Таким чином, при виборі кандидатури розпорядника майном боржника суд має врахувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майном у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які б свідчили про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

Статтею 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено права та обов'язки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Частиною 1 вказаної правової норми передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством); та виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство (ч. 3 ст. 98 Закону).

Стаття 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісії, в тому числі передбачає, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; тощо.

Частиною 3 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Цією ж частиною передбачено й усунення господарським судом арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі зокрема й невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та ін. Суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо припинення повноважень ліквідатора.

Зокрема, з матеріалів оскарження вбачається, що після призначення арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Конвеєрмаш", ліквідатор був присутнім у судовому засіданні за весь час (майже 2 роки) лише 10.04.2014р. Суд неодноразово відкладав розгляд справи через відсутність ліквідатора у судовому засіданні та визнавав обов'язковою участь ліквідатора у судовому засіданні. Вказана вимога суду проігнорована. Крім цього, за весь період виконання ліквідатором своїх повноважень, він не надав суду жодних відомостей про хід ліквідаційної процедури, хоча ще постановою суду від 11.09.2013р. суд зобов'язав ліквідатора письмово (один раз в два місяці) надавати суду документально підтверджений звіт про хід ліквідаційної процедури. Лише 15.03.2016р., тобто в день розгляду заяви про припинення повноважень ліквідатора, до суду подано поточний звіт з ліквідації Публічного акціонерного товариства "Конвеєрмаш". Вказане, на думку суду є неналежним виконанням ліквідатором Кучаком Ю.Ф. обов'язків покладених на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (а.с. 18-31 матеріалів оскарження).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що стосовно заяви ліквідатора Кучака Ю.Ф. про залишення без розгляду його заяви про дострокове припинення повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Конвеєрмаш", суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено розгляду судом такої заяви.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про дострокове припинення повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Конвеєрмаш" та звільнив арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від виконання обов'язків ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Конвеєрмаш".

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що враховуючи особливості справи про банкрутство, в силу яких підприємство боржника в процедурі ліквідації не може знаходитися без ліквідатора у зв'язку з тим, що лише він виконує повноваження керівника (органів управління) боржника, та з метою недопущення неналежного збереження активів та документів банкрута, суд першої інстанції обґрунтовано розглянув кандидатуру арбітражного керуючого Козлова В.О., який надав суду заяву (згоду) на участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Конвеєрмаш" в якості ліквідатора.

Відповідно до приписів ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Зазначеним вимогам закону арбітражний керуючий Козлов В.О. відповідає, оскільки до поданої заяви про призначення у цій справі в якості ліквідатора було додано всі необхідні документи, які визначені ч.2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: заяву (згоду) на участь у справі; копію свідоцтва №930 віл 24.05.2013р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); копія свідоцтва про підвищення кваліфікації; копія листа Міністерства юстиції України від 10.11.2014р., №13.02-331457; копія паспорту; копія ідентифікаційного коду; копія диплому; копія договору страхування професійних ризиків арбітражних керуючих та квитанцію про сплату відповідно до приписів частини 1 статті 110 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; копія договору оренди нежитлового приміщення №10 від 24.05.2013р.; копія акту приймання-передачі об'єкту оренди за договором оренди; перелік справ, в яких Козлов В.О. виконував повноваження арбітражного керуючого (а.с.36-49 матеріалів оскарження).

Отже, твердження апелянта щодо того, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги той факт, що арбітражним керуючим Козловим Вячеславом Олександровичем у відповідності до положень частини 2 статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не подавалось до суду відповідної заяви, що арбітражний керуючий Козлов В.О. не належить до жодної з категорій осіб, визначених вказаною нормою Закону, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що заява арбітражним керуючим Козловим В.О. у відповідності до положень частини 2 статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» подавалась та в якій чітко вказано, що він не є заінтересованою особою у справі №915/1277/13, не має конфлікту інтересів, не здійснював раніше управління даним боржником, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимостей за вчинення корисливих злочинів.

Таким чином, твердження апелянта щодо того, що під час прийняття оскаржуваної ухвали господарським судом першої інстанції в неповному обсязі були дослідженні всі фактичні обставини справи, що мають значення для справи, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції в повному обсязі були дослідженні всі фактичні обставини справи та цілком обґрунтовано було прийнято рішення щодо призначення ліквідатором по справі ПАТ «Конвеєрмаш» Козлова В.О.

Стосовно клопотання, яке було подано під час розгляду апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» щодо призначення ліквідатором ПАТ «Конвеєрмаш» арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича та заяви арбітражного керуючого Зайцева Д.О. про участь у справі №915/1277/13 в якості ліквідатора ПАТ «Конвеєрмаш» судом апеляційної інстанції зазначається наступне.

Відповідно до приписів статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначені клопотання до суду першої інстанції не подавалися, а отже судом першої інстанції вони не розглядалися, у зв'язку із чим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути вищевказані клопотання без розгляду їх судом першої інстанції.

Між тим, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з твердженнями апелянта щодо того, що судом першої інстанції в порушенні процесуальних норм не було повідомлено ПАТ «Банк Форум» про дату судового засідання на 15.03.2016р. та зазначає наступне.

Так, ухвала Господарського суду Миколаївської області від 12.03.2016р (т.11, а.с. 161-162) про розгляд заяви про дострокове припинення повноважень ліквідатора на адресу ПАТ «БАНК ФОРУМ» не направлялася, про що свідчать матеріали справи.

Під час розгляду заяви звукозапис не здійснювався.

15.03.2016р. була прийнята оскаржувана ухвала, без виклику ПАТ «БАНК ФОРУМ» та його участі, за результатами розгляду заяви Кучака Ю.Ф. та Козлова В.О.

Враховуючи наведене та вимоги ст.101 ГПК України, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що при розгляді справи господарським судом першої інстанції порушені норми процесуального права, а саме; ст. 4-1 - 4-7, 65 ГПК України, за таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з прийняттям іншого судового рішення за результатами розгляду скарги судом апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувану ухвалу слід скасувати, прийняти постанову, якою задовольнити заяву арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про дострокове припинення повноважень ліквідатора ПАТ «Конвеєрмаш» та призначення ліквідатором ПАТ «Конвеєрмаш» арбітражного керуючого Козлова Вячеслава Олександровича.

Керуючись ст.ст.69,77, 85, 99, 101-106 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Ларченко І.М. - задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.03.2016 р. по справі №915/1277/13 (про припинення повноважень ліквідатора та призначення ліквідатора по справі) - скасувати.

Задовольнити заяву арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво № 149 від 18.02.2013р.) про дострокове припинення повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Конвеєрмаш".

Звільнити арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича від виконання обов'язків ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Конвеєрмаш" (код ЄДРЮОФОП 00211381).

Призначити ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Конвеєрмаш" (54028, м. Миколаїв, вул. Енгельса, буд. 49, код ЄДРЮОФОП 00211381) арбітражного керуючого Козлова Вячеслава Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 930 від 24.05.2013р.; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Зобов'язати арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича у 10-ти денний строк з дня винесення даної ухвали передати всі документи щодо банкрутства Публічного акціонерного товариства "Конвеєрмаш" (код ЄДРЮОФОП 00211381) призначеному ліквідатору Козлову Вячеславу Олександровичу. Акт прийому - передачі надати до суду.

Зобов'язати призначеного ліквідатора Козлова В.О. належним чином виконувати покладені на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Конвеєрмаш" (код ЄДРЮОФОП 00211381) та після завершення ліквідаційних заходів надати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до положень частини 3 статті 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Повний текст постанови складено та підписано 13.05.2016р.

Головуючий суддя Жеков В.І.
Судді Аленін О.Ю.
Богатир К.В.