ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2016 Справа № 920/1906/15

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Левченко П.І., Жерьобкіна Є.А., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи № 920/1906/15: за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми, до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми, про усунення перешкод в користуванні майном, за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_1, від відповідача: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 усунути перешкоди фізичній особі-підриємцю ОСОБА_1 в користуванні нежитловим приміщенням по АДРЕСА_1, шляхом демонтажу конструкції влаштованої на вході до вказаного приміщення та стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Справа розглядається колегією суддів у складі головуючий суддя Зайцева І.В., судді Левченко П.І., Жерьобкіна Є.А.

18.05.2016 позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - подав до суду заяву про відвід судді-члена колегії - Жерьобкіної Є.А.

Крім того, 18.05.2016 відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід головуючого судді - Зайцевої І.В.

Суд, розглянувши в нарадчій кімнаті вищевказані заяви, дослідивши матеріали справи, та оцінивши доводи позивача та відповідача на предмет їх відповідності нормам права, вважає за необхідне вказані заяви задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2.1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При цьому, суд відзначає, що згідно з пунктом 1.2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участь у конкретній справі. Підстави відводу судді - це обставини, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді конкретної справи. Ці обставини можуть бути суб'єктивного характеру і стосуватися особистих зв'язків судді з особами, які беруть участь у справі, або його особистої поведінки щодо розгляду справи, чи об'єктивного характеру і стосуватися процесуального статусу судді у справі, яка розглядалася раніше.

Зазначені у заявах позивача та відповідача обставини не відповідають дійсності, а тому не можуть бути підставою для задоволення заяв про відвід судді-члена колегії та головуючого судді, оскільки статтею 20 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлені підстави, за наявності яких заява про відвід має бути задоволена.

Разом з тим, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторін у справі щодо об'єктивності та неупередженості складу суду, суд вважає за необхідне задовольнити подані позивачем та відповідачем заяви про відвід та передати справу № 920/1906/15 для розгляду іншому складу суду через автоматичний розподіл справи.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 18.06.2016 № б/н Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про відвід судді Жерьобкіної Є.А. (вх. № 1430к від 18.05.2016) - задовольнити.

2. Заяву від 18.06.2016 № б/н Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про відвід судді Зайцевої І.В. (вх. № 1431к від 18.05.2016) - задовольнити.

3. Справу № 920/1906/15 передати на розгляд іншому складу суду через автоматичний розподіл справи.

Головуючий суддя І.В. Зайцева

Судді П.І. Левченко

Є.А. Жерьобкіна