ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року Справа № 904/10758/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідача ),

суддів: Науменка І.М., Кузнецова В.О.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник ( дов. від 12.09.2013 р. )

від відповідача: ОСОБА_2 представник ( дов. від 15.04.2016 р. № 7/10-442 )

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон Статус ЛТД"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 р.,

прийнятого за результатами розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон Статус ЛТД",

м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

про визнання незаконним ( недійсним ) рішення Дніпропетровської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідаль ністю Юкон Статус ЛТД звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради про: визнання незаконним в повному обсязі рішення Дніпропетровської міської ради від 27.02.2013 р. № 135/32 Про відмову ТОВ Юкон Статус ЛТД, , у передачі земельних ділянок по вул. Артільній у районі буд. № 10 ( Амур-Нижньодніпровський район ) в оренду для розташування комплексу з передпродажної підготовки та обслуговування автомобілів; зобов'язання Дніпропетровську міську раду на найближчому пленарному засіданні ( сесії ) повторно розглянути питання стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі земельних ділянок, площею 0,2692 га ( кадастровий номер :01:009:0167 ), площею 0,2088 га ( кадастровий номер :01:009:0168 ), площею 0,3721 га ( кадастровий номер :01:009:0169 ), по вул. Артільній у районі буд. № 10 ( Амур-Нижньодніпровський район ) в оренду для розташування комплексу з передпродажної підготовки та обслуговування автомобілів.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 р. у справі № 904/10758/16 ( суддя Ніколенко М. О. ) в позові відмовлено.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з обставин не доведеності Позивачем незаконності рішення VІ скликання сесії Дніпропетровської міської ради від 27.02.2013 р. № 135/32, оскільки чинне законодавство не передбачає обов'язковості укладання договору оренди землі у випадку розроблення проекту землеустрою бажаючою особою. Крім того, постанова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2011 р. в адміністративній справі № 2а-5522/П не передбачає зобов'язання Відповідача обов'язково прийняти позитивне рішення про передачу спірної земельної ділянки Позивачеві.

Не погодившись з рішенням суду, Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідаль ністю Юкон Статус ЛТД задовольнити у повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що судом при винесенні рішення було неповно з'ясовано та доведено обставини, що мають істотне значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими. Скаржник зазначає на тому, що проект землеустрою з відведення спірних земельних ділянок був погоджений у встановленому законом порядку з відповідними державними органами, однак міська рада безпідставно не приймає рішення про затвердження вказаного проекту.

Відповідач вважає рішення господарського суду Дніпропетровської області таким, що прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, з дослідженням усіх істотних обставин, що мають відношення до даної справи, а апеляційна скарга Позивача є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки проект відведення земельної ділянки не є підставою визнання права користування земельною ділянкою.

Крім того, Відповідач зазначає на тому, що Дніпропетровська міська рада не приймала рішення про надання дозволу на розроблення проекту відведення вказаної вище земельної ділянки Позивачу. Рішенням Дніпропетровської міської ради № 189/26 від 20.04.2005 р. дозвіл на продовження проектно-вишукувальних робіт щодо розташування комплексу з передпродажної підготовки та обслуговування автомобілів був наданий ТОВ «ЮКОН СЕРВІС ЛТД». Отже, на думку Відповідача, місце розташування погоджено та згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки надано саме Товариству з обмеженою відповідальність «ЮКОН СЕРВІС ЛТД» ( код за ), а з даним позовом звертається ТОВ «ЮКОН СТАТУС ЛТД» ( код за ), якому такий дозвіл не надавався.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_3 у складі колегії суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 р. у справі № 904/10758/15, апеляційну скаргу прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено на 14.04.2016 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 р. у справі № 904/10758/15, у звязку з тим, що суддя - доповідач по даній справі знаходився на лікарняному, розгляд справи було призначено на 17.05.2016 р.

По справі оголошувалися перерви з 17.05.2016 р. по 24.05.2016 р., з 24.05.2016 р. по 26.05.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.05.2016 р. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі, у звязку з перебуванням у відрядженні судді Євстигнеєва О.С.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_3 у складі колегії суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

У судовому засіданні 26.05.2016 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги та доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровської міської ради № 50/13 від 19.11.2003 р. погоджене місце розташування та надано дозвіл на 1 рік на проведення проектних робіт відповідно до висновків комісії з питань регулювання земельних відносин (протокол засідання № 132 від 28.08.2003 р. ) - ТОВ «ЮКОН СЕРВІС ЛТД» для розташування комплексу з передпродажної підготовки та обслуговування автомобілів по вул. Артільній у районі буд. № 10 ( п. 22 витягу з додатку 2 до рішення Дніпропетровської міської ради № 50/13 від 19.11.2003 р. ) ( а. с. 83 89 ).

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 189/26 від 20.04.2005 р. надано дозвіл ТОВ «ЮКОН СЕРВІС ЛТД» на продовження на 1 рік проектно-вишукувальних робіт щодо розташування комплексу з передпродажної підготовки та обслуговування автомобілів ( а. с. 169 ).

Відповідно до листа ТОВ «Юкон Статус ЛТД» від 07.06.2005 р. № ПС-3105, адресованого міському голові м. Дніпропетровська від 07.06.2005 р. № ПС-3105, Позивач просив переоформити на ТОВ "Юкон Статус ЛТД" земельну ділянку, розташовану в районі будинку № 10 по вул. Артільній в м Дніпропетровську, виділену рішенням сесії Дніпропетровської міської ради від 24.04.2005 р. №189/26 ТОВ «Юкон-Сервіс ЛТД» для проектування Багатофункціонального комплексу по передпродажній підготовці та обслуговуванню автомобілів, в зв'язку з виниклою економічною доцільністю, господарською взаємоповязаністю, а також тим, що засновники господарських товариств ТОВ «Юкон Статус ЛТД» та ТОВ « Юкон-Сервіс ЛТД» одні й ті ж.

Доказів прийняття Дніпропетровською міською радою рішення про «переоформлення» або надання дозволу на розроблення проекту відведення вказаної вище земельної ділянки саме Позивачу ( ТОВ «ЮКОН СТАТУС ЛТД» (код за ) суду не надано.

За твердженням Відповідача ( не спростованим Позивачем ) Дніпропетровська міська рада взагалі не приймала рішення про надання ТОВ «ЮКОН СТАТУС ЛТД» дозволу на розроблення проекту відведення вказаної земельної ділянки.

Отже, місце розташування погоджено та згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки по вул. Артільній у районі буд. № 10 надано саме Товариству з обмеженою відповідальність «ЮКОН СЕРВІС ЛТД» (код за ), а не ТОВ «ЮКОН СТАТУС ЛТД» (код за ), якому такий дозвіл не надавався.

16.09.2005 р. ТОВ «ЮКОН СТАТУС ЛТД» укладено договір з ТОВ «Геоматіка» щодо розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

ТОВ «Геоматіка» розроблено документацію з землеустрою та передано на розгляд та затвердження до Дніпропетровської міської ради ще наприкінці 2006 року.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2011 р. в адміністративній справі № 2а-5522/П за позовом Товариства з обмеженою відповідаль ністю ЮКОН СТАТУС ЛТД до Дніпропетровської міської ради, визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровської міської ради щодо не вирішення питання щодо надання ТОВ Юкон Статус ЛТД у користування земельної ділянки для розташування комплексу з передпродажної підготовки та обслуговування автомобілів по вул. Артільній у районі буд. № 10 та зобов'язано Дніпропетровську міську раду на найближчому пленарному засіданні розглянути питання стосовно надання ТОВ Юкон Статус ЛТД у користування земельної ділянки для розташування комплексу з передпродажної підготовки та обслуговування автомобілів по вул. Артільній у районі буд. № 10. Вказана постанова набрала законної сили 25.11.2011 р.

На виконання постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2011 р. в адміністративній справі № 2а-5522/П - 02.11.2012 р., головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 35100913 та зобовязано виконати вимоги виконавчого документа у семиденний термін, з моменту винесення постанови.

На виконання Постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2012 р. за виконавчим листом № 2а-5522/11, виданим Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська - 27.02.2013 р., на сесії шостого скликання Дніпропетровської міської ради прийнято рішення № 135/32 «Про відмову ТОВ Юкон Статус ЛТД ( код за ) у передачі земельних ділянок по вул. Артільній у районі буд. № 10 ( Амур-Нижньодніпровський район ) в оренду для розташування комплексу з передпродажної підготовки та обслуговування автомобілів», відповідно до п. 1 якого відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі земельних ділянок, площею 0,2692 га ( кадастровий номер :01:009:0167 ), площею 0,2088 га ( кадастровий номер :01:009:0168), площею 0,3721 га ( кадастровий номер :01:009:0169 ), по вул. Артільній у районі буд. № 10 ( Амур-Нижньодніпровський район ) в оренду для розташування комплексу з передпродажної підготовки та обслуговування автомобілів, внаслідок невідповідності вимогам абзацу 3 ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України, ст. 50 Закону України «Про землеустрій», п. 3 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки у м. Дніпропетровську, затвердженого рішенням міської ради від 31.01.2013 р. № 34/31.

Так, згідно абзацу 3 ч. 1 ст. 23 ЗК України (чинної на час прийняття рішення), надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки. В такому випадку розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, уповноваженим здійснювати розпорядження цією земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про землеустрій", проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: завдання на розроблення проекту землеустрою; пояснювальну записку; копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); копії правовстановлюючих документів на обєкти нерухомого майна для обєктів будівництва III-V категорії складності, які розташовані на земельній ділянці; розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); матеріали погодження проекту землеустрою.

Згідно п. 3 ст. 24 Закону України Про регулювання містобудівної документації, у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідно до ч. 13 ст. 123 ЗК України може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Предметом спору у даній справі є вимоги про визнання незаконним рішення Дніпропетровської міської ради від 27.02.2013 р. № 135/32 про відмову у передачі в оренду земельних ділянок та зобов'язання міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути питання стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі земельних ділянок, в оренду.

Згідно з п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішується на пленарному засіданні ради сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

На органи місцевого самоврядування поряд з органами державної влади поширюється дія принципу, встановленого ст. 19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи та посадові особи місцевого самоврядування приймають акти, прицьому рада в межах своїх повноважень приймає нормативні акти. Вказаною нормою встановлюється, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Ст. 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, зі змісту вказаної норми вбачається, що правовий акт може бути визнаний недійсним (незаконним, протиправним), тобто таким, що не відповідає закону (іншому правовому акту), якщо він виданий органом або посадовою особою з перевищенням наданих йому законом повноважень або в межах компетенції, але з порушенням діючого законодавства.

Відповідно до ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

За приписами ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України ( в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідношень ) особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної республіки Крим, місцевої державної адміністрації. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Згідно з частиною 3 зазначеної статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам закону, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою, і техніко-економічних обґрунтувань використання і охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановлених законом порядку.

Позивач не звертався до міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, відповідно остання не давала такого дозволу.

Згідно приписів статті 13 Конституції України землі є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Зі змісту статті 12 Земельного кодексу України вбачається, що розпорядження землями територіальної громади міста, у тому числі надання їх у користування, належить до повноважень міської ради та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.2. постанови Пленуму ВГС України № 6 від 17.05.2011 р. „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин, проект відведення земельної ділянки не визначений законом як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом, спрямованим на набуття, зміну або припинення прав та обов'язків сторін, а є лише невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки ( ч. 4 ст. 15 Закону України "Про оренду землі")

Законом передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування до суду, який має надати правову оцінку їх відповідності вимогам закону, але не наділений повноваженнями щодо вирішення питань, віднесених до компетенції вказаних органів, у тому числі затвердження проекту відведення.

Особливістю земельних спорів, які підвідомчі господарським судам, є те, що вони виникають із земельних відносин приватноправового характеру, тобто з відносин, врегульованих нормами цивільного або господарського права і пов'язаних із здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності.

Дніпропетровська міська рада є рівним учасником земельних правовідносин, і цей спір необхідно також вирішувати з урахуванням принципу свободи укладання договору. Це означає, що Дніпропетровську міську раду можна спонукати до укладання договору оренди землі виключно у випадках прямо передбачених законом.

Водночас суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції цих органів, наприклад, про надання земельних ділянок у власність або в користування, укладення договорів купівлі-продажу або оренди земельних ділянок, а також зазначати, яке конкретно рішення повинно бути прийнято.

Дніпропетровська міська рада, як розпорядник землі на кожній із стадій процедури розпорядження, самостійно вирішує питання про надання в користування земельної ділянки, як-то, затвердження проекту землеустрою з відведення земельної ділянки та прийняття рішення про надання її в оренду, на підставі якого укладається договір оренди землі.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що Дніпропетровська міська рада не приймала рішення про надання ТОВ «ЮКОН СТАТУС ЛТД» дозволу на розроблення проекту відведення вказаної у позові земельної ділянки, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне рішення відповідає закону, оскільки видане органом в межах наданих йому законом повноважень та компетенції, без порушення діючого законодавства, що є підставою для відмови в задоволені позовних вимог Позивача в повному обсязі.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі не можуть бути підставою для скасування рішення у справі, оскільки спростовуються викладеним.

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 101-103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «ЮКОН СТАТУС ЛТД» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 р. у справі № 904/10758/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанова складена у повному обсязі 27.05.2016 року

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов