ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

24.05.2016 Справа № 912/2193/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Науменка І.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги начальника Ульяновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (м. Ульяновка Кіровоградської області) на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2016р. у справі № 912/2193/15

за матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс-Плюс» на рішення, дії та бездіяльність виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 № 10 від 19.01.2016р.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Натан» (м. Київ)

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс-Плюс» (м. Ульяновка Кіровоградської області)

про: стягнення 1 775 153,40 грн. за договором поворотної фінансової допомоги

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частина 1 ст.95 ГПК України зобовязує особу, яка подає апеляційну скаргу, надіслати іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

За приписами ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (п.2).

До апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії позивачу ТОВ «Натан» (м. Київ) та відповідачу ТОВ «Євросервіс-Плюс» (м. Ульяновка Кіровоградської області).

В додатках до апеляційної скарги міститься ксерокопія фіскального чеку №3523 від 16.05.2016р. про направлення поштової кореспонденції ТОВ «Євросервіс-Плюс», яка не може бути належним доказом в силу ст. 34 ГПК України.

За приписами ч.2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Вимоги для оформлення документів встановлені Уніфікованою системою організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003). Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: - органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; - підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності (далі - організацій). Стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

В силу п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис.

Аналогічні вимоги викладені і в п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами і доповненнями).

До поданої апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для повернення скарги відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України.

В тексті апеляційної скарги скаржник просить відстрочити сплату судового збору, враховуючи, що Ульяновський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України, а законодавством передбачені стислі строки подачі апеляційної скарги на судове рішення.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на зазначені приписи, Вищий господарський суд України п. 3.1. Постанови Пленуму №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» вказав, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Скаржник у клопотанні про відстрочення від сплати судового збору не навів доводів та не подав доказів на підтвердження того, що видатки на сплату судового збору районного відділу державної виконавчої служби збільшаться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги і він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити начальнику Ульяновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (м. Ульяновка Кіровоградської області) у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2016р. у справі № 912/2193/15

Апеляційну скаргу начальника Ульяновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (м. Ульяновка Кіровоградської області) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга №1171/02/2 від 13.05.2016р. з додатками на 34 аркушах.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_4