Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа № 906/381/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут"

До: Новочорторийського державного аграрного технікуму

про стягнення 187063,81 грн.

за участю представника позивача: ОСОБА_1, - довіреність №418/1 від 01.02.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 187063,81 грн.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.04.2016р.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2016р. відкладено розгляд справи на 23.05.2016р.

23.05.2016р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, оскільки після порушення провадження у справі відповідачем погашено основний борг в сумі 187063,81грн.

Крім того, позивач просить поверути з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2805,96 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вищевказане клопотання в повному обсязі.

Відповідач в судове засіданні повноважного представника не направив, вимог ухвали суду від 26.04.2016р. не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.44).

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" було поставлено Новочорторийському державному аграрному технікуму в період січня - березня 2016р. природний газ, загальна вартість якого становить 187063,81 грн.

Факт постачання природного газу був підтверджений позивачем та відповідачем, шляхом підписання актів приймання - передачі природного газу (а.с. 24-26).

08.04.2016р. позивачем на адресу відповідача направлено вимогу № 3466/6 від 08.04.2016р. про сплату в семиденний строк з моменту отримання даної вимоги заборгованості в сумі 187063,81грн.

Відповідач свої зобов'язання не виконав, відповіді на вимогу не надав, що стало підставою звернення позивача до суду.

Після порушення провадження у справі відповідач погасив заборгованість перед позивачем у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями за №265 від 12.05.2016р. на суму 38653,61 грн., № 266 від 12.05.2016р. на суму 2310,01 та № 285 від 18.05.2016р. на суму 146100,19 грн.( а.с. 49-51).

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача ( укласти договір, повернути майно, стягнути кошти).

Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення коштів.

Оскільки відповідач погасив основний борг у повному обсязі, суд дійшов висновку, що станом на день вирішення справи в суді предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі щодо стягнення з Новочорторийського державного аграрного технікуму заборгованості в сумі 187063,81грн. суд припиняє на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 80 ГПК країни, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема, про розподіл між сторонами господарських витрат.

Згідно п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатили за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З огляду на викладене, судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

2 Ухвалою господарського суду повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" судовий збір.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2-3- сторонам (рек. з пов.)