ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.05.2016 Справа № 912/4737/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Бровари Київської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2016р. у справі № 912/4737/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-12", м. Кіровоград

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Бровари Київської області

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2016р. (суддя Змеул О.А.) позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 18.10.2015, зареєстрований в реєстрі за № 14337, на підставі іпотечного договору від 04.09.2007, що посвідчений 04.09.2007 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. за реєстровим № 2739. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-12" 1218,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення як прийняте з порушенням норм матеріального права.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлена форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, в частині третій статті зазначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та направлення її копії іншій стороні по справі. Ненадання вказаних доказів є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду відповідно до п.п. 2,3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі (110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) та надіслання її копії позивачу (ТОВ "Партнер-12"), Відповідачу-2 (ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс"), Третій особі (приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському Володимиру Анатолійовичу) не надано. В додатках до апеляційної скарги докази відправки апеляційної скарги сторонам та сплати судового збору також не значаться.

Враховуючи викладене, апелянтом не були виконані вимоги ст. 95 Господарського процессуального кодексу України та не сплачений судовий збір, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також звертає увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Бровари Київської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2016р. у справі № 912/4737/15 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу Відповідача-1): апеляційна скарга з додатками на 8-х аркушах та конверт.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна