ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.16р. Справа № 904/10007/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. №25 від 11.01.2016)

ОСОБА_2 - представник (дов. № 1785 від 11.12.2015)

від відповідача: ОСОБА_3- представник (дов. № 151/1001 від 01.04.2016)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж про скасування оперативно-господарської санкції застосованої на підставі рішення комісії по розгляду акту Д № 008535 від 30.09.2015 про порушення правил користування електроенергією, оформленого протоколом № 30/3 від 07.10.2015 на суму 26 335,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема тим, що позивач не приймав на відповідальне зберігання пломбу № с 15258109 і його представники не підписували акт про пломбування засобів обліку лічильника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2015 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 02.12.2015.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 02.12.2015 на 14.12.2015 та з 14.12.2015 на 13.01.2016.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 призначено по справі № 904/10007/15 почеркознавчу судову експертизу. Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлені наступні питання:

1. Чи виконаний власноручно підпис від імені ОСОБА_2 та текст "ОСОБА_2Б.", що розташований в графі «представник споживача» в акті про опломбування засобів обліку від 26.06.2014 року за адресою: будинок 6 вулиця Кремлівська м. Кривий Ріг електролічильника НІК № 0505121 самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Яким способом виконаний підпис від імені ОСОБА_2Б що розташований в графі "представник споживача" в акті про опломбування засобів обліку від 26.06.2014 року за адресою: будинок 6 вулиця Кремлівська м. Кривий Ріг електролічильника НІК 0505121?

3. Чи виконано підписи в акті про пломбування № 200160 від 30.03.2015 біля П.І.Б. ОСОБА_2 ("представитель потребителя") та в акті про пломбування засобів обліку від 26.06.2014 - "представник споживача ОСОБА_2Б." однією і тією ж особою?

Згідно з частиною 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

24.02.2016 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду надійшов лист № 08/761/762/726 від 16.02.2016, в якому експерт просить суд забезпечити виконання попередньої оплати судової експертизи № 761/762-16, відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направлені на адресу платника.12.01.2015 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду надійшов лист № 08/4478/4781 від 29.12.2014, в якому експерт просить суд забезпечити виконання попередньої оплати судової експертизи № 4478-14, відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направлені на адресу платника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 зобов'язано позивача позивача в строк до 04.03.2016 провести попередню оплату судової експертизи № 761/762-16, згідно направленого на адресу оригіналу рахунку № 0211 від 12.02.2016 на оплату експертизи.

29.04.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання експерта № 08/761/762/1767 від 20.04.2016 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016 поновлено провадження по справі № 904/10007/15 та призначено до розгляду на 24.05.2016. Ухвалою було зобов'язано позивача надати вільні зразки почерку ОСОБА_2, що можуть міститися в оригіналах заяв, квитанцій, нотаріально посвідчених документів, документах особистого та робочого характеру (5-10 документів) та обов'язково забезпечити особисту явку ОСОБА_2 у судове засідання.

24.05.2016 представник позивача виконав вимоги ухвали від 10.05.2016, надав клопотання про залучення оригіналів документів в яких містяться почерк ОСОБА_2 В судовому засіданні судом відібрано експерементальні зразки почерку ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 904/10007/15 до проведення судової експертизи.

2. Надіслати справу до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя ОСОБА_4