ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа №05-10-14-01-08/103

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

арбітражний керуючий Левченко В.М. (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання-скаргу від 09.11.2015 року громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність арбітражного керуючого Левченка В.М. по виплаті заробітної плати, сплати податків та продовження строку ліквідаційної процедури

у справі №17-05-10-14-01-08/103

за заявою сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Калита"

до публічного акціонерного товариства "Христинівський завод комбікормів і круп"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 25.11.2014 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченка В.М.

Від громадянина ОСОБА_2 надійшло клопотання-скарга від 09.11.2015 року на бездіяльність арбітражного керуючого Левченка В.М. по виплаті заробітної плати, сплати податків та продовження строку ліквідаційної процедури.

Скарга призначена до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання 26.05.2016 року громадянин ОСОБА_2 вдруге не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду скарги, у задоволенні якого судом відмовлено з підстав необґрунтованості.

Суд вважає, що неявка громадянина ОСОБА_2 не є перешкодою для розгляду його клопотання-скарги на бездіяльність ліквідатора Левченка В.М.

Ліквідатор Левченко В.М. просить відмовити у задоволенні скарги від 09.11.2015 року у зв'язку з її безпідставністю.

Заслухавши доводи та пояснення ліквідатора Левченка В.М., дослідивши матеріали справи, суд відмовляє повністю у задоволенні скарги від 09.11.2015 року громадянина ОСОБА_2 з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції з 19.01.2013 року) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі статтею 114 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків, за наявності обставин, передбачених частиною третьою цієї статті, здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), шляхом винесення ухвали про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

Такими обставинами є: невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); подання до суду неправдивих відомостей; відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); наявності конфлікту інтересів.

Зі змісту поточних звітів ліквідатора Левченка В.М. станом на 09.12.2015 року, 11.04.2016 року вбачається, що ліквідатором направлялись запити до наступних компетентних органів: Інспекції Держтехнагляду, ДПІ, ВДАІ, Держкомзему, НК з цінних паперів, Укрморічінспекція.

22.12.2014 року отримано відповідь на запит Держземагенства у Христинівському районі за ПАТ «ХЗКК» рахується на правах оренди земельна ділянка терміном на 30 років.

25.12.2014 року Христинівська ОДПІ надала дані про банківські рахунки по ПАТ «ХЗКК».

30.12.2014 року Державна інспекція с/г повідомляє, що за ПАТ «ХЗКК» с/г техніка не зареєстрована.

31.12.2014 року отримано відповідь НКЦПФР ПАТ «ХЗКК» серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів відсутнє.

За правилами статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги кредиторів, які надійшли на адресу арбітражного керуючого розглянуті. Усім заявленим кредиторам направлені повідомлення.

Ліквідатором поданий до суду звіт про розгляд кредиторських вимог заявлених до ПАТ «ХЗКК». Ухвалами господарського суду Черкаської області визнані і затверджені кредиторські вимоги поточних кредиторів.

Щодо суми, яку ліквідатор повинен виплатити кредитору ОСОБА_2, суд зазначає, що постановою КАГС від 11.01.2016 року ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.04.2015 року у справі №05-10-14-01-08/103 в частині відхилення грошових вимог ОСОБА_2 до боржника в сумі 10 625,50 грн. та віднесення грошових вимог ОСОБА_2 до боржника по моральній шкоді в сумі 8 000 грн. до першої черги задоволення вимог кредиторів скасовано. Визнано та зобов'язано ліквідатора боржника включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ОСОБА_2 до боржника в сумі 10 626,15 грн. з віднесенням їх до четвертої черги задоволення. Зобов'язано ліквідатора боржника включити грошові вимоги ОСОБА_2 до боржника по моральній шкоді в сумі 8 000 грн. до четвертої черги задоволення у реєстрі вимог кредиторів. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.04.2015 року у справі №05-10-14-01-08/103 в частині розгляду решти грошових вимог ОСОБА_2 залишено без змін.

У зв'язку із цим ліквідатором Левченко В.М. подано суду на затвердження реєстр вимог кредиторів, в якому уточнені грошові вимоги громадянина ОСОБА_2 до боржника. Станом на 26.05.2016 року реєстр розглядається судом.

Таким чином, арбітражний керуючий Левченко В.М. свої обов'язки виконує сумлінно, комітет кредиторів не приймав рішення щодо заміни ліквідатора банкрута, тому суд вважає скаргу на бездіяльність арбітражного керуючого Левченка В.М. передчасною та необґрунтованою.

Щодо вимоги про продовження строку ліквідаційної процедури, ухвалою суду від 15.12.2015 року його продовжено на шість місяців за вмотивованим клопотанням ліквідатора Левченка В.М.

Таким чином, питання щодо продовження строку ліквідаційної процедури вже розглянуто.

Керуючись статтею 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність арбітражного керуючого Левченка В.М. відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик