РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016Справа №910/5793/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пральний комплекс»

До відповідача Міністерства оборони України

Про стягнення 99328,44 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Данилова Л.А. (за дов.)

від відповідача Гребеннюкова Ю.С. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Пральний комплекс» до Міністерства оборони України про стягнення 97991,84 грн. за договором № 286/5/15/8 про надання послуг щодо прання та хімічного чищення текстильних і хутряних виробів (послуги з прання) для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) від 31.08.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати вартості наданих послуг.

Суд своєю ухвалою від 31.03.2016 порушив провадження у справі № 910/5793/16.

До ухвалення рішення у справі позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог до 99328,44 грн., з яких: 98348,52 грн. боргу, 979,92 грн. інфляційних.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач послався на те, що позивач порушив порядок надання документів на оплату послуг. Так, підтверджуючі документи, які б могли стати підставою для оплати, надані відповідачеві вже у наступному, 2016 році, тому у відповідача були відсутні підстави для реєстрації зобов'язань в органах Державної казначейської служби України як бюджетних.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

31.08.2015 Міністерство оборони України (замовник) та товариство з обмеженою відповідальністю «Пральний комплекс» (виконавець) уклали договір № 286/5/15/8 про надання послуг щодо прання та хімічного чищення текстильних і хутряних виробів (послуги з прання) для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) (далі - Договір), відповідно до умов якого виконавець зобов'язується у 2015 році надати послуги щодо прання та хімічного чищення текстильних і хутряних виробів (лот 2. Послуги з прання) (далі - послуги) білизни, обмундирування, спецодягу та іншого речового майна (далі - майно) (для військових частин (установ), дислокованих у Київській та Чернігівській областях), а замовник - прийняти та оплатити надані послуги в кількості, у строки і виключно за цінами згідно з положеннями цього Договору.

Ціна послуг становить 3930206,46 грн. (п. 3.1 Договору в редакції додаткової угоди № 5 від 30.12.2015).

Підтвердженням приймання наданих послуг за якістю і кількістю є належним чином оформлений акт приймального контролю якості та кількості наданих послуг (п. 2.2 Договору).

Згідно з п. 4.1 Договору оплата за надані послуги здійснюється після фактичного надання рахунків протягом 30 банківських днів з дати надання виконавцем замовнику належним чином оформленого рахунку-фактури за надані послуги, підписаного керівником, головним бухгалтером та засвідченого мастичною початковою виконавця, за умови надходження бюджетних коштів на рахунок відповідача за даним кодом видатків.

За п. 4.3 Договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 18.12.2015) замовник здійснює попередню оплату послуг з прання, що згідно з договором передбачається надати протягом 2015 бюджетного року у розмірі, що не перевищує 30 відсотків суми договору, а саме: 833932,00 грн. попередньої оплати на термін не більше одного місяця (з урахуванням терміну надання послуг). Залишок невикористаних коштів виконавець зобов'язується повернути на реєстраційний рахунок замовника в Державній казначейській службі України не пізніше 3-х робочих днів після завершення терміну на який надано попередню оплату.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 24.12.2012 № 1407 «Про затвердження Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами» виконавець зобов'язується надати замовнику документи, що підтверджують фактичне надання послуг з прання у 2015 році протягом 2-х робочих днів після завершення терміну, на який надано попередню оплату, про що сторонами складається акт звіряння фактичного надання послуг з прання. Залишок невикористаних коштів виконавець зобов'язується повернути на реєстраційний рахунок замовника в Державній казначейській службі України не пізніше 3-х робочих днів після завершення терміну на який надано попередню оплату.

Строк дії Договору до 31.12.2015 (п. 10.1 Договору).

23.12.2015 замовник перерахував на рахунок виконавця 833932,00 грн. попередньої оплати.

У свою чергу, виконавець в період з 30.12.2015 по 18.01.2016 (листи від 29.12.2015, 05.06.2016, 06.01.2016, 11.01.2016, 18.01.2016) надав замовнику рахунки на загальну суму 931923,84 грн. разом з підписаними замовником та виконавцем актами приймання контролю якості та кількості наданих послуг з прання.

Оскільки виконавець надав замовнику документи, що підтверджують фактичне надання послуг з прання у 2015 році до завершення терміну, на який надано попередню оплату (з 23.12.2015 до 23.01.2016), суд не приймає до уваги посилання відповідача на несвоєчасне подання позивачем відповідних документів.

16.04.2016 виконавець повернув на рахунок замовника 356,68 грн. попередньої оплати.

Враховуючи розмір попередньої оплати заборгованість відповідача становить 98348,52 грн. (931923,84-833932,00+356,68 грн.).

Відповідач 98348,52 грн. за надані послуги не сплатив.

Укладення сторонами Договору є підставою для виникнення у них господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 98348,52 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 979,92 грн. інфляційних втрат.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 617 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК України та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005, відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 у справі № 11/446).

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Міністерства оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, код 00034022) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пральний комплекс»(вул. Лайоша Гавро, 6, м. Київ, 04211, код 34344528) 98348,52 грн. бору, 979,92 грн. інфляційних, 1489,93 грн. судового збору.

Рішення підписано 19.05.2016

Суддя С. А. Ковтун