ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 р. Справа № 923/373/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

прокурора Волкової Н.М.

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Маркеттранс", м.Херсон

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м.Київ

про визнання недійсним договору.

Описова частина рішення.

Провадження у справі порушено за позовною заявою про визнання недійсним договору іпотеки від 17.10.2008р. № 417/МК/2008-840, укладеного відповідачами щодо передачі в іпотеку об'єктів нерухомого майна туристичної бази ім.О.Вишні по вул. О.Вишні, буд. 213-А у с.Кринки Цюрупинського району Херсонської області, до якої відносяться: адмінбудівля, стіни цеглові, позначена на плані під літ."А", загальною площею 551м2; навіс літ."Б"; житловий корпус, стіни цеглові, літ."X"; житловий корпус, стіни цеглові, літ. "В"; житловий корпус, стіни цеглові, літ."Д"; житловий корпус, стіни цеглові, літ."Ж"; житловий корпус, стіни цеглові, літ."З"; житловий корпус, стіни цеглові, літ."І"; житловий корпус, стіни цеглові, літ."К"; житловий корпус, стіни цеглові, літ."Ю"; житловий корпус, стіни цеглові, літ."Е"; житловий корпус, стіни цеглові, літ."Щ"; житловий корпус, стіни цеглові, літ."Р"; туалет літ."Є"; музей, стіни саманні, літ."І"; гараж, стіни цеглові, літ."М"; котельна з прибудовою, стіни цеглові, літ."Н", насосна, стіни цеглові, літ."П", пральня, стіни цеглові, літ."Л"; ігрова, стіни металеві, літ."С"; літній кінотеатр, стіни цеглові, літ."Т"; спортивний корпус, стіни цеглові, літ."Ф"; столярна майстерня, під. літ."У"; альтанка літ."Ч"; огорожа 1-6.

Вимоги обґрунтовано твердженням про те, що оспорюваним договором порушено право власності держави Україна на майно туристичної бази, повноваження власника щодо якого уособлює позивач - Фонд державного майна України. За позовом також зазначено, що майно, перелічене в договорі іпотеки, відноситься до об'єктів, які не підлягають приватизації, їх іпотека неможлива. На таку іпотеку держава Україна як власник згоди не надавала.

Всі учасники провадження належно повідомлялися судом про час і місце розгляду справи направленням копій ухвали суду від 13.04.2016р. про порушення справи та призначення її до розгляду на 24.05.2016р. об 11год. 30хв. Про отримання копій цієї ухвали прокурором, позивачем, кожним з відповідачів до справи залучені поштові повідомлення.

Від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, за яким наведено заперечення проти позовних вимог. Ці заперечення полягають у наступному.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про іпотеку" у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця і має всі його права, і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Зважаючи на зміст цієї статті Закону України "Про іпотеку" відповідач-1 стверджує про дійсність іпотеки і про безпідставність вимог за позовом.

Відповідач-2 не проявив свого відношення до позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні поясненнями підтримала позовні вимоги.

Щодо участі в судовому засіданні 25.05.2016р. від відповідача-1 та відповідача-2 до суду не надходило ніяких заяв, клопотань.

Суд не викликав представників учасників провадження в судове засідання, не визнавав їх явку обов'язковою.

Неявка представників відповідачів у судове засідання не унеможливлює розгляд цієї справи, тому не може кваліфікуватися у якості підстави для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України. Також не є підставою нереалізація стороною права на участь у судовому засіданні за ст.22 ГПК України.

С у д в с т а н о в и в:

Як слідує з доданої до позовної заяви та, відповідно, наявної у судовій справі копії договору 17.10.2008р. ВАТ КБ "Надра" та ПП "Маркеттранс" уклали договір іпотеки № 417/МК/2008-840, за яким зазначили, що іпотекою забезпечено зобов'язання ОСОБА_2 перед ВАТ КБ "Надра" за кредитним договором від 17.10.2008р. щодо повернення 50488,50 доларів США кредиту до 15.10.2018р. У договорі іпотеки, копія якого на а.с.14-19, зазначено, що предметом іпотеки є туристична база ім.О.Вишні, що розташована по вул. О.Вишні, буд. 213-А у с.Кринки Цюрупинського району Херсонської області, до якої відносяться: адмінбудівля, стіни цеглові, позначена на плані під літ."А", загальною площею 551м2; навіс літ."Б"; житловий корпус, стіни цеглові, літ."X"; житловий корпус, стіни цеглові, літ. "В"; житловий корпус, стіни цеглові, літ."Д"; житловий корпус, стіни цеглові, літ."Ж"; житловий корпус, стіни цеглові, літ."З"; житловий корпус, стіни цеглові, літ."І"; житловий корпус, стіни цеглові, літ."К"; житловий корпус, стіни цеглові, літ."Ю"; житловий корпус, стіни цеглові, літ."Е"; житловий корпус, стіни цеглові, літ."Щ"; житловий корпус, стіни цеглові, літ."Р"; туалет літ."Є"; музей, стіни саманні, літ."І"; гараж, стіни цеглові, літ."М"; котельна з прибудовою, стіни цеглові, літ."Н", насосна, стіни цеглові, літ."П", пральня, стіни цеглові, літ."Л"; ігрова, стіни металеві, літ."С"; літній кінотеатр, стіни цеглові, літ."Т"; спортивний корпус, стіни цеглові, літ."Ф"; столярна майстерня, під. літ."У"; альтанка літ."Ч"; огорожа 1-6.

Прокурор за позовом навів відомості про зміну назви ВАТ КБ "Надра" після договору та до заявлення позову на ПАТ КБ "Надра" відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства".

Позовна заява про визнання договору недійсним підлягає задоволенню з таких підстав.

За ч.1 ст.203 "Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину" ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

А згідно зі ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, частиною першою ст.203 ЦК України.

З наявних у справі копій судових рішень судів першої від 23.05.2014р. та касаційної інстанцій від 28.10.2014р. у справі № 5024/1400/2011 слідує, що нерухомість туристичної бази ім. О.Вишні є державною власністю відповідно до Закону України "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України".

У справі № 5024/1400/2011 за результатами розгляду позову прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Херсонського обласного закритого акціонерного товариства по туризму і екскурсіях "Херсонтурист", приватного підприємства "Маркеттранс", за участю третіх осіб - ВАТ КБ "Надра" та ПУАТ "Фідобанк" господарський суд Херсонської області визнав за державою в особі Фонду державного майна України право власності на туристичну базу ім. Остапа Вишні по вул. О.Вишні, буд. № 213-А, № 213-Б, № 218 у с.Кринки Цюрупинського району Херсонської області.

За мотивувальною частиною рішення у справі № 5024/1400/2011 суд встановив, що майно туристичної бази титулом державної власності в порушення права цієї власності приймалось у власність Федерацією незалежних профспілок України, передавалось нею у власність АТ "Укрпрофтур", а правонаступником Херсонського обласного відділення останнього Херсонського обласного ЗАТ по туризму і екскурсіях "Херсонтурист" відчужувалось за купівлею-продажем 03.08.2008р. на користь ПП "Маркеттранс".

Відтак, з викладеного слідує, що майно туристичної бази ім. О.Вишні, будучи майном державної власності, передано в іпотеку за оспорюваним договором не власником - державою Україна, а іншою особою - ПП "Маркеттранс". Даних про наявність у ПП "Маркеттранс" повноважень від імені держави розпоряджатися цим державним майном у справі нема. Прокурор та позивач стверджують про ненадання таких повноважень.

В інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 56906311 від 07.04.2016р. наведено інформацію про реєстрацію 01.04.2016р. права власності держави Україна на об'єкти нерухомості по вул. О.Вишні, буд. № 213-А у с.Кринки Цюрупинського району Херсонської області із зазначенням Фонду державного майна у якості органу, уповноваженого здійснювати повноваження власника на підставі судового рішення у названій справі № 5024/1400/2011 (а.с.30).

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України саме власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. За ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. А згідно з ч.2 ст.326 ЦК України від імені держави та в її інтересах право власності здійснюють відповідні органи державної влади.

З наведених встановлених судом обставин слідує, що оспорюваним договором іпотеки ПП "Маркеттранс" в порушення ч.2 ст.326 ЦК України, не будучи компетентним органом влади, порушуючи передбачене ч.1 ст.317 ЦК України право фактичного власника - держави, здійснило відчуження майна туристичної бази ім. О.Вишні, порушивши також передбачені ч.1 ст.321 ЦК України гарантії непорушності права власності.

Таким чином, оспорюваний договір не відповідає ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ч.2 ст.326 ЦК України, за цією ознакою є недійсним відповідно до наведеної ч.1 ст.215 ЦК України.

Відтак, позов підлягає задоволенню. Заперечення відповідача-1 не спростовують підстав для задоволення позову.

Дійсно, відповідно до ст.23 Закону України "Про іпотеку" у разі переходу права власності від іпотекодавця до іншої особи іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Ця стаття Закону не регулює спірні відносини, їх не стосується і у справі не застосовується, оскільки, як зазначено, майно туристичної бази є державною власністю відповідно до Закону України "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України", має цей титул власності після того, як перестав існувати СРСР. Тому станом на час договору у 2008р. повноваження власника за оспорюваним договором здійснила особа, яка не мала повноважень здійснювати такі повноваження щодо об'єктів державної власності.

Судові витрати у справі, відповідно до ст.49 ГПК України, (пропорційно задоволеним вимогам) покладаються на відповідачів, розподіляються між ними порівну. До судових витрат у справі відноситься судовий збір, його при заявленні позову сплатив до бюджету прокурор. Відповідачі мають відшкодувати судові витрати прокурору.

Керуючись ст.82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним укладений 17.10.2008р. приватним підприємством "Маркеттранс" і відкритим акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" договір іпотеки № 417/МК/2008-840 щодо передачі в іпотеку нерухомого майна туристичної бази ім. О.Вишні по вул. О.Вишні, буд. № 213-А у с.Кринки Цюрупинського району Херсонської області, до якого відноситься: адмінбудівля, стіни цеглові, позначена на плані під літ."А", загальною площею 551м2; навіс літ."Б"; житловий корпус, стіни цеглові, літ."X"; житловий корпус, стіни цеглові, літ. "В"; житловий корпус, стіни цеглові, літ."Д"; житловий корпус, стіни цеглові, літ."Ж"; житловий корпус, стіни цеглові, літ."З"; житловий корпус, стіни цеглові, літ."І"; житловий корпус, стіни цеглові, літ."К"; житловий корпус, стіни цеглові, літ."Ю"; житловий корпус, стіни цеглові, літ."Е"; житловий корпус, стіни цеглові, літ."Щ"; житловий корпус, стіни цеглові, літ."Р"; туалет літ."Є"; музей, стіни саманні, літ."І"; гараж, стіни цеглові, літ."М"; котельна з прибудовою, стіни цеглові, літ."Н", насосна, стіни цеглові, літ."П", пральня, стіни цеглові, літ."Л"; ігрова, стіни металеві, літ."С"; літній кінотеатр, стіни цеглові, літ."Т"; спортивний корпус, стіни цеглові, літ."Ф"; столярна майстерня, під. літ."У"; альтанка літ."Ч"; огорожа 1-6.

Стягнути з приватним підприємством "Маркеттранс" (код ЄДР 33725648) та з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (код ЄДР 20025456) на користь прокуратури Херсонської області (код ЄДР 04851120, м.Херсон, вул. Петренка, буд.33, рахунок 2291, МФО 820172, Державна казначейська служба України) по 689грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Повне рішення

складено 25.05.2016р.

Суддя В.В. Чернявський