overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа № 907/50/16

За позовом заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські Зорі", с. Коноплівці Мукачівського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал", м.Київ

про витребування з незаконного володіння цілісного майнового комплексу державного підприємства "Свалявський завод продтоварів" вартістю 19 387 781,00 грн., що знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

Суддя - Кривка В.П.

Суддя - Русняк В.С.

за участі представників:

прокурор - Андрейчик А.М., заступник начальника відділу прокуратури Закарпатської області

від позивача - не з"явився

від відповідача - Негода Є.В., довіреність від 25.03.2016 (брав участь в режимі відеоконференції)

від третьої особи регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області - Семак В.П., довіреність №4 від 21.01.2016

від третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал", м.Київ- не з"явився

ВСТАНОВИВ:

В ході продовження розгляду справи по суті уповноваженим представником відповідача викладено позицію заперечень проти позову згідно з письмовим відзивом на позов, який подано до матеріалів справи. Посилається на мотиви та підстави заперечень, які викладені у відзиві на позов, та додані документальні докази. Проти позову заперечує, просить відмовити у його задоволенні.

Прокурором та уповноваженим представником третьої особи регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області заявлено клопотання про надання додаткового часу для ознайомлення із відзивом відповідача та доданими документами з метою наведення своїх обгрунтованих доводів стосовно заперечень відповідача.

Клопотання прийнято судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав учасників судового розгляду суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "26" травня 2016 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

2. Визнати обов"язковою явку уповноважених представників сторін, третіх осіб та прокурора.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

Суддя Кривка В.П.

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.05.2016 Справа № 905/3534/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., суддів Курило Г.Є., Кучерявої О.О. при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк

України" в особі філії - Донецького обласного управління

АТ "Ощадбанк" м.Краматорськ

до відповідача Товариства з обмеженною відповідальністю "Дирекція

Адміністративних Будівель" в особі ліквідаційної комісії м.Донецьк

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 м.Донецьк

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2

Груп" м. Донецьк

про визнання вимог кредитора та включення до реєстру вимог кредиторів,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 - довіреність від 01.07.2015р.

від відповідача ОСОБА_4 - довіреність від 01.09.2015р.,

представники третіх осіб 1,2 не явились

ВСТАНОВИВ:

До винесення рішення по справі ТОВ "ОСОБА_4 ОСОБА_5" м. Київ подав позовну заяву, як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору, №17/01 від 17.05.2016р. про визнання включеними до реєстру вимог кредиторів та припиненими не включені до реєстру вимог кредиторів. Суд прийняв позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору для спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, додаткових документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання явився, супровідним листом надав додаткові документи.

Представники третіх осіб в судове засідання не явились, про причини неявки суд не повідомили, додаткових документів не надали.

У звязку з неявкою представників сторін, на підставі ст. 77 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.06.2016 року о 12:20 год.

Сторонам надати:

- письмові пояснення на позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Уханьова

Суддя Г.Є. Курило

Суддя О.О. Кучерява
номер провадження справи 10/52/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.2016 Справа № 908/1366/16

Розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про зобов'язання продовжити договір оренди землі

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 10/52/16.

2. Справу призначити до розгляду на 01.06.2016 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 107.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати документи:

Позивачу:

документи, які підтверджують правовий статус; докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; оригінал договору; листування з відповідачем по суті спору; докази направлення відповідачу цих листів; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства;

Відповідачу:

документи, які підтверджують правовий статус; обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; оригінал договору; при наявності заперечень - нормативне та документальне обґрунтування цих заперечень.

Витребувані документи необхідно подати до 01.06.2016 р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття в засідання суду представників сторін, обов'язково повідомити письмово суд. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа № 5008/223/2011

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ", м.Жовті Води Дніпропетровської області

про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Хутро", смт.Ясіня Рахівського району

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20.04.2016 по справі №500/223/2011 розгляд справи відкладено, заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначено на "17" травня 2016 р. о 11:30 год.

Судове засідання 17.05.2016 не відбулося у зв"язку з перебуванням судді у відрядженні.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 2, 37, 38, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011р. N 4212-VI), суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на "01" червня 2016 р. о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 а, зал засідань №1.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору - арбітражному керуючому Ловасу В.О.

3. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні представників кредиторів, ліквідатора.

Суддя Івашкович І.В.
номер провадження справи 24/31/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.2016 Справа № 908/1376/16

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали

за позовом: товариство з додатковою відповідальністю «Таксопарк Плюс» (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 4)

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Автохаус-2011» (69000, м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1)

про стягнення 52 700,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, порушити провадження у справі. Присвоїти провадженою номер 24/31/16.

2. Справу призначити до розгляду на 13.06.2016р. о 12 год. 00 хв.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду надати:

Позивача: документи, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативні і документальні обґрунтування заявлених вимог; докладний розрахунок суми позову та всі документи на його підтвердження і обґрунтування; договір від 01.05.2014р. № 05/14 у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами; докази сплати (у випадку наявності) відповідачем спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу); довідку про повні банківські реквізити; все листування з відповідачем у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника (довіреність, яка підтверджує повноваження представника).

Відповідача: документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; договір від 01.05.2014р. № 05/14 у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами; докази сплати (у випадку наявності) спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу) станом на час як до порушення провадження у цій справі, так і після; довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2016 Справа № 908/1380/16

Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали заяви

боржника товариства з обмеженою відповідальністю Форвард-Фінанс (; 69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 2; голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1В.)

про порушення справи про банкрутство,

встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки заявником не подано належних доказів щодо сплати судового збору у встановленому порядку.

Належним доказом сплати судового збору являється оригінал платіжного документу, який долучається до матеріалів справи.

Також зазначається, що не являються допустимими та належними доказами незасвідчені у встановленому порядку копії документів.

Копії документів, які подаються до господарського суду, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документації. ДСТУ 4163, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Вказаним стандартом встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до заяви копії документів та матеріалів, у тому числі і копія платіжної квитанції про сплату судового збору, встановленим вимогам не відповідають.

Поряд з вищевикладеним зазначається, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.1 ст.15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, п.4 ст.63 ГПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву та додані до неї матеріали (на 4 аркушах) повернути заявнику без розгляду.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2016 Справа № 25/5009/3994/11

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арта Інвест", м. Запоріжжя, 69006, вул. 40 років Радянської України, 13

банкрут - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1

ліквідатор - Головачов Віталій Вікторович, АДРЕСА_1

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні у судовому засіданні:

Від кредитора - Шибеко Д.В. дов.№б/н від 01.01.2016.

Ліквідатор - Головачов В.В.

Постановою господарського суду Запорізької області від 15.08.2011. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором підприємця-банкрута призначено арбітражного керуючого Довганчука С.М.

Ухвалою суду від 23.11.2015. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Головачова Віталія Вікторовича.

04.05.2016. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення ліквідатора, вивчивши подані документи, судом встановлено, що ліквідатором до реєстру вимог кредиторів включені вимоги лише одного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта Інвест" у розмірі 351 651,61 грн.

В процесі проведення ліквідаційної процедури ліквідатором майна та грошових коштів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси не виявлено, у зв'язку з чим кредиторська заборгованість залишилась не погашеною.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Керуючись ст. ст. 34, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс банкрута - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1 та звіт ліквідатора затвердити.

Підприємницьку діяльність - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1 - припинити.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору, Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ, Державному реєстратору Департаменту реєстраційних послуг ЗМР.

Суддя А.В. Дьоміна
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2016 р. Справа № 906/256/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянув клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 12.05.2016 про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/256/16 за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Агро"

про стягнення 73500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 73500,00 грн. заборгованості по договору від 02.11.2015.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.04.2016 прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 24.05.2016 о 10:00 год.

16.05.2016 до суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 12.05.2016 про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також позивач просить доручити проведення відеоконференції господарському суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.1 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно даних програми бронювання систем відеоконференцзв'язку 24.05.2016 з 09:30 до 12:30 в залі господарського суду Миколаївської області, обладнаному для проведення судових засідань в режимі відеоконференцій призначене інше судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, про неможливість задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а саме 24.05.2016 о 10:00.

Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити, що ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не позбавлений права звернутись до суду з іншим клопотанням яке в повній мірі дозволить захистити їх права та охоронювані законом інтереси, а також надіслати докази поштовою кореспонденцією або іншими засобами зв'язку.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання 24.05.2016 о 10:00 в режимі відеоконференції.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
номер провадження справи 20/45/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2016 Справа № 905/542/14

За заявою: ОСОБА_1 акціонерного товариства УкрСиббанк про виправлення помилки в наказі в справі № 905/542/14

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства УкрСиббанк (61001, м. Харків, пр-т Московський, буд. 60; адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Іванова, буд. 10)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Анкон Тайм (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 20, тел. )

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Нонна (83000, м. Донецьк, пл. Конституції, буд. 5)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Ультрамарин (83001, м. Донецьк, пл. Конституції, буд. 5, тел. , (062) 0360)

про стягнення солідарно суми 313858,62 швейцарських франків

Суддя Гандюкова Л.П.

ВСТАНОВЛЕНО:

19.05.2016 р. до господарського суду від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства УкрСиббанк надійшла заява про виправлення помилки в наказі в справі № 905/542/14.

Відповідно до ст. 117 ГПК України заяву про виправлення помилки в наказі належить розглядати в судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, викликати у судове засідання боржників та стягувача за вищезазначеним наказом.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 30.05.2016 р. о/об/ 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 2, зал № 112; телефон інформаційного центру суду: .

Примірники даної ухвали направити стягувачу та боржникам.

Суддя Л.П. Гандюкова
номер провадження справи 8/39/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2016 Справа № 908/1024/16

за позовом Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Електроцентр-Комплекс (юр. адреса: 69068, АДРЕСА_1; факт. адреса: 69035, м. Запоріжжя, пров. Камяний, б. 8, оф. 30)

про визнання недійсним договору № 116 від 13.02.2014 р. в частині визначення ціни, вказаної в Специфікаціях № 7 та № 8

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача не з'явився

Відповідача ОСОБА_2, дов. від 08.01.2016 р.

Заявлено позовні вимоги про визнання недійсним договору № 116 від 13.02.2014 р. в частині визначення ціни, вказаної в Специфікаціях № 7 та № 8.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.04.2016 р. порушено провадження у справі № 908/1024/16, розгляд справи призначено на 19.05.2016 р.

В судове засідання 19.05.2016 р. позивач свого представника не направив, клопотав про відкладення розгляду справи.

В зв'язку з неявкою представника позивача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 09.06.2016 р. о 12-20 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова