КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/31483/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Ропій Л.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шепелівський маєток"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2016р.

у справі № 910/31483/15 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шепелівський маєток"

про стягнення 90100, 51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2016р. у справі №910/31483/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шепелівський маєток" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго"заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 49841, 93 грн., 3% річних у розмірі 2722, 84 грн., інфляційні втрати у розмірі 23173, 06 грн., пеню у розмірі 4156, 14 грн., судовий збір у розмірі 1218, 00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2016р. по справі № 910/31483/15 повністю і прийняти нове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016р. апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шепелівський маєток" було повернуто на підставі п.2, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2016р. апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шепелівський маєток" було повернуто на підставі п.4 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки відповідач звернувся з апеляційною скаргою повторно.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Заявник звернувся з клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що в межах строку на апеляційне оскарження ним було подано апеляційну скаргу, однак ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2014р. та 13.04.2016р. було повернуто Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Шепелівський маєток".

Усунувши недоліки відповідач звернувся з апеляційною скаргою втретє.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, у відповідності до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шепелівський маєток" про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шепелівський маєток" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/31483/15.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.06.2016р. о 10-50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка,1, зал судового засідання № 15.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.М. Ропій

Л.Г. Сітайло