overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2016 року Справа № 4/33

по заяві Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі НАК "Украгролізинг" м. Київ в особі її відособленого структурного підрозділу Полтавської філії НАК "Украгролізинг", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с. Гаївщина, Лохвицький район, Полтавська область, 37244

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредиторів: Кражан М.І., дов. №1 від 16.02.2015 р. (від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Лохвицькому районі Полтавської області);

ліквідатор - не з'явився

від прокуратури: Снісаренко Ю.Л., сл. посв. № 035939 від 05.10.2015 р.

від ГТУЮ в Полтавській області Гринь Н.Г., дов. №72/9.5/32-16 від 11.01.2016 р.

Суть справи: Розглядається справа про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с. Гаївщина, Лохвицького району.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників процесу, суд встановив:

Пунктом 3 ухвали господарського суду Полтавської області від 03.03.2016 р. зобов'язано ліквідатора подати ліквідаційний баланс ТОВ "Маяк", с. Гаївщина Лохвицького району Полтавської області та підсумковий звіт про проведену роботу в порядку, визначеному нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також аудиторський висновок щодо достовірності звіту ліквідатора.

Ліквідатором на день розгляду справи вимоги суду не виконані.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, керуючись статтею 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 28.07.2016 р. на 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.23.

2. Явку кредиторів і ліквідатора визнати обов'язковою. У випадку неможливості направити свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за його відсутності.

3. Ліквідатору не пізніше 25.07.2016 р. подати суду ліквідаційний баланс ТОВ "Маяк", с. Гаївщина та підсумковий звіт про проведену роботу в порядку, визначеному нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також аудиторський висновок щодо достовірності звіту ліквідатора.

4. Кредиторам по справі, в разі наявності заперечень щодо звіту ліквідатора, надати їх суду в письмовій формі, а також забезпечити явку своїх повноважних представників в судове засідання.

5. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору Куценку В.М., прокуратурі Полтавської області та Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2016 Справа № 6/227-09
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 6/227-09 про банкрутство ПАТ «Центролит»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 21.12.2009 порушено провадження у даній справі про банкрутство ПАТ «Центролит».

Постановою господарського суду від 15.04.2013 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.02.2014 затверджено уточнений реєстр вимог кредиторів станом на 18.12.2013.

Ухвалою від 17.03.2015 ліквідатором банкрута призначений арбітражний керуючий Закорко В.В.

В травні 2016 року до господарського суду надійшло клопотання кредитора Адвокатського об'єднання "Європейський правозахист" б/н від 23.05.2016 року про зобов'язання вчинити дії та клопотання б/н від 23.05.2016 року про витребування інформації.

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаного клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання кредитора Адвокатського об'єднання "Європейський правозахист" б/н від 23.05.2016 року та клопотання б/н від 23.05.2016 року про витребування інформації в судове засідання на 06.06.2016 на 11 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 303.

2. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на подані клопотання.

3. Копію ухвали надіслати кроедитору, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2016 Справа № 6/56-10

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи №6/56-10 про банкрутство Сумського державного обласного виробничо-технічного центру стандартизації, метрології та якості продукції "Облагростандарт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 25.04.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

В травні 2016 року до господарського суду надійшла заява № 02-01/09/212 від 24.05.2016 року ліквідатора Ховріна Ю.А. про скасування арештів, накладених на майно боржника Ковпаківським ВДВС ГУЮ в Сумській області (вх. 1482).

Враховуючи вищевикаладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви № 02-01/09/212 від 24.05.2016 року ліквідатора Ховріна Ю.А. про скасування арештів, накладених на майно боржника Ковпаківським ВДВС ГУЮ в Сумській області (вх. 1482) в засідання суду на 01.06.2016 р. на 11-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Ліквідатору надати суду інформацію щодо дати та номеру постанови Ковпаківського ВДВС, якою накладено арешт, склад майна, на яке накладено арешт, тощо.

3. Ковпаківському ВДВС та кредиторам надати суду відзиви на заяву ліквідатора.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору, Ковпаківському ВДВС.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2016 Справа № 920/1310/13

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1310/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумська пересувна механізована колона №57",

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Сумської області від 02.09.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Іваненко Н.О.

В травні 2016 року до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про відкладення строку подання звіту у справі (вх. 1493).

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вищевказаного клопотання до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора про відкладення строку подання звіту у справі (вх. 1493) в судове засідання на 08 червня 2016 року на 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кабінет № 320.

2. Кредиторам надати суду відзиви на клопотання ліквідатора.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

24.05.2016 р.Справа № 917/845/16

Суддя Білоусов С. М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрейд-Карго", вул. Визволення,22, м. Полтава, 36009 ()

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, статтями 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання з розгляду заяви про порушення справи про банкрутство на 07.06.2016 р. на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1272 від 19.07.2013 р.).

Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Полтавської області заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у частині другій ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

4. Явка представника заявника обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати засновнику банкрута, голові ліквідаційної комісії, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Полтавській області, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Білоусов С. М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівною номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2016 Справа № 917/662/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемій плюс", вул. Свіштовська, 15, офіс 14, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 121 806 грн. 25 коп. страхового відшкодування

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 121806,25 грн. матеріальних збитків в порядку регрусу.

Позивач на виконання вимог ухвали суду від 27.04.2016 р. надіслав письмові пояснення по справі та повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю направити повноважного представника в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача в зв'язку з чим, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.06.2016 р.- 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2.Запропонувати позивачу надати докази того, що ОСОБА_1 на час скоєння пригоди, що мала наслідком пошкодження застрахованого автомобіля, був працівником ТОВ "Артемій Плюс" та докази встановлення судовим рішенням того, що завдана шкода застрахованому автомобілю, була заподіяна внаслідок винних дій ОСОБА_1

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 27.04.2016 р.

4.Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"23" травня 2016 р. Справа № 921/1087/15-г/6
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "12" квітня 2016 р., яка набрала законної сили "12" квітня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "12" квітня 2017 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"23" травня 2016 р.Справа № 921/1087/15-г/6
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "12" квітня 2016 р., яка набрала законної сили "12" квітня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "12" квітня 2017 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р.Справа № 922/6658/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.01.2016 року ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сасіну Катерину Олексіївну, якого зобов'язано в строк до 28.01.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

12.05.2016 року до суду надійшла, відповідно до якої заявник просить суд вжити заходи забезпечення вимог кредиторів банкрута ОСОБА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 передати матеріальні та інші цінності банкрута, бухгалтерську та іншу документацію банкрута за три роки, які пов`язані зі здійсненням підприємницької діяльності ліквідатору Сасіній К.О.; зобов`язати банкрута ОСОБА_2. надати доступ до нежитлових приміщень цокольного поверху №13, 14, 15, 18, 19, 20, 21а, 23а, 24а, 28, 29, 30, 32, 32а, загальною площею 234,3 кв.м та нежитлових приміщень підвалу №1-7, загальною площею 221,3 кв.м в літ "А-4", загальною площею 455,6 кв.м., розташованих за адресою : АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає необхідним прийняти та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 18, 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора ОСОБА_2 арбітражного керуючого Сасіної К.О. про забезпечення вимог кредитора ( вх. № 15503) на "08" червня 2016 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 922/1790/13

вх. № 1790/13

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю :

представника ліквідатора - ОСОБА_1,

представника Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області - ОСОБА_2, дов.від 11.02.2016 р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Валківський завод продтоварів "ГАЛС", м. Валки

до ТОВ "Валківський завод продтоварів "ГАЛС", м. Валки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.05.2013 р. ТОВ "Валківський завод продтоварів "ГАЛС" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3

До суду від представника ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 7051 від 01.03.2016 р.) , в якому він просить суд замінити кредитора - Нововодолазьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на ОСОБА_4 в частині визнаних грошових вимог в сумі 9977,20 грн., яке суд призначив до розгляду на 24.03.2016 р.

В судовому засіданні 24.03.2016 р. представник Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області заперечувала проти заміни кредитора, оскільки Законом про банкрутство не передбачено внечергове погашення кредиторських вимог, а також те, що заміна кредитора у зобов"язання вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов"язання, право вимоги за яким передається новому кредитору, однак у податковій інспекції відсутні матеріали, які підтверджують перехід права вимоги Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_4 в сумі 9977,20 грн.

В дане судове засідання ОСОБА_4 не з"явився.

Враховуючи нез"явлення ОСОБА_4, а також необхідність витребування додаткових документів, суд відклав розгляд клопотання на 17.05.2016 р.

В судовому засіданні представник ліквідатора повідомив, що ОСОБА_4 має намір погасити вимоги податкової інспекції та пенсійного фонду.

В дане судове засідання ОСОБА_4 не з"явився, витребуваних документів не надав.

Враховуючи нез"явлення ОСОБА_4 та необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. 46, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання ліквідатора (вх. № 7051 від 01.03.2016 р.) на "16" червня 2016 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області надати письмове правове обгрунтування отримання від ОСОБА_4 грошових коштів в рахунок погашення кредиторської заборгованості боржника.

Зобов"язати ОСОБА_4 надати правове обгрунтування здійсненого погашення кредиторських вимог Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області та докази переходу права вимоги Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_4

Ухвалу направити Нововодолазькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, ОСОБА_4, ліквідатору, представнику ліквідатора.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2016 р.Справа № Б-50/24-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Міньковський С.В.

судді: Суслова В.В. , Савченко А.А.

розглянувши заяву керуючого санацією про перегляд за н.в.о. ухвали суду від 09.06.10 р. по справі

за (заявою) позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ДП "Торговий дім Облагрохімія", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.02.16 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву керуючого санацією (вх. № 2) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 09 червня 2010 року щодо виключення з реєстру вимог кредиторів вимоги кредитора ТОВ "СТО Форсаж" в сумі 8 315 000,00 грн.

Ухвалою суду від 23.02.16 р. зупинено розгляд заяви керуючого санацією ДП "ТД "Облагрохімія" про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 09.06.2010 р. за нововиявленими обставинами до розгляду Харківським апеляційним господарським судом скарги та повернення справи № Б-50/24-09 до господарського суду Харківської області.

У відповідності до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що матеріали справи №Б-50/24-09 повернулись до господарського суду, суд вважає за необхідне поновити провадження по розгляду заяви керуючого санацією та призначити її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши сторін виконати вимоги ухвали суду від 03.02.16 р. в повному обсязі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження по розгляду заяви керуючого санацією ДП "ТД "Облагрохімія" про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 09.06.2010 р. за нововиявленими обставинами поновити.

2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на "14" червня 2016 р. о 12:00.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 03.02.16 р. в повному обсязі.

4. Ухвалу направити заявнику, прокурору, боржнику та зазначеним в заяві кредиторам.

Головуючий суддя С.В. Міньковський

суддя В.В. Суслова

суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 918/242/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Сектор"

про стягнення заборгованості у сумі 83603,08 грн.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Сектор" (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 83 601 грн. 08 коп..

Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/242/16.

24 травня 2016 року представником позивача до закінчення розгляду справи по суті подана заява про припинення провадження у справі, в якій він вказує, що сторони домовились про добровільне погашення заборгованості, в зв"язку з чим Позивачем прийнято рішення повністю відмовитись від своїх позовних вимог до Відповідача в межах заявленого предмету спору, посилаючись при цьому на ст. 22 та ч.1 п.4 ст. 80 ГПК України.

Однак, у резолютивній частині своєї заяви представник позивача просить суд припинити провадження у справі, у зв"язку із відсутністю предмету спору.

Частиною 1 п.4 ст.80 ГПК України передбачено, суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. А тому, суд вважає дану заяву як відмову від позову та приймає її.

Відповідач не заперечував проти припинення провадження у справі.

Згідно частини 4 ст. 78 ГПК України передбачено, що при прийнятті відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження по справі.

Дії позивача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак суд приймає відмову позивача від позову.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись ст.78, п.4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" травня 2016 р.Справа № 922/1562/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви АК "Харківобленерго" м. Харків
до Управління служби безпеки України в Харківській області, м. Харків
про стягнення коштів в сумі 170 682,78 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" травня 2016 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - рахунки та докази їх направлення ( вручення) відповідачу за спірний період, розрахунок вхідного сальдо станом на 01.12.2015 року, звірити розрахунки для чого відповідачу з*явитися до позивача, акт звіряння станом на травень 2106 року надати до матеріалів справи.

відповідачу - відзив на позов, звірити розрахунки для чого відповідачу з*явитися до позивача, акт звіряння станом на травень 2106 року надати до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.