УХВАЛА

23.05.2016Справа № 910/3971/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетрадиційна енергетика України"

до 1) Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

2) Державного підприємства "СЕТАМ"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Туплекс Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про визнання недійсними результатів електронних торгів, акту, свідоцтва, скасування державної реєстрації

Суддя Якименко М.М.

представники сторін:

без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нетрадиційна енергетика України" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства "СЕТАМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Туплекс Україна" про визнання недійсними результатів електронних торгів, акту, свідоцтва, скасування державної реєстрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 29.03.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 року вжито заходи до забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно - будівлю гаражу на 50 автомобілів літера "В" загальною площею 3 325,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Полярна, 20, придбане з електронних торгів Товариством з обмеженою відповідальністю "Туплес України" (01030, м. Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 44, ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 року відкладено розгляд справи на 12.04.2016 року та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

У судове засідання 12.04.2016 року представники позивача та відповідача-1 не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, в зв'язку з чим ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2016 року розгляд справи відкладено на 26.04.2016 року.

В судовому засіданні 26.04.2016 року представник позивача подав заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі, яку підтримав та просив суд задовольнити, представники відповідач-2, відповідача-3 та третьої особи не заперечували проти задоволення заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 року прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетрадиційна енергетика України" від позову у справі №910/3971/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетрадиційна енергетика України" до Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства "СЕТАМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Туплекс Україна" за участю третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів електронних торгів, акту, свідоцтва, скасування державної реєстрації; провадження у справі №910/3971/15 припинено.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011р. №16, питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Статтею 68 ГПК України визначено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Пленум Вищого господарського суду України у п.10 абз. 1 вищенаведеної постанови від 26.12.2011р. № 16 зазначив, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Враховуючи наведені вище обставини, на думку господарського суду змінились обставини та відпали підстави для вжиття заходів забезпечення позову у зв'язку з чим, керуючись ст. 68 ГПК України, господарський суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 66, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.03.2016 у справі № 910/3971/16.

Суддя Якименко М.М.