ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" травня 2016 р. Справа № 920/2034/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, м. Суми

на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.04.2016р.

у справі № 920/2034/14

за позовом Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Сумижитло Сумської міської ради, м. Суми

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сумської міської ради, м. Суми та Департаменту фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 999773,27 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.04.2016р. у справі №920/2034/14 (суддя Зайцева І.В.) відмовлено в задоволенні заяви Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми (від 14.04.2016р. № 1683) про розяснення рішення у справі № 920/2034/14.

Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми не погодився з ухвалою місцевого господарського суду та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 25.04.2016р. у справі №920/2034/14 та прийняти нове рішення.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розмірі ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Так, відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору, що справляється з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить один розмір мінімальної заробітної плати.

Проте, при дослідженні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, та про наявність яких не зазначено в апеляційній скарзі.

Відповідно до частини 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми підлягає поверненню.

Крім того, суд апеляційної інстанції залишає без розгляду клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 91, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.04.2016р. у справі №920/2034/14 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові апеляційна скарга на 5 аркушах з додатками на 7 арк.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя В.В. Лакіза

суддя О.В. Плахов