overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2016 р. Справа № 916/4405/15

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України";

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Портінвест Лоджистік";

до відповідача 2: TOLEDO SHIPPING AND TRADING COMPANY (BELIZE) LIMITED;

про стягнення 116 115,48 доларів США

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 1300 від 16.12.2015р.;

від відповідача 1: ОСОБА_2 - довіреність № 34-16 від 17.05.2016р.;

ОСОБА_3 - довіреність № 71-15 від 24.12.2015р.;

від відповідача 2: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 10.11.2015р.

СУТЬ СПОРУ: 02.11.2015р. Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Портінвест Лоджистік" та TOLEDO SHIPPING AND TRADING COMPANY (BELIZE) LIMITED, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 116 115,48 доларів США, а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.11.2015р. порушено провадження у справі №916/4405/15 із призначенням до розгляду в засіданні суду 02.12.2015р.

Приймаючи до уваги те, що TOLEDO SHIPPING AND TRADING COMPANY (BELIZE) LIMITED являється господарюючим субєктом Белізу, з метою повідомлення останнього про розгляд справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2015р. розгляд справи було відкладено на 18.05.2016р., провадження у справі було зупинено.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі № 916/4405/15 було зупинено до певної дати - 18.05.2016р., а наявність зупиненого провадження по справі унеможливлює розгляд справи, провадження по справі №916/4405/15 слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/4405/15 поновити.

Суддя Ю.М. Щавинська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.05.2016 Справа № 904/2578/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Білецької Л.М. (доповідача)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Дельта-Банк» та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.16р. у справі № 904/2578/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б.Хмельницького, 10/323,

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.06.16року на 11:00, зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Д. Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Кредиторам- виконати пункт 4 Переліку; докази в обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі;

Боржнику- виконати пункти 1,4 Переліку; доводи в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу;

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Судді Т.А. Верхогляд

Ю.Б. Парусніков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

24.05.2016 справа № 913/657/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСгара Е.В Ушенко Л.В. Агапов О.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від29 березня 2016 р.
у справі№ 913/657/15 (суддя Корнієнко В.В.)
за позовомЗаступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Луганській області м.Сєвєродонецьк, Луганська область
до відповідача-1: до відповідача-2: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Старобільської районної державної адміністрації, м.Старобільськ Луганської області Селянського (фермерського) господарства "Аляска", с.Титарівка Луганської області Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області
провизнання недійсними розпоряджень голови Старобільської райдержадміністрації, договору оренди землі та спонукання повернути земельну ділянку.
Перший заступник прокурора Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 29.03.2016 р. у справі № 913/657/15.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/657/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 04.07.2016 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

4.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

5.Відповідачу-1 надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

6.Відповідачу-2 надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

7.Третій особі надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Л.В. Ушенко

О.Л. Агапов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" травня 2016 р.Справа № 916/111/16

за позовом: Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України";

до відповідача: Приватного підприємства "ПІВДЕНЬДОРТЕХ";

про стягнення 724064,18грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 724064,18 грн.;

Приймаючи до уваги, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" червня 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: обгрунтований розрахунок боргу, докази оплати відповідачем боргу, документи, що підтверджують взаємозалік, докази того, що заборгованість за договором від 16.05.2013р. складає 274410,08грн.

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи на ПП "ПІВДЕНЬДОРТЕХ", пояснення стосовно заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.2016 Справа № 917/850/16

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТЕЗ", вул. Комсомольська, 54-а, м. Полтава, Полтавська область, 36011

про стягнення вартості частки майна, річних та інфляційних у розмірі 444 557,29 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 16.06. 2016 р. на 11год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 43.

3. Явка повноважних представників сторін є обов'язковою. Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. Зобов'язати позивача надати суду :

- оригінали документів, залучених в додатки до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- допустимі документальні докази щодо наявності рішення господарського суду або іншого органу, що вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, перебування у провадженні господарського суду або іншого органу, що розглядає господарські спори, спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або письмово повідомити суд про відсутність вказаних обставин.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- обгрунтований відзив на позовну заяву; контррозрахунок заявлених до стягнення сум (у разі незгоди з розрахунками позивача); статут товариства станом на час виходу позивача з числа учасників товариства та на час розгляду справи судом;

6. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи, адресовані суду, повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 81 та п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

7. Ухвалу надіслати учасникам процесу за вказаними у ній адресами.

Суддя О.С.Мацко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" травня 2016 р. Справа №910/20101/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарського підприємства "Скорпіон" від 28.04.2016

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2015 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарського підприємства "Скорпіон"

у справі № 910/20101/15

за позовом Біг Датчмен Піг Еквіпмент ГмбХ (BIG DUTCHMAN PIG EQUIPMENT GmdH)

до 1-Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє"

2-Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д"

3-Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон"

4-Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3"

5-Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів КСГ Агрікалчурел енд Індастріал Золдінг Лімітед

про стягнення 101 340 212грн.12коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарського підприємства "Скорпіон" про поновлення строку для подачі апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарського підприємства "Скорпіон" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 01.06.2016 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, Шолуденка, 1, зал № 15.

4. учасники судового процесу, до 01.06.2016, можуть надати суду відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.2016 Справа № 920/550/16

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Недригайлівської центральної районної лікарні, смт. Недригайлів, Сумська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аптека № 195», м. Суми

про стягнення 4 122 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.2016р. об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобовязати:

1. Позивача подати розрахунок ціни позову із зазначенням періоду виникнення, по кожному місяцю заборгованості окремо; матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" травня 2016 р. Справа №910/23452/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» №09/юр/484 від 06.05.2016

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2016

у справі № 910/23452/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»

до комунального підприємства «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва»

третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва»

про стягнення 93035грн.23коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.06.2016 о 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Учасники судового процесу, до 27.06.2016, можуть надати суду відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2016 р.Справа № 916/89/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські реставраційні майстерні"

до відповідача: ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської міської ради;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, Одеської міської ради,

про стягнення 13071248 грн.;

Суддя Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 13071248 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.12.2014, залишеним без зміни постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2015, позов задоволений частково шляхом присудження до стягнення з ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської міської ради на користь ТОВ "Одеські реставраційні майстерні" основного боргу у розмірі 13071248 грн, інфляційних втрат у розмірі 2 522 750,86 грн та 3 % річних у розмірі 1 113 025,72 грн. У решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 травня 2016 року - касаційну скаргу ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської міської ради задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 17.07.2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року скасовано, а справу №916/89/14 передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду одеської області від 26.05.2016 року за №590 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи та відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Гуляк Г.І., враховуючи вищевказане справу №916/89/14 слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/89/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "08" червня 2016 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 0(482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, письмові пояснення на позов з урахуванням постанови ВГСУ від 17.05.2016 року;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з урахуванням постанови ВГСУ від 17.05.2016 року;

третій особі надати: письмові пояснення стосовно позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 17.05.2016 року;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" травня 2016 р. № 918/203/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "10" травня 2016 року, яке набрало чинності "24" травня 2016 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "25" травня 2017 року.
М.П. Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" травня 2016 р.Справа № 916/599/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРЕМІЇВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т";

про стягнення 273482,54 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 273482,54 грн.

Приймаючи до уваги, ненадання витребуваних судом документів та необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "30" травня 2016 р. о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: обгрунтування суми позовних вимог з урахуванням наданих до позовної заяви видаткових накладних та накладних про поверенння товару, докази часткової оплати відповідачем боргу на суму 195000,00грн. та докази оплат відповідача з 01.01.2016р.

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи, докази часткової оплати боргу на суму 195000,00грн., докази оплат з 01.01.2016р.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова