ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року Справа № 904/6972/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Крицька Я.Б.

за участі представників:

від скаржника - арбітражного керуючого Усачова О.М.: Маглиш Л.С., представник, довіреність № 285 від 23.03.2016р.;

від скаржника - ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції": Лойфер А.Є., представник,

довіреність № 197 від 14.08.2015р.;

ліквідатор: Шистопал П.М., посвідчення НОМЕР_2 від 21.05.2013р;

від ліквідатора Шистопала П.М.: Мирошник Є.П., представник, довіреність № 230 від 13.01.2016р.

представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016р. у справі № 904/6972/15

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛМ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" (49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 14-А; )

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016р. у справі № 904/6972/15 (суддя Владимиренко І.В.):

- клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" від 19.01.16р. та № 1661 від 29.02.16р. про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "МІЛМ" Коляди О.О., призначення нового ліквідатора ТОВ "МІЛМ" арбітражного керуючого Чопенко Д.В. задоволено частково;

- клопотання голови ліквідаційної комісії ТОВ "МІЛМ" Коляди О.О. № 42 від 30.03.16р. про припинення її повноважень як ліквідатора ТОВ "МІЛМ" задоволено;

- припинені повноваження голови ліквідаційної комісії Коляди Оксани Олександрівни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як ліквідатора банкрута;

- призначено ліквідатором ТОВ "МІЛМ" арбітражного керуючого Шистопала Павла Миколайовича (свідоцтво НОМЕР_2 від 30.04.13р.; адреса офісу: АДРЕСА_2);

- кандидатури арбітражного керуючого Усачова О.М. та арбітражного керуючого Чопенко Д.В. - відхилено;

- відкладено розгляд клопотання ліквідатора № 29 від 09.02.16р. щодо надання згоди на продаж майна банкрута на 27.04.16р. о 11:30.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016р. у справі № 904/6972/15 в частині призначення ліквідатором ТОВ "МІЛМ" арбітражного керуючого Шистопала Павла Миколайовича та прийняти нове рішення, яким призначити ліквідатором ТОВ "МІЛМ" арбітражного керуючого Усачова О.М., якого визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення ліквідатора господарським судом у справах про банкрутство.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що комітетом кредиторів банкрута було ініційовано усунення голови ліквідаційної комісії ТОВ "МІЛМ" Коляди О.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство та запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Чопенка Д.В. на посаду ліквідатора. Під час розгляду клопотання ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" про припинення повноважень ліквідатора банкрута господарським судом було здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого та автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення ліквідатора господарським судом у справах про банкрутство було визначено арбітражного керуючого Усачова О.М.

Але господарський суд в порушення як вимог ч. 8 ст. 26, так і ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» призначив ліквідатором арбітражного керуючого Шистопала П.М., який має конфлікт інтересів з ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції".

Окрім цього, арбітражний керуючий Шистопал П.М. має діюче дисциплінарне стягнення, що свідчить про його недобросовісність та погану ділову репутацію.

При винесенні оскаржуваної ухвали господарський суд не врахував вищенаведені обставини та не обґрунтував належним чином відхилення кандидатур арбітражних керуючих Усачова О.М. і Чопенко Д.В. та необхідність призначення ліквідатором арбітражного керуючого Шистопала П.М.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2016р. у справі № 904/6972/15 апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" прийнято до провадження та призначено розгляд скарги в судове засідання на 27.04.2016р.

Також, до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016р. у справі № 904/6972/15 звернувся арбітражний керуючий Усачов О.М, який просить скасувати вказану ухвалу в частині призначення ліквідатором ТОВ "МІЛМ" арбітражного керуючого Шистопала Павла Миколайовича та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Усачова О.М.

Необхідність скасування оскаржуваної ухвали арбітражний керуючий Усачов О.М. пов'язує з порушенням господарським судом порядку визначення арбітражного керуючого у справі про банкрутства, який встановлено ст.ст. 95, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Так, арбітражний керуючий Усачов О.М. вказує в апеляційній скарзі, що його кандидатуру на призначення ліквідатором у справі було визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення ліквідатора господарським судом у справах про банкрутство, а ним подано заяву про згоду на призначення ліквідатором, до якої були долучені усі необхідні документи, тому у господарського суду були відсутні для відхилення його кандидатури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Шистопала П.М.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2016р. у справі № 904/6972/15 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Усачова О.М. прийнято до провадження та приєднано до спільного розгляду з апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016р. у справі № 904/6972/15, розгляд скарги призначено в судове засідання на 27.04.2016р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2016р. у справі № 904/6972/15 продовжено строк розгляду апеляційних скарг на п'ятнадцять днів, розгляд апеляційних скарг відкладено в судове засідання на 16.05.16р.

У судовому засіданні представники скаржників доводи апеляційних скарг підтримали у повному обсягу.

Ліквідатор банкрута у відзиві на апеляційні скарги та в судовому засіданні проти задоволення скарг заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційні скарги ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та арбітражного керуючого Усачова О.М. безпідставними.

Так, ліквідатор вказує, що ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не обмежує арбітражних керуючих у поданні заяв про згоду на участь у справі про банкрутство, а господарський суд зобов'язаний здійснити аналіз усіх кандидатур арбітражних керуючих, які звернулися у справу про банкрутство. Арбітражний керуючий Шистопал П.М. має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, належну спеціалізацію та можливості для здійснення повноважень ліквідатора у справі, тому господарський суд і призначив його ліквідатором у справі.

Також, ліквідатор зазначає, що ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено призначення господарським судом з застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство розпорядника майна, а не ліквідатора, а згідно ст. 95 цього Закону господарський суд має право відхилити визначену за допомогою автоматизованої системи кандидатуру та призначити ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника.

Посилається ліквідатор і на те, що дана справа про банкрутство порушена за процедурою, яка передбачена ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка передбачає створення комітету кредиторів лише за рішенням господарського суду, якого у справі не приймалось. Доводи ж скаржника - ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про існування конфлікту інтересів стосуються іншої справи та є необґрунтованими.

Інші учасники провадження у справі наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що неявка представників інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, матеріали справи є достатніми для її розгляду, а апеляційний суд обмежений певним процесуальним строком розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників інших учасників провадження у справі.

Перевіривши доводи апеляційних скарг та повноту з'ясування і доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні ним ухвали, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржників та ліквідатора, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла до висновку про необхідність задоволення апеляційних скарг арбітражного керуючого Усачова О.М. та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" (49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 14-А; ) Коляди О.О. про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "МІЛМ" згідно ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015р. у справі № 904/6972/15 прийнято заяву ліквідатора (голови ліквідаційної комісії) Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" до розгляду в підготовчому засіданні, яке призначено на 11.08.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015р. у справі № 904/6972/15 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛМ". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст. 19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Призначено підготовче засідання суду на 25.08.15р.

Постановою суду від 25.08.2015р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" (49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 14-А; ) призначено голову ліквідаційної комісії Коляду Оксану Олександрівну (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 17.11.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "МІЛМ" з вимогами наступних кредиторів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Завод безалкогольних напоїв" у сумі 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); 2 906 033,60 грн. (4 черга задоволення). 2.Державна податкова інспекція у Жовтневому районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у сумі 5 054,55 грн. (6 черга задоволення). 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Приватні інвестиції" у сумі 2 436,00 грн. (1 черга задоволення); 29 885 529,32 грн. (4 черга задоволення); 29 829 631,15 грн. (6 черга задоволення). 4.Державна податкова інспекція в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у сумі 16 839,13 грн. (6 черга задоволення). Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія" "Приватні інвестиції" у сумі 21 367 046,69 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про нерухоме майно боржника, яке є предметом застави та внесено до реєстру вимог кредиторів окремо.

Ухвалою суду від 24.11.15р. клопотання ліквідатора № 18 від 13.11.2015р. прийнято до розгляду. Призначено судове засідання на 09.12.2015р. Продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ТОВ "МІЛМ" до 09.12.2015р.

Ухвалою суду від 09.12.15р. клопотання ліквідатора № 18 від 13.11.15р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ТОВ "МІЛМ" Коляди О.О. на три місяці задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "МІЛМ" та повноваження ліквідатора Коляди О.О. на три місяці. Клопотання ліквідатора № 20 від 07.12.15р. про витребування інформації про стан рахунків у ПАТ "Кредобанк" прийнято до розгляду, клопотання ліквідатора щодо погодження продажу майна № 21 від 07.12.15р. та скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "МІЛМ" прийнято до розгляду. Відкладено судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора № 20 від 07.12.15р. про витребування інформації про стан рахунків у ПАТ "Ккредобанк", клопотання ліквідатора щодо погодження продажу майна № 21 від 07.12.15р. та скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "МІЛМ" на 20.01.15р.

Ухвалою суду від 20.01.16р. скаргу ТОВ "Фінансова компанія" "Приватні інвестиції" на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "МІЛМ" № 1610 від 07.12.2015р. залишено без розгляду. Клопотання ліквідатора щодо погодження продажу майна № 21 від 07.12.15р. залишено без задоволення. Клопотання ліквідатора № 20 від 07.12.15р. про витребування інформації про стан рахунків у ПАТ "Кредобанк", Акціонерного банку "Південний" та у ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено. Клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія" "Приватні інвестиції" від 19.01.16р. про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "МІЛМ" Коляди О.О., призначення нового ліквідатора ТОВ "МІЛМ" арбітражного керуючого Чопенко Д.В. прийнято до розгляду. Відкладено судове засідання з розгляду клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" від 19.01.16р. про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "МІЛМ" Коляди О.О., призначення нового ліквідатора ТОВ "МІЛМ" арбітражного керуючого Чопенко Д.В. на 10.02.16р.

Ухвалою суду від 10.02.16р. відкладено судове засідання з розгляду клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія" "Приватні інвестиції" від 19.01.16р. про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "МІЛМ" Коляди О.О., призначення нового ліквідатора ТОВ "МІЛМ" арбітражного керуючого Чопенко Д.В., клопотання ліквідатора № 29 від 09.02.16р. щодо надання згоди на продаж майна банкрута на 01.03.16р.

Ухвалою суду від 01.03.16р. клопотання ліквідатора з додатками № 36 від 26.02.16р. задоволено, клопотання та додатки залучені до матеріалів справи. Клопотання ТОВ "Фінансова компанія" "Приватні інвестиції" № 1661 від 29.02.16р. щодо припинення повноважень ліквідатора ТОВ "МІЛМ" Коляди О.О., призначення нового ліквідатора ТОВ "МІЛМ" арбітражного керуючого Чопенко Д.В. прийнято до розгляду. Заперечення представника ТОВ "Фінансова компанія" "Приватні інвестиції" № 1662 від 29.02.16р. прийняти до відома. Клопотання ліквідатора з додатками № 38 від 01.03.16р. задоволено, клопотання та додатки залучені до матеріалів справи. Клопотання ліквідатора з додатками № 37 від 29.02.16р. задоволено, клопотання та додатки залучені до матеріалів справи. Клопотання ліквідатора від 01.03.16р. щодо відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено судове засідання з розгляду клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" від 19.01.16р. та № 1661 від 29.02.16р. про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "МІЛМ" Коляди О.О., призначення нового ліквідатора ТОВ "МІЛМ" арбітражного керуючого Чопенко Д.В., клопотання ліквідатора № 29 від 09.02.16р. щодо надання згоди на продаж майна банкрута на 10.03.16р.

Ухвалою господарського суду від 10.03.16р. клопотання ліквідатора № 39 від 04.03.16р. щодо продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "МІЛМ" на 3 місяці задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "МІЛМ" на 3 місяці. Здійснено запит до автоматизованої системи щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "МІЛМ". Відкладено судове засідання з розгляду клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія" "Приватні інвестиції" від 19.01.16р. та № 1661 від 29.02.16р. про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "МІЛМ" Коляди О.О., призначення нового ліквідатора ТОВ "МІЛМ" арбітражного керуючого Чопенко Д.В., клопотання ліквідатора № 29 від 09.02.16р. щодо надання згоди на продаж майна банкрута на 23.03.16р.

Для виконання повноважень ліквідатора для участі у справі про банкрутство ТОВ "МІЛМ" автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення ліквідатора господарським судом у справах про банкрутство 11.03.2016р. визначено кандидатуру арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво НОМЕР_3 від 27.02.13р.).

Ухвалою суду від 11.03.16р. зобов'язано арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію свідоцтво, в судове засідання, яке відкладено на 23.03.16р. о 12:00 год.

Ухвалою суду від 23.03.16р. відкладено судове засідання з розгляду клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" від 19.01.16р. та № 1661 від 29.02.16р. про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "МІЛМ" Коляди О.О., призначення нового ліквідатора ТОВ "МІЛМ" арбітражного керуючого Чопенко Д.В., клопотання ліквідатора № 29 від 09.02.16р. щодо надання згоди на продаж майна банкрута на 30.03.16р. Зобов'язано арбітражного керуючого Усачова О.М., арбітражного керуючого Чопенко Д.В., арбітражного керуючого Шистопала П.М. - надати суду відомості щодо організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

28.03.16р. до суду від ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" надійшло заперечення проти кандидатури арбітражного керуючого Шистопала П.М. Судом заперечення ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" прийняті до відома.

29.03.16р. до суду від арбітражного керуючого Чопенко Д.В. надійшло доповнення до заяви про надання згоди на участь у справі про банкрутство ТОВ "МІЛМ". Судом доповнення прийнято до відома.

30.03.16р. до суду від арбітражного керуючого Усачова О.М. надійшов супровідний лист до якого додані додаткові документи. Судом додаткові документи надані арбітражним керуючим Усачовим О.М. долучені до матеріалів справи.

30.03.16р. від голови ліквідаційної комісії ТОВ "МІЛМ" Коляди О.О. надійшло клопотання № 42 від 30.03.16р. про припинення її повноважень як ліквідатора ТОВ "МІЛМ". Судом клопотання голови ліквідаційної комісії ТОВ "МІЛМ" Коляди О.О. № 42 від 30.03.16р. про припинення її повноважень як ліквідатора ТОВ "МІЛМ" прийнято до розгляду.

За результатами розгляду вищенаведених клопотань ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016р. у справі № 904/6972/15 задоволено частково клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" від 19.01.16р. та № 1661 від 29.02.16р. про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "МІЛМ" Коляди О.О., призначення нового ліквідатора ТОВ "МІЛМ" арбітражного керуючого Чопенко Д.В.; задоволено клопотання голови ліквідаційної комісії ТОВ "МІЛМ" Коляди О.О. № 42 від 30.03.16р. про припинення її повноважень як ліквідатора ТОВ "МІЛМ"; припинені повноваження голови ліквідаційної комісії Коляди Оксани Олександрівни як ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором ТОВ "МІЛМ" арбітражного керуючого Шистопала Павла Миколайовича; кандидатури арбітражного керуючого Усачова О.М. та арбітражного керуючого Чопенко Д.В. відхилено.

Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 30.03.2016 року, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI (надалі - Закон), провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 95 Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

За ч. 2 ст. 95 Закону, за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно ч. 2 ст. 114 Закону, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

За ч. 3 ст. 114 Закону, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України № 1 від 16.01.2013р. «Про затвердження Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство» (із змінами і доповненнями) затверджено погоджене з державним органом з питань банкрутства Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (далі - Положення).

Згідно п. 4.16. Положення, у разі відхилення господарським судом кандидатури арбітражного керуючого, запропонованої комітетом кредиторів у випадках, передбачених Законом, або відмови призначеному арбітражному керуючому в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків арбітражного керуючого, призначення іншого арбітражного керуючого може здійснюватися шляхом автоматизованого відбору в порядку, встановленому Положенням.

Отже, призначення ліквідатора у справі про банкрутство, яка порушена у відповідності до ст. 95 Закону здійснюється господарським судом в порядку, встановленому цим Законом саме для призначення розпорядника майна, тобто в загальному порядку встановленому ст. 114 Закону, яка передбачає визначення судом кандидатури розпорядника майна із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, а призначення судом ліквідатором іншої кандидатури, ніж визначена із застосуванням автоматизованої системи може мати місце лише у випадку не надання арбітражним керуючим, обраним автоматизованою системою, заяви на участь у справі, відмови від участі у справі чи наявності щодо такого арбітражного керуючого обставин, наведених ч. 2 ст. 114 Закону.

Проте, у даному випадку у місцевого господарського суду були відсутні підстави для відхилення кандидатури арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича, оскільки останнім було своєчасно подано заяву про згоду виконувати повноваження ліквідатора у справі, до якої долучені копії усіх необхідних документів, а також на вимогу суду надана додаткова інформація.

Не містять матеріали справи і доказів, які б свідчили про не можливість призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Усачова О.М. з підстав, передбачених ч. 2 ст. 114 Закону. Не наведено таких обставин і в оскаржуваній ухвалі місцевого господарського суду.

Таким чином, дійшовши до вірного висновку про необхідність припинення повноважень голови ліквідаційної комісії Коляди Оксани Олександрівни як ліквідатора банкрута у зв'язку із поданням нею клопотання про неможливість подальшого виконання повноважень ліквідатора та здійснивши запит до автоматизованої системи щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "МІЛМ", чим фактично було відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Чопенко Д.В., запропоновану комітетом кредиторів, місцевий господарський суд мав призначити ліквідатором банкрута кандидатуру арбітражного керуючого, якого було обрано автоматизованою системою, а не вдаватися до оцінки усіх кандидатур арбітражних керуючих, які звернулися до суду з заявами про згоду на участь у справі.

Також, мотивуючи можливість призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Шистопала П.М., місцевий господарський суд помилково застосував до спірних відносин ч. 2 ст. 95 Закону, яка передбачає можливість покладення обов'язків ліквідатора на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора), оскільки арбітражний керуючий Шистопал П.М. не здійснював повноважень голови ліквідаційної комісії ТОВ "МІЛМ" у досудовій процедурі ліквідації останнього.

Згідно з ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

В силу ч. 2 ст. 102 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає, що оскаржувана ухвала в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шистопала П.М. та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Усачова О.М. винесена місцевим господарським судом з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що є підставою згідно ст. 104 ГПК України для її скасування у відповідній частині та прийняття в ній нового рішення про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Усачова О.М. та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Шистопала П.М. В решті оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Згідно ст.ст. 49, 99 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг здійснені скаржниками у розмірі по 1378,00 грн. слід віднести на арбітражного керуючого Шистопала П.М.

В силу ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дана постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку в частині перегляду оскаржуваної ухвали про припинення повноважень голови ліквідаційної комісії Коляди Оксани Олександрівни як ліквідатора банкрута.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016р. у справі № 904/6972/15 - задовольнити.

Скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016р. у справі № 904/6972/15 в частині призначення ліквідатором ТОВ "МІЛМ" арбітражного керуючого Шистопала Павла Миколайовича (свідоцтво НОМЕР_2 від 30.04.13р.; адреса офісу: АДРЕСА_2) та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Усачова О.М.

Прийняти в цій частині нове рішення.

Призначити ліквідатором ТОВ "МІЛМ" арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_3 від 27.02.2013р., АДРЕСА_3).

Кандидатуру арбітражного керуючого Шистопала Павла Миколайовича - відхилити.

В решті ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016р. у справі № 904/6972/15 - залишити без змін.

Стягнути з арбітражного керуючого Шистопала Павла Миколайовича (свідоцтво НОМЕР_2 від 30.04.13р.; адреса офісу: АДРЕСА_2) на користь арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_3 від 27.02.2013р., АДРЕСА_3) 1378,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з арбітражного керуючого Шистопала Павла Миколайовича (свідоцтво НОМЕР_2 від 30.04.13р.; адреса офісу: АДРЕСА_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (04053, м. Київ, вул.. Січових Стрільців, 52-А, офіс 147, ) 1378,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказів згідно зі ст.ст. 116-117 ГПК України доручити господарському суду Дніпропетровської області

Справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів в частині перегляду оскаржуваної ухвали про припинення повноважень голови ліквідаційної комісії Коляди Оксани Олександрівни як ліквідатора банкрута.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19.05.2016 року.