ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.05.2016р. справа № 908/265/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю РИМ 2000, м. Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Запорізької області
від30.03.2016 р. (повний текст підписано 01.04.2016 р.)
у справі№ 908/265/16 ( суддя Алейникова Т.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю РИМ 2000, м. Дніпропетровськ
до Запорізького державного медичного університету, м. Запоріжжя
за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ВідповідачаУправління державної казначейської служби України в місті Запоріжжя Запорізької області, м. Запоріжжя
простягнення заборгованості в розмірі 356 931,42 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю РИМ 2000, м. Дніпропетровськ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.03.2016р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2016р. у справі 908/265/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю РИМ 2000, м. Дніпропетровськ було залишено без розгляду у складі колегії суддів (головуючий) ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 та повернуто заявнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Госпдарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю РИМ 2000, м. Дніпропетровськ повторно звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.03.2016р. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що внаслідок повернення первісної апеляційної скарги Донецьким апеляційним Господарським судом, строк на апеляційне оскарження сплив, проте допущені під час первісного звернення недоліки були усунуті.

Враховуючи наведені в клопотанні доводи, судова колегія вважає, що є підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю РИМ 2000, м. Дніпропетровськ пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.03.2016р. по справі № 908/265/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/265/16 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 31.05.2016р. об 11:30, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал №108.

5. Зобовязати Відповідача та Третю особу до судового засідання надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Позивачеві.

6. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надрук. 5 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. Третій особі; 4. У справу; 5. ДАГС.