ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 травня 2016 р. Справа № 902/1121/15

за позовом: Приватного підприємства "Піраміда-Агро"

до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке"

про стягнення 2 398 295,02 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н. Д.

Секретар судового засідання Мовчан Г. М.

Представники :

позивача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 14.09.15р.)

ОСОБА_3 (довіреність № 1 від 04.01.16р.)

відповідача: ОСОБА_4 (довіреність № б/н від 15.08.15р.)

ОСОБА_5 (директор)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.10.2015 р. у справі № 902/1121/15 позов задоволено частково в сумі 1157353,23 грн. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" на користь Приватного підприємства "Піраміда-Агро" 952034 грн. основного боргу, 192346,42 грн. інфляційних втрат, 12972,81 грн. річних, 23147,06 грн. судового збору. В позові в частині стягнення 643118,01 грн. основного боргу, 338709,63 грн. пені, 11499,37 грн. інфляційних втрат, 50216,93 грн. річних, 197397,85 грн. штрафу відмовлено.

23.10.2015р. видано наказ про примусове виконання рішення суду по даній справі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.12.2015р. рішення Господарського суду Вінницької області від 07.10.2015 року у справі №902/1121/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" без задоволення.

Після надходження справи з апеляційної інстанції до Господарського суд Вінницької області 18.02.2016 р. видано наказ про примусове виконання рішення суду по даній справі.

14.04.2016р. відповідач подав заяву № б/н від 05.05.2016р. про визнання наказу Господарського суду Вінницької області № 902/1121/15 від 23.10.15 р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 10.05.16р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.05.16 р.

Дана заява мотивована тим, що в наказі Господарського суду Вінницької області від 23.10.2015р. дата набрання рішенням законної сили зазначена 23.10.2015р.

Однак на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.12.2015р. Господарським судом Вінницької області видано наказ від 18.02.2016р., в якому зазначена дата набрання рішенням законної сили 10.12.2015р.

Заявник зазначає, що наказ господарського суду Вінницької області від 23.10.2015р. не підлягає виконанню в силу його невідповідності Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідно до статті 116 ГПК виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснює у справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили згідно з вимогами статті 85 ГПК і повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції (якщо рішення оскаржувалося в апеляційному порядку і не було скасоване чи змінене), а строк пред'явлення наказу до виконання повинен відповідати статті 22 Закону України "Про виконавче провадження". Якщо судове рішення місцевого господарського суду переглядалося в суді апеляційної інстанції і наказ видається (надсилається) після здійснення такого перегляду, то дата видачі наказу має збігатися з датою повернення матеріалів справи (матеріалів апеляційного провадження) із суду відповідної інстанції до місцевого господарського суду. Після закінчення апеляційного перегляду справа невідкладно повертається до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставами визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників є:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин наказ Господарського суду Вінницької області від 24.10.15р. підлягає визнанню таким що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 115, 117, ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Вінницької області № 902/1121/15 від 23.10.15р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (бульвар. Шевченка, 268/2, м. Черкаси, 18001)

3 - відповідачу (вул. Леніна, 15, с. Іллінецьке, Іллінецький район, Вінницька область, 22712)