ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. Справа № 911/1122/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Бориспільської міської ради Київської області, Київська обл., м. Бориспіль

до Гаражного кооперативу Автосупутник, Київська обл., м. Бориспіль

про внесення змін до договору

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №12-34-1271 від 29.03.2013)

від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30.03.2016 Бориспільска міська рада Київської області (далі-позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Гаражного кооперативу Автосупутник (далі-відповідач) про внесення змін до підпункту 4.1. пункту договору оренди землі від 27.06.2008, визнавши укладеним відповідний пункт в редакції, зазначеній у позовній заяві відповідно до поданих 10.05.2016 уточнень.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2016 порушено провадження у справі №911/1122/16, розгляд справи призначено на 18.04.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2016 розгляд даної справи відкладено на 10.05.2016.

В судові засідання 18.04.2016 та 10.05.2016 представник відповідача не прибув, витребувані судом документи не надав, про причини неприбуття та ненадання документів суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008 між Територіальною громадою м. Борисполя в особі Бориспільскої міської ради Київської області (далі-орендодавець) та Гаражним кооперативом «Автосупутник» (далі-орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки №8-2008 (далі-договір), відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку за №17 у місті Бориспіль Київської області, по вул. Червоноармійській на підставі рішення Бориспільської міської ради V скликання Київської області за №1688-20-V від 02.08.2007 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0140 га на умовах оренди гаражному кооперативу «Автосупутник» під існуючими гаражами по вул. Червоноармійська, 17 у м. Борисполі». Кадастровий номер земельної ділянки :09:051:0013.

Пунктами 2.1., 4.1. та 4.6. договору, в редакції додаткового договору від 21.11.2013 про поновлення та внесення змін до договору оренди землі від 27.06.2008, передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,0140 га під існуючими гаражами по вул. Червоноармійській, 17 (сімнадцять) у місті Борисполі Київської області.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 0,09% суми земельного податку, обчисленого відповідно до ст. ст. 274 та 276 Податкового кодексу України від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки.

Розмір орендної плати переглядається раз на рік у разі, зокрема, зміни орендодавцем розміру процентної ставки орендної плати на відповідну категорію земель за цільовим призначенням.

Договір зареєстрований у Бориспільському міському відділенні Київської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 14.07.2008 за №81.

До того ж, договором від 21.11.2013 про поновлення та внесення змін до договору оренди землі від 27.06.2008 сторони погодили продовжити термін дії договору строком на 5 років.

03.03.2015 Бориспільською міською радою Київської області було прийнято рішення №5026-61-VI, яким внесено зміни до рішення міської ради від 06.03.2008 №3370-30-V «Про затвердження відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок для встановлення розмірів орендної плати в межах м. Борисполя», а саме: за земельні ділянки (в межах населених пунктів), зайняті житловим фондом, автостоянками, для зберігання особистих транспортних засобів громадян, які використовуються без отримання прибутку, гаражно-будівельними, дачно-будівельними товариствами, індивідуальними гаражами 3%.

17.12.2015 Бориспільською міською радою Київської області було прийнято рішення №113-2-VIІ, яким внесено зміни до договору оренди землі від 27.06.2008, укладеного між міською радою та Гаражним кооперативом «Автосупутник», на земельну ділянку площею 1,0140 га (кадастровий номер :09:051:0013) під існуючими гаражами по вул. Червоноармійська, 17 у місті Борисполі, а саме: підпункт 4.1. пункту 4 викладено в такій редакції: «орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки».

18.01.2016 позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію вих. №12-31-33 від 06.01.2016 щодо укладання додаткового договору до договору оренди землі від 27.06.2008 та підписаний міською радою відповідний примірник додаткового договору.

Копії вищезазначених договорів, рішень та претензії наявні в матеріалах справи.

Однак, як зазначає позивач лист з направленою відповідачу претензією повернувся адресату з відміткою органу звязку про повернення у звязку з закінчення терміну зберігання, в підтвердження чого суду надано копію відповідного конверта.

Посилаючись на те, що відповідачем не підписано додатковий договір та не приведено зміст договору у відповідність до закону та рішень Бориспільської міської ради Київської області щодо збільшеного розміру орендної плати, позивач просить суд підпункт 4.1. пункту 4 договору оренди землі від 27.06.2008, укладеного між Бориспільською міською радою та Гаражним кооперативом «Автосупутник» на земельну ділянку площею 1,0140 га (кадастровий номер :09:051:0013) під існуючими гаражами по вул. Червоноармійська, 17 у місті Борисполі, визнати укладеним в такій редакції: « 4.1. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% (трьох відсотків) від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки».

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.

Положеннями ст. ст. 13, 142, 144, 145 Конституції України унормовано, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Згідно зі ст. ст. 12, 26 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, в тому числі і надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

До виключної компетенції міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Приписами ст. ст. 13, 30 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Так, згідно пп. 288.1., 288.4. та підп. 288.5.1. п. 288.5. ст. 288 Податкового кодексу України (в редакції станом на дату прийняття рішення №5026-61-VI від 17.12.2015) підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Як встановлено судом, звернення позивача до суду з зазначеним позовом зумовлено прийняттям Бориспільською міською радою Київської області рішень щодо зміни відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок для встановлення розмірів орендної плати та внесення відповідних змін до договору у відповідності до вимог законодавства.

Однак, як зауважено позивачем та слідує з матеріалів справи, відповідач ухилився від дій, спрямованих на приведення змісту договору у відповідність до законодавчих положень та рішень місцевої ради в частині визначення відповідного розміру орендної плати.

Статтею 648 Цивільного кодексу України унормовано, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

За приписами ст. ст. 181, 187, 188 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Поряд з тим, відповідно до п. 2.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. При цьому надсилання відповідачеві пропозицій щодо внесення змін до договору оренди є правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання останнім вимог частини другої статті 188 ГК України щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору не позбавляє його права звернутися до господарського суду з позовом про зміну умов договору.

За таких обставин, враховуючи прийняття органом місцевого самоврядування рішень щодо зміни розміру орендної плати та внесення відповідних змін в укладений між сторонами договір оренди земельної ділянки, наявність прямої вказівки закону щодо відповідності акту органу місцевого самоврядування змісту договору, укладеного на підставі цього акту, що є підставою для перегляду розміру орендної плати згідно законодавчих положень, від виконання яких відповідач ухилився, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про визнання укладеним підпункт 4.1. пункту 4 договору оренди земельної ділянки від 27.06.2008 у запропонованій позивачем редакції, як такої, що доведена належними і допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 124, 142, 144, 145 Конституції України, ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 16, 648 Цивільного кодексу України, ст.ст. 187, 188 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Підпункт 4.1. пункту 4 договору оренди землі від 27.06.2008, укладеного між Бориспільською міською радою та Гаражним кооперативом «Автосупутник» на земельну ділянку площею 1,0140 га (кадастровий номер :09:051:0013) під існуючими гаражами по вул. Червоноармійська, 17 у місті Борисполі, визнати укладеним в такій редакції: « 4.1. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% (трьох відсотків) від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки.».

3. Стягнути з Гаражного кооперативу «Автосупутник» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Червоноармійська, будинок 17"Б", ідентифікаційний код 25668414) на користь Бориспільської міської ради Київської області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, будинок 72, ідентифікаційний код 04054903) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 16.05.2016.

Суддя В.А. Ярема