УХВАЛА

17.05.2016Справа № 910/14738/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група", м. Київ, та товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс", м. Київ,

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав - приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м. Київ,

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрібьюшн", м. Київ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Рітейл", м. Київ,

Про стягнення 121 800 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

від позивача Білецький Ю.А. - представник

від відповідача Романчук Л.Г. - представник

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - Організація) звернулася до господарського суду міста Києва в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" (далі - ТОВ "УМВГ") та товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс" (далі - ТОВ "Мун Рекордс") з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрібьюшн" (далі - Товариство) 121 800 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 26.01.2016 касаційну скаргу приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрібьюшн" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 зі справи № 910/14738/15 скасовано. Справу передано на новий розгляд.

Розпорядженням № 04-23/163 від 04.02.2016 справу передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до автоматичного розподілу справу передано судді Прокопенко Л.В.

Ухвалою від 04.02.2016 суддя Прокопенко Л.В. прийняла справу до свого провадження та призначила до розгляду на 15.03.2016.

14.03.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримані пояснення по справі та заяву про зміну позовних вимог.

В судовому засіданні 15.03.2016 оголошено перерву до 25.03.2016.

Ухвалою від 25.03.2016 розгляд справи відкладено на 01.04.2016.

Ухвалою від 01.04.2016 розгляд справи відкладено на 06.04.2016.

05.04.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримані пояснення по справі.

06.04.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 11.04.2016 призначено розгляд справи на 17.05.2016.

В судове засідання 17.05.2016 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

В судове засідання 17.05.216 представник відповідача з'явився, надав суду додаткові письмові пояснення по справі та підтримав клопотання про призначення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд задовольняє клопотання представника відповідача

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи необхідність з'ясування питань, що виникли у вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, витрати за проведення якої покласти на відповідача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням Господарським судом міста Києва судової експертизи, суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41,79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/14738/15 судову експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити питання:

Питання відповідача

відеозаписи, надані ПО ОКУАСП у справі № 910/14738/15 господарського суду м. Києва, є оригіналом чи копіями?;

відеозаписи, надані ПО ОКУСАП у справі № 910/14738/15 господарського суду м. Києва, проводилися безперервно?;

чи зазнавали змін відеозаписи, надані ПО ОКУАСП у справі № 910/14738/15 господарського суду м. Києва, якщо так - то яких?;

чи можна за відеозаписами, наданими ПО ОКУАСП у справі № 910/14738/15 господарського суду м. Києва, встановити конкретні адреси їх здійснення?

чи можна за відеозаписами, наданими ПО ОКУАСП у справі № 910/14738/15 господарського суду м. Києва, встановити джерела походження зафіксованих на ньому звуків, якщо так - встановити джерела ( конкретне обладнання: найменування, модель, марку) з яких лунають музичні твори, зафіксовані на відеозаписах, наданих ПО ОКУАСП у справі № 910/14738/15 господарського суду м. Києва, а саме:

EL Divorcee

Set Fire To The Rain

Hall Of Fame

Addicted To You

Hope

Never Lat You Down ( The Maneken Rmx)

Too Ordinary (Key 900 Rmx)

Dreaming Of You (Playone Rmx)

Bee With Me (Tomato's High Way Mix)

Why Don't You (Acoustic Version)

які дата і час здійснення відеозаписів, наданих ПО ОКУАСП у справі № 910/14738/15 Господарського суду міста Києва?

3 Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/14738/15 скерувати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6)

5. Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

6. Зобов'язати експерта згідно ч. 1 ст. 42 ГПК України направити сторонам у справі копії висновків судових експертиз, призначених даною ухвалою, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

7. Провадження у справі № 910/14738/15 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

8. Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження відповідно до чинного законодавства України.

Суддя Л.В.Прокопенко