донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

18.05.2016 справа №20/52б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді за участю представників сторін: від скаржника: від кредиторів: від боржника:Мартюхіна Н.О. Агапов О.Л., Сгара Е.В. не з'явились; не з'явились; не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Надра», м. Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від14.04.2014 року
у справі№ 20/52б (суддя Кірпа Т.С.)
за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Луганськ
до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Вирбнича компанія Дорбудтехнологія", м. Луганськ
про банкрутство В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.04.2014 року у справі №20/52б припинено повноваження арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. по виконанню обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Дорбудтехнологія", м. Луганськ; призначено ліквідатором у справі №20/52б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Дорбудтехнологія", м. Луганськ арбітражного керуючого Федоренка Д.В.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду Публічне акціонерне товариство "Банк "Надра", м. Київ, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (№1-4-4245 від 11.04.2016р.) на вищевказану ухвалу, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 14.04.2014 року у справі №20/52б в частині припинення повноваження арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. по виконанню обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Дорбудтехнологія", м. Луганськ, та призначення ліквідатором у справі №20/52б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Дорбудтехнологія", м. Луганськ арбітражного керуючого Федоренка Д.В.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що зазначена ухвала була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, апелянт вказує, що відповідно до протоколу № 1 від 09.04.2014 року, комітетом кредиторів Банкрута було прийнято рішення про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сніжко О.Ю. у цій справі, та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Федоренка Д.В.

Однак, судом першої інстанції виносячи оскаржувану ухвалу про припинення повноважень арбітражного керуючого Сніжко О.Ю. не було зазначено, в чому саме полягало невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого Сніжко О.Ю., як це передбачено п. 10 ст. 3-1 Закону, якою визначені повноваження комітету кредиторів.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.04.2016 року відновлено Публічному акціонерному товариству "Банк "Надра", м. Київ, пропущений строк для звернення з апеляційною скаргою, призначено розгляд справи на 12.05.2016 року о 12 год. 00 хв.

12.05.2016 року через канцелярію суду, від скаржника, надійшло клопотання про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

12.05.2016 року через канцелярію суду від Арбітражного керуючого Сніжко О.Ю. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії протоколу засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Дорбудтехнологія" №1 від 09.04.2014 року.

В судове засідання 12.05.16 року апеляційної інстанції з'явилися представник ПАТ «Банк «Надра» та арбітражний керуючий Сніжко О.Ю., які наполягали на задоволенні апеляційної скарги, пояснивши, що інших можливостей здійснити ліквідаційну процедури у справі та призначити ліквідатора не має, оскільки комітет кредиторів з цього питання зібрати неможливо, оскільки більшість кредиторів знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, в тому числі не має зв'язку із призначеним ліквідатором Федоренко Д.В.

18.05.2016 року представник апелянта, боржника та кредиторів у судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

За заявою кредитора, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Луганськ, господарським судом Луганської області 06.08.2009 року порушено провадження у справі №20/52б про банкрутство боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Дорбудтехнологія", м. Луганськ, згідно норм ст. ст. 6, 7, 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за загальною процедурою у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити борг кредитору у сумі 259013 грн. 00 коп. у встановлений Законом термін, призначено за клопотанням ініціюючого кредитора розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича, ліцензія АБ № 176155 від 20.07.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, буд. 126, корп. 3, кв. 18 строком на шість місяців, до 06.02.2010 року, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В подальшому термін процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Сніжка О.Ю. судом продовжено та розгляд справи було неодноразово зупинено відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з апеляційними та касаційними скаргами.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2010 року у справі №20/52б затверджено реєстр грошових вимог кредиторів до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Дорбудтехнологія", 91033, м. Луганськ, вул. Дніпровська, 51, ідентифікаційний код 32419114, у складі кредиторів:

- фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 91055, АДРЕСА_1 в сумі 259013 грн. 00 коп. - основний борг (4 черга) та 203 грн. 00 коп. - судові витрати;

- Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Луганського регіонального управління, ідентифікаційний код 20165528, 91011, м. Луганськ, вул. К. Маркса, 26-А, в сумі 25175805 грн. 59 коп. - основний борг (1 черга), пеня - 768393 грн. 09 коп. (1 черга) та витрати по вчиненню виконавчих написів у сумі 25665 грн. 00 коп. (4 черга);

- Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії, ідентифікаційний код 19065841, 91016, м. Луганськ, вул. Шелкового, буд. 1, в сумі 49937676 грн. 23 коп. (1 черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Машинері», ідентифікаційний код 32828388, 04086, м. Київ, вул. Петропавловська, буд. 54-А, в сумі 2112675 грн. 08 коп. (4 черга) та штрафні санкції - 238228 грн. 20 коп. (6 черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР Коммерс», ідентифікаційний код 33500195, 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 2, у сумі 657909 грн. 91 коп. (4 черга) та штрафні санкції - 49397 грн. 48 коп. (6 черга);

- Відкритого акціонерного товариства «Успенський кар'єр», ідентифікаційний код 00292117, 92031, Луганська область, Лутугинський район, с. Волнухине, вул. Кар'єрна, буд. 1, у сумі 947579 грн. 04 коп. (4 черга) та штрафні санкції - 280575 грн. 00 коп. (6 черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг», ідентифікаційний код 33942232, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, блок 5, під'їзд 3, поверх 2, у сумі 52216 грн. 91 коп. - основний борг (4 черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонбудсервіс-А», ідентифікаційний код 35486948, 91005, м. Луганськ, вул. А. Барбюса, 18А/10, в сумі 192475000 грн. 00 коп. - основний борг (4 черга);

- Закритого акціонерного товариства «Інвестиційна Група «Імперія», ідентифікаційний код 33846041, 91055, м. Луганськ, вул. Т.Г. Шевченка, 7, у сумі 1522453 грн. 20 коп. - основний борг (4 черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Восток», ідентифікаційний код 34942264, 91055, м. Луганськ, вул. Т. Шевченка, буд. 4, кв. 33, у сумі - 1908518 грн. 39 коп. (4 черга) та 85528 грн. 25 коп. (6 черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія Кредит Україна», ідентифікаційний код 33052443, 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 56, офіс 3, у сумі 5674433 грн. 10 коп. - основний борг з урахуванням 3% річних (4 черга) та 786694 грн. 53 коп. - пеня (6 черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», ідентифікаційний код 33104543, 03150, м. Київ, вул. Димитрова, буд. 5, корпус 2, Бізнес-Центр «Реноме», у сумі 508064 грн. 07 коп. - основний борг (4 черга) та 17692 грн. 79 коп. - неустойка (6 черга).

За ухвалою господарського суду від 21.09.2011 року у справі №20/52б внесено зміни до реєстру кредиторів з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 10.08.2011 року у справі №20/52б, якою визнано вимоги Луганської митниці Державної митної служби України до боржника на суму 113009 грн. 03 коп. та постанови Луганського апеляційного господарського суду від 05.11.2010 року, якою зменшено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія Кредит Україна» до боржника та визнано суму основного боргу у розмірі 3913824 грн. 62 коп. та пені у розмірі 302971 грн. 62 коп.

Постановою господарського суду Луганської області від 22.12.2011 року у справі №20/52б прийнято рішення про:

- визнання боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Дорбудтехнологія», м. Луганськ, вул. Дніпровська, 51, ідентифікаційний код 32419114, банкрутом;

- відкриття ліквідаційної процедури банкрута строком на дванадцять місяців, тобто до 22.12.2012;

- призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича.

В подальшому термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Сніжка О.Ю. судом продовжено.

03.12.2012 кредитор, ПАТ КБ «Надра» звернувся до господарського суду з клопотанням без номеру та без дати в якому просив усунути арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. від виконання повноважень ліквідатора банкрута.

10.01.2013 ПАТ "КБ "Надра" подано клопотання б/н та б/д про усунення арбітражного керуючого від виконання своїх зобов'язань та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Щербаня О.М. у справі про банкрутство ТОВ "Виробнича компанія Дорбудтехнологія".

Ухвалою від 20.01.2014 року припинено повноваження ліквідатора Сніжка О.Ю. та призначено нового ліквідатора банкрута Бохана О.С.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2014 року у справі №20/52б ухвалу господарського суду Луганської області від 20.01.2014 року у справі №20/52б скасовано, відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ «Комерційний банк «Надра», м. Київ та ПАТ «Інвестхолдинг», м. Луганськ про усунення арбітражного керуючого та звільнено арбітражного керуючого Бохана О.С. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Виробнича компанія «Дорбудтехнологія», м. Луганськ.

Постановою Вищого господарського суду від 01.07.2014 року залишено без змін Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2014 року у справі №20/52б.

11.04.2014 року Арбітражний керуючий Федоренко Д.В. надав заяву до господарського суду Луганської області про згоду на призначення ліквідатором у справі №20/52б про банкрутство ТОВ «ВК «Дорбудтехнологія».

14.04.2014 року в судовому засіданні голова комітету кредиторів ТОВ «ВК «Дорбудтехнологія» просив господарського суду Луганської області припинити повноваження арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. по виконанню обов'язків ліквідатора банкрута ТОВ «ВК «Дорбудтехнологія» у справі №20/52б та призначити арбітражного керуючого Федоренка Дмитра Володимировича (Свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_6 від 07.02.2013) ліквідатором у справі №20/52б.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.04.2014 року у справі №20/52б припинено повноваження арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. по виконанню обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Дорбудтехнологія", м. Луганськ; призначено ліквідатором у справі №20/52б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Дорбудтехнологія", м. Луганськ арбітражного керуючого Федоренка Д.В.

Колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що як вбачається з Постанови Вищого господарського суду від 01.07.2014 року по справі №20/52б скасування ухвали господарського суду першої інстанції про припинення повноважень арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. в якості ліквідатора банкрута мотивоване тим, що право на звернення до господарського суду про припинення повноважень ліквідатора віднесено до компетенції комітету кредиторів.

Дослідивши матеріали встановлено, що ліквідатором Сніжком О.Ю. 09.04.2014 року організовано проведення засідання комітету кредиторів у справі №20/52б про банкрутство ТОВ «ВК «Дорбудтехнологія», на якому були присутні всі члени комітету кредиторів, обрані на зборах кредиторів з 242672 голосами, що складає 100 відсотків від загальної кількості голосів, а саме, від ФОП ОСОБА_4, ПАТ «Брокбізнесбанк», ТОВ «Бетонбудсервіс-А» та був присутній без права голосу представник кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна банкрута, - ПАТ «КБ «Надра», що підтверджується протоколом №1 від 09.04.2014 року.

Встановлено на вказаному засіданні комітету кредиторів заслухано звіт арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. про проведену роботу, визначено подальші дії в ліквідаційній процедурі та вирішено більшістю голосів припинити повноваження арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. по виконанню обов'язків ліквідатора банкрута ТОВ «ВК «Дорбудтехнологія» у справі №20/52б та звернутися до господарського суду Луганської області із клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. і затверджено кандидатуру арбітражного керуючого Федоренка Д.В. для призначення його ліквідатором у справі №20/52б, у зв'язку з чим звернутися до господарського суду Луганської області з клопотанням про призначення ліквідатором у справі №20/52б про банкрутство ТОВ «ВК «Дорбудтехнологія» арбітражного керуючого Федоренка Д.В.

Припинення повноважень арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. та призначення нового арбітражного керуючого Федоренка Д.В. у справі №20/52б обґрунтовано тим, що ліквідаційна процедура триває вже довгий термін, а саме, понад два роки, Сніжко О.Ю. має велику завантаженість по іншим справам, у зв'язку із чим останнім у строк не виконувалися ухвали господарського суду, не вживаються заходи по погашенню вимог кредиторів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що провадження у справі про банкрутство стосовно ТОВ «ВК «Дорбудтехнологія» регулюється Законом України від 14.05.1992 №2343-ХІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосовуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченого цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Збори кредиторів на час дії процедур банкрутства обирають комітет кредиторів у складі не більше 7 осіб для оперативного та кваліфікованого представництва інтересів усіх кредиторів у справі та вирішення питань щодо введення тих чи інших процедур банкрутства, контролю за діяльністю арбітражного керуючого, надання згоди щодо укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є зацікавленість, та здійснення інших дій, передбачених Законом 2343-XІІ.

Членами комітету кредиторів відповідно з ч. 6 ст. 16 Закону 2343-XІІ вважаються окремі кредитори, а не фізичні особи, що є їх представниками у справі про банкрутство.

Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.

У прийнятті судових актів у справі про банкрутство суд повинен давати оцінку таким рішенням відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України та брати їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству (Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.04. №04-5/1193).

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-ХІІ до компетенції комітету кредиторів відноситься прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та по іншим питанням, передбаченим вказаним Законом.

Згідно п. 4.9 ст. 3-1, ч. 13 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-ХІІ, у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Згідно приписів чинного законодавства припинення повноважень попереднього, так і призначення нового ліквідаторів здійснюється судом за наявності відповідного клопотання комітету кредиторів або за власної ініціативи (у випадку, якщо комітет кредиторів своїм правом не скористався).

Отже, право на звернення до господарського суду про припинення повноважень віднесено до компетенції комітету кредиторів.

Згідно до вищенаведеного вбачається, що за змістом вказаних норм Закону про банкрутство припинення повноважень ліквідатора може мати місце у випадку встановлення судом фактів невиконання або неналежного виконання ним своїх обов'язків відповідно до вимог ст.ст. 31, 25 Закону про банкрутство. При цьому як припинення повноважень попереднього, так і призначення нового ліквідаторів здійснюється судом за наявності відповідного клопотання комітету кредиторів або за власної ініціативи (у випадку, якщо комітет кредиторів своїм правом не скористався).

Так, не приймаються до уваги доводи, викладені в апеляційній скарзі, а саме те, що судом першої інстанції виносячи оскаржувану ухвалу про припинення повноважень арбітражного керуючого Сніжко О.Ю. не було зазначено, в чому саме полягало невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого Сніжко О.Ю., з огляду на наступне.

В ухвалі про призначення ліквідатора суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури ліквідатора слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки у конкретній справі (постанова Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 "Про судову практику в справах про банкрутство").

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що дійсно ліквідаційна процедура триває вже довгий термін, а саме, понад два роки, арбітражний керуючий Сніжко О.Ю. має велику завантаженість по іншим справам, у зв'язку із чим у строк не виконувалися ухвали господарського суду, не вживалися заходи по погашенню вимог кредиторів.

Крім того, керуючись ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд першої інстанції зобов'язав арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. протягом 15-ти днів з дня винесення даної ухвали передати ліквідатору Федоренку Д.В. печатки та штампи, бухгалтерську та іншу документацію, матеріальні та інші цінності.

Колегією суддів встановлено, що як вбачається з листа № 02-01/46 від 10.11.2014 року на лист господарського суду Харківської області №030652/1 від 06.10.2014 року щодо надання копій документів у справі № 20/52б, що знаходиться в провадженні господарського суду Луганської області, необхідних для вирішенні питання про призначення справи до розгляду, то арбітражним керуючим Сніжко О.Ю. пояснено, що на виконання ухвали Господарського суду Луганської області від 14.04.2014 року у справі №20/52б, ним було передано ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Дорбудтехнологія» арбітражному керуючому Федоренку Д.В. печатки, штампи, бухгалтерську та іншу документацію, матеріальні та інші цінності банкрута, про що було складено відповідний акт.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що апелянтом неодноразово надавалися клопотання, щодо усунення арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. від виконання повноважень ліквідатора банкрута з вимогами невиконання та неналежного виконання обов?язків ліквідатора Сніжка О.Ю.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду враховує, що відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" остаточно питання обрання та призначення кандидатури ліквідатора у всякому разі розглядається та вирішується безпосередньо господарським судом, який здійснює правосуддя в даній справі про банкрутство, в тому числі й у випадку відсутності клопотання комітету кредиторів з цього приводу. Отже, зазначені питання повинні розглядатися по суті судом першої інстанції, а ні шляхом подання апеляційної скарги на законну ухвалу суду першої інстанції, прийнятої за результатами вимог самого ж ПАТ «Банк «Надра».

Таким чином, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Луганської області від 14.04.2014 року у справі №20/52б частині припинення повноваження арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. по виконанню обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Дорбудтехнологія", м. Луганськ; та призначення ліквідатором у справі №20/52б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Дорбудтехнологія", м. Луганськ арбітражного керуючого Федоренка Д.В. винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Надра", м. Київ, на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.04.2014 року у справі №20/52б в частині припинення повноваження арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. по виконанню обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Дорбудтехнологія", м. Луганськ, та призначення ліквідатором у справі №20/52б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Дорбудтехнологія", м. Луганськ, арбітражного керуючого Федоренка Д.В. підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Надра", м. Київ, на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.04.2014 року у справі №20/52б -залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 14.04.2014 року у справі №20/52б частині припинення повноваження арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. по виконанню обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Дорбудтехнологія", м. Луганськ, та призначення ліквідатором у справі №20/52б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Дорбудтехнологія", м. Луганськ, арбітражного керуючого Федоренка Д.В., - залишити без змін.

Справу №20/52б направити до господарського суду Луганської області для подальшого розгляду справи.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

Е.В. Сгара