УХВАЛА

23.05.2016Справа № 910/18926/15

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником

у справі № 910/18926/15

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області
простягнення 183 317,78 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_2 - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

від Управління поліції охорони в Київській області: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов про стягнення з Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення №1168/12 від 03.07.2012 у розмірі 183317,78 грн., в тому числі: 142710,02 грн. - основний борг, 38913,71 грн. - інфляційні втрати, 1694,05 грн. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 по справі №910/18926/15, яке було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2015, позовні вимоги задоволено частково, а саме стягнуто з Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області (01033, м. Київ, вулиця Гайдара, будинок 8, ідентифікаційний код 08596914) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08637, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 142710 (сто сорок дві тисячі сімсот десять) грн. 02 коп. основного боргу, 1312 (одну тисячу триста дванадцять) грн. 89 коп. 3% річних, 26357 (двадцять шість тисяч триста п'ятдесят сім) грн. 93 коп. інфляційних втрат та 3407 (три тисячі чотириста сім) грн. 62 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

30.12.2015 на виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

25.04.2016 від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по справі №910/18926/15 повернуто без розгляду.

10.05.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 повторно подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по справі №910/18926/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 розгляд заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по справі №910/18926/15 призначено на 23.05.2016.

Представник заявника в судовому засіданні 23.05.2016 підтримав заяву про заміну сторони правонаступником.

Представники відповідача та Управління поліції охорони в Київській області в судове засідання 23.05.2016 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, встановивши фактичні обставини, оцінивши надані докази, господарський суд міста Києва судом встановлено наступне:

В обґрунтування поданої заяви Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 посилається на те, що згідно з постанови №834 від 13.10.2015 Кабінету Міністрів України «Питання функціонування органів поліції охорони як територіальних органів Національної поліції та ліквідації деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справи» органи поліції охорони, утворені як територіальні органи Національної поліції, є правонаступниками Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ та відповідних державних установ Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ, що ліквідуються в установленому законом порядку.

У зв'язку з вищевикладеним, заявник просить змінити боржника - Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області на його правонаступника Управління поліції охорони в Київській області.

У відповідності зі ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки, виконання судового рішення є невід'ємною стадією судового процесу, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ст. 521 Цивільного кодексу України форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора (боржника) у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (боржника).

Статтею 522 Цивільного кодексу України встановлено, що новий боржник у зобов'язанні має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

В п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Частиною 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Одночасно, відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Постановою Кабінету Міністрів України №730 від 16.09.2015 "Про утворення територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" прийнято рішення про ліквідацію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області.

На підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ України №1399 від 07.11.2015 "Про ліквідацію підрозділів Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ" розпочалась ліквідація Управління державної служби охорони, про що відповідно до ст.22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" 19.11.2015 оприлюднена інформація на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з терміном для заявлення кредиторами своїх вимог до 19.01.2016.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №834 від 13.10.2015 «Питання функціонування органів поліції охорони як територіальних органів Національної поліції та ліквідації деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справи» було утворено Управління поліції охорони в Київській області та установлено, що органи поліції охорони, утворені як територіальні органи Національної поліції, є правонаступниками Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ та відповідних державних установ Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ, що ліквідуються в установленому законодавством порядку.

Як вбачається з листа №12/3-А-388 від 12.05.2016 Міністерства внутрішніх справи України, між Міністерством внутрішніх справи України та Національною поліцією України на виконання спільного наказу №50/82 від 29.01.2016 "Про передачі майна, прав та обов'язків" 29.02.2016 був підписаний акт приймання-передачі майна, активів і зобов'язань, що передані з балансу Управління державної служби охорони на баланс Управління поліції охорони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне замінити сторону (боржника) у справі № 910/18956/15 з Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області на його правонаступника Управління поліції охорони в Київській області.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №910/18926/15.

2. Замінити сторону (боржника) у справі № 910/18926/15 з Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області (01033, м.Київ, вул.Гайдара, буд.8, ) на його правонаступника Управління поліції охорони в Київській області (01033, м.Київ, вул.Гайдара, буд.8, ).

Суддя Грєхова О.А.