overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа №910/20990/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 року

у справі № 910/20990/14 (головуючий суддя Цюкало Ю.В., судді; Босий В.П., Котков О.В.)

за позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах:

1. Міністерства оборони України;

2. Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діапазон Інвест";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Вей";

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітанд";

5. Споживчого товариства "Інбуд";

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Лімітед"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: 1. Фонд державного майна України;

2. Кабінет Міністрів України

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Шевченко Е.О., судді: Мартюк А.І., Зубець Л.П. знаходиться справа № 910/20990/14 за апеляційною скаргою Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону, у розгляді якої оголошено перерву до 16.05.2016р.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016р. № 09-52/1413/16 у зв'язку з звільненням у відставку головуючого судді (судді-доповідача) Шевченка Е.О. у справі № 910/20990/14 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2016р. справу № 910/20990/14 передано колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Баранець О.М., Сітайло Л.Г.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.06.2016р. о 10:00 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3. Попередити учасників, що не з'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. справа №910/3417/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація"

на рішення Господарського суду м. Києва від 28.04.2016 р.

у справі № 910/3417/16 (суддя - Головатюк Л.Д.)

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація"

третя особа Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 73121,53 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.06.2016 р. об 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити позивача та третю особу про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/443/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕОРЕТ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 року

у справі № 910/443/16 (суддя: Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕОРЕТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєдовських і партнери"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕОРЕТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєдовських і партнери" про визнання договору недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 року у справі № 910/443/16 у задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 07 квітня 2016 року згідно відмітки «Укрпошта» на конверті, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕОРЕТ" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕОРЕТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 у справі № 910/443/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/443/16 призначити на 14.06.2016 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

С.А. Гончаров
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" травня 2016 р.Справа № 915/120/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Роскосметика»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 01 березня 2016 року

у справі №915/120/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Роскосметика»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Роскосметика»

про стягнення штрафних санкцій за договором поставки №01318 від 01.07.2008р. в сумі 198809,89 грн.,

встановила:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача: ОСОБА_2, суддів-членів колегії: ОСОБА_3, ОСОБА_4 знаходиться справа №915/120/16 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Роскосметика» на рішення господарського суду Миколаївської області від 01.03.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2016р. апеляційна скарга була призначена до розгляду на 10.05.2016р. о 12:00 год.

У звязку з перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_4 у відпустці з 04.05.2016р. по 13.05.2016р. судове засідання 10.05.2016р. не відбулось.

Строк розгляду справи закінчується 08.06.2016р.

З урахуванням виходу з відпустки судді-члена колегії ОСОБА_4, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги Бериславської міської ради Бериславського району Херсонської області у справі №915/120/16 в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.06.2016р. о 15:00 год.

2. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.05.16 Справа № 914/711/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області м. Дрогобич №10/40/2313 від 29.04.2016 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 18.04.2016 р.

у справі № 914/711/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація інженерних підприємств»

м. Львів

до відповідача ОСОБА_3 виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області м. Дрогобич

про стягнення заборгованості в розмірі

25 363, 20грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_3 виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, м. Дрогобич №10/40/2313 від 29.04.2016 р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2016 р. о 11.20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Позивачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 914/4229/15

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Гриців В.М. та Кордюк Г.Т. відкладено розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/1283/16 від 17.03.2016 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 25.02.2016 р. у справі №914/4229/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Стрий Львівської області про стягнення 86 892,07 грн. на 05.05.2016 р. о 14 год. 10 хв.

05.05.2016 р. суддя Гриців В.М. перебувала у відпустці (наказ від 04.05.2016 р. №06-03/91 (а.с. 216 )), тому згідно абз. 2 п. п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015 р., розгляд вищевказаної справи не відбувся.

Враховуючи ту обставину, що перенесення розгляду справи не порушує встановлений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України термін її розгляду, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи №914/4229/15 призначити на 17.05.2016 р. о 14 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.05.16 Справа № 914/465/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Матущак О.І.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» (надалі ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд») за № 08/1029 від 26.04.2016р. (вх. № 01-05/2294/16 від 12.05.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 19.04.2016р.

у справі № 914/465/16

за позовом: Приватного підприємства «Молекс» (надалі ПП «Молекс»)

до відповідача: ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»

про стягнення 1131,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.04.2016р. у справі № 914/465/16 (суддя Мороз Н.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» на користь ПП «Молекс» 700,00 грн. основного боргу, 315,25 грн. інфляційних втрат, 17,32 грн. 3% річних та 1256,73 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач подав апеляційну скаргу за № 08/1029 від 26.04.2016р. (вх. № 01-05/2294/16 від 12.05.2016р.) на вищевказане рішення суду.

Відповідно до приписів частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В порушення вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не додав до апеляційної скарги ні доказів сплати судового збору, ні доказів надсилання копії скарги позивачу у справі.

Згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» за № 08/1029 від 26.04.2016р. (вх. № 01-05/2294/16 від 12.05.2016р.) на 3 арк. та поштовий конверт повернути скаржнику.

До матеріалів справи приєднати копію апеляційної скарги ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» за № 08/1029 від 26.04.2016р. (вх. № 01-05/2294/16 від 12.05.2016р.).

Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.05.16 Справа № 5/58

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Желік М.Б.

суддів Зварич О.В.

Марко Р.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" б/н від 15.02.2016 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області

від 09.02.16 у справі № 5/58

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне

до боржника Закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район

про визнання банкрутом

за участю представників:

від скаржника: Єгоренков С.В.

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.02.16 року у справі № 5/58 Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» оскаржило її у апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу.

Призначене на 11.05.2016 року судове засідання не відбулося у зв'язку із перебуванням головуючого судді Желіка М.Б. у відрядженні.

16.05.16 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від предствавника Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про долучення до матеріалів справи фотокопій платіжних доручень.

Розгляд вищезазначеної справи відбувся 16.05.16 року.

В судове засідання інші представники сторін та учасники провадження у справі про банкрутство не з'явилися.

У зв'язку з неявкою інших представників сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 25.05.2016 року.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Зварич О.В.

суддя Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р.Справа № 922/3995/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області,
про визнання банкрутом ТОВ "Агропромперспектива" ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.11.2015 року ТОВ "Агропромперспектива" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

04.05.2016 року до суду надійшло клопотання ліквідатора (вх. № 14569), відповідно до якого останній просить суд зобов`язати керівника ТОВ "Агропромперспектива" ОСОБА_2 передати ліквідатору ТОВ "Агоропромперспектива" ОСОБА_1 бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, зокрема транспортні засоби : ЗИЛ 4316, 1989 р.в., держ. № 9733ХАО; ГАЗ 5228,1986 р.в, держ. №17371 ХА; ЗИЛ 431410, 1989 р.в., держ. № 20445ХА, ГАЗ 5201, 1989 р.в., держ. № 20482, 1979 р.в., держ. № 5831ХЦ та видати судовий наказ для примусового виконання рішення. Своє клопотання ліквідатор обґрунтовує тим, ним було спрямовано керівникові листа від 04.12.2015 року за адресою боржника. Тим же відправленням спрямовано виданий 24.11.2015 року наказ № про звільнення керівника. Однак, колишнім керівником банкрута приписів законодавства виконано не було, бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей ТОВ "Агропромперспектива", зокрема зазначених транспортних засобів ліквідатору передано не було, у зв`язку з чим ліквідатором була відправлена заява про вчинення кримінального правопорушення до Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області. Однак до цього часу відповіді на вищезазначену заяву ліквідатор не отримала.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд вважає за необхідне прийняти та призначити його розгляд в судовому засіданні.

Керуючись 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити клопотання ліквідатора (вх. № 14569) до розгляду в судовому засіданні на "08" червня 2016 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов`язати Червонозаводське відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції надати інформацію стосовно заяви (вих. № 316-02-01-922/3995 від 22.04.2016 року) арбітражного керуючого ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами підприємства ТОВ "Агропромперспектива", код ЄДРПОУ № 30655526.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, колишньому керівнику ТОВ "Агропромперспектива" ОСОБА_2, Червонозаводському відділенню Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції.

Суддя Швидкін А.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа №910/29078/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог - 93»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 (підписане 28.01.2016)

у справі №910/29078/15 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог - 93»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмережа»

про розірвання договору оренди, виселення з приміщення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 №09-52/1431/16 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» відповідно до абзацу 1 підпункту 2.3.50, пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/29078/15 у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Ткаченка Б.О. на лікарняному.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог - 93» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 у справі №910/29078/15 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.06.2016 об 11 год. 15 хв. за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зала № 16.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай