РІШЕННЯ

12.05.2016Справа №910/5019/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Жулинської О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/5019/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», м. Київ,

про стягнення 655,21 грн. страхового платежу за договором від 24.02.2015 № 4810,

за участю представників:

позивача - Шагін О.В. (довіреність від 04/01/2016 № 003/01);

відповідача - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення із приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (далі - Компанія) 655,21 грн. страхового платежу за договором від 24.02.2015 № 4810 (далі - Договір).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 12.05.2016.

Представник позивача у судовому засіданні 12.05.2016 подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі; надав пояснення по суті спору та підтримав позовні вимоги повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав та вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвала Господарського суду міста Києва була надіслана відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - Постанова № 18) зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 12.05.2016 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

У судовому засіданні 12.05.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог статті 811 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 Товариством (страхувальник), Компанією (страховик) та товариством з обмеженою відповідальністю «Грас Савуа Україна» (далі - ТОВ «Грас Савуа Україна») (повірений страховика) укладено Договір, за умовами якого:

- Договір діє з 29.03.2015 до 28.03.2016 (пункт 2 розділу 1 Договору);

- предметом Договору є майнові інтереси, що не суперечать закону та пов'язані з:

володінням, користуванням і розпорядженням застрахованими транспортними засобами та додатковим обладнанням до них;

відшкодування страхувальником та/або експлуатантом заподіяної ним шкоди життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок експлуатації застрахованого транспортного засобу;

життя, здоров'я і працездатність застрахованих осіб (пункт 2.1 розділу 2 Договору);

- страхувальник має право:

своєчасно отримати належну йому суму страхового відшкодування (страхової виплати) відповідно до умов Договору (підпункт 5.1.1 пункту 5.1 розділу 5 Договору);

вимагати дострокового припинення дії Договору згідно з умовами, визначеними Договором (підпункт 5.1.3 пункту 5.1 розділу 5 Договору);

- страхувальник зобов'язаний своєчасно вносити страхові платежі у встановлені Договором терміни (підпункт 5.2.2 пункту 5.2 розділу Договору);

- дію Договору може бути достроково припинено за вимогою страхувальника або страховика (пункт 12.4 розділу 12 Договору);

- у разі дострокового припинення дії Договору на вимогу страхувальника страховик повертає йому 65% суми страхового платежу за період, що залишився до закінчення дії Договору, з вирахуванням фактичних виплат за цим Договором; якщо вимога страхувальника обумовлена порушенням страховиком умов Договору, останній повертає страхувальнику сплачені ним страхові платежі повністю (підпункт 12.4.1 пункту 12.4 розділу 12 Договору);

- про намір достроково припинити дію Договору будь-яка сторона зобов'язана письмово повідомити іншу не пізніше ніж за 30 (тридцять) робочих днів до дати припинення, якщо сторони не дійшли згоди про інше (пункт 12.5 розділу 12 Договору).

Договір підписаний уповноваженими особами, а саме, від позивача генеральним директором Павлушиним А.В., який діяв на підставі статуту, від ТОВ «Грас Савуа Україна» менеджером Кос Є.О., який діяв на підставі довіреності від 01.08.2012 № В9/01.08.12, та від відповідача - головою правління Волошиною В.Л., який діяв на підставі статуту, та скріплено печатками.

Вказаний правочин у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про страхування» (далі - Закон) договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 979 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 980 ЦК України встановлено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Судом встановлено, що позивачем 08.06.2015 на підставі виставленого ТОВ «Грас Савуа Україна» рахунку-фактури від 25.05.2015 №1114 було сплачено 1 973,14 грн. страхового платежу, що підтверджується платіжним дорученням від 25.05.2015 №4065.

Відповідно до частин другої та третьої статті 28 Закону дію договору страхування може бути достроково припинено за вимогою страхувальника або страховика, якщо це передбачено умовами договору страхування.

Про намір достроково припинити дію договору страхування будь-яка сторона зобов'язана повідомити іншу не пізніш як за 30 календарних днів до дати припинення дії договору страхування, якщо інше ним не передбачено.

Листом від 25.06.2015 №1750/06 позивач повідомив відповідача про припинення дії Договору, та просив відповідача повернути суми страхового платежу сплаченого за період, що залишився з дати такого припинення до закінчення дії Договору шляхом їх сплати на розрахунковий рахунок позивача. Вказаний лист відповідачем було отримано 01.07.2015, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявної в матеріалах справи.

Отже, оскільки відповідач 01.07.2015 отримав лист від 25.06.2015 №1750/06, то враховуючи пункт 12.5 розділу 12 Договору, Договір припинив свою дію 12.08.2015, а у Компанії з 13.08.2015 виникло зобов'язання з повернення страхового платежу (грошове зобов'язання).

Частиною четвертою статті 28 Закону передбачено, що у разі дострокового припинення дії договору страхування, крім договору страхування життя, за вимогою страхувальника страховик повертає йому страхові платежі за період, що залишився до закінчення дії договору, з відрахуванням нормативних витрат на ведення справи, визначених при розрахунку страхового тарифу, фактичних виплат страхових сум та страхового відшкодування, що були здійснені за цим договором страхування.

Згідно з частиною четвертою статті 997 ЦК України якщо страхувальник відмовився від договору страхування (крім договору страхування життя), страховик повертає йому страхові платежі за період, що залишився до закінчення строку договору, з вирахуванням нормативних витрат на ведення справи, визначених при розрахунку страхового тарифу, та фактично здійснених страховиком страхових виплат.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 65% суми страхового платежу, суд дійшов висновку, що він правильний, тому стягненню з відповідача підлягає 655,21 грн. страхового платежу.

Відповідно до частини першої статті 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Згідно з статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до пункту 2.3 Постанови № 18 якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 11; ідентифікаційний код 31241449) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; адреса для листування: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 2-А; ідентифікаційний код 35912126): 655 (шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 21 коп. страхового платежу та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Відповідно до частини п'ятої статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 18.05.2016.

Суддя І.Д. Курдельчук