overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

19 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Колесника П.І., Барбари В.П.,
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2015 р., постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 р. та постанови Вищого господарського суду України від 15.02.2016 р. у справі № 911/2328/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Фонд державного майна України про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а:

17 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Київської області від

28.07.2015 р., постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 р. та постанови Вищого господарського суду України від

15.02.2016 р. у справі № 911/2328/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 05.11.2013 р. у справі

№ 2/655-40/576-30/200-62/450-2012, в якій на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/2328/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: П.І. Колесник

В.П. Барбара
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року Справа № 916/3346/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши касаційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановувід 03.12.2015 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/3346/15 господарського суду Одеської області
за позовомОдеської міської ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 101 707,19 грн.
визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Відновити ФОП ОСОБА_4 процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 у справі № 916/3346/15 господарського суду Одеської області.

2. Прийняти касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 у справі №916/3346/15 господарського суду Одеської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07 червня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року Справа № 916/4861/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Карабаня В.Я.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 року у справі № 916/4861/15 за позовом державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" до приватного підприємства "Валлєта" про стягнення пені, інфляційних сум та 3% річних, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 01 червня 2016 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді В.Карабань

М.Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року Справа № 908/3509/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Кривди Д.С.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року у справі № 908/3509/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою та клопотанням про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації.

Наведені відповідачем доводи в обґрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 08 червня 2016 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Зупинити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2015 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Д.Кривда

М.Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року Справа № 912/64/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т.Ф.- головуючого,

Сибіга О.М.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Креатив"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2016
у справіГосподарського суду Кіровоградської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Агрофірма Пащенки"
до Приватного акціонерного товариства "Креатив"
простягнення 114 816,41 грн.
Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Креатив" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 08 червня 2016 року на 10:45 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Костенко Т.Ф.

Судді: Сибіга О.М.

Коробенко Г.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року Справа № 911/2165/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016

та на рішення господарського суду Київської області від 30.12.2015

у справі № 911/2165/15

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

2) Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл"

про стягнення 28 259 615,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 01 червня 2016 року о 14 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Барицька Н. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року Справа № 910/12994/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М..

суддів Малетича М.М.

Кривди Д.С.

розглянувши касаційну скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення господарського суду міста Києва від 19.11.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.16р.

у справі № 910/12994/14

за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка, м. Київ

до ТОВ "АСЕ", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної фінансової інспекції України, м. Київ

про стягнення 886625, 46 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення господарського суду міста Києва від 19.11.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.16р. у справі № 910/12994/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 31 травня 2016 р. о 10:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: М. М. Малетич

Д. С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року Справа № 924/1744/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Борденюк Є.М.

Малетича М.М.

розглянувши касаційну скаргу Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.16р.

у справі № 924/1744/15 ( господарського суду Хмельницької області)

за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", м. Рівне

до ТОВ "Т-Стиль", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів", м. Рівне; 2) фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Рівне

про стягнення 69267, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського Хмельницької області від 16.12.15р. у справі № 924/1744/15 позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 69267, 60 грн. заборгованості за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.16р. вказане рішення скасовано, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, позивач 19.04.16р. подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить постанову від 30.03.16р. скасувати, а рішення від 16.12.15р. залишити без змін.

20.05.16р. до Вищого господарського суду України (вх. № 6523Д1/9934) надійшла заява № 1438/01-11 від 19.05.16р. про відкликання касаційної скарги за підписом директора Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" - Карауша А.П. та повернення судового збору.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.16р. у справі № 924/1744/15 (з доданими до неї документами).

2. Судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 1893 від 12.04.16р. в сумі 1461, 60 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят одна грн. шістдесят коп.) повернути з Державного бюджету України Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (33028, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 2, ).

3. Справу № 924/1744/15 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: Є. М. Борденюк

М. М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року Справа № 922/1816/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М..

суддів Малетича М.М.

Кривди Д.С.

розглянувши касаційну скаргу КП "Харківські теплові мережі" на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.16р.

у справі № 922/1816/15 (господарського суду Харківської області)

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.15р. у справі № 922/1816/15 позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 65889, 56 грн. вартості безпідставно отриманої теплової енергії.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.16р. вказане рішення скасовано, у позові відмовлено.

03.02.16р. Харківським апеляційним господарським судом позивачу надіслано окрему ухвалу, якою керівника КП "Харківські теплові мережі" повідомлено про недоліки в роботі його відповідальних осіб для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення цих недоліків.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, позивач 31.03.16р. повторно подав касаційну скаргу через Харківський апеляційний господарський суд (вх. № 510), просить окрему ухвалу від 03.02.16р. скасувати.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Заявником не подано належних доказів направлення її копії відповідачу, оскільки доданий до матеріалів скарги фіскальний чек № 1205 від 29.03.16р., не свідчить про надсилання касаційної скарги, датованої 31.03.16р.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Після усунення недоліків, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути КП "Харківські теплові мережі" касаційну скаргу на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.16р. у справі № 922/1816/15 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 922/1816/15 повернути до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя О.М. Мамонтова

Судді: М.М. Малетич

Д. С. Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа № 902/12/16

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши заяву від 18.05.2016 р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання розстрочки на сплату боргу та штрафних санкцій

у справі за позовом: публічного акціонерного товариcтва "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до: суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

про стягнення 31 318,60грн.,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2016 року до суду надійшла заява представника ФОП ОСОБА_1 про надання розстрочки на сплату боргу та штрафних санкцій в сумі 31 231 грн. 90 коп. на 24 місяця, стягнутих згідно рішення господарського суду Вінницької області від 15.03.2016 року у справі №902/12/16.

З огляду на вказане, заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ФОП ОСОБА_1 про надання розстрочки на сплату боргу та штрафних санкцій до розгляду в засіданні на 01.06.16р. на 09:10 год. в приміщенні господарського суду в кімн. №1111.

2. Зобов'язати стягувача (Публічне акціонерне товариcтво "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця") надати суду в строк до 01.06.2016 р. письмові пояснення по суті поданої заяви.

3. Ухвалу надіслати стягувачу, боржнику та Замостянському ВДВС Вінницького МУЮ рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ "Українська залізниця" (вул. Тверська,5, м. Київ, 03680);

3 - філії "Центр управління промисловістю" ПАТ"Українська залізниця"(вул. Федорова, 32, м. Київ, 03038);

4 - СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21032).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 11/5026/2567/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Іванової Л.Б.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016
та на ухвалугосподарського суду Черкаської області від 26.01.2016
за скаргоюДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" № 31/13-4931 від 30.12.2015
на діїСмілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції
у справі№11/5026/2567/2011(5026/2567/2011) господарського суду Черкаської області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс"
про стягнення 2 048 663,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.05.2016 у складі колегії суддів: Барицька Т.Л. - доповідач, Картере В.І., Козир Т.П. касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.01.2016 у справі №11/5026/2567/2011(5026/2567/2011) прийнято до провадження; розгляд скарги призначений на 18.05.2016.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/1652 від 17.05.2016 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №11/5026/2567/2011 у зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. у відпустці.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.05.2016 у справі №11/5026/2567/2011 визначено наступний склад колегії суддів: Барицька Т.Л.- головуючий, Іванова Л.Б., Картере В.І.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.01.2016 у справі №11/5026/2567/2011 (5026/2567/2011) до свого провадження.

2. Розгляд скарги відбудеться у засіданні Вищого господарського суду України 18 травня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Л.Б. Іванова

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року Справа № 922/4523/14
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г. - головуючого (доповідача), Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"
на постанову від 29.03.2016
Харківського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Харківської області № 922/4523/14
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" ПАТ "Харківоблбудтранс"
простягнення 1447695,96грн,
Встановив:

Касаційна скарга Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Першого Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 01 червня 2016 о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко