ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.04.2016р. Справа № 905/3353/15

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В., при секретарі судового засідання Вороніній О.С. розглянувши заяву: Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України підприємство інваліді «Владислава», м.Краматорськ про розстрочення виконання рішення суду від 28.01.2016 р. у справі №905/3353/15 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків до Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій Інвалідів України», м.Краматорськ про стягнення заборгованості у розмірі 171639,34грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність

від заявника не зявився

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.01.2016р. позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харьків до Підприємства Владіслава Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій Інвалідів України, м.Краматорськ про стягнення заборгованості у розмірі 171639,34грн.- задоволено частково.

Стягнуто з Підприємства Владіслава Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій Інвалідів України, м.Краматорськ на користь Державного бюджету України заборгованість в сумі 14058,81грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 210,88грн.

На виконання даного рішення судом 09.02.2016р. видано відповідний наказ.

Відповідач, Підприємство «Владіслава» Всеукраїнська організація інвалідів «Союз організацій інвалідів України підприємство інваліді «Владислава», м.Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області із заявою, у якій просить суд розстрочити виконання судового рішення. У заяві Підприємство «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України підприємство інваліді «Владислава» , м.Краматорськ просить суд розстрочити виконання рішення суду від 28.01.2015р. по справі №905/3353/15 з березня 2016 року по серпень 2016 року рівними частками у розмірі 2378,29грн.

У судовому засіданні 05.04.2016р. представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення заперечував частково.

Представник заявника у судове засідання не зявився, але в обґрунтування своє заяви відповідач посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства, що значно ускладнює виконання рішення суду.

За приписами абз.3 п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Тобто заявник був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак у судове засідання не з'явився, свого представника не направив, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Також за приписами п.3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відтак відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, заяву та справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням представника позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статей 9, 10 Конституції України, статті 9 Європейської хартії регіональних мов або мов меншин (ратифікована Законом України від 15 травня 2003р. №802), статті 3 Декларації прав національностей України ( від 1 листопада 1991р. №1771) та усним клопотанням представників сторін, справа розглядалась російською мовою.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд дійшов висновку що вимоги Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України підприємство інваліді «Владислава», м.Краматорськ викладені в даній заяві підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів частини 1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою, зокрема, сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Приписами п.п.7.1.2. пункту 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р.«Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Згідно п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р.«Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

У підтвердження фінансової неспроможності виконати рішення суду боржник зазначив наступне.

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.11.2015 року у справі 905/1056/15 судом було видано наказ про примусове виконання рішення суду від 23.11.2015р. за яким належить стягнути з Амвросіївської загальноосвітньої школи-інтерната І-ІІІ ступенів №4 Донецької обласної ради на користь Підприємства «Владіслава» Всеукраїнська організація інвалідів «Союз організацій інвалідів України» 348953,23грн., з яких: 218448,30 грн. заборгованість, 124202,85грн. індекс інфляції, 6302,08 грн. 3%; річних. Для забезпечення викоання рішення боржником було подано заяву про виконання рішення суду, як того вимагає чинне законодавство. Листом від 26.01.2016р. №5-08/411-1348 Державна казначейська служба України повідомила про неможливість виконання рішення суду у звязку з відсутністю відкритих рахунків та перебуванням Амвросіївської загальноосвітньої школи-інтерната І-ІІІ ступенів №4 Донецької обласної ради на території, непідконтрольній українській владі. Дана заборгованість, що привела до стягнення її у примусовому порядку не сплачувалась Амвросіївською загальноосвітньою школою-інтернат ще з 2014 року та спричинила виникнення заборгованостей у боржника (заявника) у тому числі, за договором оренди.

Крім того, 13.05.2015р. між заявником та Святогірською міською радою було укладено договір №38, за умовами якого замовник Святогірська міська рада компенсує виконавцю заявнику витрати, повязані з тимчасовим проживанням громадян, що виїхали із зони проведення антитерористичної операції у Донецькій та Луганських областях. Замовник зобовязується компенсувати витрати виконавцю, повязані тимчасовим проживанням громадян, що із зони проведення антитерористичної операції у Донецькій та Луганських областях. Підприємство «Владіслава» Всеукраїнська організація інвалідів «Союз організацій інвалідів України» забезпечило протягом квітня грудня 2015 року розміщення громадян, що виїхали із зони проведення антитерористичної операції у Донецькій та Луганських областях, про що постійно надавалась інформація Святогірській міській раді на письмові запити. Проте, жодних компенсацій та витрат за договором не здійснювалось, натомість листами від 17.09.2015р. №1070/02-31 та від 03.11.2015р. №1255/02-31 Святогірська міська рада відмовилась від виконання зобовязань за договором. Внаслідок цього у боржника (заявника) утворилась заборгованість по сплаті послуг за використання енергоносіїв.

Отже з огляду на вищезазначене заявник просить розстрочити виконання рішення суду з квітня 2016р. по вересень 2016р. рівними частками у розмірі 2378,29грн.

Відповідно до вимог передбачених ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

На підставі того та виходячи з матеріальних інтересів обох сторін, їх фінансового стану, з метою надання боржнику можливості здійснювати безперервний процес господарської діяльності, врахувавши можливі негативні наслідки у разі негайного виконання рішення суду, суд дійшов ґрунтовного висновку задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання рішення господарського суду від 28.01.2016р. строком на 6 місяці рівними платежами в розмірі 2378,29грн. щомісячно.

Керуючись вимогами передбаченими п. 3.9.1., 3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» п.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р.«Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.ст. 1, 2, 2-1, 4-5, 4-6, 12, 15, 22, 28, 32-34, 36, 75, 81-1, 86, 115, 121 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України підприємство інваліді «Владислава», м.Краматорськ про розстрочку виконання судового рішення по справі №905/3353/15 - задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення від 28.01.2016р. на 6 місяців рівними частками, платежами в розмірі 2378,29грн. щомісячно, починаючи з березня 2016 року по серпень 2016 року .

Відповідно до вимог передбачених ст.115 ГПК України, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя С.В. Тоцький