ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.05.16р. Справа № 904/2244/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біном", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 521 263, 29 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, договір б/н від 18.02.16 р., адвокат;

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 13 від 29.01.16 р., юрисконсульт першої категорії претензійно-позовного бюро юридичного відділу правового управління.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біном" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 359 459, 90 грн., що складають суму заборгованості за договором № 14-1381-02 від 07.08.2014 р., 118 726, 43 грн. - пені, 35 527, 96 грн. - інфляційних, 7 549, 00 грн. - річних.

Відповідач у відзиві на позову заяву визнав наявність основного боргу в сумі 359 459, 90 грн.

Відносно вимог щодо стягнення річних, відповідач не погоджуючись із здійсненим їх розрахунком, посилається на невірно визначений позивачем початок періоду прострочення, а отже, і початок періоду нарахування річних.

Не погоджується відповідач і з здійсненим позивачем розрахунком інфляції грошових коштів, нарахованих на суму 369 347, 16 грн. за січень 2015 р., посилаючись на те, що в даному місяці мала місце часткова оплата виконаних робіт.

Крім того, відповідач просить розстрочити виконання рішення строком на шість місяців, посилаючись на тяжке фінансове становище його підприємства.

17.05.16 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.14 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Біном» (Позивач; підрядник) та Публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат ім.. ОСОБА_3» (Відповідач; замовник) укладено Договір підряду на виконання пусконалагоджувальних робіт № 14-1381-02 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору, замовник доручає, а підрядник зобовязується виконати роботи з пуско-налагодження та здавання в експлуатацію фільтрів очищення аспіраційного повітря бункерної естакади та перевантажувальних вузлів, шаф управління вентиляторами аспірацій них установок та системи сухого вакуумного пилоприбирання по обєкту «Реконструкція доменного цеху зі спорудженням комплексу з підготовки та вдування пиловугільного палива в доменні печі № 1М, 8, 9, 12». Перелік обєктів щодо яких виконуються роботи, зазначений у Додатку № 1 до Договору. Пусконалагоджувальні роботи виконуються для реалізації інвестиційного проекту: «Реконструкція доменного цеху зі спорудженням комплексу з підготовки та вдування пиловугільного палива в доменні печі № 1М, 8, 9, 12» (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою № 3 до Договору).

Відповідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно п. 6.1. Договору, щомісячна здача-приймання виконаних робіт здійснюється на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в, з додатком звітної документації, якщо надання звітної документації є обовязковим, виходячи з виду і складу виконуваних робіт. У разі відсутності зауважень і заперечень щодо обсягу і складу фактично виконаних робіт, а також за наявності всієї необхідної звітної документації, ОСОБА_4 здійснює підписання документів і передає один примірник Підряднику. Остаточна приймання всього комплексу Робіт, виконаних на підставі Договору, проводиться на підставі ОСОБА_4 готовності пусконалагоджувальних робіт і останнього ОСОБА_4 приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в.

Виконуючи умови Договору, у період з листопада 2014 р. по березень 2016 р. позивач виконав підрядні роботи на загальну суму 827 939, 90 грн., про що свідчать акти приймання виконаних будівельних робіт, копії яких залучено до матеріалів справи (а.с. 30-128).

Згідно п. 2.1. Договору, з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою № 2, вартість робіт за Договором визначається згідно Договірної ціни, розрахованої на підставі кошторисної документації і складає 806 735, 60 грн., в тому числі ПДВ 134 455, 93 грн.

Відповідно до п. 2.2. Договору, ОСОБА_4 виплачує Підряднику аванс в розмірі 15% Договірної ціни у сумі: 99 132, 84 грн., в тому числі ПДВ 16 522, 14 грн. Після перерахування авансу підряднику, вартість робіт збільшенню не підлягає. Погашення авансу здійснюється утриманням суми за фактично виконані роботи етапів 1.1. та 2.1. «Пусконалагоджувальні роботи шаф живлення та управління рукавних фільтрів».

Відповідно до зазначеного вище пункту Договору, відповідач перерахував позивачу аванс в сумі 99 132, 84 грн., про що свідчить банківська виписка, копія якої залучена до матеріалів справи (а.с. 131).

В п. 7.2. Договору сторони встановили, що оплата фактично виконаних робіт проводиться протягом 20 банківських днів з дати підписання ОСОБА_4 приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2 та отримання рахунку на оплату.

Відповідно до статті. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав зобовязання щодо оплати виконаних робіт, здійснивши розрахунки частково в сумі 369 347, 16 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких залучено до матеріалів справи (а.с. 130, 132).

Доказів погашення заборгованості в сумі 359 459, 90 грн., відповідач, на момент розгляду спору, не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача щодо стягнення річних за загальний період з 24.12.2014 р. по 16.03.2016 р. в сумі 7 549 грн. підлягають частковому задоволенню, з огляду на невірно визначений початок періоду прострочення по актам за вересень 2015 р., зважаючи на те, що позивачем розрахунок здійснено без врахування умов договору щодо відстрочення оплати на 20 банківських днів (п.7.2 договору), в звязку з чим нарахування річних, за вказане вище порушення, повинно здійснюватись з 27.10.2015 р.

Після перерахунку до стягнення підлягають річні за загальний період з 24.12.2014 р. по 16.03.2016 р. в сумі 7 500, 47 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку, сума інфляції за загальний період з січня 2015 р. по березень 2016 р. складає 35 527, 96 грн. та підлягає до примусового стягнення.

Заперечення відповідача відносно неправомірного нарахування інфляції на борг в сумі 369 347, 16 грн. за січень 2015 р., зважаючи на здійснену відповідачем в цьому місяці часткову оплату боргу, до уваги судом не приймаються, виходячи з наступного.

При здійсненні розрахунку індексу інфляції, слід мати на увазі, що інфляція розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця (Інформаційний лист Вищого господарського суду України „Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" від 20 липня 2012 року N 01-06/950/2012).

Зважаючи на те, що відповідачем здійснено часткову оплату робіт в сумі 112 751, 87 грн. 30.01.15 р., про що свідчить банківська виписка (а.с. 130), позивачем правомірно здійснено нарахування інфляції на заборгованість в сумі 369 347, 16 грн. за січень 2015 р.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В п. 10.2. Договору сторони встановили, що за порушення терміну оплати виконаних і прийнятих робіт ОСОБА_4 сплачує Підряднику пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми боргу.

Вимоги щодо стягнення пеня за загальний період з 24.12.2014 р. по 16.03.2016 р. в сумі 118 726, 43 грн. підлягають частковому задоволенню, оскільки, як вже зазначено вище позивачем не вірно визначено початок періоду прострочення по актам виконаних робіт за вересень 2015 р.

Після перерахунку до стягнення підлягає пеня за загальний період з 24.12.2014 р. по 16.03.2016 р. в сумі 114 416, 34 грн.

При наданні відзиву, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду строком на шість місяців, посилаючись на те, що підприємство останнього знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

Відповідно до п. 6 ст. 84 ГПК України, господарський суд приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розглянувши подану заяву та долучені до неї докази, суд вважає можливим її задовольнити частково та надати розстрочку виконання рішення суду строком на два місяці рівними частинами до 30 числа кожного місяця.

Керуючись ст. 526, 610, 611, 625, ст. 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» (51925, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, буд. 18Б, , р/р 5099 в ПАТ «Промінвестбанк», м. Київ, МФО 300012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біном» (69093, АДРЕСА_1, , п/р 4490 в ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя, МФО 313399) 359 459 (триста пятдесят девять тисяч чотириста пятдесят девять гривень) 90 коп. основного боргу, 7 500 (сім тисяч пятсот гривень) 47 коп. річних, 35 527 (тридцять пять тисяч пятсот двадцять сім гривень) 96 коп. інфляції, 114 416 (сто чотирнадцять тисяч чотириста шістнадцять гривень) 34 коп. пені, 7 753 (сім тисяч сімсот пятдесят три гривні) 57 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Розстрочити виконання рішення суду строком на 2 місяці, шляхом сплати рівними частинами до 30 числа кожного місяця.

червень 2016 р. 258 452, 34 грн.

липень 2016 р. - 258 452, 33 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 23.05.16 р.

Суддя ОСОБА_5