КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" квітня 2016 р. Справа №910/26904/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Лисенко М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Богун В.П. (довіреність від 12.11.2015 № 1210/2015);

від відповідача: Шевченко Т.М. (довіреність від 18.08.2014 № б/н);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро"

на рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2016

у справі № 910/26904/15 (суддя Комарова О.С.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромсервіс-Плюс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро"

про стягнення боргу в розмірі 1 000 000,00 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромсервіс-Плюс"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № Р-12/08/2 від 08.12.2009, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.02.2016 у справі № 910/26904/15 первісний позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромсервіс-Плюс" грошові кошти: основного боргу - 1 000 000,00 грн. та судовий збір - 15 000,00 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2016 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову у повному обсязі, а зустрічний позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" прийнято до провадження та призначено до розгляду за участю уповноважених представників сторін.

22.04.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представником апелянта подано клопотання про зупинення провадження у справі, у якому йдеться про наступне. 16.03.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про визнання недійсним договору комісії № УА/06-09 від 01.06.2009. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 було відкрито провадження по справі № 904/1721/16. Договір комісії № УА/06-09 від 01.06.2009 є юридичною підставою для стягнення товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромсервіс-Плюс" коштів з товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро".

У судовому засіданні 25.04.2016 представник апелянта надав пояснення стосовно клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача за первісним позовом у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. При цьому, під терміном "інший суд", який вживається у ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, слід розуміти, зокрема, будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно ст. 3 та ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Як підтверджується матеріалами справи, на розгляд господарського суду Дніпропетровської області (справа № 904/1721/16) подана позовна заява про визнання недійсним договору комісії № УА/06-09 від 01.06.2009, відповідно до умов якого у товариства з обмеженою відповідальністю ""Агропромсервіс-Плюс" виникає право щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" коштів, що є предметом спору у справі № 910/26904/15, та може безпосередньо вплинути на результат розгляду вказаної справи.

Дослідивши обставини справи та враховуючи наявність підстав для задоволення клопотання представника апелянта, колегія суддів прийшла до висновку про зупинення провадження у справі № 910/26904/15.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що за змістом ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. При цьому, виходячи з того, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, вони зобов'язані повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/26904/15 до вирішення господарської справи № 904/1721/16 в господарському суді Дніпропетровської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромсервіс-Плюс" про визнання недійсним договору комісії № УА/06-09 від 01.06.2009.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро", товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромсервіс-Плюс" повідомити про результати розгляду справи № 904/1721/16.

3. Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Вищого господарського суду України.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська