ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2016 р. Справа № 925/27/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Петрик І.О. за участі представників від позивача ОСОБА_1 за довіреністю, від відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області заяву комунального підприємства "ТЕПЛОМЕРЕЖА" про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Черкасигаз до комунального підприємства Тепломережа про стягнення 229213,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 до господарського суду Черкаської області надійшла заява за підписом директора КП "ТЕПЛОМЕРЕЖА" про розстрочку виконання рішення суду від 05.02.2013 у справі № 08/925/27/13-г.

Відповідно до наказу господарського суду з КП «Тепломережа» на користь ПАТ « По газопостачанню та газифікації Черкасигаз» належить стягнути 32953,10грн. пені, 11085,13грн. 3% річних, 2334,10грн. інфляційних та 1609,50грн. судового збору.

Заявник вказує що підприємство перебуває у складному фінансовому становищі, що значно утруднює виконання рішення суду. Тарифи за послуги теплопостачання, що визначенні у відповідності до чинного законодавства для багатьох фізичних споживачів є надвисокими, не дивлячись на те, що визначенні тарифи навіть не покривають собівартість наданих послуг. Заборгованість споживачів перед КП «Тепломережа» становить 1555300,00грн.

Крім боргу по даному рішенню суду КП «Тепломережа» має заборгованість ще по трьом рішенням суду 161935,82грн. Примусові виконання наказів господарського суду по вищевказаним рішеннях суду обєднанні в зведене провадження.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.04.2016 прийнято заяву до розгляду, призначено її розгляду у судовому засіданні 05 травня 2016 року. Явка представників сторін у судове засідання визнавалася обовязковою .

До дня судового засідання до суду від позивача надійшло Заперечення на заяву відповідача , у якому позивач просить відмовити в її задоволенні, оскільки обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відсутні, а посилання відповідача на важкий фінансовий стан не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України. На думку позивача важке фінансове становище утворилось внаслідок власної господарської діяльності КП "ТЕПЛОМЕРЕЖА", а не в силу якихось обєктивних обставин, що унеможливлює виконання договірних зобовязань та рішення суду. Заборгованість за природний газ, не погашається відповідачем з дати набрання законної сили рішення Господарського суду Черкаської області(19.02.2013року) ,чим уже порушено права позивача, а розстрочення рішення суду ще протягом 12 місяців, які просить боржник, суттєво порушує матеріальні інтереси позивача. Отже, враховуючи те, що дана справа не має виняткових обставин, негайного добровільного усунення відповідачем порушень грошових зобовязань не відбулося, а ПАТ "ЧЕРКАСИГАЗ" понесло збитки внаслідок невиконання відповідачем свого обовязку вчасно, а також враховуючи, що власник газу НАК "Нафтогаз України" нараховує товариству штрафні санкції та не ставить в залежність порядок і строки оплати за спожитий природний газ від складного фінансового стану споживачів природного газу, тому позивач просить відмовити в задоволенні заяви відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, що не є перешкодою для розгляду заяви за його відсутності за наявними матеріалами.

Представники позивача у судовому засіданні, заперечуючи проти задоволення заяви відповідача та проти розстрочення виконання рішення суду, посилалися на доводи і міркування, викладені у письмовому запереченні, просили відмовити у задоволенні заяви повністю.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні,суд приходить до такого.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 05 лютого 2013 року позов задоволено частково та стягнуто з комунального підприємства "ТЕПЛОМЕРЕЖА" на користь позивача 32953,10грн пені, 11085,13грн. 3 % річних, 2334,10грн. інфляційних та 1609,50грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили 19.02.2013, на його виконання виданий наказ.

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно пункту 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Розглянувши заяву відповідача, суд приходить до висновку, що заявник, подаючи заяву про розстрочку виконання рішення суду, не вказав на обставини, які дійсно ускладнюють виконання рішення у даній справі або роблять його неможливим та не подав доказів наявності цих обставин. Саме по собі зазначення у заяві про важке фінансове становище підприємства не може бути підставою для задоволення цієї заяви. Подана заявником довідка від 18.04.2016 за вих. №74 про заборгованість за послуги теплопостачання споживачів перед КП "ТЕПЛОМЕРЕЖА" в сумі 1555332,98 грн. не може вважатися такою обставиною, не може свідчити про відсутність коштів на рахунках підприємства чи про припинення господарської діяльності підприємства, однак може свідчити про недостатню роботу підприємства по стягненню цієї заборгованості із боржників, а неналежно організована робота підприємства не може бути підставою для нанесення збитків позивачу, який чекає виконання рішення суду більше двох років.

Закон зобовязує суд враховувати матеріальні інтереси і фінансовий стан обох сторін та не надає суду права надавати якісь преференції одній із сторін у спорі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що заява Комунального підприємства "ТЕПЛОМЕРЕЖА" про розстрочку виконання рішення суду у даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства "ТЕПЛОМЕРЕЖА" від 27.04.2016 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 08/925/27/13-г - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя К.І.Довгань