overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" травня 2016 р.Справа № 916/1130/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-Постачання

до відповідача: Новосавицького психоневрологічного будинку інтернату

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Одесагаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Одеської обласної ради

про стягнення 224501,32грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №21/р8-010 від 04.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, директор

від третьої особи: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 224501,32грн.

Приймаючи до уваги те, що представники третіх осіб не з`явились в судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „09 червня 2016р. о 12год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: докази несвоєчасної оплати відповідачем отриманого газу у спірний період; докази виконання п.п.5.7., 5.8. договорів від 05.10.2015р., від 15.12.2015р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; докази виконання п.п.5.6., 5.7., 5.8. договорів від 05.10.2015р., від 15.12.2015р.;

третю особу ПАТ „Одесагаз надати: пояснення по суті спору; установчі документи;

третю особу Одеську обласну раду надати: пояснення по суті спору.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
УХВАЛА

16.05.2016Справа № 910/6340/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО - ІНВЕСТ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія»

про стягнення 128 485,31 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - Годзяцький О.В. (довіреність № 504/16 від 05.04.2016);

від відповідача - не з'явилися ;

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО - ІНВЕСТ» (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» (далі по тексту - відповідач) про стягнення 128 485,31 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2016 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 розгляд справи відкладено на 16.05.2016.

У судове засідання призначене на 16.05.2016 представник позивача з'явився та подав заяву про відмову від позову.

Вказана заява мотивована тим, що після відкриття провадження у справі відповідачем виконано зобов'язання з оплати виконаних робіт за договором від 05.11.2013 № 07-1113, а тому позивач вважає за доцільне відмовитись від позову.

Представник відповідача у судове засідання від 16.05.2016 не з'явився, вимог попередніх ухвал суду не виконав, однак 13.05.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову, перевіривши повноваження останнього на вчинення таких дій, перевіривши документи наявні у матеріалах даної справи, суд дійшов висновку, що вказана заява не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, а відтак, підлягає задоволенню, а провадження у справі № 910/6340/16 припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО - ІНВЕСТ".

2. Припинити провадження у справі № 910/6340/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО - ІНВЕСТ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» про стягнення 128 485,31 грн.

Суддя Я.А. Карабань
УХВАЛА

14.03.2016Справа № 910/28528/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про виправлення описки у наказі Господарського суду міста Києва № 910/28528/15 від 28.01.2016,

ВСТАНОВИВ:

для вирішення по суті заяви про виправлення описки в наказі, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про виправлення описки у наказі Господарського суду міста Києва № 910/28528/15 від 28.01.2016, до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.03.16 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 2.

3. Зобов'язати сторони забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

15.03.2016Справа № 910/2132/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКВН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК УКРАПРОМТОРГ-ХХІ"

про стягнення 56916,58 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Науменко В.А. (директор);

від відповідача - не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКВН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК УКРАПРОМТОРГ-ХХІ" про стягнення 56916,58 грн.

Представник відповідача в судове засідання 15.03.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.04.16 об 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
17 травня 2016 р. Справа № 902/1751/14
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 25 квітня 2016 р. у справі № 902/1751/14, яке набрало законної сили 17 травня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тварковський А.А.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.05.2016Справа № 910/8076/16

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Творча майстерня "Престиж"

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топазли Оксани Олександрівни

про стягнення 8 649,66 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.05.16 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3.Зобов'язати:

- позивача надати довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. справа № 903/837/15

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., розглянувши

клопотання ліквідатора ОСОБА_1

про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому

та про затвердження ліквідаційного балансу та звіту про роботу ліквідатора

у справі

за заявою Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, м. Луцьк

до приватного акціонерного товариства "Автопарк", м. Луцьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.08.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Автопарк".

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.09.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ПАТ "Автопарк".

Постановою господарського суду від 26.11.2015р. процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство ПАТ "Автопарк" було припинено, ПАТ "Автопарк" визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

16 травня 2016 року ліквідатор ПАТ "Автопарк" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із клопотанням від 16.05.2016р. №1 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому.

16 травня 2016 року ліквідатор ПАТ "Автопарк" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із клопотанням від 16.05.2016р. №2 про затвердження ліквідаційного балансу та звіту про роботу ліквідатора

Оглянувши відповідні клопотання, суд вважає за необхідне розглянути їх в судовому засіданні за участю ліквідатора ПАТ "Автопарк" ОСОБА_1 та з повідомленням про день та час розгляду справи усіх кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому та про затвердження ліквідаційного балансу та звіту про роботу ліквідатора призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.05.2016р. на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. Примірник ухвали суду для відома направити:

- Луцькій ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4);

- ПАТ "Автопарк" (Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова 6);

- Ліквідатору ОСОБА_1 (м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 8/3).

Суддя І. О. Гарбар
УХВАЛА

16.05.2016Справа № 910/6780/16

За позовом Приватного підприємства «Атемлюфт-Газ Техніка»
До відповідача приватного акціонерного товариства «Укрнафта»
Про стягнення 238 189,18 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Писанюк Є.І. - за довіреністю б/н від 10.05.2016 не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Атемлюфт-Газ Техніка» до приватного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення за договором купівлі-продажу № 07.1/1549-МТР від 22 вересня 2015 р. 238 189,18 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриманий товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 порушено провадження у справі № 910/6780/16, розгляд останньої призначено на 16.05.2016.

Представник відповідача на виклик суду не прибув, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 26.05.16 о 11:50.

2.Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 13.04.2016.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.2016 р. Справа № 917/663/16

Суддя господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера логістик", 14026, м. Чернігів, вул. Квітнева, 17

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 37000, АДРЕСА_1

про стягнення 13699,37 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2016 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати завчасно до судового засідання надати суду:

відповідача - при наявності заперечень документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Сторонам вжити заходи добровільного врегулювання спору.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В. А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ ПОСТАНОВИ
"17" травня 2016 р. № 903/1205/15-1
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.04.2016р. у справі № 903/1205/15
Постанова набрала законної сили 27.04.2016р.

Стягувач: Приватне підприємство "АР-Транс" (82200, м. Трускавець, Львівська область, вул. Стебницька, буд. 96, кв. 42, )

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "АР-Транс" (82200, м. Трускавець, Львівська область, вул. Стебницька, буд. 96, кв. 42, ) 43 810,28 грн. збитків, судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 1218,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "АР-Транс" (82200, м. Трускавець, Львівська область, вул. Стебницька, буд. 96, кв. 42, ) судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1339,80 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 28.04.2017р.

Суддя В. М. Дем`як
УХВАЛА

16.05.2016Справа № 910/5411/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Центр-Н"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"
Простягнення 1 503 376,08 грн
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Песиголовець Я.О. - дов. № б/н від 01.08.2015;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Центр-Н" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про стягнення 42 694,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 порушено провадження у справі № 910/5411/16, розгляд справи призначено на 15.04.2016.

У зв'язку з перебуванням судді Спичака О.М. на лікарняному, судове засідання, призначене на 15.04.2016, не відбулося.

З огляду на зазначене, суд призначив розгляд справи № 910/5411/16 на 16.05.2016.

Представник позивача в судове засідання 1605.2016 не з'явився, проте 28.04.2016 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечував, а також подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

У звузку з неявкою в судове засідання представник позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та клопотання відповідача по продовження строку вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/5411/16 на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/5411/16 відкласти на 30.05.16 об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 18.04.216 повному обсязі.

4. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо номеру та дати договору, невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" зобов'язань за яким стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію господарського суду міста Києва за 3 дні до судового засідання.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2016 Справа № 917/459/16

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп", вул. Кільцева, 3,Чернігів,14003

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а,Полтава,Полтавська область,36000

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг у Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Куйбишева, 22-А)

про стягнення 64 253,27 грн.,

встановив:

17.05.2016 року о 09:00 год. у даній справі відбувалось засідання в режимі відеоконференції відповідно до статті 74-1 ГПК України.

В даному судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

Суд клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи на 15 днів задовольняє.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів.

2. Ухвалу направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя Тимощенко О.М.
УХВАЛА

11.05.2016Справа № 910/6157/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Городище-Пустоварівський цукровий завод"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

про визнання договору недійсним

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Присяжнюк Р.В. - за довіреністю від07.04.2016р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Городище-Пустоварівський цукровий завод" (позивач) до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (відповідач) про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2016р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/6157/16. Розгляд справи призначено на 11.05.2016р.

У судове засідання, призначене на 11.05.2016р., представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду та подав письмовий відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 30.05.16 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 06.04.2016р. у невиконаній частині.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 26.05.2016р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало