ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. Справа № 922/615/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Россолов В.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

першого позивача - ОСОБА_1,

другого позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

першої третьої особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4

другої третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першої третьої особи (вх. №1229 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 06.04.16 у справі

за позовом:

1) ТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес-Ресурс-5", м. Харків,

2) ТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес-Ресурс-4", м. Харків,

до ТОВ "Торгівельний Дім "Агросвіт", м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків,

2) ОСОБА_5, м. Харків,

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", який діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "БІЗНЕС РЕСУРС-5" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", який діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "БІЗНЕС РЕСУРС-4" звернулись до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агросвіт", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислову асоціацію "Агросвіт", про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агросвіт", оформлене протоколом від 30 серпня 2015 року.

В обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" вказує, що ТОВ "КУА "ДІКВ-Л" було відсутнім на загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агросвіт" (учасником якого є позивач), які відбулися 30 серпня 2015 року, в зв'язку з чим вважає, що неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав і є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Пономаренко Т.О.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літера "Б-3"), оформлене протоколом від 30 серпня 2015 року.

Вказане рішення місцевого господарського суду ґрунтується на наступному.

Господарським судом в ході розгляду справи встановлено факт порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт", що має право на участь в його управлінні, та яку не повідомлено про скликання та проведення вищевказаних загальних зборів товариства. Тому господарський суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт", оформлене протоколом від 30 серпня 2015 року.

Перша третя особа із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. Апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_4

Заявником в основу апеляційної скарги покладені наступні доводи.

Так, заявник зазначає, що ТОВ АПА "Агросвіт", як особа що ініціювала проведення загальних зборів, вжила заходів, передбачених Статутом, щодо скликання зборів, на зборах 30.08.2015 року був наявний визначений законом кворум, достатній для повноважності загальних зборів учасників, рішення з усіх питань порядку денного були проголосовані одностайно - 100% від голосів учасників, що брали участь у зборах, тобто 80% загальної кількості голосів учасників товариства.

Також, в апеляційній скарзі заявник вказує на те, що обставини щодо відсутності повідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів не входить до переліку безумовних підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів, що зазначений в п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" та в п. 2.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин".

27.04.2016 року до суду надійшла заява від представника ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_3, в якій останній просив повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на підставі пункту 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування вказаної заяви представник ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_3М зазначив, що ОСОБА_4 (представник ТОВ АПА "Агросвіт" який підписав апеляційну скаргу) не є уповноваженим представником ТОВ АПА "Агросвіт".

Слід зазначити, що вказана заява надійшла до суду в один день із винесенням ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження - 27.04.2016 року, проте вже після прийняття апеляційної скарги до провадження, у зв'язку з чим - підстав для її задоволення не вбачається.

В судовому засіданні представник ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

В судовому засіданні представником ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_3 подано заяву про відмову від апеляційної скарги в порядку статті 100 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування вказаної заяви представник ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_4 (представник ТОВ АПА "Агросвіт" який підписав апеляційну скаргу) не є уповноваженим представником ТОВ АПА "Агросвіт".

З приводу вищезазначеної заяви, колегія суддів зазначає наступне.

У даній справі, крім вирішення спору по суті для винесення законного та обґрунтованого рішення необхідно також вірно та ґрунтовно з'ясувати коло осіб, які мають повноваження на представництво інтересів ТОВ АПА "Агросвіт", а також встановити особу повноважного директора ТОВ АПА "Агросвіт".

Колегія суддів звертає увагу на те, що як представник позивачів, так і представники ТОВ АПА "Агросвіт" на підтвердження своїх протилежних за змістом тверджень про особу повноважного директора ТОВ АПА "Агросвіт" та кола повноважних представників цього товариства спираються на рішення судів, рішення загальних зборів товариства, дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 100 та частини 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З огляду на викладене, оскільки вищевказані обставини мають суттєве значення для ухвалення у справі законного рішення та можуть бути встановлені лише під час розгляду апеляційної скарги по суті, колегія суддів не приймає відмову ТОВ АПА "Агросвіт" від апеляційної скарги, оскільки такі дії можуть порушити права і охоронювані законом інтереси ТОВ АПА "Агросвіт".

Представником ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для підготування письмових заперечень щодо клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для його задоволення, оскільки заявник не обґрунтував необхідність подання саме письмових пояснень та не навів обставин, які унеможливлюють подання усних пояснень з приводу заяви представника ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги.

В судовому засіданні представником ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_3 просив залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду та залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Представник позивачів в судовому засіданні пояснив, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, а тому просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що він згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник другої третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

На думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Крім того, суд приймає до уваги, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, ознайомитись із матеріалами справи, зняти з них копії, надати нові докази тощо).

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" (надалі - Статут), в редакції чинній на дату прийняття оспорюваного рішення, затвердженого Загальними зборами учасників ТОВ "ТД "Агросвіт" (протокол б/н від 01 грудня 2014 року) та зареєстрованого 15.12.2014 р. Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області (номер запису №80527773), засновниками (далі - Учасники) Товариства є:

- Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" (відповідач у справі);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", яке здійснює управління активами та діє в інтересах і за рахунок коштів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "БІЗНЕС РЕСУРС-5" та Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "БІЗНЕС РЕСУРС-4" (пункт 1.2. Статуту).

Відповідно до підпункту 3.3.1. Статуту, вклади Учасників до статутного капіталу Товариства складають:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" вклад у вигляді грошових коштів у сумі 256 000,00 грн., частка в статутному капіталі Товариства 80%;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", яке здійснює управління активами та діє в інтересах і за рахунок коштів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "БІЗНЕС РЕСУРС-5" та Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "БІЗНЕС РЕСУРС-4" вклад у вигляді грошових коштів у сумі 64 000,00 грн., частка в статутному капіталі Товариства 20%.

Згідно пунктів 4.1., 4.2. Статуту, органами управління Товариством є Загальні збори Учасників і Директор. Вищим органом Товариства є Загальні збори Учасників. Загальні збори Учасників мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства, у тому числі і з тих, що передані Загальними зборами Учасників до компетенції виконавчого органу Товариства.

До виключної компетенції Загальних зборів Учасників Товариства належать, зокрема, утворення та відкликання виконавчого органу Товариства; погодження укладання договорів поруки, застави, позики, отримання кредиту, страхування, купівлі-продажу корпоративних прав, купівлі-продажу нерухомості, купівлі-продажу основних засобів Товариства, цінних паперів; погодження укладання правочинів щодо переведення боргу, відступлення права вимоги, надання або отримання консультативних послуг (пункт 4.3. Статуту).

Відповідно до п. 4.9. Статуту, загальні збори Учасників скликаються не рідше двох разів на рік. Позачергові Загальні збори Учасників скликаються у разі неплатоспроможності Товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси Товариства в цілому, зокрема - якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу Товариства.

30 серпня 2015 року було проведено Загальні збори Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" з порядком денним:

1) Про обрання Голови та Секретаря Загальних зборів Учасників.

2) Про впорядкування взаємних розрахунків між ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" та ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт".

3) Про скасування попередніх рішень Загальних зборів Учасників щодо взаємних розрахунків між ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" та ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт".

Згідно протоколу Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" від 30 серпня 2015 року на загальних зборах присутні учасники ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт", що володіє 80% частки. Також були запрошені Директор ТОВ ТД "Агросвіт" ОСОБА_5 та менеджер по адміністративні роботі ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_6 На вказаних зборах прийнято наступні рішення, зокрема:

1) Обрати Головою загальних зборів Учасників - ОСОБА_7, секретарем загальних зборів Учасників - ОСОБА_8

2) Зобов'язати Директора ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" ОСОБА_5 підготувати усі необхідні документи та до 10 жовтня 2015 року провести зарахування (залік) зустрічних однорідних грошових вимог між ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" та ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт", а саме:

- заборгованості ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" перед ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт", що виникла з: договору позики №30/12-ФП від 30.12.2014 р., договору позики №13/01/15-ФП від 13.01.2015 р., договору позики №16/01/15-ФП від 16.01.2015 р., договору позики №01/04/15-ФП від 01.04.2015 р.;

- заборгованості ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" перед ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт", що виникла з: договору поставки №2711МП2 від 27.11.2014 р., договору поставки №0728МП від 28.07.2014 р., договору поставки №0530МП від 30.05.2014 р., договору поставки №0627МП від 27.06.2014 р., договору поставки №1312-16М від 16.12.2013 р.

З метою забезпечення зарахування (заліку) зустрічних однорідних грошових вимог заборонити Директору ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" ОСОБА_5: проводити відступлення права вимоги до ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" за вищевказаними договорами поставки від ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" будь-яким іншим особам; проводити переведення боргу ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" перед ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" (заміну боржника) за вищевказаними договорами позики будь-яким іншим особам.

3) Скасувати усі раніше прийняті рішення Загальними зборами учасників ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" рішення щодо погодження відступлення права вимоги, переведення боргу, та будь-які інші рішення, які стосуються:

- заборгованості ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" перед ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт", що виникла з: договору позики №30/12-ФП від 30.12.2014 р., договору позики №13/01/15-ФП від 13.01.2015 р., договору позики №16/01/15-ФП від 16.01.2015 р., договору позики №01/04/15-ФП від 01.04.2015 р.;

- заборгованості ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" перед ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт", що виникла з: договору поставки №2711МП2 від 27.11.2014 р., договору поставки №0728МП від 28.07.2014 р., договору поставки №0530МП від 30.05.2014 р., договору поставки №0627МП від 27.06.2014 р., договору поставки №1312-16М від 16.12.2013 р.,

в тому числі скасувати рішення Загальних зборів Учасників ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" від 14 квітня 2015 року про: погодження укладання правочину щодо відступлення права вимоги між ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" та ТОВ "Новаагро Україна" за договорами поставки №2711МП2 від 27.11.2014 р., №0728МП від 28.07.2014 р., №0530МП від 30.05.2014 р., №0627МП від 27.06.2014 р., №1312-16М від 16.12.2013 р., укладеними між ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" та ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт"; надання директору ОСОБА_5 укладати з ТОВ "Новаагро Україна" договір відступлення права вимоги за вказаними договорами поставки; визначення суми договору відступлення права вимоги (питання 2, 3 і 4 порядку денного зборів 13.04.15 р.)

Вважаючи свої корпоративні права порушеними, позивачі звернулися до суду з даним позовом з вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт", оформлене протоколом від 30 серпня 2015 року.

Позовні вимоги мотивовано невідповідністю вищезазначеного рішення зборів вимогам законодавства, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" (розмір внеску до статутного капіталу складає 20%), не було повідомлено про їх проведення, що є порушенням приписів Закону України "Про господарські товариства".

Також представник позивачів зазначив, що в порушення вимог ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" питання про зобов'язання директора ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" ОСОБА_5 вчинити певні дії не було включено до порядку денного загальних зборів учасників товариства, які відбулися 30.08.2015 року, але по ньому було прийнято таке рішення.

Крім того, ОСОБА_9 на дату проведення загальних зборів учасників ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" - 30.08.2015 р. не була повноваженим директором ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт", оскільки судом визнаний незаконним та скасований запис в ЄДРПОУ про внесення змін до відомостей про юридичну особу, про зміну керівника, зміну складу підписантів юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт".

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" ОСОБА_4 проти позовних вимоги заперечував, та в обґрунтування апеляційної скарги зазначав наступне:

05.08.2015 р. були проведені загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислову асоціацію "Агросвіт" (присутні 100 % голосів), на які була запрошена директор ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_7

Рішенням загальних зборів від 05.08.2015 р. було зобов'язано директора ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_7 підготувати усі необхідні документи та до 10.10.2015 р. провести зарахування (залік) зустрічних однорідних грошових вимог між ТОВ АПА "Агросвіт" та ТОВ ТД "Агросвіт". З метою забезпечення зарахування (залік) зустрічних однорідних грошових вимог заборонити Директору ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_7 проводити відступлення права вимоги до ТОВ ТД "Агросвіт" від ТОВ АПА "Агросвіт" будь-яким іншим особам без згоди Загальних зборів Учасників (перелік договорів зазначений у протоколі). Також зобов'язати Директора ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_7 при здійснення голосування належним ТОВ АПА "Агросвіт" голосами (пропорційно 80 %) на Загальних зборах учасників ТОВ ТД "Агросвіт", які призначені на 30.08.2015 р., з другого та третього питань порядку денного голосувати "ЗА".

Як зазначає представник третьої особи, 30.07.2015 р. Директорові ТОВ ТД "Агросвіт" ОСОБА_5 була направлена вимога про скликання загальних зборів товариства на 30.08.2015 р., зазначені дата, час та місце проведення загальних зборів, запропоновані питання до порядку денного.

За отриманою від Директора ТОВ ТД "Агросвіт" інформацією ним були проведені дії щодо повідомлення ТОВ "КУА "ДІКВ-Л" про проведення загальних зборів в порядку, передбаченому Статутом.

Також зазначив, що позивачем не доведено, які саме права як учасника товариства порушені спірним рішенням загальних зборів від 30.08.2015 р.

Таким чином представник третьої особи ОСОБА_4 вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України "Про господарські товариства" законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 145 Цивільного кодексу встановлено, що черговість та порядок загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 серпня 2015 року відбулися Загальні збори Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" оформлені протоколом, на яких прийнято рішення, зокрема:

1) Зобов'язати Директора ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" ОСОБА_5 підготувати усі необхідні документи та до 10 жовтня 2015 року провести зарахування (залік) зустрічних однорідних грошових вимог між ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" та ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт", а саме:

- заборгованості ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" перед ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт", що виникла з: договору позики №30/12-ФП від 30.12.2014 р., договору позики №13/01/15-ФП від 13.01.2015 р., договору позики №16/01/15-ФП від 16.01.2015 р., договору позики №01/04/15-ФП від 01.04.2015 р.;

- заборгованості ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" перед ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт", що виникла з: договору поставки №2711МП2 від 27.11.2014 р., договору поставки №0728МП від 28.07.2014 р., договору поставки №0530МП від 30.05.2014 р., договору поставки №0627МП від 27.06.2014 р., договору поставки №1312-16М від 16.12.2013 р.

З метою забезпечення зарахування (заліку) зустрічних однорідних грошових вимог заборонити Директору ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" ОСОБА_5: проводити відступлення права вимоги до ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" за вищевказаними договорами поставки від ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" будь-яким іншим особам; проводити переведення боргу ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" перед ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" (заміну боржника) за вищевказаними договорами позики будь-яким іншим особам.

2) Скасувати усі раніше прийняті рішення Загальними зборами учасників ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" рішення щодо погодження відступлення права вимоги, переведення боргу, та будь-які інші рішення, які стосуються:

- заборгованості ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" перед ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт", що виникла з: договору позики №30/12-ФП від 30.12.2014 р., договору позики №13/01/15-ФП від 13.01.2015 р., договору позики №16/01/15-ФП від 16.01.2015 р., договору позики №01/04/15-ФП від 01.04.2015 р.;

- заборгованості ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" перед ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт", що виникла з: договору поставки №2711МП2 від 27.11.2014 р., договору поставки №0728МП від 28.07.2014 р., договору поставки №0530МП від 30.05.2014 р., договору поставки №0627МП від 27.06.2014 р., договору поставки №1312-16М від 16.12.2013 р.,

в тому числі скасувати рішення Загальних зборів Учасників ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" від 14 квітня 2015 року про: погодження укладання правочину щодо відступлення права вимоги між ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" та ТОВ "Новаагро Україна" за договорами поставки №2711МП2 від 27.11.2014 р., №0728МП від 28.07.2014 р., №0530МП від 30.05.2014 р., №0627МП від 27.06.2014 р., №1312-16М від 16.12.2013 р., укладеними між ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" та ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт"; надання директору ОСОБА_5 укладати з ТОВ "Новаагро Україна" договір відступлення права вимоги за вказаними договорами поставки; визначення суми договору відступлення права вимоги (питання 2, 3 і 4 порядку денного зборів 13.04.15 р.).

Відповідно до статей 58, 59 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженого відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариств або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді. До компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належать, зокрема: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Згідно частини 1 статті 60 та частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Також в пунктах 2.24, 2.25 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" № 4 від 25.02.2016 року вказано, що порядок скликання загальних зборів учасників ТОВ регулюється установчими документами цих товариств та приписами частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства", згідно яких про проведення загальних зборів ТОВ учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Водночас, в пунктах 4.6., 4.7., 4.9., 4.10. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" передбачено, що про проведення Загальних зборів Учасників Учасникам надсилається письмове повідомлення з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання зборів. Будь-хто з Учасників Товариства вправі вимагати розгляду питання на Загальних зборах Учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніше як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання Загальних зборів Учасників, Учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного. З питань не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх Учасників, присутніх на Загальних зборах Учасників.

Загальні збори Учасників вважаються повноваженими, якщо на них присутні Учасники (представники Учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Загальні збори Учасників скликаються не рідше двох разів на рік. Позачергові Загальні збори Учасників скликаються у разі неплатоспроможності Товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси Товариства в цілому, зокрема - якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу Товариства.

Учасники Товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових Загальних зборів Учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності Товариства. Якщо протягом 25 днів Голова Товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати Загальні збори Учасників.

Крім того, в пунктах 2.12 - 2.14, 2.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" № 4 від 25.02.2016 року та в частинах 2, 3 пункту 17, пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 р. зазначено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача про час і місце проведення Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт".

Аналіз наведених норм матеріального права й статуту дають підстави для висновку, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав і є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства.

В апеляційній скарзі заявник вказує на те, що обставини щодо відсутності повідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів не входить до переліку безумовних підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів, що зазначений в п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" та в п. 2.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" та зазначає, що участь позивача у загальних зборах не могла вплинути їх результати з огляну на частку позивача статутного капіталу товариства.

Такі посилання Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" на те, що відсутність на загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" не могла істотно вплинути на прийняття рішення, зважаючи на належність їй частки статутного фонду лише у розмірі 20% та те, що характер прийнятих Зборами Учасників рішень від 30.08.2015 р. свідчить про те, що вони стосуються виключно господарської діяльності двох господарюючих суб'єктів - ТОВ "ТД "Агросвіт" і ТОВ "АПА "Агросвіт", колегією суддів відхиляються, оскільки, як було зазначено вище - позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів за позовами учасників, яких не було повідомлено про проведення загальних зборів, тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасниками рішень, оскільки вплив учасника на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Щодо посилання позивача на те, що ОСОБА_9 на дату проведення загальних зборів учасників ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" - 30.08.2015 р. не була повноваженим директором ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт", оскільки судом визнаний незаконним та скасований запис в ЄДРПОУ про внесення змін до відомостей про юридичну особу, про зміну керівника, зміну складу підписантів юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт", колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року по справі № 820/7461/15 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_10 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_11, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій, відповідно до якого :

- визнано незаконною та скасовано реєстраційну дію Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_11 № 2001123 від 15.07.2015 року про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" ();

- визнано незаконною та скасовано реєстраційну дію Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_11 № 3001123 від 21.07.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" (), відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" з 21.04.2015 року є ОСОБА_7

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015р. у справі № 820/7461/15 набрала законної сили

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Оскаржувані в межах адміністративної справи №820/7461/15 відомості були внесені до реєстру на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" від 21.04.2015 р.

Як вбачається з постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року по справі №820/7461/15 позов було задоволено лише з тієї підстави, що оспорювані записи внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців під час дії ухвали суду про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії щодо ТОВ АПА "Агросвіт".

Однак, після скасування відповідної заборони, відомості про відміну рішення щодо припинення юридичної особи та зміну керівника ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Колегія суддів погоджується із точкою зору місцевого господарського суду про те, що наявність чи відсутність повноважень директора ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" ОСОБА_9, яка виступала від імені зазначеного товариства на Загальних зборах Учасників ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт", не є предметом доказування по даній справі, оскільки така обставина (наявність чи відсутність повноважень директора) має доводитися сукупністю доказів в іншому корпоративному спорі.

Щодо посилання в позовній заяві позивачів на те, що загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку деного, суд зазначає наступне.

30 серпня 2015 року було проведено Загальні збори Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" з порядком денним:

1) Про обрання Голови та Секретаря Загальних зборів Учасників.

2) Про впорядкування взаємних розрахунків між ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" та ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт".

3) Про скасування попередніх рішень Загальних зборів Учасників щодо взаємних розрахунків між ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" та ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт".

З другого питання було прийнято наступне рішення:

"Зобов'язати Директора ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" ОСОБА_5 підготувати усі необхідні документи та до 10 жовтня 2015 року провести зарахування (залік) зустрічних однорідних грошових вимог між ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" та ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт", а саме:

- заборгованості ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" перед ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт", що виникла з: договору позики №30/12-ФП від 30.12.2014 р., договору позики №13/01/15-ФП від 13.01.2015 р., договору позики №16/01/15-ФП від 16.01.2015 р., договору позики №01/04/15-ФП від 01.04.2015 р.;

- заборгованості ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" перед ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт", що виникла з: договору поставки №2711МП2 від 27.11.2014 р., договору поставки №0728МП від 28.07.2014 р., договору поставки №0530МП від 30.05.2014 р., договору поставки №0627МП від 27.06.2014 р., договору поставки №1312-16М від 16.12.2013 р.

З метою забезпечення зарахування (заліку) зустрічних однорідних грошових вимог заборонити Директору ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" ОСОБА_5: проводити відступлення права вимоги до ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" за вищевказаними договорами поставки від ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" будь-яким іншим особам; проводити переведення боргу ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" перед ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" (заміну боржника) за вищевказаними договорами позики будь-яким іншим особам".

Слід зазначити, що рішення з другого питання порядку деного цілком відповідає вимогам пункту 4.12. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" та ч. 3 ст. 62 Закону України "Про господарські товариства", згідно яких дирекція (директор) підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень. За таких обставин, твердження позивача щодо прийняття зборами рішень з питань, не включених до порядку деного не відповідають дійсності.

Щодо встановлення повноважного директора ТОВ АПА "Агросвіт" та встановлення повноважного представника цього товариства в судовому процесі, колегія суддів зазначає наступне.

На підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_3 надав довіреність за підписом директора ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_10 б/н від 14.03.2016 року.

Представник ОСОБА_3 зазначає, що уповноваженим діючим директором ТОВ АПА "Агросвіт" є ОСОБА_10, який будь-яких довіреностей на ім'я ОСОБА_4 не видавав, а видана на ім'я останнього довіреність скасована, відкликане доручення на представництво інтересів товариства на підставі договору про надання правової допомоги (адвокатських послуг) та дії ОСОБА_4 не відповідають інтересам ТОВ АПА "Агросвіт".

На підтвердження вищевказаних обставин представник ОСОБА_3 надав копію заочного рішення Коломацького районного суду Харківської області від 26.04.2016 року у справі № 625/281/15-ц, яким поновлено ОСОБА_10 на посаді директора ТОВ АПА "Агросвіт", рішення суду в частині поновлення ОСОБА_10 на посаді директора ТОВ АПА "Агросівт" звернуто до негайного виконання.

Також, представником ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_3 надано ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову Харківського районного суду Харківської області від 29.03.2016 року у справі № 635/2635/16-ц якою заборонено, зокрема, ОСОБА_4 представляти інтереси та/або діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, будинок 5 літера «Б-3», ) на підставі довіреностей у відносинах з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт».

Крім того, представником ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_3 надано до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно даних якого станом на 25.04.2016 року керівником та підписантом ТОВ АПА "Агросвіт" є ОСОБА_10

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що повноважним представником ТОВ АПА "Агросвіт" є ОСОБА_3, який в судовому засіданні апеляційну скаргу просив залишити без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - без змін.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції фактичні обставини справи встановлені на основі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають обставинам справи та їм надана правильна юридична оцінка, прийняте рішення відповідає нормам чинного законодавства та підстав для його скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 06.04.2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 20.05.2016 року.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Россолов В.В.