ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.05.2016 Справа № 905/1183/16

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод» м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Дон Стандарт» м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Профклімат» м.Донецьк

про стягнення збитків у розмірі 397189,41грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1-довіреність №385/15 від 02.11.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2-директор

ОСОБА_3-довіреність б/н від 19.01.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь»-металургійний завод» м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Дон Стандарт» м.Донецьк про стягнення збитків у розмірі 397189,41грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір постачання №, укладений між позивачем та відповідачем, видаткову накладну №14 від 21.10.2013р. на підставі якої відповідач поставив на адресу позивача кліматичні установки Thermocold DUO170ZSR у кількості 3 одиниць; договір підряду №310455 від 25.03.2014р. В процесі експлуатації, був виявлений факт виходу з ладу кліматичних установок про що були складені акт №1 від 23.01.2015р. та акт №5 від 31.03.2015р. В звязку з виходом з ладу кліматичних установок та для вирішення спірних відносин позивач звернувся до Донецької промислової палати для проведення експертизи. Враховуючи висновок експерта, причина виходу з ладу вищезазначеного обладнання є неякісне проведення пуско-налагоджувальних робіт відповідачем по договору підряду №310455 від 25.03.2014р. Позивач листом №09/10-409 від 26.06.2015р. звернувся до відповідача з вимогою в строк до 10.07.2015р. виконати заміну спірального компресора моделі VSH170AGANA фірми Danfoss, що вийшов з ладу, а також виконати діагностичні роботи теплового насоса марки Thermocold Duo H170ZSR та відновити працездатність теплових насосів №PR-2280-П0, PR-2281-G0. Відповідач вищенаведені роботи не виконав. Позивач звернувся до ТОВ «Профклімат» для відновлення працездатності кліматичних установок, з яким було укладено договір підряду №. Також, для відновлення роботи кліматичних установок між позивачем та ТОВ «Виробничо-сервісна «компанія Фростленд» було укладено договір поставки № від 15.10.2015р. Згідно договору поставки № від 15.10.2015р. та додаткових угод №1 від 15.10.2015р. та додатку №1 від 15.10.2015р. ТОВ «Виробничо-сервісна «компанія Фростленд» поставив на адресу позивача компресор спіральний SZ240A4PBI Performer у кількості 1 шт. загальної вартості 117993,62грн., компресор VSH170AGANA фірми Danfoss у кількості 1 шт. на загальну вартість 81306,59грн. Таким чином, позивачу були завдані збитки, а саме: проведення експертизи: 4860,00грн.; компресор спіральний SZ240A4PBI Performer у кількості 1 шт.-117993,62грн.; компресор VSH170AGANA фірми Danfoss у кількості 1 шт.-81306,59грн.; установки кліматичних установок Thermocold Duo. Демонтаж/монтаж компресора «Danfoss» запуск обладнання, ввод в експлуатацію -43592,40грн.; установки кліматичних установок Thermocold Duo. Демонтаж/монтаж компресора внутрішнього агрегату теплового насоса, опресовування, заправка фреоном, запуск системи-50000,40грн.; установки кліматичних установок Thermocold Duo. Опресовування, усунення витоків, заправка хладоном зовнішнього блоку теплового насосу, введення в експлуатацію-30614,00грн.; установки кліматичних установок Thermocold Duo. Демонтаж/монтаж двох теплових насосів, заміна несправних деталей, тестування в робочих діапазонах, настройка контролера, введення в роботу-56084,40грн., установки кліматичних установок Thermocold Duo. Демонтаж/монтаж компресора «Danfoss» запуск обладнання, введення в експлуатацію-12738,00грн. Таким чином, загальна вартість збитків складає 397189,41грн.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 526, 852, 858, 653, 863, 864 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 224 Господарського кодексу України.

05.04.2016р. від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

15.04.2016р. від позивача електронною поштою надійшла заява про відкладення розгляду справи.

19.04.2016р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

26.10.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко-Дон Стандарт» (постачальник) та Приватним акціонерним товариством «Донецьксталь»-металургійний завод» (покупець) укладено договір поставки №.

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник зобовязується передати, а покупець зобовязується прийняти та оплатити згідно умов даного договору продукцію виробничо-технічного призначення, надалі «товар». Номенклатура, кількість, ціна, строк та умови поставки товару оговорюються сторонами у додатку та/або додатковій угоді, які є невід`ємною частиною даного договору.

Розділом 3 договору визначені ціна та розрахунки.

07.11.2012р. між сторонами підписаний протокол розбіжностей до договору № від 26.10.2012р.

Пункт 2.2. договору викладений у наступній редакції: «гарантійний строк на товар виробництва Panasonic-36 місяців, KORF-24 місяця, Thermocold-18 місяців, Systemair-12 місяців з моменту ввода в експлуатацію. Якщо протягом гарантійного періоду будуть виявлені будь-які дефекти, некомплектність товару у відповідності з технічною документацією або їх невідповідність умовам договору, постачальник зобов`язується за свій рахунок замінити дефектну деталь або здійснити до поставку некомплекта на умовах та у строки, узгоджені сторонами після отримання офіційного повідомлення або рекламації. Гарантійний строк на обладнання зберігається при дотриманні покупцем гарантійних умов виробника.»

Пункт 2.3. договору викладений у наступній редакції: «При поставці некомплектного товару або неналежної якості, покупець має право, по своєму узгодженню, вимагати пропорційного зменшення ціни товару, безкоштовного усунення постачальником недоліків товару, заміни товару на якісний.»

Пункт 4.2. договору викладений у наступній редакції: «прийомка товару здійснюється у відповідності з вимогами «Інструкції про порядок прийомки продукції ПТН і товарів народного споживання по кількості» №П-6, «Інструкції про порядок прийомки продукції ПТН і товарів народного споживання по якості» №П-7 та інших законодавчих документів.»

Пункт 4.3. договору викладений у наступній редакції: «У разі виявлення товару, який не відповідає вимогам по якості, обовязковим є складення акту про неналежну якість, який включає наступні данні: дата складання (або затвердження), найменування бракованого товару та його виробника, детальне описання недоліків, виявлених при прийомці, підписи осіб. Акт про неналежну якість підписується робітниками покупця, а у разі присутності в момент прийомки уповноважених представників постачальника-їх представниками. Виклик представника постачальника є обовязковим.

Сторони погодились, що акти, складені у відповідності з даним договором, є належним доказом про фактичну якість товару, який поставляється постачальником.»

Пункт 8.1. договору викладений у наступній редакції: «даний договір вступає в силу з дати його підписання та діє до 31 грудня 2013 року. Будь-які зміни, доповнення та додатки до договору мають силу, якщо вони виконані у письмовому вигляді і підписані уповноваженими представниками сторін. Закінчення строку договору не звільняє сторони від виконання зобовязань, які виникли за час його дії.»

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

Договір № від 26.10.2012р., укладений між сторонами за своєю правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм ст.ст. 264-271 Господарського кодексу України та істотними умовами договору поставки, зокрема, є предмет, ціна, строк дії договору, умови поставки, термін її здійснення.

Відповідно до ч.3 ст. 264 Господарського кодексу України, основні вимоги щодо укладення та виконання договорів поставки встановлюються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.

Згідно ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.1, ч.2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 691 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

До договору поставки № від 26.10.2012р. , укладеному між позивачем та відповідачем був підписаний додаток №1.

07.08.2013р. між позивачем та відповідачем була підписана додаткова угода №2 до договору поставки № від 26.10.2012р.

На підставі видаткової накладної №14 від 21.10.2013р. відповідач поставив на адресу позивача кліматичні установки Thermocold DUO170ZSR у кількості 3 одиниць.

Відповідно до акту індивідуального випробування №4 від 05.12.2013р. та акту №5 від 05.12.2013р. було проведено випробування обладнання. В подальшому було складено акт передачі монтажних робіт під пуско-наладку від 05.12.2013р.

25.03.2014р. між приватним акціонерним товариством «Донецьксталь»-металургійний завод» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко-Дон Стандарт» (підрядник) укладено договір підряду №310455.

Відповідно до п.1.1. договору, замовник поручає, а підрядник приймає на себе виконання пуско-налагоджувальних робіт кліматичних установок на обєкті «Храм святих Петра та Февронії» Місто виконання робіт- м.Донецьк, вул.Куйбишева,67.

Пунктом 2.6. договору передбачено, що щомісячно сторони підписують акт прийома виконаних будівельних робіт та довідку форми КБ-3, яка свідчить про обєми та вартість виконаних підрядником робіт. Вказаний акт виконується підрядником та передається на підпис замовнику. Замовник зобовязується протягом трьох робочих днів з моменту отримання акту його підписати та повернути підряднику. У разі існування у замовника достатніх підстав для відмови підписання акту прийомки виконаних будівельних робіт він у той же строк повертає підряднику неоформлений акт з додатком письмових заперечень (аргументів) по акту. Не підписання замовником акту прийома виконаних будівельних робіт не може розцінюватись, як ухилення від прийняття виконаних робіт.

У даному випадку сторони комісійно протягом 5 днів усувають конфлікту ситуацію і, в разі необхідності, залучають у якості експертів третіх осіб, і підписують акт (у первинній або в новій редакції).

Моментом виконання робіт є дата складання та підписання акту прийома виконаних будівельних робіт.

Розділом 3 договору визначена загальна сума договору та порядок розрахунків.

Пунктом 6.3. договору передбачено, що у разі виявлення браку при прийомці робіт або протягом гарантійного строку (див.п.4.1.) підрядник усуває брак за свій рахунок в строки, узгоджені з замовником. У разі не усунення браку в узгоджені строки підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% від вартості неякісно виконаних робіт.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2015р. (п.7.1. договору).

Договір №310455 від 25.03.2014р., укладений між сторонами за своєю правовою природою є договором підряду та підпадає під правове регулювання норм ст.ст. 837-891 Цивільного кодексу України та істотними умовами договору підряду, зокрема, є предмет, ціна, строк дії договору, умови, термін їх здійснення.

Статтею 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за заведенням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.852 Цивільного кодексу України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Статтею 858 Цивільного кодексу України встановлена відповідальність за неналежну якість роботи.

Якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором;

Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобовязаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе.

Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Умова договору підряду про звільнення підрядника від відповідальності за певні недоліки роботи не звільняє його від відповідальності за недоліки, які виникли внаслідок умисних дій або бездіяльності підрядника.

Підрядник, який надав матеріал для виконання роботи, відповідає за його якість відповідно до положень про відповідальність продавця за товари неналежної якості.

Згідно зі ст.859 Цивільного кодексу України, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобовязаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку.

Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Відповідно до ст.860 Цивільного кодексу України, перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду.

До обчислення гарантійного строку за договором підряду застосовуються положення статті 676 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.

Актом №40 за грудень 2014р. підтверджується прийомка виконаних будівельних робіт відповідачем.

В процесі експлуатації був виявлений факт виходу з ладу кліматичних установок про що були складені акт №1 від 23.01.2015р. та акт №5 від 31.03.2015р.

Листами №14/5-5 від 15.01.2015р., №14/5/129 від 25.03.2015р. представники відповідача були викликані для участі у складанні вищезазначених актів. Уповноважених представників відповідач не надав.

У звязку з виходом з ладу кліматичних установок та для вирішення спірних відносин позивач звернувся до Донецької промислової палати для проведення експертизи.

Відповідно до цього між приватним акціонерним товариством «Донецьксталь»-металургійний завод» (замовник) та Донецькою промисловою палатою (виконавець) був укладений договір послуги № від 12.05.2015р.

Відповідно до п.1.1. договору, в порядку та на умовах, визначених даним договором, виконавець зобовязується по заявкам замовника на протязі обумовленого в договорі строку здійснювати за плату наступні послуги: проводити різні види експертиз, в тому числі експертизи по кількості, якості товару, сировини, комплектності обладнання, по визначенню кодів товарів, видавати сертифікати та висновки про походження товарів/послуг, здійснювати за завіряти переклади з іноземних мов, здійснювати інформаційні послуги.

Загальна вартість послуг, які надаються виконавцем по даному договору, складають суму всіх актів про здійснені послуги, підписаних у виконання даного договору. (п.3.1. договору).

Згідно з п.5.1. договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє по 31.12.2015р.

Договір № від 12.05.2015р., укладений між сторонами за своєю правовою природою є договором про надання послуг та підпадає під правове регулювання норм ст.ст. 901-907 Цивільного кодексу України та істотними умовами договору про надання послуг, зокрема, є предмет, ціна, строк дії договору, умови, термін їх здійснення.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На виконання договору № від 12.05.2015р. між позивачем та Донецькою торгово-промисловою палатою був підписаний акт здачі-приймання виконаних послуг (робіт) №ЭА-15 від 20.06.2015р. на суму 4860,00грн.

Згідно умов вищезазначеного договору, Донецька торгово-промислова палата провела експертизу технічного стану теплових насосів марки Thermocold DUO H170Z SR, в кількості 2 одиниць, про що було складено експертний висновок № ЭА-15.

Відповідно до висновку експерта було встановлено, що порушень умов експлуатації обладнання не було, зовнішнього втручання в початкові настройки обладнання не проводилося, безаварійна робота обладнання повинна бути забезпечена настройками захисними функціями перетворювача частоти та іншими додатковими технічними засобами.

Також, відповідно до висновку експерта ТОВ «Еко Дон Стандарт» повинно замінити спіральний компресор моделі VSH170AGANA фірми Danfoss, що вийшов з ладу, а також виконати діагностичні роботи теплового насоса марки Thermocold DUO H170Z SR та відновити працездатність теплових насосів №PR-2280-G0, PR-2281-G0.

Таким чином, враховуючи висновок експерта, причина виходу з ладу вищезазначеного обладнання є неякісне проведення пуско-налагоджувальних робіт ТОВ «Еко Дон Стандарт» по договору підряду №310455 від 25.03.2014р.

Враховуючи викладене, позивач звернувся з листом №09/10-409 від 26.06.2015р. до ТОВ «Еко Дон Стандарт» з вимогою в строк до 10.07.2015р. виконати заміну спірального компресора моделі VSH170AGANA фірми Danfoss, що вийшов з ладу, а також виконати діагностичні роботи теплового насоса марки Thermocold DUO H170Z SR та відновити працездатність теплових насосів №PR-2280-G0, PR-2281-G0.

Відповідач вищенаведені роботи не виконав.

У звязку з чим, позивач листом №01-14/248 від 22.09.2015р. повторно направив до відповідача вимогу направити представників відповідача для виконання робіт.

Відповідач уповноважених представників не направив.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх обовязків за для збереження іконопису та будівлі храму Петра та Февронії позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профклімат» для відновлення працездатності кліматичних установок, про що відповідач був повідомлений листом №01-14/260 від 01.10.2015р.

Між Приватним акціонерним товариством «Донецьксталь»-металургійний завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профклімат» був укладений договір підряду № від 29.09.2015р.

Відповідно до умов договору підряду № від 29.09.2015р. та додаткових угод №2, №3, №4, №5 Товариство з обмеженою відповідальністю «Профклімат» зробив роботи по відновленню працездатності кліматичних установок на загальну вартість 193029,60грн.

Також, для відновлення роботи кліматичних установок між приватним акціонерним товариством «Донецьксталь»-металургійний завод» та товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-сервісна «компанія Фростленд» був укладений договір поставки № від 15.10.2015р.

Відповідно до умов договору поставки № від 15.10.2015р. та додаткових угод №1 від 15.10.2015р. та додатку №1 від 15.10.2015р. ТОВ «Виробничо-сервісна «компанія Фростленд» поставив на адресу приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод» компресор спіральний SZ240A4PBI Performer у кількості 1 шт. загальної вартості 117993,62грн., компресор VSH170AGANA фірми Danfoss у кількості 1 шт. на загальну вартість 81306,59грн.

Відповідно до ст.224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частинами 1 та 2 статті 623 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором.

Таким чином, позивачу відповідачем були завдані збитки, а саме: проведення експертизи: 4860,00грн.; компресор спіральний SZ240A4PBI Performer у кількості 1 шт.-117993,62грн.; компресор VSH170AGANA фірми Danfoss у кількості 1 шт.-81306,59грн.; установки кліматичних установок Thermocold Duo. Демонтаж/монтаж компресора «Danfoss» запуск обладнання, ввод в експлуатацію -43592,40грн.; установки кліматичних установок Thermocold Duo. Демонтаж/монтаж компресора внутрішнього агрегату теплового насоса, опресовування, заправка фреоном, запуск системи-50000,40грн.; установки кліматичних установок Thermocold Duo. Опресовування, усунення витоків, заправка хладоном зовнішнього блоку теплового насосу, введення в експлуатацію-30614,00грн.; установки кліматичних установок Thermocold Duo. Демонтаж/монтаж двох теплових насосів, заміна несправних деталей, тестування в робочих діапазонах, настройка контролера, введення в роботу-56084,40грн., установки кліматичних установок Thermocold Duo. Демонтаж/монтаж компресора «Danfoss» запуск обладнання, введення в експлуатацію-12738,00грн. Таким чином, загальна вартість збитків складає 397189,41грн.

Статтею 863 Цивільного кодексу України встановлено, що до вимог щодо неналежної якості роботи, виконаної за договором підряду, застосовується позовні давність в один рік, а щодо будівель і споруд-три роки від дня прийняття роботи замовником.

Відповідно до вимог ч.1 ст.864 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду або законом встановлений гарантійний строк і заява з приводу недоліків роботи зроблена у межах гарантійного строку, перебіг позовної давності починається від дня заявлення про недоліки.

Згідно з п.4.1. договору, підрядник гарантує, що виконані ним роботи є якісними та будуть таковими протягом 12 місяців з моменту підписання акту прийома-здачі виконаних будівельних робіт. У разі виявлення браку, недоробок та ін. протягом вказаного строку, які виникли за виною підрядника, останній за свій рахунок та своїми силами усуває недоліки в строки, узгоджені сторонами.

Позивач після проведення експертизи листом №09/10-409 від 26.06.2015р. звернувся з заявою та вимогою про усунення недоліків.

Таким чином, строк перебігу позовної давності розпочався з дня предявлення вимоги, тобто з 26.06.2015р.

Тобто, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод» щодо стягнення збитків подана в межах строку позовної давності.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Дон Стандарт» (83017, м.Донецьк, вул.Економічна, 13, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод» (83062, м.Донецьк, вул.І.Ткаченко, 122, ) збитки у розмірі 397189 (триста девяносто сім тисяч сто вісімдесят девять)грн.41коп., судовий збір у розмірі 5957 (пять тисяч девятсот пятдесят сім)грн.86коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Ю. Філімонова

Дата складання повного тексту рішення 23.05.2016 року.

Надруковано 4 примірника: 1-до справи;1-позивачу;1-відповідачу;1-третій особі.