УХВАЛА

16.05.2016Справа № 910/4612/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОН КОМПЛЕКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЮКС-БІЛДИНГ

про стягнення 47 966,63 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Борисенко О.М. по довіреності № б/н від 09.12.2015р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОН КОМПЛЕКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЮКС-БІЛДИНГ" про стягнення 47 966,63 грн. позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору переведення боргу від01.10.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.16 порушено провадження у справі № 910/4612/16 та призначено її до розгляду на 11.04.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2016р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 25.04.2016р. та зобов'язано позивача надати додаткові документи по суті заявленого позову - претензію адресовану Товариству з обмеженою відповідальністю "Делюкс-Білдинг" про невиконання зобов'язань по договору № 010802 від 01.08.2011р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2016р., відповідно до ст. ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, повторно зобов'язано позивача надати суду претензію адресовану Товариству з обмеженою відповідальністю "Делюкс-Білдинг" про невиконання зобов'язань по договору № 010802 від 01.08.2011р. та відкладено розгляд справи на 16.05.2016р.

Позивачем не було виконано вимог суду, наведених в ухвалах від 11.04.2016 та 25.04.2016.

Щодо відповідача, то останній в жодне судове засідання свого повноважного представника не направив, обґрунтованих письмових з цього приводу до суду не подав.

Також відповідач своїм правом, наданим ст. 59 ГПК України, не скористався, відзив на позов до суду не подав, а тому відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд акцентує увагу на тому, що позивача було попереджено ухвалами про наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Пленумом Вищого господарського суду України у постанові від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надано такі роз'яснення.

Згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання (п. 2.1). Якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК (п. 2.3, п. 3.13).

Проте, у судовому засіданні 20 квітня 2016 року судом з'ясовано, що позивач повторно не виконав вимог суду, а саме не надав витребувані в ухвалах документи.

Дослідивши матеріали даної справи та враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення позову у даній справі без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України

Враховуючи наведене, судом двічі витребовувалися від позивача претензію адресовану Товариству з обмеженою відповідальністю "Делюкс-Білдинг" про невиконання зобов'язань по договору № 010802 від 01.08.2011р., яка суду не були надані.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно з положеннями ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Виходячи з приписів наведених вище норм процесуального права, позивач був зобов'язаний викласти у позові ті обставини, на яких ґрунтується його вимога, підтвердити їх документально та обґрунтувати відповідними нормами матеріального права.

Підсумовуючи наведене і норм права, суд залишає позов без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки ненадання позивачем суду витребуваних пояснень по суті спору, доказів на підтвердження позовних вимог та обставин справи перешкоджає всебічно та об'єктивно встановити обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог у справі, прийняти правильне та обґрунтоване рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Отже, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОН КОМПЛЕКС" у справі № 910/4216/16 залишити без розгляду.

Суддя Т.Ю.Трофименко