ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р.Справа № 922/1167/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "ХЕМЗ-ІРЕС", м. Харків
до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", м. Харків
про розірвання договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 006 від 03.05.2016 року;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ХЕМС-ІРЕС" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", в якому просить розірвати договір № 25 оренди обладнання від 25.08.1996 року, укладений між позивачем та відповідачем. Судові витрати позивач просить розділити порівну між сторонами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2016 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2016 року об 12:45 год.

21 квітня 2016 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява про залишення позову без розгляду за вх. № 13411, яка долучена до матеріалів справи.

16 травня 2016 року від відповідача до канцелярії суду від відповідача надійшов лист за вх. № 15782, який долучений судом до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні 17.05.2016 року був присутній представник позивача. Заяву про залишення позову без розгляду за вх. № 13411 просить не розглядати. Натомість, представник позивача просить припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету позову та повернути сплачений судовий збір. З урахуванням вказаного представником позивача була надана відповідна заява за вх. № 16157, яка досліджена судом та долучена до матеріалів справи.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду про порушення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18, Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що на час розгляду справи відсутній предмет позову та між сторонами відсутні неврегульовані питання, суд прийшов до висновку про припинення провадження по справі на підставі ч.1 п. 1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору, суд відзначає наступне.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, у разі припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається за письмовим клопотанням сторони.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/1167/16припинити .

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/1167/16