УХВАЛА

23 травня 2016 року Справа № 26/18/2011

Суддя Секірський А.В., розглянувши клопотання б/н від 26.04.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології», м. Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 26/18/2011 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології», с. Зарічне Жидачівського району Львівської області,

до Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м. Луганськ

про стягнення 1 036 705 грн. 40 коп.

Суддя Секірський А.В

Секретар судового засідання Богуславська Є.В

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю б/н від 20.04.2016;

від відповідача представник не прибув;

від правонаступника представник не прибув,

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.03.2011 по справі № 26/18/2011 позов задоволено частково та стягнуто з стягнуто з Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», вул. Куракіна, 23а, м. Луганськ, іден. код 24047779 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології», с. Зарічне Жидачівскього району Львівської області, іден. код 20808038 заборгованість в сумі 567194 грн. 76 коп., 3% річних в сумі 20512 грн. 25 коп., інфляційні нарахування в сумі 63381 грн. 42 коп., пеню у сумі 57231 грн. 26 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 7083 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 161 грн. 24 коп.

На виконання вказаного рішення видано наказ від 01.04.2011 № 26/18/2011.

28.04.2016 на адресу господарського суду Луганської області надійшло клопотання б/н від 26.04.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування наданого клопотання, заявник посилається на те, що 31.03.2016 між ТОВ «Енергозберігаючі технології» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір №28-03/16 про відступлення права вимоги (цесії), за умовами якого ТОВ «Енергозберігаючі технології» (Сорона 1) передало ФОП ОСОБА_2 (Сторона 2) належне йому право вимоги щодо сплати заборгованості.

Згідно п.1.1. договору Сторона 1 відступає Стороні 2, а Сторона 2 набуває право вимоги, належне Стороні 1, і стає Кредитором за договором № 78-3/15-2009 від 04.03.2009, укладеним між Стороною 1 і Луганським міським комунальним підприємством «Теплокомуненерго».

Відповідно до п. 1.2. договору Сторона 2 набуває права вимагати від Боржника сплати основного боргу за договором № 78-3/15-2009 від 04.03.2009 в сумі 567194 грн. 76 коп., 3% річних в сумі 20512 грн. 25 коп., інфляційні нарахування в сумі 63381 грн. 42 коп., пеню у сумі 57231 грн. 26 коп.

Вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання прибув повноважний представник позивача, який повністю підтримав заявлені вимоги

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду заяви по справі повідомлявся належним чином.

Від позивача до канцелярії господарського суду Луганської області надійшло клопотання б/н від 17.05.2016 про залучення доказів, в якому відповідач на вимогу ухвали суду від 28.04.2016 надає суду докази виконання п.2.2. договору №28-03/16 про відступлення права вимоги (цесії) від 31.03.2016, а саме: акт прийому-передачі документів від 12.05.2016; лист б/н від 07.04.2016 на адресу боржника; звіт про відправку факсу на адресу боржника листа б/н від 07.04.2016; опис вкладення; фіскальні чеки та просить їх долучити до матеріалів справи.

Суд задовольняє дане клопотання позивача.

Поясненнями б/н від 17.05.2016 ФОП ОСОБА_2 клопотання позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» б/н від 26.04.2016 про заміну сторони у виконавчому провадженні, вислухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд вважає, заяву такою, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Між ТОВ «Енергозберігаючі технології» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір №28-03/16 про відступлення права вимоги (цесії), за умовами якого ТОВ «Енергозберігаючі технології» (Сорона 1) передало ФОП ОСОБА_2 (Сторона 2) належне йому право вимоги щодо сплати заборгованості.

Згідно п.1.1. договору Сторона 1 відступає Стороні 2, а Сторона 2 набуває право вимоги, належне Стороні 1, і стає Кредитором за договором № 78-3/15-2009 від 04.03.2009, укладеним між Стороною 1 і Луганським міським комунальним підприємством «Теплокомуненерго».

Відповідно до п. 1.2. договору Сторона 2 набуває права вимагати від Боржника сплати основного боргу за договором № 78-3/15-2009 від 04.03.2009 в сумі 567194 грн. 76 коп., 3% річних в сумі 20512 грн. 25 коп., інфляційні нарахування в сумі 63381 грн. 42 коп., пеню у сумі 57231 грн. 26 коп.

22.04.2011 державним виконавцем Артемівського відділу Департаменту державної виконавчої служби Луганського Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 26131071 зі стягнення заборгованість, а 29.04.2011 була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження № 26131071 у зв`язку з внесенням Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Аналогічна позиція викладена у п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», а саме: процесуальне правонаступництво передбачене ст. 25 ГПК України у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Згідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Статтею 520 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Частина 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження від 21.04.1999 № 606-XIV, передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене вище, суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» від 26.04.2016 б/н про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» від 26.04.2016 б/н про заміну сторони у виконавчому провадженні. задовольнити.

2. Замінити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології», 04053, м. Київ, вул. Артема, 21, , на його правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, 04215, м. Київ, прос. СвободиАДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у справі № 26/18/2011.

Суддя А.В. Секірський