КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа №925/159/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Златодар»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.03.2016р. у справі № 925/159/16 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Приватного підприємства «Інкубаційна станція «Птахи України»

до Державного підприємства «Златодар»

про стягнення в натурі зерна, переданого на зберігання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.03.2016р. у справі № 925/159/16 стягнуто з відповідача: державного підприємства "Златодар", Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 47, код 00952545, номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: приватного підприємства "Інкубаційна станція "ПТАХИ УКРАЇНИ", Черкаська область, Драбівський район, смт. Драбів, вул. Польова, 3, , рахунок в банку невідомий

в натурі:

- зерно пшениці м'якої 2 класу (ДСТУ 3768:2010), урожаю 2015р. - у кількості 8492000 кг;

- зерно пшениці м'якої 3 класу (ДСТУ 3768:2010), урожаю 2015р. - у кількості 4278000 кг;

- зерно пшениці м'якої 6 класу (ДСТУ 3768:2010), урожаю 2015р. - у кількості 88550 кг;

- зерно кукурудзи 3 класу (ДСТУ 4525:2006), урожаю 2015р. - у кількості 34250 кг.

Стягнуто з позивача: приватного підприємства "Інкубаційна станція "ПТАХИ УКРАЇНИ", Черкаська область, Драбівський район, смт. Драбів, вул. Польова, 3, , рахунок в банку невідомий

в доход державного бюджету через відповідний орган державної податкової служби на користь УДКС України у м. Черкаси, МФО 854018, код 38031150, рахунок №3002, код бюджетної класифікації 22030101

201343,16 грн. судового збору.

Стягнуто з відповідача: державного підприємства "Златодар", Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 47, код 00952545, номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: приватного підприємства "Інкубаційна станція "ПТАХИ УКРАЇНИ", Черкаська область, Драбівський район, смт. Драбів, вул. Польова, 3, , рахунок в банку невідомий 206700,00 грн. судових витрат та інше.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Державне підприємство «Златодар» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового; скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 15.03.2016р. у справі 3 925/159/16 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Розглянувши заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору та звільнення від сплати судового збору, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що клопотання заявника задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін, як виключну обставину.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Дана позиція суду кореспондується з роз'ясненнями, які викладені у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.03.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України". Як визначено у п.3.1, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Таким чином, оскільки клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору судом не задоволено, а апелянтом до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, апеляційна скарга Державного підприємства «Златодар» на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, п. 3 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Златодар» рішення Господарського суду Черкаської області від 15.03.2016р. у справі № 925/159/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 925/159/16 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

С.В. Сотніков