overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року Справа № 924/188/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого (доповідач), Борденюк Є.М., Малетича М.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПолонського підприємства теплових мереж
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2016
у справі№924/188/16 Господарського суду Хмельницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПолонського підприємства теплових мереж
простягнення 69355,96 грн,

встановив:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України (частина 2 цієї статті).

Касаційну скаргу Полонського підприємства теплових мереж надіслано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи.

На момент прийняття даної ухвали матеріали справи №924/188/16 Господарського суду Хмельницької області у Вищому господарському суді України відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 109, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Полонського підприємства теплових мереж на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 у справі №924/188/16 Господарського суду Хмельницької області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий Д. Кривда

Судді Є. Борденюк

М. Малетич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

18.05.16р. Справа № 904/2193/16

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009", м.Новомосковськ про грошові вимоги у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 14.06.16р. о 10:20хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009", м.Новомосковськ про грошові вимоги до Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35, по справі про банкрутство № 904/2193/16 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.06.16р. о 10:20хв.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.16р. Справа № 904/3223/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 5 402,39грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Рудюк В.О. довіреність від 31.12.15р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за поставлений товар в розмірі 5 402, 39 грн., а також 1 378, 00 грн. судового збору.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.06.16р. о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи)

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року Справа № 905/106/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівФролової Г.М.,
Данилової Т.Б.
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову від 04.04.2016 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№905/106/16 господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа"
про клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференціїСтягнення 54 599 351, 38 грн. Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа"
Судова колегія зазначає: згідно Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв*язку" за даними Приморського районного суду м. Маріуполя проведення судового засідання в режимі відеоконференції неможливо в зв*язку з бронюванням залів до 01.07.2016, на підставі чого, враховуючи передбачені законодавством строки розгляду господарських справ в касаційній інстанції, клопотання Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не може бути задоволено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 74-1, 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на постанову від 04.04.2016 Донецького апеляційного господарського суду по справі №905/106/16 господарського суду Донецької області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 16 червня 2016 року на 10год. 10хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Судді Ходаківська І.П.

Фролова Г.М.

Данилова Т.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року Справа № 902/1291/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівФролової Г.М.,
Данилової М.В.,
розглянувши
касаційну скаргуСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд"
на постанову від 09.03.2016 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№902/1291/14 господарського суду Вінницької області
за позовомСТОВ "Агро-Ленд"
до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Дружелюбівське"
проУсунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1 ГПК України порядку касаційну скаргу СТОВ"Агро-Ленд" на постанову від 09.03.2016 Рівненського апеляційного господарського суду по справі №902/1291/14 господарського суду Вінницької області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 16 червня 2016 року на 10год. 15хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Судді Ходаківська І.П.

Фролова Г.М.

Данилова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.16. Справа № 904/3970/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ПАРК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "РЕГІОНАЛЬНИЙ СТАБІЛІЗАЦІЙНИЙ ФОНД", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОМЛИН", м. Київ

про стягнення 3 434 748, 72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.06.16 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу-1,2:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року Справа № 916/4155/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Борденюк Є.М., Вовка І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "АО ОМК"
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 року
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "АО ОМК"
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року
у справі господарського судуОдеської області
за позовомДепартаменту комунальної власності Одеської міської ради
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "АО ОМК"
пророзірвання договору оренди, виселення та стягнення 75 446,48 грн.,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

При зверненні з касаційною скаргою, товариство з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "АО ОМК" просило суд поновити строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 року.

Розглянувши подане клопотання, суд касаційної інстанції вважає його мотивованим та такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "АО ОМК" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "АО ОМК" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 року у справі №916/4155/14.

3. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "АО ОМК" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 01.06.2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. №328.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді Є.М.Борденюк

І.В.Вовк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року Справа № 916/3651/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г. (доповідач)
суддівДобролюбової Т.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 21.03.16
у справі№ 916/3651/15 господарського суду Одеської області
за позовомЗаступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі"
простягнення 30635676,70 грн.

В судовому засіданні були присутні: Клюге Л.М. - прокурор відділу ГПУ, посв. № 014652; Васильківська В.Є. - представник позивача, дов. від 31.12.15; від відповідача представники не з'явились, повідомлені належно.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.04.16 розгляд справи № 916/3651/15 за касаційною скаргою Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.16 призначено на 19.05.16.

За приписами статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" звернулося до Вищого господарського суду України з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Крім того, було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до приписів частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вищий господарський суд України вважає за можливе відкласти розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суду України

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи № 916/3651/15 господарського суду Одеської області за клопотанням на п'ятнадцять днів.

2.Розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.16 у справі № 916/3651/15 відкласти.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів на 31.05.16 об 16 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

Головуючий суддя Т. Гоголь

Судді Т. Добролюбова

О. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року Справа № 908/2599/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач)
Борденюк Є.М., Вовка І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиКорпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2015 року
у справі господарського судуЗапорізької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
простягнення 686037,63 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а саме позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль".

Скаржником до касаційної скарги також не додано доказів про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2015 року у справі №908/2599/15-г повернути скаржнику.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді Є.М.Борденюк

І.В.Вовк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року Справа № 910/2484/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія

"ПСК-Захід"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 року

у справі № 910/2484/15-г

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк

України"

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія

"ПСК-Захід"

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ПСК-Захід" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 року у справі № 910/2484/15-г.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 01.06.2016 року о 10:45 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді С.В. Владимиренко

Н.Г. Дунаєвська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року Справа № 906/1650/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз України"

на рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2016 року

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 14.03.2016 року

у справі № 906/1650/15

господарського суду Житомирської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року у справі № 906/1650/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 01.06.2016 року о 10:50 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді С.В. Владимиренко

Н.Г. Дунаєвська