ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2016 р.Справа № 922/1453/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової Асоціації "Агросвіт", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт", м. Харків
про стягнення 843104,06 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 04/05/01 від 14.05.2016 року

третьої особи - не з*явився

відповідача - Прокоп*єв К.Є., договір від 20.01.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 642218,00 грн. основного боргу, 10820,93 грн. 3% річних за період з 01 вересня 2015 року по 23 березня 2016 року, 162929,83 грн. пені за період з 01 вересня 2015 року по 23 березня 2016 року та 27135,30 грн. інфляційних витрат з 01 вересня 2015 року по 29 лютого 2016 року за договором позики № 02/09/14-Б від 02 вересня 2014 року.

Представник відповідача Прокоп*єв К.Є. у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення, які суд долучає до матеріалів справи. У наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання представника відповідача Прокоп*єва К.Є. залишає на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з*явився, надав суду відзив на позов, який суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача ОСОБА_2, у судове засідання не з*явився, надав суду довідку та заяву про визнаня позову, які суд долучає до матеріалів справи. У наданих письмових пояснення вказує, що на теперішній час належними представниками Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової Асоціації "Агросвіт" є особи, уповноважені на таке представництво чинним директором товариства ОСОБА_3, зокрема ОСОБА_2

Враховуючи неявку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання та клопотання представника відповідача Прокоп*єв К.Є. про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання представника відповідача Прокоп*єв К.Є. про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача Прокоп*єв К.Є. про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2016 р. о 10:40

2. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4