overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року Справа № 926/843/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"
на постанову відЛьвівського апеляційного господарського суду 23.09.2015
у справі Господарського суду№ 926/843/13 Чернівецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Західна інвестиційна компанія"
до1. Державної виконавчої служби України 2. Приватного підприємства "Нива-В.Ш." 3. Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"
провизнання недійсними результатів прилюдних торгів та витребування майна з незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 у справі № 926/843/13.

Одночасно скаржник звернувся з клопотаннями про відновлення строку для подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення, оскільки встановлений законодавством двадцятиденний строк на його оскарження був ним пропущений з поважних причин.

У зв'язку з тим, що причини пропуску строку подання касаційної скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Енергобанк" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 у справі № 926/843/13 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 червня 2016 року об 11 год. 20 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

4. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

24.05.16р. Справа № 904/3513/16
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-КОКСПОСТАЧ", м. Дніпропетровськ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТОРГ", м. Дніпропетровськ

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКТОРГ", м. Дніпропетровськ подано заяву про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТОРГ", м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, 40, прим. 9, в порядку ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 17.05.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТОРГ", м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, 40, прим. 9, , введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТОРГ", м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, 40, прим. 9, строком на шість місяців, призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТОРГ", м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, 40, прим. 9, керівника боржника ОСОБА_1, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №203 від 28.02.14, адреса 49044, м. Дніпропетровськ, б-р Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", офіс 610, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідно до ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду у місячний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство і відкриття процедури санації письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують та/або заперечення кредиторів проти проведення процедури санації керівником боржника.

До суду надійшла заява ТОВ "Дніпро-Кокспостач" з грошовими вимогами до боржника.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-КОКСПОСТАЧ", м. Дніпропетровськ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТОРГ", м. Дніпропетровськ по справі про банкрутство № 904/3513/16 до розгляду.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.05.16р. Справа № 904/4144/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "МІГ", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 123 099,95грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.07.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.16р. Справа № 904/2054/16

За позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області, м. Марганець, Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Марганець, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганця", м. Марганець, Дніпропетровська область

про витребування майна та стягнення заборгованості за договором оренди

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури:Пономаренко А.Е., посв. № 023761

від позивача: Гончаренко Л.В., дов. № 3 від 18.01.16р.

від відповідача: ОСОБА_4, дов. від 08.04.16р.

ОСОБА_5, дов. від 08.04.16р.

від третьої особи: Гаврилов С.М., в.о. начальника

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить:

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути Марганецькій міській раді нерухоме майно - нежиле приміщення, загальною площею 345,4 м2 , розташоване по АДРЕСА_1 за актом прийому-передачі майна;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганця" заборгованість з орендної плати у розмірі 45 609,03 грн.;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганця" пеню в розмірі 7 342,79 грн.;

24.05.16р. представник третьої особи подав клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 904/2054/16 на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовжує строк розгляду спору по справі № 904/2054/16 на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/2054/16 на 15 днів.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 903/260/16

за позовом приватного підприємства "Вояж Луцьк"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні логістичні рішення"

про стягнення 46548грн. 53коп.

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність від 23.05.2016р.

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач ПП «Вояж Луцьк» звернувся в господарський суд Волинської області з позовною заявою до відповідача ТОВ «Транспортні логістичні рішення» про стягнення 46 548,53грн., з яких: 39 022грн сума основного боргу та 7 526,53грн. пені, нарахованої за період з 05.11.2015р. по 12.04.2016р. на підставі п.п.5.5 договору № 02/10/2015 від 02.10.2015 року про надання транспортних послуг під час перевезень вантажів у міжнародному автомобільному сполученні.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву чи заперечень на позовну заяву не надав.

Ухвала суду від 18.04.2016р. про порушення провадження у справі, що надсилалася відповідачу рекомендованим листом з повідомленням на юридичну адресу(43024, Волинська обл., м. Луцьк, проспект Відродження, 43/102), повернулася на адресу суду без вручення адресату з відміткою пошти «Повернення: за закінченням терміну зберігання».

З врахуванням строків розгляду спору, з метою обєктивного та правильного його вирішення, повідомлення відповідача про розгляд справи в суді та надання сторонам можливості добровільного врегулювання спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що не заперечив представник позивача .

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 14.06.2016р. на 11:00 год.

2. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), виписку з ЄДРПОУ.

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

24.05.16р. Справа № 904/3513/16

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР-ПЛЮС", м. Дніпропетровськ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТОРГ", м. Дніпропетровськ

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКТОРГ", м. Дніпропетровськ подано заяву про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТОРГ", м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, 40, прим. 9, в порядку ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 17.05.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТОРГ", м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, 40, прим. 9, , введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТОРГ", м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, 40, прим. 9, строком на шість місяців, призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТОРГ", м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, 40, прим. 9, керівника боржника ОСОБА_1, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №203 від 28.02.14, адреса 49044, м. Дніпропетровськ, б-р Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", офіс 610, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідно до ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду у місячний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство і відкриття процедури санації письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують та/або заперечення кредиторів проти проведення процедури санації керівником боржника.

До суду надійшла заява ТОВ "Астар-Плюс" з грошовими вимогами до боржника.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР-ПЛЮС", м. Дніпропетровськ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТОРГ", м. Дніпропетровськ по справі про банкрутство № 904/3513/16 до розгляду.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.16р. Справа № 904/7111/15
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою господарського суду від 12.10.15 провадження у справі № 904/7111/15 зупинено та направлено справу до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

04.04.16 справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області з експертної установи.

З метою вирішення питання про поновлення провадження ухвалою суду від 06.04.16 призначено справу до розгляду у судове засідання на 10.05.16.

У судовому засіданні 10.05.16 розгляд питання щодо поновлення провадження у справі відкладений до 17.05.16р. о 14:30 год.

У судовому засіданні 17.05.16 суд дійшов висновку про поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цій справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.16р. о 14:30год.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.16р. Справа № 904/4210/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт "Ніка - Тера", м. Миколаїв

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем венчур кепітел", м. Дніпропетровськ Про: стягнення 80 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.16 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.16р. Справа № 904/2254/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ ( відповідач-1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Троїцьке ( відповідач- 2)

Про: стягнення 57 501, 34 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016 року позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" ( м. Дніпропетровськ ) до ТОВ "Українське Фінансове Агенство "Верус" ( м. Дніпропетровськ ) та ФОП ОСОБА_1.(смт. Троїцьке) про стягнення 57 501, 34грн. повернуто без розгляду на підставі п.6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

20.05.2016 року від ПАТ "Акцент-Банк" надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1 378,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №IHB94B19EQ від 14.03.2016 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи , яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, заява ПАТ "Акцент-Банк" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 1 378,00 грн. поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11; ) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) сплачений за платіжним дорученням №IHB94B19EQ від 14.03.2016 року.

Додаток: оригінал платіжного доручення №IHB94B19EQ від 14.03.2016 року про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.16р. Справа № 904/2499/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення 112 339,77 грн. за договором про постачання електроенергії

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 представник - дов. №3 від. 04.01.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у сумі 112 339,77 грн. за договором про постачання електричної енергії за державні кошти № 026075 від 10.03.2015р.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання відповідача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 20.06.16 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/2499/16 до 20.06.2016р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року Справа № 910/26845/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді суддів:Воліка І.М. (доповідача), Демидової А.М., Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Бізнес менеджмент консалтинг груп"
на рішеннявід 11.12.2015
господарського суду міста Києва
та на постанову від 15.03.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/26845/15
господарського суду міста Києва
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Бізнес менеджмент консалтинг груп"
простягнення 80 445,92 грн.
В судове засідання прибули представники сторін:
позивачане з'явились;
відповідачаКостенюк А.К. - директор;
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Бізнес менеджмент консалтинг груп" розглядається в порядку, передбаченому ст. ст. 107, 1115 ГПК України.

24.05.2016 у судове засідання касаційної інстанції з'явився представник відповідача. Представник позивача у судове засідання касаційної інстанції не з'явився.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача подано клопотання про фіксацію судового засідання технічними засобами.

Враховуючи клопотання відповідача, з метою повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги та для необхідності забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти з урахуванням приписів ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Бізнес менеджмент консалтинг груп" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2015та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі № 910/26845/15 відкласти на 11 год. 35 хв. 31.05.2016.

Засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий, суддя І.М. Волік

Судді : А.М. Демидова

С.Р. Шевчук