overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.05.16 Справа № 909/176/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С. М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" №14/2-661 від 22.04.2016 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2016 року (головуючий суддя Кобецька С.)

у справі № 909/176/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", м.Івано-Франківськ

про: стягнення 4 564 490,06грн., з яких: 1 543 623,30грн. - пеня, 2 830 048,93грн. - інфляційні втрати, 190 817,83грн. - 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" №14/2-661 від 22.04.2016 року на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2016 року.

Львівський апеляційний господарський суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Законом України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" №14/2-661 від 22.04.2016 року. 2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2016 року об 11.10 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відповідачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу. 4..Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Т. Б. Бонк

Судді С. М. Бойко

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.05.16 Справа № 914/2441/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажно-транспортне управління», м.Київ

на ухвалу господарського суду Львівської області від 18.03.2016р. про затвердження реєстру вимог кредиторів

у справі № 914/2441/15

за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м.Київ

до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», с.Сілець Сокальського району Львівської області

про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажно-транспортне управління», м.Київ до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.06.2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4. Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Плотніцький Б.Д.

суддя Мельник Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2016 року Справа № 903/35/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - пред-ка Коцюби О.М. ( пост. дов. №4 від 04.11.2015 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Любомльського об'єднання підприємств ресторанного господарства Любомльської районної споживчої спілки споживчих товариств

на рішення господарського суду Волинської області від 28.03.2016 р.

у справі № 903/35/16

за позовом Любомльського об'єднання підприємств ресторанного господарства Любомльської районної споживчої спілки споживчих товариств

до Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-Ягодин"

про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач Любомльське об'єднання підприємств ресторанного господарства Любомльської районної споживчої спілки споживчих товариств та відповідач Рівненська сільська рада Любомльського району Волинської області не забезпечили участь своїх представників у судовому засіданні, відповідач не надав відзив на апеляційну скаргу.

Представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Ягодин" у судовому засіданні надав пояснення по суті спору.

Колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 6 .

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- відповідачу представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.05.16 Справа № 907/1175/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В. Хабіб М.І.

за участю секретаря судового засідання Лялька Н.Р.,

представники сторін:

від позивача: Станько М.М. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скару публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", вих № 07/792 від 09.03.2016

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.01.2016 (суддя Журавчак Л.С.)

у справі № 907/1175/15

за позовом: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення 151 706, 75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.16 справу прязначено до розгляду в судовому засіданні 23.05.16.

Представник скаржника (позивача) в даному судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.01.2016 та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Крім того, подав клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Поряд з цим, матеріали справи не містять доказів його повідомлення про час, дату та місце розгляду справи.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, надання можливості відповідачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача про продовження терміну вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити на 15 днів термін розгляду скарги, встановлений ст.102 ГПК України.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 07.06.2016 об 11 год 10 хв.

3. Явка представників на власний розсуд.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.05.16 Справа № 921/1203/15-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В. Хабіб М.І.

за участю секретаря судового засідання Лялька Н.Р.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Бріар, б/н та б/д

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.02.2016 (суддя Бурда Н.М.)

у справі № 921/1203/15-г/4

за позовом: Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м. Київ в особі Тернопільської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м. Тернопіль

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Бріар, м. Тернопіль

про стягнення 4 578, 39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 25.02.2016 у справі № 921/1203/15-г/4 позовні вимоги задоволено.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 3 005, 80 грн основого боргу; 1 572, 59 грн пені та 1 378, 00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач товариство з обмеженою відповідальністю Бріар оскаржило рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач (скаржник) явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 07.04.2016 не виконав.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, колегія суддів дійшла висновку доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 07.06.16 об 11 год 30 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа № 914/1784/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Дубник О.П.

Суддів: Кузь В.Л.

ОСОБА_1

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Екоферм» б/н від 25.12.2015р. (вхідний № ЛАГС 01-05/1652/16 від 04.04.16.р.) про поверння судового збору.

у справі № 914/1784/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ікадан Україна, м. Львів

до відповідача ТОВ Екоферм, с. Керниця, Городоцький р-н, Львівська обл.

про стягнення 21 040,92 грн

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.12.15р. (у складі колегії суддів: головуючий суддя Дубник О.П., судді Кузь В.Л. Скрипчук О.С.) відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «Екоферм» б/н від 25.12.2015р. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2015р. та повернуто її ТОВ «Екоферм» разом з оригіналом квитанції ПН3440 від 24 грудня 2015 року.

04.04.16р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява від ТОВ «Екоферм» про винесення ухвали про повернення сплаченого ним за подання зазначеної вище заяви судового збору з долученим оригіналом квитанції ПН3440 від 24 грудня 2015 року.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами) сплачена сума судового збору повертається а клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги та відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, Львівський апеляційний господарський суд зробив висновок про повернення ТОВ «Екоферм» сплаченого ним згідно квитанції №ПН3440 від 24 грудня 2015 року судового збору.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути ТОВ «Екоферм» - 21 040,92 грн. сплаченого ним згідно квитанції №ПН3440 від 24 грудня 2015 року судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2015 року у справі № 914/1784/15.

головуючий суддя: Дубник О.П.

судді: Кузь В.Л.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2016 р.Справа № 916/5175/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 26.04.2016р.

у справі №916/5175/14

за позовом: Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса,

до відповідача: Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Кабінету Міністрів України,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3,

3) ОСОБА_4,

4) ОСОБА_5,

5) ОСОБА_1,

6) Відділу Держкомзему у Біляївському районі Одеської області,

про визнання незаконним та скасування рішення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.06.2016р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-430.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24 травня 2016 року Справа № 924/212/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвала господарського суду Хмельницької області від 11.05.16 р. у справі № 924/212/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Катіон"

до Хмельницької міської ради

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про 1.Визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради № 60 від 04.03.2015р.;

2.Визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради № 50 від 15.07.2015р. в частині пункту 3 додатку 4, що стосується затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1767 кв.м., розташованої за адресою : АДРЕСА_1, та передачі її в оренду ОСОБА_1

3. Визнання недійсним договору оренди землі № 751/01 від 05.08.2015 р.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" червня 2016 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

3. Відповідачам 1,2 до 08 червня 2016 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року Справа № 917/1187/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат"
проповернення судового збору за подання касаційної скарги
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від та на рішення від 22.12.2015 Господарського суду Полтавської області 05.11.2015
у справі № 917/1187/15
за позовомПолтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат"
простягнення 67 966,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" з доданими до неї матеріалами на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України повернуто скаржникові.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" звернулось до Вищого господарського суду України із заявою про повернення суми судового збору у розмірі 1 461, 60 грн, сплаченої платіжним дорученням № 5711 від 30.12.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" (39000, Полтавська область, Глобинський район, м. Глобино, вул. К. Маркса, будинок 228, ідентифікаційний код 25167451) з Державного бюджету України 1 461 грн. (одну тисячу чотириста шістдесят одну грн) 60 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 5711 від 30.12.2015.

Оригінал платіжного доручення № 5711 від 30.12.2015 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат".

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року Справа № 906/1648/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Швеця В.О.,
суддівГоголь Т.Г., Добролюбової Т.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2016
у справі№906/1648/15 Господарського суду Житомирської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
простягнення коштів

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в засіданні Вищого господарського суду України на 09 червня 2016 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді Т.Гоголь

Т.Добролюбова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року Справа № 910/26406/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.
суддівДобролюбової Т.В., Гоголь Т.Г.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л."
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.03.16
у справі№910/26406/15 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л."
доСлужби безпеки України
провизнання недостовірною інформацію
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.05.2016 року було прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 18.05.2016 року № 08.03-04/1728 у зв'язку з ухвалою про самовідвід судді Швеця В.О. справу № 910/26406/15 господарського суду міста Києва передано для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2016 року, у зв'язку з ухвалою про самовідвід судді Швеця В.О., у справі №910/26406/15 господарського суду міста Києва, визначено колегію суддів у складі: Фролова Г.М. - головуючий, Добролюбова Т.В., Гоголь Т.Г.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.16 у справі №910/26406/15 господарського суду міста Києва до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "16" червня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Г.Фролова

Судді Т.Добролюбова

Т.Гоголь