ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа № 917/181/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1382П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 31 березня 2016 року у справі №917/181/16

за позовом Львівської обласної організації всеукраїнської профспілки працівників і підприємств торгівлі, громадського харчування та послуг, м. Львів,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Миргород, Полтавська область,

про стягнення 25520,00 грн. -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року Львівська обласна організація всеукраїнської профспілки працівників і підприємств торгівлі, громадського харчування та послуг звернулась до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд визнати розірваним з 18.08.2014р. договір (правочин) на проживання 48 людей з 22.08.2014р. по 24.08.2014р. в готелі "Миргород" в м. Миргород Полтавської області та стягнути з відповідача 29520,00 грн. передоплати.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.03.2016 року по справі №917/181/16 (суддя Безрук Т.М.) у позові відмовлено повністю.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, зазначає, що не згодний з рішенням суду першої інстанції з мотивів, викладених в ньому. Просить за результатами перегляду апеляційної скарги залишити резолютивну частину оскаржуваного рішення без змін, а судові витрати покласти на позивача.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він ознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення лише 24.04.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Враховуючи, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 року апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.2016 року у справі №917/181/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.05.2016 року об 11:30 год., колегія суддів дійшла висновку про необхідність об'єднання апеляційних скарг позивача та відповідача в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4. Обєднати апеляційні скарги позивача та відповідача на рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.2016 року у справі №917/181/16 в одне провадження.

5. Розгляд скарги призначити на "30" травня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

6. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу відповідача та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.