ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р.Справа № 922/760/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного підприємства "Фарміта", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2дов№08-11/7792/2-15 від 30.12.2015року;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду із позовом до відповідача - Приватного підприємства "Фарміта", м. Харків, яким просить внести зміни до договору оренди земельної ділянки № 3156 від 24.04.2003 року, укладеного між позивачем та ПП "Фарміта", який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 "14" травня 2003 року та зареєстровано в реєстрі за № 7517/03, зареєстрованого у Харківському міському управлінні земельних ресурсів, шляхом підписання додаткової угоди, у редакції, яка додається.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 "Про затвердження порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014 р., та зміни до договору оренди, пов'язані зі зміною розміру орендної плати оформлюються додатковою угодою. Оскільки на даний час розмір нормативної грошової оцінки землі, від якого залежить розмір орендної плати, змінився, та відповідно до даних Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області становить 745545,00грн., позивач вважає за необхідне внести зміни до договору щодо нормативної оцінки земельної ділянки та розміру річної орендної плати, від внесення яких Приватне підприємство "Фарміта" ухиляється.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.03.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.04.2016 року о 10:00 годині.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2016 року, розгляд справи відкладено до 28.04.2016року .

В судове засідання представник позивача не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у призначене судове засідання 28.04.2016 року не з'явився, через канцелярію господарського суду супровідним листом долучив до матеріалів справи проект договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 3156 від 24.04.2003 року, укладеного між позивачем та ПП "Фарміта", який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 "14" травня 2003 року та зареєстровано в реєстрі за № 7517/03.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2016року, розгляд справи відкладено до 17.05.2016року .

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив суд припинити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем ПП "Фарміта", м. Харків було укладено договір про внесення змін до договору оренди землі та зареєстровано у встановленому порядку.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

На підставі вказаного рішення 24.04.2003 року між Харківською міською радою (орендодавцем, позивачем) та Приватним підприємством "Фарміта" (орендарем, відповідачем) укладено договір оренди земельної ділянки, який посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 « 24» квітня 2003 року та зареєстровано в реєстрі за № 3156, зареєстрованого у Харківському міському управлінні земельних ресурсів від « 14» травня 2003 року за № 7517/03 (а. с.17-18).

Відповідно до п.1.1. Договору, орендодавець надав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку за адресою: місто Харків, просп. Тракторобудівників, 160, загальною площею 0,0531 га, в тому числі: ріллі - га, багаторічних насаджень - га, сіножатей - га, пасовищ - га, лісів - га, під забудовою -0,0293 га, інших угідь 0,0238 га, згідно з планом земельної ділянки, що додається.

Факт передачі земельної ділянки за цим договором підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 14.05.2003 року (а.с.20).

Відповідно до витягу № НВ-014 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку:

кадастровий номер :20:030:0008;

функціональне використання - землі житлової та громадської забудови;

площа земельної ділянки, гектарів - 0,0531 кв.м. (а.с.24).

Так, пунктом 1.2. Договору передбачено, що земельна ділянка надається в оренду строком до 01.01.2028 року для експлуатації та обслуговування аптеки та магазину непродовольчих товарів.

Пунктом 2.1 вказаного договору визначено розмір орендної плати у розмірі 488,52 гривень в місяць.

На підставі п. 2.2 Договору оренди землі орендна плата за землю збільшується при зміні розміру земельного податку відповідно до законодавства України, при цьому сторони укладають додаткову угоду, яка є невід'ємною частиною цього договору оренди.

Отже, відповідно до умов договору оренди земельної ділянки підставою для збільшення розміру орендної плати є збільшення ставок земельного податку відповідно змін у чинному законодавстві, тобто коли визначена у договорі орендна плата є нижчою за встановлений законом її граничний розмір.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 року №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року.

Згідно п.1.1. вказаного рішення затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 2 рішення встановлено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 застосовується з 01 січня 2014 року.

Керуючись статтею 18 Закону України "Про оцінку землі", та враховуючи, що попередня вартість 1 кв. м землі у місті Харкові була визначена станом на 01.01.2007 року на підставі рішення Харківської міської ради від 25.12.2007 року №335/07 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року", рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 року №1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року" встановлено (п. 2, п. 3), що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року" вводиться в дію з 01.01.2014 року. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

В судовому засіданні позивач просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки 07.04.2015 р. сторонами укладено про внесення змін до договору оренди землі та зареєстровано у встановленому порядку, якою внесені зміни щодо орендної плати а також щодо нормативної оцінки землі, в зв'язку з чим не залишилося неврегульованих питань.

Розглянувши заяву позивача , суд вважає за можливе задовольнити заяву та припинити провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Суд приходить до переконання, що предмет спору, на час судового розгляду справи відсутній.

За приписами ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Так, п.4.4. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на вищевикладене , суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

За частиною третьою статті 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з цим, на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений позивачем за звернення до господарського суду з даним позовом судовий збір може бути повернутий Харківській міській раді за відповідним клопотанням платника.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3