ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 907/285/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільне виробночо комерційне товариства «Бенефіт», м. Ужгород

про стягнення 61 151 євро та 100 225,71 грн

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність 253/16 від 04.05.2016року

Відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільне виробночо комерційне товариства «Бенефіт», м. Ужгород про стягнення 61 151 євро та 100 225,71 грн

У ході судового засідання уповноважений представник заявника позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав витребувані судом додаткові матеріали та документи.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подано, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомлено. При цьому, суд констатує, що відповідач належним чином повідомлявся про призначення та слухання даної справи на адресу його місцязнаходження, яка підтверджена випискою з ЄДР, проте надіслана судом поштова кореспонденція повернулась на адресу господарського суду з відміткою органу зв'язку «адресат вибув».

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема ст. 75 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "08" червня 2016 р. о 10:00 год.

2. Зобовязати сторони подати суду до призначеної до слухання справи дати:

Позивача:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

належним чином засвідчені усі долучені до матеріалів справи докази та матеріали, на які містяться покликання у позові, оскільки долучені до справи світлокопії окремих документів неякісні та непридатні до читання, крім цього такі світлокопії не являються належними доказами в розуміння ст. 36 ГПК України, оскільки належним чином не засвідчені, (зокрема світлокопії кредитних договорів, додатків, графіків, тощо).

довідку щодо стану виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2014 року, додаткові пояснення з наданням підтверджуючих документів з даного приводу.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючихдокументів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

3. Зобовязати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.Кривка