ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 5023/4669/12

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Крестьянінова О.О, судді Тарасової І.В.

при секретарі Федосєєвій Х.В.

за участю представників сторін:

від апелянта - не з'явився;

від інших кредиторів - не з'явились;

ліквідатор боржника - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.03.2016р.

у справі № 5023/4669/12

за заявою Фізичної особи ОСОБА_2, с. Крамчанка Великописарівського району Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ХХІ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2016р. у справі №5023/4669/12 (суддя Швидкін А.О.) відмовлено в задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх. № 4563 від 14.12.2012р.) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 500000,00 грн.; відхилено грошові вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до боржника в сумі 500000,00 грн. в повному обсязі.

Ухвала місцевого господарського суду з посиланням на статтю 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 р. N 363 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 20.02.1998р. за N 128/2568, статті 203, 215, 234 ЦК України, статті 33, 34 ГПК України мотивована тим, що заявником не надано належних доказів в підтвердження реального переміщення товару від постачальника до покупця за договором поставки від 16.07.2012р. №16 та не доведено, що саме будівельні матеріали, зазначені в договорі поставки, у наступному передані на відповідальне зберігання третій особі, у зв'язку з чим місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність належних доказів, які б свідчили про придбання товару ТОВ «ЛМ-ХХІ», а відповідно, і необґрунтованість грошових вимог ФОП ОСОБА_1

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.03.2016р. у справі №5023/4669/12 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника ТОВ "ЛМ-ХХІ" в сумі 500000 (п'ятсот тисяч) 00 грн. в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що: по-перше, факт поставки підтверджується первинними документами, а саме: договором поставки від 16.07.2012р. та накладними від 03.10.2012р., від 08.10.2012р.; по-друге, на думку апелянта, транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг перевезення вантажів, а не факт придбання товару; по-третє, ФОП ОСОБА_1 на дату поставки товару була платником єдиного податку, та не була платником податку на додану вартість, тому податкові накладні нею не виписувалась; по-четверте, боржник у повному обсязі визнав вимоги ФОП ОСОБА_1

Відзивом від 10.05.2016р. розпорядник майна боржника підтримує вимоги апеляційної скарги та просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.03.2016р. у справі №5023/4669/12 та прийняти нове рішення, яким заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника ТОВ "ЛМ-ХХІ" в сумі 500000грн. задовольнити в повному обсязі. При цьому, зокрема, зазначає, що на підставі рішень Харківської міської ради від 06.03.2006р., 26.07.2006р., 03.10.2007р., 20.10.2007р. укладено договір оренди від 20.12.2007р. земельної ділянки та передано функції замовника ТОВ «ЛМ-ХХІ» на реконструкцію стаціонарного кафе з прибудовою та розширенням літнього майданчика, листом від 01.04.2015р. ТОВ «ЛМ-ХХІ» письмово повідомило суд першої інстанції про місце зберігання поставлених ФОП ОСОБА_1 будівельних матеріалів, але суд виїхав для огляду поставлених будівельних матеріалів на іншою адресою.

12.05.2016р. ТОВ «ЛМ-ХХІ» подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та розпорядника майна і зважаючи на заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розпочати розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи задовольнити клопотання боржника, відкласти розгляд апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 26.05.2016р. о 12год. 30хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 та боржника надати суду апеляційної інстанції оригінали документів на підтвердження факту поставки товару за договором поставки від 16.07.2012р. №16 (зокрема, накладні від 03.10.2012р. №4/1, від 08.10.2012р. № 5/1, тощо) для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати господарський суд Харківської області невідкладно надіслати на адресу суду апеляційної інстанції 3-й, 5-й томи справи №5023/4669/12 у повному обсязі.

5. Викликати в судове засідання представників апелянта, боржника та розпорядника майна, з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки учасників провадження з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова