У х в а л а

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» (далі - ТОВ ВП «Трансфер») про перегляд Верховним Судом України ухвал Верховного Суду України від 08 вересня 2015 року, 27 жовтня 2015 року, 05 січня 2016 року, 25 січня 2016 року, 11 лютого 2016 року, 24 лютого 2016 року, 29 березня 2016 року, 19 квітня 2016 року, постанови Вищого господарського суду України від 10 березня 2015 року у справі № 912/2562/14 за позовом ТОВ ВП «Трансфер» до Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради про стягнення 27 067,00 грн,

в с т а н о в и в:

17 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ ВП «Трансфер» про перегляд Верховним Судом України ухвал Верховного Суду України від 08 вересня 2015 року, 27 жовтня 2015 року, 05 січня 2016 року, 25 січня 2016 року, 11 лютого 2016 року, 24 лютого 2016 року, 29 березня 2016 року, 19 квітня 2016 року, постанови Вищого господарського суду України від 10 березня 2015 року у справі № 912/2562/14.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України далі - ГПК).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 ГПК у заяві про перегляд судових рішень зазначається, зокрема обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 ГПК України.

Зі змісту заяви убачається, що ТОВ ВП «Трансфер» на обґрунтування підстав для перегляду судового рішення посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, однак зазначені обставини не відносяться до підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 ГПК, які є виключними.

За таких обставин заявнику слід надати суду належним чином оформлену заяву про перегляд судового рішення, в якій зазначити обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 11116 ГПК України, а також надати суду копії цієї заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до вимог статті 11119 ГПК України, в залежності від підстав, за якими подається заява про перегляд судового рішення, заявнику слід надати:

копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу;

копії постанов Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу;

копію рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, або клопотання особи про витребування копії такого рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 11119 ГПК передбачено, що до заяви також додається документ про сплату судового збору.

Як убачається із заяви, у переліку матеріалів, які додаються до заяви, зазначено докази сплати судового збору, проте у матеріалах заяви відсутній платіжний документ про сплату судового збору.

У зв'язку з наведеним заявнику слід надати оригінал платіжного документа про сплату (зарахування) судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ТОВ ВП «Трансфер» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю виробничому підприємству «Трансфер» строк до 01 червня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак