ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2016 р. Справа № 909/98/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта ОСОБА_1 (вх.№4661/16 від 10.05.2016) у справі

за позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070; адреса представника для листування: вул. Курська, 13, м.Київ, 03049,

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", вул.Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018,

за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, вул. Паркова, 17/4, Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м Дружний,

про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15602,50 грн,

за участю:

від відповідача: представник ОСОБА_4, довіреність №14/2012 від 12.05.2015, НОМЕР_1 від 13.05.1996,

від позивача та від третіх осіб представники не з'явились,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15602,50 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 22.03.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 29.03.2016 призначено у справі комісійну судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам - автотоварознавцям ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з покладенням витрат по оплаті експертизи на відповідача - ПрАТ "Страхова компанія "Галицька".

На вирішення експертів поставлено наступне питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля "TOYOTA RAV4" (реєстраційний номер НОМЕР_2) з врахуванням зносу за цінами, які діяли на час настання дорожньо-транспортної пригоди?

10.05.2016 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 (вх.№4661/16 від 10.05.2016) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи, а саме:

1. Представити для обстеження вказаний в ухвалі об'єкт дослідження - пошкоджений у ДТП 13.03.2015 автомобіль НОМЕР_3 (у збереженому після цієї ДТП стані - не розібраний, ніяким чином не відремонтований тощо). Забезпечити під час проведення цього обстеження присутність необхідних осіб (сторін справи, їх представників); наявність реєстраційних та інших документів автомобіля; безперешкодний вільний доступ до нього, його пошкоджених зон та складових частин. Вказане обстеження слід організувати після оплати рахунку за проведення експертизи. Попередньо день, час, місце проведення обстеження узгодити з експертами та сторонами справи.

2. Задати дату оцінки вартостей відновлювального ремонту та матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля від його пошкодження у ДТП 13.03.2015 (в цінах на дату ДТП чи на час виконання експертизи, чи на якусь іншу дату, наприклад, проведення ремонту)?

3. Надати вихідні дані про особливості стану вищевказаного автомобіля, які впливали чи могли вплинути на його ринкову вартість на момент до пошкодження у ДТП 13.03.2015 (про не усунуті та минулі усунуті пошкодження, про наявні дефекти-недоліки, проведені відновлювальні капітальні чи інші ремонти, оновлення складових частин, встановлення додаткового обладнання, фактичний пробіг тощо).

4. Якщо на даний час автомобіль не може бути представлений у тому ж пошкодженому стані, в якому він перебував одразу після ДТП 13.03.2015 (розібраний, відремонтований, тощо), то питання ухвали можливо вирішувати виходячи з тих даних, що наявні у матеріалах справи, але для цього додаткового до представлених матеріалів необхідно:

- відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, - надати письмовий дозвіл суду на вирішення питань ухвали про призначення експертизи без об'єкту дослідження, виходячи з тієї інформації про нього, його стан на момент ДТП, пошкодження у ДТП і необхідні ремонтні дії з відновлення після ДТП, яку можливо буде визначити з представлених матеріалів та додатково наданих матеріалів.

- виконати, зазначене в вищенаведених пунктах 2, 3 клопотання;

- надати фотозображення пошкодженого автомобіля, які були використані у фототаблицях до висновку №2776 та інші можливо наявні фото (наприклад, з місця ДТП, під час ремонту тощо), в електронному вигляді - файлами на CD-диску.

Згідно з ч. 4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Як зазначено в п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки, тощо), він з огляду на положення ч. 4 ст. 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.

Ухвалою від 12.05.2016 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні вказане клопотання судового експерта та зобов'язано учасників процесу та експерта ОСОБА_6 подати відповідні докази. Представники позивача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Документів та письмових пояснень щодо клопотання експерта не подали.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте на виконання вимог ухвали суду подав письмові пояснення від 12.04.2016 (вх. №7038/16 від 23.05.2016), в яких вказано, що на даний час автомобіль НОМЕР_3 відремонтовано. Про дані щодо особливостей стану вищевказаного автомобіля, які впливали чи могли вплинути на його ринкову вартість на момент до пошкодження у ДТП, не зазначено.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.05.2016 подав оригінал звіту з визначення вартості матеріальних збитків колісного транспортного засобу №78-04-15 від 02.04.2015. Запропонував здійснити оцінку вартостей відновлювального ремонту та матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля від його пошкодження у ДТП, станом на дату ДТП, а саме 13.03.2015, виходячи з тієї інформації про автомобіль, його стан на момент ДТП, пошкодження і необхідні ремонтні дії, яку можливо визначити з представлених та додатково наданих матеріалів.

При розгляді даного клопотання, суд виходить з того, що відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від №53/5 від 08.10.1998, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи вищевикладене, так як учасниками процесу не надано даних щодо особливостей стану вищевказаного автомобіля, призначену відповідно до ухвали суду від 29.03.2016 комісійну судову автотоварознавчу експертизу слід проводити за наявними матеріалами справи та додатково поданими відповідачем доказами.

При цьому, вартість відновлювального ремонту автомобіля "TOYOTA RAV4" (реєстраційний номер НОМЕР_2) з врахуванням зносу слід визначати за цінами, які були станом на дату здійснення ДТП - 13.03.2015.

З метою забезпечення проведення експертизи суд скеровує додатково подані відповідачем документи судовому експерту ОСОБА_1 для продовження виконання комісійної судової автотоварознавчої експертизи.

Призначення господарським судом судової експертизи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Проводити призначену відповідно до ухвали суду від 29.03.2016 комісійну судову автотоварознавчу експертизу за наявними матеріалами справи та додатково поданими відповідачем доказами.

2. Визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля "TOYOTA RAV4" (реєстраційний номер НОМЕР_2) з врахуванням зносу за цінами, які були станом на дату здійснення ДТП - 13.03.2015.

3. Копію даної ухвали направити експерту ОСОБА_1 (76019, АДРЕСА_2) та експерту ОСОБА_5 ( м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22). Подані додаткові матеріали направити експерту ОСОБА_1 (76019, АДРЕСА_3).

Зобов'язати експерта повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Івано-Франківської області разом із матеріалами справи; копії експертного висновку надіслати сторонам згідно з частиною першою статті 42 ГПК України.

4. Провадження у справі зупинити.

Суддя Малєєва О. В.