номер провадження справи 35/27/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 Справа № 908/933/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1, юрисконсульт, довіреність № 139/01/01-10 від 29.12.2015р.

Від відповідача не зявився.

Від третьої особи ОСОБА_1, юрисконсульт, довіреність № 380 від 04.01.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю Славутич ЛТД, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міське комунальне підприємство ОСНОВАНІЄ, м. Запоріжжя

про стягнення 7126,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Славутич ЛТД, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міське комунальне підприємство ОСНОВАНІЄ, про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 03.27.61 від 01.09.2000р. в сумі 7126,68 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те що, 31.08.2000р. між Державним комунальним підприємством Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 3 та ТОВ Славутич ЛТД, було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 03.27.61 від 01.09.2000р.

У відповідності до п. 1.1 договору оренди (в редакції додаткової угоди від 30.09.2010р.) відповідачеві було передано в строкове оплатне користування нежитлове приміщення загальною площею 104,8 кв. м., розташоване за адресою: вул. Авраменка, 12 в м. Запоріжжі. Приміщення передано для використання під офіс та майстерню з комплектації сантехнічного обладнання (згідно п. 1.2 договору оренди в редакції додаткової угоди від 01.01.2002р.). Передача обєкту оренди підтверджена актом прийому-передачі від 01.09.2000р.

Додатковою угодою від 01.06.2011р. до договору оренди було внесено зміни в частині заміні орендодавця на ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. В свою чергу МКП ОСНОВАНІЄ з 25.07.2012р. є повним правонаступником КП ВРЕЖО № 3 (Балансоутримувача за договором оренди), про зазначено в рішенні Запорізької міської ради від 25.07.2012р. № 6.

Згідно п. 5.2 договору оренди ТОВ Славутич ЛТД зобовязано своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату до бюджету міста.

Відповідачем взяті на себе обовязки за договором виконував не належним чином, що призвело до виникнення у нього заборгованості за період з березня 2012р. по лютий 2015р. (включно) у розмірі 22711,03 грн.

У звязку з закінченням строку дії договору оренди нежитлового приміщення № 03.27.61 від 01.09.2000р. 15.01.2015р. та численних порушень з боку відповідача ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради 16.01.2015р. листом направив відповідачу повідомлення про припинення строку дії договору оренди з пропозицією у відповідності до п. 2.4 договору оренди у 10 денний термін здати приміщення балансоутримувачу МКП ОСНОВАНІЄ за актом приймання-передачі.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.05.2015р. у справі № 908/2053/15-г відповідача зобовязано звільнити займане за договором оренди нежитлового приміщення № 03.27.61 від 01.09.2000р. приміщення та стягнуто заборгованість з орендної плати у сумі 22711,00 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.02.2016р. у справі № 908/36/16 з відповідача стягнуто на користь ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради 22334,14 грн.

Відповідно до акту старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ від 22.02.2016р. нежитлове приміщення було передано орендодавцю.

Згідно п. 3.5 договору оренди у випадках закінчення дії договору оренди або його дострокового припинення орендна плата перераховується орендарем по добу фактичної здачі приміщення по акту прийому-передачі.

В звязку з порушенням відповідачем п. 3.5 договору та фактичним отриманням позивачем орендованого приміщення 22.02.2016р. у ТОВ Славутич ЛТД виникла заборгованість з орендної плати перед ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради в сумі 7126,68 грн. за період з грудня 2015р. по лютий 2016р.

Враховуючи викладене позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в сумі 7126,68 грн.

11.04.2016р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 12.04.2016р. судом порушено провадження у справі № 908/933/16 та присвоєно номер провадження 35/27/16. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 21.04.2016р. о 12 год. 30 хв.

21.04.2016р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача надійшли витребувані судом в ухвалі від 12.04.2016р. додаткові документи.

В судовому засіданні 21.04.2016р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Представник 3-ої особи в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача.

В судове засідання 21.04.2016р. представник відповідача не зявився, відзив на позовну заяву не надав, вимоги ухвали суду від 12.04.2016р. не виконав, про причини неможливості зявитись у судове засідання суд не повідомив.

Ухвалою суду від 21.04.2016р. розгляд справи було відкладено на 11.05.2016р.

11.05.2016р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо розміру позовних вимог, в яких зазначено, що на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 та рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 №47 був зроблений розрахунок орендної плати та встановлений розмір орендної плати з 01 травня 2012 року - 1445,16 грн. Розмір платежу за неповний місяць оренди визначається з поденного розрахунку місячної орендної плати. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається «Орендарем» самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.» У відповідності до рішення господарського суду Запорізької області № 908/4083/14 від 15.12.2014р. за договором оренди №03.27.61 від 01.09.2000р. було здійснено перерахунок орендної плати. Станом на 01.03.2015р. заборгованість по орендній платі ТОВ «Славутич» ЛТД за вказаним договором оренди становила 22 711,03 грн. В зв'язку з тим, що нежитлове приміщення передано орендодавцю у відповідності до акту старшого державного виконавця 22.02.2016р., станом на 22.02.2016р. виникла заборгованість за користування нежитловим приміщенням у розмірі 7 126,68 грн.

В судовому засіданні 11.05.2016р. представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за користування нежитловим приміщенням у розмірі 7 126,68 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн.

Представник 3-ої особи в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача.

Представник відповідача повторно в судове засідання не зявився. Про причини неможливості присутності в судовому засіданні суд не повідомив.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

На адресу відповідача, якою є: 69120 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Авраменка буд. 12; були направлені ухвала суду від 12.04.2016р. про порушення провадження у справі та ухвала від 21.04.2016р. про відкладення розгляду справи, які станом на день розгляду справи до суду не поверталися.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а також те, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, спір розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України, за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами.

За заявою представників позивача та третьої особи справа розглядалася без застосування технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 11.05.2016 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, документи, надані позивачем додатково, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення міськвиконкому від 31.08.2000 р. № 296/58 Державним комунальним підприємством Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 3 (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Славутич ЛТД (орендар,) 01.09.2000 р. укладено договір № 03.27.61 оренди нежитлового приміщення. До договору оренди вносилися зміни та доповнення, які були оформлені у вигляді додаткових угод б/н від 20.12.2001 р., б/н від 01.01.2002 р., № 1 від 01.10.2002 р., № 2 від 03.02.2003 р., № 3 від 03.03.2003 р., № 4 від 01.02.2004 р., б/н від 26.10.2005 р., б/н від 15.01.2007 р., № 5 від 04.06.2007 р., б/н від 15.12.2008 р., № 6 від 15.01.2009 р., № 7 від 08.04.2010 р., б/н від 30.06.2010 р., № 8 від 30.09.2010 р., № 9 від 01.06.2011 р., № 10 від 03.05.2012 р., від 01.06.2011 р.

За умовами договору, з урахуванням додаткових угод, орендодавцем передано в строкове платне володіння та користування приміщення загальною площею 104,8 кв.м за адресою: вул. Авраменка, 12, що значиться на балансі ДКП ВРЕЖО № 3. Передача обєкту оренди підтверджена актом прийому передачі від 01.09.2000р.

Пунктом 11.1 договору встановлено, що договір діє з 01.09.2000 р. до 01.09.2003 р. Строк дії договору оренди № 03.27.61 неодноразово продовжувався, про що сторонами укладалися відповідні додаткові угоди. Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 10 від 03.05.2012 р. строк дії договору був продовжений до 15.01.2015 р.

Листом № 136/01/01 07 від 16.01.2015 р. ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації повідомив відповідача про відсутність наміру продовжувати строк дії договору № 03.27.61 та про необхідність повернення приміщення балансоутримувачу за актом прийому-передачі.

Відповідно до п.1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п.5.10 договору, оренди, відповідач зобов'язаний повернути орендодавцю орендоване приміщення в належному стані, не гіршому, ніж на час його передачі у оренду, з урахуванням фізичного зносу.

Відповідно п.1 ст.785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Згідно із п.3.5 договору оренди, у випадках закінчення дії договору оренди або його дострокового припинення, орендна плата перераховуються орендарем по добу фактичної здачі приміщення по акту прийому-передачі.

Рішенням господарського суду Запорізької області № 908/2053/15 від 13.05.2015р. за позовом ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ до Товариства з обмеженою відповідальністю Славутич ЛТД про стягнення 22711 грн. 03 коп. заборгованості з орендної плати за договором № 03.27.61 від 01.09.2000 р. та звільнення нежитлового приміщення площею 104,8 кв.м. у житловому будинку по вул. Авраменка, 12 у м. Запоріжжі шляхом виселення відповідача із зазначеного приміщення позовні вимоги були задоволені. Стягнуто з відповідача до місцевого бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя заборгованість за оренду станом на 01.03.2015р. у розмірі 22711,00 грн., а також зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Славутич ЛТД звільнити нежитлове приміщення площею 104,8 кв.м. у житловому будинку по вул. Авраменка, 12 у м. Запоріжжя на користь Міського комунального підприємства Основаніє шляхом виселення. На виконання вищевказаного рішення господарського суду Запорізької області, 15.06.2015р. були видані накази про примусове виконання судового рішення, які були направлені на виконання в Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

22.02.2016р. згідно з актом старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції нежитлове приміщення передано Міському комунальному підприємству ОСНОВАНІЄ.

03.03.2016р. державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в звязку з фактичним виконанням рішення господарського суду Запорізької області № 908/2053/15-г щодо звільнення нежитлового приміщення площею 104,8 кв.м. у житловому будинку по вул. Авраменка, 12 у м. Запоріжжя на користь Міського комунального підприємства Основаніє шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю Славутич ЛТД із зазначеного приміщення.

Як вже зазначалося раніше, в договорі сторони обумовили, що у випадках закінчення дії договору оренди або його дострокового припинення, орендна плата перераховуються орендарем по добу фактичної здачі приміщення по акту прийому-передачі (п.3.5 договору оренди).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Рішенням господарського суду Запорізької області № 908/36/16 від 15.02.2016р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Славутич ЛТД, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міське комунальне підприємство ОСНОВАНІЄ про стягнення з відповідача заборгованості за користування нежитловим приміщенням за договором оренди № 03.27.61 розмірі 22 334,14 грн., яка виникла у останнього станом на 01.12.2015р.

Судом було зясовано, що нежитлове приміщення було повернуто 22.02.2016р., отже орендна плата має бути сплачена по 22.02.2016р. включно.

Таким чином, оскільки встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області № 908/36/16 орендна плата була стягнута станом на 01.12.2015р., позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення орендної плати з відповідача за період грудень 2015р. 22.02.2016р.

Рішеннями господарського суду Запорізької області № 908/4083/14, № 908/36/16 було встановлено, що розмір орендної плати з 01 травня 2012р. дорівнює 1445,16 грн. Розмір платежу за неповний місяць оренди визначається з поденного розрахунку місячної орендної плати. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається «Орендарем» самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, починаючи з 01 травня 2012р. розмір орендної плати дорівнює 1445,16 грн. та коригується на кожний наступний місяць з урахуванням індексу інфляції.

Позивачем здійснено розрахунок заборгованості, згідно з яким орендна плата за грудень 2015р. становить 2583,42 грн., за січень 2016р. 2583,42 грн. та за період 01.02.2016р. по 22.02.2016р. 1959,84 грн. А всього 7126,68 грн.

Згідно з п.4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили, (ч.2 ст.43 ГПК України)

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідачем орендна плата за період грудень 2015р. 22.02.2016р. не сплачувалась, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими та документально підтвердженими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача повність, в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» ЛТД (69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, 12, ) на користь місцевого бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя на р/р № 0009 у ГУДКСУ в Запорізької області, МФО 813015, , призначення платежу: за оренду 22080401 заборгованість з орендної плати у розмірі 7126 (сім тисяч сто двадцять шість) грн. 68 коп. Стягувач: ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Славутич ЛТД (69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, 12, ) на користь ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, , р/р № 8540 в УДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 16.05.2016р.

Суддя О.А. Топчій