ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р.Справа № 922/1130/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка", м. Харків
до Комунального підприємства "Регіональний інформаційний центр" Харківської обласної ради, м. Харків
про стягнення 18933,73 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 01-07/819 від 03.09.2015 року.

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю № б/н від 22.04.2016 року, ОСОБА_3 (директор).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підприємство "Харківський національний академічний театр оперти та балету імені ОСОБА_5" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Регіональний інформаційний центр" Харківської обласної ради про стягнення збитків по відшкодуванню витрат на утримання нерухомого майна у розмірі 18933,73 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 квітня 2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 25 квітня 2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.04.2016 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 13353) про відкладення розгляду справи для надання часу з метою підготовки документів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 25.04.2016 року від представника відповідача надійшли заперечення (вх. № 13819/16). У своїх запереченнях відповідач вказує на те, що між позивачем та відповідачем не існує господарських взаємовідносин. Також відповідач зазначає про те, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з відповідним позовом. Крім того, за твердженням відповідача, позивачем не надано належних та допустимих доказів з приводу розміру наданих послуг, а також не надано доказів, що такі послуги були спожиті відповідачем, що виключає вину відповідача, оскільки позивачем на наведено жодного з елементів правопорушення. Відповідач зазначає, що свою діяльність останній здійснює на підставі затвердженого бюджету, положення якого не передбачають таких витрат, як відшкодування збитків щодо експлуатаційних витрат.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 25.04.2016 року від представника відповідача супровідним листом (вх. № 13822/16) надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2016 року розгляд справи було відкладено на 23.05.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.05.2016 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 16947/16) про долучення до матеріалів справи документів.

Представник позивача в в судовому засіданні 23.05.2016 року підтримав клопотання надане разом із позовною заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи Державної фінансової інспекції в Харківській області.

Представники відповідача в судовому засіданні 23.05.2016 року залишають вирішення питання щодо залучення до участі у справі третьої особи на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної фінансової інспекції в Харківській області, зазначає наступне.

Пункт 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК) ( 1798-12 ). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Державної фінансової інспекції в Харківській області щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обовязки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

За таких обставин суд, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залучити ОСОБА_4 фінансову інспекцію в Харківській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної фінансової інспекції в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4-й під`їзд, 11 пов.) - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 фінансову інспекцію в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4-й під`їзд, 11 пов.).

Дану ухвалу направити на адресу третьої особи (Державної фінансової інспекції в Харківській області ).

3. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2016 р. об 11:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

5. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_6
922/1130/16