ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р.Справа № 916/4380/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Головея В.М., Савицького Я.Ф.,

секретар судового засідання Селиверстова М.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 11.05.2016 р.:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність

від відповідачів - ОСОБА_2, довіреність ТОВ „Геонік"

від третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.12.2015 р.

по справі № 916/4380/14

за позовом: ОСОБА_3

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік", Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік+"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

У судовому засіданні 11.05.2016 згідно ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 (далі також - позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік" (далі також - відповідач-1, ТОВ „Геонік") та Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік+" (далі також - відповідач-2, ТОВ „Геонік+"), в якій просив:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Геонік", оформлене протоколом №3 від 03 грудня 2012 року, в частині затвердження Статуту ТОВ „Геонік"в новій редакції;

- визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Геонік", оформлене протоколом №3-П вiд 03 грудня 2012 року, в частині підтвердження правомочності протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ „Геонік" від 03 грудня 2012 року та вважати його дійсним та таким, який відповідає чинному законодавству України;

- визнати недійсним Статут ТОВ „Геонік" в новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Геонік", оформленим протоколом №3 від 03 грудня 2012 року;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ „Геонік", оформлене протоколом № 1 від 11 лютого 2014 року, в частині заснування ТОВ „Геонік+";

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ „Геонік", оформлене протоколом № 1 від 11 лютого 2014 року, в частині надання товариству з обмеженою відповідальністю назви: повна - Товариство з обмеженою відповідальністю „Геонік+"; скорочена -ТОВ „Геонік+";

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ „Геонік", оформлене протоколом № 1 від 11 лютого 2014 року, в частині визначення місцезнаходження ТОВ „Геонік+": 65000, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Садова, будинок 16;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ „Геонік", оформлене протоколом № 1 від 11 лютого 2014 року, в частині затвердження Статуту ТОВ „Геонік+";

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ „Геонік", оформлене протоколом № 1 від 11 лютого 2014 року, в частині утворення статутного капіталу ТОВ „Геонік+" у розмірі 44287,35 грн. шляхом внесення до статутного капіталу об'єкту нерухомості у вигляді нежитлового підвального приміщення загальною площею 137,1 кв.м., розташованому за адресою м. Одеса, вул. Садова, 16, належного на підставі дублікату Свідоцтва про право власності №028339 від 2 грудня 2003 року, виданого 7 лютого 2014 року ТОВ „Геонік";

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ „Геонік", оформлене протоколом № 1 від 11 лютого 2014 року, в частині призначення на посаду директора ТОВ „Геонік+" ОСОБА_5;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Геонік", оформлене протоколом № 1 від 11 лютого 2014 року, в частині надання ОСОБА_5 всіх необхідних повноважень для реєстрації ТОВ „Геонік+" в усіх необхідних інстанціях з питань реєстрації товариства, відкриття банківських рахунків, виготовлення печатки.

У правове обґрунтування позову ОСОБА_3 послався на ст. ст. 10, 41, 59, 60, 61 Закону України «Про господарські товариства».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.02.2015 призначено судову експертизу підпису по справі № 916/4380/14, у зв'язку з чим провадження у даній справі було зупинено, а ухвалою місцевого господарського суду від 03.03.2016 - поновлено із зобов'язанням позивача та відповідача надати суду вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_3 за 2011-2012 роки (10-15 документів).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.04.2015 направлено до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області додаткові матеріали справи № №916/4380/14 для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 10.02.2015, провадження по справі зупинено до одержання висновку експерта. Ухвалою місцевого господарського суду від 17.07.2015 провадження по справі поновлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.11.2015 залучено ОСОБА_4 до участі у справі № 916/4380/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.12.2015 у справі № 916/4380/14 (головуючий суддя Демешин О.А., судді Щавинська Ю.М., Оборотова О.Ю.) позов задоволено частково: визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Геонік", оформлене протоколом №3 від 03 грудня 2012 року, в частині затвердження Статуту ТОВ „Геонік" в новій редакції; визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Геонік", оформлене протоколом №3-П вiд 03 грудня 2012 року, в частині підтвердження правомочності протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ „Геонік" від 03 грудня 2012 року; визнано недійсним Статут ТОВ „Геонік" в новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Геонік", оформленим протоколом №3 від 03 грудня 2012 року, зареєстрований державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради 12.12.2012, номер запису 6006013. У решті позову відмовлено. Рішення суду щодо часткового задоволення позовних вимог мотивовано встановленням судом факту непідписання ОСОБА_3 протоколів №3 від 03 грудня 2012 року та №3-П від 03 грудня 2012 року, якими були оформлені рішення загальних зборів ТОВ „Геонік", а отже, ці рішення прийняті за відсутності кворуму, в порушення вимог ст. 60 Закону "Про господарські товариства", що є безумовною підставою для визнання їх недійсними. Оскільки нова редакція Статуту ТОВ „Геонік" була затверджена саме рішенням загальних зборів названого товариства від 03.12.2012 (протокол № 3), то позовні вимоги в цій частині є похідними від вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Геонік" від 03.12.2012, оформлених протоколом № 3, і тому також підлягають задоволенню, як і позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ „Геонік+", оформлених протоколом № 1 від 11.02.2014. Щодо позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "ГЕОНІК+", оформленого протоколом № 1 від 11.02.2014 року, то у їх задоволенні відмовлено з огляду на те, що ОСОБА_3 не наділений правами учасника ТОВ „Геонік +", передбаченими ч. 1 ст. 116 ЦК України, і як фізична особа не є учасником вказаного товариства.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення в частині відмови у задоволенні його позовних вимог та у відповідній частині прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю; в іншій частині рішення залишити без змін. При цьому, скаржник послався на неповне з'ясування судом обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права. Зокрема, позивач зазначив, що він є одним із кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «Геонік+», опосередковано володіє 50% корпоративних прав даного товариства та має вирішальний вплив на управління та господарську діяльність цього товариства, а тому прийняття без його відома, згоди та доручення будь-яких рішень по управлінню відповідачем-2 порушує його корпоративні права.

У відзиві на апеляційну скаргу та доповненні до нього відповідач-1 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 07.12.2015 - без змін.

У засіданнях суду апеляційної інстанції представники позивача та відповідача-1 підтримали свої правові позиції щодо оскаржуваного рішення.

У абз. 3 п.п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що за змістом статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Геонік+" та ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать повернуті підприємством зв'язку ухвали Одеського апеляційного господарського суду (про прийняття апеляційної скарги до провадження та відкладення розгляду скарги) з посиланням на закінчення строку зберігання поштових відправлень, не з'явились, а отже, не скористались своїм процесуальним правом прийняти учать у засіданнях суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши представників позивача та відповідача-1, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Місцевим господарським судом правильно встановлено та підтверджено в процесі перегляду справи апеляційним господарським судом, що відповідно до Статуту ТОВ „Геонік" зі змінами до цього Статуту, затвердженими загальними зборами учасників даного товариства від 10.08.2005 та зареєстрованими 08.09.2005 (номер запису 2006013), учасниками названого товариства є ОСОБА_4 з внеском до статутного капіталу в розмірі 9250,00 гривень, що дорівнює 50 % статутного капіталу або 50 % голосів, та ОСОБА_3 з внеском до статутного капіталу в розмірі 9250,00 гривень, що дорівнює 50 % статутного капіталу або 50 % голосів.

03 грудня 2012 року були проведені загальні збори учасників ТОВ „Геонік", які прийняли рішення, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ „Геонік" №3 від 03 грудня 2012 року, про викладення Статуту даного товариства у новій редакції та проведення реєстрації нової редакції Статуту у встановленому законодавством порядку.

В той же день, 03 грудня 2012 року, загальні збори учасників ТОВ „Геонік" прийняли рішення, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ „Геонік" №3-П від 03 грудня 2012 року, про підтвердження правомочності протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ „Геонік" від 03 грудня 2012 року та визнання його дійсним та таким, що відповідає чинному законодавству України.

У відповідності до п. 10.6 Статуту відповідача-1 в новій редакції компетенція директора товариства, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються Цивільним кодексом України, іншими законами, цим Статутом та іншими актами локального правового регулювання товариством.

Пунктом 10.7 Статуту ТОВ „Геонік" в новій редакції передбачено, що директор вирішує всі питання діяльності товариства, крім тих, які віднесено до виключної компетенції загальних зборів учасників, директор вправі керувати та розпоряджатися коштами товариства, його майном та іншими матеріальними засобами, набутими товариством.

Згідно вищезгаданих протоколів на вказаних загальних зборах були присутні як ОСОБА_4, так і ОСОБА_6 Також ці протоколи та нова редакція Статуту „Геонік" містять підписи обох учасників названого товариства.

11 лютого 2014 року відбулися загальні збори учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік+", на яких було присутнє ТОВ „Геонік" в особі керівника ОСОБА_7, а також запрошений ОСОБА_5.

Вказані загальні збори учасників ТОВ „Геонік+" прийняли рішення, оформлені протоколом загальних зборів учасників даного товариства від 11.02.2014 № 1, про: заснування товариства з обмеженою відповідальністю, якому надано назву: повна - Товариство з обмеженою відповідальністю „Геонік+"; скорочена - ТОВ „Геонік+"; визначення місцезнаходження ТОВ „Геонік+": 65000, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Садова, будинок 16; затвердження Статуту ТОВ „Геонік+"; утворення статутного капіталу ТОВ „Геонік+" у розмірі 44287,35 грн. шляхом внесення до статутного капіталу об'єкта нерухомості у вигляді нежитлового підвального приміщення загальною площею 137,1 кв.м., розташованого за адресою м. Одеса, вул. Садова, 16, належного на підставі дублікату Свідоцтва про право власності №028339 від 2 грудня 2003 року, виданого 7 лютого 2014 року Товариству з обмеженою відповідальністю „Геонік"; призначення на посаду директора ТОВ „Геонік+" ОСОБА_5; надання ОСОБА_5 всіх необхідних повноважень для реєстрації ТОВ „Геонік+" в усіх необхідних інстанціях з питань реєстрації товариства, відкриття банківських рахунків, виготовлення печатки.

Частиною 1 статті 58 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно ст. 60 названого Закону загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до Статуту товариства більш як 60 % голосів.

Відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

У позовній заяві ОСОБА_3 зазначив, що він не був повідомлений належним чином про проведення вищевказаних загальних зборів ТОВ „Геонік" від 03 грудня 2012 року і у цих зборах участі не приймав, зазначені протоколи не підписував.

Як вище зазначалось, ухвалою Господарського Одеської області від 10.02.2015 було призначено судову експертизу підпису для визначення належності ОСОБА_3 підписів в протоколах № 3 і № 3-П загальних зборів учасників ТОВ „Геонік" від 03.12.2012 та в Статуті відповідача-1 в новій редакції, затвердженому загальними зборами учасників даного товариства від 03 грудня 2012 року (протоколом №3).

З висновку експерта від 15.05.2015 № 8/71-П вбачається, що:

- підпис від імені ОСОБА_3 у протоколі № 3 загальних зборів учасників ТОВ „Геонік" від 03.12.2012 виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_3;

- підпис від імені ОСОБА_3 у протоколі № 3-П загальних зборів учасників ТОВ „Геонік" від 03.12.2012 виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_3;

- підпис від імені ОСОБА_3 у Статуті ТОВ „Геонік" в новій редакції від 03.12.2012, зареєстрований за № 6006013 від 12.12.2012, виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_3

Таким чином, місцевим господарським судом встановлено, що ОСОБА_3 не підписував протокол загальних зборів ТОВ „Геонік" № 3 від 03 грудня 2012 року, протокол загальних зборів ТОВ „Геонік" № 3-П від 03 грудня 2012 року та Статут ТОВ „Геонік" в новій редакції від 03.12.2012, зареєстрований за № 6006013 від 12.12.2012.

Відтак, як вірно зазначив господарський суд першої інстанції, оскаржувані рішення загальних зборів ТОВ „Геонік", оформлені протоколами № 3 та № 3-П від 03.12.2012 прийняті за відсутності кворуму, в порушення вимог ст. 60 Закону "Про господарські товариства", що є безумовною підставою для визнання їх недійсними, тому Господарський суд Одеської області обґрунтовано задовольнив позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Геонік", оформлене протоколом №3 від 03 грудня 2012 року, в частині затвердження Статуту ТОВ "ГЕОНІК" в новій редакції; визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "ГЕОНІК", оформлене протоколом №3-П вiд 03 грудня 2012 року, в частині підтвердження правомочності протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ „Геонік" від 03 грудня 2012 року та визнання його дійсним та таким, який відповідає чинному законодавству України; визнання недійсним Статуту ТОВ „Геонік" в новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Геонік", оформленого протоколом №3 від 03 грудня 2012 року.

Оскільки Статут ТОВ „Геонік" був затверджений саме рішенням загальних зборів товариства від 03.12.2012 (протокол № 3), то позовна вимога в частині визнання недійсним Статуту в новій редакції є похідною від вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Геонік" від 03.12.2012, оформленого протоколом № 3, тому ця позовна вимога також підставно задоволена місцевим господарським судом.

Стосовно позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "ГЕОНІК+", оформленого протоколом № 1 від 11.02.2014, у вищеперелічених частинах судова колегії зазначає наступне.

Частиною 1 статті 113 ЦК України визначено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦК України учасником господарського товариства може бути фізична або юридична особа.

За приписами ч. 1 ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вийти у встановленому порядку з товариства;

4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Згідно ч. 1 ст. 140 ЦК України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ „Геонік+" створено іншою юридичною особою - Товариством з обмеженою відповідальністю „Геонік", тобто останнє є єдиним учасником ТОВ „Геонік+".

У своєму позові ОСОБА_8 посилається на те, що вищезгаданим рішенням загальних зборів ТОВ „Геонік +" були порушені його корпоративні права.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками позивача з огляду на таке.

Згідно частини 1 статті 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

Вимоги акціонера (учасника) товариства про визнання недійсним рішення органу управління товариства не підлягають задоволенню, якщо на момент його прийняття позивач ще не набув права власності на акції чи частку в статутному капіталі товариства, оскільки його корпоративні права не могли бути порушеними

Позивач є учасником ТОВ „Геонік", яке є учасником ТОВ „Геонік+". ОСОБА_3 не є і не був учасником відповідача-2, тому не володів та не володіє корпоративними правами останнього, передбаченими ч. 1 ст.116 ЦК України.

Відтак, місцевий господарський суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ „Геонік+", оформленого протоколом № 1 від 11 лютого 2014 року, в частинах: заснування ТОВ „Геонік+", надання товариству з обмеженою відповідальністю назви: повна - Товариство з обмеженою відповідальністю „Геонік+"; скорочена -ТОВ „Геонік+", визначення місцезнаходження ТОВ „Геонік+": 65000, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Садова, будинок 16, затвердження Статуту ТОВ „Геонік+", утворення статутного капіталу ТОВ „Геонік+" у розмірі 44287,35 грн. шляхом внесення до статутного капіталу об'єкту нерухомості у вигляді нежитлового підвального приміщення загальною площею 137,1 кв.м., розташованому за адресою м. Одеса, вул. Садова, 16, належного на підставі дублікату Свідоцтва про право власності №028339 від 2 грудня 2003 року, виданого 7 лютого 2014 року ТОВ „Геонік", призначення на посаду директора ТОВ „Геонік+" ОСОБА_5, надання ОСОБА_5 всіх необхідних повноважень для реєстрації ТОВ „Геонік+" в усіх необхідних інстанціях з питань реєстрації товариства, відкриття банківських рахунків, виготовлення печатки.

Доводи скаржника про те, що він є одним із кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «Геонік+», опосередковано володіє 50 % корпоративних прав даного товариства та має вирішальний вплив на управління та господарську діяльність цього товариства, а тому прийняття без його відома, згоди та доручення будь-яких рішень по управлінню відповідачем-2 порушує його корпоративні права, не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на нижче наведене.

Так, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14.10.2014 № 1702-VII визначено поняття кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - це фізична особа, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов'язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління, або яка має можливість здійснювати вплив шляхом прямого або опосередкованого (через іншу фізичну чи юридичну особу) володіння однією особою самостійно або спільно з пов'язаними фізичними та/або юридичними особами часткою в юридичній особі у розмірі 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі.

Вказана редакція названого Закону діє з 07.02.2015.

В абз. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в редакції від 12.02.2015 р., яка діє з 04.03.2015 р., визначено, що термін "кінцевий бенефіціарний власник (контролер)" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

Таким чином, судова колегія зазначає, що поняття "кінцевий бенефіціарний власник (контролер)" вперше визначено на законодавчому рівні лише Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14.10.2014, редакція якого почала діяти з 07.02.2015, в той час, як оскаржуване рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ „Геонік+", оформлене протоколом № 1 від 11 лютого 2014 року, було прийняте ще 11 лютого 2014 року, тобто майже на рік раніше, а отже, наведені приписи вищеназваних законів не підлягають застосуванню в спірних правовідносинах, оскільки не були чинними на час прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів.

З огляду на викладене, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення Господарського суду Одеської області від 07.12.2015 р. у справі № 916/4380/14 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 16.05.2016.

Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: В.М. Головей

Суддя: Я.Ф. Савицький