overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.05.2016 р. справа № 908/130/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кейсінг Максімус", м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від22 березня 2016 р.
у справі№ 908/130/16 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кейсінг Максімус", м. Запоріжжя
до відповідача 1: до відповідача 2: Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна", м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Едельвейс Україна", м. Запоріжжя
простягнення 141 569 грн. 20 коп.

Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/130/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 06.06.2016 р. о 11:35, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

4.Зобов'язати відповідачів надати письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7.Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №911/398/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2016 (Суддя Щоткін О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Датагруп»

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2016 у справі № 911/398/16.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.06.2016 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" травня 2016 р. Справа №910/4393/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року

у справі №910/4393/15-г (суддя- Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут ефективних технологій"

до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"

про стягнення 443728,30 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року по справі №910/4393/15-г відмовлено у задоволенні скарги на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управілння юстиції у місті Києві.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року скасувати та задовольнити скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управілння юстиції у місті Києві.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Державному підприємству "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року у справі №910/4393/15-г до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.06.2016 року на 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р.Справа № 924/24/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Димбовський В.В., судді Гладюк Ю.В., Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Шепетівської міської ради, м. Шепетівка

до товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівка Енергоінвест, м. Шепетівка

про стягнення суми недоплачених концесійних платежів в розмірі 277014,33 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.03.2016р.; ОСОБА_2 - за довіреністю від 21.03.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №673 від 22.07.2015р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача суми недоплачених концесійних платежів за експлуатацію цілісного майнового комплексу комунального підприємства „Шепетівське підприємство теплових мереж згідно умов концесійного договору від 02.12.2011р. в розмірі 277014,33 грн. за період 4 квартал 2014 року 3 квартал 2015 року.

Стверджує, що за заявлений період відповідач мав сплатити 758017,53 грн. концесійних платежів, а саме: за 4 квартал 2014 року - 150847,53 грн.; за 1 квартал 2015 року - 181469,58 грн.; за 2 квартал 2015 року - 212319,41 грн.; за 3 квартал 2015 року - 213381,01 грн. Однак, в повному обсязі оплату не проведено, що й призвело до виникнення боргу в сумі 277014,33 грн.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав письмові пояснення з приводу порядку зарахування коштів в розмірі 50000,00 грн. - згідно платіжного доручення №957 від 26.09.2014р., та 72908,53 грн. - згідно платіжного доручення №1118 від 17.12.2014р.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував.

Представниками сторін подано клопотання про продовдення строку розгляду спору на п`ятнадцять днів.

З метою додаткового дослідження поданих позивачем пояснень, доводів та заперечень, зокрема поданих розрахунків, для повного, всебічного та обєктивного розгляду, суд вважає за необхідне клопотання сторін задовольнити, строк розгляду справи №924/24/16 продовжити на п`ятнадцять днів; розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №924/24/16 на п`ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "30" травня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. 308.

Головуючий суддя В.В. Димбовський

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р.Справа № 922/1275/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Дергачікомунсервіс", м. Дергачі
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данет", м. Дергачі
про розірвання договору
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1Є, довіреність б/н від 16.05.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дергачікомунсервіс" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данет" (відповідача) про розірвання договору оренди №95 від 05.05.2015 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Позивач про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

У судове засідання з'явився представник відповідача. Подав до суду відзив на позовну заяву з додатком (вх.№16056 від 17.05.2016 р.), в якому позовні вимоги не визнає, просить у позові відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника позивача в судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2016 р. на 12:30 год.

2. Зобов'язати позивача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у даній справі та надати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа №910/32578/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на рішення господарського суду міста Києва від 29.02.2016 року

у справі№ 910/32578/15 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тутковський Інтегровані Рішення»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Володар»

про стягнення 718 680,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 року по справі № 910/32578/15 позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тутковський Інтегровані Рішення» 718 680,00 грн. заборгованості та 10 780,21 грн. - судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 року по справі № 910/32578/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09-52/1425/16 від 16.05.2016 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу сдової справи між суддями справу № 910/32578/15 передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя Чорна Л.В., судді: Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 року по справі № 910/32578/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.06.2016 року на 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. зал №8

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р.Справа № 922/1371/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи № 922/1371/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Укрпромвпровадження", м. Київ
до Державного підприємства завода "Електроважмаш" м. Харків
про стягнення 511582,09 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № 248-1358 від 14.12.2015 р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Укрпромвпровадження, м. Київ (далі за текстом позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства заводу Електроважмаш, м. Харків (далі за текстом - відповідач) заборгованість за укладеними між сторонами договором поставки товарів № 238/07-642-ВК від 29.10.2015 р. (далі за текстом - договір) в розмірі 511582,09 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.04.2016 р. по справі № 922/1371/16 зазначений позов прийнято до провадження, та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2016 р.

Позивач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 15679 від 16.05.2016 р.) в зв'язку з проведенням між сторонами переговорів щодо врегулювання спору.

Відповідач надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх. № 16139 від 17.05.2016 р.).

На судове засідання 17.05.2016 р. прибув представник відповідача, який не заперечує проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "31" травня 2016 р. об 11:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 28.04.2016 р., докази такого виконання надати суду не менше ніж за три дні до початку судового засідання.

5. Зобов'язати сторони надати суду надати суду письмові пояснення з приводу виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 238/07-642-ВК від 29.10.2015 р. після звернення позивача до суду з позовом по даній справі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 922/1164/14

вх. № 1164/14

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

ліквідатора - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

Малинівського виробничого управління Житлово-комунального господарства, стм.Малинівка

до Малинівського виробничого управління Житлово-комунального господарства, стм.Малинівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.03.2016 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 16.05.2016 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури, надав звіт ліквідатора та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що ліквідаційна процедура не завершена.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "11" липня 2016 р. о(об) 11:50 м.Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Казарцева В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" травня 2016 р. Справа №911/70/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення

Господарського суду Київської області

від 14.03.2016р.

у справі № 911/70/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 62 382, 47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2016 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 прийнято до провадження.

Внаслідок технічної помилки у вступній частині допущено описку, а саме зазначено " у справі № 911/70/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комапс", замість " у справі № 911/70/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали у справі № 911/70/16 від 15.04.2016, а саме у назві юридичної особи, замість " у справі № 911/70/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комапс" читати "у справі № 911/70/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас ".

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2016 року у справі № 911/70/16.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2016 р. Справа №910/3434/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Руденко М.А.

Рябухи В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Хмельницької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" на рішення господарського суду м. Києва від 12.04.2016 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Хмельницької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії „Управління магістральних газопроводів „Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства „Укртрансгаз"

про стягнення боргу по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.04.2016 в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 12.04.2016, та прийняти нове рішення яким задовольнити позов ПАТ „Укртелеком".

Крім того, позивачем було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству „Укртелеком" в особі Хмельницької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" строк подання апеляційної скарги у справі № 910/3434/16.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Хмельницької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" у справі № 910/3434/16.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.06.2016 о 10 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді М.А. Руденко

В.І. Рябуха