overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"16" травня 2016 р. Справа №5011-39/15622-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги житлово-будівельного кооперативу "Хімікат"

на рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2014

у справі №5011-39/15622-2012 (головуючий суддя Дупляк О.М., судді Куркотова Є.Б., Нечай О.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до житлово - будівельного кооперативу "Хімікат"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.03.2014 у справі № 5011-39/15622-2012 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ЖБК «Хімікат» на користь ПАТ «Київенерго» 167 570,34 грн. основного боргу та 2 672,83 грн. 3% річних, в решті позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить рішення господарського суду від 24.03.2014 року у справі № 5011-39/15622-2012 скасувати в частині стягнення 167 570,34 грн. основного боргу, 2 672,83 грн. 3% річних та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2014 у справі № 5011-39/15622-2012 апеляційну скаргу ЖБК «Хімікат» прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні 25.06.2014 за участю уповноважених представників сторін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 апеляційне провадження у справі № 5011-39/15622-2012 було зупинено до набрання законної сили рішення суду у справі № 2а-118/11(2а/761/4/14).

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представником відповідача подано клопотання про відновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили рішенням у адміністративній справі 2а-118/11(2а/761/4/14).

Відповідно до положень ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність визначених законом підстав для поновлення провадження у справі № 5011-39/15622-2012 та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі № 5011-39/15622-2012 поновити.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 5011-39/15622-2012 призначити на 01.06.2016 о 12 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7 (2-й поверх).

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 925/434/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача ОСОБА_3 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут" до відділу освіти Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про стягнення 1793469,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 1793469,94 грн. за договором на постачання природного газу № 10/10777/БО-16 від 24.03.2016року з яких: 1646298,50грн. боргу, 9573,45грн.- 3% річних, 137597,99грн.- пені.

Представник позивача подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, оскільки відповідач частково сплатив суму основного боргу 29.04.2016року у розмірі 135519,80грн. та 11.05.2016року у розмірі 1420173,89грн.(платіжні доручення додаються).

У відзиві на позов відповідач проти позову заперечив, вважаючи основний борг погашеним а вимоги позивач про стягнення річних та пені безпідставними.

З розрахунків, поданих сторонами, вбачається розбіжність у сумі основного боргу.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, вважає можливим розгляд справи відкласти, у звязку з встановленням сторонами суми основного боргу.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 30 хв. 26 травня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" травня 2016 р. Справа №910/24917/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк" Луньо Іллі Вікторовича на рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2016 року по справі № 910/24917/14 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Арбімаркет

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Актив-Банк"

про спонукання виконання зобов'язання

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк" Луньо Іллі Вікторовича на рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2016 року по справі № 910/24917/14 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.06.2016 року на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. зал №8.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р.Справа № 922/5693/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до Aramex Autos Societe de Personnes A responsabilite Limitee, м. Лоделенсар, Бельгія
про стягнення 4995 євро (94 217,23 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Aramex Autos Societe de Personnes A responsabilite Limitee, м. Лоделенсар, Бельгія (відповідача) про стягнення 4995 євро (94217,23 грн.) за Контрактом №04/09/14 від 04.09.2014 р., укладеним між позивачем та відповідачем.

Ухвалою суду від 12.01.2016 р. провадження у даній справі було зупинено відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України до виконання центральним органом Держави Бельгія прохання про вручення за кордоном судових документів. При цьому справу було призначено до розгляду у судовому засіданні господарського суду Харківської області на 17.05.2016 р. на 10:30 год.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 ГПК України про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Враховуючи те, що розгляд справи було призначено у судовому засіданні господарського суду Харківської області на 17.05.2016 р., суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/5693/14 поновити.

Суддя О.В. Макаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа №911/5150/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Інжиніринг»

на рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2016 року

у справі № 911/5150/15 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Інжиніринг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія»

про визнання недійсними пунктів договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.02.2016 року по справі № 911/5150/15 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «С-Інжиніринг» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2016 року по справі № 911/5150/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09-52/1435/16 від 16.05.2016 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу сдової справи між суддями справу № 911/5150/15 передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя Чорна Л.В., судді: Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Інжиніринг» на рішення господарського суду Київської області від 16.02.2016 року у справі № 911/5150/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.06.2016 року на 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. зал №8

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"18" травня 2016 р. Справа № 926/1107/16

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 міська рада

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Енергопром"

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у сумі 48857,24 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "31" травня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2016 р.Справа № 5023/4346/11

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі учасників процесу

розглянувши справу за заявою : ТОВ "VIP LTD", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2016 року відкладено розгляд скарги ПАТ "Укрсиббанк" за вх. 39336. Проте, під час складання вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме: неправильно зазначено дату та час наступного судового засідання - "30 червня 2016 року об 14:45 год." замість "30 травня 2016 року об 14:45год.".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 12 травня 2016 року по справі №5023/4346/11, вказавши правильну дату та час наступного судового засідання - 30 травня 2016 року о 14:45 год.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 12 травня 2016 року по справі №5023/4346/11.

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 12 травня 2016 року по справі №5023/4346/11 в такій редакції:

"Відкласти розгляд скарги ПАТ "Укрсиббанк" за вх. № 9336 на "30" травня 2016 року об 14:45 год.; м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 227."

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду від 12 травня 2016 року по справі №5023/4346/11.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику, ПАТ "Укрсиббанк".

Суддя Суслова В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" травня 2016 р. Справа №927/70/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Михальської Ю.Б.

розглядаючи апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Чернігів-Лада" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 05.04.2016

у справі №927/70/16 (суддя - Бобров Ю.М.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Чернігів-Лада"

до 1) товарної біржі "Центральна універсальна товарна біржа"

2) державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) приватне акціонерне товариство "Антал-Експерт",

2) громадянин ОСОБА_2

про визнання недійсним цільового аукціону,-

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом 04.05.2016 у справі №927/70/16 винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Проте, під час виготовлення тексту зазначеної вище ухвали суду в вступній частині було допущено описку, а саме не вірно зазначено найменування позивача - приватне акціонерне товариство "Київ-Лада".

Натомість, потрібно вказати: "за позовом приватного акціонерного товариства "Чернігів-Лада".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, з метою усунення описки, Київський апеляційний господарський суд вносить виправлення в вступну частину ухвали Київського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 у справі №927/70/16 щодо найменування позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 у справі №927/70/16 виправити описку, зокрема, вірним слід читати: "за позовом приватного акціонерного товариства "Чернігів-Лада".

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" травня 2016 р. Справа №910/3191/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного концерну «Ядерне паливо»

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2016 року

у справі № 910/3191/16 (суддя: Отрош І.М.)

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «КБ «Атомприлад»

до Державного концерну «Ядерне паливо»

про стягнення 10 659 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали від 12.05.2016р. було допущено технічну описку в резолютивній частині ухвали, а саме, помилково вказана дата призначення розгляду справи, замість "призначити на 08.06.2016р. о 10 год. 55 хв., в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 1)" надруковано "призначити на 09.06.2016р. о 11 год. 00 хв.,".

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 12.05.2016р. технічну описку, яка не змінює при цьому її змісту, та не зачіпає суті ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Виправити в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016р. у справі № 910/3191/16 допущену технічну описку, та вважати правильним наступний текст: " призначити на 08.06.2016р. о 10 год. 55 хв., в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 1)"

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016р. по справі № 910/3191/16.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
16.05.16 Справа № 914/340/15
УХВАЛА

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий судді Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А. Данко Л.С.

Розглядаючи матеріали апеляційної скарги б/н від 21.11.15 б/н Фермерського господарства "Рисовський" , с. Зубра, Пустомитівський район, Львівська область

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.11.15

у справі № 914/340/15

за позовом Фермерського господарства Рисовський, с. Зубра, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Львів

про стягнення 547 483,17 грн. боргу,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2Г-фермер

від відповідача :ОСОБА_3 - представник

В судовому засіданні 04.05.16 було оголошено перерву за згодою представників сторін до 16.05.16 о 12.00 год.

16 травня 2016 року до початку судового засідання через канцелярію суду представником відповідача були подані додаткові документи ( № 01-04/35/2/16).

Позивачем перед судовим засіданням було подано суду заяву (№ 01-04/3528/16) про долучення додаткових документів.

У судовому засіданні представники сторін подали клопотання про продовження строку вирішення спору понад строк встановлений ст. 102 ГПК України в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з постановою пленуму ВГС України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку про задоволення поданого клопотання та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_4
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
У Х В А Л А

"18" травня 2016 р. Справа № 927/314/16

Позивач: Адвокатське об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів",

вул. Горького, 1, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго",

вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 25237,60грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

відповідача: не з'явився.

Адвокатським об'єднанням "Чернігівська обласна колегія адвокатів подано позов до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про стягнення 25237,60грн. збитків відповідно до умов договору про постачання електричної енергії №365 від 25 лютого 2008 року та вимог законодавства.

У судовому засіданні 19 квітня 2016 року суд перейшов до розгляду справи по суті.

Судом оголошувались перерви в судових засіданнях 19 квітня 2016 року та 11 травня 2016 року.

11 травня 2016 року представник позивача подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог і просив суд стягнути з відповідача 29525,60грн. збитків. Суд долучив заяву до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні 11 травня 2016 року представник відповідача зауважив, що відповідач не отримав заяви про збільшення розміру позовних вимог.

У судове засідання 18 травня 2016 року представник відповідача не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на неявку повноважного представника відповідача та неможливість в даному судовому засіданні вирішити питання щодо заяви про збільшення розміру позовних вимог, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25 травня 2016 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: кім. 29, проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000.

2. Зобов'язати відповідача: надати пояснення щодо заяви про збільшення розміру позовних вимог.

3. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

4. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Моцьор