УХВАЛА

24.05.2016Справа № 910/7489/16
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕТЕР"
простягнення 2727 грн. 15 коп.
Представники:
від позивача:Кононенко О.В. - представник за довіреністю № 80/05.1-7/15562 від 23.12.2015;
від відповідача:не з'явились.
ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕТЕР" про стягнення 2727 грн. 15 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 порушено провадження у справі № 910/7489/16 та розгляд справи призначено на 24.05.2016.

19.05.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання 24.05.2016 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання 24.05.2016 з'явився представник позивача та підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 4609 грн 34 коп., з яких 4414 грн 88 коп. сума основного боргу за період вересень 2015 року - лютий 2016 року, пеня у розмірі 184 грн 53 коп., та 3% річних 9 грн 93 коп., які нараховано у зв'язку із простроченням оплати за проведені роботи.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 передбачено, що права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

В пункті 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, зазначено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Дослідивши подану представником позивача заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що вона є одночасно заявою про збільшення розміру позовних вимог та заявою про зміну предмету позову. Так, звертаючись з позовом, позивач просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 2574 грн 90 коп. за проведені позивачем роботи у період з вересня 2015 року по грудень 2015 року за виставленими рахунками № 11247 від 25.09.2015, № 14574 від 30.11.2015, № 16055 від 28.12.2015, пеню у розмірі 145 грн 32 коп. та 3% річних у розмірі 9 грн 93 коп., нараховані у зв'язку з прострочення оплати вказаних рахунків. У своїй заяві позивач додатково нараховує суму основного боргу за період січень - лютий 2016 року за виставленими рахунками № 762 від 27.01.2016 та № 1938 від 24.02.2016, та пеню, у зв'язку з простроченням оплати по рахунку № 762 від 27.01.2016; у зв'язку із чим просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу за роботи, проведені позивачем за період вересень 2015 року - лютий 2016 року, у розмірі 4414 грн 88 коп., пеню у розмірі 184 грн 53 коп. (нараховану у зв'язку з простроченням оплати по рахунку № 11247 від 25.09.2015, № 14574 від 30.11.2015, № 16055 від 28.12.2015, № 762 від 27.01.2016), 3% річних 9 грн 93 коп. (нараховані у зв'язку із простроченням оплати рахунків № 11247 від 25.09.2015, № 14574 від 30.11.2015, № 16055 від 28.12.2015).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказана заява не змінює підстави позову, подана в передбаченому законодавством порядку до початку розгляду справи по суті та в матеріалах справи наявні докази направлення вказаної заяви відповідачу, а також заява підписана уповноваженим на це представником, у зв'язку з чим суд прийняв до розгляду про зміну предмету позову в частині основного боргу та пені.

Водночас подана позивачем заява є заявою про збільшення розміру позовних вимог, оскільки одночасно із зміною предмету позову збільшується і загальний розмір вимог (ціна позову), яка так само приймається судом до розгляду.

Представник позивача надав усні пояснення по суті спору.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та необхідність подання доказів у справі; керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/7489/16 відкласти на 07.06.16 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

2. Зобов'язати позивача та відповідача провести звірку розрахунків за Договором № 2296/475м-10 на роботи, пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів від 11.05.2010, а також подати суду підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером) акт звірки з зазначенням в ньому всіх дат та вартості виконаних позивачем робіт, а також дат, номерів рахунків та сум коштів, сплачених відповідачем за вказаним договором за спірний період.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази виконання робіт (надання послуг) за договором на роботи, пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів № 2296/475м-10 від 11.05.2010 відповідно до акту про виконання робіт за лютий 2016 року.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази здійснення відповідачем часткових оплат за договором № 2296/475м-10 на роботи, пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів від 11.05.2010 за спірний період (банківські виписки, платіжні доручення, тощо);

- письмові пояснення на позовні вимоги з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини;

- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, свідоцтво, довідку, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, не пізніше ніж за день до судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

У випадку подання документів в день судового засідання - відповідні документи необхідно подавати у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя І.М. Отрош