ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Справа № 910/28249/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідач
суддівАкулової Н.В. Дунаєвської Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота осінь"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду міста Києва 16.12.2015 Київського апеляційного господарського суду 31.03.2016
у справі господарського суду№ 910/28249/15 міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Золота осінь"
доПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4
провизнання поруки припиненою
за участю представників:

від позивача - ОСОБА_5

від відповідача - Храновський В.М.

від третьої особи - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі № 910/28249/15 (суддя Пукшин Л.Г.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 (головуючий суддя Михальська Ю.Б., Тищенко А.І., Отрюх Б.В.), відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Золота осінь" (позивач) у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота осінь" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2015, постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема статей 558, 559 Цивільного кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 19.04.2007 між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (Банк) та громадянкою України ОСОБА_4 (позичальник) укладено кредитний договір № СМ-SME200/084/2007, відповідно до якого Банк надає позичальнику кредит у розмірі 699 597,10 доларів США, а позичальник приймає його на умовах, визначених договором та зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цьому договорі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 кредитного договору перший транш кредиту становить 149 597,10 доларів США, наступні транші - в розмірі не менше 5% від розміру кредиту; цільове використання кредиту: перший транш - на погашення поточної заборгованості позичальника перед кредитором першої черги за кредитним договором першої черги; наступні транші - на споживчі цілі; річна база нарахування процентів - 360 днів у році; дата остаточного повернення кредиту - 19.04.2017; комісія за дострокове виконання боргових зобов'язань: а) 2% від суми часткового або повного дострокового виконання боргових зобов'язань протягом першого року з моменту отримання кредиту/першого траншу; б) 1% від суми часткового або повного дострокового виконання боргових зобов'язань, починаючи з другого року з моменту отримання кредиту/першого траншу до повного виконання боргових зобов'язань.

Відповідно до пункту 3 частини 1 договору сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка (фіксований відсоток + FIDR). Фіксований відсоток - 4,7% річних (є незмінним на весь строк дії кредитного договору). FIDR - процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. З метою застосування FIDR при виконанні умов цього договору, ставка FIDR буде визначатись самостійно банком, інформація щодо якої розміщується в приміщенні Банку (як в Головній конторі, так і в філіях/представництвах /відділеннях Банку) на інформативних стендах. На момент укладення цього договору FIDR становить 7,5% річних.

Пунктом 4 частини 1 договору передбачено, що повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником платежів, що зменшуються.

Згідно з пунктом 1.4.1.4. частини 2 кредитного договору проценти нараховуються у день сплати процентів, але не пізніше дати, визначеної у Графіку повернення кредиту та сплати процентів (Додаток № 1 до цього договору), кожного календарного місяця на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та включаючи день повернення, та сплачуються позичальником відповідно до умов статті 1.5. цього договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 перед Банком згідно кредитного договору, 19.04.2007 між Банком (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Золота осінь" (поручитель) укладено договір поруки № SR-SME200/084/2007/2.

Пунктами 1.1., 1.2. договору поруки передбачено, що поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Відповідно до пункту 2.1. договору поруки порукою за цим договором забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобов'язань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк, як встановлено у кредитному договорі.

Зокрема, порукою забезпечуються вимоги кредитора щодо: а) повернення основної суми кредиту наданого боржнику. Боржник зобов'язаний повернути кредитору повну суму отриманих боржником кредитних коштів не пізніше 19 квітня 2017 року. Сума отриманого кредиту може скласти 700 000,00 доларів США; б) сплата процентів за користування кредитом. Боржник зобов'язаний сплатити проценти за користування отриманими ним кредитними коштами, наданими згідно з кредитним договором в розмірі, в терміни і в порядку, що передбачені в кредитному договорі. Проценти сплачуються щомісячно. Якщо дата повернення нарахованих процентів припадає на не банківський день - платежі здійснюються боржником в банківський день, наступний за таким не банківським днем, але не пізніше попереднього дня поточного місяця. При повному поверненні кредиту, проценти сплачуються одночасно з поверненням. Проценти на прострочений кредит сплачується одночасно з поверненням кредиту; в) сплата пені за прострочення повернення кредиту та процентів. За порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів та користування кредитними коштами у визначені, згідно кредитного договору строки, боржник зобов'язаний сплатити кредитору пеню у розмірі 1 % від суми несвоєчасного виконання зобов'язання за кожен день прострочки.

Відповідно до пункту 2.2. договору поруки на дату укладення цього договору розмір боргових зобов'язань, забезпечених порукою, становить 700 000,00 доларів США. Порукою забезпечені боргові зобов'язання в разі зміни їх суми, відповідно до пункту 2.1. цього договору.

Договір поруки набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором (пункт 4.1. Договору поруки).

19.01.2009 між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" (Банк) та фізичною особою громадянкою України ОСОБА_4 (позичальник) укладено додатковий договір № 1, яким внесено зміни до кредитного договору.

Пунктом 2.1.2. додаткового договору визначено, що проценти нараховуються у день сплати процентів, що визначається у графіку платежів (Додаток № 1), на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, та сплачуються позичальником відповідно до умов п. 2.1.2.1. цього додаткового договору та інших положень кредитного договору.

Згідно з умовами пункту 2.1.2.1. додаткового договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів буде здійснюватись шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів у розмірі, строки та з періодичністю, що визначені у Графіку платежів, який є невід'ємною частиною цього додаткового договору (Додаток №1) та шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Відповідно до пункту 2.1.2.2. додаткового договору в строк до 19.01.2009 сплатити Банку комісію за зміну умов фінансування в розмірі 4 566,53 грн. згідно діючих тарифів Банку.

Пунктами 2.1.4, 2.1.5 додаткового договору у випадку порушення позичальником будь-яких своїх зобов'язань, встановлених умовами кредитного договору та/чи цього Додаткового договору, фіксована процентна ставка чи фіксований відсоток (в залежності від виду процентної ставки, що застосовується за кредитним договором (плаваюча чи фіксована процентна ставка) - відсотки річних в порядку передбаченому цим додатковим договором. Підвищення процентної ставки, передбачене пунктом 2.1.4. Додаткового договору, буде здійснено в силу порушення позичальником будь-якого свого зобов'язання, передбаченого кредитним договором та/чи цим Додатковим договором, та не потребує укладання будь-якого додаткового договору до кредитного договору чи графіку платежів у новій редакції, та сторони згодні з таким підвищенням по відношенню до всієї неповернутої суми кредиту, при цьому, процентна ставка по кредиту підлягає підвищенню в перший банківський день місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено порушення будь-якого з підпунктів кредитного договору та/чи цього Додаткового договору.

Між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та громадянкою України ОСОБА_4 укладені додатковий договір № 2 від 18.03.2014 та додатковий договір № 3 від 29.09.0214 до кредитного договору.

Згідно з пунктами 2.1.2.1. додаткових договорів № 2 від 18.03.2014, № 3 від 29.09.2014 до Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів буде здійснюватись шляхом сплати позичальником Ануїтетних платежів у розмірі, строки та з періодичністю, що визначені у графіках платежів, які є невід'ємними частинами цих додаткових договорів (Додаток №1) та шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Пунктами 2.1.2.1.3. вказаних додаткових договорів передбачено, що зазначений в графіку платежів розмір процентів та/чи розмір платежів (при сплаті позичальником Ануїтетних платежів), та/чи кількість платежів може/уть змінюватись у випадку/ах дострокового погашення боргових зобов'язань, зміни розміру процентної ставки, а також в інших випадках передбачених Кредитним договором та цими додатковими договорами, без укладання графіку платежів в новій редакції. В такому разі позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку платежі, що розраховуються Банком, виходячи із діючого розміру процентної ставки, залишку непогашеної частини кредиту та інших платежів, якщо такі матимуть місце за кредитним договором та цими додатковими договорами.

Відповідно до пункту 2.1.7 додаткових договорів у випадку порушення позичальником своїх зобов'язань, встановлених будь-яким з підпунктів 2.1.12 додаткового договору, плаваюча та фіксована процентна ставка збільшується на 2 % річних в порядку передбаченому цим додатковим договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота осінь" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання припиненою з 19.01.2009 поруки Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота осінь", встановленої відповідно до договору поруки № SR-SME200/084/2007/2 від 19.04.2007, про забезпечення кредитних зобов'язань ОСОБА_4 по кредитному договору № СМ-SME200/084/2007 від 19.04.2007.

Судами попередніх інстанцій, з позицією яких погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, відмовлено позивачеві в задоволенні позовних вимог.

Статтею 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша статті 554 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється, зокрема, у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Тобто закон пов'язує припинення договору поруки зі зміною основного зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови, що така зміна призведе до збільшення обсягу відповідальності поручителя.

Отже, припинення поруки на підставі частини першої статті 559 Цивільного кодексу України можливе тоді, коли наслідком таких змін стало збільшення матеріальної відповідальності поручителя без його згоди.

Відповідно до пунктів 2.2., 2.3.1 договору поруки на дату укладення цього договору розмір боргових зобов'язань, забезпечених порукою становить 700 000 доларів США. Порукою забезпечені боргові зобов'язання в разі зміни їх суми, відповідно до пункту 2.1. цього договору. Поручитель підтверджує, що він ознайомлений з положеннями кредитного договору, цілком розуміє його зміст та згоден виступати поручителем за борговим зобов'язанням. Будь-яке посилання в тексті цього Договору на положення кредитного договору є достатнім для виявлення волі кожної сторони щодо змісту такого посилання.

Зазначені умови договору поруки є результатом домовленості між сторонами, які вільні у визначенні зобов'язань за договором та будь-яких інших умов своїх взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Крім того, пунктами 2.2.1. додаткового договору № 1 від 18.03.2014 та додаткового договору № 2 від 29.09.2014 до договору поруки Банк і поручитель погодили, що в разі зміни, в тому числі збільшення розміру боргових зобов'язань та/чи інших зобов'язань боржника за кредитним договором після укладення цього договору, такі зобов'язання забезпечуються порукою в їх повному обсязі без укладення будь-яких додаткових договорів до цього договору, а цей пункт договору вважається попередньою згодою поручителя на зміну умов кредитного договору.

Враховуючи, що згідно з умовами договору поруки поручитель поручився за зміни у зобов'язанні, відсутні підстави для припинення поруки внаслідок внесення змін до кредитного договору.

Виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, з урахуванням того, що господарські суди у порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно і повно дослідили подані сторонами докази, усім доводам надали обґрунтовану та належну правову оцінку, проаналізували відносини сторін та правильно застосували до спірних правовідносин норми матеріального і процесуального права, відсутні підстави для зміни або скасування рішень судів попередніх інстанцій.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильного висновку судів попередніх інстанцій, зводяться передусім до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтями 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота осінь" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 у справі № 910/28249/15 залишити без змін.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Акулова

Н. Дунаєвська