УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/4605/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юнітранс ЛС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНА КОМПАНІЯ "МГ-ТРАНС"
про стягнення 349 796, 11 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Чиж С.С. - представник за довіреністю;
від відповідача:Меркулов Б.А. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнітранс ЛС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНА КОМПАНІЯ "МГ-ТРАНС" про стягнення суми основного боргу по Договору від 10.10.2013 року № 1010 в розмірі 349 796, 11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на виконання умов договору транспортного експедирування № 1010 від 10.10.2013 року було надано відповідачеві послуги на загальну суму 2 075 476, 11 грн., проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНА КОМПАНІЯ "МГ-ТРАНС" сплачено за надані послуги не у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.03.2016 р. порушено провадження у справі № 910/4605/16, розгляд справи призначено на 15.04.2016 р.

У судовому засіданні 15.04.2016 року представник позивача наполягав на позові, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав клопотання про відкладення розгляду справи. Вимоги ухвали про порушення провадження у справі відповідач не виконав, що перешкоджає розгляду спору по суті.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2016 року розгляд справи № 910/4605/16 відкладено на 27.04.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні 27.04.2016 року наполягав на позові, надав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача позов визнав частково, а саме в частині стягнення 23 943, 32 грн., щодо решти позовних вимог, а саме 325 852, 79 грн., відповідач заперечив, посилаючись на обставини, які викладені у відзиві на позовну заяву, зокрема на те, що послуги на таку суму позивачем фактично не надавалися.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та вирішив відкласти розгляд справи на 25.05.2016 року.

20.05.2016 року через відділ діловодства суду (канцелярію) надійшла заява про затвердження мирової угоди, підписана уповноваженими представниками позивача та відповідача.

У вказаній заяві зазначено, що у зв'язку із добровільним врегулюванням спору та підписанням сторонами мирової угоди, керуючись ч. 4 ст. 78, п. 7 ст. 80, ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони просять суд затвердити мирову угоду та судові витрати, пов'язані з оплатою послуг представників та будь-які інші витрати у справі залишити за сторонами, які їх понесли.

Розглянувши в судовому засіданні подану на затвердження мирову угоду, суд встановив, що остання від позивача підписана Директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітранс ЛС" Когівчаком С.М., а від відповідача Директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "МГ-ТРАНС" Зозулею В.О.

Відповідно до ч. 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це угода, яка укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, задля яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди від 20.05.2016 р., судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

При цьому, як встановлено судом мирова угода від 20.05.2016 р. підписана повноважними особами.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду від 20.05.2016 р. у справі № 910/4605/16.

Згідно з ч. 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 7 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 78, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі № 910/4605/16, укладену 20.05.2016 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнітранс ЛС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНА КОМПАНІЯ "МГ-ТРАНС" в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ "20" травня 2016 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТРАНС ЛС" в особі директора товариства Когівчака С.М., що діє на підставі Статуту, є Позивач у справі № 910/4605/16, та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНА КОМПАНІЯ "МГ-ТРАНС" в особі директора товариства Зозулі В.О., що діє на підставі Статуту, є Відповідач у справі № 910/4605/16, домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду справи № 910/4605/16, яка розглядається Господарським судом м. Києва, на зазначених умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 910/4605/16 шляхом підписання та виконання мирової угоди;

2. ТОВ "ТЕК "МГ-ТРАНС" та ТОВ "ЮНІТРАНС ЛС" дійшли до взаємної згоди, що сума боргу (не виконаних грошових) зобов'язань ТОВ "ТЕК "МГ-ТРАНС" перед ТОВ "ЮНІТРАНС ЛС" згідно договору транспортного експедирування № 1010 від 10.10.2013 року становить 180 000, 00 грн. (сто вісімдесят тисяч гривень 00 коп.);

3. ТОВ "ТЕК "МГ-ТРАНС" зобов'язується та гарантує сплатити ТОВ "ЮНІТРАНС ЛС" суму боргу у розмірі 180 000, 00 грн. (сто вісімдесят тисяч гривень 00 коп.), шляхом виплати платежів за узгодженим графіком виплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п. 4 цієї угоди;

4. ТОВ "ТЕК "МГ-ТРАНС" сплачує борг, зазначений у п. 3 мирової угоди рівними частинами (платежами), по 30 000, 00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.), щомісяця, протягом шести місяців з моменту винесення ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди, за наступним графіком виплати платежів (погашення боргу):

№ п/пНомер платежуСума платежуДата оплати платежу (період)
1 Платіж № 1 30 000, 00 грн. з 25.05.2016 року по 30.05.2016 року
2 Платіж № 2 30 000, 00 грн. з 25.06.2016 року по 30.06.2016 року
3 Платіж № 3 30 000, 00 грн. з 25.07.2016 року по 30.07.2016 року
4 Платіж № 4 30 000, 00 грн. з 25.08.2016 року по 30.08.2016 року
5 Платіж № 5 30 000, 00 грн. з 25.09.2016 року по 30.09.2016 року
6 Платіж № 6 30 000, 00 грн. з 25.10.2016 року по 30.10.2016 року

5. Виплата боргу або частин боргу у вигляді платежів, здійснюється шляхом перерахунку безготівкових грошових коштів, зазначених у п. 4 Мирової угоди на рахунок ТОВ "ЮНІТРАНС ЛС", за наступними реквізитами:

Отримувач:

ТОВ "ЮНІТРАНС ЛС"

Код

р/р 6735 ПАТ "Укрсоцбанк",

м. Вишневе, МФО 30023

Призначення платежу: Платіж № 1 (або № 2, № 3, № 4, № 5, № 6), на виконання Мирової угоди від "20" травня 2016 року, між ТОВ "ЮНІТРАНС ЛС" та ТОВ "ТЕК "МГ-ТРАНС", отримувач платежу ТОВ "ЮНІРТАНС ЛС".

6. Датою отримання платежу ТОВ "ЮНІТРАНС ЛС" безготівкових грошових коштів, є дата зарахування безготівкових грошових коштів на р/р ТОВ "ЮНІТРАНС ЛС";

7. ТОВ "ТЕК "МГ-ТРАНС" має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

8. У випадку якщо ТОВ "ТЕК "МГ-ТРАНС" порушить строки виплати зазначені у п. 4 (графік виплати платежів) даної мирової угоди, він зобов'язується сплатити ТОВ "ЮНІТРАНС ЛС" пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання зазначеного у п. 4 даної угоди за кожен день прострочки платежу.

9. Дана мирова угода направляється сторонами суду для її затвердження.

10. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

11. Ухвала господарського суду м. Києва про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

12. У разі несплати ТОВ "ТЕК "МГ-ТРАНС" сум боргу у порядку п. 4 цієї мирової угоди ТОВ "ЮНІТРАНС ЛС" має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з ТОВ "ТЕК "МГ-ТРАНС" суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених ТОВ "ТЕК "МГ-ТРАНС" платежів за цією мировою угодою, про що ТОВ "ЮНІТРАНС ЛС" вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

13. З виконанням даної мирової угоди припиняються обов'язки по Договору транспортного експедирування № 1010 від 10.10.2013 р., а сторони не матимуть претензій одна до одної щодо зобов'язань по вказаному вище договору.

14. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 910/4605/16, другий примірник залишається у ТОВ "ЮНІТРАНС ЛС", третій примірник залишається у ТОВ "ТЕК "МГ ТРАНС".

Позивач: ТОВ "ЮНІТРАНС ЛС"___________________________Директор Когівчак С.М.

Відповідач: ТОВ "ТЕК "МГ-ТРАНС"_______________________Директор Зозуля В.О.

2. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та згідно з ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після настання визначеного в п. 5 вказаної мирової угоди строку сплати по кожному платежу окремо.

Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТРАНС ЛС" (08131, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Борщагівка, вул. Київська, 24, оф. 14; )

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНА КОМПАНІЯ "МГ-ТРАНС" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, оф. 1304; ).

3. Провадження у справі № 910/4605/16 припинити.

Суддя Ю.О. Підченко