ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2016 р.Справа № 27/17-1464-2011

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 обласної державної телерадіокомпанії (вх. ГСОО №2-2335/16 від 04.05.2016р.) про видачу дублікату судового наказу від 04.07.2011р. по справі № 27/17-1464-2011 за позовом ОСОБА_1 обласної державної телерадіокомпанії до відповідача: ОСОБА_1 міської виборчої комісії за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 міської ради про стягнення 12 061,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Розглядається заява в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Одеської області (судя ОСОБА_2М.) у справі №26/17-1464-2011 за позовом ОСОБА_1 обласної державної телерадіокомпанії до відповідача ОСОБА_1 міської виборчої комісії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради про стягнення 12061,00 грн. вимоги задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 міської виборчої комісії на користь ОСОБА_1 обласної державної телерадіокомпанії 11 250 /одинадцять тисяч двісті пятдесят/грн. заборгованості з оплати ефірного часу, 811/вісімсот одинадцять/грн. штрафних санкцій, 120/сто двадцять/грн. 61 коп. державного мита та 236/двісті тридцять шість/ грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення 04.07.2011р. господарським судом було видано відповідний наказ.

04.05.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 обласної державної телерадіокомпані (вх. ГСОО №2-2335/16 від 04.05.2016р.) про видачу дублікату судового наказу від 04.07.2011р. по справі № 27/17-1464-2011.

В обґрунтування вищезазначеної заяви, заявник посилається на ті обставини, що 12 грудня 2014 року Першим Приморським відділом державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції (далі - ДВС) була прийнята Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, у звязку з не виявленням майна/грошових коштів, на яке можливо звернути стягнення.

Виконавчий документ, наказ №27/17-1464-2011 виданий 04.07.2011р. господарським судом Одеської області про стягнення з боржника на користь стягувача грошової суми 12417,61 грн., не був повернутий стягувачу.

Копія Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві заявником не отримана, у звязку з чим заявник просить суд видати дублікат наказу для повторного предявлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 обласної державної телерадіокомпанії про видачу дублікату наказу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Таким чином, положеннями наведеної статті процесуального закону передбачено дві умови, які свідчать про наявність підстав для видачі дублікату наказу господарським судом: втрата наказу, що має бути підтверджено належними доказами, вичерпний перелік яких викладений у даній статті; відсутність спливу строку, встановленого для предявлення виданого наказу до виконання.

Так, як свідчать матеріали справи, наказ господарського суду Одеської області від 04.07.2011р. по справі № 27/17-1464-2011 був предявлений до примусового виконання до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції. Постановою від 12.12.2014р. названого органу державної виконавчої служби вказаний наказ був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження Виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Положеннями ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України „Про виконавче провадження строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Таким чином, враховуючи повернення наказу суду від 04.07.2011р. стягувачу з підстав неможливості його виконання згідно з постановою Першого Приморського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції від 12.12.2014р., наслідком чого є переривання строку предявлення його до виконання та обчислення відповідного строку з моменту повернення виконавчого документа, суд доходить висновку, що строк предявлення наказу господарського суду Одеської області від 04.07.2011р. по даній справі до виконання встановлюється до 12.12.2015р.

Оскільки вказана заява ОСОБА_1 обласної державної телерадіокомпанії надійшла до суду 04.05.2016р., суд доходить висновку, що заявником було подано заяву про видачу дублікату наказу поза межами строку, визначеного законом для його предявлення до примусового виконання.

Крім того, на підтвердження факту втрати наказу господарського суду Одеської області від 04.07.2011р. по даній справі заявником не було наданого жодного доказу, які наведені у ст. 120 ГПК України при втраті наказу особами, відмінними від стягувача. Про факт втрати наказу зазначено виключно по тексту клопотання заявника та доданого листа Першого Приморського ВДВС ОСОБА_1 МУЮ № 1762п від 03.02.2016р.

При цьому, заявник зазначає, що вказаний наказ був втрачений при його пересиланні органами поштового звязку, у звязку з чим суд звертає увагу ОСОБА_1 обласної державної телерадіокомпанії на те, що, даний юридичний факт повинен бути підтверджений саме довідкою органу звязку. Отже, заявником не додано належних, визначених ст. 120 ГПК України, доказів на підтвердження факту втрати наказу господарського суду Одеської області від 04.07.2011р. по даній справі.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, господарський суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 обласної державної телерадіокомпанії (вх. ГСОО №2-2335/16 від 04.05.2016р.) про видачу дублікату судового наказу від 04.07.2011р. по справі № 27/17-1464-2011.

Між тим, суд вважає за необхідне повідомити ОСОБА_1 обласну державну телерадіокомпанію, що він не позбавлений можливості повторно звернутись із заявою про видачу дублікату наказу із наданням підтверджуючих документів.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 обласної державної телерадіокомпанії (вх. ГСОО №2-2335/16 від 04.05.2016р.) про видачу дублікату судового наказу від 04.07.2011р. по справі № 27/17-1464-2011- відмовити.

Суддя Ю.О. Зайцев