ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2016 р. Справа № 9/41

Суддя Н.Є.Березяк при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Позивача-1: Національної академії наук України, м. Київ,

Позивача-2: Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАНУ, м. Львів,

До відповідача: Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ), І.к. 14300674, м. Дрогобич,

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів 1 та 2: Регіональне відділення ФДМУ по Львівській області, м. Львів,

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Фонд державного майна України, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9.

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Дрогобицьке комунальне міське Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Дрогобич,

Про: зобовязати відповідача повернути у власність Національної академії наук України та в оперативне управління Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАНУ майно в натурі, передане позивачами в якості внеску до статутного фонду товариства для використання, а саме: адміністративно-інженерний корпус, будівлі ливарної дільниці з обладнанням, будівлі механоскладальної дільниці з обладнанням, прибудову до ливарної дільниці, обладнання лабораторії, інвентар, меблі, прилади та допоміжні засоби.

В судове засідання зявились:

від прокурора: не зявився

від позивача-1: ОСОБА_1 - представник

від позивача-2: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: ОСОБА_3 - представник

від третьої особи-1: ОСОБА_4 - представник

від третьої особи-2: не зявився

від третьої особи-3: не зявився

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

Прокурор в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Позивач 1 та 2 в судове засідання зявились, однак заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи. Крім цього, позивач 2 подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача та третьої особи 1 в судове засідання зявились, щодо даного клопотання не заперечили.

Представники третіх осіб 2 та 3 в судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №9/41 з 23.05.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на: 06.06.16 р. о 14:30год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

4. Зобовязати:

Сторін - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.