ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
26.05.2016 ОСОБА_1 № 917/670/16

К ответчику ОСОБА_2 предпринимателю ОСОБА_3, юридический адрес: Туркменистан, АДРЕСА_1
О взыскании 38 500 долларов США,
Судья Тимощенко О.Н.
Представители сторон:
от истца ОСОБА_4, дов. от 05.04.2016 года № 23
от ответчика не явились
В Хозяйственный суд Полтавской области обратилось ОСОБА_2 предприятие Производственно-торговая компанія Лукас с иском к ОСОБА_2 предпринимателю ОСОБА_3, юридический адрес: Туркменистан, АДРЕСА_1, о взыскании 38 500 долларов США.
Исковые требования обоснованы тем, что на исполнение контракта от 11.09.2015 года № 2759 истец отгрузил согласованные сторонами товары, однако ответчик в нарушение условий договора оплату за полученный товар в полном объеме не произвел.
Определением от 27.04.2016 года возбуждено производство по делу 917/670/16, рассмотрение дела назначено на 26.05.2016 года на 11.00, а также приостановлено производство по делу до 26.05.2016 года на основании с ч. 1 ст. 79 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, согласно которой хозяйственный суд останавливает производство по делу в случае обращения хозяйственного суда с судебным поручением о предоставлении правовой помощи к иностранному суду или другому компетентному органу иностранного государства.
При этом на основании ч.ч. 2, 3 ст. 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992г.), хозяйственный суд Полтавской области обратился к Верховному Суду Туркменистана (Туркменистан, 744013, г. Ашхабад, ул. 2022 (А. Навои), 86) с поручением о вручении ответчику ОСОБА_2 предпринимателю ОСОБА_3, юридический адрес: Туркменистан, АДРЕСА_1, определения хозяйственного суда Полтавской области по делу № 917/670/16 от 27.04.2016 года.
В связи с необходимостью проведения судебного заседания 26.05.2016 года необходимо возобновить производство по данному делу, поскольку основания, которые обусловили приостановление производства по данному делу (приостановлено дело было до 26.05.2016 года, отпали.
В судебном заседании представитель истца подал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с полным погашением долга ответчиком.
Ответчик в судебное заседание 26.05.2016 года своих представителей также не направил.
26.05.2016 года по электронной почте в адрес суд поступило письмо от ответчика, в котором он сообщает суду о том, что ему известно о проведении судебного заседания по делу № 917/670/16 26.05.2016 года, просил суд провести рассмотрение дела без его участия. Также в письме ответчик известил суд о том, что он полностью уплатил долг в пользу истца и просил прекратить производство по делу на основании ст. 80 ХПК Украины.
Судом установлено, что 11.09.2015г. между частным предприятием «Производственно-торговая компания «Лукас» (Истец) и Частным предпринимателем ОСОБА_3 ( Ответчик) заключен Контракт №2759 (Контракт).
Согласно с условиями п. 1.1 Контракта Продавец обязуется поставить Покупателю (Дистрибьютору), а Покупатель (Дистрибьютор) обязуется принять и оплатить Продавцу кондитерскую продукцию, именуемую в дальнейшем «Продукция», согласно заказу Покупателя (Дистрибьютора), в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.
Пунктом 3.3. и 3.4. Контракта предусмотрено, что оплата за поставляемую Продукцию осуществляется в долларах США, путем перечисления денежных средств на валютный счет Продавца на условиях отсрочки платежа сроком не более 15 календарных дней с момента таможенного оформления Продавцом Продукции в режиме «Экспорт», если Стороны не оговорили иное в Спецификации. Датой оплаты Покупателем (Дистрибьютором) каждой партии Продукции считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.
В п. 4.3. Контракта Стороны согласовали, что поставка Продукции осуществляется в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС2010.
Согласно п. 4.5. Контракта Продавец осуществляет поставку Продукции на условиях СРТ (Ж/Д Станция Гыпджак, Туркменистан или автомобильным транспортом -Туркменистан, г. Ашгабат, о чем стороны оговаривают в Спецификации). Продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставит Продукцию первому перевозчику. Продавец несет все риски, связанные с поставкой Продукции до момента передачи Продукции первому перевозчику.
Контрактом, п. 4.9., предусмотрено, что право собственности на Продукцию и риски переходят к Покупателю (Дистрибьютору) с момента предоставления Продавцом Продукции первому перевозчику, что фиксируется в товаросопроводительных документах.
Таким образом, в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2010, ЧП ПТК «ЛУКАС» обязанности по поставке товара были выполнены в полном объеме с момента передачи товара первому перевозчику, а именно 28.01.2016 года, о чем свидетельствует штамп УЗ 0022 Кременчуг Южн. на накладной СМГС.
На поставку товара Истцом был оформлен счет-фактура №18-01.4 от 18.01.2016 года.
Товар прибыл в согласованное сторонами место назначения ст. Гыпджак (пригород Ашгабада) и получен Ответчиком 19.02.2016г., о чем свидетельствует отметки Ж/Д Станции Гыпджак и Ответчика на накладной СМГС.
Также на товар оформлены упаковочный лист №5 от 28.01.2016г., сертификат о происхождении товара формы СТ-1 №1476534, заключение о происхождении товара №Вс-91 от 28.01.2016 года.
Исходя из условий Контракта, последний день оплаты за поставленный товар по Спецификации от 18.01.2016г. - 24.02.2016г.
Исходя из вышеуказанного, срок оплаты за вышеуказанный поставленный товар наступил 24.02.2016г.
Таким образом, своими действиями Ответчик нарушил условия контракта №2759 от 11.09.2015г.
Учитывая прострочку оплаты поставленного ЧП ПТК «ЛУКАС» и полученного товара, Ответчик в гарантийном письме обязался оплатить задолженность в срок не позднее 25.04.2016 года, оплатить ЧП ПТК «ЛУКАС» все понесенные затраты, связанные с истекшим сроком валютного контроля в размере штрафных санкций 0,3 процента суммы неполученной выручки, а также уплатить пеню в размеры 1% от суммы неоплаченной Продукции, в соответствии с условиями Контракта, за каждый день просрочки платежа, на указанные в Контракте реквизиты ЧП ПТК «ЛУКАС».
Также наличие долга и признание его Ответчиком подтверждается подписанным Сторонами актом сверки взаимных расчетов за 01.01.2016-11.04.2016 года.
Сторонами в Контракте (п.6.7. и п.6.8.) оговорена ответственность за неисполнение обязательств Ответчика. В случае нарушения Покупателем (Дистрибьютором) сроков оплаты Продукции предусмотренных п. 3.3 Контракта, Покупатель (Дистрибьютор) обязан выплатить Продавцу пеню в размере 1 % в день от сумы неоплаченной Продукции в течении 5 (пяти) календарных дней с момента выставления требования Продавцом (в том числе по факсу или электронной почте). Сроки исковой давности при начислении пени не применяются. В случае нарушения Покупателем (Дистрибьютором) сроков оплаты Продукции, предусмотренных п. 3.3. Контракта, Покупатель (Дистрибьютор) обязан выплатить Продавцу пеню и другие штрафные санкции, начисленные ему налоговыми органами Украины (иными фискальными органами Украины) за нарушение сроков расчетов при исполнении внешнеэкономических договоров, предусмотренных законодательством Украины.
Согласно п. 8.1., 8.2., 8.3. Контракта Все споры и разногласия Сторон по настоящему Контракту, по которым не было достигнуто соглашение подлежит разрешению по месту нахождения Продавца в соответствии с законодательством страны Продавца. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Контрактом, стороны руководствуются действующим законодательством Украины.
Согласно ЗУ «О внешнеэкономической деятельности» споры, возникающие между субъектами внешнеэкономической деятельности, иностранными субъектами хозяйственной деятельности в процессе такой деятельности могут рассматриваться судами Украины , а также по соглашению сторон спора Международным коммерческим арбитражным судом и Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате Украины и другими органами разрешения спора, если это не противоречит действующим законам Украины или предусмотрено международными договорами Украины.
Согласно ст. 76 Закона Украины «О международном частном праве» суды могут принимать к своему производству и рассматривать любые дела с иностранным элементом в случаях, если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судам Украины
Согласно ч. 1 ст. 530 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК), если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок. По правилам ч. 1 ст. 612 ГК Украины, должник считается просрочившим, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом.
Согласно ст. 629 ГК Украины, договор является обязательным для исполнения сторонами.
Ст. 610 ГК Украины определено, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).
В соответствии со ст. 193 Хозяйственного Кодекса Украины (далее - ХК), субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором. Каждая сторона должна принять все меры, необходимые для надлежащего выполнения ею обязательства, учитывая интересы другой стороны и обеспечение общехозяйственного интереса. Нарушение обязательства является основанием для применения хозяйственных санкций, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 526 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Гражданского кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 712 ГК установлено, что по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Ответчик, в нарушение условий Контракта, за полученный товар не рассчитался.
Ст. 173 ХК предусмотрено, что хозяйственным признается обязательство, возникающее между субъектом хозяйствования и другим участником (участниками) отношений в сфере хозяйствования по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, в силу которого один субъект (обязанная сторона, в том числе должник) обязан совершить определенное действие хозяйственного или управленческо - хозяйственного характера в пользу другого субъекта (выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, предоставить информацию и т.п.), или воздержаться от определенных действий, а другой субъект (уполномоченная сторона, в том числе кредитор) имеет право требовать от обязанной стороны выполнения ее обязанности.
В подтверждение долга и обязательства его оплаты Ответчиком предоставлено гарантийное письмо, в котором Ответчик подтвердил прострочку оплаты за товар, поставленный ЧП ПТК «ЛУКАС» по Спецификации от 18.01.2016г. и гарантировал оплату на счет ЧП ПТК «ЛУКАС» до 25.04.2016 года.
По условиям п. 4.4 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины № 18 от 26.12.2011 г. "О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции" хозяйственный суд прекращает производство по делу в связи с отсутствием предмета спора (пункт 1 -1 части первой статьи 80 ХПК), в частности, в случае прекращения существования предмета спора (например, оплата суммы долга, уничтожения спорного имущества, отмены оспариваемого акта государственного или иного органа и т.п.), если между сторонами, в связи с этим не осталось неурегулированных вопросов.
Прекращение производства по делу на основании указанной нормы ХПК возможно в случае, когда предмет спора существовал на момент возникновения последнего и прекратил существование в процессе рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, а также то, что оплата основного долга ответчиком осуществлена после подачи иска (11.05.2016 года и 24.05.2016 года) и возбуждении производства по данному делу (27.04.2016 года), производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета спора на основании п. 1-1 ст. 80 ХПК Украины.
При этом, судебный сбор возлагается на ответчика в соответствии со ст. 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поскольку спор по данному делу возник вследствие неправильных действий именно ответчика и уплата суммы долга осуществлена им после обращения истца с иском в суд.
Руководствуясь ст. 49, 79, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд , -
1. Производство по делу № 917/670/16 возобновить.
3 .Производство по делу прекратить.
4. Обязать истца направить ответчику копию данного определения суда, доказательства чего предоставить суду.
5. Две копии данного определения направить истцу ( в т.ч. 1 копия для направления ответчику).
Судья Тимощенко О.Н.