ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.05.2016р. Справа № 905/1531/16

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффазен ОСОБА_1» м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» м. Маріуполь Донецька область

про повернення вантажного автомобіля MAN 26.413, № кузову/шасі WMAH05ZZZ3G164469, номерні знаки АА0362СТ, 2003 року випуску.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №24-12/15-1 від 24.12.2015р.

від відповідача: не явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_3 м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком м. Маріуполь про повернення вантажного автомобіля MAN 26.413, № кузову/шасі WMAH05ZZZ3G164469, номерні знаки АА0362СТ, 2003 року випуску.

Позивач в судове засідання 19.05.2016р. явився, через канцелярію суду 18.05.2016р. надав клопотання про припинення провадження у справі № 905/1531/16, оскільки господарським судом Запорізької області розглянуто справу № 908/588/15-г між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. У клопотанні про припинення провадження позивач також просить суд повернути судовий збір в сумі 3268,09грн. сплачений згідно платіжного доручення №49371 від 20.04.2016р.

Представник відповідача в судове засідання не явився, через канцелярію суду 17.05.2016р. надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.03.2015р. по справі 908/588/15-г позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_3 м. Київ задоволені, витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд.2, код ЄДР 32794511) та зобов'язано передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» (04073, м.Київ, проспект Московський, буд. 9,корп.. 5, офіс 101, код ЄДР 34480657) вантажний автомобіль MAN TGА26413, № WMAH05ZZZ3G164469.

Також до клопотання про припинення провадження у справі № 908/588/15-г додано копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015р., якою вказане рішення господарського суду Запорізької області скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову було відмовлено

Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2015р., якою постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015р. було скасовано, рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015р. змінено, викладено абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: "Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд.2, код ЄДР 32794511) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» (04073, м.Київ, проспект Московський, буд. 9,корп.. 5, офіс 101, код ЄДР 34480657) майно - вантажний автомобіль MAN 26413, № кузова/шасі WMAH05ZZZ3G164469. " В решті рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015року залишено без змін. Здійснено поворот виконання постанови Харьківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015року у справі №905/588/15-г щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" сплати судового здору в сумі 2178,73 грн.

Проаналізувавши рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015р. у справі № 908/588/15-г та матеріали справи № 905/1531/16, суд дійшов висновку про тотожність сторін, предмету та підстав позову у справах № 908/588/15-г та № 905/1531/16.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно п. 4.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 ГПК можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку.

Суд зазначає, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У клопотанні про припинення провадження у справі позивач просить повернути судовий збір в сумі 3268,09 грн., сплачений за подання даного позову згідно платіжного доручення №49371 від 20.04.2016р.

Згідно п. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приписами п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, клопотання позивача підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 3268,09 грн. сплачений згідно платіжного доручення №49371 від 20.04.2016р. підлягає поверненню відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 905/1531/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_3 м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком м. Маріуполь про повернення вантажного автомобіля MAN 26.413, № кузову/шасі WMAH05ZZZ3G164469, номерні знаки АА0362СТ, 2003 року випуску.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_3 м. Київ(04073, Київ, просп. Московський, 9, корп. 5, офіс 101, ) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 3268,09 гривень, сплачений згідно платіжного доручення №49371 від 20.04.2016р.

Оригінал платіжного доручення № 49371 від 20.04.2016р. знаходиться у матеріалах справи № 905/1531/16.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення 19.05.2016р. та є виконавчим документом у розумінні ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу