ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № Б-39/64-10

вх. № 5023/2-39

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

За участю:

ліквідатора - арбітражного керуючого Сорокіна М.І., свідоцтво №663 від 26.03.2013;

представника банкрута - Бєлокриницького А.О., довіреність № б/н від 14.07.2014;

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, довіреність №1146 від 23.05.2016;

гр. ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_10)

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.07.2010 р. ФОП ОСОБА_6 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чернишова Б.С., якого зобов'язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2011р. звільнено арбітражного керуючого Чернишова Б.С. від виконання обов'язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, призначено ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 арбітражного керуючого Ніколенко О.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2012 р. усунуто ліквідатора Ніколенко О.М. від виконання обов'язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 та призначено ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 арбітражного керуючого Петрова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2013 р. усунуто ліквідатора Петрова О.Ю. від виконання обов'язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 та призначено ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 арбітражного керуючого Онищенко К.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2014 р. усунуто ліквідатора Онищенко К.С. від виконання обов'язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 та призначено ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 арбітражного керуючого Сорокіна М.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 листопада 2014 року у справі №Б-39/64-10 (суддя Міньковський С.В.) відмовлено ліквідатору Сорокіну М.І. у задоволенні клопотання про відкладення розгляду звіту; провадження у справі №Б-39/64-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_6 припинено на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону про банкрутство та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України; припинено дію мораторію, введеного ухвалою суду від 07.06.2010р.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулися із апеляційними скаргами на ухвалу господарського суду Харківської області від 17 листопада 2014 року, за результатом розгляду яких постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19 січня 2015 року апеляційні скарги ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "ВТБ Банк" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 17 листопада 2014 року у справі №Б-39/64-10 скасовано, справу направлено до господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

30 січня 2015 року матеріали справи №Б-39/64-10 повернулись до господарського суду Харківської області.

На підставі розпорядження № 245 від 31 січня 2015 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Міньковського С.В. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №Б-39/64-10 було передано судді Чистяковій І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 лютого 2015 року призначено судове засідання з розгляду звіту та ліквідаційного балансу на 25 березня 2015 р. о 10:30 год.

Проте, судове засідання не відбулось, у зв'язку з надходженням касаційної скарги ФОП ОСОБА_6 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19 січня 2015 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 травня 2015 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 року у справі №Б-39/64-10 залишено без змін.

22 червня 2015 року матеріали справи №Б-39/64-10 повернулись до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 липня 2015 року призначено судове засідання з розгляду звіту та ліквідаційного балансу на 12 серпня 2015 р. о 10:30 год.

12 серпня 2015 року через канцелярію суду ліквідатор надав звіт (вх. №32397) у якому виклав клопотання про затвердження винагороди ліквідатору в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 серпня 2015 року відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та клопотання про затвердження оплати послуг ліквідатору на 16 вересня 2015 р. о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 вересня 2015 року затверджено оплату послуг ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 арбітражному керуючому Сорокіну Михайлу Івановичу в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень та відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 23 листопада 2015 р. о 12:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 листопада 2015 року відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 26 січня 2016 р. о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 січня 2016 року відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 21 квітня 2016 р. о 10:40 год.

18 квітня 2016 року до господарського суду від ліквідатора надійшла скарга на дії учасників ліквідаційної процедури (вх. №12936), в якій він просить суд:

- визнати дії ліквідатора ОСОБА_11 та інших учасників ліквідаційної процедури, щодо продажу майна неправомірними;

- визнати недійсними результати відкритих торгів з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_6, який проводився Товарною біржею "Правопорядок" від 24.01.2011 року;

- визнати не дійсними протоколи відкритих торгів 1, 2, 3, 4, 5, 6 від 24.01.2011 року;

- визнати недійсними договори купівлі - продажу, укладеними за результатами проведених відкритих торгів 24.01.2011 року, а саме:

- договір купівлі - продажу від 03.09.2011 року нежитлових приміщень 1-го поверху № 26-1-26-4, в ЛІТ.А-5, заг. площею 99,5 кв.м., у будинку АДРЕСА_14. Покупець: ОСОБА_12, код НОМЕР_1, АДРЕСА_1;

- договір купівлі - продажу від 04.02.2011 року на нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-1-:-4-8, в літ."А-16", загальною площею 153,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_15, які є предметом застави ПАТ "ВТБ Банк". Покупець: ОСОБА_13, Код НОМЕР_2, м. Харків, вул. Уборевича, буд. 30 "В", кв.270;

- договір купівлі - продажу від 04.02.2011 року на Нежитлові приміщення 1-го поверху № 2-1-:-2-3, в літ. "А-4", загальною площею 120,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_16, які є предметом застави ПАТ "ВТБ Банк". Покупець: ОСОБА_14, код НОМЕР_3, АДРЕСА_2;

- договір купівлі - продажу від 04.02.2011 року на Нежитлові приміщення 1-го поверху №1а, 2а, 4а, 5а, 7а, 8, 8а, 12, 15, 20, 21, 21а, ХІV.ХХVІІ, в літ. "А-1", загальною площею 393.5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_17, які є предметом застави ПАТ "ВТБ Банк". Покупець: ОСОБА_15, код НОМЕР_4, АДРЕСА_18;

- договір купівлі - продажу від 04.02.2011 року на Нежитлові приміщення підвалу № IX, X, XI, ХІХа, 3, 5, 10, площею 279, 2 кв.м., 1-го поверху XIII, ХІІІа, площею 23,6 кв.м, антресолі №1, 1 а, площею 19,7 кв.м. в літ."А-14", загальною площею 322,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_17, які є предметом застави ПАТ "ВТБ Банк". Покупець: ОСОБА_16, код НОМЕР_5, АДРЕСА_19;

- договір купівлі - продажу від 04.02.2011 року на Нежитлові приміщення 1-го поверху №15а, 15б, 15в, 15г, ХХІХ, в літ."А-1", загальною площею 291,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_17, які є предметом застави ПАТ "ВТБ Банк". Покупець: ОСОБА_17, код НОМЕР_6,АДРЕСА_3;

- застосувати до сторін вказаних договорів купівлі - продажу правові наслідки недійсності правочинів згідно до ст.216 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 квітня 2016 року прийнято до розгляду скаргу ліквідатора арбітражного керуючого Сорокіна М.І. та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11 травня 2016 р. о 11:50 год.

Також, цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі №Б-39/64-10 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_6:

- Товарну біржу "Правопорядок" (61145, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 3, оф. 105, ідентифікаційний код 36133158);

- гр. ОСОБА_12 Олеговіча (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

- гр. ОСОБА_13 (АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2);

- гр. ОСОБА_18 (АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3);

- гр. ОСОБА_19 (АДРЕСА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_4);

- гр. ОСОБА_16 (АДРЕСА_20, ідентифікаційний номер НОМЕР_5);

- гр. ОСОБА_17 (АДРЕСА_8 ідентифікаційний номер НОМЕР_6);

- ОСОБА_11 (АДРЕСА_9).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 травня 2016 року відкладено розгляд скарги ліквідатора на 24 травня 2016 р. о 10:30 год.

Також, цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі №Б-39/64-10 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_6:

- ОСОБА_20 (61064, АДРЕСА_10, ідентифікаційний код НОМЕР_7);

- ОСОБА_5 (61016, АДРЕСА_11);

- ОСОБА_3 (61121, АДРЕСА_12, ідентифікаційний код НОМЕР_8);

- ОСОБА_21 (61118, АДРЕСА_13, ідентифікаційний код НОМЕР_9);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРРЕСТ ЛТД" (03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 48/50).

На виконання ухвали господарського суду Харківської області від 11 травня 2016 року ліквідатор надав супровідним листом (вх.№15900 від 16.05.2016) додаткові документи, зазначені у додатку.

Надані ліквідатором документи долучені судом до матеріалів справи.

23 травня 2016 року гр. ОСОБА_5 через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №16820), у зв'язку з необхідністю підготовки та надання відзиву на скаргу ліквідатора.

24 травня 2016 року гр. ОСОБА_12 через канцелярію суду надав відзив на скаргу ліквідатора (вх. №17051), який долучено судом до матеріалів справи.

У відзиві на скаргу гр. ОСОБА_12 проти задоволення скарги заперечує та зазначає, що з моменту вчинення правочину сплив строк позовної давності, до того ж аукціон та продаж майна було проведено в іншій справі, а тому вимоги ліквідатора по скарзі не можуть бути предметом розгляду у цій справі.

24 травня 2016 року представник банкрута через канцелярію суду надав відзив на скаргу ліквідатора (вх. №17176), який долучено судом до матеріалів справи.

У відзиві на скаргу представник банкрута також заперечує проти її задоволення, посилаючись, зокрема на те, що наслідки продажу майна банкрута ліквідатором можуть бути розглянуті судом лише в межах провадження у справі про банкрутство, в якому відбувався продаж такого майна банкрута, проте продаж спірного майна було здійснено в іншій справі - № Б-39/171-10. Крім того, вважає безпідставними доводи ліквідатора стосовно порушення вимог закону під час продажу спірного майна, у зв'язку з відсутністю згоди іпотекодержателя - кредитора на продаж спірного майна, оскільки Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній на момент продажу майна, та який має пріоритетне значення не передбачав отримання згоди іпотекодержателя на відчуження предмету іпотеки.

24 травня 2016 року гр. ОСОБА_16 через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи (вх. №17050), у зв'язку з необхідністю звернення до фахівця в галузі права для отримання правової допомоги та ознайомлення з матеріалами справи.

Також, 24 травня 2016 року представник ОСОБА_3 через канцелярію суду надала клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №17177), у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та для підготовки обґрунтованого відзиву на скаргу ліквідатора.

В судовому засіданні 24.05.2016 ліквідатор та інші учасники судового процесу не заперечували проти клопотань про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши вищезазначені клопотання про відкладення розгляду справи вважає за можливе задовольнити їх.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

При таких обставинах, приймаючи до уваги вищевикладене, суд задовольняє вищезазначені клопотання учасників судового процесу про відкладення судового засідання з розгляду скарги ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги ліквідатора на "06" липня 2016 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

2. Зобов'язати ОСОБА_20, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_21 та ТОВ "ФОРРЕСТ" до судового засідання надати суду відзив на заяву (скаргу) ліквідатора, при наявності заперечень надати їх правове та документальне обґрунтування, а також надати докази внесення покупцями коштів за придбане майно.

3. Зобов`язати ОСОБА_11, гр. ОСОБА_13, гр. ОСОБА_18, гр. ОСОБА_19, гр. ОСОБА_16 та гр. ОСОБА_17 до судового засідання надати суду відзив на заяву (скаргу) ліквідатора, при наявності заперечень надати їх правове та документальне обґрунтування, а також надати докази внесення покупцями коштів за придбане майно.

4. Зобов`язати ліквідатора надати суду до судового засідання витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно власника нежитлового приміщення 1-го поверху №15а, 15б, 15в, 15г, ХХІХ, в літ."А-1", загальною площею 291,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_17, а також судові рішення Дзержинського районного суду м. Харкова та Київського районного суду м. Харкова за результатами розгляду позовних заяв про визнання недійсними спірних договорів купівлі - продажу нежитлових приміщень та докази набрання судових рішень законної сили.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Копію ухвали направити кредиторам, а також ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ТОВ "ФОРРЕСТ ЛТД".

Суддя Чистякова І.О.