ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року Справа № 904/9118/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Крицька Я.Б.

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1, представник, довіреність б/н від 28.09.2015р.;

від заявника: ОСОБА_2, представник, довіреність б/н від 02.12.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2016р. за результатами розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс" про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014р. у справі № 904/9118/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт", смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс", м. Дніпродзержинськ

про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Укрснек" від 07.07.14р. , винесеного у справі № 36/3-2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт", смт.Ювілейне, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс", м. Дніпродзержинськ

про стягнення грошових коштів в сумі 517 748,00грн. та про виконання зобов'язання в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2016р. у справі № 904/9118/14 (суддя Петренко Н.Е.) в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс" про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014р. у справі № 904/9118/14 - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросс" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2016р. у справі № 904/9118/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс" про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014р. у справі № 904/9118/14 та вказати дату пред'явлення наказу до виконання - "до 17.12.2015р.".

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що господарським судом в наказі від 18.12.2014р. у справі № 904/9118/14 помилково було визначено строк предявлення наказу до виконання та замість "до 17.12.2015р.", що відповідає року з дня набрання чинності судовим рішенням, вказано "до 19.12.2015р.". Згідно ст. 117 ГПК України зазначена помилка має бути виправлена господарським судом, але останній безпідставно відмовив у задоволенні відповідного клопотання скаржника.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2016р. у справі № 904/9118/14 апеляційну скаргу ТОВ "Агросс" прийнято до провадження, розгляд скарги призначено в судове засідання на 20.04.2016р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2016р. у справі № 904/9118/14 продовжено строк розгляду апеляційної скарги на пятнадцять днів, розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 10.05.2016р.

У судовому засіданні представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

ТОВ "Рідний продукт" проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною.

Так, ТОВ "Рідний продукт" зазначає, що визначення судом строку предявлення наказу до виконання відповідає вимогам ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 254 ЦК України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.14р. у справі № 904/9118/14 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Укрснек" від 07.07.14р., винесеного у справі № 36/3-2014 - задоволено. Вирішено видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт" наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Укрснек" від 07.07.14р. у справі № 36/3-2014 про: стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт" суму штрафної неустойки за порушення строків поставки товару у відповідності до п. 6.3. Договору у розмірі 359 898,00 грн., суму штрафу за порушення строків поставки товару у відповідності до п. 6.4. Договору у розмірі 157850,00 грн., витрати на оплату третейського збору у розмірі 2 500,00 грн.; зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс" виконати зобов'язання в натурі, а саме: поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт" 220 000 (двісті двадцять тисяч) кг товару (борошна вищого ґатунку) за ціною 2,87 грн. (дві гривні 87 копійок) за один кілограм, у тому числі ПДВ 20%, на умовах Договору та укладеної специфікації № 2 від 26.02.14р., а саме EXW відповідно до правил Інкотермс, адреса складу: м. Дніпродзержинськ, вул. Азовська, буд. 13.; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

18.12.14р. на виконання вищезазначеної ухвали господарським судом було видано відповідні накази з зазначенням про дійсність їх для предявлення до 19.12.2015р.

17.03.16р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс" надійшло клопотання про виправлення описки у наказі. Клопотання обґрунтовано тим, що судом невірно було зазначено дату пред'явлення наказу - "до 19.12.15р.", замість "до 17.12.15р.".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2016р. у справі № 904/9118/14 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс" про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014р. у справі № 904/9118/14 - відмовлено.

Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 29.03.2016 року, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

В силу ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 2 частини першої та пунктом 3 частини другої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" визначений строк пред'явлення до виконання інших виконавчих документів, ніж посвідчення комісій по трудовим спорам, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення, постанови органів уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, а саме: протягом року з наступного дня після набрання ними юридичної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 252 ЦК України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

За ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦК України, строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Аналогічні за змістом норми містяться у ст.ст. 50, 51 ГПК України.

З огляду на вищенаведене та дату прийняття господарським судом ухвали у справі № 904/9118/14 про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Укрснек" від 07.07.14р., винесеного у справі № 36/3-2014, річний строк на предявлення відповідного наказу до виконання закінчується 19.12.2015р.

Отже, в місцевого господарського суду були відсутні правові підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс" про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014р. у справі № 904/9118/14.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а оскаржувана ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству, отже підстави, передбачені ст. 104 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2016р. відсутні.

Згідно ст. 49 ГПК України, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід віднести на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2016р. за результатами розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс" про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014р. у справі № 904/9118/14 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2016р. за результатами розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс" про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014р. у справі № 904/9118/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 11.05.2016 року.