ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.2016р. Справа № 905/1878/15

За заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий будинок «Ферріт», м. Дружківка

арбітражний керуючий ОСОБА_2

про банкрутство

Представники

від кредитора не зявились

від боржника

арбітражний керуючий не зявився

в засіданні брали участь арбітражний керуючий ОСОБА_3

02.09.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області №717/10/10-112 від 28.08.2015р. про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий будинок «Ферріт», м. Дружківка, на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.09.2015р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий будинок «Ферріт», м. Дружківка, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий будинок «Ферріт», м. Дружківка, визнані грошові вимоги Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області на суму 1002398,78грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий будинок «Ферріт», м. Дружківка, на сто пятнадцять календарних днів до 15.01.2016р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Оголошення про порушення справи №905/1878/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий будинок «Ферріт», м. Дружківка, оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 23.09.2015р. за №23034.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.11.2015р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2016р. клопотання розпорядника майна задоволено, продовжено строк процедури розпорядження майном на один місяць, дату підсумкового засідання відкладено на 15.02.2016р.

Постановою господарського суду Донецької області від 15.02.2016р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий будинок «Ферріт», м. Дружківка, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 16.02.2017р., ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий будинок «Ферріт», м. Дружківка, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 15.02.2016р. №28270.

18.03.2016р. до господарського суду Донецької області надійшов лист арбітражного керуючого ОСОБА_3 про стягнення з Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна в сумі 10786,91грн. та видачу судового наказу для примусового виконання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.03.2016р. призначено розгляд справи на 26.04.2016р. та зобовязано заявника до дати судового засіданні надати суду докази виконання вимог ухвал суду від 21.09.2015р. та 15.02.2016р.

26.04.2016р. на електронну пошту господарського суд Донецької області надійшли заперечення Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області №2294/05-10-10 від 25.04.2016р. на заяву арбітражного керуючого про видачу судового наказу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.04.2016р. розгляд справи відкладено на 23.05.2016р., у звязку клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

До господарського суду Донецької області 04.05.2016р. надійшли заперечення Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області №2294/05-10-10 від 25.04.2016р. на заяву арбітражного керуючого про видачу судового наказу.

Розглянувши у судовому засіданні 23.05.2016р. лист арбітражного керуючого ОСОБА_3 про стягнення з Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 грошової винагороди, наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення арбітражного керуючого ОСОБА_3, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.09.2015р. розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 та встановлено оплату послуг розпорядника майна ОСОБА_3 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок ініціюючого кредитора.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.02.2016р. затверджено звіт розпорядника майна боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий будинок «Ферріт», м. Дружківка, арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нараховану грошову винагороду у сумі 10786,91грн. та понесених видатків у сумі 21,06грн.

26.04.2016р. та 04.05.2016р. господарського суд Донецької області надійшли заперечення Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області №2294/05-10-10 від 25.04.2016р. на заяву арбітражного керуючого про видачу судового наказу, в обґрунтування яких ініціюючий кредитор посилається на те, що:

1. Станом на 25.04.2016р. ініціюючим кредитором грошова винагорода арбітражному керуючому не сплачена.

2. Ініціюючим кредитором на зборах комітету кредиторів 07.12.2015р. повідомлялося розпоряднику майна про неможливість сплати останньому грошової винагороди за рахунок коштів ДПІ через те, що фінансування кредитора здійснюється на бюджетній основі, а бюджетом не передбачено таких видатків.

Посилаючись на ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство, ініціюючий кредитор - Державна податкова інспекція у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області просить відмовити у задоволені заяви арбітражного керуючого про видачу судового наказу.

За результатами розгляду заперечень Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області №2294/05-10-10 від 25.04.2016р. на заяву арбітражного керуючого про видачу судового наказу, суд дійшов висновку, що заперечення необґрунтовані, оскільки:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно положень ч. 2 ст.115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

За змістом зазначеної норми обовязок зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна покладається саме на заявника (кредитора, боржника), тобто на особу, яка звернулась із заявою про порушення справи про банкрутство.

Вказана правова позиція узгоджується з висновком Вищого господарського суду України, викладеним у постанові від 10.10.13р. у справі №905/2905/13.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.09.2015р. обовязок зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_3 за виконання повноважень розпорядника майна покладено на ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області.

Дана ухвала не оскаржувалася та набрала законної чинності.

Оплата послуг арбітражного керуючого та виплата додаткової винагороди здійснюється у звязку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та відповідно виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі.

У випадку відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку суд повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.

Таким чином, відносини щодо оплати послуг арбітражного керуючого нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах означеної справи. Оплата послуг арбітражного керуючого, як і відшкодування його витрат, відбувається саме в межах справи про банкрутство та предметом самостійних позовних вимог бути не може. Таке можливе лише у випадку стягнення збитків у вигляді вже сплачених судових витрат.

Разом з тим, суд зазначає, що чинне законодавство України звільнення зобовязаної сторони від виконання своїх обовязків щодо оплати послуг арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не передбачає, незалежно від організаційної форми чи фінансування кредитора (чи є бюджетною установою чи іншим субєктом господарювання).

Отже, встановивши факт невиконання у добровільному порядку покладеного на ініціюючого кредитора судовим рішенням зобовязання щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з такого кредитора відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постановах від 16.12.14р. у справі №916/2563/13, від 20.08.15р. у справі №918/1551/14, від 17.09.15р. у справі №918/1652/14.

Станом на теперішній час ініціюючим кредитором Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області у добровільному порядку не виконано зобовязання щодо оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_3 за виконанням ним повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий будинок «Ферріт», м. Дружківка.

З огляду на наведене,

керуючись ст.ст. 98, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 86, 116 ГПК України, приймаючи до уваги правову позицію Вищого господарського суду України в постановах від 16.12.14р. у справі №916/2563/13, від 20.08.15р. у справі №918/1551/14, від 17.09.15р. у справі №918/1652/14, від 10.10.13р. у справі №905/2905/13, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області (84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Леніна, буд. 26; ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526) грошову винагороду у розмірі 10786,91грн. за виконання повноважень розпорядника майна у справі №905/1878/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий будинок «Ферріт», м. Дружківка. Видати наказ.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя І.К. Чорненька