ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19.05.2016 справа № 908/4017/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Азов-2000, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від19.04.2016р.
у справі№ 908/4017/13 (суддя Серкіз В.Г.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Універсал Банк, м. Київ
до відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства Азов-2000, м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Візард, м. Запоріжжя
про за скаргою на дії (бездіяльність) звернення стягнення на предмет іпотеки Публічного акціонерного товариства Азов-2000, м. Запоріжжя Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, м. Запоріжжя

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.04.2016р. по справі 908/4017/13 відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Азов-2000 від 27.03.2016р. на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4

На вказану ухвалу господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Азов-2000, м. Запоріжжя, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ч. 1 ст. 95 ГПК України).

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги опису вкладення у цінний лист, відповідач надіслав копію апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача та державного виконавця. Однак, заявником не додано доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Візард, м. Запоріжжя.

Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

В зв`язку з набранням чинності з 01.09.15 р. Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати

Скаржник під час звернення до суду з апеляційною скаргою просив відстрочити сплату судового збору, до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Вищезазначена заява скаржника обґрунтована тим, що апелянт є власником Дитячого заміського закладу оздоровлення та відпочинку «Одіссей». Проте, даний дитячий заклад працює сезонно та отримання прибутку також є сезонним.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається із матеріалів справи, скаржником не надано жодного доказу на підтвердження обставин, що викладені у заяві про відстрочку від сплати судового збору та які могли б свідчити про наявність підстав для застосування судом положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» щодо відстрочки від сплати судового збору.

З огляду на зазначене вище, клопотання скаржника щодо відстрочення сплати судового збору залишено апеляційним судом без задоволення.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.86, п.п. 2,3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Азов-2000, м. Запоріжжя про відстрочку від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Азов-2000, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.04.2016р. по справі 908/4017/13.

Справу №908/4017/13 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 22.04.2016 р. з доданими до неї документами згідно з переліком.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_2