РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016Справа №910/4360/16

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 88 554,45 грн.
Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від позивачаМикитин С.С. (представник за довіреністю № 6 від 05.01.2016)
від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 88 554,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/4360/16, розгляд справи призначено на 19.04.2016.

Ухвалою суду від 19.04.2016 продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи на 17.05.2016.

В судове засідання 17.05.2016 з'явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та інші документи на підтвердження своєї правової позиції не подав, позовні вимоги не спростував, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подав, з метою уникнення порушення процесуальних строків розгляду спору, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача обґрунтував обставини виникнення у відповідача заборгованості, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

20.03.2008 між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 67 (далі - Договір).

Пунктом 1.1 Договору визначено, що він встановлює умови оренди нежитлового приміщення, яке належить до комунальної власності територіальної громади Святошинського району м. Києва і закріплене за орендодавцем на праві повного господарського відання та оперативного управління згідно розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації № 1754 від 30.09.2003, між орендодавцем і орендарем та регулює їх взаємовідносини протягом його дії.

Відповідно до п. 1.2 Договору орендодавець на підставі розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації № 241 від 25.02.2008 та ордеру № 74 від 05.03.2008 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Краснова, 8, загальною площею 42,2 кв.м. в т.ч. а) для використання під розміщення офісу площею 42,2 кв.м., в т.ч. підвал (напівпідвал) 42,2 кв.м.

Згідно з п. 3.1 Договору орендна плата розраховується відповідно до методики та базових орендних ставок, затверджених рішенням Святошинської районної у місті Києві ради № 41 від 31.10.2006 р. і складає 3 863,96 грн. за перший місяць оренди відповідно до розрахунку орендної плати (згідно додатку № 1 до Договору).

Відповідно до розрахунку орендної плати (додаток № 5 до Договору) всього до сплати за перший місяць оренди - 4 684,85 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції (п. 3.2 Договору).

Згідно з п. 3.3 Договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Відповідно до п. 3.6 Договору крім орендної плати орендар відшкодовує орендодавцю: експлуатаційні витрати, пов'язані з утриманням приміщення, амортизаційні відрахування за орендоване майно, плату за землю.

У випадку закінчення терміну дії цього Договору орендна плата та інші, передбачені цим Договором платежі, сплачуються орендарем по день фактичної здачі орендованого приміщення згідно акту прийому-передачі. (п. 3.9 Договору).

Угодою № 1 про відшкодування витрат підприємства за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду за адресою: вул. Краснова, 8, загальною площею 42,20 кв.м., сторони дійшли згоди, що орендар відшкодовує витрати підприємства у розмірі: відшкодування плати за землю - 107,24 грн, експлуатаційні витрати балансоутримувача - 71,74 грн, що разом з ПДВ становить 214,78 грн.

За актом прийому-передачі нежилого приміщення від 20.03.2008 орендодавець передав в оренду приміщення відповідачу.

Додатковою угодою від 01.09.2008 до договору оренди № 67 від 20.03.2008 у зв'язку з реорганізацією на підставі рішення Святошинської районної у м. Києві ради № 160 від 27.12.207, № 212 від 24.04.2008, № 220 від 19.06.2008 та розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації № 372-к від 08.08.2008 сторонами було змінено назву та реквізити орендодавця на Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва".

В додатковій угоді від 27.02.2015 до Договору, укладеній між Комунальним підприємством "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" (підприємство), Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) та Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" (балансоутримувач), визначено, що підприємство передає, а балансоутримувач приймає на себе права та обов'язки як новий балансоутримувач орендованого нежитлового приміщення орендарем згідно з договором оренди від 20.03.2008 № 67, а також термін дії Договору продовжено до 30.04.2015.

За твердженням позивача, у зв'язку із неналежним виконання своїх зобов'язань за Договором у відповідача виникла заборгованість за період з березня 2015 року по лютий 2016 року, яка складає 88 554,45 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Оскільки вказаний Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, що регулюються Главою 58 Цивільного кодексу України та Главою 30 Господарського кодексу України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За змістом ст. 762 ЦК України передбачено, що з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, а ст. 19 Закону встановлений обов'язок орендаря вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності та в строк, встановлений договором.

З поданого позивачем розрахунку вбачається, що прострочення платежів за Договором у відповідача виникло у березні 2015 та продовжилося по лютий 2016 року і становить загалом 88 554,45 грн.

Оскільки доказів повернення майна орендодавцеві протягом періоду вказаних нарахувань відповідачем подано суду не було, то позивач має право на отримання визначених ним платежів за Договором в порядку пункту 3.9.

Доказів сплати заборгованості відповідачем подано не було, контррозрахунку заявлених вимог також.

Отже, на підставі викладеного вище, враховуючи факт прострочення договірних зобов'язань відповідача перед позивачем, перевіривши здійснений позивачем розрахунок позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 7, ідентифікаційний код 39607507) 88 554 (вісімдесят вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 45 коп. заборгованості та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 23.05.2016

Суддя О.М. Ярмак