overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.16р. Справа № 26/5005/1456/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Ленд-1", м. Дніпропетровськ

до боржника приватної виробничо-комерційної фірми "ВІССОН", м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 64/238 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватної виробничо-комерційної фірми "ВІССОН", м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 64/238 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1

24.05.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "САГРУЛ" , в якому останній просить:

-клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «САГРУЛ» (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23; ) про зняття обмеження/обтяження та заборону, в тому числі й «оголошення в розшук», з майна Приватної виробничо-комерційної фірми «Віссон» () щодо автомобіля (транспортного засобу) - вантажівка фургон-С, марки FAW CA 1051K26L4R5. VIN Y7CCA32; державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рік виготовлення 2007, об'єм двигуна 3168 куб.см., вид пального д/т; колір - білий, придбаного на підставі протоколу №1 від 27 листопада 2015 року про проведення аукціон з продажу майна підприємства-банкрута та відповідно до договору купівлі-продажу майна (автотранспортного засобу) банкрута на аукціоні від 27 листопада 2015 року, задовольнити.

- скасувати обмеження/обтяження та заборону, в тому числі «оголошення в розшук», з

майна Приватної виробничо-комерційної фірми «Віссон» () щодо автомобіля (транспортного засобу) - вантажівка фургон-С, марки FAW CA1051K26L4R5. VIN Y7CCA32; державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рік виготовлення 2007, об'єм двигуна 3168 куб.см., вид пального д/т; колір - білий, придбаного на підставі протоколу №1 від 27 листопада 2015 року про проведення аукціон з продажу майна підприємства-банкрута та відповідно до договору купівлі-продажу майна (автотранспортного засобу) банкрута на аукціоні від 27 листопада 2015 року.

- виключити із реєстру розшукуваних автомобіль (транспортний засіб) - вантажівка фургон-С, марки FAW CA1051K26L4R5. VIN Y7CCA32; державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рік виготовлення 2007, об'єм двигуна 3168 куб.см., вид пального д/т; колір - білий.

Господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання у судовому засіданні за участю повноважного представника ТОВ "Юридична компанія "САГРУЛ" та ліквідатора, зобов'язавши останнього подати відзив на клопотання ТОВ "Юридична компанія "САГРУЛ".

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 09.06.16р. на 10:15., к. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора відзив на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "САГРУЛ".

Явку ліквідатора, представника ТОВ "Юридична компанія "САГРУЛ" у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.16р. Справа № 904/1885/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 60 469, 82 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: Єрмолов Є.М. (дов. №3438-К-О від 14.08.15р.) ;

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (позивач) звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_1 ( відповідач ) про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 02.03.2011р. у розмірі 60 469, 82 грн. ( з яких: 24 641, 03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 32 858, 79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 2 970, 00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені договором терміни.

ФОП ОСОБА_1 (відповідач) відзив на позов не надала, явку повноважних представників до судових засідань не одноразово не забезпечила, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань була своєчасно повідомлена на адресу , зазначену у позовній заяві та Спеціальному витягу з ЄДР станом на 23.03.16р. ( а.с.47-48).

26.05.16р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку з погашення відповідачем заборгованості по кредитному договору та сплатою відповідачем судових витрат , понесених позивачем під час звернення з цим позовом до суду.

Таким чином до часу вирішення спору по суті заборгованість, що підлягала сплаті , була погашення відповідачем у повному обсязі - тобто відсутній предмет спору. Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження по справі на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України - у зв'язку з відсутністю предмету спору.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись вимогами ст. ст. 80 , 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИB:

Припинити провадження у справі.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.16р.Справа № 904/4280/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВелЛСВ», м. Новомосковськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промислові Технології», м. Дніпропетровськ ( відповідач-1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотрейд Україна» , Харків ( відповідач-2 )

Про: витребування майна

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН : не викликались

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «ВелЛСВ» ( позивач ) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Промислові Технології», м. Дніпропетровськ ( відповідач-1 ) та ТОВ «Інфотрейд Україна» , Харків ( відповідач-2 ) про витребування майна ( електронних навігаторів в кількості 2 штук ) із чужого незаконного володіння відповідачів.

Відповідно до вимог ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав ... розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Статтею 16 ГПК України встановлено виключну підсудність справ господарському суду у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння ; такі справи розглядаються за місцезнаходженням майна.

Як вбачається із змісту позовної заяви та договору № 261113 про установку обладнання та передачу в оренду від 26.11.13 р. , спірні навігатори ( про витребування яких з чужого незаконного володіння відповідачів подано цей позов ) були встановлені відповідачем -2 на території ТЦ «Барабашово» , розташованому у м. Харків .

Згідно із ст.17 ГПК України , якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищезазначену обставину , ця справа не підсудна господарському суду Дніпропетровської області ; а повинна розглядатися господарським судом Харківської області.

На підставі викладеного ,керуючись вимогами ст.ст.15, 16, 17 ,86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Надіслати матеріали справи № 904/4280/16 за підсудністю до господарського суду Харківської області .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.16р. Справа № 904/4187/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.06.16 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.16р. Справа № Б24/2/224/98

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - представник Центрального об'єднаного УПФУ в м.Дніпропетровська, довіреність № 7/01/Б від 01.04.16р.

ОСОБА_2 - представник Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, довіреність № 14 від 23.05.16р.

ОСОБА_3 - представник ДП "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_4", довіреність № 157/1152 від 30.12.15р.

ОСОБА_5 - представник ДОВ ФСС з ТВП, довіреність № 08-04-17 від 04.01.16р.

від боржника: ОСОБА_6 - ліквідатор

в засіданні приймали участь: ОСОБА_7 - представник Головного територіального управління у Дніпропетровській області, довіреність № 06.2-54/4 від 04.01.16р.

розглянувши справу

за заявою Державної інноваційної фінансово - кредитної установи, м. Київ

до боржника Державного науково - виробничого підприємства "Текопром", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Державного науково - виробничого підприємства "Текопром", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_6

21.04.16р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_6 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Державного науково - виробничого підприємства "Текопром", м. Дніпропетровськ на два місяці.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.16р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 26.05.16р., судове засідання призначено на 26.05.16р. за участю ліквідатора та представників кредиторів.

26.05.16р. до господарського суду Дніпропетровської області ліквідатором подано клопотання щодо продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Державного науково - виробничого підприємства "Текопром", м. Дніпропетровськ на два місяці, обгрунтоване необхідністю підготовки ліквідаційного звіту та балансу.

Заслухавши у судовому засіданні ліквідатора, представників кредиторів та учасника провадження, господарський суд вважає за можливе, клопотання ліквідатора задовольнити, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури на 2 місяці, до 26.07.16 р., зобовязавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури Державного науково - виробничого підприємства "Текопром", м. Дніпропетровськ та повноваження ліквідатора продовжити до 26.07.16 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 26.07.16р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.16р. Справа № 904/4186/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 049,07 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.16 р. об 11:00 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка, 1а).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.16р. Справа № 904/4226/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТАФІНАНС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМА", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.16р. Справа № 904/4245/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

про стягнення 25 620,00 грн. штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.06.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.16р. Справа № 904/1435/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "ПОЛАРІС ЛТД"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "ПОЛАРІС ЛТД" (49066, АДРЕСА_1; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області 23.03.16р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "ПОЛАРІС ЛТД" (49066, АДРЕСА_1; ) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 5 місяців, до 23.08.16р., ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "ПОЛАРІС ЛТД" (49066, АДРЕСА_1; ) призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

25.05.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов електронний запит справи № 904/1435/16, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.16р., якою припинено провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2016р. у справі №904/1435/16, для подальшого направлення справи до Вищого господарського суду України.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13р. № 01-06/606/2013 про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі підлягають зупиненню відповідно до статті 79 ГПК. У разі ж скасування зазначених судових рішень, у тому числі ухвали про припинення провадження у справі, ухвали про відмову в порушенні справи про банкрутство, справа (заява) передається на розгляд (новій розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі.

За наведеного, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/1435/16.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "ПОЛАРІС ЛТД" (49066, АДРЕСА_1; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3