ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.05.2016 Справа №905/743/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, , в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Костянтинівка Донецької області, ,

до відповідача, Приватного підприємства «РММ-СЕРВІС», м.Костянтинівка Донецької області, ,

про стягнення 131 409,17 грн.,-

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

Згідно приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 19.04.2016р. по 10.05.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Костянтинівка Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №15/1-233 від 11.02.2016р. до Приватного підприємства «РММ СЕРВІС», м.Костянтинівка Донецької області, про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 131409,17 грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/743/16 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 23.02.2016р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/743/16.

В подальшому розгляд справи відкладався відповідно до приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на самовільне підключення відповідачем у вигляді приєднання до системи газопостачання та втручання у роботу лічильника газу, що вказує на факт несанкціонованого відбору природного газу та заниження фактичних показників споживання природного газу Приватним підприємством «РММ-Сервис».

На підтвердження викладених обставин позивачем наведено розрахунок заявлених позовних вимог, у копіях: договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №П/85/12 від 29.12.2011р. разом із додатком №1 «Перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживного обладнання» та додатком №2 «Договірні обсяги постачання природного газу на 2012р.» до нього, типовий договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №73 від 15.05.2015р. разом із додатком №1 «Перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживаючого обладнання», додатком «Розрахунок втрат і витрат природного газу в мережі», додатком №3 «Договірні обсяги постачання природного газу на 2015р.» до нього, претензія №1100 від 04.11.2015р. на суму 131 398,10грн. із описом вкладення та фіскальним чеком ЦПЗ №2 ДДУДППЗ «Укрпошта» №7758 від 26.11.2015р., акт про порушення від 20.10.2015р., акт про самовільне підключення до мережі газопостачання від 20.10.2015р., акт на відключення від газопостачання Споживача №017173 від 20.10.2015р., акт технічного обслуговування комунально-побутового обєкта від 31.03.2015р., акти надання природного газу і виконання послуг з транспортування №73 від 15.05.2015р..

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, приписи Закону України «Про ринок природного газу» №329-VII від 09.04.2015р., «Правила користування природним газом для юридичних осіб», затверджених постановою НКРЕКП №1181 від 13.09.2012р., «Правила обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання», затвердженими наказом Мінпаливенерго України №618, «Правила безпеки систем газопостачання України», ст.ст.1-2, 12, 15, 54 Господарського процесуального кодексу України.

25.03.2016р. представником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подано супровідний лист №15/01-437 від 23.03.2016р., до якого додано у копіях: документи, що підтверджують правовий статус підприємства та його відокремлений підрозділ, в оригіналах: повна інформаційна довідка з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство №98811 від 21.03.2016р.; довідка №15/01-435 від 23.03.2016р. про відсутність на розгляді іншого суду даних позовних вимог та відсутність щодо відповідача провадження у справі про банкрутство, фіскальний чек №5909 від 16.02.2016р. з описом вкладення у цінний лист, датованим 16.02.2016р., а також клопотання №15/01-436 від 23.03.2016р. про витребування у відповідача документів щодо права власності на приміщення за адресою: м.Костянтинівка, вул.Артемівська буд.283б. та документів щодо права власності на опалювальний котел «РОСС», до якого долучено у копіях: відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №05-04/335.

Означене клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» задоволено, про що 31.03.2016р. господарським судом Донецької області винесено відповідну ухвалу.

12.04.2016р. представником відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області подано відзив б/н від 07.04.2016р., за змістом якого останній заперечує проти самовільного підключення до системи газопостачання та втручання в роботу лічильника газу; зазначає, що фактично споживачем природного газу є саме юридична особа Приватне підприємство «РММ-СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_3, у той час як ОСОБА_4 не є його працівником та представником з питань, які виникають по постачанню газу згідно умов укладеного договору на постачання природного газу за врегульованим тарифом №73 від 15.05.2015р.; зауважує на складанні актів від 20.10.2015р. без участі уповноважених представників відповідача; звертає увагу на те, що підставою для нарахування суми заборгованості може бути лише двосторонній акт, підписаний представниками сторін, який до теперішнього часу не складався, тому нарахована позивачем сума заборгованості у розмірі 131409,17 грн. є необґрунтованою та її стягнення безпідставне. З огляду на те, що викладені у позові обставини не відповідають дійсності та зважаючи на їх безпідставність просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

До відзиву додано копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та квитанції ПриватБанк №0.0.530773436.2 від 04.04.2016р.

19.04.2014р. представником відповідача представлено суду клопотання б/н від 19.04.2016р., до якого додано акт б/н від 11.04.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.04.2016р. продовжено строк розгляду спору по справі №905/743/16 на 15 днів до 10.05.2016р. включно в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за наявності відповідного клопотання позивача.

28.04.2016р. позивачем представлено супровідний лист №б/н від 27.04.2016р., до якого додано письмові пояснення №б/н від 27.04.2016р., за змістом яких останній не погоджується з доводами відповідача; звертає увагу, що представлена відповідачем довідка про надання в оренду частини приміщення під майстерню «Шиномонтажу» не підтверджує ці обставини стосовно частини будівлі, розташованої за адресою м.Костянтинівка, вул.Артемівська, б.283б, оскільки не містить інформації, яка б достовірно підтверджувала викладене, не зазначено частина якого саме приміщення передається, на який термін та на яких умовах; свідчить про відсутність доказів на підтвердження тверджень відповідача стосовно здійснення опалення означеного обєкта за допомогою твердопаливного обладнання, окрім того, вважає, що оплата останнім послуг газопостачання за договором про надання послуг газопостачання з ПАТ «Донецькоблгаз» повністю спростовує такі доводи; пояснено порядок проведення розрахунку позовних вимог, що ґрунтується на Правилах надання послуг газопостачання юридичним особам, Правилах обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання; зауважено на представлення фотографій у підтвердження факту несанкціонованого споживання природного газу відповідачем.

До пояснень додано розрахунок споживання природного газу за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача, а також фотографії.

10.05.2016р. відповідачем надано клопотання №б/н від 10.05.2016р., яким до матеріалів справи долучено довідку управління комунального господарства Костянтинівської міської ради №471 від 05.05.2016р., у копіях: рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради №312 від 29.09.2014р. «Про початок опалювального сезону 2014-2015р.р. для споживачів центрального опалення», рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради №78 від 25.03.2015р. «Про закінчення опалювального сезону 2014-2015р.р.», витяг №26619521 від 06.07.2010р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витяг з Державного реєстру правочинів №8720394 від 02.07.2010р., договір оренди приміщення №б/н від 11.11.2015р., акт №б/н від 01.10.2015р., товарний чек №73 від 28.09.2015р., керівництво з експлуатації «Апарати опалювальні твердопаливні водогрійні «Проскурів» АОТВ-12К(10-12кВт), АОТВ-16К(16-18кВт), АОТВ-25К (22-25кВт)».

Документи долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 10.05.2016р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, усно заявив клопотання про залучення до участі по справі фахівців підприємства з технічних питань підключення газової системи та відповідного обладнання, пояснив, що на представлених фотознімках - будівля Приватного підприємства «РММ-Сервіс» за адресою м.Костянтинівка, вул.Артемівська, б.283б, у якій розташовано кафе та де виявлено несанкціоноване підключення.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.05.2016р. заперечив проти задоволення позовних вимог, стверджує на споживанні безпосередньо ним газу лише на підставі договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №73 від 15.05.2015р. та проведенні розрахунків за ним.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку щодо такого.

Предметом розгляду спору є стягнення з відповідача суми заборгованості, розрахованої за споживання газу, за твердженнями позивача, через несанкціоновано підключене обладнання у приміщенні будівлі, розташованої за адресою: м.Костянтинівка, вул.Артемівська, б.283б.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-38 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обовязки.

Згідно із ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Матеріали справи містять акт про порушення від 20.10.2015р., акт про самовільне підключення до мережі газопостачання від 20.10.2015р., акт на відключення від газопостачання Споживача №017173 від 20.10.2015р., акт технічного обслуговування комунально-побутового обєкта від 31.03.2015р., акти надання природного газу і виконання послуг з транспортування №73 від 15.05.2015р.

Зі змісту акту про порушення від 20.10.2015р. та акт про самовільне підключення до мережі газопостачання від 20.10.2015р. слідує, що останні складено представником Костянтинівського УГГ ОСОБА_5, ОСОБА_6, представником ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_7 та представником споживача ПП «РММ-Сервіс» ОСОБА_4, вул.Артемівська, 238б, в тім що у відповідності до р.12 «Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання» та п.3.12 «Правил користування природним газом для юридичних осіб» проведено перевірку технічного стану комерційного вузла обліку газу та достовірності обрахунку витрат природного газу на комерційному вузлі обліку природного газу споживача та виявлено недоліки: антимагнітний індикатор, встановлений на лічильнику газу «Галлус-2000» №07022753 має ознаки впливу на лічильник дії магнітного поля, а саме на встановленому індикаторі магнітного поля зміщення магнітних елементів з проявою зміни кольорової індикації, виявлено також самовільне приєднання до газопроводу вводу. Ввідний газопровід з вимикаючим пристроєм, до якого приєднана пластикова труба діаметром 15мм, яка виведена на кришу (під шифер) і обрізана, отвір, у який входила труба запінений. До опуску на газову плиту вкручений трійник, до якого підключена газова плита та пластикова труба, яка проходить через стіну та виходить на стіну будівлі, а потім входить у приміщення, де встановлений опалювальний котел «Росс» без проектної документації та з порушенням ПБГС та Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015р. №329-VIII. Останнє технічне обслуговування підприємства «РММ-Сервіс» проводилось 31.03.2015р.

Виходячи з цього позивач дійшов висновку про наявність витрати газу по підприємству відповідача, розрахував їх та визначив як заборгованість за спожитий природний газ.

Для візуалізації викладених у акті обставин суду представлено копії фотознімків.

Зокрема, несанкціонований відбір природного газу, як і самовільне приєднання до системи є правопорушенням на рику природного газу ч.2 ст.59 Закону України «Про ринок природного газу» №329-19 від 09.04.2015р.

Законом визначено, що споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини (ст.1).

Стаття 3 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства та енергетики України №618 від 27.12.2005р. та ст.1 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015р., також визначає споживача природного газу як особу, що отримує природний газ відповідно до договору.

Разом з тим, виходячи з термінів приведених у ст.1 цього Кодексу, зокрема «несанкціонований споживач», а також з приписів означеного Закону та Правил, термін «споживач природного газу» необхідно застосовувати у ширшому значенні, як такий, що поширюється на осіб, які використовують природний газ без укладення договору постачання природного газу.

Отже, для визначення обсягу та обрахування вартості газу, який особа спожила несанкціоновано, застосовують положення наведених Правил та відповідної методики розрахунку.

Суттєвим, беручи до уваги предмет спору, визначений позивачем, є також встановлення факту здійснення самовільного підключення безпосередньо самим несанкціонованим споживачем, у спірному випадку, яким визначено відповідача, та споживання саме ним цього газу, внаслідок такого протиправного приєднання до системи газопроводу.

Як свідчать фактичні обставини, між позивачем (як Постачальником та Газорозподільним/газотранспортним підприємством) та відповідачем (Споживач) укладено типовий договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №75 від 15.05.2015р., відповідно до якого Постачальник постачає природний газ Споживачеві в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.2 договору передача газу здійснюється на межах балансової належності обєктів Споживача відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування. Перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживаючого обладнання визначається сторонами у додатку №1 до договору.

У додатку №1 до договору №75 від 15.05.2015р., що є невідємною частиною останнього у розумінні його п.10.3, погоджено обєкт споживання природного газу, яким є ПП «РММ-Сервіс», м. Костянтинівка, вул.Артемівська, 283б, піч ПГ-4 у кількості 2 одиниці, опалювальний пристрій ОА «Junkers» - 1од.

Місцем установки комерційного вузла обліку, згідно додатку №2 до договору, є кафе, підсобка у приміщенні за наведеною адресою.

Строк дії договору з дати його підписання та до 31.12.2015р. При цьому договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Одночасно сторони мають переоформити додаток №3 договору щодо договірних обсягів постачання природного газу, у якому визначити планові обсяги газу на продовжений строк (п.10.1 договору).

З наданої відповідачем копії квитанції ПриватБанк №0.0.530773436.2 від 04.04.2016р. вбачається проведення оплати за газ ПП «РММ-Сервіс» через ОСОБА_8 артемівська, 283б.

Факт споживання природного газу відповідачем за приведеним договором позивач не заперечує, як і оплату наданих за ним послуг за станом і по теперішній час.

Відтак, слідує висновок про знаходження сторін у договірних відносинах, здійснення постачання у їх межах природного газу та проведення певних розрахунків за ними.

Доказів, що спростовують дане суду не представлено, з матеріалів справи не вбачається.

Стосовно несанкціонованого підключення саме відповідачем додаткового обладнання до наявної системи газопостачання слід зазначити таке.

По-перше, судом звернуто увагу на особу, яку визначено як представника Приватного підприємства «РММ-Сервіс» і зазначено у приведених вище актах, при цьому без доказів повноважень на представництво інтересів підприємства відповідача.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №21727536 від 25.02.2016р. та інших правоустановчих документів Приватного підприємства «РММ-Сервіс», керівником підприємства відповідача є ОСОБА_3.

По-друге, акти містять позначку про відмову від підпису.

По-третє, є наявним договір оренди приміщення №б/н від 11.11.2015р., за яким ОСОБА_9, як власником нежитлового приміщення згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26619521 від 06.07.2010р., передано Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 в оренду нежитлове приміщення шиномонтаж з авто-мийкою, розташоване за адресою: 85114, м.Констянтинівка, вул.Артемівська, 283б, для здійснення господарської діяльності у відповідності до його реєстраційних даних.

Згідно п.5.1 договору оренди, останній укладено на строк 1 рік з моменту його підписання, тобто з 11.11.2015р. по 11.11.20126р.

При цьому, актом №б/н від 01.10.2015р., що підписаний та скріплено печаткою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 та відповідача, засвідчено, що у приміщенні шино монтажу, яке орендується, за адресою: м.Констянтинівка, вул.Артемівська, б.238б, першим, як орендарем, самовільно та за власний рахунок придбано 28.09.2015р., встановлено котел твердопаливний водогрійний «Проскурів» АОТВ-25к. Технічна документація додається.

Також, з представлених суду фотокопій факт спірного підключення встановити не має можливості: кран приєднаний до труби перекрито, визначити походження цієї ділянки труби неможливо, не має підстав ідентифікувати відрізок пластикової труби під шифером та на його зовнішній поверхні, не означено стіни якої будівлі сфотографовані, окрім вивіски «Шиномонтаж».

До того ж, з цих фотографій не вбачається наявності несанкціоновано підключеного котла, мова про який йде у позовній заяві та акті про порушення від 20.10.2015р., акт про самовільне підключення до мережі газопостачання від 20.10.2015р.

З огляду на приписи п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України саме на позивача покладається обовязок довести за допомогою належних у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України доказів наявності підстав для задоволення позову.

Проте, дослідив представлені сторонами докази, позивачем всупереч приписів господарського процесуального законодавства України не доведено належними засобами доказування, що саме відповідач здійснив самовільне підключення та є споживачем спірного обсягу газу у нежитловому приміщенні, у якому, за твердженнями заявника, виявлено це самовільне підключення, або є власником цього приміщення, а відтак особою, на яку відповідно до положень чинного законодавства покладено обовязок з відшкодування позивачу вартості позадоговірного споживання природного газу.

Окрім того, суд вважає необхідним зауважити на приписах ст.224 Господарського кодексу України, відповідно до ч.4 якої учасник господарських відносин, що порушив господарське зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушено.

Разом з тим, вимоги про стягнення вартості природного газу, внаслідок несанкціонованого підключення до системи газопостачання, підпадають під правове регулювання ст.ст.1212, 1213 Цивільного кодексу України, оскільки стягнення вартості природного газу, спожитого без укладання договорів на її постачання та не облікованої внаслідок порушення Правил виключає договірні відносини між постачальником та несанкціонованим споживачем, у цьому випадку.

З огляду на вищевикладене, пояснення позивача судом не беруться до уваги, а також не вбачається доцільним задоволення клопотання про залучення до участі по справі фахівців підприємства з технічних питань підключення газової системи та відповідного обладнання.

Ґрунтуючись на приведеному, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Костянтинівка Донецької області, до Приватного підприємства «РММ СЕРВІС», м.Костянтинівка Донецької області, про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 131409,17 грн.

Судові витрати підлягають розподілу згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Костянтинівка Донецької області, до Приватного підприємства «РММ СЕРВІС», м.Костянтинівка Донецької області, про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 131409,17 грн., відмовити.

2. В судовому засіданні 10.05.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повний текст рішення складено та підписано 16.05.2016р.

Суддя О.В. Кротінова