УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/21753/13

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-ХХІ»

на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління

юстиції у м. Києві

у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча

компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект»

ДП НАЕК «Енергоатом»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-ХХІ»

про стягнення 131 994,11 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/21753/13 від 04.03.2014 частково задоволені позовні вимоги та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-ХХІ» на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект» ДП НАЕК «Енергоатом» 91 114,95 грн. пені, 34 519,97 грн. штрафу, 2 512,71 витрат по сплаті судового збору.

07.05.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/21753/13 було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/21753/13 від 03.07.2014 затверджено мирову угоду укладену між сторонами на стадії виконавчого провадження.

19.05.2016 відповідач звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить:

- відновити пропущений ТОВ «Прогрес-ХХІ» строк на скарження дій Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві;

- визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2016 № 50776665 з виконання постанови № 43592087 виданої 05.04.2016 та прийнятті постанови № 43592087 виданої 05.04.2016;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2016 № 50776665 з виконання постанови № 43592087 виданої 05.04.2016 та постанову № 43592087 видану 05.04.2016.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК України тощо.

Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Судом встановлено, що надані до скарги ксерокопії документів взагалі ніяким чином не засвідчені, а тому не можуть бути сприйняті судом в якості належних доказів в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного скаржник при зверненні зі скаргою на бездіяльність органу ДВС має подати докази надіслання позивачу та органу ДВС копію скарги з доданими до неї документами.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, в якості належних доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів позивачам та органу ДВС скаржник має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв'язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Надані позивачем копії фіскального чеку № 8982 від 19.05.2016 та опис вкладення у цінний лист від 19.05.2016 свідчать, що скаржником надіслано копію скарги та додані до неї документи лише на адресу органу ДВС.

Доказів в підтвердження надіслання копії скарги та доданих до неї документів на адресу позивача не подано.

Крім цього, подані копії фіскального чеку та опис вкладення у цінний лист не засвідчені, тому не можуть бути сприйняті судом в якості належних доказів в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин господарський суд вважає, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-ХХІ» підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-ХХІ»на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві повернути без розгляду.

СуддяВ.В. Сівакова