overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 910/23294/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Кривда Д.С.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вестагропром" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року у справі № 910/23294/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вестагропром" до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про стягнення збитків, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вестагропром" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 25 травня 2016 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Д.Кривда

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 904/9279/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.16
у справі№904/9279/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомКомунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют-Торг"
простягнення заборгованості у сумі 249031,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.16 у справі №904/9279/15 господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "26" травня 2016 року о 10 годині 50 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Г.Фролова

Судді М.Данилова

В.Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 917/2433/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г. (доповідач)
суддівДобролюбової Т.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиВеселоподільської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.03.16
у справі№ 917/2433/15 господарського суду Полтавської області
за позовомВеселоподільської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський сироробний комбінат"
простягнення 52052,30 грн.
Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Веселоподільської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.16 у справі № 917/2433/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 травня 2016 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Гоголь
судді: Т. Добролюбова
В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 922/5742/15

господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Грек Б.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПРОК", с. Затишшя Харківської області,

на рішення господарського суду Харківської області від 05.01.2016

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2016

у справі № 922/5742/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПРОК", с. Затишшя Харківської області,

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕТІНВЕСТ", м. Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПРОК" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31 травня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Грек

Суддя Б. Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 910/26845/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівВоліка І.М.(доповідач), Демидової А.М., Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Бізнес менеджмент консалтинг груп"
на рішення від 11.12.2015
господарського суду міста Києва
та на постанову від 15.03.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/26845/15
господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Бізнес менеджмент консалтинг груп"
про стягнення 80 445,92 грн.
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Бізнес менеджмент консалтинг груп" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Бізнес менеджмент консалтинг груп" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Бізнес менеджмент консалтинг груп" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у засіданні Вищого господарського суду України на 24 травня 2016 року об 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя І.М.Волік

Судді А.М.Демидова

С.Р.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 918/1128/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т.Ф. - головуючого,

Коробенко Г.П.,

Полянский А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2016
у справіГосподарського суду Рівненської області
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів"
до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 2. Мізоцької селищної ради
провизнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки
Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 01 червня 2016 року на 09:35 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Костенко Т.Ф.

Судді: Коробенко Г.П.

Полянський А.Г
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 911/4647/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Малетича М.М.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Інфоазот" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року у справі № 911/4647/15 за заявою сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Лебедин" про видачу наказу на рішення третейського суду у складі третейського судді Гаврилюка Сергія Васильовича від 19-26.12.2014 року у справі № 19-26/12-14 за позовом сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Лебедин" до дочірнього підприємства "Інфоазот" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду від 22.03.2016 року касаційну скаргу дочірнього підприємства "Інфоазот" було повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Після усунення недоліків, що були підставою для повернення попередньої касаційної скарги без розгляду відповідач повторно звернувся до суду з касаційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання.

Беручи до уваги усунення недоліків, клопотання відповідача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, підлягає задоволенню.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації.

Наведені відповідачем доводи в обґрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити дочірньому підприємству "Інфоазот" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року.

Прийняти касаційну скаргу дочірнього підприємства "Інфоазот" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 25 травня 2016 об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Зупинити виконання ухвали господарського суду Київської області від 19.11.2016 року до закінчення її перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді М.Малетич

М.Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 922/4877/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.

Саранюка В.І.

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест"

на рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2015 року

та постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 09.02.2016 року

у справі № 922/4877/15

господарського суду Харківської області

за позовом Бази відпочинку "Дружба"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест"

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" на рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року у справі № 922/4877/15.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 25.05.2016 року о 10:55 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді С.В. Владимиренко

В.І. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року Справа № 911/4025/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Картере В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства

"Державний експортно-імпортний банк України"

на рішення господарського суду Київської області від 26.10.2015 року

та постанову Київського апеляційного господарського суду

від 15.03.2016 року

у справі № 911/4025/14

господарського суду Київської області

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Реал Естейт"

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

Фірми "Консоль ЛТД"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.04.2016 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.05.2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення господарського суду Київської області від 26.10.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року у справі №911/4025/14.

Під час виготовлення тексту ухвали у мотивувальній та резолютивній частинах судом допущено описку, зокрема, не вірно зазначено назву суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Не зачіпаючи суті ухвали, виправити допущену у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вищого господарського суду України від 21.04.2016 року у справі № 911/4025/14 описку шляхом зазначення правильної назви суду першої інстанції, яким прийнято рішення, а саме господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді С.В. Владимиренко

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 904/4672/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Прокопанич Г.К. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2016

зі справи № 904/4672/15

за позовом комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради (далі - Підприємство), м. Дніпропетровськ,

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровське-1", м. Дніпропетровськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 33 746,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 у справі № 904/4672/15, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2016, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.03.2016 зі справи № 904/4672/15 первісно подану касаційну скаргу Підприємства повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

05.04.2016 (згідно з вхідним штампом Дніпропетровського апеляційного господарського суду) Підприємство вдруге звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 05.04.2016 б/н, в якій просить скасувати судові акти попередніх інстанцій зі справи № 904/4672/15 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. До касаційної скарги Підприємства додано клопотання про відновлення строку для її подання.

Беручи до уваги наведені у клопотанні про відновлення строку на касаційне оскарження обставини та з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити комунальному підприємству "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 зі справи № 904/4672/15.

2. Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31 травня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич

Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року Справа № 916/89/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління капітального будівництва Одеської міської ради
на постановувід 16.12.2015
Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/89/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Одеські реставраційні майстерні"
доУправління капітального будівництва Одеської міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, Одеської міської ради
простягнення 13 071 248,00 грн,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 (колегія суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), С.Могил, Л.Стратієнко) касаційна скарга Управління капітального будівництва Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 прийнята до провадження та призначено її розгляд на 17.05.2016.

Розпорядженням № 08.03-04/1561 від 11.05.2016 керівника апарату Вищого господарського суду України, у зв'язку із запланованою відпусткою судді Л.Стратієнко, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначена автоматична зміна складу колегії суддів у судовій справі № 916/89/14.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.05.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), Д.Кривди, С. Могил.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Є.Борденюк - головуючий (доповідач), Д.Кривди, С. Могил.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 910/25424/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого,
Овечкіна В.Е.,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.04.2016
у справі№ 910/25424/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агенція інвестиційного менеджменту"
простягнення 30000,00 грн,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник 22.04.2016 звернувся, що підтверджується штемпелем Київського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги, через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 у справі № 910/25424/15 Господарського суду міста Києва.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 у справі № 910/25424/15 Господарського суду міста Києва прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 24.05.2016 об 11:00 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддяКорнілова Ж.О.
Судді:Овечкін В.Е.
Чернов Є.В.