ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

17.05.2016 р. №917/436/16
м. Полтава

за позовом Полтавської виправної колонії управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області (№64), вул. Старокотелевська, 6, м. Полтава, 36015

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Добролюбова, 70, м. Полтава, 36011

про стягнення 9173,46 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 25.01.2016 року;

Від відповідача: ОСОБА_1 приватний підприємець;

ОСОБА_3, довіреність від 07.04.2016 року.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 16076,86 грн. за договорами на використання праці засуджених для виконання робіт і послуг на виробничих обєктах організації та підприємств усіх форм власності від 02.01.2015 року №Г/4/15 за період з вересня по грудень 2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача умов укладеного договору, оскільки замовник, у визначені договором строки не проводив розрахунків з виконавцем, що стало причиною звернення до суду про стягнення заборгованості.

Позивач заявою від 13.04.2016 року зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 9173,46 грн. заборгованості з вересня по листопад 2015 року, з них: 4666,74 грн. заборгованість по сплаті заробітної плати за період з жовтня по листопад 2015 року; 4506,72 грн. заборгованість по сплаті 50% нарахувань за період з вересня 2015 року по листопад 2015 року.

Згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству, не порушують права і охоронювані законом інтереси будь-яких осіб, заява від 13.04.2016 року приймається господарським судом до розгляду.

Виходячи з п. 3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Згідно абзацу четвертого підпункту 4.6 пункту 4 вказаної постанови зменшення позивачем суми позову, в тому числі й з підстав необґрунтованості первісного розрахунку ціни позову, не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, - про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору стає вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі.

Таким чином, ціна позову, яку згідно з частиною третьою статті 55 ГПК вказує позивач складає 9173,46 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

17.05.2016 року сторонами подана спільна заява (залучена до матеріалів справи) про затвердження ОСОБА_4 угоди, а також текст ОСОБА_4 угоди від 16.05.2016 року з підписами сторін засвідченими печатками. Зі сторони позивача мирова угода підписана керівником ОСОБА_5, повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, зі сторони відповідача мирова угода підписана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Таким чином, сторони досягли домовленості про врегулювання цього спору самостійно шляхом укладення мирової угоди.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

В пункті 3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз`яснено, що умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв`язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Дослідивши зміст мирової угоди сторін, суд встановив, що в п. 4 мирової угоди сторонами передбачена відповідальність відповідача за порушення її умов: «У випадку якщо Відповідач порушить строки виплати зазначені у п. З даної мирової угоди, у такому випадку Боржник зобов'язується сплатити Стягувану пеню у розмірі подвійної облікової ставку НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день такої прострочки».

За таких обставин, умови пункту 4 мирової угоди не можуть бути затверджені судом, як частина мирової угоди, оскільки їх зміст суперечить положенням ч. 3 ст. 78 ГПК України, згідно з якими не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Інші умови мирової угоди не суперечать законодавству, не порушують прав та інтересів сторін та будь-яких інших осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що дана мирова угода підлягає затвердженню в редакції, запропонованій сторонами, за виключенням пункту 4.

Повноваження осіб, якими підписана мирова угода, на вчинення дій щодо мирової угоди судом перевірені.

Наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі сторонам зрозумілі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити заяву сторін про затвердження мирової угоди частково, затвердити мирову угоду від 16.05.2016 р. по справі №917/436/16 в редакції, запропонованій сторонами, за виключенням пункту 4 та припинити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 78, 80 п. 7, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву сторін про затвердження мирової угоди від 16.05.2016 р. по справі №917/436/16 задовольнити частково.

2. ОСОБА_4 угоду наступного змісту:

Полтавська виправна колонія управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області (№64), вул. Старокотелевська, 6, м. Полтава, 36015, (надалі - Позивач) в особі начальника ОСОБА_5, який діє на підставі Положення та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, вул. Добролюбова, 70, м. Полтава, 36011, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (надалі - Відповідач), які є Сторонами у справі № 917/436/16, яка розглядається Господарським судом Полтавської області, керуючись ст.78 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Відповідачем своїх обов'язків, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 917/436/16 шляхом

підписання та виконання мирової угоди.

2. Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед Позивачем, який становить 9173,46 гри. (дев'ять тисяч сто сімдесят три грн. 46 коп.) в повному обсязі. Також, сторони домовляються між собою, що Відповідач відшкодовує Позивачеві кошти в розмірі 1378,00 грн., що становлять витрати по оплаті судового збору.

3. Боржник зобов'язується та гарантує сплатити Стягувану суму, зазначену в п. 2 даної угоди до 20 травня 2016 року на р/р № 7370 (для сплати 50% нарахувань); № 7370 (для сплати заробітної плати засуджених); № 7370 (для відшкодування витрат на судовий збір) в Держказначейській службі України м.Київ, МФО 820172, .

4. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

5. .Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

6. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для суду.

3. Провадження у справі припинити.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

5. В разі невиконання умов мирової угоди ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання в строк до 17.05.2017 року.

Суддя І.І. Пушко