ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.05.16р. Справа № 904/3139/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання актів неправомірно складеними

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Шиян В.В., довіреність № 11/28-06 від 04.01.2016 р.

Суть спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради (далі - відповідач), в якому просить суд: - акт № 061911 від 11.11.2015 року визнати неправомірно складеним; - акт № 322 приймання наданих послуг згідно договору від 14.07.2003 року № 3537 на суму 13 875,43 грн. визнати неправомірно складеним та стягнути витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2016 р. по справі № 904/3139/16 порушено провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.05.2016 р.

В судовому засіданні 10.05.2016 р. оголошено перерву до 25.05.2016 р.

Представник позивача у судовому засіданні 10.05.2016 р. наполягав на задоволенні позовних вимог та просив суд їх задовольнити у повному обсязі. В судове засідання 25.05.2016 р. представник позивача не з'явився, про причину не явки суд не повідомив.

Представник відповідача у судових засіданнях заперечував проти позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позов.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 25.05.2016 року оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача (10.05.2016 р.) та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2003 року між позивачем (абонент) та відповідачем (водоканал) укладений Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 3537 (далі - Договір), предметом даного Договору являється зобов'язання водоканалу по наданню абоненту послуг з водопостачання та водовідведення, а також зобов'язання абонента по оплаті наданих послуг (п. 1.1. Договору).

Згідно до п. 3.1.1. Договору водоканал має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних мереж абонента, засобів обліку та приладів на них контролювати раціональне водокористування.

11.11.2015 року представниками відповідача проведено обстеження об'єкту водопостачання позивача який розташований за адресою вул. Караваєва 11 в м. Дніпропетровськ.

За результатами огляду проведеного відповідачем, за участю представника позивача, було складеного акт обстеження № 061911. Даним актом зафіксовано факт потрапляння атмосферних опадів з території позивача, на територію ООО ПКФ "Ігрек" та до його каналізаційної мережі через обладнанні дощоприймачі. В подальшому стічні води ООО ПКФ "Ігрек" потрапляють до системи міської каналізації.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" державна політика у сфері питної води та питного водопостачання будується на принципах державного управління і регулювання відносин у сфері питної води та питного водопостачання, додержання єдиних правил, норм і стандартів усіма суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання.

Наказом Міністерства житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190 затверджено Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (далі Правила 190), які визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Ці Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Відповідно до п. 3.1. Правил розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

Згідно п. 3.14 Правил встановлено, що у разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел.

Так пунктами 4.10.,4.11,4.12,4.13 вказаних правил врегульовано питання щодо нарахування плати за потрапляння стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій, до систем водовідведення виробника.

Зокрема пунктом 4.10. Правил встановлено, що середньорічний об'єм стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій (далі - поверхневі стічні води), і неорганізовано потрапляє в мережі водовідведення споживачів або через дощозбірники і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території споживачів, у мережі водовідведення виробника, як при загальносплавній, так і при роздільній системі водовідведення, визначається за формулою: О = О + О + О, (1) р Д С ПМ де О - середньорічний об'єм поверхневих стічних вод, р куб.м/рік; О - середньорічний об'єм дощових вод, куб.м/рік; Д О - середньорічний об'єм снігових вод, куб.м/рік; С О - середньорічний об'єм поливально-мийних вод, ПМ куб.м/рік.

Відповідно до п. 4.11. Правил середньорічний об'єм дощових вод, О, визначають за Д формулою: О = 10h к F , (2) Д ДДД де h - кількість опадів за теплий період року, мм, Д визначається за метеорологічними даними; к - загальний коефіцієнт стоку дощових вод, що враховує Д кількість дощових вод (шар або об'єм), що надходить у мережі водовідведення за певний період часу (доба, місяць, сезон, рік), від усієї суми атмосферних опадів, що випали за цей період; F - загальна площа стоку дощових вод, га. Д.

Загальний коефіцієнт стоку дощових вод для площ стоку з різним видом поверхні визначається на підставі даних, наведених у додатку 3 до цих Правил.

Для визначення середньорічного об'єму дощових вод, О, Д з території населеного пункту, що має різні види поверхонь, загальний коефіцієнт стоку, к, для загальної площі стоку, F, Д Д розраховується як середньозважена величина з окремих значень коефіцієнта стоку, наведеного у додатку 3, для площ стоку з різним видом поверхні.

Середньорічний об'єм снігових вод, О, визначають за формулою: О = 10h к Fc, (3) С СС де h - кількість опадів за холодний період року (загальна С початок сніготанення), мм, визначається за метеорологічними даними; к - загальний коефіцієнт стоку снігових вод (з урахуванням С прибирання снігу і втрат води за рахунок часткового поглинання водопроникними поверхнями в період відлиги дорівнює 0,6); Fc - загальна площа стоку снігових вод з території підприємства, установи, організації, га. (п. 4.12. Правил).

Згідно з п. 4.13. Правил середньорічний об'єм поливально-мийних вод, О, що ПМ надходить у вуличну мережу водовідведення, у разі відсутності засобу обліку на водопровідном у трубопроводі, що подає воду на ці потреби, та у разі використання води для здійснення поливально-мийних робіт з додаткового джерела не питного водопостачання визначається за формулою: О = 10mp F к , (4) ПМ ПМПМ де m - питома витрата води на миття покриттів (як правило, приймається 1,35 л/кв.м на одне миття), л/кв.м; p - середня кількість операцій поливання та миття на рік (складає близько 150), од.; F - площа твердих покриттів, на яких здійснюється миття, ПМ га; к - коефіцієнт стоку для поливально-мийних вод (приймається ПМ рівним 0,5).

На підставі вищенаведених положень Правил 190 відповідачем було проведено позивачу нарахування плати за потрапляння атмосферних опадів до системи міської каналізації та виставлено рахунок № 322 від 23.11.15 на суму 13 875, 43 грн.

Так, за результатами огляду об'єкту водопостачання позивача проведеного відповідачем, за участю представника позивача, 11.11.2015 року за адресою: вул. Караваєва 11 в м. Дніпропетровськ, було складеного акт обстеження № 061911. Даним актом зафіксовано факт потрапляння атмосферних опадів з території позивача на територію ООО ПКФ "Ігрек" до його каналізаційної мережі через обладнанні дощоприймачі.

Вказаний Акт від 11.11.2015 р. № 061911 складено представниками відповідача у присутності представника позивача та підписано останнім без зауважень.

В свою чергу акт огляду №1 від 11.11.2015 р., на який посилається позивач і яким зафіксовано начебто відсутність потрапляння атмосферних опадів з території позивача на територію ООО ПКФ "Ігрек" не може слугувати належним доказом по даній справі оскільки: - огляд об'єкта водопостачання який проводився позивачем 11.11.2015 р. - проведено без повідомлення та відповідно участі представників відповідача; - акт № 1 від 11.11.2015 р. який складено за результатами огляду проведеного позивачем, складено в останнім односторонньому порядку, за відсутності представників відповідача.

Позивач у позові вказує, що відповідач під час складання оскаржуваного акту жодним чином не надав позивачу докази, яким саме чином відбулося потрапляння атмосферних осадків з території підприємства позивача на територію ТОВ "Ігрек" та у подальшому до мережі хоз.фекальної каналізації ТОВ "Ігрек" через обладнанні дощоприймачі.

З даного приводу відповідач зазначає те, що за результатами огляду об'єкту водопостачання позивача проведеного відповідачем 11.11.2015 року за адресою: вул. Караваєва 11 в м. Дніпропетровськ, було складеного акт обстеження № 061911. Саме даним актом і зафіксовано факт потрапляння атмосферних опадів з території позивача на територію ООО ПКФ "Ігрек" до його каналізаційної мережі через обладнанні дощоприймачі.

Копію вказаного акту було надано відповідачу, що підтверджується підписом представника останнього. Окрім того представник позивача, який був присутній при проведенні огляду об'єкта водопостачання, складання чи то надання будь-яких "додаткових, інших доказів" підтвердження потрапляння атмосферних опадів з території позивача на територію ООО ПКФ "Ігрек" до його каналізаційної мережі через обладнанні дощоприймачі, під час складання акту № 061911, від представників відповідача не вимагав.

Окрім того, як вбачається з позовної заяви, в якій позивач просить суд визнати неправомірно складеним акт №06.19.11 від 11.11.15 та акт № 322 приймання наданих послуг згідно договору від 14.07.03 №3537 на суму 13 875, 43 грн.

Згідно статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльність органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевогосамоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Отже, як вбачається з вищевикладеного наведені способи захисту особистого немайнового та/або майнового права та інтересу не передбачають визнання акту неправомірно складеним.

Окрім того, ані договором № 3537від 17.07.2003 року укладеного між позивачем та відповідачем, а ні будь яким іншим законом не визначено такого способу захисту як визнання акту не правомірно складеним.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги необґрунтовані, безпідставні та такі, що до задоволення не підлягають.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір по справі слід віднести на позивача, оскільки в позові відмовлено.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Судовий збір покласти на позивача.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України "27" травня 2016 р.