overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.05.16 Справа № 10/206/б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2, м.Чернівці

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 05.05.2016р.

у справі № 10/206/б

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прогрес», с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької області

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.05.2016р. у справі № 10/206/б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прогрес», с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької області скаржник - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу.

Проте, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Даний факт також підтверджується актом від 16.05.2016р. № 8, складений відділом документального забезпечення та аналітичної роботи господарського суду Чернівецької області, з якого вбачається, що при розкритті конверту, надісланого ОСОБА_2, виявлено відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору, зазначеного у додатку до апеляційної скарги по справі № 10/206/б.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали - повернути скаржнику.

2. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.05.16 Справа № 914/21/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Матущака О.І.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агроінвест принт сервіс б/н від 22.03.2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2016 року

у справі № 914/21/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Елексхім, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агроінвест принт сервіс, с. Сопошин Львівська область

про стягнення 94 898,95 грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 22.01.2016 року

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агроінвест принт сервіс б/н від 22.03.2016 року на рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2016 року у справі № 914/21/16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 року розгляд даної справи було призначено на 24.05.2016 року.

Позивач участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

Позивачем подано до суду відзив б/н від 05.11.2016 року (вх. № 01-04/3465/16 від 12.05.2016 року) на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/21/16 без змін, а апеляційну скаргу ТОВ Агроінвест принт сервіс без задоволення. Також у даному відзиві на апеляційну скаргу останній просить здійснити розгляд даної справи судом за наявними в ній матеріалами та доказами без присутності представника позивача.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання б/н від 24.05.2016 року про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Дане клопотання судом задоволено.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 01.06.2016 р. о 10 год. 40 хв.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Хабіб М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" травня 2016 р. Справа № 906/155/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" на рішення господарського суду Житомирської області від 21.04.16 р. у справі № 906/155/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (м.Миколаїв)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (м.Бердичів, Житомирська обл.)

про стягнення 728544,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" червня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 8/40-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Демянчук Ю.Г. ,

суддя Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 08.10.2015 року у справі №8/40-Б (про виправлення описки)

за заявою Підприємця ОСОБА_2

до Підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 08.10.2015 року у справі №8/40-Б.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 26.05.2016 року об 11:00 год.

19.05.2016 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Саврія В.А. у період з 18 травня 2016 р. по 20 травня 2016 р., відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, за розпорядженням керівника апарату суду проведено автоматичну зміну складу колегії суддів.

У справі №8/40-Б визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І.Ю.

Ухвалою суду від 20.05.2016 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І.Ю. прийнято апеляційну скаргу до провадження.

24.05.2016 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Павлюк І.Ю. у період з 24 липня 2016 р. по 27 травня 2016 р. включно та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, за розпорядженням керівника апарату суду проведено автоматичну зміну складу колегії суддів.

У справі №8/40-Б визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" травня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 8/40-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Демянчук Ю.Г. ,

суддя Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 30.12.2015 року у справі №8/40-Б (зняття обтяжень)

за заявою Підприємця ОСОБА_2

до Підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 30.12.2015 року у справі №8/40-Б.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 26.05.2016 року об 11:00 год.

19.05.2016 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Саврія В.А. у період з 18 травня 2016 р. по 20 травня 2016 р., відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, за розпорядженням керівника апарату суду проведено автоматичну зміну складу колегії суддів.

У справі №8/40-Б визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І.Ю.

Ухвалою суду від 20.05.2016 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І.Ю. прийнято апеляційну скаргу до провадження.

24.05.2016 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Павлюк І.Ю. у період з 24 липня 2016 р. по 27 травня 2016 р. включно та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, за розпорядженням керівника апарату суду проведено автоматичну зміну складу колегії суддів.

У справі №8/40-Б визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" травня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" травня 2016 р. Справа № 5019/2076/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОРТФ "Едланд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від "10" травня 2016 р. у справі № 5019/2076/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області

до Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ОРТФ "Едланд" не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

В матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надіслання копії скарги Сарненській міській раді та арбітражному керуючому ОСОБА_1.

Згідно п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, п.п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОРТФ "Едланд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.05.2016 у справі № 5019/2076/12 повернути заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 28 арк. у т. ч. квитанція №0.0.552244317.1 від 16.05.2016 про спрату судового збору в розмірі 1378,00грн. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" травня 2016 р. Справа № 924/1854/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 "Гал-Агропром" на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.04.16 р. у справі № 924/1854/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Гал-Агропром" м.Івано-Франківськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю"Старокостянтинівцукор" м. Старокостянтинів

про стягнення 238 771,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

За результатами розгляду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом встановлено, що повний текст судового рішення складено 28.04.2016 р. та направлено на адресу апелянта 04.05.2016 року. Апеляційна скарга надіслана на адресу суду 13.05.2016 р. (згідно відмітки на конверті). Відтак, приймаючи до уваги наявність вихідних та святкових днів у вказаний період часу, суд дійшов висновку, що строк пропущено з поважних причин та клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 "Гал-Агропром" строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" червня 2016 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Справа № 906/134/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Юрчук М.І. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Форум" на рішення господарського суду Житомирської області від 01.04.16 р. у справі № 906/134/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Форум"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світанок"

про стягнення 72976,00 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 906/134/16 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Форум" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світанок" про стягнення 72976,00 грн. Розгляд справи призначено на 06.06.2016 року об 12:00 год.

20.05.2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк Форум" надійшло клопотання, відповідно до якого останнє просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Дніпровському районному суду міста Києва (02105, м. Київ, вул.Сергієнка, 3).

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання 06.06.2016 року об 12:00 год. у справі № 906/134/16 провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити Дніпровському районному суду міста Києва (02105, м. Київ, вул.Сергієнка, 3) проведення судового засідання у справі №906/134/16, яке призначене на 06.06.2016 року об 12:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул.Сергієнка, 3).

3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Дніпровському районному суді міста Києва (02105, м. Київ, вул.Сергієнка, 3) братиме участь Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7).

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, Дніпровському районному суду міста Києва (02105, м. Київ, вул.Сергієнка, 3).

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №911/793/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Зубець Л.П.

Кропивної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Малка-Транс»

на рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2016

у справі №911/793/16 (суддя П.В. Горбасенко)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПОЛІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малка-Транс"

про стягнення 509 975,68 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Малка-Транс» на рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2016 у справі №911/793/16 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 08.06.2016 о 14:15 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.П. Зубець

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа №910/2747/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Буравльова С.І.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 11.03.2016 року

у справі № 910/2747/16 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання недійсними умов договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2016 року по справі № 910/2747/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2016 року по справі № 910/2747/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" прийнято до провадження колегією суддів у складі: Ткаченко Б.О. (головуючий), Мартюк А.І., Синиця О.Ф. та розгляд справи призначено на 18.05.2016 року.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 року у зв'язку із перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, справу № 910/2747/16 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ від 18.05.2016 року, справу № 910/2747/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Буравльов С.І.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 08.06.2016 р. о 10.40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді С.І. Буравльов

Є.Ю. Пономаренко