КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2016 р. Справа №910/26101/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного агенства з інвестицій та управління національними проектами України, в особі комісії з ліквідації Державного агенства з інвестицій та управління національними проектами України

на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2015

у справі № 910/26101/15 (суддя Турчин С.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий Паблік Рілейшинс"

до Державного агенства з інвестицій та управління національними проектами України, в особі комісії з ліквідації Державного агенства з інвестицій та управління національними проектами України

про зобов'язання включити кредиторські вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.12.2015 у справі № 910/26101/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий Паблік Рілейшинс" задоволено повністю. Вирішено стягнути з відповідача на користь позивача суму грошових коштів в розмірі 3147716, 41 грн.; визнати позивача кредитором відповідача на суму грошових коштів в розмірі 3147716,41 грн.; зобов'язати відповідача включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги позивача в розмірі 3147716,41 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 49651,75 грн. та зобов'язати відповідача включити до проміжного ліквідаційного балансу суму судових втрат у розмірі 49651,75 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням Державне агенство з інвестицій та управління національними проектами України, в особі комісії з ліквідації Державного агенства з інвестицій та управління національними проектами України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2015 у справі № 910/26101/15 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного агенства з інвестицій та управління національними проектами України, в особі комісії з ліквідації Державного агенства з інвестицій та управління національними проектами України та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ).

Скаржник подав клопотання, в якому просить суд врахувати той факт, що на оплату виконавчих та судових зборів на 2016 рік згідно з кошторисом Державного агенства з інвестицій та управління національними проектами України не передбачено жодних коштів, та звільнити від сплати/відстрочити сплату судового збору.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати.

Отже, єдиною підставою для вчинення господарським судом цих дій є врахування майнового стану сторони.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 року №7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у його кошторисі вказаних коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Державним агенством з інвестицій та управління національними проектами України, в особі комісії з ліквідації Державного агенства з інвестицій та управління національними проектами України, не доведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для надання відстрочки сплати судового збору/звільнення від сплати судового збору. Також апелянтом не подано доказів важкого майнового стану та неможливості здійснити платіж чи фінансової спроможності сплатити судовий збір до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки відстрочка сплати судового збору/звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку скаржником не доведено, клопотання Державного агенства з інвестицій та управління національними проектами України, в особі комісії з ліквідації Державного агенства з інвестицій та управління національними проектами України про відстрочку сплати судового збору/звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Згідно з п.п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Також разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке не приймається судом до розгляду до усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного агенства з інвестицій та управління національними проектами України, в особі комісії з ліквідації Державного агенства з інвестицій та управління національними проектами України на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2015 у справі № 910/26101/15 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 910/26101/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань