overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2016 р. Справа №925/238/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.04.2016

у справі № 925/238/16 (головуючий суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКРТРАНС - СЕРВІС"

про стягнення 81 600, 58 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Черкаської міської ради до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 16.06.2016 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2016 р. Справа №910/6251/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 10.05.2016

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2016

у справі № 910/6251/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Косметик груп»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 70969грн.65коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 08.06.2016 о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Позивач, до 06.06.2016, може надати суду відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2016 р. Справа №910/31212/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик-1"

на рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2016р.

у справі № 910/31212/15 (суддя: Андреїшина І.О.)

За позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик-1"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Екскаватор-1"

про стягнення 490 875,22 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик-1".

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.06.2016р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14).

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" травня 2016 р. Справа №925/170/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Черкаської області

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05 квітня 2016 року

у справі № 925/170/16 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Канівської міської ради

про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

17 травня 2016 року Київським апеляційним господарським судом було прийнято ухвалу про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05 квітня 2016 року у справі №925/170/16.

Проте, під час внесення тексту зазначеної вище ухвали суду до автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду», в вступній та резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме, помилково зазначено «ПОСТАНОВА» та «ПОСТАНОВИВ».

Натомість, потрібно вказати: «УХВАЛА» та «УХВАЛИВ».

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне виправити допущену в Ухвалі від 17 травня 2016 року технічну описку, яка не змінює при цьому її змісту, та не зачіпає суті ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити у вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2016 року у справі № 925/170/16 допущену технічну описку та вважати правильними наступний текст: « УХВАЛА».

2. Виправити в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2016 року у справі № 925/170/16 допущену технічну описку та вважати правильними наступний текст: « УХВАЛИВ».

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2016 року у справі № 925/170/16.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

С.Г. Рудченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" травня 2016 р.Справа № 922/1594/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Алко", м. Київ
до Приватного підприємства "Олександра", м. Харків
про стягнення 53357,83 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" червня 2016 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- установчі документи;

- доручення представника;

- податкові накладні, які зазначені у наданих до суду копіях видаткових накладних за договором поставки напоїв № ХА-50/09 від 20.01.2015 р.: № 2767, № 2763, № 2759, № 2780, № 602, № 594, № 599, № 600, № 1212, № 1208, № 1213, № 1217 або письмові пояснення про їх відсутність.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" травня 2016 р. Справа №910/24029/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2016

по справі №910/24029/13 (суддя - Ващенко Т.М.)

за скаргою Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій"

на незаконні дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

за первісним позовом Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

до Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій"

про стягнення 14 092 989,73 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій"

до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

про тлумачення умов договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Приватному акціонерному товариству "Інститут розвитку передових технологій" пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 у справі №910/24029/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 у справі №910/24029/13 та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №910/24029/13 призначити на 31.05.16 о 11:45 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа № 5023/5385/12

вх. № 5385/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою УПФУ в Червонозаводському районі, м. Харків

до ТОВ "Анжеко" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.01.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Анжеко" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 29.10.2013 р. звільнено ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Анжеко"; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він посилається на завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "14" червня 2016 р. о(б) 14:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2016 р. Справа №910/27747/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Корсакової Г.В.

Власова Ю.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 по справі № 910/27747/15 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Комунального підприємства "Київпастранссервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор"

про стягнення 1 487 247,42 грн.

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 по справі № 910/27747/15 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи призначити на 29.06.2016 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Г.В. Корсакова

Ю.Л. Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа № Б-48/25-10

вх. № 1752/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1,

пр-к АТ "Укрексімбанк" - ОСОБА_2 (дов. від 15.05.14 р.),

прокурор - Ткаченко К.О. (посв. № 036249 від 12.11.15 р.).

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС, м. Харків

до ТОВ "Тімекс" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.08.15 р. достроково звільнено ОСОБА_3 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Тімекс" та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 17.12.15 р. та від 10.03.16 р. відкладено розгляд справи.

Ліквідатор в судовому засіданні надав звіт, в якому зазначив, що ліквідаційна процедура ще не завершена.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідаційна процедура не завершена, ліквідатором вживаються заходи з метою повернення дебіторської заборгованості, а також приймає участь в судових засіданнях в районних судах, які розглядають спори щодо визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, де ТОВ "Тімекс" є відповідачем у справі. Тобто ліквідаційна процедура триває.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора та прокурор не заперечували проти відкладення розгляду звіту ліквідатора.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є не завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду звіту ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "18" серпня 2016 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду звіт.

3. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту, прокурору.

Суддя Міньковський С.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.05.16 Справа № 914/309/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Малех І. Б.

суддів Марко Р. І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сколівський комбінат будівельних матеріалів

на рішення господарського суду Львівської області від 19.04.2016 року (головуючий суддя Кітаєва С. Б.)

у справі № 914/309/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ель Брус, с.Старий Лисець, Тисменицький район, Івано-Франківська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сколівський комбінат будівельних матеріалів, с.Гребенів, Сколівський район, Львівська область

про стягнення заборгованості за договором поставки. Ціна позову 96 498,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Сколівський комбінат будівельних матеріалів на рішення господарського суду Львівської області від 19.04.2016 року.

Ознайомившись із змістом даної апеляційної скарги, а також доданими до неї документами, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що дану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

При цьому, колегія суддів виходила з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом 10, днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, апелянт не просить поновити строк. Однак, апелянтом оскаржується рішення від 19.04.2016 року, повний текст рішення, із врахуванням вихідних днів, виготовлено 26.04.2016р.

Відтак, останнім днем для подання апеляційної скарги було 06.05.2016 року, проте всупереч нормам ст. 93 ГПК України апеляційну скаргу надіслано лише 10.05.2016 року, без будь-якого клопотання про поновлення строку. Також, як вбачається з рішення, скаржник був присутній в судовому засіданні, а відтак знав про винесення даного оскаржуваного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 86, 93, 94, 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сколівський комбінат будівельних матеріалів та додані до неї матеріали всього на 16 аркушах.

2. Після усунення зазначених обставини, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Головуючий Малех І. Б.

Судді Марко Р. І.

ОСОБА_1