ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа № 907/198/16

За позовом Закарпатська обласна рада, м. Ужгород

ДО виконавчого комітету Воловецької селищної ради, смт. Воловець

ПРО визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Воловецької селищної ради від 21.03.2003р. №35 Про видачу свідоцтва на право власності та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №939200 від 30.05.2003р.;

- визнання права спільної власності територіальної громади сіл, селищ, міст Закарпатської області на вбудоване нежитлове приміщення Центральної районної аптеки №28 загальною площею 283,7кв.м. за адресою: смт. Воловець, вул. Дружби, 1

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю №01-16/273 від 15.04.2016р.

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закарпатська обласна рада, м. Ужгород звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовом до виконавчого комітету Воловецької селищної ради, смт. Воловець про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Воловецької селищної ради від 21.03.2003р. №35 Про видачу свідоцтва на право власності та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №939200 від 30.05.2003р., а також визнання права спільної власності територіальної громади сіл, селищ, міст Закарпатської області на вбудоване нежитлове приміщення Центральної районної аптеки №28 загальною площею 283,7кв.м. за адресою: смт. Воловець, вул. Дружби, 1.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.04.2016р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2016 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП Центральна районна аптека №28 (89100, смт. Воловець, вул. Дружби,1) та відкладено розгляд справи на 23.05.2016 року.

Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами. Разом з тим, подав суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку винятку відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подано, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомлено.

Третя особа явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, витребувані ухвалою суду документи не подано, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомлено.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є незявлення в судове засідання представника відповідача, інших учасників судового процесу.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти та продовжити строк вирішення спору у справі №907/198/16 на п'ятнадцять днів, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні неможливе.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Згідно з ч. 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору в справі №907/198/16, але не більш як на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2016 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 501.

3. Зобовязати повторно до дня розгляду справи подати суду:

- відповідача письмове пояснення по суті спору з доказами в його обгрунтування, а також обов'язково відомості стосовно відсутності у відповідача стутусу юридичної особи, тощо;

- третю особу - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обгрунтування.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

5. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі