ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р.Справа № 922/803/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Водомер", м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк , 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Люботин 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит"
про стягнення коштів в розмірі 167 363,59 грн.
за участю представників сторін:

представник позивача - Яковець І.Ю., довіреність б/н від 07.08.2014 р.;

представник 1-го відповідача - не з'явився;

представник 2-го відповідача - не з'явився;

представник третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Водомер", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", в якій просить суд:

- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу в розмірі 167 363,59 грн., який виник на підставі умов Договору поставки №45/15-СА від 30.03.2015 року, з яких: 126 379,87 грн. - сума основного боргу, 33 932,13 грн. - пеня, 4018,47 грн. - інфляційні втрати; 3 033,12 грн. - 3% річних, судові витрати розподілити до вимог діючого процесуального законодавства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 березня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/803/16 та призначено її до розгляду на 05 квітня 2016 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 квітня 2016 року розгляд справи було відкладено на 21 квітня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 квітня 2016 року розгляд справи було відкладено на 17 травня 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання (вх. №16237/16), в якому просить суд продовжити строк вирішення справи на 15 календарних днів, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу, та відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю надати додаткові документи, які були витребувані попередніми ухвалами суду.

В судове засідання представник 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" - не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання (вх. №14614), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

В призначене судове засідання 2-ий відповідач не з'явився, матеріали справи містять клопотання останнього про розгляд справи без його участі, яке задоволено у попередньому судовому засіданні.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, пояснень по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі не надав.

Вирішуючи клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаного клопотання представника позивача не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, це клопотання підлягає задоволенню. Отже, строк на розгляд спору підлягає продовженню на 15 днів до 05 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою представника першого відповідача та третьої особи по справі, а також ненаданням усіх необхідних доказів для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" та відкласти розгляд справи.

Також, суд зазначає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", які були прийняті до розгляду в попередньому судовому засіданні будуть вирішенні в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Водомер" про продовження строку та відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 05 червня 2016 року.

3. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" про відкладення розгляду справи - задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "31" травня 2016 р. о 10:15 год.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112

6. Сторонам та третій особі виконати вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 26 березня 2016 року про порушення провадження у справі в повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

8. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Т.О. Пономаренко

справа №922/803/16