ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016р. Справа№ 914/529/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн», с.Чишки, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача: Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального лісогосподарського підприємства «Галсільліс», м. Старий Самбір, Львівська область;

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Ясень, Рожнятівський район, Івано-Франківська область;

про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги (цесії) від 01.10.2014р. в сумі 77 879,20 грн.

Суддя Коссак С.М.

При секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: Босюка А.О. - представник за довіреністю б/н від 05.05.2016р.;

Від відповідача: Кульчицький Н.Б. - представник за довіреністю б/н від 25.02.2016р;

Від третьої особи: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області товариством з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» подано позов до Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального лісогосподарського підприємства «Галсільліс» про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги (цесії) від 01.10.2014р. в сумі 77 879,20 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.02.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 14.03.2016р., про що сторони були повідомлені належним чином під розписку, що підтверджуються повідомленнями про вручення поштового відправлення (оригінали поштівок - в матеріалах справи).

З підстав зазначених в ухвалі суду від 14.03.2016р. розгляд справи відкладено на 28.03.2016р. та залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 28.03.2016р. розгляд справи відкладено на 18.04.2016р.

18.04.2016р. ухвалою суду продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи на 11.05.2016р.

26.04.2016р. позивачем подано заяву (вх.№ 18148/16) про долучення актів виконаних робіт до договорів підряду.

10.05.2016р. позивачем подано письмові пояснення ( вх. №19857/16).

В судовому засіданні 11.05.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позовній заяві та письмових поясненнях (вх. № 19857/16 від 10.05.2016р.). Просить позов задоволити та стягнути 77 879,20 грн. заборгованості за договором про відступлення права вимоги (цесії) від 01.10.2014р.

В судовому засіданні 11.05.2016р. представник відповідача проти позову заперечує з підстав зазначених у відзиві (№ 13188/16 від 28.03.2016р.), просить в позові відмовити повністю.

В судове засідання 11.05.2016р. третя особа явку повноважного представника не забезпечила, про причини не явки суд не повідомила, письмових пояснень не подала.

В судовому засіданні 11.05.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» (позивач у справі) звернулося до господарського суду з позовом до Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (відповідач у справі) про стягнення 77 879,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 01.10.2014 р. між ФО-П ОСОБА_1 (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) (надалі - договір цесії).

Відповідно до п. 1 договору цесії, в порядку та на умовах, визначених договором, первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності до Договорів підряду на проведення лісозаготівельних робіт № 25 від 19.06.2014р., № 26 від 27.06.2014р., № 22 від 06.06.2014., № 21 від 06.06.2014р., № 19 від 20.05.2014, № 16 від 06.05.2014р., № 37 від 04.09.2014р., № 35 від 20.08.2014р., № 30 від 14.07.2014р. з усіма змінами і доповненнями, укладеними між первісним кредитором і Старосамбірським дочірнім лісогосподарським підприємством «Галсільліс» (боржник, відповідач у справі).

Згідно п. 2 договору цесії, новий кредитор набуває право вимагати від боржника оплати за поставлений товар первісним кредитором в сумі 502 879,20 грн.

Пунктом 3 договору цесії, право вимоги засновано на договорів підряду на проведення лісозаготівельних робіт № 25 від 19.06.2014р., № 26 від 27.06.2014р., № 22 від 06.06.2014., № 21 від 06.06.2014р., № 19 від 20.05.2014, № 16 від 06.05.2014р., № 37 від 04.09.2014р., № 35 від 20.08.2014р., № 30 від 14.07.2014р. та відповідних актах приймання - передачі робіт.

На виконання п. 6 договору цесії новий кредитор повідомив боржника про відступлення права вимоги за цим договором, що підтверджується повідомленням, претензією № 12 від 12.11.2015р.

Відповідач (боржник) 14.11.2014р. здійснив оплату в сумі 425 000,00 грн. згідно договору про відступлення права вимоги (цесії), що підтверджується банківською випискою та визнаються позивачем та відповідачем.

Позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №12 від 12.11.2015р. про сплату 77 879,20 грн. боргу, яка залишена відповідачем без відповіді. До матеріалів справи долучено докази надіслання претензії (опис вкладення у цінний лист та квитанція).

Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 77 879,20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що дана заборгованість в сумі 77 879,20 грн. виникла у відповідача перед третьою особою на підставі договорів підряду на проведення лісозаготівельних робіт № 25 від 19.06.2014р., № 26 від 27.06.2014р., № 22 від 06.06.2014., № 21 від 06.06.2014р., № 19 від 20.05.2014р., № 16 від 06.05.2014р., № 37 від 04.09.2014р., № 35 від 20.08.2014р., № 30 від 14.07.2014р. та відповідно до договору цесії відступлена позивачу.

Так, відповідно до пунктів 1.1 договорів підряду на проведення лісозаготівельних робіт № 25 від 19.06.2014р., № 26 від 27.06.2014р., № 22 від 06.06.2014., № 21 від 06.06.2014р., № 19 від 20.05.2014, № 16 від 06.05.2014р., № 37 від 04.09.2014р., № 35 від 20.08.2014р., № 30 від 14.07.2014р. за дорученням Замовника (відповідача) Виконавець (ФОП- ОСОБА_1- третя особа у справі) зобов'язувався на власний ризик виконати лісозаготівельні роботи, визначені п. 2.1. Договору, а Замовник зобов'язувався прийняти і оплатити їх.

На виконання умов договорів підряду на проведення лісозаготівельних робіт виконавцем виконано роботи, а відповідачем прийнято виконані роботи, що підтверджується підписаними сторонами та скріплено печатками актами виконаних робіт згідно договорів.

Доказів повного або часткового погашення заборгованості на момент розгляду справи в суді сторонами суду не подано.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

В силу ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту наведених норм слідує, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні є відступлення права вимоги - правочин (договір), на підставі якого первісний кредитор передає своє право (вимогу) в конкретному зобов'язанні новому кредитору, продовжуючи при цьому виконувати взяті на себе обов'язки перед боржником, а новий кредитор набуває відповідне право (вимогу), за загальним правилом, з моменту укладення договору відступлення права вимоги.

При цьому, враховуючи, що відступлення права вимоги завжди є похідним від інших зобов'язань, тому, укладаючи договір цесії, сторони повинні чітко визначити його предмет, а саме право, що відступається.

В договорі цесії відступлення права вимоги визначили, що позивачу (новому кредитору) переходить право вимоги в сумі 502 879,20 грн. за договорами підряду на проведення лісозаготівельних робіт № 25 від 19.06.2014р., № 26 від 27.06.2014р., № 22 від 06.06.2014., № 21 від 06.06.2014р., № 19 від 20.05.2014, № 16 від 06.05.2014р., № 37 від 04.09.2014р., № 35 від 20.08.2014р., № 30 від 14.07.2014р.

Щодо права вимоги на суму 502 879,20 грн. у судовому засіданні 11.05.2016р. представником відповідача не заперечується, оскільки випливають з договорів підряду на проведення лісозаготівельних робіт, кошторисів, Актів виконаних робіт. Однак доказів поновного та належно виконання умов договорів підряду на проведення лісозаготівельних робіт, щодо очищення лісосіки від порубкових решток та здачі її по акту огляду місць рубок та заготовленої деревини немає. Отже, обов'язок оплати цієї суми у повному обсязі на момент розгляду справи в суді у відповідача відсутній.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що норма ст. 516 ЦК України має диспозитивний характер, сторони договору можуть передбачити необхідність згоди боржника на заміну кредитора у зобов'язанні. При цьому форма такої згоди, за відсутності законодавчо встановлених вимог, може бути довільною, врегульованою сторонами на власний розсуд і виражатися як у письмовій заяві, так і шляхом вчинення відповідних конклюдентних дій, зокрема, виконанням зобов'язання новому кредитору. Сторони також можуть погодити умовами основного договору заборону щодо відступлення права вимоги, за наявності якої угода про таке відступлення буде абсолютно недійсною.

Статтею 203 ЦК України закріплені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, згідно з частиною 4 наведеної норми правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

За приписами ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема і шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Виходячи з положень вищенаведених норм, встановивши, що умови договорів підряду на проведення лісозаготівельних робіт не містять прямої заборони на відступлення права вимоги новому кредитору, а лише передбачають застереження про необхідність письмової згоди боржника на його здійснення, у той час як фактичні дії боржника з часткової оплати 14.10.2014р. за виконані підрядні роботи новому кредитору, прийнятої останнім, свідчать не тільки про обізнаність боржника з заміною кредитора у зобов'язанні, а й про погодження ним такої заміни.

Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 599 Цивільного кодексу України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 2.1 договорів підряду на проведення лісозаготівельних робіт виконавцю доручалось виконання наступних лісозаготівельних робіт на вказаній Замовником лісосіці: проведення підготовчих робіт на лісосіці та в 50-ти метровій смузі, суміжній з нею; звалювання дерев; обрубування гілля; повне або часткове розкряжування хлистів на сортименти; трелювання деревини; відвантаження лісопродукції; очистка лісосіки та 50-ти метрової смуги, суміжної з нею від порубочних решток; вивезення деревини.

Пунктами 6.2. договорів підряду на проведення лісозаготівельних робіт сторонами погоджено, що замовник зобов'язувався оплачувати виконавцю за виконані роботи на підставі актів виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін, за заготівлю деревини та її трелювання - 70 % вартості робіт, 30 % - після очищення лісосіки від парубкових решток та здачі її по акту огляду місць рубок та заготовленої деревини.

Згідно п. 8.1. договорів підряду на проведення лісозаготівельних робіт здавання-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами щомісячно до п'ятого числа наступного за звітним місяцем, за актом прийому-здачі виконаних робіт, який є невід'ємним додатком до Договору.

Пунктами 8.2. та 8.3. договорів підряду на проведення лісозаготівельних робіт встановлено, що підписаний сторонами Акт прийому-здачі виконаних робіт приймається Замовником до оплати. Остаточно роботи вважаються закінченими після підписання сторонами Акту огляду місць заготівлі деревини, який є невід'ємним додатком до Договору.

Однак, станом на час розгляду справи докази очищення лісосіки від парубкових решток та здачі її виконавцем замовнику по акту огляду місць рубок та заготовленої деревини в матеріалах справи відсутні, сторонами суду не заявлені та не подані; представник позивача пояснив, що такі акти огляду місць рубок та заготовленої деревини не складались.

Також, слід зазначити, що згідно п. 2.1. договорів підряду на проведення лісозаготівельних робіт очистка лісосіки від порубочних решток та вивезення деревини складає предмет договорів.

Відтак, строк виконання зобов'язання щодо оплати 30% вартості виконаних робіт не настав.

Судом встановлено, що 70 відсотків від вартості фактично виконаних робіт відповідачем оплачено згідно договорів підряду на проведення лісозаготівельних робіт.

Належних та допустимих доказів повного виконав зобов'язання за умовами договорів підряду на проведення лісозаготівельних робіт, шляхом здійснив очищення лісосіки від порубкових решток, вивезення деревини та здачі її по акту огляду місць заготовленої деревини сторонами не подано.

Оскільки, згідно договору цесії первісний кредитор (третя особа) відступив новому кредитору (позивачу) право вимоги згідно договорів підряду на проведення лісозаготівельних робіт в сумі 502 879,20 грн., то строк виконання зобов'язання щодо оплати 30% вартості виконаних робіт відповідно п. 6.2. договорів підряду на проведення лісозаготівельних робіт не настав.

Також, представником позивача в судовому засіданні усно підтверджено факт невиконання умов договорів в частині очищення лісосіки від порубкових решток.

З врахуванням наведеного вище, суд доходить висновку, що вимога позивача є безпідставною, такою, що не обґрунтовується належними та допустимими доказами, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Згідно з ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позивачем не підтверджено обґрунтованості своїх позовних вимог, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Судові витрати залишаються за позивачем на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Повний текст рішення складено та підписано 16.05.2016 року.

Суддя Коссак С.М.