overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.05.2016Справа № 910/8864/16

Суддя Домнічева І.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ФОРВАРД МЕГАПОЛІС"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

До поданої до суду позовної заяви б/н від 13.05.2016 р. про розірвання договору договору поруки № 27113Р42 від 22.11.2013 р., додано чек та опис вкладення від 14.05.2016 р. про направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 13.05.2016 р. про визнання поруки за договором поруки припиненою.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави вважати, що відповідачу було направлено копію саме тієї позовної заяви, яку подано до суду, а отже, відсутні підстави вважати, що позивачем виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України

Пунктом 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

18.05.2016Справа № 910/4284/15-г
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Державного підприємства "Групова котельня УМТ та ГЗ ГУ МВС України в Київській області" про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за спожитий природний газ в розмірі 234 849,90 грн., за участю представників позивача 1 - не з'явився, позивача 2 - Сороколіт Є.М., довіреність №14-75 від 21.04.2016 року, відповідача - Поштар Т.П., довіреність №б/н від 01.01.2016 року, прокурора - Кузьміної К.Г., посвідчення №040868 від 29.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторонами надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/4284/15-г

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.05.2016Справа № 910/1770/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Триберг" (ідентифікаційний код 37144637)

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Триберг" (ідентифікаційний код 37144637) в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.2016 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 09.03.2016, зобов'язано арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 520 від 28.03.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 22.02.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Триберг".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.03.2016 порушено провадження у справі № 910/1770/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Триберг" та призначено розгляд справи на 21.03.2016.

Постановою Господарського суду м. Києва від 21.03.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Триберг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Триберг" Шлапака Сергія Сергійовича.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Триберг" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 24.032.016 за № 29581.

18.05.2016 до Господарського суду м. Києва на затвердження надійшов реєстр вимог кредиторів боржника.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом представників сторін, ліквідатора та кредиторів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 06.06.16 о 12:55 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника (боржника), ліквідатора та кредиторів.

3. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), ліквідатору та кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

18.05.2016Справа № 910/6893/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Мегабуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМЦЕНТР+" про стягнення 81 223,90 грн., за участю представників позивача - Кувшинця С.В., довіреність №7 від 11.04.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.06.16 о 11:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвал господарського суду м. Києва від 15.04.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

19.05.2016Справа № 910/7103/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго»

До відповідача Державного підприємства «Державна вугільна компанія»

Про стягнення 118442104,71 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Савєльєв С.І. - за дов.

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Київенерго» до Державного підприємства «Державна вугільна компанія» про стягнення за договором поставки вугілля № 111/6 від 30 січня 2016 р. 118 442 104,71 грн..

Ухвалою Господарського міста Києва від 18.04.2016 порушено провадження у справі № 910/7103/16, розгляд останньої призначено на 19.05.2016.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 09.06.16 об 10:50.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

19.05.2016Справа № 910/5290/16

За позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»
До відповідачаФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
Про виселення з орендованого майна

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Кравченко Т.В. - за дов. ОСОБА_3 - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство «Київський метрополітен» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виселення з орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 порушено провадження у справі № 910/5290/16, розгляд справи призначено на 21.04.2016.

21.04.2016 розгляд справи не відбувся, у зв'язку з направленням судді Ковтуна С.А. для участі у тренінгу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2016 розгляд справи призначено на 28.04.2016.

Відповідач на виклик суду не прибув.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 розгляд справи відкладено на 19.05.2016.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/7689/16.

Клопотання судом відхилено.

До канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від відповідача про залучення до участі у справі як третьою особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київську міську раду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з залученням до участі у справі як третьою особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київську міську раду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 02.06.16 о 12:20.

3.Залучити до у справі як третьою особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київську міську раду.

4.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 23, представників учасників процесу.

5.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідним чином.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

18.05.2016Справа № 910/5266/16

За позовомСмілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник"
доТовариства з додатковою відповідальністю "Умвельт Україна"
простягнення 257600,00 грн.
Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Кармоліт Я.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Смілянське комунальне виробниче підприємство "Комунальник" до товариства з додатковою відповідальністю "Умвельт Україна" про стягнення безпідставно перерахованих коштів в сумі 257600,00 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2016 порушено провадження у справі № 910/5266/16, розгляд останньої призначено на 18.04.2016.

Ухвалою суду від 18.04.2016 розгляд справи відкладено на 18.05.2016.

Позивачем подано пояснення на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи та документи на виконання вимог ухвали суду з відзивом.

При вирішенні клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи, представник позивача поклався на розсуд суду.

Слухання справи розпочато по суті.

Представником позивача подано клопотання про продовження строків вирішення спору на 15 днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

Суд ухвалює, задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 01.06.16 о 10:50 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення з урахуванням відзиву.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

18.05.2016Справа № 910/6973/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»
доТовариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільне підприємство «Капітель»
прозвернення стягнення на предмет іпотеки та зобов'язання звільнити приміщення
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Яцишин А.М.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільне підприємство «Капітель» про звернення стягнення на предмет іпотеки та зобов'язання звільнити приміщення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.05.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 19.04.2016 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 19.04.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.06.16 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 19.04.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.05.2016Справа № 910/8972/16

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "ЮЖНО-УКРАЇНСЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" до дочірнього підприємства "ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ОНКОІНВАЛІДІВ "СПІЛКА ОНКОІНВАЛІДІВ" "ФАВОРИТ-ПЛЮС" про стягнення 2.090.694,37 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 06.06.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" травня 2016 р. Справа № 911/1624/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м. Бориспіль

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії України»,

Київська область, Бориспільський район, с. Гора

про стягнення 11 221,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 01» червня 2016 р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко