ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" травня 2016 р.Справа № 916/285/16

За позовом: Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1, )

до відповідачів: Торгівельно-посередницької фірми „Успіх товариства з обмеженою відповідальністю (65101, м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 2-а, )

Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-посередницька фірма Успіх-Престиж (65101, м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 2-Б/1, )

Одеського міського управління юстиції (65029, м. Одеса, вул. Ольгіївська, буд. 8, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Споживчий кооператив „УСПІХ-АВТО (65101, м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, буд. 2-А, )

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 10)

про визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.06.2013 та Договору про поділ нерухомого майна від 20.08.2013

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-посередницька фірма Успіх-Престиж (65101, м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 2-Б/1, )

до відповідачів: Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1, )

Споживчого кооперативу „УСПІХ-АВТО (65101, м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, буд. 2-А, )

про визнання права власності

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Прокурор Мосур М.О. (посвідчення від 30.10.2013 № 022262);

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 06.07.2015 № 260/исх-гс);

Від відповідача ТПФ „Успіх ТОВ ОСОБА_2 (довіреність від 14.04.2016 № 35);

Від відповідача ТОВ ТПФ Успіх-Престиж не зявився;

Від відповідача ОМУЮ - не зявився;

Від третьої особи СК „Успіх-Авто ОСОБА_3 (довіреність від 21.12.2015).

Суть спору:

Одеська міська рада (далі - Позивач) звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до Торгівельно-посередницької фірми „Успіх Товариства з обмеженою відповідальністю (далі Відповідач1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-посередницька фірма «Успіх-Престиж» (далі Відповідач2), та Одеського міського управління юстиції (далі Відповідач3), про:

- визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.06.2013, індексний номер 4483390, виданого Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 на 15/100 частин нерухомого майна, розташованого за адресою: ОСОБА_5, проспект Маршала Жукова, 2-а, загальною площею 11 525 кв.м., зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.06.2013, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обмежень від 06.06.2013 № 4491284, номер запису про право власності: 1203802;

- визнання недійсним договору про поділ нерухомого майна від 20.08.2013, укладеного між Торгівельно-посередницькою фірмою „Успіх Товариства з обмеженою відповідальністю та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-посередницька фірма «Успіх-Престиж», стосовно розподілу нежитлових будівель магазину з мийкою та адміністративно-побутовими приміщеннями, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-а, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 1306.

Ухвалою суду від 11.02.2016 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 04.03.2016.

Судове засідання, призначене на 04.03.2016, не відбулось у звязку з перебуванням судді Шаратова Ю.А. на лікарняному.

Ухвалою суду від 14.03.2016 допущено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Споживчий кооператив „Успіх-Авто та призначено справу до розгляду на 23.03.2016.

На адресу господарського суду Одеської області 23.02.2016 надійшла заява від 22.02.2016 № 1128 вих-16 (вх. № 2-947/16 від 23.02.2016) заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1, в якій він повідомив суд про вступ прокурора у справу № 916/285/16 в інтересах держави в особі Одеської міської ради на підставі статті 121 Конституції України, статті 29 Господарського процесуального кодексу України. Судом допущено прокурора до участі у справі.

Ухвалою суду від 23.03.2016 відкладено розгляд справи на 06.04.2016.

Ухвалою суду від 06.04.2016 до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічну позовну заяву Відповідача ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж» до Одеської міської ради про визнання права власності на двоповерхову будівлю під літ. «Б1», складає 888,00 кв.м.; двоповерхову будівлю під літ. «Е1», складає 444,00 кв.м.; двоповерхову будівлю під літ. «Ж1», складає 185,00 кв.м.; частину приміщень в одноповерховій будівлі літ. «Й», а саме приміщення № 244, площею 25,3 кв.м., № 245, площею 24,3 кв.м.; № Б/Н, площею 24,6 кв.м., загальною площею: 74,2 кв.м.; частину приміщень літ. «И», а саме приміщення № 246, площею 16,0 кв.м.; № 247, площею 15,9 кв.м., № 248 площею 15,9 кв.м., загальною площею 47,8 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-Б/1; загальна площа усіх будівель та приміщень складає 1 639,00 кв.м.

Ухвалою від 06.04.2016 відмовлено у задоволені Заяви від 23.03.2016 представника відповідача Торгівельно-посередницької фірми „Успіх товариства з обмеженою відповідальністю про відвід судді Шаратова Ю.А. у справі № 916/285/16.

Ухвалою суду від 06.04.2016 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ТПФ "Успіх" ТОВ про зупинення провадження у справі № 916/285/16 від 03.03.2016 (вх. № 2-1527/16 від 23.03.2016) до розгляду касаційних скарг ВСС України із розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 520/1004/13-ц та розгляду справи № 916/478/15-г, а також продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів та відкладено розгляд справи на 13.04.2016.

Ухвалою суду від 13.04.2016 відкладено розгляд справи на 25.04.2016.

Судове засідання призначене на 25.04.2016 не відбулося у звязку із здійсненням нападу на головуючого суддю у справі ОСОБА_6 та його госпіталізацією, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 29.04.2016 залучено до участі у справі в якості іншого відповідача за зустрічним позовом Споживчий кооператив „УСПІХ-АВТО, та призначено розгляд справи на 18.05.2016.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги з посиланням на частину першу статті 15, частину першу, пункт 2 частини другої статті 16, статтю 202, частини першу, другу статті 203, статті 215, 319, 321 Цивільного кодексу України, частину другу статті 152 Земельного кодексу України, пункт 6 частини другої статті 9, пункт 3 частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обґрунтовані тим, що у результаті видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.06.2013, індексний номер 4483390, і укладення між Відповідачем1 та Відповідачем2 Договору про поділ нерухомого майна від 20.08.2013, порушені інтереси територіальної громади міста ОСОБА_5 в особі Одеської міської ради, як власника земельної ділянки, якого безпідставно позбавлено права користування земельної ділянкою, на якій розташовані обєкти майна. При цьому, Позивач вказує на те, що рішенням Господарського суду Одеської області від 01.07.2015 у справі № 916/478/15-г, яке набрало законної сили, визнано недійсним Свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі магазину з мийкою та адміністративно побутовими приміщеннями серія САЕ № 067095 від 12.07.2010, яке стало правовою підставою для проведення нової реєстраційної дії видачі Відповідачу2 свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.06.2013, індексний номер 4483390, на підставі якого в подальшому між Відповідачем1 та Відповідачем2 був укладений Договір про поділ нерухомого майна від 20.08.2013.

Заперечуючи проти зустрічного позову, Одеська міська рада вказує на те, що, вона ніколи не заявляла про своє право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-а, та завжди посилалася на те, що вказані будівлі та споруди є обєктом самочинного будівництва, які порушують права користування Одеської міської ради належною їй земельною ділянкою. Окрім того, Одеська міська рада зазначає, що позивач за зустрічним позовом є недобросовісним набувачем майна, оскільки, приймаючи рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж» від 31.05.2013 про прийняття ТПФ «Успіх» ТОВ до складу учасників ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж» з внеском до статутного капіталу товариства у вигляді 15/100 частин обєкту нерухомого майна за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-а, він знав або повинен був знати про те, що у ТПФ «Успіх» ТОВ наявні перешкоди для відчуження вказаного нерухомого майна (зокрема, відсутнє право користування земельною ділянкою) шляхом внесення даного майна до статутного капіталу Відповідача2.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити первісний позов, та відмовити у задоволенні зустрічного позову. У письмових поясненнях від 22.03.2016 № 1818вих-16 (вхід. від 22.03.2016 № 7147/16) заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 1, із посиланням на статтю 13, частину четверту статті 41 Конституції України, статтю 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 16, 202, частину першу статті 203, статтю 215, частину першу статті 328, 329 Цивільного кодексу України, статтю 12, частину другу статті 83 Земельного кодексу України, статтю 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зазначає, що одержанням свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.06.2013 і укладенням ТПФ «Успіх» ТОВ та ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж» Договору про поділ нерухомого майна від 20.08.2013 порушено інтереси держави в особі територіальної громади міста ОСОБА_5 в особі Одеської міської ради, із власності якої незаконно вибула земельна ділянка на який розташовано майно.

Представник відповідача Торгівельно-посередницької фірми „Успіх Товариства з обмеженою відповідальністю у судовому засіданні заперечувала проти первісного позову, просила відмовити у його задоволенні повністю. Надала клопотання про повернення позовної заяви Одеської міської ради без розгляду через, відсутність в матеріалах справи документу, що підтверджує посадове становище довіреної особи ОСОБА_7, яка підписала позовну заяву.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною третьою статті 28 Господарського процесуального кодексу передбачено, що представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Як випливає зі змісту довіреності Одеської міської ради від 09.12.2015 № 422/исх-гс підписаною міським головою ОСОБА_8, цією Довіреністю Одеська міська рада уповноважила директора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_7 Петривну представляти інтереси Одеської міської ради в місцевих, господарських, адміністративних судах, судах апеляційної та касаційній інстанції з усіма правами, зокрема, підпису та подання позовної заяви (т. І а.с. 26). Отже, позовну заяву від імені Одеської міської ради підписано повноважною особою. Слід також зазначити, що статя 28 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилається представник Відповідача1, не пов'язує дійсність довіреності із наявністю документа, що підтверджує посадове становище представника.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-посередницька фірма «Успіх-Престиж» у судовому засіданні 13.04.2016 заперечував проти первісного позову, просив відмовити у його задоволенні повністю. У Відзиві на позовну заяву (вхід. від 05.04.2016 № 8584/16) Відповідач2 зазначає про відсутність порушення права територіальної громади міста ОСОБА_5 в особі Одеської міської ради внаслідок видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.06.2013, індексний номер 4483390, і укладення між Відповідачем1 та Відповідачем2 Договору про поділ нерухомого майна від 20.08.2013. При цьому, Відповідач2 вказує на те, що інший відповідач ТПФ «Успіх» ТОВ у звязку із державною реєстрацією права власності на нежитлові будівлі магазину з мийкою та адміністративно побутовими приміщеннями, став фактичним землекористувачем земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2а.

Відповідач2 зазначає, що Одеська міська рада неодноразово підвереджувала права іншого відповідача - ТПФ «Успіх» ТОВ на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2а.

Зокрема, між Одеською міською радою та ТПФ «Успіх» ТОВ був укладений договір про право тимчасового користування земельною ділянкою (у тому числі на умовах оренди) на строк з 1999 р. по 2002р., і після закінчення строку його дії заперечень щодо подальшого користування земельною ділянкою з боку Одеської міської ради (власника землі) не надходило. 01.10.2008, за згодою КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС», між управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та ТПФ «Успіх» ТОВ підписано Договір оренди окремого індивідуально визначеного майна (твердого покриття) № 1065, загальною площею 15470 кв.м., строком до 01.10.2011.

07.02.2011 у звязку із необхідністю укладення нового договору оренди землі ТПФ «Успіх» ТОВ звернулось до Одеського міського голови з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, просп. М. Жукова, 2-а, в оренду для експлуатації адміністративно побутових приміщень, магазинів та автомийки автомобільного ринку «Успіх».

Рішенням Одеської міської ради від 16.04.2013 № 3427 надано дозвіл ТПФ «Успіх» ТОВ на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 1,1357 га, за адресою: м. Одеса, просп. М. Жукова, 2-а, для експлуатації адміністративно побутових приміщень, магазинів та автомийки автомобільного ринку. Рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 № 4082 було внесено зміни до рішення від 16.04.2013 № 3427 в частині зміни площі земельної ділянки.

Вказані дії Одеської міської ради, на думку Відповідача2, свідчать про визнання іншого відповідача - ТПФ «Успіх» ТОВ фактичним землекористувачем.

Також, Відповідач2 окремо зазначає, що оскільки Одеська міська рада є співзасновником ТПФ «Успіх» ТОВ, має корпоративні права та свою частку на все майно підприємства, в тому числі на право користування земельною ділянкою, права Позивача на земельну ділянку не порушуються.

Зустрічні позовні вимоги відповідача ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж» до Одеської міської ради про визнання права власності, із посиланням на статті 6, 11, частину першу статті 115, статті 330, частину другу статті 386, статті 388, 392, 509, частину пяту статті 626 Цивільного кодексу України, обґрунтовані тим, що в момент підписання протоколу № 31-05-2013/1 загальних зборів учасників ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж» та акту приймання передачі від 31.05.2013 між Відповідачем2 та ТПФ «Успіх» ТОВ виник двосторонній договір, відповідно до якого: ТПФ «Успіх» ТОВ в обмін на корпоративні права передав ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж» право власності на 15/100 частин нежитлової будівлі магазину з мийкою та адміністративно-побутовими приміщеннями. В подальшому, після виходу ТПФ «Успіх» ТОВ зі складу учасників ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж», останній взяв на себе зобовязання відповідно до статті 54 Закону України «Про господарські товариства» виплатити вартість частини майна, пропорційно його частці у статутному капіталі, що становить 1 020 216,00 грн. ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж» вважає, що перехід права власності на 15/100 частини нежитлової будівлі магазину з мийкою та адміністративно-побутовими приміщеннями виник на підставі відплатного договору. А відтак, на думку Відповідача2, ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж» є добросовісним набувачем будівель та приміщень загальною площею 1 639,00 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-Б/1.

Представником відповідача ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж» подано клопотання (вхід. від 14.04.2016 № 9639/16) про колегіальний розгляд справи /т. ІІ а.с. 42-43/.

Судом відмовлено у задоволенні вказаного Клопотання про проведення розгляду справи колегіально у складі трьох суддів, з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Вказана норма не визначає, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду. Складність справи може визначатися залежно від складності спірних матеріально-правових відносин; кількості доказів, поданих на підтвердження вимог та заперечень; неясності чи суперечливості правових норм, що підлягають застосуванню у спірних відносинах; неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини тощо.

Окрім того, положення частини першої статті 4-6 ГПК України встановлюють можливість, а не обовязок розгляду судом справи у колегіальному складі.

Клопотання представника відповідача ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж» про колегіальний розгляд справи мотивовано складністю справи та значною кількістю сторін по справі. При цьому, у клопотанні не зазначається у чому саме полягає складність справи № 916/285/16. Кількість учасників процесу не впливає на складність спірних матеріально-правових відносин. Інші доводи представника відповідача зводяться до наведення правових позицій, викладених у відзиві на первісну позовну заяву та у зустрічній позовній заяві, тобто фактично не повязані зі складністю справи. У звязку із наведеним вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Представником відповідача ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж» подано клопотання (вхід. від 14.04.2016 № 2-2013/16) про зупинення провадження у справі до розгляду по суті Приморським районним судом м. Одеси адміністративної справи № 522/6198/16-а за позовом ТПФ «Успіх» ТОВ до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії (т. ІІ а.с.52-53).

Судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про зупинення провадження у справі (вхід. від 14.04.2016 № 2-2013/16), з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (пункт 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18).

Отже, зазначення у клопотанні лише про повязаність інших справ, що розглядаються іншим судом, з даною справою, за відсутності обґрунтування неможливості розгляду цієї справи, не може бути підставою для застосування частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач ТОВ „ТПФ „Успіх-Престиж не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання 18.05.2016, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 13.05.2016 № 19390/16 (т. ІІ, а.с. 98). Надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що 18.05.2016 о 14 год. 30 хв., в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, розглядатиметься справа № 520/1902/16-ц, в якій він бере участь як представник відповідачів. Судом відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, з огляду на наступне.

По-перше, в повістці наданій як додаток до клопотання представника ТОВ „ТПФ „Успіх-Престиж про виклик до суду в справі кримінальній, цивільній, про адміністративне правопорушення, іншій не зазначено дати проведення засідання.

По-друге, в судовому засіданні 13.04.2016 представник ТОВ „ТПФ „Успіх-Престиж вже надавав пояснення по справі.

По-третє, явка представника ТОВ „ТПФ „Успіх-Престиж не визнавалась судом обовязковою.

Відповідач - Одеське міське управління юстиції явку свого повноважного представника до судового засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. На адресу господарського суду Одеської області надійшов конверт разом з ухвалою суду від 29.04.2016 з відміткою пошти „за закінченням терміну зберігання /т. ІІ, а.с. 102, 103, 104/.

Представник третьої особи (відповідача за зустрічним позовом) - Споживчого кооперативу „УСПІХ-АВТО у судовому засіданні просив задовольнити у повному обсязі первісний позов, та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

У письмових поясненнях від 06.04.2016 (вхід. від 14.04.2016 № 2-2013/16) СК „УСПІХ-АВТО, із посиланням на статті 12, 13, 16, частину першу статті 203, частину першу статті 215, 316, 317, 319, 328 Цивільного кодексу України, зазначає, що набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області від 01.07.2015 у справі № 916/478/15-г позбавило ТПФ «Успіх» ТОВ статусу (титулу) правомірного власника нерухомого майна за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-а, право власності на яке посвідчувалося Свідоцтвом про право власності серії САЕ № 067095, виданим Виконавчим комітетом Одеської міської ради 12.07.2010. Окрім того, СК „УСПІХ-АВТО вважає, що вказаним судовим рішенням була встановлена незаконність набуття ТПФ «Успіх» ТОВ права власності на нерухоме майно. А відтак, на думку третьої особи, автоматично ставиться під сумнів законність (правомірність) дій ТПФ «Успіх» ТОВ і ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж» щодо здійснення вкладу (внеску) до статутного капіталу у вигляді (шляхом внесення) 15/100 частин нерухомого майна, оформлення Одеським управлінням юстиції спірного свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.06.2013 № 4483390, та укладення договору про поділ нерухомого майна від 20.08.2013 /т. І а.с. 239-241/.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши прокурора, представників Позивача, Відповідача1, Відповідача2, третьої особи - СК „Успіх-Авто, суд

в с т а н о в и в :

30.05.2013 Загальними зборами Учасників Торгівельно-посередницької фірми „Успіх Товариства з обмеженою відповідальністю прийняті наступні рішення, оформлені Протоколом № 30-05-2013/1, а саме:

- вступити Товариством до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-посередницька фірма «Успіх-Престиж»;

- у якості внеску Товариства до Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-посередницька фірма «Успіх-Престиж» внести 15/100 частин обєкту нерухомого майна нежитлових будівель магазину з мийкою та адміністративно-побутовими приміщеннями, що розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Жукова маршала, будинок № 2-а, загальною площею 1639,0 кв.м., які складаються в цілому з приміщення літери «Б1», загальною площею 888,0 кв.м., літери «Е1», загальною площею 444,00 кв.м., літери «Ж1», загальною площею 185,00 кв.м., та частина приміщень в літерах, «И» загальною площею 47,8 кв.м., та частина приміщень літери «Й», загальною площею: 74,2 кв.м., балансовою вартістю 1 020 216,00 грн.;

- доручити директору Товариства ОСОБА_9, підписати від імені Товариства нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-посередницька фірма «Успіх-Престиж» /т. І а.с. 38-39/.

31.05.2013 Загальними зборами Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-посередницька фірма «Успіх-Престиж» прийняті наступні рішення, оформлені Протоколом № 31-05-2013/1, а саме:

- прийняти Торгівельно-посередницьку фірму „Успіх Товариство з обмеженою відповідальністю до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-посередницька фірма «Успіх-Престиж» з внеском до Статутного капіталу Товариства у вигляді 15/100 частин обєкту нерухомого майна нежитлових будівель магазину з мийкою та адміністративно-побутовими приміщеннями, що розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Жукова маршала, будинок № 2-а, загальною площею 1639,0 кв.м., які складаються в цілому з приміщення літери «Б1», загальною площею 888,0 кв.м., літери «Е1», загальною площею 444,00 кв.м., літери «Ж1», загальною площею 185,00 кв.м., та частина приміщень в літерах, «И» загальною площею 47,8 кв.м., та частина приміщень літери «Й», загальною площею: 74,2 кв.м., балансовою вартістю 1 020 216,00 грн.;

- збільшити Статутний капітал Товариства до 7 020 216,00 грн. у звязку з прийняттям до учасників Товариства Торгівельно-посередницької фірми „Успіх Товариство з обмеженою відповідальністю з внеском до Статутного капіталу Товариства у вигляді 15/100 частин обєкту нерухомого майна нежитлових будівель магазину з мийкою та адміністративно-побутовими приміщеннями, що розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Жукова маршала, будинок № 2-а, загальною площею 1639,0 кв.м., які складаються в цілому з приміщення літери «Б1», загальною площею 888,0 кв.м., літери «Е1», загальною площею 444,00 кв.м., літери «Ж1», загальною площею 185,00 кв.м., та частина приміщень в літерах, «И» загальною площею 47,8 кв.м., та частина приміщень літери «Й», загальною площею: 74,2 кв.м., балансовою вартістю 1 020 216,00 грн.;

- у звязку із вступом до складу Учасників Товариства нового Учасника та збільшенням Статутного капіталу Товариства розподілити частки Учасників Товариства у статутному капіталі, зокрема, визначити частку Торгівельно-посередницької фірми „Успіх Товариство з обмеженою відповідальністю із внеском 1 020 216,00 грн. у розмірі 14,532 %;

- внести зміни до Статуту Товариства, виклавши його у новій редакції;

- доручити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 провести державну реєстрацію змін до Статуту Товариства у відповідності до вимог чинного законодавства України /т. І а.с. 40-41/.

31.05.2013 Відповідачем1 і Відповідачем2 складено Акт приймання передачі, згідно із яким Торгівельно-посередницька фірма „Успіх Товариство з обмеженою відповідальністю передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-посередницька фірма «Успіх-Престиж» прийняло 15/100 частин обєкту нерухомого майна нежитлових будівель магазину з мийкою та адміністративно-побутовими приміщеннями, що розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Жукова маршала, будинок № 2-а, загальною площею 1639,0 кв.м., які складаються в цілому з приміщення літери «Б1», загальною площею 888,0 кв.м., літери «Е1», загальною площею 444,00 кв.м., літери «Ж1», загальною площею 185,00 кв.м., та частина приміщень в літерах, «И» загальною площею 47,8 кв.м., та частина приміщень літери «Й», загальною площею: 74,2 кв.м. /т. І а.с. 37/.

Як випливає зі змісту Картки прийому заяви № 2862595 Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області 04.06.2013 прийнято Заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), подану ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж». Вказану заяву зареєстровано у базі про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 04.06.2013 о 17 год. 34 хв. 17 сек. за реєстраційним номером 1446212. До цієї заяви були додані: акт приймання-передачі нерухомого майна від 31.05.2013; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, серія та номер: 26710339, виданий 14.07.2010 КП «ОМБТІ та РОН»; Свідоцтво про право власності, серія та номер: б/н, видане 12.07.2010 Виконавчим комітетом Одеської міської ради; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 10.12.2010 КП «ОМБТІ та РОН» /т. І а.с. 42/.

06.06.2013 державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 2918664. Відповідно до вказаного рішення державний реєстратор, розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 04.06.2013 17:34:17 реєстраційний номер 1446212, вирішив провести державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки: 15/100 на нежитлові будівлі магазину з мийкою та адміністративно-побутовими приміщеннями, що розташовані за адресою: Одеська область, м. Одеса, проспект Жукова маршала, будинок № 2-а, за субєктом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-посередницька фірма «Успіх-Престиж», податковий номер 38643785. А також, відкрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на обєкт нерухомого майна /т. І а.с. 43/.

06.06.2013 державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської видано ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж» Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 4483390, на 15/100 частин нерухомого майна, розташованого за адресою: Одеська область, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-а, загальною площею 11 525 кв.м. /т. І а.с. 43 на звороті, а.с. 227/. Вказане Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06.06.2013 індексний номер 4483390, зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.06.2013, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обмежень від 06.06.2013 № 4491284, номер запису про право власності: 1203802. /т. І а.с. 50/.

05.06.2013 ТПФ «Успіх» ТОВ звернулось із Заявою вих. № 61 до Виконавчого комітету Одеської міської ради із проханням про видачу дублікату Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.07.2010 /т. І а.с. 44/. Тобто, Відповідач1 заявив про втрату оригіналу Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.07.2010, яке за один день до цього, 04.06.2013, було подано Відповідачем2 у Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), і, зокрема, на підставі якого державним реєстратором було прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.06.2013 № 2918664, та видано ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж» Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06.06.2013, індексний номер 4483390.

10.06.2013 був виданий дублікат Свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі магазину з мийкою та адміністративно побутовими приміщеннями від 12.07.2010 серія САЕ № 067095 (т. І а.с. 49). Вказаний дублікат було отримано 21.06.2013 представником ТПФ «Успіх» ТОВ ОСОБА_9, про що свідчить відповідний напис на Заяві Відповідача1 від 05.06.2013 № 61. /т. І а.с. 44/.

20.08.2013 між ТПФ «Успіх» ТОВ і ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж» укладено Договір про поділ нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 1306. /т. І а.с. 51-52/.

Відповідно до пунктів 1, 3 Договору про поділ нерухомого майна від 20.08.2013 Відповідач1 і Відповідач2, домовились про розподіл нежитлових будівель магазину з мийкою та адміністративно-побутовими приміщеннями, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, проспект Жукова маршала, будинок № 2-а, які є обєктом спільної часткової власності. До власності ТПФ «Успіх» ТОВ переходить двоповерхова будівля під «А» складає 436,0 кв.м; одноповерхова будівля під «Щ» складає 58,2 кв.м.; одноповерхова будівля під «Б» складає 694,2 кв.м.; одноповерхова будівля «В» складає 66,4 кв.м.; двоповерхова будівля під «Г» складає 273,6 кв.м.; двоповерхова будівля під «Д» складає 138,6 кв.м.; одноповерхова будівля під «Е» складає 280,7 кв.м.; одноповерхова будівля під «О» складає 33,3 кв.м.; одноповерхова будівля під «Н» складає 47,7 кв.м.; одноповерхова будівля під «Л» складає 34,5 кв.м., одноповерхова будівля під «М» складає 104,4 кв.м.; одноповерхова будівля під «Ж» складає 280,5 кв.м.; двоповерхова будівля під «Ї» складає 506,4 кв.м.; двоповерхова будівля під «К» складає 1153,6 кв.м.; одноповерхова будівля під «Ю» складає 60,5 кв.м.; одноповерхова будівля під «Є» складає 22,6 кв.м.; одноповерхова будівля під «З» складає 11,6 кв.м.; двоповерхова будівля під «Э» складає 164,2 кв.м.; двоповерхова будівля під «П» складає 246,4 кв.м.; одноповерхова будівля під «Р» складає 114,5 кв.м.; двоповерхова будівля під «С» складає 263,5 кв.м.; одноповерхова будівля під «Х» складає 24,7 кв.м.; одноповерхова будівля під «Ш» складає 45,6 кв.м.; двоповерхова будівля під «Т» складає 282,8 кв.м.; двоповерхова будівля під «У» складає 186,4 кв.м.; двоповерхова будівля під «Ф» складає 77,9 кв.м.; одноповерхова будівля під «Ц» складає 797,9 кв.м.; одноповерхова будівля під «Ч» складає 6,6 кв.м.; двоповерхова будівля під «З1» складає 111,0 кв.м.; двоповерхова будівля під «Ц1» складає 555,0 кв.м.; двоповерхова будівля під «Щ1» складає 185,0 кв.м.; двоповерхова будівля під «Э1» складає 368,0 кв.м.; двоповерхова будівля під «Я1» складає 444,1 кв.м.; двоповерхова будівля під «Ю1» складає 184,0 кв.м.; двоповерхова будівля під «Г1» складає 709,0 кв.м.; двоповерхова будівля під «В1» складає 407,0 кв.м.; частина приміщень літ. «Й», а саме - приміщення № 243, площею 25,5 кв.м.; № 242, площею 25,1 кв.м.; № 241, площею 25,3 кв.м.; № 241а, площею 23,4 кв.м., загальною площею: 99,3 кв.м.; частина приміщень літ. «И», а саме приміщення № 249, площею 15,8 кв.м.; № 250, площею 15,9 кв.м.; № 251, площею 16,0 кв.м., загальною площею 47,8 кв.м., що розташовані за адресою: місто Одеса, проспект Маршала Жукова, будинок 2-а. Загальна площа усіх будівель та приміщень 9 524,4 кв.м.

До власності ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж» за Договором про поділ нерухомого майна від 20.08.2013 переходить: двоповерхова будівля під «Б1», складає 888,0 кв.м.; двоповерхова будівля під «Е1» складає 444,0 кв.м.; двоповерхова будівля під «Ж1» складає 185,0 кв.м.; частина приміщень в одноповерховій будівлі «Й», а саме приміщення № 244, площею 25,3 кв.м.; № 245, площею 24,3 кв.м.; № Б/Н площею 24,6 кв.м., загальною площею: 74,2 кв.м., частина приміщень літ. «И», а саме приміщення № 246, площею 16,0 кв.м.; № 247, площею 15,9 кв.м., № 248, площею 15,9 кв.м., загальною площею 47,8 кв.м., що розташовані за адресою: місто Одеса, проспект Маршала Жукова, будинок 2-Б/1 (адреса надана відповідно до Довідки № 34951/1 про резервування адреси обєкта нерухомого майна, виданої юридичним департаментом Одеської міської ради 11.06.2013). Загальна площа усіх будівель та приміщень 1 639,0 кв.м.

У пункті 2 Договору про поділ нерухомого майна від 20.08.2013 вказано, що нежитлові будівлі магазину з мийкою та адміністративно-побутовими приміщеннями, належать його сторонам на праві спільної часткової власності наступним чином:

- 85/100 (вісімдесят пять сотих) частин нежитлової будівлі магазину з мийкою та адміністративно-побутовими приміщеннями належать на праві власності ТПФ «Успіх» ТОВ на підставі дублікату свідоцтва про право власності серії САЕ № 067095 від 12.06.2010, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 10.06.2013, та зареєстрованого державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 08.08.2013, відповідно до Витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 7695679 від 08.08.2013, номер запису про право власності: 2042660;

- 15/100 (пятнадцять сотих) частин нежитлової будівлі магазину з мийкою та адміністративно-побутовими приміщеннями належать на праві власності ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж» на підставі свідоцтва на право власності, виданого Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області від 06.06.2013, індексний номер 4483390, та зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.06.2013, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 4491284, номер запису про право власності: 1203802.

За відсутності у матеріалах справи доказів існування свідоцтва про право власності серії САЕ № 067095 від 12 червня 2010 року, суд розцінює зазначення у пункті 2 Договору про поділ нерухомого майна від 20.08.2013 вказаного свідоцтва як помилкове, з опискою у даті свідоцтва про право власності серії САЕ № 067095 від 12 липня 2010 року,

Пунктами 9, 12 Договору про поділ нерухомого майна від 20.08.2013 передбачено, що з моменту його укладення спільна часткова власність на частини нежитлової будівлі магазину з мийкою та адміністративно-побутовими приміщеннями припиняється, із за кожною із сторін реєструється право власності на частину нежитлової будівлі магазину з мийкою та адміністративно-побутовими приміщеннями, що вказані у п. 3 цього договору, як на окремий, виділений в натурі обєкт нерухомого майна. Договір діє як правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності на поділене майно.

Як випливає з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.08.2013 індексний номер 8241249, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_5, на підставі Договору про поділ нерухомого майна від 20.08.2013 номер 1306 зареєстровано право приватної власності ТПФ «Успіх» ТОВ () на 1/1 частини обєкта нерухомого майна нежитлові будівлі магазину з мийкою та адміністративно-побутовими приміщеннями, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, проспект Жукова маршала, будинок 2а, які складаються з літ. «А», «Щ», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «О», «Н», «Л», «М», «Ж», «Ї», «К», «Ю», «Є», «З», «Э», «Ю1», «Г1», «В1», «П», «Р», «С», «Х», «Ш», «Т», «У», «Ф», «Ц», «Ч», «З1», «Ц1», «Щ1», «Э1», «Я1», загальною площею - 9 524,4 кв.м. /т. І а.с. 53/.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.08.2013 індексний номер 8242802, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_5, на підставі Договору про поділ нерухомого майна від 20.08.2013 номер 1306 зареєстровано право приватної власності ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж» () на 1/1 частини обєкта нерухомого майна нежитлові будівлі магазину з мийкою та адміністративно-побутовими приміщеннями, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, проспект Жукова маршала (проспект Ленінської Іскри), будинок 2-Б/1, які складаються з: літ. «Б1» - повністю, загальною площею 888,0 кв.м., літ. «Е1» - повністю, загальною площею 185,0 кв.м., у літ. «Й» приміщення № 244, 245, б/н, загальною площею 74,2 кв.м., у літ. «И» приміщення № 246, 247, 248, загальною площею 47,8 кв.м., всього загальною площею 1 639 кв.м. /т. І а.с. 54/.

Згідно із частиною третьою статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.07.2015, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 і постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2015 у справі № 916/478/15-г, за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідачів: Виконавчого комітету Одеської міської ради, Торговельно-посередницької фірми „Успіх Товариство з обмеженою відповідальністю за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Споживчого кооперативу „Успіх-Авто, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно посередницька фірма „Успіх - Престиж про визнання недійсним свідоцтва про право власності, встановлені наступні обставини /т. І а.с. 59-63, 64-68, 69-70/.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2009 у справі № 2-5751/2009 задоволено позов Торговельно-посередницької фірми „Успіх Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_12 і Одеської міської ради, визнано за ТПФ Успіх ТОВ (код ЄДРПОУ № 24776159) право власності на нежитлові приміщення загальною площею 7 236,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-а, які складаються з: літ. А адміністративне торгове, загальною площею 436,0 кв.м; літ. Б магазин, загальною площею 694,2 кв.м.; літ. В контейнера, загальною площею 66,4 кв.м.; літ. Г контейнера, загальною площею 274,6 кв.м.; літ. Д контейнера, загальною площею 138,6 кв.м.; літ. Е контейнера, загальною площею 280,7 кв.м.; літ. Є магазин, загальною площею 22,6 кв.м.; літ. Ж магазин, загальною площею 280,5 кв.м.; літ. З магазин, загальною площею 11,6 кв.м.; літ. И контейнера, загальною площею 95,5 кв.м.; літ. Ї магазин, загальною площею 506,4 кв.м.; літ. Й контейнера, загальною площею 173,5 кв.м.; літ. К контейнера, загальною площею 1153,6 кв.м.; літ. Л контейнера, загальною площею 37,5 кв.м.; літ. М контейнера, загальною площею 104,4 кв.м.; літ. Н контейнера, загальною площею 47,7 кв.м.; літ. О контейнера, загальною площею 33,3 кв.м.; літ. П контейнера, загальною площею 246,4 кв.м.; літ. Р контейнера, загальною площею 114,5 кв.м.; літ. С контейнера, загальною площею 263,5 кв.м.; літ. Т контейнера, загальною площею 282,8 кв.м.; літ. У контейнера, загальною площею 186,4 кв.м.; літ. Ф контейнера, загальною площею 77,9 кв.м.; літ. Х контейнера, загальною площею 24,7 кв.м.; літ. Ц магазин, загальною площею 797,9 кв.м.; літ. Ч контейнера, загальною площею 6,6 кв.м.; літ. Ш контейнера, загальною площею 45,6 кв.м.; літ. Щ магазин, загальною площею 58,2 кв.м.; літ. Ы СТО, загальною площею 71,6 кв.м.; літ. Ь підсобне, загальною площею 290 кв.м.; літ. Э магазин, загальною площею 164,2 кв.м.; літ. Ю магазин, загальною площею 60,5 кв.м.; літ. Я автомийка, загальною площею 191,5 кв.м.

Право власності ТПФ Успіх ТОВ на вказане майно було зареєстровано на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2009 у справі № 2-5751/2009, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.11.2009 № 24601451, номер запису 1393 в книзі: 93неж-6, реєстраційний номер 29000697.

12.07.2010 виконавчим комітетом Одеської міської ради видано Свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі магазину з мийкою та адміністративно побутовими приміщеннями серія САЕ № 067095. Вказаним свідоцтвом посвідчено, що обєкт, який розташований за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-а, в цілому, дійсно належить Торговельно-посередницькій фірмі „Успіх Товариству з обмеженою відповідальністю, на праві власності. Обєкт в цілому складається з будівель літ. А, Щ, Б, В, Г, Д, Е, О, Н, Л, М, Ж, И, Й, Ї, К, Ю, Є, З, Є, Ы Ь, Ю1, Г1, В1, П, Р, С, Х, Ш, Т, У, Ф, Ц, Ч, Б1, Е1, Ж1, З1, Ц1, Щ1, Э1, Я1, загальною площею 11 525,0 кв.м., відображених у технічному паспорті від 16.02.2010. Свідоцтво видане на підставі сертифікату відповідності від 15.06.2010 № 15000610, замість рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2009, справа № 2-5751/2009р., зареєстрованого КП ОМБТІ та РОН від 27.11.2009, номер запису: 1393 в кн.: 93неж-6.

Право власності ТПФ Успіх ТОВ на підставі Свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі магазину з мийкою та адміністративно побутовими приміщеннями від 12.07.2010 серія САЕ № 067095 було зареєстровано, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.07.2010 № 26710339, номер запису 1393 в книзі: 95неж-6, реєстраційний номер 29000697.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 17.07.2012 змінено рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2009 у справі № 2-5751/2009, та виключено з нього посилання суду на те, що спірні приміщення є нерухомим майном. В решті рішення залишене без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.11.2012 скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2009 і рішення Апеляційного суду Одеської області від 17.07.2012 у справі № 2-5751/2009, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Отже, скасоване рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2009 у справі № 2-5751/2009, яке було первинною правовою підставою виникнення права власності ТПФ Успіх ТОВ на спірне майно, та підставою для видачі Свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі магазину з мийкою та адміністративно побутовими приміщеннями від 12.07.2010 серія САЕ № 067095, як наступного документа на підтвердження набуття права власності на реконструйований обєкт.

Окрім того, рішенням господарського суду Одеської області від 01.07.2015 у справі № 916/478/15-г встановлено відсутність у ТПФ Успіх ТОВ акта на право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для мети будови, перебудови або реконструкції об'єктів нерухомого майна, на момент видачі Свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі магазину з мийкою та адміністративно побутовими приміщеннями від 12.07.2010 серія САЕ № 067095. При цьому, судом надано оцінку Договору про право тимчасового користування земельною ділянкою (у тому числі на умовах оренди) від 03.03.1999, на якій посилається Відповідач2 під час розгляду цієї справи (№ 916/285/16), та встановлені наступні обставини.

Відповідно до Договору про право тимчасового користування земельною ділянкою (у тому числі на умовах оренди) від 03.03.1999 земельна ділянка надавалась ТПФ «Успіх» ТОВ у тимчасове короткотермінове користування, строком до 3 років, але не пізніше початку реконструкції проспекту Маршала Жукова. При цьому, згідно із пунктами 4.5, 4.6 вказаного Договору, за три місяця до закінчення строку його дії землекористувач - ТПФ «Успіх» ТОВ зобовязаний погодити з виконавчим комітетом Одеської міської ради умови звільнення земельної ділянки або умови пролонгації договору (укладення договору на новий строк), умови надання ділянки на новий строк визначаються виконкомом. Після закінчення строку дії договору землекористувач зобовязаний у місячний термін передати по акту виконкому земельну ділянку. Тобто, сторонами вказаного договору обумовлено можливість продовження строку його дії лише шляхом укладання договору на новий строк. Проте, докази укладення договору на новий строк відсутні. А відтак, Договір про право тимчасового користування земельною ділянкою (у тому числі на умовах оренди) від 03.03.1999 припинив свою дію за спливом трьох років.

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.07.2015 у справі № 916/478/15-г також встановлено, що не є рішеннями про відведення земельної ділянки - рішення Одеської міської ради Про надання дозволу Торговельно-посередницькій фірмі „Успіх Товариству з обмеженою відповідальністю на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 1,1357 га, за адресою: м. Одеса, просп. Маршала Жукова, 2-а, для експлуатації адміністративно-побутових приміщень, магазинів та автомийки автомобільного ринку від 16.04.2013 № 3427-VI, та Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 16.04.2013 № 3427-VI Про надання дозволу Торговельно-посередницькій фірмі „Успіх Товариству з обмеженою відповідальністю на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 1,1357 га, за адресою: м. Одеса, просп. Маршала Жукова, 2-а, для експлуатації адміністративно-побутових приміщень, магазинів та автомийки автомобільного ринку від 09.10.2013 № 4082-VI.

Договір оренди окремого індивідуально визначеного майна від 01.10.2008 № 1065, укладений між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради і ТПФ «Успіх» ТОВ, на який посилається Відповідач2 під час розгляду цієї справи (№ 916/285/16), також не є доказом наявності у Відповідача1 права користування земельною ділянкою, оскільки згідно із пунктом 1.1 цього договору, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування окреме індивідуальне визначене майно тверде покриття, площею 15 470,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. М. Жукова, 2а кут вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 5. Тобто, вказаний договір взагалі не є договором оренди землі, укладеним в порядку та відповідно до положень Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі» /т. І а.с. 201/.

Отже, у відповідача - ТПФ «Успіх» ТОВ були відсутні права на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, просп. Маршала Жукова, 2-а, на момент видачі Свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі магазину з мийкою та адміністративно побутовими приміщеннями від 12.07.2010 серія САЕ № 067095.

У матеріалах справи (№ 916/285/16) відсутні докази наявності у ТПФ «Успіх» ТОВ прав на вказану земельну ділянку й на момент прийняття рішень Загальними зборами Учасників ТПФ „Успіх ТОВ, оформлених Протоколом від 30.05.2013 № 30-05-2013/1, рішень Загальними зборами Учасників ТОВ «Торгівельно-посередницька фірма «Успіх-Престиж», оформлених Протоколом від 31.05.2013 № 31-05-2013/1, складання між Відповідачем1 і Відповідачем2 Акту приймання передачі від 31.05.2013, прийняття державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.06.2013 № 2918664, видачі державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж» Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.06.2013, індексний номер 4483390, а також укладання між ТПФ «Успіх» ТОВ і ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж» Договору про поділ нерухомого майна від 20.08.2013.

Згідно із частиною першою статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Отже, з огляду на вказані норми, фактичне землекористування, на яке посилається Відповідач2, за відсутності договору оренди землі, не має своїм правовим наслідком виникнення прав володіння та користування землею, яка перебуває у комунальній власності.

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.07.2015 у справі № 916/478/15-г визнано недійсним Свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі магазину з мийкою та адміністративно побутовими приміщеннями серія САЕ № 067095 від 12.07.2010.

Відповідно до частин першої, другої статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки рішенням господарського суду Одеської області від 01.07.2015 у справі № 916/478/15-г встановлено незаконність набуття ТПФ «Успіх» ТОВ права власності на майно, оформлене Свідоцтвом про право власності на нежитлові будівлі магазину з мийкою та адміністративно побутовими приміщеннями серія САЕ № 067095 від 12.07.2010, подальше набуття ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж» права власності на 15/100 частин цього майна з оформленням (видачею) Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.06.2013 індексний номер 4483390, а також укладення між Відповідачем1 та Відповідачем2 Договору про поділ нерухомого майна від 20.08.2013 суперечить нормам частині першої статті 328 Цивільного кодексу України.

Суд не приймає довід Відповідача2 про відсутність порушення права територіальної громади міста ОСОБА_5 в особі Одеської міської ради внаслідок видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.06.2013, індексний номер 4483390, і укладення між Відповідачем1 та Відповідачем2 Договору про поділ нерухомого майна від 20.08.2013, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 13, частинами другою, четвертою статті 41 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до пунктів «а», «б», «в» частини першої статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Частинами першою, другою статті 83 Земельного кодексу України встановлено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Згідно із частиною першою статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Отже, наявність незаконних Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.06.2013 індексний номер 4483390, та Договору про поділ нерухомого майна від 20.08.2013, фактично створює перешкоди Позивачу у вільному здійснені ним прав власника землі, зокрема, володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Суд враховує правову позицію висловлену у листі Верховного Суду України Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України від 01.04.2014 про те, що питання про недійсність (незаконність) свідоцтв про право власності на майно, актів про право власності на землю, інших документів, виданих суб'єктами владних повноважень може вирішуватися із застосуванням способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК, п. "ґ" ч. 3 ст. 152 ЗК, якщо це призводить до порушення, оспорення або невизнання цивільного права чи інтересу. Слід зазначити, що така позиція підтверджена й судовою практикою, зокрема, постановою Верховного Суду України від 03.06.2015 у справі № 927/19/13-г, якою підтверджено правильність застування норм права судами попередніх інстанцій під час прийняття рішення про задоволення позову про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу, і перегляду цього судового рішення.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої, пунктів 2, 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є визнання правочину недійсним, та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Вимога про визнання свідоцтва про право власності на майно недійсним за своєю правовою природою тотожна вимозі про визнання його незаконним, а тому підлягає розгляду господарським судом.

Отже, з огляду на встановлені судом порушення права власності територіальної громади м. Одеси в собі Одеської міської ради на відповідну земельну ділянку, та незаконність видачі Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області (Відповідача3) ОСОБА_4 Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.06.2013, індексний номер 4483390, на 15/100 частин нерухомого майна, розташованого за адресою: ОСОБА_5, проспект Маршала Жукова, 2-а, загальною площею 11 525 кв.м., зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.06.2013, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обмежень від 06.06.2013 № 4491284, номер запису про право власності: 1203802, позовна вимога про визнання недійсним вказаного свідоцтва підлягає задоволенню.

Згідно із частинами першою, третьою статті 215 Цивільного кодексу України Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною першою статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Отже, з огляду на встановлені судом порушення права власності територіальної громади м. Одеси в собі Одеської міської ради на відповідну земельну ділянку, та невідповідність нормам частини першої статті 328 Цивільного кодексу України Договору про поділ нерухомого майна від 20.08.2013, укладеного між Торгівельно-посередницькою фірмою „Успіх Товариство з обмеженою відповідальністю та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-посередницька фірма «Успіх-Престиж», позовна вимога про визнання його недійсним підлягає задоволенню.

Суд також не приймає довід Відповідача2 про відсутність порушення права територіальної громади міста ОСОБА_5 в особі Одеської міської ради внаслідок того, що Позивач є співзасновником ТПФ «Успіх» ТОВ, і має корпоративні права та свою частку на все майно підприємства, в тому числі на право користування земельною ділянкою, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Тобто, корпоративне право Одеської міської ради не включає в себе правомочності його учасників на право користування земельною ділянкою. При цьому слід зазначити, що набуття права користування земельними ділянками, що перебувають у комунальній власності, повинно здійснюватись виключно відповідно до положень Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зустрічних позовних вимог відповідача ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж» до Одеської міської ради та Споживчого кооперативу „УСПІХ-АВТО про визнання права власності, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 330 Цивільного кодексу України передбачено, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Згідно із частиною першою статті 388 Цивільного кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Отже, необхідними умовами для застосування норм частини першої статті 330, частини першої статті 388 Цивільного кодексу України, є придбання майна за відплатним договором в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати.

Відповідно до частин першої, другої статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин (пункт 2.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25.02.2016 № 4).

Отже, рішення Загальних зборів Учасників ТПФ „Успіх ТОВ, оформлені Протоколом від 30.05.2013 № 30-05-2013/1, та рішення Загальних зборів Учасників ТОВ «Торгівельно-посередницька фірма «Успіх-Престиж», оформлені Протоколом від 31.05.2013 № 31-05-2013/1, на підставі яких Відповідачу2 було оформлене Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06.06.2013, індексний номер 4483390, на 15/100 частин нерухомого майна, не є правочинами (договорами) у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України.

Договір про поділ нерухомого майна від 20.08.2013, укладений між ТПФ „Успіх ТОВ та ТОВ «Торгівельно-посередницька фірма «Успіх-Престиж», не є відплатним договором.

Окрім того, Відповідач2 - позивач за зустрічним позовом не є добросовісним набувачем майна, оскільки, приймаючи рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж» від 31.05.2013 про прийняття ТПФ «Успіх» ТОВ до складу учасників ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж» з внеском до статутного капіталу товариства у вигляді 15/100 частин обєкту нерухомого майна, та укладаючи Договір про поділ нерухомого майна від 20.08.2013, повинен був знати про відсутність у Відповідача1 при оформленні права власності на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети, необхідних для отримання Свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі магазину з мийкою та адміністративно побутовими приміщеннями серія САЕ № 067095 від 12.07.2010 відповідно до пункту 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5, у редакції, яка діяла станом на дату видачі вказаного свідоцтва.

Згідно із частинами першою, другою, третьою статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Отже, з огляду на встановлені судом обставини відсутності у ТПФ «Успіх» ТОВ прав на земельну ділянку, на якій побудовані будівлі, споруди, інше нерухоме майно, про визнання права власності на яке просить ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж», вказані обєкти є самочинним будівництвом, а право власності в особи яка його здійснила не виникло, а відтак це право й не могло бути передано інший особі позивачу за зустрічним позовом. А за відсутності надання у встановленому порядку відповідачу - ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж» земельної ділянки під уже збудоване нерухоме майно, неможливим є визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що не обґрунтовані та не підлягають задоволенню зустрічні позовні вимоги відповідача ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж» до Одеської міської ради та Споживчого кооперативу „УСПІХ-АВТО про визнання права власності на двоповерхову будівлю під літ. «Б1», складає 888,00 кв.м.; двоповерхову будівлю під літ. «Е1», складає 444,00 кв.м.; двоповерхову будівлю під літ. «Ж1», складає 185,00 кв.м.; частину приміщень в одноповерховій будівлі літ. «Й», а саме приміщення № 244, площею 25,3 кв.м., № 245, площею 24,3 кв.м.; № Б/Н, площею 24,6 кв.м., загальною площею: 74,2 кв.м.; частину приміщень літ. «И», а саме приміщення № 246, площею 16,0 кв.м.; № 247, площею 15,9 кв.м., № 248 площею 15,9 кв.м., загальною площею 47,8 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-Б/1; загальною площею усіх будівель та приміщень 1 639,00 кв.м.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А в разі відмови в позові покладаються на позивача.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 18 травня 2016 р.

Керуючись статтею 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, частиною першою статті 13, частинами другою, четвертою статті 41 Конституції України, частиною першою статті 15, частинами першою, пунктами 2, 10 частини другої статті 16, частинами першою, другою статті 202, частиною першою статті 203, частинами першою, третьою статті 215, частинами першою, другою статті 328, частиною першою статті 330, частиною першою статті 377, частинами першою, другою, третьою статті 376, частиною першою статті 388 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 167 Господарського кодексу України, пунктами «а», «б», «в» частини першої статті 12, частинами першою, другою статті 83, частиною першою статті 93 Земельного кодексу України, статтею 1 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV, пунктом 2.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25.02.2016 № 4, пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, частиною першою статті 4-5, статтями 32, 33, 34, 35, 36, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити в повному обсязі позов Одеської міської ради до Торгівельно-посередницької фірми „Успіх товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-посередницька фірма Успіх-Престиж, Одеського міського управління юстиції.

2. Визнати недійсними свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06.06.2013, індексний номер 4483390, видане Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 на 15/100 частин нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-а, загальною площею 11 525 кв.м., зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.06.2013, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обмежень від 06.06.2013 № 4491284, номер запису про право власності: 1203802.

3. Визнати недійсним Договір про поділ нерухомого майна від 20.08.2013, укладений між Торгівельно-посередницькою фірмою „Успіх Товариство з обмеженою відповідальністю та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-посередницька фірма Успіх-Престиж, стосовно розподілу нежитлових будівель магазину з мийкою та адміністративно-побутовими приміщеннями, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-а, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 1306.

4. Відмовити в повному обсязі у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-посередницька фірма Успіх-Престиж до Одеської міської ради та Споживчого кооперативу „УСПІХ-АВТО про визнання права власності на двоповерхову будівлю під літ. Б1, складає 888,00 кв.м.; двоповерхову будівлю під літ. Е1, складає 444,00 кв.м.; двоповерхову будівлю під літ. Ж1, складає 185,00 кв.м.; частину приміщень в одноповерховій будівлі літ. Й, а саме приміщення № 244, площею 25,3 кв.м., № 245, площею 24,3 кв.м.; № Б/Н, площею 24,6 кв.м., загальною площею: 74,2 кв.м.; частину приміщень літ. И, а саме приміщення № 246, площею 16,0 кв.м.; № 247, площею 15,9 кв.м., № 248 площею 15,9 кв.м., загальною площею 47,8 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-Б/1; загальною площею усіх будівель та приміщень 1 639,00 кв.м.

5. Стягнути з Торгівельно-посередницької фірми „Успіх товариства з обмеженою відповідальністю (65101, м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 2-а, ) на користь Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1, ) суму витрат на сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.)

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-посередницька фірма Успіх-Престиж (65101, м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 2-Б/1, ) на користь Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1, ) суму витрат на сплату судового збору у розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят девять гривень 00 коп.).

7. Стягнути з Одеського міського управління юстиції (65029, м. Одеса, вул. Ольгіївська, буд. 8, ) на користь Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1, ) суму витрат на сплату судового збору у розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят девять гривень 00 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов