ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.05.16 р. Справа № 904/2289/16

За позовом Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наукове-1", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 195 111, 39 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 88-552-77 від 29.03.16 р., провідний юрисконсульт;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський національний університет імені ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 163 552, 13 грн., що складають заборгованість за договором № 7/1 від 15.10.2015 року за виробництво і відпуск теплової енергії за період з листопада 2015 р. по лютий 2016 р.

До початку розгляду спору по суті позивачем, 10.05.16 р., була подана заява, яка містить збільшення суми позовних вимог до 195 111, 39 грн., що складаються із сум відшкодування витрат на виробництво і відпуск теплової енергії для потреб опалення населення з листопада 2015 р. по березень 2016 р. включно.

Подана позивачем заява прийнята господарським судом до розгляду.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не зявився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи, поштове відправлення, в якому містилась ухвала господарського суду про порушення провадження у справі, вручене за довіреністю 13.04.2016 об'єктом поштового зв'язку Дніпропетровськ 107 з індексом 49107 (а.с. 29-30), а поштове відправлення, в якому містилась ухвала про відкладення розгляду справи, знаходиться в процесі оброблення та востаннє воно зареєстроване 09.05.2016 в об'єкті поштового зв'язку ДКД Дніпропетровськ з індексом 49501 (а.с. 45-46).

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

12.05.16 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року Дніпропетровським національним університетом імені ОСОБА_1 (Позивач; енергопостачальна організація) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Наукове-1" (Відповідач; споживач) укладено Договір № 7/1 про відшкодування витрат на виробництво і відпуск теплової енергії для потреб опалення населення(далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору, Енергопостачальна організація бере на себе зобовязання виробляти і відпускати Споживачеві за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Казакова, буд. № 4 теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язується відшкодовувати Енергопостачальній організації витрати, пов'язані з виробництвом і відпуском теплової енергії на підставі встановлених тарифів в терміни, передбачені цим договором.

Згідно п. 2.1. Договору, теплова енергія постачається Споживачу в обсягах згідно договору у вигляді гарячої води на такі потреби:

опалення в період опалювального сезону (172 доби).

Виконуючи умови Договору, у період з листопада 2015 р. по лютий 2016 р. включно позивач поставив відповідачу теплову енергію в потрібних обсягах на загальну суму 163 552, 13 грн., про що свідчать акти здачі-прийняття теплової енергії (а.с. 11-17).

Згідно п.п. 7.1., 7.2. Договору, розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

В п.п. 7.3., 7.4. Договору сторони узгодили, що споживач зобов'язується оплачувати поставлену теплову енергію до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. При наявності заборгованості Споживача за теплову енергію, спожиту у попередні періоди, Енергопостачальна організація має право самостійно відносити поточні платежі в рахунок заборгованості попереднього періоду незалежно від зазначеного Споживачем призначення платежу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання щодо здійснення розрахунків за спожиту в період з листопада 2015 р. по березень 2016 р. теплову енергію належним чином не виконав, здійснивши розрахунки після звернення позивача з позовом до суду частково, в сумі 115 602, 70 грн., про що свідчать банківські виписки, копії яких залучено до матеріалів справи (а.с. 40-44).

При викладених обставинах, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню з покладенням витрат на відповідача.

Доказів погашення заборгованості в сумі 79 508, 72 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наукове-1" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Казакова, 4, , МФО 305299, р/р № 7892 у ПАТ "Приватбанк") на користь Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_1 (49010, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 72, , МФО 820172, р/р № 8229 у Держказначейській службі, м. Київ) 79 508(сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот вісім гривень) 72 коп. відшкодування витрат на виробництво і відпуск теплової енергії для потреб опалення населення, 2 926 (дві тисячі дев'ятсот двадцять шість гривень) 70 коп. судового збору.

В частині стягнення заборгованості в сумі 115 602, 70 грн. провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 17.05.16 р.

Суддя ОСОБА_3