overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" травня 2016 р.Справа № 922/1445/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська Нафтова компанія", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" травня 2016 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2016 р.Справа № 922/1099/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням від 27.04.2016 року у справі за № 922/1099/16 позовні вимоги КП "Харківських теплових мереж " задовольнив частково .

Стягнув з Приватного підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" ( м. Харків, вул.Мефодіївська,11 р/р 13 у ВАТ" Державний ощадний банк України" МФО 351823, ) суму основного боргу 13646,87 грн. , інфляційні втрати 1779,12 грн., 3 % річних - 459,83 грн., пені 187,69 грн. та судовий збір 1378,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовив .

10.05.2016 року видав наказ після набрання рішенням законної сили.

17.05.2016 року до суду від стягувача надійшла заява про виправлення описки, в якій КП "Харківські теплові мережі" просить суд, керуючись ст. 86 ГПК України, внести виправлення до резолютивної часини рішення від 27.04.2016 року у справі за № 922/1099/16, а саме, вказавши, що основний борг в сумі 15023,91 грн. відповідачеві слід перераховувати на рахунок № 2313 в ФХОУ ПАТ" Державний банк України", МФО 351823, ; інфляційні втрати в сумі 4781,44 грн., 3 % річних - у сумі 541,72 грн., та пеню у сумі 187,69 грн. на р/рахунок 13 в ФХОУ ПАТ" Державний ощадний банк України, МФО 351823 ( для відшкодування пені, інфляції, 3 % річних та судового збору, Крім того, заявник просить суд виправити описку у найменування відповідача на Приватного підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Суд зауважує, що вказані банківські реквізити в рішенні у справі за № 922/1099/16 були взяті з позовної заяви, яка була підготовлена позивачем та надійшла до канцелярії суду за вх.№ 1099/16 від 05.04.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду за про виправлення описки у справі за № 922/1099/16.

Призначити розгляд заяви на 24.05.2016 року на 9 год. 45 хв.

Зобов*язати заявника надіслати на адресу боржника копію заяви, докази направлення надати до суду.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"10" травня 2016 р. Справа № 922/482/16

вх. №482/16

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до боржника -ТОВ "Пульсар-92", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків до ТОВ "Пульсар-92", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 29152 від 12.03.16р.) надійшла заява Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх.№ 14899 від "06" травня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Пульсар-92", м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх.№ 14899 від "06" травня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 12.05.16р. о(об) 09:30 (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"18" травня 2016 р.Справа № 1/17-515-2011

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до боржника: Приватного підприємства „Екватор" (67700, Одеська обл., м. Білгород - Дністровський, вул. Паркова, 8, кв. 7; )

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області Грабован Л.І.

Суть спору: про банкрутство.

В 2-му пункті резолютивної частини ухвали господарського суду від 25.04.2016р. про продовження строку ліквідаційної процедури та відкладення розгляду справи №1/17-515-2011 допущено описку при зазначені дати слухання справи, а саме вказано: 20.06.2016р., замість правильного: 22.06.2016р.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Не зачіпаючи суті слід виправити описку, допущену в ухвалі суду від 25.04.2016р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку в ухвалі суду від 25.04.2016р.

2.В 2-му пункті ухвали суду від 25.04.2016р. правильно читати дату відкладення розгляду справи: 22.06.2016р.

Копію ухвали надіслати до ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк", Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, ФОП ОСОБА_3, ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ „Промінвестбанк" в м. Одеса, ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Назаренко Л.С., Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 5023/3917/12

вх. № 3917/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Чернова В.О.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився,

пр-к ТОВ "ОТП ФакторингУкраїна" - Збицька Е.П. (дов. від 29.01.16 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.10.2012 р. боржника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Запорожець І.С., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 04.08.15 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О., зобов'язавши завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 03.02.16 р. та від 15.03.16 р. відкладено розгляд справи.

Ліквідатор в судове засдіання 13.05.16 р. не з'явився, проте надав суду звіт про виконані заходи, в якому повідомляє суд, що ліквідаційна процедура триває.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду звіт ліквідатора, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився і його неявка перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті. Крім того, присутній в судовому засіданні представник кредитора зазначив, що кредитором ТОВ "ОТП Факторинг Україна" подано до суду заяву про визнання недійсними договору про проведення аукціону, результатів аукціону та договорів купівлі-продажу, в зв'язку з чим не заперечує проти відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є незавершення ліквідаційної процедури.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів з метою завершення ліквідаційної процедури, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "23" червня 2016 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів з метою завершення ліквідаційної процедури, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 5023/8036/11

вх. № 8036/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Чернова В.О.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Азовекотехнологія", м.Маріуполь

до ТОВ "Різорса", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.02.16 р. та від 29.03.16 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт.

Ліквідатор в судовому засіданні надав звіт та клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що заходи по виявленню майна банкрута тривають.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, суд встановив, що ліквідатор вживає заходи по розшуку та встановленню місцезнаходження електрогідравличного пресу, який входить до складу ліквідаційної маси банкрута, оскільки в разі його виявлення, це надасть можливість розрахуватися з кредиторами. З метою його розшуку ліквідатор звернувся до Харківського відділу поліції ГУ НП України з заявою від 05.04.16 р. щодо здійснення заходів направлених на розшук і встановлення місцезнаходження майна банкрута та документів, що підтверджують право власності або інше речове право банкрута на дане майно.

Отже, враховуючи вищевикладне, а також те, що ліквідаційна процедура ще не завершена, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незавершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "23" червня 2016 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"18" травня 2016 р.№916/1261/16

Суддя Лепеха Г.А., розглянувши матеріали заяви (вх. № 1355/16 від 17.05.2016р.) Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-Інвест" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49, код 33812782), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

По даній заяві автоматизованою системою у порядку, визначеному п.4.6. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду від 16.01.2013р. №1, погодженою Міністерством юстиції листом від 15.01.2013р. №13.2-20/120, визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №32 від 12.02.2013р.; адреса: 61000 м. Харків, пл. Привокзальна, 2, поштове відділення №52), про що свідчить довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 18.05.2016р.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду у підготовчому засіданні суду на „31 травня 2016р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

3. Зобовязати надати:

ПАТ АБ "Укргазбанк": розрахунок суми боргу саме до ТОВ "Прогресбуд-Інвест"; оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду);

боржника: витяг з Єдиного державного реєстру; правоустановчі документи; відзив на заяву з підтверджуючими документами;

арбітражного керуючого ОСОБА_1: відповідно до ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати до 31.05.2016р. заяву на участь у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VIII Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1, Другій ДВС у Приморському р-ні м.Одеси, Відділу державної відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"12" травня 2016 р. Справа № 922/482/16

вх. №482/16

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора гр. ОСОБА_1 до боржника -ТОВ "Пульсар-92", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків до ТОВ "Пульсар-92", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№29152 від 12.03.16 р.) надійшла заява гр. ОСОБА_1 (вх.№ 14978 від "10" травня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Пульсар-92", м. Харків в сумі 22460,84 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву гр. ОСОБА_1 (вх.№ 14978 від "10" травня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 31.05.2016 р. о 12:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" травня 2016 р.Справа № 916/399/16

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мідвест холдинг (65045, м. Одеса, прт. Олександрійський, 5, )

про порушення справи про банкрутство за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

ліквідатор: не зявився;

кредитор: не зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 19.01.2016 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Мідвест холдинг, відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю „Мідвест холдинг, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Мідвест холдинг ОСОБА_1 (65045, м. Одеса, прт. Олександрійський, 5, ), зобовязано ліквідатора банкрута після завершення усіх розрахунків із кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Приймаючи до уваги, ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "31" травня 2016 р. о 11:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про хід ліквідаційної процедури, з підтверджуючими документами.

3. Копію ухали надіслати: ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р.Справа № 924/396/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:суддя ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парус" м.Хмельницький

до Приватної фірми "Ньюпоон" м.Хмельницький

про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг та витрат по утриманню будинку та при будинкової території станом на 01.04.2016 року відповідно до Договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя від 01 листопада 2006 року у сумі 123349, 46 грн., з яких: основний борг - 63270,36 грн.; інфляційні втрати - 52008,23 грн., 3% річних - 8070, 87 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парус" м.Хмельницький звернувся до приватної фірми "Ньюпоон" м.Хмельницький про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг та витрат по утриманню будинку та при будинкової території станом на 01.04.2016 року відповідно до Договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя від 01 листопада 2006 року у сумі 123349, 46 грн., з яких: основний борг - 63270,36 грн.; інфляційні втрати - 52008,23 грн., 3% річних - 8070, 87 грн.

В обґрунтування зазначених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя від 01 листопада 2006 року.

В засіданні суду 17 травня 2016 року повноважний представник позивача підтримав вимоги викладені у позові та наполягав на його задоволенні.

Повноважний представник відповідача в засідання суду за викликом не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвала суду направлялась відповідачу (на його юридичну адресу) рекомендованим листом із повідомленням про вручення, яке повернулось до суду із відміткою про вручення 29.04.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст., 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 "25" травня 2016 р.

Зобовязати позивача надати суду детальний обґрунтований розрахунок суми позовних вимог по кожному виду платежів із зазначенням періоду в тому числі для нарахування штрафних санкцій, докази виставляння рахунків, правове обґрунтування та докази надання цих послуг на суму позовних вимог.

Зобовязати відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, АДРЕСА_1

3 - відповідачу. .Хмельницький, вул. Вайсера, 4/2 оф.1 рекомендованим із повідомленням