ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

"18" травня 2016 р.Справа № 922/4458/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали скарги вх. № 156 від 4.05.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Семтрав" на дії старшого державного виконавця щодо переоцінки арештованого майна, визнання не чинним акту переоцінки арештованого майна у справі № 922/4458/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Сонячне
до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Семтрав", с. Рогань відповідача 2: товариство з обмеженою відповідальність "Євросем", м. Київ
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.01.2015 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Семтрав" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 325050,00 грн. заборгованості за договором поставки № КП 040213/1 від 04.02.2013 року, 16733,60 грн. пені, 14401,07 грн. 3% річних, 143025,00 грн. штрафу та 9984,19 грн. витрат зі сплати судового збору. В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Семтрав" 275426,78 грн. основної заборгованості, 89924,01 грн. пені, 10500,00 грн. штрафу та 2378,23 грн. 3% річних - в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 року рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2015 року у справі № 922/4458/14 змінено.

На виконання вищевказаної постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 р., господарським судом Харківської області 08.05.2015 року було видано відповідний наказ, який направлено на адресу стягувача.

7.04.2016 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 29 лютого 2016 року у справі № 922/4458/14.

Супровідним листом від 11.04.2016 року за вих. № 06.02-15/00998/16, на виконання приписів статті 91 Господарського процесуального кодексу України, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Сонячне (вх. № 602 від 7.04.2016 року) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.02.2016 року разом зі справою № 922/4458/14 було направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

4.05.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Семтрав" надійшла скарга вх. № 156 від 04.05.2016 року на дії старшого державного виконавця щодо переоцінки арештованого майна, визнання не чинним акту переоцінки арештованого майна у справі № 922/4458/14.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 5.05.2016 року відкладено вирішення питання щодо прийняття скарги вх. № 156 від 04.05.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Семтрав" на дії старшого державного виконавця щодо переоцінки арештованого майна, визнання не чинним акту переоцінки арештованого майна до повернення матеріалів справи № 922/4458/14 до господарського суду Харківської області.

18.05.2016 року матеріали справи № 922/445/14 повернулися до господарського суду.

Дослідивши скаргу вх. № 156 від 4.05.2016 року та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність повернення її без розгляду, виходячи з наступного.

Скарги на дії чи бездіяльність органів Держаної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК.

При дослідженні скарги скаржника (боржника, відповідача-1) судом встановлено, що вона подана з порушенням приписів статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме, не надано доказів, які підтверджують відправлення копії скарги та доданих до неї документів стягувачу (позивачу) та відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржником не подано доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів на юридичну адресу стягувача (позивача) та відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області.

Пунктом 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року встановлено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Дотримання вимог викладених в статтях 54-58 Господарського процесуального кодексу України є обов`язком заявника, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку заявника надіслати сторонам відповідні копії заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Тому скаргу повинно бути подано в установленому законом порядку.

Вказані вище обставини згідно із пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення заяви та доданих до неї документів заявнику без розгляду.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про повернення скарги вх. № 156 від 4.05.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Семтрав" на дії старшого державного виконавця щодо переоцінки арештованого майна, визнання не чинним акту переоцінки арештованого майна у справі № 922/4458/14 без розгляду.

Керуючись статтями 54, 55, 56, 57, 58 пунктом 6 частини 1 статті 63, статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу вх. № 156 від 4.05.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Семтрав" на дії старшого державного виконавця щодо переоцінки арештованого майна, визнання не чинним акту переоцінки арештованого майна у справі № 922/4458/14 та додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: скарга та додані до неї документи на 12 аркушах ( у тому числі квитанція про сплату судового збору).

Суддя ОСОБА_2