ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 925/221/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тетерівка», Черкаська область, Жашківський район, с. Тетерівка, вул. Колгоспна, 2

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь», Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Симоненка, 42

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:

- приватне підприємство «Гірський Тікич» с. Здобуток Жовтня Тальнівського району, вул. Дубковецького, 36,

- товариство з обмеженою відповідальністю «Здобуток», с. Здобуток Жовтня Тальнівського району, вул. Дубковецького, 36

про визнання договору дійсним,

за участю повноважних представників:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю;

треті особи: участі не брали.

Позивач звернувся в господарський суд з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване в с. Здобуток Жовтня Тальнівського району, вул. Дубковецького, 1А, а саме майстерні, будинку механізатора, авто гаражу, зерноскладу, критого току та вагової.

До початку судового засідання 11.05.2016р. представник ПП «Гірський Тікич» подав суду заяву про власність ПП «Гірський Тікич» на спірне майно. Перелічені обєкти внесені до державного реєстру речових прав.

Представник відповідача визнав вимоги позивача та надав примірник інвентарної справи на спірне майно. Доказів державної реєстрації спірного майна за собою на момент відчуження не надав.

Електронною поштою до початку судового засідання від третьої особи (ПП«Гірський Тікич») до суду надійшло клопотання від 26.05.2016р. №48 з додатками, в якому третя особа просить суд відмовити в позові, а матеріали справи, де вбачається вчинення кримінального злочину (заволодіння чужим майном) направити до правоохоронних органів. Мотиви неможливості самостійного направлення матеріалів до правоохоронних органів відсутні.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає.

В судове засідання 26.05.2016р. представником відповідача подано клопотання про направлення матеріалів справи до правоохоронних органів. Представник не мотивував, які перешкоди є для відповідача на звернення до правоохоронних органів. Суд враховує також і самозахист права особою відповідно до приписів ст.ст. 15 та 19 ЦК України.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Позивач без поважних причин не надав витребувані судом документи, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В силу статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача та третьої особи (ПП«Гірський Тікич») про направлення матеріалів до слідчих органів відхилити.

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба