ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 916/3756/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.,

розглянувши позовну заяву: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т, ; адреса, вказана позивачем: 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49)

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дімакс» (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд. 27, ; адреса, вказана позивачем: 69002, АДРЕСА_1)

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гранд ОСОБА_3» (51250, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, смт. Губиниха, вул. Леніна, буд. 234, )

про: звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015р. Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дімакс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Горячук Н.О.) від 04.09.2015р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гранд ОСОБА_3».

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Горячук Н.О.) від 28.10.2015р. продовжено строк розгляду справи №916/3756/15 до 18.11.2015р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.11.2015р. №1722 відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з прийняттям 12.11.2015р. Верховною радою України Постанови №3184 про звільнення судді Горячук Н.О. та відповідно до п.3.12 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.06.2015р. №17-9/2015) здійснено повторний автоматичний розподіл, за результатами якого справу №916/3756/15 розподілено судді Гуляк Г.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2015р. справу №916/3756/15 прийнято до провадження суддею Гуляк Г.І.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.01.2016р. №37 відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.4.2 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 19.11.2015р. №17-16/2015), у звязку з перебуванням судді Гуляк Г.І. на лікарняному, здійснено повторний автоматичний розподіл, за результатами якого справу №916/3756/15 розподілено судді Літвінову С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.01.2016р. справу №916/3756/15 прийнято до провадження суддею Літвіновим С.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.02.2016р. №290 відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.3.12 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.02.2016р. №17-2/2016), у звязку з перебуванням судді Літвінова С.В. на тривалому лікарняному, здійснено повторний автоматичний розподіл, за результатами якого справу №916/3756/15 розподілено судді Демешину О.А.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.02.2016р. №307 відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.3.12 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.02.2016р. №17-2/2016), у звязку з перебуванням судді Демешина О.А. з 24.02.2016р. на лікарняному, здійснено повторний автоматичний розподіл, за результатами якого справу №916/3756/15 розподілено судді Бездолі Ю.С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.02.2016р. справу №916/3756/15 прийнято до провадження суддею Бездолею Ю.С.

13.04.2016р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дімакс» звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про визнання недійсним іпотечного договору №4 від 19.01.2009р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дімакс».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2016р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дімакс» за вх.№1040/16 від 13.04.2016р. на 3 (трьох) аркушах і додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі ст. 60, п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

18.04.2016р. за вх.№896/16 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дімакс» подало до суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.04.2016р. про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.04.2016р. зупинено провадження у справі №916/3756/15.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2016р. у справі №916/3756/15 ухвалу господарського суду Одеської області від 14.04.2016р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі №916/3756/15 залишено без змін.

11.05.2016р. справу №916/3756/15 повернуто до господарського суду Одеської області.

За таких обставин розгляд справи №916/3756/15 підлягає поновленню.

Водночас 16.05.2016р. за вх.№2-2604/16 до суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 23.05.2016р., господарський суд задовольняє клопотання позивача і продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 07.06.2016р.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Судом за власною ініціативою забезпечується участь представника позивача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 69, 74-1, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 916/3756/15.

2. Задовольнити клопотання позивача і продовжити строк розгляду справи №916/3756/15 до « 07» червня 2016 року.

3. Розгляд справи призначити на "25" травня 2016 р. о 15:30.

4. Доручити Господарському суду м. Києва організувати в приміщенні суду за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В - участь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (позивач у справі) в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі №916/3756/15, призначеному на « 25» травня 2016 р. о 15:30.

5. Розяснити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1», що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, воно візьме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

6. Зобовязати позивача надати до суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- Звіт про оцінку спірних земельних ділянок та докази наявності у субєкта оціночної діяльності відповідних повноважень на здійснення такої оцінки;

- розгорнутий розрахунок заборгованості третьої особи за Кредитним договором №135/К-мв від 22.08.2006р. з урахуванням внесених до нього змін;

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо усіх судових справ у спірних правовідносинах (на підставі Кредитного договору №135/К-мв від 22.08.2006р. з урахуванням внесених до нього змін, Іпотечного договору №4 від 19.01.2009р., а також стосовно спірного майна), в т.ч. всі судові рішення у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

7. Зобовязати відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію Статуту відповідача;

- відзив на позовну заяву, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу та третій особі;

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо усіх судових справ у спірних правовідносинах (на підставі Кредитного договору №135/К-мв від 22.08.2006р. з урахуванням внесених до нього змін, Іпотечного договору №4 від 19.01.2009р., а також стосовно спірного майна).

8. Зобовязати третю особу надати до суду:

- належним чином засвідчену копію Статуту третьої особи;

- письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих доказів;

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо усіх судових справ у спірних правовідносинах (на підставі Кредитного договору №135/К-мв від 22.08.2006р. з урахуванням внесених до нього змін, Іпотечного договору №4 від 19.01.2009р., а також стосовно спірного майна).

9. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

10. Дану ухвалу надіслати на адресу Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В), сторонам та третій особі.

Суддя Ю.С. Бездоля