ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2016 р. Справа№ 914/3628/15

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши скаргу Приватного підприємства «Корбіз» на дії Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції при виконанні ухвали Господарського суду Львівської області від 30.11.2015р. у справі №914/3628/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХІНВЕСТ ПРОЕКТ", м. Київ.

До відповідача: Приватного підприємства "КОРБІЗ", м. Львів.

Про: стягнення 677 848,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга Приватного підприємства «Корбіз» на дії Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції при виконанні ухвали Господарського суду Львівської області від 30.11.2015р. у справі №914/3628/15 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХІНВЕСТ ПРОЕКТ" до відповідача: Приватного підприємства "КОРБІЗ" про: стягнення 677 848,82 грн.

При підготовці до розгляду позовної заяви виявлено, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається зі скарги, вона підписана представником ОСОБА_1, однак ксерокопія довіреності на даного представника, яка долучена до скарги, не засвідчена жодним чином, та не може вважатись належним доказо підтвердження повноваженьМатушек В.В.на підписання даної скарги.

Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідченій копії.

Згідно з Вимогами до оформлювання документів (п.5.27), які викладені в Національному стандарті України ДСТУ 4163-2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють печатку нижче реквізиту.

Долучені до справи ксерокопії документів взагалі не засвідчені.

Згідно п.1 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Окрім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд інформує позивача, що таким доказом направлення є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою кореспонденцією копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Однак скаржником долучено до заяви тільки поштові квитанції з яких не вбачається, які саме документи було направлено Франківському ВДВС таТзОВ "Техінвест Проект"

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд також звертає увагу на те, що скаржником не долучено до скарги доказів скерування Франківському ВДВС ЛМУЮ заяви про закриття викронавчого провадження.

Враховуючи наведені обставини, скаргу та додані до неї документи слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст.57, п.1,6, ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства «Корбіз» на дії Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції при виконанні ухвали Господарського суду Львівської області від 30.11.2015р. у справі №914/3628/15 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХІНВЕСТ ПРОЕКТ" до відповідача: Приватного підприємства "КОРБІЗ" про: стягнення 677 848,82 грн. повернути скаржнику без розгляду.

Додаток для скаржника: - скарга з додатками та поштовий конверт на 13 аркушах;

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Запотічняк О.Д.