overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 913/418/16

Провадження №4/913/418/16

За позовом

Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, м. Харків

до Приватного підприємства ЕСТЕТИКЦЕНТР, м.Сєвєродонецьк Луганська область

про стягнення 18 651 дол. США 70 цнт.

Суддя господарського суду Луганської області Старкова Г.М.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за додатковою угодою № 0 від 12.09.2007 до генерального договору про надання кредитних послуг (Індивідуальна угода) № 0 від 12.09.2007 в сумі 18651 дол. США 70 цнт., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 15715 дол. США 60 цнт., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 2936 дол. США 10 цнт.

Відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_1 від 01.03.2016 позивачем за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 7879 грн. 77 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.05.2016 у справі № 913/418/16 позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до Приватного підприємства ЕСТЕТИКЦЕНТРпро стягнення 18 651 дол. США 70 цнт. задоволено повністю.

Представником позивача до суду подано заяву, за якою позивач просить суд повернути надмірно сплачену суму судового збору за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 01.03.2016 у розмірі 299 грн. 31 коп., відповідно до положень ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, позивачу слід повернути із Державного бюджету України судовий збір в сумі 299 грн. 31 коп. сплачений за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 01.03.2016.

Керуючись п. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству УкрСиббанк проспект Московський,60, м. Харків, з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого судового збору в розмірі 299 грн. 31 коп. (двісті девяносто девять гривень тридцять одна копійка), сплаченого за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 01.03.2016.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Суддя Г.М. Старкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2016 р. cправа №914/1034/16

за позовом: державного підприємства «Жовківське лісове господарство», м. Жовква

до відповідача: приватного підприємства «Львівдах», м. Новояворівськ

про стягнення 60 252,89 грн.

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 20.04.2016р.)

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява державного підприємства «Жовківське лісове господарство» до приватного підприємства «Львівдах» про стягнення 55 873,11 грн. основного боргу, 2 809,21 інфляційних втрат та 1 570,57 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 26.04.2016р.

26.04.2016р. розгляд справи було відкладено на 17.05.2016р. з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

В судове засідання 17.05.2016р. позивач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, однак подав клопотання про відкладення розгляду даної справи у звязку з неможливістю взяти участь в судовому засіданні.

Представник відповідача подав відзив на позов, в якому проти вимог позивача не заперечив, однак зазначив, що заборгованість в останнього виникла не з його вини. Крім того, відповідачем було подано суду платіжне доручення від 11.05.2016р. про часткове погашення суми основного боргу за позовними вимогами в розмірі 10 000,00 грн.

Разом з тим, представник відповідача просив суд відкласти розгляд даної справи для надання можливості сторонам добровільно врегулювати даний спір.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.06.16 р. о 10:00 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81, ст. 83 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 травня 2016 року Справа № 915/326/16

м. Миколаїв

за позовом: Селянського (фермерського) господарства Корунд (с. Суха Балка, Доманівський район, Миколаївської області, 56460), код 20894608

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства Агат (с. Суха Балка, Доманівський район, Миколаївської області, 56460), код 20894442

про: зобовязання повернути із незаконного володіння техніку

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_1 без повноважень

Від відповідача - ОСОБА_2 довіреність від 19.04.2016

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні зясовано, що повноважний представник позивача в судове засідання не зявився. ОСОБА_1 довіреність видана не від Селянського (фермерського) господарства Корунд.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25 травня 2016 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Попередити позивача, що в разі повторної неявки в судове засідання позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

3. Попередити відповідача, що у разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа №918/328/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Ферарі"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 136 807,22 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : ОСОБА_2 (довіреність №16-16 від 04.01.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ферарі" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення в сумі 136 807,22 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, однак 13.05.2016р., через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про розгляд справи без участі представника Приватного підприємства "Ферарі".

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог за підстав вказаних у відзиві.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2016 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 9.

3. Сторонам подати суду до "10" червня 2016 р.:

а) позивачу: додаткові пояснення з врахуванням відзиву, докази; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: докази направлення відзиву позивачу.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" травня 2016 р.Справа № 916/3808/15

за позовом: комунального підприємства "Узберіжжя"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЙКА"

про стягнення 10 064 грн. 77 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №32/1 від 02.02.2016р;

від відповідача: не зявився ;

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "06" червня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати надати:

позивача: докази часткової оплати, за який саме період;

відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р.Справа №916/598/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРЕМІЇВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ"

до відповідача: виробничо-комерційної фірми "ЮНА-СЕРВІС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 224 260 грн. 30 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.03.2016р

від відповідача: не зявився;

Суть спору: 14.03.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "ЄРЕМІЇВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до виробничо-комерційної фірми "ЮНА-СЕРВІС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 224 260 грн. 30 коп.

16 травня 2016 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/598/16 на пятнадцять днів до 31 травня 2016 р.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/598/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р.Справа №916/800/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніон Трейд Плюс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Коровай"

про стягнення 47255,72грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: Вітвицька Г.В., довіреність від 17.03.2016р.

від відповідача: Чайка О.Ю., довіреність від 01.01.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 47255,72грн.

Ухвалою суду від 04.04.2016р. порушено провадження у справі №916/800/16.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду заяви представник відповідача звернувся до суду з клопотанням від 17.05.2016р. за вх.№2-2609/16 про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. №2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 01.06.2016р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання ТОВ "ТД "Конкорд" щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 16.06.2016р.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст. 77, ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи до 16.06.2016р.

2. Відкласти розгляд справи на „07" травня 2016р. об 11год.30хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

4. Зобов'язати сторони:

позивача надати: належним чином засвідчені копії доданих до позову документів; докази часткової оплати відповідачем поставленого товару;

відповідача надати: докази, що підтверджують позовні вимоги, крім раніше поданих.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р.Справа № 922/4363/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 15.04.2016 р. у справі

за позовом фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків;
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектування та загальний дизайн", м. Харків 2. Харківської міської ради, м. Харків 3. Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків; третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Харків; третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Центр фінансових ініціатив", м. Харків;
про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, звернувся із заявою, у якій просить згідно до ст. 122 ГПК України видати наказ на поворот виконання рішення, змісту відповідно до прохальної частини заяви.

17.05.2016р. матеріали справи повернулися до господарського суду Харківської області з Вищого господарського суду України.

Суд дійшов висновку необхідності призначення судового засідання для розгляду вищевказаної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 122 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 б/н від 15.04.2016 р. до розгляду у судовому засіданні "07" червня 2016 року об 11 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов"язати учасників судового процесу за три дні до дати судового засідання надати суду:

ЗАЯВНИКА:

- докази надсилання заяви усім учасникам судового процесу;

- докази виконання судового рішення від 31.07.2014р. у справі № 922/4363/13;

- правове обгрунтування заяви;

ІНШИМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію по заяві про поворот виконання рішення.

4. Зобов'язати учасників судового процесу та забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/4363/13/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" травня 2016 р.Справа № 916/927/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України;

До відповідача: Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ

про стягнення 29 699 213,44 грн.

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №14-137 від 13.05.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №13/24-2 від 11.01.2016р.

Суть спору:про стягнення 29 699 213,44 грн.

У зв'язку з тим що, для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" червня 2015 р. о 14:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, у залі засідань №2 тел. 8(0482)307-990.

2.Зобов'язати:

позивача надати: огрунтування заперечень на відзив з розрахунками інфляційних витрат, відповідно до законодавства.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" травня 2016 р.Справа № 916/929/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України;

До відповідача: Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ

про стягнення 146 372,81 грн.

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №14-137 від 13.05.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №13/24-2 від 11.01.2016р.

Суть спору:про стягнення 146 372,81 грн.

У зв'язку з тим що, для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" червня 2015 р. о 15:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, у залі засідань №2 тел. 8(0482)307-990.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 922/4908/13

вх. № 4908/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою Адвокат ОСОБА_1, м. Київ

до ПВКФ "Будсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.05.14 р. ПВКФ "Будсервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

25.04.16р. до господарського суду Харківської області надійшло клопотання ліквідатора, в якому він просить суд призначити справу до розгляду; затвердити звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодуання витрат у ліквідаційній процедурі; затвердити звіт та ліквідаційний баланс ПВКФ "Будсервіс".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "16" травня 2016 р. о(б) 11:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт у відповідності до приписів ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Явку в судове засдіання ліквідатор авизнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ОСОБА_1, ліквідатору, відомим кредиторам .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" травня 2016 р.Справа № 916/1133/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"

до відповідача: Відділу освіти Іванівської райдержадміністрації

про стягнення 345 840,61 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

Суть спору: про стягнення 345 840,61 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" травня 2016 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача:

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" травня 2016 р.Справа № 916/1125/16

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємство „Технологія XXI

про стягнення 90 198,14 грн., розірвання договору та виселення

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю 01-36/22 від 21.01.2016р.;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" червня 2016 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; докази на обґрунтування позовної заяви; розпорядження міського голови № 1337-ор від 07.11.2005р.; докази надіслання претензії Відповідачу; докази на обгрунтування розрахунку заборгованості по орендній платі з врахуванням вимог п 2.2додаткового договору №4

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова