ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р.Справа № 922/1006/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків
про стягнення 7118826,54 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 14-125 від 13.05.2014 року;

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю № 619 від 01.02.2016 року;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "НАК "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про стягнення пені в сумі 3155653,51 грн., інфляційних втрат в сумі 3332111,10 грн. та 3% річних в сумі 631061,93 грн. за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу природного газу № 13-230-Б.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 березня 2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18 квітня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.04.2016 року розгляд справи було відкладено на 23.05.2016 року.

19.05.2016 року Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" через канцелярію господарського суду Харківської області надало зустрічну позовну заяву (вх. № 16614), в якій просить суд визнати розділ 9 "Порядок вирішення спорів" договору на купівлю-продаж природного газу № 13-250-Б від 04.01.2013 року, укладеного між ПАТ "Харківгаз" та ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" недійсним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2016 року було відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви (вх. № 16614 від 19.05.2016 року) Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України, у зв`язку із поданням зустрічного позову у після початку розгляду справи по суті.

23.05.2016 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від "20" травня 2016 р. по справі № 922/1006/16.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.05.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 16834/16) про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.05.2016 року просив суд направити справу № 922/1006/16 до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги, поданої 23.05.2016 року ПАТ "Харківгаз".

Представник позивача в судовому засіданні 23.05.2016 року проти надіслання справи № 922/1006/16 до Харківського апеляційного господарського суду заперечував.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України зазначає наступне.

Зазначене клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Враховуючи те, що 23.05.2016 року надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.05.2016 року у справі №922/1006/16, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі та направлення її до Харківського апеляційного господарського суду, з огляду ну наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала місцевого господарського суду про відмову у прийнятті позовної заяви.

Згідно ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

Відповідно до п.3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., роз`яснено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали.

Зважаючи на те, що відповідачем оскаржується ухвала господарського суду про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви (п.3 ч.1 ст.106 ГПК України), у зв`язку з чим справа № 922/1006/16 підлягає направленню до Харківського апеляційного господарського суду, на підставі ч.3 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 16834/16) відповідача про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити по 13.06.2016 року.

2. Провадження у справі 922/1006/16 зупинити до розгляду апеляційної скарги Харківським апеляційним господарським судом на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.05.2016 року у справі №922/1006/16.

Суддя ОСОБА_3
922/1006/16