РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" травня 2016 р. Справа №906/1291/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Демянчук Ю.Г. ,

суддя Крейбух О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вих. №8793 від 05.05.16р.), яку подав Відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на ухвалу господарського суду Житомирської області від "15" квітня 2016 р. у справі № 906/1291/13

за позовом Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" в особі Філіалу "Житомиркомундорпроект"

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Новоград-Волинського району

про стягнення 196125,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.04.2016р. у справі №906/1291/13 задоволено скаргу ОСОБА_1 сільської ради Новоград-Волинського району від 19.02.2016р. на незаконні дії ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ.

Визнано бездіяльність ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ по зняттю арешту на майно боржника - ОСОБА_1 сільської ради відповідно до п. 2 постанови старшого державного виконавця Гусєва О.О. №43652027 від 24.11.2014р. незаконною.

Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції зняти арешт з усього майна, яке належить ОСОБА_1 сільській раді Новоград-Волинського району в межах суми 158611,15 грн., який був накладений ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ постановою від 18.06.2014р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №43652027 по виконанню ухвали господарського суду Житомирської області у справі №906/1291/13 від 14.10.2013р.

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 15.04.16р. у даній справі звернувся Відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 15.04.2016р. у справі №906/1291/13 апелянтом повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн.

Однак, до апеляційної скарги апелянтом не додані підтверджуючі документи про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про повернення матеріалів апеляційної скарги апелянту разом із додатками.

Після усунення обставини, що стала причиною повернення скарги, зазначеної у п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу (вих. №8793 від 05.05.16р.), яку подав Відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на ухвалу господарського суду Житомирської області від "15" квітня 2016 р. у справі №906/1291/13 - повернути заявнику разом із доданими матеріалами.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк. з конвертом.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.