ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.05.16р. Справа № 904/2299/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВЕГА УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

до віповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елен", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький дім Гарант", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 8 931, 57 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 13.03.2016р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВЕГА УКРАЇНА " (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить суд:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елен" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький дім Гарант" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВЕГА УКРАЇНА" суму 200, 00 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елен" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВЕГА УКРАЇНА" суму заборгованості за договором поставки №ОД/2015/02 від 10.02.15р. у розмірі 3 778, 63 грн. основного боргу, 189, 93 грн. інфляційних, 1 765, 22 грн. 3% річних, 2 997, 79 грн. пені.

Вимоги щодо солідарної відповідальності відповідача-2 обґрунтовані тим, що за умов укладеного між позивачем та відповідачем-2 договору поруки від 01.03.2016р., останній взяв на себе зобовязання у випадку невиконання відповідачем-1 свого обовязку передбаченого договором поставки №ОД/2015/02 від 10.02.15р. частково відповідати перед позивачем за зобовязаннями відповідача-1.

Представники відповідача-1,-2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, оскільки в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення, що підтверджує отримання відповідачем-1,-2 ухвал про виклик у судове засідання.

Суд вважає можливим розглянути спір за наявними матеріали згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

10.02.2015 року між позивачем (постачальником) та відповідачем-1 (покупцем) укладений договір поставки №ОД/2015/02 (далі - Договір), за умовами якого постачальник зобовязується поставляти непродовольчі товари (надалі - товар) відповідно до поданого покупцем замовлення, а покупець зобовязується прийняти товар та своєчасно оплатити його вартість (п.1.1 Договору).

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного вище Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

За умовами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України).

Згідно п.п. 4.2, 4.4 Договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в національній валюті України (гривнях) в безготівковому порядку шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець сплачує за поставлений йому товар у строк до останнього числа кожного поточного календарного місяця з моменту поставки такого товару по мірі його реалізації третім особам.

Положеннями пункту 4.4.1 Договору сума оплати за товар розраховується на підставі звіту про реалізований товар, який покупець зобов'язаний надавати постачальнику 25-го числа кожного місяця. У разі якщо покупець систематично (більше двох разів підряд) порушує умову щодо надання звіту про реалізований товар, то покупець тим самим підтверджує, що поставлений ним реалізований, та зобов'язується сплатити постачальнику його вартість.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд зазначає, що на виконання умов Договору позивач поставив відповідачу-1 товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи двохсторонніми видатковими накладними (а.с. 15-27), проте відповідач-1 взяті на себе зобовязання в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару не виконав, у звязку із чим, у останнього виникла заборгованість перед позивачем, яка з урахуванням вартості повернутого товару, становить 3 978, 63 грн.

На час розгляду спору відповідач-1 не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості, обставин, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог, не спростував.

Положення ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 5.2 Договору визначено, що у випадку порушення відповідачем строку оплати товару, що передбачений Договором, покупець зобовязаний сплатити на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

У випадку порушення покупцем строку оплати товару, що передбачений Договором, покупець зобовязаний сплатити на користь постачальника суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також тридцять процентів річних від простроченої суми (п.5.3 Договору)

Так, позивач нарахував до сплати відповідачу-1 пеню за період з 01.06.15р. по 30.03.16р. у розмірі 2 997, 79 грн., 30% річних за той самий період у розмірі 1 765, 22 грн., а також інфляційні за період з червня 2015 року по березень 2016 року у розмірі 189, 93 грн.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування, суд визнає їх обґрунтованими, вірно розрахованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Окрім того, зобов'язання за спірним договором забезпечено договором поруки від 01.03.2016р. (далі Договір поруки), укладеним між позивачем та поручителем - Приватним підприємством "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ ГАРАНТ" (відповідач-2).

Згідно приписів п.1.1 Договору поруки, відповідач-2 зобовязується перед позивачем частково виконати грошові зобовязання відповідача-1 перед позивачем, що виникли за договором поставки №ОД/2015/02 від 10.02.15р.

Відповідач-2 відповідає перед позивачем за невиконання відповідачем-1 своїх зобовязань за основним договором солідарно в межах 200,00 грн. (п.1.2 Договору поруки)

Відповідно до вимог ст. ст. 554, 610 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Отже, позивач правомірно вважає за необхідне захистити свої права в судовому порядку та стягнути солідарно із відповідача-1 та відповідача-2 суму, в межах якої відповідач-2 відповідає перед позивачем за договором поруки.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 49 ГПК України, сплата судових витрат, покладається на відповідача-1,-2.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елен" (04205, м.Київ, пр.Оболонський, буд.1-Б; ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ ГАРАНТ" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд.17;. ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВЕГА УКРАЇНА" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 17; ) суму 200, 00 грн. (двісті грн. 00 коп.) основного боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Елен" (04205, м.Київ, пр.Оболонський, буд.1-Б; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВЕГА УКРАЇНА" (49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 17; ) суму 3 778, 63 грн. (три тисячі сімсот сімдесят вісім грн. 63 коп.) основного боргу, 1 765, 22 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят пять грн. 93 коп.) 30% річних, 189, 93 грн. (сто вісімдесят девять грн. 93 коп.) інфляційних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елен" (04205, м.Київ, пр.Оболонський, буд.1-Б; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВЕГА УКРАЇНА" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 17; ) суму 1 347, 14 грн. (одна тисяча триста сорок сім грн. 14 коп.) судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ ГАРАНТ" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд.17;. ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВЕГА УКРАЇНА" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 17; ) суму 30, 86 грн. (тридцять грн. 86 коп.) судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Повний текст підписаний 18.05.2016р.