ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2016 Справа № 920/1906/15

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Заєць С. В.,

розглянувши матеріали справи № 920/1906/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми,

про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 усунути перешкоди фізичній особі - підриємцю ОСОБА_2 в користуванні нежитловим приміщенням по вул. Соборна, 43, шляхом демонтажу конструкції влаштованої на вході до вказаного приміщення та стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Справа розглядалась колегією суддів у складі: головуючий суддя - Зайцева І.В., судді: Левченко П.І., Жерьобкіна Є.А.

18.05.2016 позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - подала до суду заяву про відвід судді-члена колегії - Жерьобкіної Є.А. Крім того, 18.05.2016 відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід головуючого судді - Зайцевої І.В.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.05.2016 (головуючий суддя Зайцева І.В., судді Левченко П.І., Жерьобкіна Є.А.), заяву від 18.06.2016 № б/н фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про відвід судді Жерьобкіної Є.А. (вх. № 1430к від 18.05.2016) було задоволено, заяву від 18.06.2016 № б/н Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про відвід судді Зайцевої І.В. (вх. № 1431к від 18.05.2016) було задоволено, а справу № 920/1906/15 було передано на розгляд іншому складу суду через автоматичний розподіл справи.

18 травня 2016 року відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 920/1906/15 призначено до розгляду колегією суддів головуючий суддя Лугова Н.П., судді Левченко П.І., Костенко Л.А.

19.05.2016 ухвалою господарського суду головуючим суддею Луговою Н. П. заявлено та задоволено самовідвід у справі.

19.05.2016 згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 920/1906/15 призначено до розгляду колегією суддів головуючий суддя Заєць С. В., судді Левченко П.І., Костенко Л.А.

Ознайомившись з матеріалами справи, головуючий суддя Заєць С. В., до початку розгляду питання про прийняття до провадження справи та розгляду справи по суті заявляє самовідвід від розгляду справи № 920/1906/15, мотивуючи тим, що під керівництвом позивача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 працювала її свекруха і на даний час підтримує тісні зв'язки, а це може викликати недовіру учасників процесу до складу суду, що буде розглядати дану справу.

Згідно ч.1, 2, 3 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді.

Зважаючи на вищенаведене та з метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженому розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Заєць С. В.

Керуючись ст.ст. 20, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заявити та задовольнити самовідвід головуючого судді Заєць С. В. у справі № 920/1906/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми, до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми, про усунення перешкод в користуванні майном.

Суддя С. В. Заєць