ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2016 р. Справа № 909/335/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування", вул. Червоноармійська, 15/2, м. Київ,01004

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" вул. Василіянок, 22,м. Івано-Франківськ,76018

про відшкодування шкоди в сумі 21 627,62 грн.

за участю:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 14/2015 від 12.05.15

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про відшкодування шкоди в сумі 21 627,62 грн.

В ході провадження у справі ухвалою суду від 10.05.16 відкладено розгляд справи та заяви про припинення провадження у справі (вх. № 4634/10 від 10.05.16) на 24.05.16 та зобов"язано позивача подати суду документально підтверджені письмові пояснення щодо зміни платіжних реквізитів для перерахування коштів по регресним справам із зазначенням періоду їх зміни; відповідача - оригінал (для огляду) та належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи) платіжного документа, яким підтверджується факт сплати страхового відшкодування згідно заяви позивача №5466/15.1090 від 29.12.15.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, однак направив суду письмові пояснення по справі вих.№2007/1090 від 20.05.16 (вх.№7013/16 від 23.05.16).

Представник відповідача в судовому засіданні подав суду відзив на позовну заяву вих.№1337 від 18.05.16 (вх.№5173/16 від 24.05.16), заяву позивача щодо припинення провадження у справі підтримав частково, заперечивши в частині стягнення з відповідача судового збору. Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вислухавши представника відповідача, суд констатує, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на наступне.

Предметом позову у даній справі є відшкодування приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Галицька" шкоди в розмірі 21 627,62 грн.

В ході провадження у справі 10.05.16 позивачем подано заяву про припинення провадження у справі вих.№1738/1090 від 27.04.16(вх. № 4634/10 від 10.05.16), мотивовану погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі, та стягнення з відповідача судового збору у зв"язку з погашенням заборгованості після порушення провадження у справі. В обґрунтування зазначеної заяви позивачем подано копію платіжного доручення №3911 від 26.04.16, яким підтверджується факт сплати відповідачем заборгованості у повному обсязі.

За змістом п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 14.04.16, предмет спору між сторонами існував на момент порушення провадження у справі і припинив існування у процесі розгляду справи - (згідно платіжного доручення №3911 від 26.04.16 ).

Також, судом встановлено, що припинення провадження по даній справі не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Щодо судового збору суд констатує наступне.

На підставі матеріалів справи судом встановлено, що згідно заяви позивача №5466/15.1090 від 29.12.15 щодо виплати страхового відшкодування відповідач сплатив його (відшкодування) у повному розмірі за реквізитами, зазначеними у вказаній заяві, що підтверджується поданим відповідачем платіжним дорученням №3291 від 02.02.16. Водночас, листом №587 від 16.02.16 ( після сплати відповідачем страхового відшкодування) позивач повідомив відповідача про зміну платіжних реквізитів для перерахування коштів по регресним справам. Згідно пред"явленої позивачем та відповідачем копії довідок відповідно ПАТ "Промінвестбанк" від 03.03.16 №20-2/6 та Державного ощадного банку України №16-13/2-668 від 11.03.15 судом встановлено, що зміна платіжних реквізитів для перерахування коштів по регресним справам відбулася після сплати відповідачем відшкодування за реквізитами, зазначеними позивачем у заяві №5466/15.1090 від 29.12.15 ( рахунки позивача у ПАТ "Промінвестбанк" закрито 03.03.16), відтак спір виник не з вини відповідача.

В контексті наведеного, клопотання позивача щдо стягнення з відповідача судового збору не підлягає до задоволення.

Водночас, суд констатує, що згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Керуючись ст.49, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про відшкодування шкоди в сумі 21 627,62 грн.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Матуляк П. Я.