ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. Справа № 925/193/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Черкаського державного житлово - побутового підприємства

"Житлосервіс"

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення 7359 грн. 14 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути із відповідача 7359 грн. 14 коп. заборгованості згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №135 від 01.11.2011 року.

В обґрунтування заявленої позовної вимоги позивач послався на невиконання відповідачем укладеного 01.11.2011 року між Черкаським житлово - побутовим підприємством "Житлосервіс" та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 договору №135 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю з додатковими угодами до нього, в частині перерахування плати за надані балансоутримувачем послуги за цим договором у встановлені строки.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач письмового відзиву до суду не направив, у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки. Ухвали, що надсилалася відповідачу за вказаною у позові адресою та за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, повернулися до суду з відміткою працівника поштового звязку на довідці ф. 20 «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 3 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

В разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

У судовому засіданні 04 квітня 2016 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду на підставі статті 85 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд виходить з наступного.

01.11.2011 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір № 1127 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності (далі Договір №1127) - частину приміщень другого поверху адміністративної будівлі (19.8 кв.м.) ( кім.№26) та площу спільного користування ( 6,34 кв.м), загальною площею 26,14 кв.м., за адресою: проспект Хіміків,50, м. Черкаси, що обліковується на балансі Черкаського державного житлово-побутового підприємства "Житлосервіс".

Відповідно до пункту 1.2. Договору №1127 майно передається в оренду з метою: надання юридичних послуг (8,9 кв.м) , послуг населенню із ксерокопіювання (8,9 кв.м), розміщення торговельного обєкту з продажу непродовольчих товарів (2,0 кв.м) та використання площ спільного користування (6,34 кв.м.)

10.09.2013 року були внесенні зміни до Договору №1127.

Також 01.11.2011 року між Черкаським житлово-побутовим підприємством "Житлосервіс", корпорації "Укрбуд" (надалі Балансоутримувач, позивач у справі) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ( Орендар, відповідач у справі) було укладено договір №135 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (далі Договір №135).

ОСОБА_3 приймання - передачі приміщень від 01.11.2011 року Балансоутримувач - Черкаське державне житлово-побутове підприємство "Житлосервіс" та регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області передали, а орендар відповідач прийняв у строкове платне користування частину нежитлового приміщення на другому поверсі кімната №26, корисною площею -19,8 м.кв. та місця спільного користування площею 6,34 м.кв., загальною площею 26,14 м.кв., розташованого за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків50.

Відповідно до п 1.1. Договору №135 балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, б. 50, загальною площею 3462,9 м.кв., а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає із характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором.

Орендар користується приміщенням, яке складається з кімнати, розміщеної на другому поверсі за №26 корисною площею 19,8 м.кв. та місця спільного користування 6,34 м.кв., загальною площею 26,14 м. кв.

ОСОБА_3 з п. 2.2.3. Договору №135 орендар зобовязався не пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі, за обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі, на ремонт відповідно до відповідної вартості приміщення, а також за комунальні послуги, відповідно до загальної площі орендованого приміщення.

Разом за місяць згідно Договору №135 орендар повинен сплатити балансоутримувачу за експлуатаційні послуги (п. 2.2.3.1.), опалення в опалювальний період (п. 2.2.3.2.), вода і каналізація (п. 2.2.3.3.), вивіз сміття (п. 2.2.3.4.), податок на землю (п. 2.2.3.5.), користування телефоном ( п. 2.2.3.6.), охорона (п.2.2.3.7.), електроенергія ( п. 2.2.3.8.).

У звязку із зміною нормативно грошової оцінки одиниці площі земельної ділянки відповідно до Закону України «Про плату за землю» між балансоутримувачем та орендарем була підписана додаткова угода № 1 від 30.01.2012 року.

В подальшому у звязку із змінами тарифів на опалення між балансоутримувачем та орендарем були підписані додаткові угоди № 2 від 30.10.2013 року та №3 від 26 червня 2014 року. Додатковою угодою №2 сторони встановили, що платежі орендар вносить на рахунок балансоутримувача будівлі не пізніше 25 числа поточного місяця.

Строк дії договору №1127 від 01.11.2011 року та договору №135 від 01.11.2011 року закінчився 31 жовтня 2015 року. Відповідач звільнив займане приміщення, що підтверджується актом від 31.10.2015 року, однак заборгованість з відшкодування витрат на утримання орендованого майна здійснив лише частково, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у сумі 7359 грн. 14 коп., про що сторони склали акт звірки взаємних розрахунків станом на 10 лютого 2016 року.

ОСОБА_3 ч. 1 ст. 173 ГК України зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, є господарським зобовязанням.

ОСОБА_3 з ч.1 ст. 174 ГК України, господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

ОСОБА_3 зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Свої зобовязання за договором від 01.11.2011 року №135 про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю щодо своєчасного та повного розрахунку відповідач належним чином не виконав. За надані послуги відповідач розрахувався частково, заборгувавши позивачу 7359 грн. 14 коп. Доказів сплати та доказів на спростування вказаного боргу відповідач суду не надав.

Наявність заборгованості по Договору №135 підтверджуються самим договором, розрахунком боргу, актом звірки взаємних розрахунків і відповідачем не оспорюється.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з позивача на користь відповідача необхідно стягнути 7359 грн. 14 коп. боргу по Договору №135.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1378 грн. судового збору.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, (18028, Черкаси, вул. Стасова, буд. 28, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Черкаського державного житлово - побутового підприємства "Житлосервіс" (18018, м. Черкаси, вул. Вячеслава Чорновола, 261/1, ідентифікаційний код 31782788) - 7359 грн. 14 коп. (сім тисяч триста пятдесят девять грн. 14 коп.) боргу та 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 20 травня 2016 року.

Суддя В.В. Потапенко