Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" травня 2016 р. Справа № 906/330/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

при секретарі Антонюк Н.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №4 від 05.01.2016

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради

до Комунального підприємства "Подільське" Житомирської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради

про зобов'язання звільнення та повернення приміщення площею 168,4кв.м

Позивач звернувся з позовом до суду про зобов'язання звільнення приміщення площею 168,4 кв.м та повернення його орендодавцю - Комунальному підприємству "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради та балансоутримувачу - Комунальному підприємству "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо сплати коштів згідно умов договору оренди нерухомого майна №1980 від 01.09.2015.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 40). Вимог ухвали суду від 10.05.2016 не виконав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 41).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач і третя особа повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином.

Оскільки, про час та місце розгляду справи відповідач і третя особа були належним чином повідомлені, то на підставі ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 між Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (орендодавець, позивач) та Комунальним підприємством "Подільське" Житомирської міської ради (орендар, відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна №1980 (далі - Договір) (а.с. 10-11).

Відповідно до п.1.1. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення для здійснення торговельної діяльності за адресою: м.Житомир, вул. Маяковського, 3, загальною площею 168,4 кв.м, що знаходяться на балансі КП "ВЖРЕП №5", вартість яких визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 540860,00грн без ПДВ станом на 31.05.2015, з орендною платою у розмірі 48,17грн за 1 кв.м. без ПДВ за базовий місяць розрахунку.

Вступ орендаря у користування приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами даного договору та акту приймання-передачі об'єкта оренди (п.2.1. Договору).

Передача приміщення в оренду не спричиняє передачу орендареві права власності на об'єкт оренди. Власником об'єкта оренди залишається територіальна громада м.Житомира в особі Житомирської міської рада, а орендар користується ним протягом строку оренди (п.2.2. Договору).

Згідно п.2.3. Договору приміщення вважається повернутим орендодавцю та балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

На виконання умов договору від 01.09.2015 сторони підписали акт прийому-передачі приміщення (а.с.12).

Пунктом 3.1. Договору визначено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Орендна плата визначається на підставі Положення про оренду, методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності м. Житомира, затвердженого рішенням Житомирської міської ради, (далі - Положення), або за результатами конкурсу на право укладання договору оренди комунальної власності територіальної громади м. Житомира (п.3.2. Договору).

Відповідно до п.3.3. Договору орендна плата по цьому договору за перший місяць оренди становить 1285,21грн без ПДВ у місяць і вноситься орендарем згідно наданого рахунку, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість.

Пунктом 8.1. Договору сторони визначили, що даний договір діє з 01.09.2015 по 01.09.2016.

Разом з тим, п.8.8. Договору передбачено, що його дія припиняється, зокрема, внаслідок одержання орендарем повідомлення про відмову від договору, якщо орендар не вносив орендну плату у повному обсязі за користування нерухомим майном протягом трьох місяців підряд.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ч.1 ст.173 ГК України). Сторони можуть за взаємною згодою конкретизувати або розширити зміст господарського зобов'язання в процесі його виконання, якщо законом не встановлено інше (ч.3 ст.173 ГК України).

Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.175 ГК України).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі договору оренди нерухомого майна №1980 від 01.09.2015, який за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди) (ст.759 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст.762 ЦК України).

Абзацом 1 частини 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Відповідно до ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п.6.6 Договору орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, відповідач свої зобов'язання по договору оренди нерухомого майна №1980 від 01.09.2015 стосовно своєчасної сплати орендної плати не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день звернення до суду (06.04.2016) складала 59596,63грн.

При цьому, як вбачається з обґрунтованого розрахунку по орендній платі, наданого позивачем разом з позовною заявою (а.с. 13), борг з орендної плати виник внаслідок того, що відповідач не вносив орендну плату в повному обсязі за користування нерухомим майном протягом більше як трьох місяців підряд.

Водночас, як суд зазначав вище, п.8.8. Договору передбачено, що дія договору припиняється, зокрема, внаслідок одержання орендарем повідомлення про відмову від договору, якщо орендар не вносив орендну плату в повному обсязі за користування нерухомим майном протягом трьох місяців підряд.

Так, у матеріалах справи знаходиться повідомлення №119 від 28.01.2016 про відмову від договору оренди нерухомого майна №1980 від 01.09.2015, яке позивач направив на адресу відповідача у зв'язку з несплатою останнім орендної плати протягом більше як трьох місяців із дня закінчення строку платежу (а.с.15). Зокрема, у даному повідомленні зазначено, що позивач відповідно до п.6.12. Договору вимагає в 5-денний термін після отримання цього повідомлення звільнити нежитлове приміщення площею 168,4 кв.м за адресою: м. Житомир, вул. Маяковського, 3, та повернути його орендодавцю - Комунальному підприємству "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради і балансоутримувачу - Комунальному підприємству "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради, згідно акту прийому-передачі.

Слід зауважити, що повідомлення №119 від 28.01.2016 про відмову від договору оренди нерухомого майна №1980 від 01.09.2015 було отримане відповідачем 01.02.2016, про що свідчить відповідний запис на копії повідомлення (а.с. 15).

Проте, направлене позивачем на адресу відповідача повідомлення №119 від 28.01.2016 залишено останнім без відповіді та виконання.

Варто зазначити, що відповідно до ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з врахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 6.12. Договору передбачено, що у разі припинення даного договору або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцю та балансоутримувачу в 5-денний термін об'єкт оренди в належному стані, не гіршому, ніж під час передачі його в оренду, що засвідчується актом прийому-передачі.

Статтею 795 ЦК України визначено, що повернення наймачем предмета договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (її частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Як зазначалось вище, згідно пункту 2.3 Договору оренди приміщення вважається повернутим орендодавцю та балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

Разом з тим, сторонами на підтвердження повернення відповідачем позивачу і третій особі орендованого майна не надано відповідного акту приймання-передачі, і такі докази в матеріалах справи відсутні, що, в свою чергу, свідчить про невиконання відповідачем свого обов'язку щодо повернення орендованого приміщення.

Таким чином, правові підстави для подальшого користування майном у відповідача відсутні, тому суд приходить до висновку, що відповідач продовжує користуватись орендованим майном безпідставно.

Як визначає ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.34 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 ГПК України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач позов за підставою та предметом не оспорив, доказів повернення орендованого майна позивачу і третій особі не надав, своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався.

При цьому, позивач довів суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до приписів чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Комунальному підприємству "Подільське" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Маяковського, буд. 3, ідентифікаційний код 31794421) звільнити приміщення площею 168,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Маяковського, буд. 3, та передати його за актом прийому-передачі орендодавцю - Комунальному підприємству "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Щорса, 4; ідентифікаційний код 34788934) та балансоутримувачу - Комунальному підприємству "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Старовільська, 14; код 13567330).

3. Стягнути з Комунального підприємства "Подільське" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Маяковського, буд. 3, ідентифікаційний код 31794421) на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Щорса, буд. 4, ідентифікаційний код 34788934) 1378 ,00грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 25.05.16

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу

2 - відповідачу (рек. з повід.)

3 - третій особі (рек. з повід.)