Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа № 10/5007/47/11.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 від 29.01.2016 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 35552647 у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир" (м.Житомир)

До: Публічного акціонерного товариства "Коростенський шлях залізобетон" (м. Коростень)

про стягнення 9070439,90 грн.

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_2 - довір. від 25.02.2016;

від стягувача: не з'явився;

від боржника: ОСОБА_2 - довір. від 27.01.2016;

від ДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.08.2011 у справі №10/5007/47/11 позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" задоволено, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон" на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"- 2080000,00 грн. боргу по строковому кредиту, 3670000,00 грн. боргу по простроченому кредиту, 1844134,51 грн. боргу по простроченим процентам, 168000,00 грн. боргу по простроченій комісійній винагороді за управління кредитом, 103278,08 грн. 3% річних, 274840,00 грн. інфляційних нарахувань, 616967,40 грн. пені по простроченому кредиту, 313219,91 грн. пені по простроченим процентам, 25500,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.12.2011 на виконання вище вказаного рішення суду видано наказ.

Ухвалою від 06.05.2014 у справі № 10/5007/47/11 господарський суд замінив стягувача-публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у виконавчому провадженні №35552647 відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (боржник - публічне акціонерне товариство "Коростенський шляхзалізобетон") з виконання наказу господарського суду Житомирської області №10/5007/47/11 від 12.12.2011, на публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, будинок 37-А, код 38013531).

05.02.2016 на адресу господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 29.01.2016 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 35552647, яке перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Житомирській області, з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області від 12.12.2011 у справі №10/5007/47/11, з публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант" від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "Домініон-Капітал", як вибулої сторони, на його правонаступника ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 08.02.2016 заяву ОСОБА_1 від 29.01.2016 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 35552647 було прийнято судом до розгляду та призначено судове засідання на 29.02.2016, а в подальшому розгляд заяви було відкладено судом на 14.03.2016.

Представник заявника та боржника в судовому засіданні 14.03.2016 заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні підтримала в повному обсязі, з викладених в ній мотивів. Представник заявника надав для долучення до матеріалів справи копії платіжних доручень.

Представники стягувача та органу ДВС у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи те, що явка представників стягувача та органу ДВС в засідання суду обов'язковою не визнавалась, господарський суд вважає, що неявка стягувача та органу ДВС, повідомлених належним чином, не перешкоджає розгляду заяви за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Слід зазначити, що згідно наявних в матеріалах справи пояснень ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант" від 23.02.2016, останній не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 від 29.01.2016 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 35552647 (т.2, а.с.167-170).

Представник ДВС в судовому засіданні 29.02.1016 також не заперечив щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 від 29.01.2016 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 35552647, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, на підставі заяви ПАТ "акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі відділення ПАТ Промінвест банк в м. Житомир" №106-39/2069 від 30.11.2012, 07.12.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Дідківським А.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №10/5007/47/11, виданого 12.12.2011 господарським судом Житомирської області.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 24.05.2013 виконавче провадження № 35552647 було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 34435040.

16.05.2014 постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області замінено ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", як вибулу сторону виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №10/5007/47/11 від 12.12.2011 та визначено стягувачем коштів по даному виконавчому провадженню ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, будинок 37-А, код 38013531).

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що 26.08.2015 між ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант" та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги № 2608/2015.

Відповідно до даного договору право вимоги за договорами, укладеними між "ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон", який є правонаступником ВАТ "Коростенський шляхзалізобетон" первісний кредитор відступає новому кредитору.

Відповідно до п.1.5. вищевказаного договору до нового кредитора переходять всі без винятку права та обов'язки первісного кредитора за Кредитними договорами ( кредитним договором № 29-36/02 від 26.03.2007 року).

На виконання умов договору відступлення права вимоги (п. 2.2.3, п. 2.2.4) між первісним та новим кредиторами було складено акт приймання передачі документів від 11.09.2015, та направлено повідомлення боржнику про відступлення прав за кредитним договором № 29 -36/02 від 11.09.2015 ВХ.№36.

Відповідно до п. 4.2. договору відступлення права вимоги, передбачене цим договором право вимоги по зобов'язаннх, що випливають з кредитних договорів, переходять до нового кредитора з моменту повної оплати згідно із п. 2.1.1. цього договору.

В матеріалах містяться копії платіжних доручень № 001 від 26.08.2015 на суму 1700000,00 грн, № 001 від 08.09.2015 на суму 200000,00 грн. та № 001 від 11.09.2015 на суму 100000,000 грн., що підтверджує проведення оплати новим кредитором на користь первісного кредитора за умовами п.2.1.1 договору відступлення права вимоги.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Частина 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Позиція щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі зміни кредитора або боржника у зобов'язанні викладена і в пункті 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Оскільки процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), господарський суд при вирішенні питання можливості правонаступництва у кожному конкретному випадку має аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. В даному випадку, такі обставини виникли в результаті укладення 26.08.2015 між ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант" та ОСОБА_1 договору відступлення права вимоги № 2608/2015.

Частина 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерноге товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант" у виконавчому провадженні №35552647 відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (боржник - Публічне акціонерне товариство "Коростенський шляхзалізобетон") з виконання наказу господарського суду Житомирської області №10/5007/47/11 від 12.12.2011, на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Корстенським МРВ УМВС України в Житомирській області 21.11.2005).

Ухвала господарського суду вступає в законну силу у встановленому законом порядку.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу,

2 - ПАТ "Коростенський шлях залізобетон"

3 - Публічному акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, будинок 37-А) - рек. з пов.

4 - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1) - рек. з пов.

5 - заявнику (ОСОБА_1)