ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2016 Справа № 1/3/77

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, та матеріали справи

за позовом: Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя (вул. Залізнична, буд. 17, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Служба автомобільних доріг у Запорізькій області (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69095),

до відповідача-1: Відкрите акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» (вул. Димитрова, буд. 44, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69014),

до відповідача-2: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (пр. Леніна, буд. 190«А», м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035),

за участю: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вул. Брюлова, буд. 5, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068),

у присутності представників сторін:

прокурор: Машков Д.І. прокурор прокуратури Запорізької області;

від позивача: ОСОБА_1 дов. №177/16 від 10.09.2015;

від відповідача-1 (скаржник): ОСОБА_2 - №14/1258 від 12.05.2016;

від відповідача-2: ОСОБА_3 дов. №146/28-04-10-014 від 20.04.2016;

від ВДВС: не зявився;

про стягнення 2022311,49грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» із скаргою на бездіяльність Шевченківського відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а саме просить:

- зобовязати Шевченківського відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вчинити дії для зняття майна публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», а саме будівлі корпусу мікро порошків карбіду кремнію з прибудовою інв. №11000054 загальною площею 13148,2кв.м. (за адресою: вул. Димитрова, буд. 44, м. Запоріжжя) з-під арешту, включити номер запису про обтяження 13067975 дата реєстрації 24.06.2005.

Також, публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» у заяві просило поновити строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 04.02.2005 у справі №1/3/77.

Ухвалою від 15.04.2016 публічному акціонерному товариству «Запорізький абразивний комбінат» поновлено строк звернення із скаргою та призначено скаргу до розгляду.

Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» просить задовольнити скаргу на бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 04.02.2005 у справі №1/3/77. Скарга вмотивована порушенням Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області норм Закону України «Про виконавче провадження», у тому числі і у редакції, яка діяла на час винесення ухвали суду, та майнових прав товариства щодо розпорядження належним йому майном.

Прокурор та представники Служби автомобільних доріг у Запорізькій області Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, в судовому засіданні 16.05.2016, не заперечують проти задоволення скарги публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат».

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, а також ретельно дослідивши надані сторонами докази, встановив наступні обставини:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.01.2004 у справі №1/3/77 з метою забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти та майно ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» на суму 2467625грн.23коп. до вирішення спору по справі.

На виконання ухвали суду від 28.01.2004, постановою відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія АА №423140 від 09.02.2004, накладено арешт на майно, що належить ВАТ «Запорізький абразивний комбінат», а саме на будівлю корпусу мікропорошків, /інв. №811000054/, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 44.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.02.2005 у справі №1/3/77 прийнято відмову прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя та Служби автомобільних доріг у Запорізькій області від позову. Провадження по справі припинено. Також, скасовано арешт га грошові суми відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» в розмірі 2467625,23грн. накладених ухвалою по даній справі від 28.01.2004.

Постановою відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції від 15.02.2005 відкрито виконавче провадження з виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 04.02.2005 у справі №1/3/77.

Відповідно до положень ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону від 23.12.2004 №2285-IV), у разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту або сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника, майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про звільнення майна з-під арешту надсилається боржнику та до органу (установи), якому була надіслана постанова про накладення арешту на майно боржника на виконання.

Але, як зазначено у витягу із реєстру обтяжень нерухомого майна станом на 20.01.2016, пятою Запорізькою державною нотаріальною конторою накладено заборону щодо відчуження нерухомого майна ВАТ «Запоріжабразив», а саме будівлі корпусу мікропорошків карбіду кремнію з прибудовою інв. № 11000054 загальною площею 13148,2 кв.м. за адресою: вул. Димитрова, буд. 44, м. Запоріжжя, номер запису про обтяження 13067975.

Для встановлення обставин та підстав накладення арешту на майно, публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» звернулось до пятої Запорізької нотаріальної контори із запитом від 09.03.2016 за вих. №14/704. А до Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції із запитом за вих. № 14/798 від 21.03.2016.

31.03.2016 публічне акціонерне товариство «Запоріжабразив» отримано від нотаріальної контори відповідь від 24.03.2016 за вих. № 1095/01-16, якою підтверджено інформацію стосовно накладення арешту саме нотаріальною конторою. Додатком надано копію постанови відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.02.2004.

13.04.2016 публічне акціонерне товариство «Запоріжабразив» отримано відповідь від Шевченківського відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (від 31.03.2016 вих. № 4542/8), у якій зазначено, що виконавче провадження, в межах якого було накладено арешт на майно знищено у 2008 році, на підставі п. 3.19 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби №407/07 від 05.07.1999. У відповіді також зазначено, що у звязку із знищенням виконавчого провадження припинити чинність арешту не вбачається можливим, на підставі чого запропоновано звернутись до суду.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону від 23.12.2015 №901-VIII) у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення, які набрали чинності є обовязковим до виконання всіма посадовими особами на всій території України, а відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Також, як зазначив Конституційний Суд України в пункті 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012, за практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невідємна частина судового розгляду (Рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 р.). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ст.ст. 316, 317 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За приписами частин 1, 6 статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Державний виконавець всупереч норм Закону України «Про виконавче провадження» не направлено копію постанови про відкриття провадження та скасування накладеного арешту до нотаріальної контори, якою накладено арешт на майно ВАТ «Запорізький абразивний комбінат», чим позбавляє відповідача права розпорядження належним йому майном.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону від 23.12.2015 №901-VIII), сторони виконавчого провадження мають право, між іншим, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону від 23.12.2015 №901-VIII) рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст. 121-2 Господарського процесуального України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9, визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобовязує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, повязані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобовязати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не надано суду належних та допустимих доказів того, що державним виконавцем було вчинені дії щодо зняття арешту з майна.

Крім того, відповідно до п. 1.2 статуту публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», воно є правонаступником за усіма правами та обовязками відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат».

У клопотанні №2119/10 від 10.09.2016 Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДЕС, просить замінити Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі правонаступником, у звязку із тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1074 від 20.10.2011 «Про затвердження Порядку здійснення заходів, повязаних з утворення, реорганізацію або ліквідацію міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» та у відповідності із ст. 5 Закону України «Про Центральні органи виконавчої влади» та згідно наказу №22 від 21.07.2015 Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі МГУ ДЕС. «Про початок діяльності СДПІ з ЧОВП у м. Запоріжжі МГУ ДЕС.», з 21.07.2015 Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДЕС. Почала діяльність, як орган виконавчої влади.

Також, діяльність прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя з 15.12.2015 відповідно до ст. 12 та абз. 4 п. 1 Розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 припинено шляхом реорганізації у Запорізьку місцеву прокуратуру № 1.

Відповідно до положень ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив.

Керуючись статтями 25, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Замінити відкрите акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» (вул. Димитрова, буд. 44, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69014) на правонаступника - публічне акціонерне товариства «Запорізький абразивний комбінат» (вул. Димитрова, буд. 44, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69014, ).

Замінити Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (пр. Леніна, буд. 190«А», м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035) на правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДЕС. (пр. Соборний, буд. 190а, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, ).

Скаргу публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» задовольнити.

Зобовязати Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вул. Брюлова, буд. 5, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068, ) вчинити дії для зняття майна публічного акціонерного товариства «Запоріжабразив» (вул. Димитрова, буд. 44, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69014, ), а саме будівлі корпусу мікропорошків карбіду кремнію з прибудовою інв. № 11000054 загальною площею 13148,2 кв.м. (за адресою: вул. Димитрова, буд. 44, м. Запоріжжя) з-під арешту, виключити номер запису про обтяження 13067975 дата реєстрації 24.06.2005 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі, прокурору та Шевченківському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Суддя С.А. Гончаренко