КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. Справа№ 910/24958/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Чорногуза М.Г.

Михальської Ю.Б.

За участю представників сторін:

від позивача: Гайдай Т.В. - представник;

від відповідача: ОСОБА_3- представник ;

від третьої особи-1: Костюк О.М. - представник;

від третьої особи-2: Костюк О.М. - представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 02.12.2015 року

у справі № 910/24958/15 ( суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

треті особи на стороні позивача: Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Київська міська рада

про розірвання договору оренди №164-Упр (ДВ)-07, виселення з нерухомого майна та демонтування тимчасової огорожуючої конструкції (кіоски)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.12.2015р. у справі № 910/24958/15 позовні вимоги задоволено повністю, розірвано договір оренди від 25.12.2007 р. № 164-Упр(ДВ)-07, укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та Комунальним підприємством "Київський метрополітен"; виселено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 з орендованого за договором оренди від 25.12.2007 № 164-Упр(ДВ)-07 нерухомого майна (частини вестибюлю (переходу) станції метро "Петрівка", загальною площею 8,0 кв. м., визначену тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) ФОП ОСОБА_5 згідно з викопіюванням з Схем тимчасового розташування МАФ; зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 у строк не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили демонтувати тимчасові огороджуючі конструкції (кіоски), що належать Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 та знаходяться в частині переходу за адресою: станція метро "Петрівка", загальною площею 8,0 кв. м., згідно з викопіюванням з Схем тимчасового розташування МАФ.

На підставі рішення суду з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" підлягає стягненню витрати на сплату судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення Господарського суду міста Києва скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з»ясування обставин справи.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом не прийнято до уваги доводи відповідача про відсутність заборгованості перед позивачем по сплаті орендної плати, що призвело до необгрунтованого висновку про несплату орендних платежів та стало підставою для розірвання договору оренди.

Апелянт вважає, що позивачем безпідставно застосовано орендну ставку у розмірі 50% протягом всього терміну користування відповідачем нерухомим майном, оскільки до спірних правовідносин слід застосовувати орендну ставку 9% відповідно до рішення Київської міської ради № 34/6250 від 22.09.2011.

Крім того, додатковою угодою № 195 від 28.09.2011 до договору оренди від 25.12.2007 сторони визначили, що договір діє до 31.03.2012. Після закінчення строку дії цього договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київради (п.9.3. договору). Рішенням місцевого суду не встановлювалось продовження терміну дії договору оренди.

Апелянт зазначає, що відповідач був звільнений від сплати орендної плати відповідно до ч.6 ст. 762 ЦК України, у зв»язку із діями позивача по відключенню тимчасових споруд (кіосків) від електропостачання. Позивач унеможливив використання орендованого майна за цільовим призначенням, враховуючи технічні характеристики майна та вид діяльності орендаря внаслідок чого відповідач був позбавлений можливості самостійно відновити електропостачання

Апелянт вважає, що місцевим судом безпідставно розірвано договір, дія якого закінчилась ще 31.03.2012, безпідставно виселено відповідача з орендованого майна та зобов»язано демонтувати його споруди.

Також апелянт звертає увагу суду на те, що судом не перевірено право позивача на майно, з якого останній просить виселети відповідача, оскільки спірне нерухоме майно не перебуває у власності позивача і не відноситься до комуналної власності територіальної громади міста Києва і тим більше до майна Комунального підприємства «Київський маетрополітен».

Статтею 101 ГПК України встановлено, що в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, колегія встановила наступне.

15.03.2007 між Комунальним підприємством "Київський метрополітен" (орендодавець за договором) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (орендар за договором) було укладено договір оренди № 164-Упр(ДВ)-07.

Відповідно до п.1.1. договору орендодавець на підставі рішення Київради від 15.03.2007 р. № 272-1/933 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (частину вестибюлю (переходу), визначену відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ Укрметротунельпроект", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря), далі - об'єкт оренди за адресою: станція метро "Петрівка" для торгівлі непродовольчими товарами.

Пунктом 1.2. укладеного договору сторони погодили, що цей договір визначає взаємовідносини сторін щодо строкового, платного користування орендарем об'єктом оренди.

Об'єктом оренди є частина простору між входами - виходами вестибюлів станції, визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ Укрметротунельпроект", загальною площею 8,0 кв.м., згідно з Схем тимчасового розташування МАФ, що складає невід'ємну частину цього договору ( п.2.1. договору ).

Відповідно до п. 5.2 Статуту КП "Київський метрополітен" його майно є комунальною власністю територіальної громади м. Києва і закріплене за ним на праві господарського відання.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про транспорт" нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, шляхів сполучення, організації безпеки руху, охорони громадського порядку, пожежної безпеки, санітарні та екологічні вимоги, що діють на транспорті, є обов'язковими для власників транспорту і громадян, які користуються послугами транспорту та шляхами сполучення.

Відповідно до п. 2.2 укладеного договору вартість об'єкта оренди згідно із затвердженим 31.08.2007 звітом про експертну (незалежну) оцінку станом на 31.05.2007р. становить 60 178,00 грн. без ПДВ.

Згідно п. 2.4 договору об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП "Київський метрополітен".

Сторони договору погодили, що за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі рішення Київради від 15.03.2007 № 272-1/933 та Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28 вересня 2006 року № 34/91, та на дату підписання договору місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить: 338,89 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому за об»єкт оренди станом на грудень 2007 року ( з врахуванням індексу інфляції за истопад 2007р.) складає 2 711, 08 грн. без ПДВ (п. 3.1.).

Пунктом 3.2 договору оренди сторони визначили, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.2 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Додатково орендар сплачує орендодавцю разом з орендною платою податок на додану вартість у розмірах та в порядку, визначених законодавством України, відшкодовує вартість спожитих комунальних послуг. Сума до відшкодвання згідно з розрахуноком (Додаток № 2) на момент укладання договору складає 108, 76 грн. (без ПДВ) та повинна бути переглянута в разі змін цін на комунальні послуги для орендодавця ( п.3.4.)

Відповідно до п. 3.5 договору всього сума по договору з урахуванням ПДВ 20 % з розрахунку на грудень 2007 р. складає 3 383,81 грн.; оплата по договору проводиться орендарем, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Відповідно до п. 3.5. договору в редакції додаткової угоди від 01.06.2009 р. № 676, всього сума по договору з урахуванням ПДВ 20 % з розрахунку на червень 2009 р. складає 4 549,65 грн.

Пунктом 3.6. договору визначено, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

У відповідності до п. 3.8. договору вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внугрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у т. ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття, тощо, не входить до складу орендної плати та сплачується орендарем окремо на підставі договорів, укладених орендарем з організаціями, що надають такі послуги.

Згідно з п. 3.9. договору зобов'язання орендаря по сплаті орендної плати забезпечується у вигляді авансової орендної плати в розмірі не менше, ніж орендна плата за два місяці. Орендар сплачує авансовий платіж протягом 10 календарних днів з дати підписання договору. Орендодавець зараховує авансовий платіж як орендну плату за два місяці. Індексація орендної плати в цьому випадку проводиться відповідно до Методики розрахунку орендної плати.

Відповідно до п. 3.10. договору орендар має право сплачувати орендну плату авансом за будь-який період в межах строку дії договору. Індексація орендної плати в цьому випадку проводиться у відповідності до Методики розрахунку пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем (балансоутримувачем) та порядку використання орендної плати і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва.

Відповідно до п. 4.1 договору орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди. У разі непідписання акта приймання-передачі в силу вступає рішення Київради.

Акт приймання-передачі нерухомого майна сторонами за договором було підписано та скріплено печатками 25.12.2007.

Відповідно до п. 4.2 договору оренди орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і повному обсязі.

За умовами п. 4.9. договору орендар зобов'язаний самостійно сплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг постачальникам таких послуг, які надаються за окремими договорами, укладеними орендарем з цими організаціями (водопостачання, каналізація, газ, електрична та теплова енергія, вивіз сміття, технічне обслуговування обладнання і т.п.) за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання, та пропорційну орендованій площі частку витрат на утримання прибудинкової території, на ремонт покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, та послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж.

У місячний термін після укладення цього договору орендар повинен надати орендодавцю копії договорів, передбачених цим підпунктом.

Відповідно до п. 4.14. договору орендар після припинення дії договору оренди та у разі відмови у продовженні договору оренди зобов'язаний протягом 10 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі орендодавцю. У разі невиконання пункту 4.14. в силу вступає рішення Київради. При цьому оплата по договору нараховується орендодавцем та сплачується орендарем до дати фактичного повернення об'єкта оренди та підписання акту прийому-передачі.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що при несплаті орендарем орендної плати протягом 3 місяців з дня закінчення строку поточного платежу орендодавець порушує справу в господарському суді про дострокове розірвання договору та примусове виселення орендаря.

Згідно з п. 6.2. договору за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5 % від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

У випадку примусового стягнення несвоєчасно сплаченої орендної плати у порядку, встановленому законодавством України, з орендаря також стягуються у повному обсязі втрати, пов'язані з таким стягненням.

Відповідно до п. 6.7. договору при невиконанні або порушенні однією із сторін умов цього договору та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України, договір може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду.

За умовами п. 7.5. договору у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об'єкта оренди на дату повернення.

У відповідності до п. 9.7. договору на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням суду, господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами.

Згідно з п. 9.1. договору даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 25.12.2007 р. до 23.12.2010 р. (2 роки 364 дні), а після врегулювання уповноваженими органами питань, пов'язаних з нотаріальним посвідченням та державною реєстрацією договорів оренди, цей договір буде продовжений на термін, визначений рішенням Київської міської ради від 15.03.2007 р. № 272-1/933 (до 5 років).

На виконання умов договору оренди Комунальне підприємство "Київський метрополітен" передало ФОП ОСОБА_5 в орендне користування частину переходу метро "Петрівка", визначену тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) заг. площею 8 кв.м., про що складено Акт приймання-передачі майна в оренду від 25.12.2007 ( а.с. 19).

Додатковою угодою від 28.09.2011 р. № (195) до договору оренди від 25.12.2007 р. № 164-Упр(ДВ)-07 було внесено зміни до п. 9.1. договору та продовжено термін дії договору до 31.03.2012 р.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Між сторонами у справі виникли правовідносини, які регулюються Главою 58 Цивільного кодексу України, Главою 30 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до ФОП ОСОБА_5 з претензією вих. № 426-НДД від 26.05.2015 р. щодо сплати заборгованості за договором оренди.

За даними бухгалтерського обліку КП "Київський метрополітен" за ФОП ОСОБА_5 обліковувалась заборгованість по сплаті орендних платежів за договором за період з квітня до червні 2015 року у розмірі 41 165,91 грн.

Відповідач відповідь на претензію не надав, заборгованість не сплатив, у зв»язку із чим Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про розірвання договору оренди № 164-Упр(ДВ)-07 від 25.12.2007 р., виселення з нерухомого майна та демонтування тимчасової огороджуючої конструкції (кіоски), що належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відносини щодо оренди майна, що перебуває у комунальній власності регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що згідно статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 та 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до п. 3.5 договору (в редакції додаткової угоди від 01.06.2009 №676 до Договору) всього сума за Договором з урахуванням ПДВ (20%) з розрахунку на червень 2009р. складає 3635,86 грн. (орендна плата з врахуванням індексів інфляції по травень 2009р.) +155,52 грн. + ПДВ 20%=4549,65 грн. за місяць.

Пунктом 3.6 Договору оренди сторони погодили, що орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця. Орендар зобов'язувався вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі (п. 4.2 Договору).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтями 526, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та є обов'язковими для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч. 1 статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", істотними умовами договору оренди є: орендна плата з урахуванням її індексації; виконання зобов'язань; відповідальність сторін.

Відповідно до ч. 3 статті 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Пунктом 9.7. договору передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням суду, господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами.

За умовами ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

З вказаних правових норм вбачається, що після закінчення строку дії Договору оренди Орендар зобов'язаний звільнити орендоване приміщення та передати його Орендарю.

У відповідності до п. 7.5. договору у разі закінчення строку дії договору, або при його розірванні, орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об'єкта оренди на дату повернення.

За приписами ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Пунктом 9.5 оренди сторонами договору погоджено, що договір припиняється в разі невиконання істотних умов договору або порушення його.

Відповідно до п. 5.2 Договору при несплаті орендарем орендної плати протягом 3 місяців з дня закінчення строку поточного платежу орендодавець порушує справу в господарському суду про дострокове розірвання договору та примусове виселення орендаря.

Враховуючи, що відповідачем було прострочено зобов'язання зі сплати орендної плати більш ніж за три місяці з дня закінчення строку поточного платежу, зазначена обставина є підставою для дострокового розірвання договору оренди від 25.12.2007 №164-Упр(ДВ)-07.

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не доведено належними доказами порушення прав позивача, оскільки КП "Київський метрополітен" не є власником орендованого майна за спірним договором, і дане майно не перебуває в його господарському віданні, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.4. договору оренди № 164-УПР(ДВ)-07 від 25.12.2007 р. об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП "Київський метрополітен".

Частиною 1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що територіальними громадами сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частки в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Статтею 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

У відповідності до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядженнями об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" визначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування у місті Києві є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності громади міста або знаходяться в її управлінні.

На підставі наказу № 98 від 23.04.2003 р. Головного управління комунальної власності м. Києва за Комунальним підприємством "Київський метрополітен" на праві повного господарського відання було закріплено, в тому числі, підземний перехід станції метро "Петрівка".

Пунктом 5.2. Статуту КП "Київський метрополітен" передбачено, що майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади міста Києва і закріплено за ним на праві господарського відання.

Право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства. Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника (ст. 136 Господарського кодексу України).

Предметом діяльності КП "Київський метрополітен" у відповідності до п. 3.2. Статуту КП "Київський метрополітен" є, в тому числі, надання в оренду приміщень, обладнання іншим підприємствам та установам.

Щодо доводів апелянта стосовно закінчення терміну дії договору оренди 31.03.2012, колегя зазначає насутпне.

Згідно п. 9.1. договору оренди договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 25.12.2007 року до 23.12.2010 року (2 роки 364 дні), а після врегулювання уповноваженими органами питань, пов'язаних з нотаріальним посвідченням та державною реєстрацією договорів оренди, цей договір буде продовжений на термін, визначений рішенням Київської міської ради від 15.03.2007 №272-1/933 (до 5 років).

Додатковою угодою від 28.09.2011 №(195) до Договору оренди від 25.12.2007 №164-Упр(ДВ)-07 було внесено зміни до пункту 9.1 Договору та продовжено термін дії Договору до 31 березня 2012 року включно.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору оренди він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За умовами ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

З вказаних правових норм вбачається, що після закінчення строку дії Договору оренди Орендар зобов'язаний звільнити орендоване приміщення та передати його Орендарю.

У відповідності до п. 7.5. договору у разі закінчення строку дії договору, або при його розірванні, орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об'єкта оренди на дату повернення.

Як вабачається з матеріалів справи, відповідач продовжував користуватись об"єктом оренди після 31.03.2012, сплачував орендні платежі до березня 2015 року включно, об"єкт оренди позивачу відповідно до умов п.7.5 договору не повернув, тому договір оренди є діючим.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

За таких обставин, оцінивши всі надані докази та пояснення в їх сукупності, колегія приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо розірвання договору оренди у зв'язку з істотним порушенням умов даного договору, виселення орендаря та зобов'язання демонтувати тимчасові ороджуючі конструкції (кіоски). Оскільки відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, позовні вимоги про розірвання договору оренди № 164-Упр(ДВ)-07 від 25.12.2007 р., виселення з нерухомого майна та демонтування тимчасової огороджуючої конструкції (кіоски), що належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 є такими, що підлягають задоволенню повністю.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, а заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймає до уваги, оскільки останні не спростовують правильність висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м. Києва обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 року у справі № 910/24958/15 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 року у справі № 910/24958/15 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/24958/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді М.Г. Чорногуз

Ю.Б. Михальська