Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" травня 2016 р. Справа № 906/308/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.02.16р. № 622/19

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 05.01.16р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Теплозабезпечення" (м.Коростень Житомирської області)

про стягнення 3406641,25 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 3406641,25 грн. боргу за надані послуги з розподілу природного газу згідно заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) № 09420VO74DCT016 від 01.01.16р.

Клопотанням від 18.04.16р. № 2316/19 позивач зменшив розмір позовних вимог, просив стягнути з відповідача 3110435,01 грн. боргу за надані послуги з розподілу природного газу згідно заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) № 09420VO74DCT016 від 01.01.16р. Також, згідно цього ж клопотання, позивач просив повернути позивачу надлишково сплачений судовий збір в розмірі 2715,53 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в сумі 2250448,13 грн. та зазначила, що дана сума позивачем визначена станом на 15.05.16р., оскільки платежі від відповідача надходять постійно, майже щоденно, тому позивачу складно визначити яка конкретно сума боргу існує станом на день прийняття рішення у справі. Також зазначила, що відповідачем до подачі позову до суду було сплачено 296206,24 грн. боргу. У зв'язку з цим, позивачем було зменшено розмір позовних вимог та заявлено вищевказане клопотання про повернення йому частини сплаченого судового збору. А після порушення провадження у справі відповідачем сплачено 975157,99 грн. боргу.

Господарський суд відмовив позивачу у поверненні частини правильно сплаченого судового збору, оскільки зменшення позовних вимог ним було здійснено у зв'язку з неправильно визначеною (завищеною) сумою первісних позовних вимог, з яких судовий збір був сплачений у належній сумі. Тобто, якщо б навіть позивач не подавав клопотання про зменшення позовних вимог, йому б і так суд відмовив би у стягненні вказаної безпідставно заявленої суми позовних вимог. А в таких випадках, відповідно до ст.49 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Відповідач у відзиві від 16.05.16р. на позовну заяву та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали в сумі 2273129,26 грн. станом на 12.05.16р. та зазначили, що в період з 01.04.16р. по 12.05.16р. через розподільчі рахунки відповідачем було сплачено 952476,86 грн. на погашення боргу перед позивачем.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 між Публічним акціонерним товариством "Житомиргаз" (позивач у справі, оператор ГРМ) та Комунальним підприємством "Теплозабезпечення" (відповідач/споживач), укладено договір розподілу природного газу шляхом підписання КП "Теплозабезпечення" 01.01.2016 заяви-приєднання № 09420VO74DCT016, на умовах типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498 (а.с.10-15).

Умови типового договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем).

За умовами вище вказаного договору позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу послугу з розподілу природного газу, а відповідач - прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором (п.2.1. договору).

Згідно з п. 3.1. договору санкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи здійснюється споживачем за умови наявності у нього укладеного із постачальником договору постачання природного газу та підтвердженого обсягу, виділеного для потреб споживача його постачальником на відповідний календарний період, а також відсутності простроченої заборгованості за цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про ринок природного газу" оператор газорозподільної системи не може провадити діяльність з видобутку, транспортування або постачання природного газу.

Порядок розрахунків між сторонами спору врегульовано розділом VI договору, згідно з п.6.1 якого оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим регулятором для оператора ГРМ, що сплачується як плата за потужність (абонентська плата), з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Розрахунковим періодом за цим договором визначено календарний місяць (п.6.3. договору).

Відповідно до п.6.4. договору оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка оператора ГРМ.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.12.2015 № 3166 встановлено тариф на послугу розподілу природного газу для ПАТ "Житомиргаз" у розмірі 627,30 грн за 1000 куб.м. (без урахування ПДВ), дана постанова набрала чинності з 01.01.2016 (а.с.20).

Відповідно до умов договору позивач в період з 01.01.2016 по 29.02.2016 надав відповідачу послугу з розподілу природного газу в кількості 7075870 куб. м. на загальну суму 5326431,90 грн., що підтверджується відповідними актами приймання - передачі розподіленого природного газу (а.с.17-18).

Згідно даних позивача, відповідач свої договірні зобов'язання належним чином не виконав (а.с.3-5).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 2250448,13грн., що підтверджується довідкою позивача № 5158/19 від 16.05.2016, (а.с.114) та відповідними виписками банку (а.с.48-107).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем та матеріалами справи доведено, що відповідач свої договірні зобов'язання виконав неналежним чином, в повному обсязі розрахунки з позивачем не провів.

За таких обставин, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню - з відповідача стягується на користь позивача 2250448,13 грн. заборгованості, яка виникла на підставі заяви - приєднання № 09420VO74DCT016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 01.01.16р.

В частині стягнення 975157,99 грн. боргу, сплаченого відповідачем після порушення провадження у справі, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору (п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України).

Судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Теплозабезпечення", 11500, м.Коростень Житомирської області, вул.Кірова 8-а, ідентифікаційний код 31871157:

- на користь Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", 10002, м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського 35, ідентифікаційний код 03344071 - 2250448,13 грн. боргу за надані послуги з розподілу природного газу згідно заяви-приєднання № 09420VO74DCT016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 01.01.16р. та 48384,10 грн. судового збору.

3. В частині стягнення 975157,99 грн. боргу, сплаченого відповідачем після подачі позову до господарського суду - провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 18.05.16

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 1 прим. - у справу.