ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2016 р.Справа № 921/1109/15-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Гирили І.М. , судді Боровець Я.Я. , судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", проспект Московський, 60, м. Харків, 61050 (адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39, офіс 316)

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, вул. Крушельницької, 5, м. Бережани, Тернопільська область, 47501

про cтягнення заборгованості по кредиту та процентах в загальній сумі 92 084, 30 доларів США та пені в сумі 296 214,89 грн.

За участі представників:

позивача: не прибув

відповідача: ОСОБА_3 уповноваженого, довіреність №1154 від 25.05.2015 р.; ОСОБА_4 уповноваженої, довіреність №40 від 11.01.2016 р.

В судовому засіданні 04.05.2016 р. представникам сторін розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

В провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя Гирила І.М., суддя Боровець Я.Я., суддя Стадник М.С., знаходиться справа №921/1109/15-г/8 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків, до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Бережани, про стягнення заборгованості по кредиту та процентах в загальній сумі 92 084, 30 доларів США та пені в сумі 296 214,89 грн, з врахуванням прийнятої судом заяви позивача б/н від 27.11.2015 р. (вх. №25166 від 30.11.2015 р.).

Ухвалою суду від 04.05.2016 р., в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 10:00 год. 18.05.2016 р., зобов'язано сторін надати додаткові документи, явку останніх в судове засідання 18.05.2016 р. визнано обов'язковою. Окрім того, даною ухвалою суд зобов'язав Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (позивача у справі) забезпечити в судове засідання 18.05.2016 р. явку особи, яка володіє інформацією та може надати суду пояснення по усіх долучених до матеріалів справи документах, в т. ч. і по банківських виписках, на яких обліковується кредитна заборгованість відповідача.

В судове засідання 18.05.2016 р. позивач явки свого уповноваженого представника не забезпечив, витребовуваних ухвалою від 04.05.2016 р. документів не надав, як і не забезпечив в дане судове засідання явку особи, яка володіє інформацією та може надати суду відповідні пояснення по усіх долучених до матеріалів справи документах, в т. ч. і по банківських виписках, на яких обліковується кредитна заборгованість відповідача. Поряд із цим, 17.05.2016 р. повноважний представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням б/н від 05.03.2016 р. (вх. №10247) про відкладення розгляду в судовому засіданні 18.05.2016 р., у зв'язку із неможливістю його явки в дане судове засідання через зайнятість у іншому судовому процесі. В підтвердження надано повістку про виклик до суду у справі №275/388/15ц.

Повноважні представники відповідача в судове засідання 18.05.2016 р. прибули, позовні вимоги вважають безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, з наведених у попередніх судових засіданнях підстав. Окрім того, зазначають, що витребовувані ухвалою суду від 04.05.2016 р. документи відповідач немає можливості надати, оскільки документи у нього відсутні. Неодноразові запити Позичальника щодо надання йому інформації по кредиту та наявних у кредитній справі документах, залишені банком без відповіді та задоволення. Наголошують на тому, що усі документи щодо видачі та погашення кредиту є лише у позивача.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні доводи та пояснення представників відповідача, враховуючи клопотання представника позивача, невиконання останнім вимог ухвали суду від 04.05.2016 р., суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 20, 22, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 30.05.2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Повторно зобов'язати Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" забезпечити в судове засідання 18.05.2016 р. явку особи, яка володіє інформацією та може надати суду відповідні пояснення по усіх долучених до матеріалів справи документах, в т. ч. і по банківських виписках, на яких обліковується кредитна заборгованість відповідача.

3. Зобов'язати сторін до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

Позивача:

- оригінали усіх долучених до матеріалів справи документів (для огляду в судовому засіданні);

- заяви позичальника на видачу траншів в доларах США (п.1.1 усіх Додаткових угод до Кредитного договору);

- заяву позичальника на продаж іноземної валюти на суму 37 127,41 дол. США та відповідне платіжне доручення в іноземній валюті (додаткова угода № 0 від 23.05.2008 р.);

- письмові обґрунтування щодо заявлення до стягнення суми заборгованості за кредитом згідно додаткової угоди № 0 від 23.05.2008 р. до кредитного договору № 0 від 27.02.2008 р. в розмірі 32 776,45 дол. США, з врахуванням суми, визначеної у витязі з реєстру від 26.02.2013 р. кредитних угод, щодо яких Виконавець надає послуги, спрямовані на сприяння погашенню заборгованості за договором про надання послуг № 3 від 26.09.2012 р.;

- письмові обґрунтування щодо підстав нарахування та заявлення до стягнення суми заборгованості за процентами у визначених в позовній заяві сумах, з врахуванням сум, вказаних у витягах з реєстрів від 17.01.2013 р. та від 26.02.2013 р. кредитних угод, щодо яких Виконавець надає послуги, спрямовані на сприяння погашенню заборгованості за договором про надання послуг № 3 від 26.09.2012 р. та умов останнього;

- письмові обґрунтування щодо підстав нарахування та заявлення до стягнення суми пені за прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитними коштами, з врахуванням умов договору про надання послуг № 3 від 26.09.2012 р.;

- письмові пояснення, із долученням підтверджуючих документів (при наявності), про те, чи укладались між Замовником та Виконавцем за Договором про надання послуг №3 від 26.09.2012 р. додаткові угоди, додатки, реєстри та доповнення (окрім долучених до матеріалів справи) щодо розширення/уточнення предмету даного договору, зокрема, щодо визначеної Банком у витягах з реєстрів від 17.01.2013 р. та від 26.02.2013 р. заборгованості відповідача за додатковими угодами до кредитного договору № 0 від 27.02.2008 р.;

- обґрунтований, по кожній із додаткових угод до кредитного договору № 0 від 27.02.2008 р., розрахунок вказаних у витягах з реєстрів від 17.01.2013 р. та від 26.02.2013 р. сум, із відображенням отриманих позичальником кредитних коштів, здійснених ним проплат та наявної на момент формування реєстрів простроченої заборгованості позичальника (окремо по тілу кредиту, окремо по відсотках).

Відповідача:

- докази на підтвердження отримання, часткового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом за Кредитним договором №0 від 27.02.2008 р. та додатковими угодами до нього (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання 30.05.2016 р. визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Головуючий суддя І.М. Гирила

Суддя Я.Я. Боровець

Суддя М.С. Стадник