ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" травня 2016 р.Справа № 916/511/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петренко Н.Д.

при секретарі Мурачашвілі Х.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №916/511/16

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту "Южний")

до відповідача: Державної установи "Лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України на водному транспорті"

про стягнення 8 708 грн. 60 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2253 від 15.12.2015р.

від відповідача: не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить особистий підпис представника ДУ «Лабораторний центр ДСЕС на ВТ» ОСОБА_2 за довіреністю на повідомленні про відкладення розгляду справи (а.с. 153).

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 8 708,60 грн. за договором № 87/15/62/1-П-ЮЖФ- 15 від 30.07.2015 про відшкодування витрат за надані послуги, з яких 8 625,93 грн. основний борг, 9,91 грн. 3% річних, 72,76 грн. пені.

Відповідачем під час розгляду справи у суді було сплачено суму основного боргу, у зв'язку з чим позивачем 16.05.2016 надано заяву в порядку ст. 22 ГПК України про зменшення основного боргу на сплачену суму 8645,93 грн.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

18.11.2014 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Державною установою «Лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України на водному транспорті» (надалі - відповідач, користувач, орендар, ДУ «ЛЦ ДСЕСУ на ВТ») укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення у блоці санітарно-карантинного відділу, інв. № 1145, реєстровий №38727770.19.АААИБЕ657, загальною площею 179,60 кв.м., за адресою: 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, буд. 11.

Враховуючи положення п. 2.1. вказаного договору орендар вступив у строкове платне користування майном з моменту підписання акта приймання-передавання майна, що належить до державної власності від 18.11.2014.

Пунктом п. 5.9. зазначеного договору оренди на орендаря покладено обовязок щодо здійснення витрат, повязаних з утриманням орендованого майна шляхом укладання з балансоутримувачем орендованого майна договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

30.07.2015 між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації морського порту «Южний») (надалі - адміністрація, позивач, балансоутримувач, ЮФДП «АМПУ (адміністрація МП «Южний») та відповідачем укладений договір № 87/15/62/1-П-ЮЖФ-15 про відшкодування витрат за надані послуги (надалі - Договір), згідно умов п. 1.1. якого балансоутримувач зобовязався забезпечувати користувача, згідно з договором оренди нерухомого майна, який був укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та користувачем, послугами (електроенергією, теплом, водою і відведенням стоків) користувача в орендованих приміщеннях, а користувач в свою чергу зобов'язався раціонально використовувати електроенергію, тепло, воду і скидання стоків, що не мають агресивних компонентів, та своєчасно сплачує виставлені балансоутримувачем рахунки за користування наданими послугами в орендованих приміщеннях.

Відповідно до п. 2.3.7. данного договору користувач зобовязаний своєчасно та у повному обсязі у відповідності до умов Договору відшкодовувати балансоутримувачу витрати за спожиті теплову енергію, електроенергію, воду і відведені стічні води згідно з виставленими балансоутримувачем рахунками.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що користувач відшкодовує витрати за надані послуги згідно з виставленими балансоутримувачем рахунками. Тривалість періоду для оплати отриманого рахунка становить 5 днів (тривалість періоду оплати не має перевищувати 5 банківських днів для субєктів господарювання, які здійснюють плату самостійно і 10 днів - для субєктів господарювання, які здійснюють розрахунки через свою територіально відокремлену головну організацію).

У відповідності до вищезазначених вимог договору балансоутримувачем виставлені рахунки на загальну суму 8 645,93 грн. (у т.ч. ПДВ), а саме: від 31.01.2016 № 0082-АЮ на суму 19,07 грн. за електроенергію; від 31.01.2016 № 0081-АЮ на суму 1 006,26 грн. за утримання та обслуговування мереж водопостачання, утримання та обслуговування мереж водовідведення; від 31.01.2016 № 0080-АЮ на суму 7 620,60 грн. за воду, транспортування води, стоки, теплоспоживання.

Зазначені рахунки та акти приймання-передачі наданих послуг направлені на адресу відповідача листом від 03.02.2016, та отриманні останнім 04.02.2016, що підтверджується відміткою на копії супровідного листа. Пунктом 5.1. договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинними законодавством України, однак в обумовлений договором строк залишені оплати.

Пунктом 5.3. вказаного вище договору передбачається, що при несвоєчасному внесені плати, користувач сплачує балансоутримувачу пеню із розрахунку однієї облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочення, проте сплата пені не звільняє Користувача від виконання зобов'язань за цим Договором.

Оскільки вчасно користувачем не були оплачені виставлені рахунки за січень 2016 року, балансоутримувач вимушений був у березні 2016 року звернутися з позовом до господарського суду Одеської області про стягнення з користувача 8625,93 грн. основного боргу, 9,91 грн. трьох відсотків річних, 72,76 грн. пені, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на положення ст. 181, 193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України.

5.04.2016 ДУ «ЛЦ ДСЕСУ на ВТ» здійснено оплату 7467,60 грн. за теплопостачання, 1006,26 грн. за утримання мереж водопостачання, 38,00 грн. за транспортування води, 19,07 грн. за електропостачання, 115,00 грн. за водопостачання за січень 2016 року згідно договору, вказаного в позові, що підтверджується платіжними дорученнями № 108, № 112, № 110, № 114 відповідно.

Оскільки в матеріалах справи наявні докази повної оплати заявленої до стягнення суми основного боргу, провадження по справі в цій частині підлягає припиненню на підставі положень п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Несвоєчасна оплата за надані послуги свідчить про правильністю нарахування пені у сумі 72,76 грн. та 9,91 грн. трьох відсотків річних, які підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись

ст.ст. 44, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі №916/511/16 щодо стягнення з Державної установи "Лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України на водному транспорті" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту "Южний") 8 645,93 грн. основного боргу.

2. Позовні вимоги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту "Южний") задовольнити.

3. Стягнути з Державної установи "Лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України на водному транспорті"(68001, Одеська область, м. Чорноморськ (Іллічівськ), вул. Транспортна, буд. 37, п/р 4504, 4504 в ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, ) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту "Южний") (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 11, р/р 4605 у ПАТ «БАНК ВОСТОК», м. Дніпропетровськ, МФО 307123, ) 9 (дев'ять) грн. 91 коп. трьох відсотків річних, 72 (сімдесят дві) грн. 76 коп. пені, 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23 травня 2016 року.

Суддя Н.Д. Петренко