Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

РІШЕННЯ

24 травня 2016 року справа № 927/427/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова", , АДРЕСА_1, 04071

В особі: Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова", , вул. Ушинського 23, м. Чернігів, 14014

Відповідач: Чернігівська обласна організація соціалістичної партії України, , вул. Старобілоуська, 25 Б, м. Чернігів, 14017

про стягнення 19237,87 грн. Суддя Шестак В.І.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивача: ОСОБА_1 довіреність № 16 від 29.01.2016 уп. представник

Відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма ТЕХНОВА в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу Чернігівська теплоелектроцентраль ТОВ Фірма "ТЕХНОВА звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Чернігівської обласної організації соціалістичної партії України про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в гарячій воді в сумі 19237,87 грн, з яких заборгованість згідно договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №853 від 25.12.2002 в сумі 12434,88 грн, пеня в сумі 443,65 грн, 3%річних в сумі 554,33грн, інфляційні в сумі 5805,01 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем своїх зобовязань по договору № 853 від 25.12.2002, у звязку з чим у останнього утворилась заборгованість за теплову енергію за період 01.03.2013 по 29.02.2016 в сумі 12434,88 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.04.2016 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 12.05.2016, після чого розгляд справи відкладався до 24.05.2016.

Відповідач відзив на позов не надав, повноваженого представника в судові засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Ухвали про порушення провадження у справі від 28.04.2016., про відкладення розгляду справи від 12.05.2016, направлені на адресу відповідача, вказану у позовній заяві повернулися до суду з відміткою відділу поштового звязку за закінченням терміну зберігання.

Згідно інформації отриманої на офіційному сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 12.05.2016 значиться Чернігівська обласна організація соціалістичної партії України, ідентифікаційний код 24556251, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд.25Б.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

У п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із змінами), зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження по справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що ухвали про порушення провадження у справі, про відкладення розгляду справи були направлені відповідачу по справі за вказаною позивачем у позові адресою, яка відповідає адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також приймаючи до уваги, що явка відповідача обовязковою не визнавалась, суд приходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтями 19 Закону України „Про теплопостачання та Закону України „Про житлово-комунальні послуги передбачено обовязковість укладення в письмовій формі договору на постачання теплової енергії на опалення та гарячої води.

25.12.2002 між КЕП Чернігівська теплоелектроцентраль ТОВ Фірма ТехНова та Чернігівською обласною організацією соціалістичної партії України укладено договір на постачання теплової енергії в гарячій воді №853 (далі Договір).

Відповідно до п.1. Договору, постачальник (позивач) взяв на себе зобовязання постачати Споживачеві (відповідачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах для обєктів, вказаних у додатку №1 цього договору, а Споживач зобовязався сплачувати одержану теплову енергію на розрахунковий рахунок Постачальника за встановленими тарифами (цінами) в терміни, на умовах та порядку постачання і сплати, передбачених договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

За юридичною природою вказаний Договір є договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.

Згідно до п.2 ст.714 ЦК України, до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до п.1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

На виконання умов договору позивач в період з 01.03.2013 по 29.02.2016 відпустив відповідачу теплову енергію.

У відповідності до п.6.1 Договору, розрахунки за теплову енергію, що споживається Споживачем, здійснюються виключно у грошовій формі на розрахунковий рахунок Постачальника по тарифах, які затверджені рішеннями облдержадміністрації, міської ради, і які можуть змінюватися згідно із законами Верховної Ради і Постановами Кабінету Міністрів України.

Так, відповідно до п.5.1. Договору облік спожитої Споживачем теплової енергії здійснюється із теплоносієм Постачальника: - розрахунком за 1 кв.м.; із гарячою водою на господарсько-побутові потреби розрахунком за 1 куб.м.

У відповідності до п.6.5 Договору, розрахунки Споживача із Постачальником за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води виконуються згідно з діючим законодавством, згідно з рахунками Постачальника щомісячно у відповідності з показаннями приладів обліку або розрахунковим способом при відсутності приладів обліку. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п.6.6. Договору, Споживач за 3дні до початку розрахункового періоду сплачує Постачальнику 50% вартості зазначеної у Договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця.

Відповідно до Додатку №1 до Договору, сторони встановили, що площа опалювального обєкту, а саме: офіс за адресою: вул. Старобілоуська, 25Б, становить 52,5 кв.м.

Як вбачається з матеріалів справи, Актом прийманні-передавання майна від 31.01.2016 Орендар Чернігівська обласна організація соціалістичної партії України передав, а Орендодавець - Фонд комунального майна Чернігівської міської ради прийняв нежитлове вбудовано-прибудоване приміщення до пятиповерхового житлового будинку, площею 52,4 кв.м., за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська,25б.

Пунктом 10.4 Договору, останній вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмо заявлено однією із сторін.

На день розгляду спору в суді, сторонами не подано доказів припинення дії договору № 853 на постачання теплової енергії в гарячій воді, в порядку п. 10.2 договору чи його розірвання, в установленому законодавством порядку.

Тарифи на послуги теплопостачання встановлені постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №61 від 03.02.2012, №597 від 23.05.2014, №625 від 28.11.2014, №151 від 31.01.2015, №291 від 27.02.2015, №1125 від 31.03.2015.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та статті 193 ГК України, одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивач поставив відповідачу теплову енергію з 01.03.2013 по 29.02.2016 на суму 12434,88 грн.

Рахунки на оплату за постачання теплової енергії за № 0853 від 31.03.2013 на суму 838,12 грн, № 0853 від 30.04.2013 на суму 420,43 грн, № 0853 від 31.05.2013 на суму 2,75 грн, № 0853 від 30.06.2013 на суму 2,29 грн, № 0853 від 31.07.2013 на суму 2,75 грн, № 0853 від 31.08.2013 на суму 2,75 грн, № 0853 від 30.09.2013 на суму 2,65грн, № 0853 від 31.10.2013 на суму 730,33грн, № 0853 від 30.11.2013 на суму 838,12 грн, № 0853 від 31.12.2013 на суму 838,12 грн, № 0853 від 31.01.2014 на суму 838,12грн, № 0853 від 28.02.2014 на суму 838,12 грн, № 0854 від 31.03.2014 на суму 1199,75 грн, № 0853 від 30.04.2014 на суму 169,82 грн, № 0853 від 31.05.2014 на суму 2,57 грн, № 0853 від 30.06.2014 на суму 2,20 грн, № 0853 від 31.07.2014 на суму 3,25 грн, № 0853 від31.08.2014 на суму 3,05 грн, № 0853 від 30.09.2014 на суму 3,25 грн, № 0853 від 31.10.2014 на суму 153,92 грн, № 0853 від 30.11.2014 на суму 433,74 грн, № 0853 від 31.12.2014 на суму 614,74 грн, № 0853 від 31.01.2015 на суму 576,35 грн, № 0853 від 28.02.2015 на суму 686,81 грн, № 0853 від 31.03.2015 на суму 726,01 грн, № 0853 від 30.04.2015 на суму 240,35 грн,, № 0853 від 31.05.2015 на суму 4,08 грн, № 0853 від 30.06.2015 на суму 3,37 грн, № 0853 від 31.07.2015 на суму 4,68 грн, № 0853 від 31.08.2015 на суму 4,52 грн, № 0853 від 30.09.1015 на суму 4,68 грн, № 0853 від 31.10.2015 на суму 220,91 грн, № 0853 від 30.11.2015 на суму 594,17 грн, № 0853 від 31.12.2015 на суму 408,44 грн, № 0853 від 31.01.2016 на суму 1077,04 грн, № 0853 від 29.02.2016 від 304,26 грн. Зазначені рахунки направлялись на адресу відповідача, докази направлення наявні в матеріалах справи.

Відповідачем обовязок щодо оплати отриманих послуг теплової енергії за період з 01.03.2013 по 29.02.2016 належним чином не виконаний, станом на час розгляду спору заборгованість перед позивачем становить 12434,88 грн.

Враховуючи вище наведені факти, судом встановлено, що станом на час вирішення спору відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 12434,88 грн., що належним чином доведено, документально підтверджено, а отже господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в цій частині.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 6.9. Договору передбачено, що у випадку несплати Споживачем рахунку до 15 числа наступного місяця, нараховується пеня у розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 7.2.3 Договору, споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію пеня у розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, а також борг в врахуванням індексу інфляції за весь період прострочення і 3%річних від простроченої суми.

Відповідно до ч.1 ст.216, ч.2 ст.217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченим цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання.

Згідно зі ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобовязання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Позивач просить стягнути з відповідача в сумі 443,65 грн. пені за період з 16.04.2015 по 16.03.2016.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується прострочка відповідачем взятих на себе зобовязань щодо оплати спожитої теплової енергії, дослідивши поданий позивачем розрахунок пені, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню в сумі в сумі 443,65 грн. пені за період з 16.04.2015 по 16.03.2016.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 16.04.2013 по 16.03.2016 в сумі 554,33 грн. та 5805,01 грн. інфляційних за період з травня 2013 по лютий 2016.

Дослідивши наведений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань та 3% річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а саме: 3% річних за період з 16.04.2013 по 16.03.2016 в сумі 554,33 грн. та 5805,01 грн. інфляційних за період з травня 2013 по лютий 2016.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобовязання не виконав, за поставлену теплову енергію своєчасно не розрахувався, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають повністю.

Згідно статті 49 ГПК України та Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1378,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, ст.82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Чернігівської обласної організації соціалістичної партії України (14014, вул. Старобілоуська, 25Б, м.Чернігів, р/р 8 в АК Полікомбанк м. Чернігів, МФО 353100, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова в особі комунального енергогенеруючого підрозділу Чернігівська теплоелектроцентраль ТОВ фірми ТехНова (14014, м. Чернігів, вул. Ушинського, 23, р/р 0101 у ПАТ Альфа-Банк в м. Київ, МФО 300346, ) 12434,88 грн боргу, 443,65 грн пені, 554,33 грн 3%річних, 5805,01 грн інфляційних та 1378,00 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І.Шестак