overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" травня 2016 р. Справа № 911/1022/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом виконуючого обовязки керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районної ради

до 1. Приватного підприємства Автошкола Драйвінг плюс

2. Відділу освіти ОСОБА_1 районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1

про визнання договору недійсним, зобовязання повернути майно

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення №028898 від 17.09.2014)

ОСОБА_3 (посвідчення №0289804 від 17.09.2014)

від позивача: не прибув

від відповідача 1: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 14.04.2016)

від відповідача 2: ОСОБА_5 (довіреність №397 від 06.05.2015)

від третьої особи: ОСОБА_6 (наказ №57-к від 30.08.2000)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/1022/16 за позовом виконуючого обовязки керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районної ради до Приватного підприємства Автошкола Драйвінг плюс та Відділу освіти ОСОБА_1 районної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 про визнання договору недійсним, зобовязання повернути майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2016 розгляд справи відкладено на 10.05.2016.

У судове засідання 10.05.2016 представник позивача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 10.05.2016 представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 23 травня 2016 року на 10:00.

2. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" травня 2016 р. Справа № 911/1060/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави

до 1. Білоцерківської міської ради

2. Малого приватного підприємства Лінко

про визнання рішення та договору недійсними, зобовязання вчинити певні дії

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення №90 від 25.07.2006)

від відповідача 1: ОСОБА_2 (довіреність №1029/1-7 від 04.04.2016)

від відповідача 2: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/1060/16 за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Білоцерківської міської ради та Малого приватного підприємства Лінко про визнання рішення та договору недійсними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2016 розгляд означеної справи відкладено на 10.05.2016.

У судове засідання 10.05.2016 представник відповідача 2 не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 10.05.2016 представника відповідача 2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 17 травня 2016 року на 16:10.

2. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

4. Попередити відповідача 1 та відповідача 2 про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" травня 2016 р. Справа № 911/1099/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави

до 1. Бориспільської міської ради

2. Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради

3. Приватного підприємства Автомобільна школа Сігма

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Управління освіти і науки Бориспільської міської ради

2. Бориспільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 імені ОСОБА_1 Бориспільської міської ради Київської області

про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсними договору та додаткового договору, зобовязання звільнити та повернути майно

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення №028898 від 17.09.2016)

ОСОБА_3 (посвідчення №028904 від 17.09.2014)

від відповідача 1: ОСОБА_4 (довіреність №12-34-20 від 05.01.2016)

від відповідача 2: ОСОБА_5 (довіреність №02-10-347 від 15.04.2016)

від відповідача 3: ОСОБА_6 (довіреність б/н від 01.04.2016)

ОСОБА_7 (довіреність б/н від 01.04.2016)

від третьої особи 1: Письменний (довіреність №4 від 06.05.2016)

від третьої особи 2: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/1099/16 за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Бориспільської міської ради, Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради та Приватного підприємства Автомобільна школа Сігма про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсними договору та додаткового договору, зобовязання звільнити та повернути майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2016 розгляд даної справи відкладено на 10.05.2016.

У судове засідання 10.05.2016 представник третьої особи 2 не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 23 травня 2016 року на 10:30.

2. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" травня 2016 р. Справа № 911/1652/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Масар-Агро"

до Дочірнього підприємства "РІТЕЙЛ ЦЕНТР"

про стягнення 158837,01грн грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" червня 2016 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №РЦ022475 від 01.02.2014, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
УХВАЛА

17.05.2016Справа № 910/7716/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "ЛЕНД-ЛІЗ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Мотор Плюс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Флагман Мотор Україна"

про стягнення 719 993,75 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Лазоренко І.В. - за довіреністю № 1/03 від 01.03.2016 року;

від відповідача-1: не з'явилися;

від відповідача-2: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "ЛЕНД-ЛІЗ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Мотор Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Флагман Мотор Україна" про стягнення 719 993,75 грн.

26.04.2016 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 17.05.2016 року.

У судове засідання 17.05.2016 року представники відповідачів не з'явилися, проте від відповідача-2 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідачів у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 31.05.16 о 10:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" травня 2016 р. Справа № 911/1646/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"АХА Страхування"

до Публічного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "СКАЙД"

про стягнення 50000,00грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" червня 2016 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.05.2016Справа № 910/9143/16

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до 1) Таланкс Інтернешнл Акцієнгезелльшафт (Talanx Internation AG); 2) Акціонерного товариства Євроінс Іншуринс Груп (Euroins Insurance Group AD); 3) Публічного акціонерного товариства "ХДІ СТРАХУВАННЯ"

про визнання договору недійсним та переведення прав та обов'язків покупця за договором.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте до позовної заяви ОСОБА_1 (вх. 9143/16 від 19.05.2016) не додано доказів направлення копії даного позову з додатками відповідачу та доказів сплати судового збору, що також підтверджується здійсненими самим позивачем виправленнями у додатках до позову.

Відповідно до пунктів 4 та 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та якщо до позову не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 та п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Справа № 913/518/16

Провадження №1/913/518/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Попаснянський районний водоканал, м. Попасна Луганської області

про стягнення 5635068 грн. 93 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю від 04.01.2016 № 35;

відповідач не прибув;

Суть спору: про стягнення боргу за активну електроенергію в сумі 5429167 грн. 91 коп., поставленої за договором № 300 від 01.07.2015, 54964 грн. 11 коп. 3% річних та 150936 грн. 91 коп. інфляційних нарахувань.

Су перейшов до розгляду справи по суті, оскільки згідно до поштового повідомлення від 12.04.2016 відповідач належним чином повідомлений про час і день судового засідання.

Втім, відзив на позовну заяву не наданий, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 7 червня 2016 року, о 12 год. 10 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал № 204.

2. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву із зазначенням залишку боргу з активної електроенергії за спірний період.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 3 прим.:

1-до справи;

2-позивачу:, вул..Спортивна, 11, Луганська обл,, м.Попасна, , 93300, Попаснянський РЕМ (рек. з повід.);

3- відповідачу: вул.Дніпровська, 89, Попаснянський р-н, м.Попасна, 93304 (рек.з повід.) + на електрону адресу:

Вих. №

2

20.05.2016
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" травня 2016 р. Справа № 911/1628/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Публічного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "СКАЙД"

про стягнення 31778,60грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" червня 2016 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

19 травня 2016 року Справа № 912/1982/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Фізичної особи-підприємця Ланецького Тараса Валентиновича

про стягнення 3688,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2016 о 14:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

позивача: довідку про зарахування судового збору до держбюджету та неповернення його платнику;

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з додаванням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; копії правовстановлюючих документів; у разі наявності - докази повного чи часткового розрахунку відповідача перед позивачем; у разі непогодження з розрахунками позивача - власні розрахунки.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

4. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Діброви, 77/95); відповідачеві (25009, м. Кіровоград, вул. Верхня, 14/9);

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Суддя Т. В. Макаренко