ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2016 р.Справа № 922/1447/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім.В.В.Докучаєва, с.Комуніст Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рассвет", с.Тернова Харківської області
про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 р. позивач, Державне підприємство "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім.В.В.Докучаєва, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про розірвання договору спільного обробітку земельної ділянки від 26.01.2012р., укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рассвет" (відповідачем).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2016 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.05.2016 р.

24.05.2016 р. відповідач ТОВ "Агрофірма "Рассвет", надав до суду зустрічний позов (вх.№17248), в якому просить суд надати доступ до земельних ділянок, які є вкладом по договору про спільний обробіток земельної ділянки від 26.01.2012 р., укладеного між ним та позивачем по справі.

Розглянувши надану зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Аналогічне за змістом посилання міститься у ст.57 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік", на 2016 рік установлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі: з 1 січня по 01 грудня 2016 року - 1378,00 гривень.

Враховуючи викладене, сума мінімального судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1378,00 гривень, та немайнового характеру також 1 378,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України Про судовий збір, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів зустрічного позову, відповідачем по справі не надано до суду доказів сплати судового збору.

Виходячи з вищенаведених підстав та зазначених обставин, суд повертає позивачу дану позовну заяву без розгляду.

Крім того, в якості доказу направлення ДП "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім.В.В.Докучаєва копії позовної заяви відповідачем надано лише поштовий чек.

Отже, судом встановлено, що матеріали, надані ТОВ "Агрофірма "Рассвет" до суду, є недостатніми для порушення провадження у справі, оскільки позивачем, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, не подано належних доказів надсилання ДП "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім.В.В.Докучаєва копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 р. № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Відповідно до п.п.5 п.6 Постанови Кабінету Міністрів України №799 від 28 липня 1997 року "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення складається у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення та підписується відправником.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення позивачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт наданий в оригіналі.

Натомість, в якості доказу направлення відповідачем надано лише чек від 24.05.2016 р. ПН55, з якого не вбачається, які саме документи було направлено.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст.129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, може бути витлумачено як надання переваги позивачу, що є неприпустимим.

За таких обставин, зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, на підставі п.4 та п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника на те, що при повторному поданні зустрічної позовної заяви, йому слід сплатити судовий збір, відповідно до норм чинного законодавства, та надати чек та опис вкладення як доказ направлення копії позовної заяви.

Керуючись ст.ст.54, 56, 57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на 6 аркушах ТОВ Агрофірма "Рассвет" без розгляду.

Суддя ОСОБА_1