ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.2016 № 905/3131/15

Господарський суд Донецької області у складі судді ОгороднікД.М., розглянувши матеріали

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство Укрінтекс
набездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 по виконанню рішення господарського суду Донецької області від 01.12.2015
у справі№905/3131/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство Укрінтекс
до Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь
про стягнення 440487,25грн.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.12.2015 №905/3131/15 з Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство Укрінтекс суму основного боргу у розмірі 240715,90грн.; суму пені у розмірі 44014,00грн.; суму штрафу у розмірі 36107,38грн.; суму 3% річних у розмірі 7834,81грн.; суму втрат від інфляції у розмірі 111794,63грн. та суму судового збору у розмірі 6607,02грн.

25.12.2015 на виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №905/3131/15 виданий наказ.

14.04.2016 до господарського суду Донецької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство Укрінтекс на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.12.2015.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.04.2016 вказану скаргу повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство Укрінтекс без розгляду.

13.05.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство Укрінтекс повторно звернулося до господарського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.12.2015.

Скаржник просить визнати бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.12.2015 не законною. Зобовязати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 відповідно до виконавчого провадження №49880959 здійснити виконавчі дії: накласти арешт на все рухоме майно Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь; реалізувати майно Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь; звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівників Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь; звернутися до органів Державної фіскальної служби України з клопотанням (запитом) про надання інформоції щодо отримання прибутків Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь; встановити та накласти арешт на всі банківські рахунки Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь; звернутися до правоохоронних органів з поданням про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, а саме про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які свідчать про вчинення службовими особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 злочину.

Пунктом 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 року №9 встановлено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України , з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 господарського процесуального кодексу України, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження." У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів встановлено статтями 54-58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З матеріалів скарги судом вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство Укрінтекс не надано доказів на підтвердження факту направлення копії скарги з додатками на адресу Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції. На підтвердження цієї обставини відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області складений акт від 13.05.2016 №122 на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України начальником відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області ОСОБА_5 у присутності заступника начальника відділу документального забезпечення контролю (канцелярія) ОСОБА_6 та спеціаліста 2-ї категорії відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) ОСОБА_7 про те, що під час огляду стану матеріалів скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство Укрінтекс за вх.15096/16 від 13.05.2016 по справі №905/3131/15 не виявлено документу, вказаного у додатках, а саме оригіналу опису та квитанції направлення скарги відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про невідповідність матеріалів скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство Укрінтекс на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 по виконанню рішення господарського суду Донецької області від 01.12.2015 вимогам, встановленим ст.ст.54-58 Господарського процесуального кодексу України.
За приписом п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство Укрінтекс на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 по виконанню рішення господарського суду Донецької області від 01.12.2015 у справі №905/3131/15, повернути без розгляду.

Додаток: скарга з додатками на 25 аркушах, поштовий конверт

Суддя Д.М. Огороднік