ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2016 р. Справа№ 914/807/16

За позовом: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич,

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства Управління капітального будівництва Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство БКП Осанна, м. Дрогобич,

про: визнання недійсним договору оренди землі від 01.10.2013р. площею 7826 кв.м. за адресою: вул. Володимира Великого у м. Дрогобичі, кадастровий номер :01:016:0026; зобовязання повернути земельну ділянку.

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

прокурор: Куцик В.Б.

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився;

третя особа: не зявився;

Ухвалою суду від 24.03.2016 р. позовну заяву Дрогобицької міської ради до відповідача ОСОБА_1 підприємства Управління капітального будівництва Дрогобицької міської ради про визнання недійсним договору оренди землі від 01.10.2013р. площею 7826 кв.м. за адресою: вул. Володимира Великого у м. Дрогобичі, кадастровий номер :01:016:0026; зобовязання повернути земельну ділянку прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.04.2016 р.

Ухвалою суду від 04.04.2016р. розгляд справи відкладено на 18.04.2016р. Ухвалою суду від 18.04.2016р. розгляд справи відкладено на 25.04.2016р. Ухвалою суду від 25.04.2016 р. розгляд справи відкладено на 23.05.2016 р.

Оскільки позовна заява надійшла до суду 24.03.2015 р., то строк розгляду справи закінчується 24.05.2016 р.

В судове засідання 23.05.2016 р. прокурором подано заяву про вступ прокурора у справу на стороні позивача в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 29 ГПК України.

В судове засідання 23.05.2016 р. представник позивача не зявився, через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову, просить суд припинити провадження у справі.

В судове засідання 23.05.2016 р. представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив.

В судове засідання 23.05.2016 р. представник третьої особи не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із статтею 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовитися від позову.

Відповідно до статті 78 ГПК України, позивач може відмовитися від позову.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Суд перевірив повноваження представника позивача ОСОБА_2 яка підписала заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі на наявність права відмови від позову.

Згідно з ч. 2 п. 7 ст. 80 ГПК України суд розяснив стороні, яка зявилася в судове засідання, що у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суд дослідивши матеріали справи, приймає заяву позивача про відмову від позову і припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86, ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову позивача від позову.

2.Провадження в справі припинити.

Суддя Синчук М.М.