РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016Справа №910/6371/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО"

до комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 13 353,84 грн.

Представники:

від позивача: Філіппенко О.Ю. - представник за довіреністю № ГН-Г-28/2016 від 04.01.2016 р;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" до комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення 13 353,84 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.02.2013 р. між приватним акціонерним товариством Страхова компанія " ВУСО" та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № -01, за яким застраховано автомобіль НОМЕР_1.

20.05.2013 р. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням власника ОСОБА_2 та тролейбуса ЛАЗ, інвентарний номер 2649, під керуванням водія ОСОБА_3.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП України.

Страхувальник звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування.

На виконання вимог договору страховик виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 13 353,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7733 від 03 липня 2013 року.

Так, до приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.04.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.05.2016 р.

У судове засідання 16.05.2016 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 08.04.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 015.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Між приватним акціонерним товариством Страхова компанія " ВУСО" та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № -01 від 22 лютого 2013 року, за яким застраховано автомобіль НОМЕР_1.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

З довідки № 9202100 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що 20.05.2013 р. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням власника ОСОБА_2 та тролейбуса ЛАЗ, інвентарний номер 2649, під керуванням водія ОСОБА_3.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва № 759/7920/13-п від 19.06.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП України.

Страхувальник звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування.

З рахунку-фактури № КР-0000004 від 298 травня 2013 року видно, що вартість робіт та запчастин становить 13 353,84 грн.

Страховик склав страховий акт № 2942-02 від 03.07.2013 р., відповідно до якого розмір страхового відшкодування становить 13 353,84 грн.

На виконання вимог договору страховик виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 13 353,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7733 від 03 липня 2013 року.

Згідно статті 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пункт 38.1.1. статті 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Тролейбус, яким скоєно ДТП, що спричинило нанесення шкоди автомобілю НОМЕР_2, належить комунальному підприємству «Київпастранс», тобто відповідачу, що підтверджується наказом № 219 від 08 жовтня 2008 року

Таким чином, до приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" перейшло в межах суми 13 353,84 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Для врегулювання спору мирним шляхом позивач направив відповідачеві претензію про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в сумі 13 356,84 (в порядку регресу) вих. № 5471 від 27.11.2014 р.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Факт перебування гр. ОСОБА_3 у трудових відносинах з КП «Київпастранс» підтверджено копією шляхового листа серії ААБ № 535004 від 20.05.2013 р., з якого вбачається, що 20.05.2013 тролейбус ЛАЗ, інвентарний номер 2649 наданий водієві ОСОБА_3 для перевезень пасажирів.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу марки Hyundai, д.н. НОМЕР_3, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ч. 5 статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунального підприємства «Київпастранс» (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, ) на користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, ) страхове відшкодування в розмірі 13 353 (тринадцять тисяч триста п'ятдесят три) грн. 84 коп., судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення 24.05.2016 року.

Суддя С.М.Мудрий