РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16 травня 2016 року Справа № 906/18/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 28 березня 2016 року у справі № 906/18/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15 209 грн 42 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28 березня 2016 року у справі № 906/18/16 позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - Позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про стягнення 15 209 грн 42 коп. задоволені частково.

Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 15 112 грн 25коп. заборгованості. В задоволенні решти позову судом відмовлено. Також даним рішенням суд поклав на Відповідача судові витрати, а саме: 1 210 грн 22 коп. витрат по сплаті судового збору за розгляд позованої заяви; 1 511 грн 22 коп. витрат з оплати послуг адвоката.

Не погодившись з постановленим рішенням Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 28 березня 2016 року скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28 квітня 2016 року (а.с. 93) апеляційна скарга була повернута Відповідачу на підставі пункту 4 частини 1 статі 97 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, Відповідач повторно подав апеляційну скаргу, з відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 28 березня 2016 року.

Чинний Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статті 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

За вищенаведених обставин колегія Рівненського апеляційного господарського суду дослідивши матеріали апеляційної скарги і доданих до неї документів, в яких містяться обґрунтування та докази на підтвердження причин подання апеляційної скарги, після закінчення строків, установлених статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, прийшла до висновку, що такі причини пропуску строку є поважними та вважає за можливе поновити строк.

Відтак колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вирішила прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду.

2. Прийняти скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "01" червня 2016 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 30 травня 2016 року:

а) Позивачу: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) Відповідачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

6. Копії ухвал направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.