КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа №910/11048/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.03.2016

у справі № 910/11048/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Агрогаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2016 у справі №910/11048/14 за заявою публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Агрогаз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" про банкрутство заяву адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Верум» про визнання правочинів недійсними задоволено;

визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №27/12-13/2 від 27.12.2013, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", товариством з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» та товариством з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології»;

визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №27/12-13/3 від 27.12.2013, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", товариством з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» та товариством з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології»;

визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №20/03-14/1 від 20.03.2014, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", товариством з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» та товариством з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології».

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Верум» про визнання правочинів недійсними в межах справи про банкрутство №910/11048/14.

При цьому, скаржник звернувся з заявою про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в порушення частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано докази направлення копії апеляційної скарги усім учасникам провадження у справі, в тому числі кредиторам, визнаним ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 04.02.2016 у справі № 910/11048/14.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в порушення статті 97 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Cкаржником подано суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 378 грн.

Відповідно до п. 2.2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору складає 2 розміри мінімальної заробітної плати, тобто 2 436 грн.

Відповідно до п. 2.2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 2 679 грн. 60 коп.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду по суті на підставі пункту 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 94, 95, п.п. 2, 3 ст. 97, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» з доданими до неї документами на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.03.2016 у справі № 910/11048/14 повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська