overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" травня 2016 р. Справа № 911/5598/14

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відновлення строку для предявлення виконавчого документу для виконання у справі

За позовом Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Київ

до Дочірнього підприємства Клінічний санаторій Приморє ЗАТ ЛОЗ профспілок України Укрпрофоздоровниця, АР Крим

про стягнення боргу

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 01-38-374 від 30.03.2016 року);

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.02.2015 року рішенням господарського суду Київської області позов Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено частково, стягнуто з відповідача 1 546 349 грн. 70 коп. боргу, 73 963 грн. 84 коп. пені, 125 847 грн. 00 коп. штрафу, про що видано відповідний наказ 09.033.2015 року.

27.04.2016 року до господарського суду Київської області надійшла заява Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання, з огляду на те, що державним виконавцем було допущено пропуск строку направлення на адресу стягувача постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення строку для предявлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області задовольнити.

2. Відновити строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 911/5598/14 про стягнення з Дочірнього підприємства Клінічний санаторій Приморє ЗАТ ЛОЗ профспілок України Укрпрофоздоровниця (97411, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Івана Франка, буд. 2/27, код 16502330) на користь Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 28, код 25885944) 1 546 349 (один мільйон пятсот сорок шість тисяч триста сорок девять) грн. 70 коп. боргу, 73 963 (сімдесят три тисячі девятсот шістдесят три) грн. 84 коп. пені, 125 847 (сто двадцять пять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 00 коп. штрафу до 09.03.2017 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" травня 2016 р. Справа № 911/2981/15

за первісним позовом товариства з додатковою відповідальністю Василівське, Київська обл., с. Василів

до 1) Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, Київська обл., м. Біла Церква

2) Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква

третя особа управління Держземагентства у Білоцерківському районі Київської області, Київська обл., м. Біла Церква

про скасування розпорядження, визнання недійсними договорів, зобовязання звільнити земельні ділянки та зобовязання виключити відомості про земельну ділянку,

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємець ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква

до 1) Товариства з додатковою відповідальністю Василівське

2) Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області

про визнання таким, що втратив чинність державного акту та зобовязання скасування рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2981/15 за первісним позовом товариства з додатковою відповідальністю Василівське до 1) Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області 2) Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 за участю третьої особи Управління Держземагентства у Білоцерківському районі Київської області, Київська обл., м. Біла Церква про скасування розпорядження, визнання недійсними договорів, зобовязання звільнити земельні ділянки та зобовязання виключити відомості про земельну ділянку та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до 1) Товариства з додатковою відповідальністю Василівське 2) Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання таким, що втратив чинність державного акту та зобовязання скасування рішень.

Ухвалою суду від 17.05.2016 року призначено колегіальний розгляд справи.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії від 17.05.2016 року визначено склад колегії з розгляду справи №911/2981/15, а саме: головуючий суддя А.Ю.Кошик, судді О.В.Щоткін та В.М.Бабкіна.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Прийняти справу №911/2981/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя А.Ю.Кошик, судді О.В.Щоткін та В.М.Бабкіна

2. Розгляд справи № 911/2981/15 призначити на 30.06.2016 року на 11:30.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя А.Ю. Кошик

Суддя О.В.Щоткін

Суддя В.М.Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" травня 2016 р. Справа № 911/1636/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства

«Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

«Київоблгаз», Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка

про стягнення 4 886,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 01» червня 2016 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

18.05.2016Справа № 910/5771/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа

Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Ю.БІ.АЙ»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 16744,51 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Супрун Т.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» до приватного акціонерного товариства «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 16744,51 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення його права , у зв'язку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання.

Ухвалою суду від 01.04.2016 порушено провадження у справі № 910/5771/16, розгляд останньої призначено на 20.04.2016.

Ухвалою суду від 20.04.2016 розгляд справи відкладено на 18.05.2016.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 20.04.2016 про відкладення розгляду справи не виконав, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач подав документи на виконання вимог ухвали суду та відзив.

Слухання справи розпочато по суті.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву, звіт № 445/1 ТОВ «Еклас» від 24.9.2015, письмові пояснення підстав складання страхового акту двічі та підстав збільшення страхового відшкодування, договір добровільного страхування від 12.06.2015 з додатками гарантій якості.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.06.16 об 11:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення з урахуванням відзиву, звіт № 445/1 ТОВ «Еклас» від 24.9.2015, письмові пояснення підстав складання страхового акту двічі та підстав збільшення страхового відшкодування, договір добровільного страхування від 12.06.2015 з додатками гарантій якості.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Визнати явку сторін обов'язковою!

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2016 р. Справа № 909/343/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. , секретар судового засідання Ковальчук Р. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Транском Україна", вул. Гайова, 44,м. Тернопіль,46400

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Мізунь" вул. Ровенька, 1,с. Новий Мізунь,Долинський район, Івано-Франківська область,77543

про стягнення заборгованості в сумі 106 498, 67 грн.

за участю: ОСОБА_1- представник , довіреність № б/н від 02.04.2016

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Транском Україна" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ "Мізунь" про стягнення заборгованості в сумі106 498,67 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.05.2016.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду заяву про забезпечення позову (6781/16 від 17.05.2016), яку просить суд задоволити.

В судовому засіданні розглянуто заяву про забезпечення позову по суті, після чого судом оголошено Ухвалу суду про задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

У відповідності до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, з підставою є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного, всебічного з"ясування обставин справи та розгляду спору по суті за участі обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст.77,ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи. Судове засідання призначити на 31.05.16 о 11:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімн /зал . № 14.

Позивачу та відповідачу виконати вимоги Ухвали суду від 21.04.2016

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Грица Ю. І.
УХВАЛА

18.05.2016Справа № 910/6045/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" про стягнення 1 462 571,67 грн., за участю представників позивача - ОСОБА_1, довіреність №103 від 10.07.2015 року, відповідача - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 06.04.2016 року, ОСОБА_3, довіреність №432-2151 від 17.05.2016 року, ОСОБА_4, довіреність №432-2129 від 16.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторонами надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/6045/16

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2016 р. Справа № 909/1225/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М., розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ "Будівельна компанія Люкс" про скасування арештів, накладених на майно та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Люкс" (вул. Є. Коновальця, 70/14, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76014, ), вважає за доцільне призначити судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 28, 36, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити судове засідання по розгляду клопотання про скасування арештів, накладених на майно та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника на 02.06.16 о 11:00 год.

Арбітражному керуючому Стаднику А.Л. - надати докази наявності, станом на 16.05.16., арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника.

Всім учасникам провадження у справі з'явитися в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області, адреса: вул. Шевченка 16, поверх 2, кімната/зал № 15, м. Івано-Франківськ.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Скапровська І. М.

Дану ухвалу направити:

- ініціюючому кредитору: Державній іпотечній установі (вул. Лесі Українки, 34, офіс № 201, м. Київ, 01133);

- боржнику: Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Люкс" (вул. Коновальця, буд. № 70, кв. № 14, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76014);

- ліквідатору ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 79001);

- ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції (вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ 76000).
УХВАЛА

16.05.2016Справа № 910/6611/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО

Україна»

до Приватного акціонерного товариства «СК «Еталон»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 30586,98 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Рибалко С.М. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до приватного акціонерного товариства «СК «Еталон» про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 30586,98 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення його права , у зв'язку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання.

Ухвалою суду від 12.04.2016 порушено провадження у справі № 910/6611/16, розгляд останньої призначено на 16.05.2016.

Від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, вимог ухвали суду від 12.04.2016 про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду справи за відсутності відповідача, представник позивача вважала за можливе.

Суд переходить до розгляду справи по суті.

Виступ представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.04.2016 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.05.16 о 12:30 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.04.2016 про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2016 р. Справа № 914/763/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства Галичина, м. Радехів, Львівська область;

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮС-ТРИ, м. Львів;

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок АМСТОР, м. Дніпропетровськ;

про стягнення заборгованості в сумі 125 969,81 грн.

Суддя Коссак С.М.

При секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 03.11.2015р.;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області 21.03.2016р. надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Галичина до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮС-ТРИ та Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок АМСТОР про стягнення заборгованості в сумі 125 969,81 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18.04.2016 року.

Ухвалою суду від 18.04.2016 року розгляд справи відкладено на 05.05.2016 року.

Ухвалою суду від 05.05.2016 року розгляд справи відкладено на 18.05.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору, подав клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. № 2696/16 від 18.05.2016 року).

В судовому засіданні представник відповідача-1 не зявився, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача-2 не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Суд вирішив задоволити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів, суд дійшов висновку продовження строку та відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи терміном на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 13.06.16 р. о 10:50 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

4. Учасників процесу забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2016 р. Справа № 914/863/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КТА», м.Бориспіль Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет», м.Львів

про стягнення 422918,59грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Горбань М.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «КТА», м.Бориспіль Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет», м.Львів про стягнення 422918,59грн., з яких 384150,46грн. основного боргу, 34694,39грн. пені, 4073,74грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 31.03.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2016р. Ухвалою суду від 25.04.2016р. розгляд справи відкладено на 18.05.2016р. у звязку з неявкою сторін.

Представник позивача в судове засідання 18.05.2016р. зявився, у звязку з частковим погашенням відповідачем заборгованості подав заяву (вх.№2676/16 від 18.05.2016р.) про зменшення розміру позовних вимог, в якій до стягнення заявлено 134150,46грн. основного боргу, 34694,39грн. пені та 4073,74грн. 3% річних. Вказану заяву прийнято судом, подальший розгляд справи відбувається з її врахуванням.

Представник відповідача в судове засідання 18.05.2016р. зявився, подав доповнення до відзиву на позовну заяву (вх.№21053/16 від 18.05.2016р.), в яких просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості врегулювати спір в добровільному порядку, для чого також просив строк вирішення спору продовжити, про що подав відповідне клопотання (вх.№2679/16 від 18.05.2016р.).

З метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. За клопотанням представника відповідача строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 01.06.16 р. о 10:00год.

3. Зобовязати сторони забезпечити явку повноважних представників у судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6