ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.05.2016 Справа № 917/497/16

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (вул. Козака, буд. 2-а, м. Полтава, 36020)

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (вул. Комарова, буд. 2а, м. Полтава, 36008)

про стягнення 35895509,30 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Розглядається позовна заява про стягнення 35895509,30 грн. заборгованості за природній газ, поставлений згідно типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498, та згідно заяви-приєднання № 1-02/02/14-Р до умов договору розподілу природного газу від 30.12.2015р.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 18.06.2014р., розрахунки за спожитий природний газ відповідач здійснює згідно з порядком розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків із постачальником природного газу, а тому відповідач не має можливості здійснювати оплату вартості послуги розподілу природного газу на умовах попередньої оплати за п.6.4. постанови НКРЕКП від 30.09.2015р. №2498 "Про затвердження Типового договору розподілу природного газу".

Відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ним подано позов про визнання нечинним п.6.4. постанови НКРЕКП від 30.09.2015р. №2498 "Про затвердження Типового договору розподілу природного газу".

Статтею 79 ГПК України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 02.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справів разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розгялдається іншим судом. При цьому пов"язаною з даною справою є такак справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частина третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв"язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов"язаних між собою спав різними судами або з інших причин.

В обгрунтування клопотання про зупинення провадження у даній справі відповідач посилається на те, що підприємство обмежено законодавчими рамками щодо вільного використання коштів, отриманих від споживачів в рахунок оплати за спожиті послуги. На виконання постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 18.06.2014р. "Про затвердження порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу" підприємством відкрито відповідні рахунки в Державному Ощадному банку України". Відповідно до порядку, визначеного вказаною нормою, кошти за природний газ надходять гарантованому постачальнику після їх розподілення з рахунку зі спеціальним режимом використання теплопостачальної організації, куди вони надходять як плата за спожиту теплову енергію від споживачів.

ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулось до Окружного адміністативного суду м.Кива з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює дежавне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання пункту 6.4. Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. № 2498 в частині визначення строків оплати нечинним з моменту ухвалення.

Ухвалою від 13.04.2016р. дана справа № 826/5913/16 призначена до судового розгляду.

Відповідач посилається на те, що оскільки оскаржувальне положення є однією з норм, на яких грунтуються позовні вимоги ПАТ "Полтавагаз" у справі № 917/497/16, то постановлення рішення про визнання пункту 6.4. Типового договору в частині визначення строків оплати нечинним з моменту ухвалення, суттєво вплине на ухвалене у цій справі рішення.

Проте предметом позову у справі № 917/497/16 є стягнення заборгованості за послуги надані протягом січня-березня 2016 року, на підставі укладеного між позивачем та відповідачем типового договору розподілу природного газу (за заявою про приєднання від 30.12.2015р. №1-02/02-14-Р).

За ч.4 ст.179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору, зокрема, на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Договір, укладений між позивачем та відповідачем, сторонами не оспорюється. Отже, відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

В разі визнання спірних положень постанови Кабінету Міністрів України недійсними, сторони матимуть право відкорегувати відповідно свої двосторонні договірні відносини.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі судом відхиляється.

Позивач повідомив про часткову сплату відповідачем заборгованості в сумі 29631185,80 грн.

Відповідач повідомив, що ним сплачено 29631186,14 грн.; залишок боргу а спірний період становить 18077739,50 грн.

Отже, у сторін не співпадають суми проведених відповідачем оплат.

Сторони в судовому засіданні надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України клопотання задоволено судом.

В зв"язку з необхідністю проведення між сторонами взаємозвірки розрахунків, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.69 (ч.3), 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 31.05.2016 р. на 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Запропонувати сторонам провести звірку розрахунків по спірним правовідносинам, акт звірки надати суду;

письмово повідомии суду суму боргу, що наявна на дату судового засідання (на 31.05.2016р.).

Суддя Безрук Т. М.