ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2016 Справа № 912/24/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №19/3-02/147 від 19.11.15 р.;

від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність №19/3-02/140 від 19.11.2015 р.;

від позивача: ОСОБА_3 представник, довіреність №19/3-02/35 від 06.04.2016 р.;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 акціонерного товариства "Креатив" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2016 року у справі № 912/24/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ

до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Креатив", м.Київ

про стягнення 22 070 008,86 доларів США, 110 723 940 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2016 року у справі № 912/24/16 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

17.05.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника скаржника про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Господарському суді м. Києва. Клопотання обґрунтоване значною віддаленістю від м.Днпропетровська.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник скаржника знаходиться м. Києві та бажає забезпечити участь свого представника у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання у справі № 912/24/16 провести в режимі відеоконференції.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 31.05.2016 року о 15 год. 30 хв.Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 415-а.

3.Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника скаржника ОСОБА_5 (м. Київ, вул. Жилянська,75; представник за довіреністю №30Д-10від 01.1.0.2015 року тел.:(044)-390-04-45(55), (0522)35-71-71) з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 31.05.2016 року о 15 год. 30 хв.

4.Представнику позивача зявитися до Господарського суду м. Києва за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-в, 1, м. Київ для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 31.05.2016 року о 15 год. 30 хв.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Господарського суду м. Києва , перевірити документи, що посвідчують особу представника скаржника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков