ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.05.16р. Справа № 904/4050/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліона", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмаркет 2004", м. Дніпропетровськ

про припинення дій, що порушують право та заборону використання позначення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліона" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмаркет 2004" про припинення дій, що порушують право та заборону використання в якості вивісок, позначення, що мають корінь "Нагор".

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Як вбачається позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, а саме: - прийняти рішення про припинення дій, що порушують права та охоронювані законом інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліона", шляхом примусового демонтажу 1) вивіски "НАГОРКА" з Торгівельного центру, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 8-А, входи до якого з вул. Чернишевського та з вул. Писаржевського; 2) примусового демонтажу вивіски "РЫНОК НАГОРКА" з Торгівельного центру, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 8-А, головний вхід якого з вул. Писаржевського; 3) заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдмаркет 2004" використовувати в якості вивісок, позначення, що мають корінь "НАГОР".

- згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за позовні вимоги немайнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі мінімальної заробітної плати (1 378 грн. 00 коп.);

- відповідно до частини 1 пункту 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог;

- таким чином, всього судовий збір повинен бути сплачений у сумі 4 134 грн. 00 коп. (1 378 грн. 00 коп. х 3);

- позивачем у якості доказу сплати судового збору надано копію квитанції від 17.05.2016р. №575 на суму 1 450 грн. 00 коп.;

- отже, позивачем не надано доказів в підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з додатками на 20-ти арк., в т.ч. платіжне доручення від 17.05.2016р. №575 про сплату судового збору;

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ ОСОБА_1