номер провадження справи 13/96/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2016 Справа № 908/2237/15-г

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа № 311/01 від 28.04.2016р. про надання розстрочки виконання рішення суду від 24.02.2016р. по справі № 908/2237/15-г

за позовом: Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивач-1: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

позивач-2: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 142 234 182,77 грн.

За участю представників сторін:

від позивача-1: не зявився;

від позивача-2: не зявився;

від відповідача (заявник): ОСОБА_1, довіреність № 8/01від 15.02.2016р.;

від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення № 035881 від 05.10.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.02.2016р. у справі № 908/2237/15-г позовні вимоги задоволено частково. Припининено провадження у справі за п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення основного боргу в сумі 138 360 570 грн. 24 коп. Стягнуто з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 10 559 660 грн. 29 коп. пені, 3 646 690 грн. 26 коп. 3 % річних та 35 520 616 грн. 25 коп. інфляційних втрат. Стягнуто з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа на користь Державного бюджету України 71 413 грн. 77 коп. судового збору.

14.03.2016р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2016р. по справі № 908/2237/15-г видано відповідні накази.

04.05.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області в порядку ст. 121 ГПК України надійшла заява № 311/01 від 28.04.2016р. Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа про надання розстрочки виконання рішення суду від 24.02.2016р. по справі № 908/2237/15-г, у якій боржник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2016р. по справі № 908/2237/15-г строком на 3 роки з щомісячним платежем у розмірі 1 375 000,00 грн.

05.05.2016р. ухвалою суду прийнято заяву до розгляду у справі № 908/2237/15-г та призначено до розгляду на 12.05.2016р.

Представники позивачів в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду. Підстави неявки суду не відомі.

11.05.2016р. на електронну адресу суду надійшло заперечення від 11.05.2016р. на заяву про розстрочення виконання рішення, в якому представник позивача-2 заперечує проти задоволення даної заяви та просить суд відмови заявнику у повному обсязі.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні підтримав заяву № 311/01 від 28.04.2016р. та просить суд надати розстрочку виконання рішення суду від 24.06.2016р. по справі № 908/2237/15-г у виконавчому провадженні ВП № 50759939 строком на три роки з щомісячним платежем у розмірі 1 375 000,00 грн.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.06.2016р. по справі № 908/2237/15-г у виконавчому провадженні ВП № 50759939 строком на три роки.

11.05.2016р. на електрону адресу господарського суду надійшло клопотання від 11.05.2016р., у якому представник позивача-2 просить суд відмовити в повному обсязі в задоволені заяви відповідача (заявника).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів до забезпечення позову.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Згідно п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що на сьогоднішній день відповідач перебуває у скрутній фінансовій ситуації, відповідно до фінансової звітності підприємства станом на 31.12.2013р. має непокритий збиток 289 431,00 грн. та станом на 31.12.2014р. непокритий збиток склав 224 443,00 грн. (сума збитку зменшилася внаслідок перерахування у листопаді 2014 року з державного бюджету субвенції на погашення різниці в тарифах з теплопостачання різниці в тарифах з теплопостачання для населення з наступним обовязковим перерахуванням коштів на рахунок НАК «Нафтогаз України»), станом на 31.12.2015р. непокритий збиток складає 318 060,00 грн. Дебіторська заборгованість відповідача (заявника) станом на 25.03.2016р. становить 224 743,00 грн. За період 2012р.-2014р. на Комунальному комерційному підприємстві Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа було скорочено 313 штатних одиниць, при тому обсяги виробництва теплової енергії не змінилися. У 2015 році було скорочено 143 штатні одиниці, в тому числі додатково тимчасово переведені на сезону роботу 63 штатні одиниці. З 2014 року на підприємстві з метою економії коштів введено режим неповного робочого часу, також, введено 4-денний робочий тиждень. З 01.01.2015р. скасовано виплати матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, зменшено розмір додаткової заробітної плати ІТР з 01.03.2015р. Як зазначає заявник, підприємство половину коштів направляє на витрати, безпосередньо повязані із забезпеченням виробничого процесу, без яких неможливо здійснення теплопостачання у місті Маріуполі та на погашення заборгованості за отриманий природний газ. Заявник планує за 2016 рік отримати за надані послуги з теплопостачання споживачам 617 00 000,34 грн., після сплати необхідних платежів для підтримання робочого процесу підприємства у розпорядженні заявника буде та може бути направлена на погашення заборгованості за судовим рішенням, буде складати більше 8 000 000,00 грн. Також, встановлено, що на обслуговуванні підприємства знаходяться соціальні обєкти міста Маріуполя. Одномоментне стягнення заборгованості може привести до вилучення обігових коштів підприємства та підприємство буде не в змозі забезпечити належну підготовку до нового опалюваного сезону.

Поряд з цим, враховуючи загальнодержавне значення роботи бюджетних підприємств, зокрема закладів освіти, медичних, дитячих закладів підприємство не має права припинити надання послуг з централізованого опалення та централізованого гарячого водопостачання, з тих підстав, що відповідач є соціально значимим теплопостачальним підприємством, що забезпечує централізоване теплопостачання міста Маріуполь, і природний газ споживається відповідачем не для власних потреб, а для задоволення соціальних та комунальних потреб міста.

Судом взято до уваги, що заявник знаходиться на території проведення АТО, що впливає на загально економічну ситуацію у місті, можливість своєчасно виконувати зобовязання перед контрагентами, витрачання коштів на незаплановані статті видатків (поновлення зруйнованого майна, допомога в проведені АТО)

Суд також, бере до уваги те, що не дивлячись на тяжкий фінансовий стан заявником здійснюється погашення заборгованості перед іншими кредиторами.

Приймаючи до уваги заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, враховуючи всі вищевикладені обставини, позицію сторін та прокурора, суд вважає за можливе задовольнити заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа № 311/01 від 28.04.2016р. про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2016р. по справі № 908/2237/15-г у виконавчому провадженні ВП № 50759939 строком на три роки з щомісячним платежем у розмірі 1 375 000,00 грн.

Суд вважає, що розстрочка виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2016р. по справі № 908/2237/15-г у виконавчому провадженні ВП № 50759939 буде сприяти захисту інтересів обох сторін та позитивно вплине на господарську діяльність боржника.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа № 311/01 від 28.04.2016р. про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2016р. по справі № 908/2237/15-г у виконавчому провадженні ВП № 50759939 задовольнити у повному обсязі.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2016р. по справі № 908/2237/15-г у виконавчому провадженні ВП № 50759939 строком на три роки з щомісячним платежем у розмірі 1 375 000,00 грн. починаючи з травня 2016р.

Суддя В.Г. Серкіз