overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 9/332/05
За поданням: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області
54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго
54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

Боржник: Військова частина НОМЕР_1
54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 62-А

про: заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суддя Коваль С.М.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від заявника: Сазонов Д.К., за довіреністю;
Від стягувача: Троян О.О., за довіреністю;
Від боржника: не з`явився;
Від Установи 28 Управління начальника робіт: Деміда В.В., за довіреністю;

У зв`язку із необхідністю витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:

Розгляд подання відкласти на 26 травня 2016 року об 11 год. 45 хв.
Зобов`язати заявника надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо військової частини НОМЕР_1 із зазначенням стану реєстрації, керівника та місцезнаходження станом на даний час;
.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

17.05.2016 р. Справа № 18/1984/12

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч

до товариства з обмеженою відповідальністю "Електропрогресс", м. Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від кредиторів: ОСОБА_1, пасп. СВ 156951 від 16.03.2000 року, виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області

від боржника: не з"явились

розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_2

Розглядається справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Електропрогресс", м. Кременчук.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, встановив:

15.11.2012 року ухвалою господарського суду введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Електропрогресс". Ухвалою господарського суду від 10.02.2015 року розпорядником майна підприємства-боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 з наданням йому повноважень відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розпорядником майна надано суду клопотання про визнання ТОВ "Електропрогресс" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Проте, подані розпорядником майна документи не містять документальних доказів, які б свідчили про проведену ним роботу. Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна з 10.02.2015 року звіти про свою діяльність в ході процедури розпорядження майном ТОВ "Електропрогресс" ні суду, ні комітету кредиторів не подавались.

У відповідності до вимог ст.13 п.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна зобов"язаний:

- аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках;

- скликати збори кредиторів;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у розпорядника майна ОСОБА_2 документально підтверджений звіт про свою діяльність в ході процедури розпорядження майном ТОВ "Електропрогресс".

За таких підстав, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 23.06.2016 року на 9 год. 40 хв.

2. Явку розпорядника майна, комітету кредиторів визнати обовязковою.

3. Зобов"язати розпорядника майна:

- надати суду документально підтверджений звіт про свою діяльність в ході процедури розпорядження майном боржника, аналіз пасиву та активу, баланс підприємства;

- провести збори комітету кредиторів, на яких заслухати звіт про свою діяльність (прокол зборів комітету кредиторів надати суду);

4. Копію ухвали направити розпоряднику майна, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 травня 2016 року Справа № 915/577/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40), код 23399393

до відповідача: Приватного підприємства Економ (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 7), код 24783053

про: стягнення 89 307 грн. 97 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати обґрунтування щодо закінчення строку дії договору;

- в судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати ОСОБА_1 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 915/1356/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

без виклику сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна, 04070, вул. Петра Сагайдачного, 16-А, м. Київ,

до відповідачів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Євгройл,

54025, просп. Героїв Сталінграду, 117-А, м. Миколаїв;

2) товариства з обмеженою відповідальністю Євгройл,

54025, просп. Героїв Сталінграду, 117, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 107634 дол. США 55 центів, еквівалентній станом на 13.07.2015 р. сумі 2359349 грн. 31 коп. за курсом НБУ, - неустойка, нарахована за договором за порушення умов щодо замовлення та купівлі узгоджених обсягів товарів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.05.2016 р. відкладено розгляд даної справи на 24.05.2016 р. об 11 год. 00 хв.

Наказом голови Господарського суду Миколаївської області від 17.05.2016 р. № 10-в головуючого суддю у даній справі ОСОБА_1 відряджено до Одеського регіонального відділення Національної школи суддів України для участі у семінарі, який відбудеться 24.05.2016 р.

Враховуючи викладене, судове засідання у даній справі належить призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 25.05.2016 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р.Справа №916/3808/15

за позовом: комунального підприємства "Узберіжжя"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЙКА"

про стягнення 10 064 грн. 77 коп

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №32/1 від 02.02.2016р;

від відповідача: не зявився ;

Суть спору: Комунальне підприємство "Узберіжжя" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення 10064,77 грн. з відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЧАЙКА".

16 травня 2016 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/3808/15 на пятнадцять днів до 09 червня 2016 р.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3808/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" травня 2016 р.Справа № 916/458/14

За заявою боржника: ФОП ОСОБА_1, м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від кредиторів - ПАТ "Ві ЕйБі Банк" - Шкурат І.В., за довіреністю;

від боржника - ОСОБА_4 за довіреністю;

ліквідатор - не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою від 25.03.2014р.. крім іншого, ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.07.2014р. призначено ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.

У зв'язку з неявкою ліквідатора в засідання суду та неподанням витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „07" червня 2016р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" травня 2016 р.Справа № 916/924/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України;

До відповідача: Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ

про стягнення 1 139 428,11 грн.

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №14-137 від 13.05.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №13/24-2 від 11.01.2016р.

Суть спору:про стягнення 1 139 428,11 грн.

У зв'язку з тим що, для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" червня 2015 р. о 14:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29,у залі засідань № 2 тел. 8(0482)307-990.

2.Зобов'язати:

позивача надати: огрунтування заперечень на відзив з розрахунками інфляційних витрат, відповідно до законодавства.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" травня 2016 р.Справа № 916/926/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України;

До відповідача: Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ

про стягнення 24 724 093,33 грн.

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №14-137 від 13.05.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №13/24-2 від 11.01.2016р.

Суть спору:про стягнення 24 724 093,33 грн.

У зв'язку з тим що, для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" червня 2015 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, у залі засідань тел. 8(0482)307-990.

2.Зобов'язати:

позивача надати: огрунтування заперечень на відзив з розрахунками інфляційних витрат, відповідно до законодавства.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2016 Справа № 920/1410/15

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В.,

розглянувши матеріали справи №920/1410/15

про банкрутство Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр» (42300, Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Селекційна, 1, код 00710180),

встановив:

Ухвалою суду від 01.10.2015 порушено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 14.04.2016 процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна боржника припинено, введено процедуру санації та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

До суду звернувся керуючий санацією Удовенко Р.П. із заявою про скасування обтяжень з активів боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку заяву керуючого санацією призначити розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву керуючого санацією Удовенка Р.П. про скасування обтяжень з активів боржника призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 травня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

Зобов'язати керуючого санацією надати суду докази направлення копії заяви про скасування обтяжень на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області та відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області та відділ державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції залучити до розгляду заяви керуючого санацією у якості учасників.

Запропонувати відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області та ВДВС Сумського районного управління юстиції надати суду відзиви на заяву керуючого санацією щодо скасування обтяжень з активів боржника.

Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, боржнику, керуючому санацією, органам ДВС.

Суддя В.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" травня 2016 р.Справа № 916/1160/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСПРОДКОМПЛЕКС"

до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України "ПІВДЕНЬВІЙСЬКБУД"

про визнання договору оренди дійсним

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

Суть спору: про визнання договору оренди дійсним

Приймаючи до уваги те, що представник позивача в судове засідання не зявився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "31" травня 2016 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача:

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" травня 2016 р. Справа № 921/384/15-г/3
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Вищого господарського суду України від "13" квітня 2016 р., яка набрала законної сили "13" квітня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (бульвар Шевченка, 21, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 37519833) в дохід Державного бюджету України 21 825,22 грн. (двадцять одну тисячу вісімсот двадцять п'ять гривень двадцять дві копійки) судового збору за подання касаційної скарги.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "13" квітня 2017 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" травня 2016 р.Справа № 921/384/15-г/3
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Вищого господарського суду України від "13" квітня 2016 р., яка набрала законної сили "13" квітня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (бульвар Шевченка, 21, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 37519833) в дохід Державного бюджету України 21 825,22 грн. (двадцять одну тисячу вісімсот двадцять п'ять гривень двадцять дві копійки) судового збору за подання касаційної скарги.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "13" квітня 2017 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" травня 2016 р.Справа № 916/1126/16

За позовом: Виконавчого комітету Одеської міської ради

до відповідача: приватного підприємства "ПЕРСПЕКТИВА-РІЕЛТОР"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про спонукання виконати мирову угоду

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_2В.(за довіреністю)

Суть спору: про спонукання виконати мирову угоду

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" травня 2016 р. о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

третю особу:

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2016 р. Справа № 916/4893/14

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп";

до відповідачів: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем";

Державного підприємства "Укрриба";

про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Степанова Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.12.2014 року порушено провадження у справі № 916/4893/14 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем"; Державного підприємства "Укрриба" про визнання договору недійсним та усунення перешкод

Під час розгляду справи, 25.12.2014р. до матеріалів справи надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 916/4893/14 (вх. № 2-6072/14 від 25.12.2014р.) до розгляду повязаною з нею справою № 916/3533/14 про визнання недійсним договору зберігання державного майна № 15/13 від 19.07.2013р., який укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" та Держаним підприємством "Укрриба", що розглядається господарським судом Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2015р. провадження у справі було зупинено до розгляду справи №916/3533/14.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд доходить висновку про наявності правових підстав для поновлення провадження у справі №916/4893/14 відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №916/4893/14.

2. Призначити розгляд справи на "31" травня 2016р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

3. Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення з урахуванням розгляду справи №916/3533/14;

відповідачів надати: відзиви на позов підтверджені документами спростовуючими позовні вимоги з урахуванням розгляду справи №916/3533/14.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова