ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р.Справа № 922/1276/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкер Тіллі Україна", м. Київ
до АК "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення 101386,30 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 01-42юр/6159 від 15.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бейкер Тіллі Україна" (м. Київ) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з АК "Харківобленерго" (м. Харків) заборгованість за договором завдатку №Л3943 від 12.11.15р. в сумі 101386,30 грн., з яких: 100000,00 грн. - завдаток, 1000,00 грн. - інфляційні втрати, 386,30 грн. - 3% річних. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 21.04.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

11.05.16р. представник позивача надав через канцелярію заяву про відмову від позову та просить суд припинити провадження по справі на цій підставі в частині вимог щодо стягнення суми витрат від інфляції в розмірі 1000,00 грн., 3% річних - 386,30 грн., а також відмовляється від покладення витрат на судовий збір на відповідача в сумі 1520,79 грн.

Представник позивача в судове засідання 16.05.16р. не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.05.16р. просив суд припинити провадження по справі, зазначив, що борг погашений у повному обсязі. Підтримав заяву позивача про припинення провадження по справі.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, вважає за можливе її прийняти та задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Пунктами 4.1., 4.2., 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. У випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною 6 статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Зважаючи на те, що надана позивачем відмова від частини заявленого позову не суперечить діючому законодавству та не порушує інтереси інших осіб, враховуючи те, що наслідки відмови позивача від позову сторонам відомі, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови позивача від позову та припинення провадження у справі.

Враховуючи погашення суми основного боргу відповідачем в повному обсязі в сумі 100000,00 грн., суд приходить до висновку про наявність законних підстав для припинення провадження у справі в частині стягнення 100000,00 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору (п.1.1. ч.1 ст. 80 ГПК України).

У зв`язку з відмовою позивача від покладення судового збору на відповідача, судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст.22, ч.1,2 ст.78, п.1.1. ч.1 ст.80, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині вимог щодо стягнення суми інфляційних витрат в розмірі 1000,00 грн., 3% річних - 386,30 грн., суми витрат на судовий збір в розмірі 1520,79 грн.

2. В частині вимог щодо стягнення суми інфляційних витрат в розмірі 1000,00 грн., 3% річних - 386,30 грн. та судових витрат в розмірі 1520,79 грн. - провадження у справі припинити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

3. В частині позовних вимог в розмірі 100000,00 грн. - Провадження у справі №922/1276/16припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суддя ОСОБА_2