overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.05.2016Справа № 910/5982/16
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"
простягнення 187205 грн. 51 коп.
Представники:
від позивачаКирищук В.П. - представник за довіреністю № 91/2015/11/11-5 від 11.11.2015;
від відповідача:Павліченко С.І. - представник за довіреністю б/н від 27.01.2016.
ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про стягнення 187205 грн. 51 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 порушено провадження у справі № 910/5982/16 та справу призначено до розгляду на 19.04.2016.

19.04.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, клопотання про об'єднання справ в одне провадження та клопотання про припинення провадження у справі.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 19.04.2016 оголошено перерву до 20.05.2016.

У судове засідання 20.05.2016 з'явились представники сторін.

Представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність додаткового часу для мирного врегулювання спору, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів; керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя І.М. Отрош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" травня 2016 р. Справа № 911/1640/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство

«Енергоінновація», Київська область, м. Славутич

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Метресурс», Київська область,

Іванківський район, смт. Іванків

про стягнення 65 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 08» червня 2016 р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" травня 2016 р. Справа № 911/1686/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 відділу м. Біла Церква, м. Біла Церква

про стягнення 44679,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 08» червня 2016 об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію).

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" травня 2016 р. Справа № 911/1676/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Васильківської міської ради Київської області, м. Васильків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Облстройінвест», м. Васильків

про розірвання договору та стягнення 32962,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 08» червня 2016 р. об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. Справа № 911/1366/16

за позовом Приватного підприємства «Сікюріті Лайф», м. Бровари

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної

промисловості «Укрспирт», м. Бровари

про стягнення 1130270,53 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 15.04.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 30-12/84 від 30.12.2015.

обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1366/16 за позовом приватного підприємства «Сікюріті Лайф» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення 1130270,53 грн.

В судовому засіданні 11.05.2016, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в розгляді справи на 23.05.2016.

23.05.2016 через канцелярію суду позивачем надані додаткові докази у справі, а в судовому засіданні підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

23.05.2016 через канцелярію суду відповідачем наданий відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві. Крім того, відповідачем надане суду клопотання про витребування додаткових доказів у справі, підтримане представником в судовому засіданні.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи № 911/1366/16 відкласти на 08.06.2016 о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) книги прийняття/здавання охорони, табелів постів за період з 01.06.2014 по 28.02.2015 та інші документи, які підтверджують облік робочого часу охоронців під час надання послуг.

- письмові пояснення на відзив відповідача.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

23 травня 2016 року Справа № 912/1981/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Олександрія Кіровоградської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Кіровоград

про стягнення 16 076,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2016 о 14:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 201.

4. Зобов`язати у строк до 13.06.2016 року подати до суду:

Позивача:

- належним чином завірені копії доданих до позову документів;

- нормативно-правове обґрунтування нарахування позивачем штрафних санкцій на підставі ст. 231 Господарського кодексу України без урахування п. 7.2. Договору;

- інші докази на підтвердження викладених в позовній заяві доводів;

- у разі сплати відповідачем пред`явленої до стягнення суми (повністю або частково) - відповідні докази;

Відповідача :

- у разі заперечення обґрунтованості позову - відповідні письмові доводи та належні докази на їх підтвердження;

- у разі сплати пред`явленої до стягнення суми (повністю або частково) - відповідні докази;

- у разі непогодження з розрахунком заборгованості позивача - власний обґрунтований контррозрахунок.

5. При наявності поважних причин не подання у визначений судом строк витребуваних ухвалою суду документів - відповідні письмові пояснення.

6. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

7. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов`язковими до виконання.

8. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

10. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, а саме:

позивачу за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Діброви, 77/95;

відповідачу за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. Верхня, 14/9.

Суддя Л.С. Вавренюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.05.2016Справа № 13/548

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Белтім полімери", м. Київ,

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2010

у справі № 13/548

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім", смт Калинівка,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ,

про стягнення 80 982,26 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Белтім" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) про стягнення: 62 912,57 грн. основного боргу; 14 532,80 грн. втрат від інфляції; 3 536,89 грн. 3% річних, а всього 80 982,26 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2010 (суддя Курдельчук І.Д.) позов задоволено повністю; стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Товариства 62 912,57 грн. основного боргу; 14 532,80 грн. втрат від інфляції; 3 536,89 грн. 3% річних; 809,82 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07.02.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2010 видано наказ.

19.11.2015 було видано дублікат-наказу за заявою стягувача.

20.05.2016 від товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Белтім полімери" надійшла заява про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви на 02.06.16 о 15:00 год.; Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №5 (корпус Б).

2.Зобов'язати заявника:

- надати нормативне обґрунтування заяви та докази, що підтверджують викладені в ній обставини;

- надати оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача та позивача надати письмові пояснення щодо поданої заяви.

4. Викликати у судове засідання представників сторін та товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Белтім Полімери».

5. Звернути увагу на те, що письмові пояснення та документи слід завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді та засвідченими належним чином.

6. Копію ухвали надіслати учасникам процесу та товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Белтім Полімери».

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д. Курдельчук
УХВАЛА

23.05.2016Справа № 910/6577/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТІС"

До Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва"

Київської міської ради

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради

про визнання протиправним та скасування протоколу в частині, визнання недійсними договорів

Суддя Лиськов М.О.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

08.04.2016 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТІС" (надалі - позивач) до Моторного (транспортного) Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва" (надалі - відповідач-1), Київської міської ради (надалі - відповідач-2) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач-3) про визнання протиправним та скасування протоколу в частині, визнання недійсними договорів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/6577/16, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, розгляд справи призначено на 27.04.2016.

18.05.2016 ухвалою Господарського суду міста Києва від розгляд справи відкладено на 01.06.2016.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали у справі № 910/6577/16 було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали Господарського суду м. Києва від 910/6577/16 не вірно зазначено представників сторін.

З урахуванням наведеного, описка в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 № 910/6577/16 підлягає виправленню.

УХВАЛИВ:

1. Виправити у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 № 910/6577/16 допущену описку.

2. Вважати вірними представників сторін:

"від позивача: не з'явився

від відповідача -1 ГуцулВ.О. (дов. №65 від 25.01.2016)

від відповідача 2 Костюк О.М. (дов. № 225-КМГ-870 від 21.03.2016)

від відповідача 3 ОСОБА_5 (за ордером)

ОСОБА_6

третя особа Костюк О.М. (дов. № 062/02/07-24 від 04.01.2016№"

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 № 910/6577/16.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

23.05.2016Справа № 910/7831/16

За позовом комунального підприємства Слов'янської міської ради «Славміськводоканал»
До відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю «ІБК Євротехнології»
Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача не прибув Якубовська П.А. - за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Слов'янської міської ради «Славміськводоканал» до товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК Євротехнології» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 порушено провадження у справі № 910/7831/16, розгляд останньої призначено на 23.05.2016.

Представник позивача на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представником позивача подано заяву про часткове визнання позовних вимог.

Заяву прийнято до розгляду.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 09.06.16 об 12:10.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідним чином.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

23.05.2016Справа № 910/7973/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»
До відповідача Проприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» відшкодування шкоди 17639,65 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача не прибув Мандрикін Я.В. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариства «Страхова компанія «Країна» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди в порядку регресу 17639,65 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2016 порушено провадження у справі № 910/7973/16

Позивач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 30.05.16 об 14:50.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А