КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. Справа №925/1847/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси і Кредит" Шевченка П.В.

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.03.2016

у справі № 925/1847/15 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Євро Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.03.2016 у справі № 925/1847/15 клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника задоволено та зобов'язано адміністративну раду Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у місячний строк поінформувати про результати вжиття заходів:

1) виявлення і усунення причин, що призвели до невиконання ухвал господарського суду від 01.03.2016 та від 17.03.2016 у цій справі, та недопущення порушення ст.115 Господарського процесуального кодексу України надалі;

2) забезпечення усунення допущених виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси і Кредит" Чернявською О.С. порушень до 14.04.2016 (дня наступного судового засідання);

3) вирішення питання притягнення до відповідальності винних осіб за невиконання ухвал суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, представник Уповноваженої особи Фонду гарантування на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: "витребувати матеріали господарської справи № 925/1847/15 для дослідження під час судового розгляду та скасувати окрему ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.03.2016 у справі № 925/1847/15".

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недотримання зазначених вимог є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Скаржник не подав докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам (кредиторам та боржнику).

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" набули чинності з 01.09.2015р. зміни щодо судового збору. Зазначеним Законом були підвищені ставки судового збору, а також зобов'язано суб'єктів владних повноважень та зокрема, установу, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків сплачувати судовий збір.

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 120 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

З апеляційних і касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір справляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 09.11.2015 року № 01-06/2093/15 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

За таких обставин, апеляційна скарга представника Уповноваженої особи Фонду гарантування на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.03.2016 у справі № 925/1847/15 Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами апелянту без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси і Кредит" Шевченка П.В. на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.03.2016 у справі № 925/1847/15 не приймати до розгляду і повернути разом з доданими до неї документами скаржнику.

2. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.03.2016 у справі № 925/1847/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

Л.Л. Гарник