ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. Справа № 911/818/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»

про стягнення 33 525,53 грн

Суддя Антонова В.М.

Представники сторін у судове засідання не зявились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/818/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» (далі відповідач) про стягнення 33 525,53 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2016 порушено провадження по справі №911/818/16 та призначено її до розгляду на 14.04.2016.

24.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява №11/14125 від 21.03.2015 (вх. №6274/16) про проведення розгляду справи без представника позивача.

13.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив №1405К від 13.04.2016 (вх. №8000/16).

У судове засідання 14.04.2016 представники сторін по справі не з'явились, вимоги ухвали суду від 15.03.2016 не виконали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.04.2016 розгляд справи відкладено на 19.05.2016; зобовязано позивача надати суду документально-підтвердженні письмові пояснення чи проводилась оцінка вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_1, з урахуванням вимог ст. ст. 7, 29 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; зобовязано позивача та відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 15.03.2016.

04.05.2016 канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява №11/14316 від 25.04.2016 (вх. №9485/16) про проведення розгляду справи без представника позивача.

У судове засідання 19.05.2016 учасники провадження, які у відповідності до ч. 1 ст. 64 ГПК України належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, повторно не зявились, вимоги ухвал суду від 15.03.2016 та 14.04.2016 не виконали.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

В силу ст.43 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. При цьому, господарський суд повинен створювати сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

В пункті 2.1. Розяснення Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Статтею 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими та речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Про витребування доказів від сторони, а також від інших підприємств, установ, організацій, державних органів господарський суд зазначає в ухвалі про порушення провадження у справі (статті 64 та 65 ГПК) або в ухвалі про відкладення розгляду справи (стаття 77 ГПК).

Згідно 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2016 було витребувано перелік документів, в тому числі: оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.04.2016 зобовязано сторін виконати вимоги ухвали господарського суду від 15.03.2016 та зобовязано позивача надати суду документально-підтвердженні письмові пояснення чи проводилась оцінка вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_1, з урахуванням вимог ст. ст. 7, 29 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Явку представників сторін було визнано обовязковою.

Однак, позивач не виконав вимоги ухвал суду та не надав суду вищезазначені документи, про причини неможливості їх подання або про намір подати їх в наступних засіданнях суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд позбавлений можливості встановити вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_1.

Згідно ст. 47 ГПК України, судове рішення ухвалюється суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до п. 1 Розяснення Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто зясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Крім того, статтею 69 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи те, що представник позивача двічі без поважних причин в судове засідання не зявився, не надав суду витребувані ухвалами суду від 15.03.2016 та 14.04.2016 документи, які необхідні для обєктивного та повного зясування всіх обставин справи і прийняття обґрунтованого та законного рішення, відсутність клопотань сторін про продовження визначеного законом строку розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Одночасно, господарський суд звертає увагу, що відповідно п. 4.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2012 № 18 у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору за клопотанням особи, яка їх сплатила (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), якщо такі дії перешкоджали вирішенню спору).

При цьому, господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення 33 525,53 грн залишити без розгляду.

2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам.

Суддя В.М. Антонова