overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа №910/26896/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Власова Ю.Л.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Навігатор Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 у справі № 910/26896/15 (суддя Цюкало Ю.В.) за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до Приватного підприємства "Навігатор" про стягнення 7 531,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 в справі № 910/26896/15 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ПП "Навігатор Плюс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 у справі № 910/26896/15 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Навігатор Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 у справі № 910/26896/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Хрипун О.О.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Проте, апелянтом не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", а тому суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню позивачу.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга на підставі ч.4 ст.97 ГПК України може бути поданою повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Навігатор Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 у справі № 910/26896/15 - повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/26896/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Ю.Л. Власов

О.О. Хрипун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа №910/1443/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2016 року

у справі № 910/1443/16 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Профі-Прес" (м. Макіївка Донецької області)

до Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" (м. Київ)

про визнання незаконними дії та стягнення 5 644 133 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Профі-Прес" з позовом до Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" про визнання незаконними дії відповідача щодо договірного списання грошових коштів у сумі 5 526 042 грн. 24 коп. з рахунку № 3746 позивача, відкритого у ПАТ „ПУМБ", та про стягнення з ПАТ „ПУМБ" на користь ТОВ „Профі-Прес" грошових коштів у сумі 5 526 042 грн. 24 коп., пені у розмірі 118 090 грн. 76 коп.

Рішенням від 23.02.2016 року господарський суд міста Києва позов задовольнив частково. Стягнув з ПАТ „ПУМБ" на користь ТОВ „Профі-Прес" грошові кошти у сумі 5 526 042 грн. 24 коп., 118 090 грн. 76 коп. пені, 84 661 грн. 99 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в позові відмовив.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ПАТ „ПУМБ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 21.03.2016 року Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді: Куксов В,В., Тарасенко К.В., апеляційну скаргу ПАТ „ПУМБ" прийняв до провадження та призначив справу до розгляду.

В зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Гончарова С.А. на лікарняному 23.05.2016 року відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями було визначено склад колегії суддів: Гаврилюк О.М. (головуючий), Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2016 року у справі № 910/1443/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.06.2016 року на 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа №910/23556/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Рудченка С.Г.

Гаврилюка О.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2015 року

по справі №910/23556/15 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВМ-Союз"

про визнання незаконним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа №910/23556/15 за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016р. у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Тищенко О.В. та Ільєнок Т.В. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи призначено на 29.03.2016р.

Розпорядженням суду №09-52/508/16 від 28.03.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В. та Тищенко О.В. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/23556/15.

У зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В. та Тищенко О.В. у відпустці, 28.03.2016р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Рудченко С.Г., Агрикова О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016р. у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Рудченка С.Г. та Агрикової О.В. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та в судовому засіданні оголошено перерву до 17.05.2016р.

17.05.2016р. в судовому засіданні оголошено перерву до 26.05.2016р.

Розпорядженням суду № 09-52/1793/16 від 26.05.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/23556/15.

У зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці, 26.05.2016р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Рудченко С.Г., Гаврилюка О.М.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2015 року по справі №910/23556/15 до свого провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Г. Рудченко

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2016 р. Справа №910/3867/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 (підписане 25.04.2016)

у справі №910/3867/16 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Приватного підприємства «Флеш»

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення 10 340,99 грн

а також клопотання Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 у справі №910/3867/16, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» та порушити апеляційне провадження у справі №910/3867/16.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/3867/16 призначити на 08.06.2016 о 12 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

4. Запропонувати позивачу та третій особі до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.05.16 Справа № 914/4272/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 за вих. №2575/16 від 28.04.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/2284/16 від 12.05.2016 р.)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.04.2016 р.

у справі №914/4272/15 (суддя Петрашко М.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м. Київ

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Аптека ЗІ», с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області

про стягнення 2 334 191,47 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 за вих. №2575/16 від 28.04.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/2284/16 від 12.05.2016 р.) на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.04.2016 р. у справі №914/4272/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.06.2016 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Скаржнику - письмово уточнити, який процесуальний документ оскаржується в даній справі.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.05.16 Справа № 926/1802-б/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 11.03.2016р.

у справі № 926/1802-б/15

за заявою колективного підприємства Октан, смт. Заболотів Івано-Франківської області

до малого приватного підприємства Яніс, м. Чернівці

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу, просить Львівський апеляційний господарський суд скасувати частково ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 11.03.2016 року у справі № 926/1802-б/15.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 23.05.2016 року справу за № 926/1802-б/15 розподілено до розгляду судді доповідачу Желіку М.Б., а членами колегії суддів Костів Т.С., Малех І.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2016р. о 10год. 10хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Запропонувати зацікавленим кредиторам, боржнику та арбітражному керуючому подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

судді Костів Т.С.

судді Малех І.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Справа № 8/74-1840

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши заяву дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 13.04.16р. за №31/13-1402 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.16р.

у справі № 8/74-1840

за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", м.Тернопіль

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за невиконання умов мирової угоди в сумі 2 824 663,28 грн.,

керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1 Призначити заяву про виправлення описки в постанові ЛАГС від 10.03.16р. у справі №8/74-1840 до розгляду в судовому засіданні 09.06.2016р. о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Заявнику подати суду довідку Державної казначейської служби про зарахування в дохід державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 12.02.16р., №31/13-572, сплаченого згідно платіжного доручення №489 від 12.02.16р. в сумі 1378,00 грн.

3. Явка заявника в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.05.16 Справа № 914/507/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді: Бонк Т. Б.

суддів: Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 10.05.2016 року № 08-42-186/85-1908

на рішення господарського суду Львівської області від 26.04.2016 року, суддя Петрашко М.М. у справі № 914/507/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м.Київ

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м.Львів

до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю КАМАЗ-Україна, смт.Ювілейне Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги №24/02/15 від 24.02.2015р.

В С Т А Н О В И В :

24.05.2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 10.05.2016 року № 08-42-186/85-1908 на рішення господарського суду Львівської області від 26.04.2016 року. Львівський апеляційний господарський суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 10.05.2016 року № 08-42-186/85-1908.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.06.2016 року об 11.00 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відповідачам подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Т.Б. Бонк

Судді С.М. Бойко

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.05.16 Справа № 914/1697/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - В.М. Гриців

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь»

на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2015р.

у справі № 914/1697/15

за позовом: ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Львівської філії ПАТ «Банк «Київська Русь»

до відповідача: ПП «Торговий дім «Майола»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області

про: стягнення 93 468 839,35 грн.

за зустрічним позовом: ПП «Торговий дім «Майола»

до: ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Львівської філії ПАТ «Банк «Київська Русь»

про: визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2015р. було відкладено розгляд апеляційної скарги ПАТ «Банк «Київська Русь» на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2015р. у справі №914/1697/15 на 06.06.2016р. о 10 год. 00 хв.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 74-1 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання 06.06.2015 року о 10:00 по справі №914/1697/15 за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2015р. у справі №914/1697/15 проводити в режимі відеоконференції.

3. Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції.

4. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2

7. Копію ухвали надіслати Подільському районному суду м. Києва та ПАТ «Банк «Київська Русь».

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді В.М. Гриців

ОСОБА_1