РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016Справа №910/6306/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укенергозахист»
доДочірнього підприємства «Енергоремонт» Публічного акціонерного товариства «Київенергоремонт»
простягнення 7 081,95 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.

в присутності представників сторін:

від позивача: Кравець І.В. по дов. № б/н від 10.05.2016р.

від відповідача: Кліцаков І.О. по дов. 07/0208-3 від 08.02.2016р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозахист» про стягнення з Дочірнього підприємства «Енергоремонт» Публічного акціонерного товариства «Київенергоремонт» 7 081,95 грн., із яких: 6 641,81 грн. - інфляційні втрати, 440,14 грн. - 3% річних та 1660,00 грн. - витрати на послуги адвоката.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов договору №111В-09/14 від 02.12.2014р. виконав роботи з ремонтування та технічного обслуговування машин загальної призначеності (ремонт основного, допоміжного та загально станційного обладнання енергоблоків ст. №№1-4 потужністю 100/120 МВт, 250/230 МВт ТЕЦ-5 СВП «Київські ТЕЦ» ПАТ «Київенерго», втім відповідач, в порушення умов даного договору, свої зобов'язання по оплаті наданих послуг виконав з простроченням, у зв'язку з чим позивачем нараховано інфляційні втрати та 3% річних, які заявлені до стягнення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2016р. порушено провадження у справі № 910/6306/16, розгляд справи призначено на 11.05.2016.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення, відповідно до яких позовні вимоги визнав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого господарського суду України, викладених в пункті 2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Згідно п. 3.9.2 Постанови № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Окрім того, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на вищевикладене, оскільки явка представників сторін в судові засідання обов'язковою не визнавалась, відповідачем не надано суду відзиву на позовну заяву, будь-яких письмових пояснень та інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, беручи до уваги відсутність процесуальних заяв та клопотань сторін на час розгляду справи, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, здійснювава розгляд справи виключно за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергозахист» до Дочірнього підприємства «Енергоремонт» Публічного акціонерного товариства «Київенергоремонт», заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та вивчивши зібрані у справі докази, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши надані докази та оглянувши їх оригінали в судових засіданнях, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

02 грудня 2014 року між Дочірнім підприємством «Енергоремонт» Публічного акціонерного товариства «Київенергоремонт» (далі - підрядник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київенергоремонт» (далі - субпідрядник, позивач) було укладено договір №111В-09/14 (далі - Договір), відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого субпідрядник зобов'язується у 2014 році надати послуги, а підрядник прийняти та оплатити такі послуги: « 33.12.1 Ремонтування та технічне обслуговування машин загальної призначеності (ремонт основного, допоміжного та загальностанційного обладнання енергоблоків ст. №№ 1-4 потужністю - 100/120 МВт; 250/300 МВт, ТЕЦ-5)», а саме: послуги з ремонту та відновлення металопокриття енергообладнання: ПВТ-5, 6, 7 енергоблоку ст. №1 та трубопроводів обв'язки ПВТ, ТЕЦ-5 СВП «Київські ТЕЦ» ПАТ «Київенерго».

Загальна суму договору складає 24 300,00 грн. (ціна договору 20 250, 00 грн., крім того, ПДВ 20? - 4 050, 00 грн.) (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору оплата наданих послуг, з урахування придбаних субпідрядником матеріалів, необхідних для виконання робіт за попереднім погодженням їх вартості, підрядником здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок субпідрядника протягом 67 календарних днів після підписання сторонами Акта наданих послуг та пред'явлення субпідрядником рахунка-фактури на оплату послуг, за умови здавання їх в бухгалтерію підрядника до 2 числа місяця, наступного за звітним, але не раніше дня отримання підрядником рахунку за вищенаведені послуги від замовника (ТЕЦ-5 СВП «Київські ТЕЦ» ПАТ «Київенерго» та/або ПАТ «Київенерго».

Згідно з п. 5.17.3 Договору приймання з ремонту обладнання (установки) здійснюється відповідно до вимог ГКД 34.20.661-2003 та чинних норм і правил, до графіка та оформлюються Актом приймання-передачі обладнання (установки).

Після підписання акта приймання передачі обладнання (установки) оформлюється акт наданих послуг, згідно якого здійснюються розрахунки, зазначені в. п. 4.1. Договору (п. 5.17.6 Договору).

У відповідності до п. 6.1.1., 6.1.2. Договору підрядник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати надані послуги; приймати надані послуги згідно з Актом приймання-передачі обладнання (установки) у разі відсутності зауважень щодо якості наданих послуг та відповідності їх умовам цього Договору.

Позивачем, на виконання умов Договору, роботи були виконані, що підтверджується підписаним 24.12.2014 р. представниками сторін актом № 1 приймання-передачі наданих послуг на суму 24 243,32 грн.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов договору щодо виконання робіт.

24.12.2014 відбулось зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1939,46 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи протоколом про зарахування зустрічних однорідних вимог № б/н від 24.12.2014р.

Кінцевий строк оплати робіт, виконаних за Договором, минув 01.03.2015.

13.05.2015р. позивачем, з метою досудового врегулювання спору, було направлено відповідачеві претензію про сплату заборгованості за Договором №111В-09/14 від 02.12.2014, пені та інфляційних втрат.

Відповідачем здійснено оплату заборгованості частинами: 20.10.2015 р. в сумі 20 000,00 грн. та 18.12.2015 - 2 303, 86 грн.

Укладений між Дочірнім підприємством «Енергоремонт» Публічного акціонерного товариства «Київенергоремонт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київенергоремонт» договір є договором підряду, а тому права та обов'язки сторін визначаються в тому числі положеннями глави 61 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Позивач просить стягнути з відповідача 440,14 грн. 3% річних, 6 641,81 грн. - інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних, суд встановив, що останнім було вірно проведено розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 440,14 грн. та 6 641,81 грн. відповідно.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 1 660,00 грн. витрат, пов'язаних з оплатою адвокатських послуг.

Надання позивачу адвокатських послуг підтверджується наявними в матеріалах справи: договором про надання правової допомоги № 134 від 14.03.2015 року, укладеним між позивачем та адвокатом Тоцькою А.О., свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 28.02.2012 року на ім'я Тоцької Алли Олександрівни та впискою з особового рахунку Тоцької А.О. станомна 12.05.2016р.

Договором № 134 про надання адвокатських послуг від 14.03.2016 р. визначено попередню вартість гонорару 1 660 грн. За надання послуг клієнт (Товариство з обмеженою відповідальністю «Укренергозахист») сплачує адвокату гонорар у розмірі 415 грн. за годину роботи. У розрахунку гонорару зазначено, що клієнт сплачує за судове представництво (з розрахунку 1 судове засідання - 1 год.).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 6.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» розподіл сум інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами частини п'ятої статті 49 ГПК, тобто при задоволенні позову вони покладаються на відповідача, при відмові в позові - на позивача, а при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За тими ж правилами здійснюється й розподіл сум цих витрат у розгляді господарським судом апеляційних і касаційних скарг.

З огляду на викладене та враховуючи, те, що у судовому засіданні адвокат була відсутня, відшкодування судових витрат у вигляді адвокатських витрат підлягають задоволенню частково в сумі 1245,00 грн.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарській суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача: при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати, в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Енергоремонт» Публічного акціонерного товариства «Київенергоремонт» (04071, м. Київ, провул. Електриків, 15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергозахист» (04123, м. Київ, вул. Світлицького, 35, літера «З», оф. 45 ) 440 (чотириста сорок) грн. 14 коп. - 3 % річних, 6 641 (шість тисяч шістсот сорок одну) грн. 81 коп. - інфляційні, 1 245 (одну тисячу двісті сорок п'ять) грн. 00 коп. - витрат на послуги адвоката та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.05.2016.

Суддя Т.Ю.Трофименко