КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"23" травня 2016 р. Справа №910/3569/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Баранця О.М.
Пашкіної С.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 (суддя Усатенко І.В.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Центрального територіального управління капітального
будівництва Міністерства оборони України
про стягнення 27540,96 грн.

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 25.04.2016 по справі №910/3569/16 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням, Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
Отже, виходячи з приписів Закону України Про судовий збір, в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.
Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України Про судовий збір не містить.
Вказана правова позиція викладена й в п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 Про деякі питання практики застосування Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII), в якому зазначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.
За таких обставин, при зверненні до суду з цією апеляційної скаргою, згідно з приписами статті 4 Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 1515,80 грн. (1378 грн. * 110%).
Заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
Водночас, апелянтом додано клопотання, в якому заявник просить відстрочити або звільнити останнього від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Частиною 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з частиною 2 зазначеної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, як на підставу для задоволення клопотання про відстрочку/звільнення від сплати судового збору апелянт посилається на відсутність коштів на рахунках військової частини.
Колегія суддів звертає увагу, що клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 1 ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Колегія суддів зазначає, що скаржником не надано суду належних доказів на підтвердження його майнового стану та доказів неможливості останнім сплатити судовий збір, а долучені до клопотання заявка на фінансування військової частини та обґрунтування потреби у коштах не підтверджують доводів апелянта щодо необхідності звільнення/відстрочки від сплати судового збору.
Здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України).
Обставини наведені апелянтом колегією суддів взяті до уваги, однак не підтверджують обставин неможливості сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за розгляд поданої апеляційної скарги на судове рішення з урахуванням, в тому числі, і наведених положень п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7.
За таких обставин, клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Згідно з п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочку/звільнення сплати судового збору.
Повернути без розгляду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від від 25.04.2016 по справі №910/3569/16.
Матеріали справи №910/3569/16повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна