Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 906/270/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В., розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд"

до: Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт"

про стягнення 246360,48грн

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд"

про стягнення 159478,74грн

за участю представників сторін:

від ТОВ "Український лізинговий фонд": ОСОБА_1 - дов.№217 від 27.01.2016;

від ПАТ "Головинський Граніт": ОСОБА_2, дов. №156 від 29.03.2016.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 246360,48грн, з яких: 182866,85грн - заборгованість зі сплати лізингових платежів, 27529,38грн - пені, 27430,02грн - штрафу, 1878,76грн - 3% річних, 6655,47грн - інфляційних нарахувань.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.04.2016 зустрічну позовну заяву вх.№406/16 від 11.04.2016 Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" про стягнення 159478,74грн прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №906/270/16.

16.05.2016 до суду від ПАТ "Головинський граніт" надійшло клопотання від 16.05.2016 про призначення судової економічної експертизи.

Представник ТОВ "Український лізинговий фонд" в судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Проти зустрічних позовних вимог заперечував з підстав, викладених у поданих письмових запереченнях від 19.04.2016. Разом з тим, не заперечував проти клопотання ПАТ "Головинський граніт" про призначення судової економічної експертизи.

Представник ПАТ "Головинський граніт" в судовому засіданні проти первісних позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 08.04.2016. Зустрічний позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у зустрічний позовній заяві. Підтримав надане до суду клопотання від 16.05.2016 про призначення судової економічної експертизи.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Відповідно до ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 ГПК України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи характер спірних правовідносин, котрі виникли між сторонами, а також те, що для з'ясування факту наявності або відсутності заборгованості сторін за договором фінансового лізингу №1033/04/13-В від 09.04.2013 необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку із призначенням у справі судової економічної експертизи, провадження у справі №906/270/16 необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову економічну експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20), якому направити оригінал цієї ухвали та матеріали справи №906/270/16.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується наявними в матеріалах справи №906/270/16 документами заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" перед Публічним акціонерним товариством "Головинський граніт" у розмірі 153166,50грн станом на 22.03.2016?

2) Чи підтверджується наявними в матеріалах справи №906/270/16 документами заборгованість Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" у сумі 246360,48грн станом на 22.03.2016?

4. Судовому експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати висновок на адресу господарського суду у строк, визначений п.п.1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та його копії - сторонам спору.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати ПАТ "Головинський граніт" здійснити попередню оплату вартості проведення судової експертизи. Докази оплати надати суду.

7. Зобов'язати учасників судового процесу на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи.

8. Зупинити провадження у справі №906/270/16 на час проведення судової експертизи та до отримання висновку експерта.

9. Про результати проведення експертизи та поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - у справу,

2, 3 - сторонам (рек. з повід.),

4- оригінал ухвали - Житом. відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул.

Театральна, 17/20) (рек. з повід.)