overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"25" травня 2016 р.Справа № 923/1984/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Ліпчанської Н.В.

секретар судового засідання Селиверстова М.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 25.05.2016 р.:

від прокуратури: ОСОБА_1;

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;

від відповідачів: ОСОБА_3, за довіреностями (ТОВ "ЗПНХ" та ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт");

від третьої особи: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПНХ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.02.2016

по справі № 923/1984/15

за позовом: Прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області

до відповідачів: Херсонської обласної громадської спілки по попередженню нещасних випадків з людьми на воді, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПНХ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними угоди про внесення до статутного капіталу товариства та договорів купівлі-продажу нерухомого майна

Встановив:

Враховуючи неявку представника Херсонської обласної громадської спілки по попередженню нещасних випадків з людьми на воді та приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.06.2016 р. об 11:15 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Н.В. Ліпчанська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2016 р. Справа №910/1589/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства власників квартир "Будматеріали"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2016

у справі № 910/1589/16 (головуючий суддя Головіна К.І.)

За позовом Товариства власників квартир "Будматеріали"

до Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 49 419,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства власників квартир "Будматеріали" та порушити апеляційне провадження у справі №910/1589/16.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 11.07.2016 о 10:50. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

Л.П. Зубець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.05.16 Справа № 914/4435/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А. Орищин Г.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги від 04.04.16 за №31 Приватного підприємства Постінтур

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.16

у справі № 914/4435/15

за позовом: Приватного підприємства Постінтур, м.Дрогобич

до відповідача: Дрогобицької районної ради, м. Дрогобич

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Дрогобич; Комунального підприємства Дрогобицької районної ради Народний часопис Франковий край, м.Дрогобич

про захист честі,гідності та ділової репутації,стягнення 100000,00грн. моральної шкоди

за участю представників сторін:

від позивача:М.Солян,-представник, ОСОБА_2І-директор

від відповідача:не зявився

від третіх осіб: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.03.2016 р. у справі № 914/4435/15 ( суддя Крупник Р.В. ) в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить прийняти нове рішення та скасувати рішення Господарського суду Львівської області віл 14.03.16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.16 у справі № 914/4435/15 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 23.05.16.

Відповідач та треті особи участі своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

З метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи , а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства Постінтур на 29.06.16 о 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"25" травня 2016 р.Справа № 916/4788/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання Селиверстова М.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 25.05.2016:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2016

по справі № 916/4788/15

за позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

до відповідача: Приватного акціонерного товариства „Болградтранс"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

Встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гладишева Т.Я., судді: Головей В.М., Савицький Я.Ф.) апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийнято до провадження, з призначенням її розгляду на 11.05.2016.

У судовому засіданні 11.05.2016 оголошено перерву до 25.05.2016.

25.05.2016 через канцелярію суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника позивачів про відкладення розгляду апеляційної скарги та продовження строку її розгляду.

Згідно зі ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості справи, неявку представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також вищевказане клопотання представника позивачів, слід продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд даної скарги.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі № 916/4788/15.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Одеської міської ради по справі № 916/4788/15 строком на п'ятнадцять днів - до 23.06.2016.

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 15.06.2016 о 10:15 год.

4. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

5. Сторони повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.05.16 Справа № 909/188/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта за № 13/1609 від 29.04.2016 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2016 року

у справі № 909/188/16

за позовом: Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ Укрпошта, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Івано-Франківськгаз збут, м. Івано-Франківськ

про стягнення коштів в сумі 338 464,99 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта за № 13/1609 від 29.04.2016 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.06.2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Відповідачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2016 р. справа №910/943/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Дідиченко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення Господарського суду м. Києва від 15.04.2016 р.

у справі № 910/943/16 (суддя - Грєхова О.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Медик-5"

про стягнення 70570,96 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.06.2016 р. о 13:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити відповідача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2016 р. Справа №910/3635/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 року

у справі № 910/3635/16 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «АВК»

до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

про внесення змін до договору

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "АВК" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про внесення змін до договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 року у справі № 910/3635/16 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням або іншим процесуальним документом, за результатами розгляду справи № 910/4181/16.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду від 28.04.2016 року скасувати та направити справу до Господарського суду міста Києва для розгляду.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» по справі № 910/3635/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/3635/16.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/3635/16.

2. Розгляд справи призначити на 01.06.2016 р. о 12.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.05.16 Справа № 907/126/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, вих.№143/106/11-2016 від 13 травня 2016 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.04.2016 року (підписане 04.05.2016 року), головуючий суддя: Пригара Л.І., судді: Журавчак Л.С., Йосипчук О.С.

у справі №907/126/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум», м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Ужгород

про звільнення майна з-під арешту

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2016 р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
23.05.16 Справа № 909/997/15
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат" від 19.11.15р., б/н

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2015р.

у справі № 909/997/15

за позовом відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат", 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3

до відповідача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22

про стягнення заборгованості у сумі 825 442,88 грн.

Оскаржується рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2015р. у справі № 909/997/15, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківський птахокомбінат» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про стягнення заборгованості в сумі 825442,88 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2016р. призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення розміру збитків, які зазнало ВАТ "Івано-Франківський птахокомбінат", в зв"язку з чим провадження у справі № 909/997/15 було зупинено.

20.05.2016р. з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання експерта з якого вбачається, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи, необхідно надати експерту інвентаризаційну справу на ковбасний цех, що входить до складу птахокомбінату по вул. Комунальна,3 в м.Івано-Франківську. Оскільки, з огляду на зупинення провадження у даній справі, така інформація судом не може бути надана, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 9090/997/15.

2. Призначити справу до розгляду на 02.06.2016р. об 11 год. 15 хв.

3. Позивачу - надати суду інвентаризаційну справу на ковбасний цех по вул. Комунальна, 3 в м.Івано-Франківську, явка представника обов"язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Бойко С.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.05.16 Справа № 914/4435/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А. Орищин Г.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги від 04.04.16 за №31 Приватного підприємства Постінтур

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.16

у справі № 914/4435/15

за позовом: Приватного підприємства Постінтур, м.Дрогобич

до відповідача: ОСОБА_1 районної ради, м. Дрогобич

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Дрогобич; Комунального підприємства ОСОБА_1 районної ради Народний часопис Франковий край, м.Дрогобич

про захист честі,гідності та ділової репутації,стягнення 100000,00грн. моральної шкоди

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.16 апеляційну скаргу Приватного підприємства Постінтур на рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.16 у справі № 914/4435/15 призначено на 23.05.16 о 10 год. 00 хв. та поновлено строк на подання апеляційної скарги.

Однак, при виготовленні ухвал Львівського апеляційного господарського суду допущено описки в ухвалах від 15.04.16 , а саме помилково зазначено відповідача: ОСОБА_1 міську раду замість ОСОБА_1 районної ради.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.16.

2. Замість відповідача ОСОБА_1 міської ради слід читати ОСОБА_1 районна рада», не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

3. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.05.16 Справа № 914/3116/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.04.2016р. про затвердження плану санації боржника

у справі № 914/3116/14

за заявою Публічного акціонерного товариства «Комплекс водних видів спорту», м.Львів

про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.06.2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4. Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Плотніцький Б.Д.

суддя Мельник Г.І.