overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2016 р. Справа №914/453/16

за позовом : Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Нововолинськ, Волинська область

до відповідача : Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Львів

про повернення в натурі безпідставно набутого майна.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - представник на підставі довіреності б/н від 21.03.2016 року;

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення в натурі безпідставно набутого майна.

21.04.2016 року справу було передано судді Коссаку Степану Михайловичу.

Ухвалою суду від 22.04.2016 року розгляд справи відкладено на 16.05.2016 року.

Ухвалою суду від 16.05.2016 року розгляд справи відкладено на 26.05.2016 року.

Представник позивача в судове засідання з'явивися, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору, подав клопотання про призначення експертизи (2829/16 від 25.05.2016 року) та клопотання про долучення доказів (вх. № 22391/16 від 25.05.2016 року). Суд зобов»язав представника позивача надати долученні докази з дотриманням правил їх належності та допустимості, належним чином засвідчені.

Представник відповідача в судове засідання явку повноваженого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача, суд вирішив відкласти розгляд клопотання про призначення експертизи до наступного судового засідання. При цьому зобов'язав представника позивача уточнити з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5).

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 13.06.16 р. на 16:15.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати учасників процесу: з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

4. Позивачу:

- надати уточнений перелік питань з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України;

- зобов'язати належно та допустимо оформити подані документи.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"23" травня 2016 р. Справа № 916/4144/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт"

До відповідача: ОСОБА_1 "LOVIATAR VENTURES LIMITED"

Про стягнення 28796272,18 грн.

Суддя Дяченко Т.Г.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 "LOVIATAR VENTURES LIMITED" про стягнення заборгованості за транспортною угодою. Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2015р. (суддя Горячук Н.О.) порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду у судовому засідання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2015р. суддею Горячук Н.О. призначено засідання суду на „23 травня 2016 р. о 11:00 та зобовязано позивача в строк до 18.11.2015р. надати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову у двох примірниках ухвали господарського суду Одеської області про порушення провадження по справі від 12.10.2015р., позовної заяви з додатками, ухвали суду від 05.11.2015р. для подальшого направлення до Міністерства юстиції України з подальшим скеруванням до Міністерства закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами, провадження у справі №916/4144/15 зупинено.

Приймаючи до уваги прийняття 12.11.2015р. Верховною радою України Постанови №788-VIII про звільнення судді Горячук Н.О. та відповідно до п. 3.12 Рішення зборів суддів господарського суду Одеської області на підставі розпорядження керівника апарату суду від 18.11.2015р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи між суддями з метою визначення складу суду. Згідно даних повторного автоматичного розподілу справи між суддями справу №916/4144/15 передано на розгляд судді Дяченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2015р. суддею Дяченко Т.Г. прийнято зупинену справу №916/4144/15 до свого провадження.

Оскільки згідно ухвали господарського суду Одеської області від 05.11.2015р. провадження у справі №916/4144/15 до 23.05.2016р. було зупинено, у судовому засіданні 23.05.2016р. провадження у справі підлягає поновленню для розгляду позовних вимог судом по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №916/4144/15 поновити.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" травня 2016 р.Справа № 916/2675/15

За заявою кредитора: Госпрозрахункового науково-технічного обєднання „Іскра, м. Одеса

До боржника: Державного підприємства „Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук, Одеська область, Роздільнянський район, с. Щербанка

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

ТОВ "Ізотек" - ОСОБА_1, за довіреністю;

від госпрозрахункового науково-технічного обєднання "Іскра" ОСОБА_2, за довіреністю;

керуючий санацією не зявився;

розпорядник майна не зявився;

ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3, за довіреністю;

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.02.2016р. введено процедуру санаціїї Державного підприємства „Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук", призначено керуючим санацією ОСОБА_4

У відповідності із ст. 29 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених цим Законом, зобовязаний подати суду план санації боржника, розроблений та схвалений комітетом кредиторів і погоджений з органом, уповноваженим управляти державним майном щодо держаних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків.

Однак, станом на теперішній час керуючий санацією в засідання суду не зявився, план санації, в порядку та строк, встановлений Законом не надав, чим фактично зірвав судове засідання.

Таким чином, дії керуючого санацією розцінюються судом не інакше як хибне ставлення до процесуальних документів та ігнорування його вимог, таких, що не мають за собою ніяких правових підстав та приймаються як намагання уникнути в будь-який спосіб від виконання дій, покладених судом та призводить до зволікання у розгляді справи.

У звязку з неподанням витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „21 червня 2016р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати в строк до 21.06.2016р.:

Комітет кредиторів: провести засідання комітету кредиторів, на якому вирішити питання щодо подальшого розгляду справи та визначити кандидатуру керуючого санацією Державного підприємства „Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук. Протокол засідання комітету кредиторів надати до суду.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" травня 2016 р.№ 916/1343/16
Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали вх.№1442 від 25.05.2016р.

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА";

до Одеський нафтопереробний завод Державного підприємства "Укртранснафтопродукт"; Державне підприємство "УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ";

про усунення перешкод у користуванні майном та визнання рішення недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Одеського нафтопереробного заводу ДП „Укртранснафтопродукт та ДП „Укртранснафтопродукт про усунення перешкод у користуванні майном та визнання рішення недійсним.

Відповідно до п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

У позовній заяві не зазначено яким чином та на підставі яких доків відповідач чинить перешкоди у користуванні майном, відсутні докази того що зазначене майно належить позивачу на підставі яких документів. В додатках до позовної заяви відсутні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме відсутні докази вчинення перешкод у користуванні майном позивача. Також у додатку до позовної заяви взагалі відсутнє рішення ДП „Укртранснафтопродукт про створення відокремленого підрозділу Одеський нафтопереробний завод ДП „Укртранснафтопродукт , не зазначено його номер та дату, який позивач просить суд визнати недійсним, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують позов.

Згідно п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в позовній заяві не надано, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Приймаючи до уваги наведене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду за правилами п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При цьому господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 36 арк.

+Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2016 р. Справа№ 914/696/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів.

про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми)

На розгляд Господарського суду Львівської області Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми).

26.05.2016р. представник відповідача подав клопотання в порядку ст. 22 ГПК України (вх. № 22422/16), в якому просить призначити колегіальний розгляд справи. В обґрунтування заявленого позивач зазначив, що на його думку справа є складною, потребує детального розгляду та необхідності дослідження значної кількості документів для прийняття судом рішення.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ті обставини, що справа потребує детального розгляду, додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд, прийшов до висновку про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/696/16 у складі трьох суддів.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

24.05.2016 р. Справа № 917/348/16
за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м.Київ, 01001

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, Полтавська область, 36008

про стягнення 55 135 277,76грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №14-72 від 05.06.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №29-14/17 від 04.01.2016р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 55 135 277,76грн. з яких 14 131 448,36грн. основний борг за Договором №1948/14-ТЕ-24 купівлі-продажу природного газу від 12.02.2014р., 14 404 881,02грн. пеня, 1 826 451,03грн. 3% річних та 24 772 497,35грн. інфляційних втрат.

Відповідачем через канцелярію суду 23.05.2016р. було подано докази оплати за спожитий природний газ у 2014р., які просить суд долучити до матеріалів справи. Крім того, відповідачем надано двостороннє підписаний Акт звірки взаєморозрахунків за Договором №1948/14-ТЕ-24 купівлі-продажу природного газу від 12.02.2014р.

Вказані документи були долучені судом до матеріалів справи.

23.05.2016р. від відповідача до суду надійшло клопотання (вхід. №6370) про призначення справи №917/348/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів. В обгрунтування свого клопотання позивач посилається на складність даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував.

З огляду на вищевикладене та враховуючи складність даної справи з метою створення умов для її всебічного, повного та об'єктивного розгляду, суд задовольняє клопотання позивача про призначення справи до колегіального розгляду.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 4-6, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про призначення справи до колегіального розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на 06.07.2016року на 10 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 травня 2016 року Справа № 915/561/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

без участі представників сторін, які не з'явилися у судове засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комерційного підприємства Миколаївської обласної громадської організації футбольний клуб "Миколаїв",

54015, АДРЕСА_2

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

54030, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за договорами оренди торгового місця в загальній сумі 12519 грн. 20 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Комерційне підприємство Миколаївської обласної громадської організації футбольний клуб "Миколаїв" (далі - КП МОГО ФК "Миколаїв") звернулося з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості з орендної плати та інших платежів за оренду торгових місць №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 на території Центрального товарного ринку, розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 у загальній сумі 12519 грн. 20 коп., посилаючись на те, що заборгованість у зазначеній сумі утворилася протягом 2015-2016 років унаслідок неналежного виконання підприємцем ОСОБА_1 зобов'язань щодо своєчасної та у повному обсязі внесення орендної плати та інших платежів, передбачених укладеними між ними договорами оренди торгових місць № НОМЕР_3 від 01.01.2015 р. та 01.01.2016 р., а також № НОМЕР_2 від 01.01.2015 р. та 01.01.2016 р.

КП МОГО ФК "Миколаїв" також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

У підготовчій частині судового засідання з'ясовано, що від сторін, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи, представники у судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду від 16.05.2016 р. про порушення провадження у даній справі позивачем не виконано.

Ураховуючи викладене, складність обставин справи, закріплений ст. 4-3 ГПК України принцип змагальності сторін і обов'язок суду створювати сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 31.05.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 16.05.2016 р. в даній справі.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2016р. Справа № 917/609/16

Суддя Погрібна С.В., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вхід. №6261 від 20.05.2016р.) про повернення судового збору по справі №917/609/16

Встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.04.2016р. позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", про стягнення 30 088,55грн. було повернуто без розгляду на підставі п.4 ст.63 ГПК України.

20.05.2016р. від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору. В якості доказу сплати позивачем судового збору за подання позову до своєї заяви надано оригінал квитанції №0.0.526497290.1 від 24.03.2016р. на суму 1378,00грн.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В зв'язку з винесенням ухвали господарського суду Полтавської області про повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (вул. Шатила 5 к. 2 кв. 192, м.Кіровоград, 25030) з Державного бюджету України судовий збір сплачений квитанцією №0.0.526497290.1 від 24.03.2016р. в сумі 1378 грн. 00 коп.

2. Оригінал ухвали та квитанції №0.0.526497290.1 від 24.03.2016р. на суму 1378 грн. 00 коп. направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 травня 2016 року Справа № 5016/2844/2011(17/114)

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М. розглянувши заяву Будинкоуправління № 1 КЕВ про розстрочку виконання рішення господарського суду від 29.12.2011 у справі № 5016/2844/2011 (17/114)

За позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54055, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

до відповідача: Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва, 54025, м.Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду,95

про: стягнення у розмірі 85 049,86 грн. -

встановив:

Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою, в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду від 29.12.2011 у справі № 5016/2844/2011 (17/114)

згідно графіку.

Розглянувши матеріали заяви Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва про відстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.12.2011 у справі № 5016/2844/2011 (17/114), суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 27.05.2016 о 12 год. 00 хв.

3. Заявнику письмово зазначити відомості щодо тяжкого фінансового стану

підприємства та надати докази в обґрунтування.

4. Позивачу - надати письмові пояснення на заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська 22, зал судового засідання № 929

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2016 р. Справа №914/966/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м.Київ

До відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна», м.Львів

Про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 49 500, 00 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 49 500, 00 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, вимог ухвали суду від 11.04.2016р. не виконав.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 11.04.2016р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

В звязку з неявкою представників сторін та з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1.Розгляд відкладено на: 06.06.16 р. на 10:45.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

Сторонам: - виконати вимоги ухвали суду від 11.04.2016 р.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суд вважає за необхідне попередити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання, позов буде залишений без розгляду.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.