ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18 травня 2016 р. Справа № 903/181/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Червоноградський інформаційно-обчислювальний центр"

до відповідача: Державного підприємства "Волиньвугілля"

треті особи: Державне підприємство "Шахта №1 "Нововолинська"; Відділ Державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції

про стягнення 101 459,25 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Савка Р.І., дов. від 15.03.2016 року

від відповідача: н/з

від третьої особи-1: н/з

від третьої особи-2: н/з

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснено відповідно до ст. ст. 20,22 ГПК України.

Відводу судді не заявлено.

Клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть: Позивач - ПрАТ "Червоноградський інформаційно-обчислювальний центр" ставить вимогу стягнути з відповідача ДП "Волиньвугілля" 101 459,25 грн., з них 82 691,25 грн. інфляційних втрат та 18768,01 грн. - 3% річних.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що рішенням господарського суду Волинської області від 13.05.2008 року було частково задоволено позов - стягнуто з ДП "Волиньвугілля" в особі ВСП шахти №1 "НВ" 78 603,82 грн. основного боргу, 35 731,93 грн. інфляційних, 6550,73 грн. - 3% річних, 6407 грн. пені, 1586,78 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення видано наказ №4/68-1 від 26.05.2008 року.

19.06.2008 року ВДВС Нововолинського МУЮ було відкрито виконавче провадження по виконанню даного наказу, згідно Постанови про відкриття виконавчого провадженння встановлений строк для добровільної сплати до 26.06.2008 року. Однак з моменту винесення Постанови рішення суду відповідачем не виконано.

Також вказує, що згідно наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 25.11.2014 року №839 створено шляхом виділу окрему юридичну особу ДП "Шахта №1 "Нововолинська" на базі ВСП "Шахта №1 "НВ", тому посилаючись на с.24 ГПК України просить у разі виявлення, що позов подано не до тієї особи, провести заміну відповідача.

При нарахуванні інфляційних та відсотків річних посилається на ст.625 ЦК України. Згідно розрахунку дані нарахування проведено за весь період прострочки з 01.04.2008 по 10 (31).03.2016 року на суму заборгованості 78 603,82 грн.

Відповідач - ДП "Волиньвугілля" в поясненні від 28.04.2016 року №689/15.1/10.1-39 вказує, що згідно розподільчого балансу станом на 30.06.2015 року правонаступнику ДП "Шахта №1 "Нововолинська" була передана заборгованість, сума якої зазначена в рядку за №1690 та в розшифровці "Провадження виконавчі листи станом на 30.06.2015 року" під порядковим номером 6, тому не заперечує проти розгляду справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами. До пояснення долучає копію додаткового передавального (уточненого) балансу (звіт про фінансовий стан) на 30.06.2015 року, в якому в графі "здав" наявні підписи керівника та головного бухгалтера ДП "Волиньвугілля", в графі "прийняв" підпис керівника ДП "Шахта №1 "Нововолинська" та їх печатки, а також печатка міністерства енергетики та вугільної промисловості України. В даному звіті під порядковим номером 6 вказано виконавче провадження 4762, виконавчий лист №4/68-1 від 26.05.2008 року, стягувач ВАТ "Червоноградський ЮЦ", сальдо 128 998,27 грн. По акту приймання-передачі до даного балансу передані виконавчі листи на загальну суму станом на 30.06.2015 року - 11 411 тис. грн..

3-я особа - ДП "Шахта №1 "Нововолинська" подала клопотання №642/09 від 05.05.2016 року про розгляд справи без участі її представника.

До клопотання долучає статут, зареєстрований 28.05.2015 року, з п.1.1 якого слідує, що ДП "Шахта №1 "Нововолинська" заснована на державній власності згідно наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 25.11.2014 року №839 "Про створення шляхом виділу".

3-я особа - ВДВС Нововолинського МУЮ в пояснені від 12.04.2016 року №5851 вказує, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №49737043, відкрите згідно наказу №4/68-1 від 26.05.2008 року виданого господарським судом Волинської області про стягнення з ДП "Волиньвугілля" в особі відокремленого структурного підрозділу "Шахта №1 "Нововолинська" в користь ВАТ "Червоноградський інформаційно-обчислювальний центр" 128 998,27 грн., дана сума залишається непогашеною.

Позивачем 05.05.2016 року подана заява з поясненням в якій зазначено, що ухвалою господарського суду від 19.04.2016 року було задоволено подання державного виконавця ВДВС Нововолинського МУЮ, замінено боржника ДП "Волиньвугілля" в особі відокремленого структурного підрозділу "Шахти №1 "Нововолинськ" на правонаступника ДП "Шахта №1 "Нововолинська" у виконавчому провадженні №49737043 по виконанню наказу №4/68-1 від 28.05.2008 року, тому відповідно до ч.2 ст.24 ГПК України просить провести заміну первісного відповідача на належного, а саме на ДП "Шахта №1 "Нововолинська" та стягнути з нього 101 459,25 грн.

В клопотанні від 17.05.2016 року позивач та в судовому засіданні його представник заявлену вимогу підтримують, зазначивши, що у випадку встановлення, що ДП шахта №1 "Нововолинська" за розподільчим балансом при виділі з ДП "Волиньвугілля" є правонаступником всіх прав та обов'язків останнього в особі відокремленого структурного підрозділу шахти №1 "Нововолинська" перед ПАТ "ЧІОЦ", керуючись ч. 2 ст. 24 ГПК України не припиняючи провадження у справі провести заміну первісного позивача на належного та стягнути з нього заявлену суму 101 459,25 грн., з них: 82 691,24 грн. інфляційні втрати та 18 768,01 грн. 3% річних.

Суд не вбачає підстав для заміни належного відповідача, оскільки заміна сторони (боржника) у виконавчому провадженні по виконанню наказу суду від 26.05.2008 року №4/68-1, виданого на виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.05.2008 року у справі проведена ухвалою суду від 19.04.2016 року, до заміни боржником у виконавчому провадженні було ДП "Волиньвугілля" в особі відокремленого структурного підрозділу шахти №1 "Нововолинська", згідно балансу станом на 30.06.2015 року, заборгованість перед позивачем передана новоствореному підприємству - ДП "Шахта №1 "Нововолинська".

З розрахунку суми позову вбачається, що позивач ставить вимогу стягнути за невиконання рішення суду інфляційні за період з квітня 2008 року по січень 2016 року та три відсотки річних за період з 01.04.2008 року по 10.03.2016 року, тобто за період коли боржником було ДП "Волиньвугілля" в особі відокремленого структурного підрозділу шахти №1 "Нововолинська".

Крім того, в силу ст.33 ГПК України обовязок щодо доведення обставин в частині правонаступництва покладено на позивача.

Вимога суду згідно ухвали від 05.05.2016 року про надання розрахунку інфляційних втрат з врахуванням дефляції позивачем не виконана, оскільки, як зазначив його представник, ухвала суду від 05.05.2016 року не була отримана, хоча представник позивача брав участь в судовому засіданні 05.05.2016 року і його було повідомлено про обов'язок провести даний розрахунок.

Відповідач ДП "Волиньвугілля" через канцелярію подав клопотання про застосування строку позовної давності згідно ст. 267 ЦК України.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ставить вимогу стягнути інфляційні втрати та три відсотки річних за невиконання рішення суду від 13.05.2013 року, по якому видано наказ від 26.05.2016 року №4/68-1. На виконання даного наказу, 19.06.2008 року постановою відділу ДВС Нововолинського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №7969398.

За ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В пункті 7.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань" вказано, що лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.

За ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно розрахунку долученого до позовної заяви, інфляційні втрати в сумі 82 691,24 грн. нараховані за період з квітня 2008 року по січень 2016 року та три відсотки річних в сумі 18 768,01 грн. нараховані за період з 01.04.2008 року по 10.03.2016 року.

Позивач звернувся з позовом про стягнення інфляційних та відсотків річних 16.03.2016 року (згідно штемпеля на конверті), тому враховуючи подане відповідачем клопотання про застосування строку позовної давності, позов підлягає задоволенню частково, а саме в частині стягнення інфляційних втрат з березня 2013 по січень 2016 року та трьох відсотків річних з 16.03.2013 року по 10.03.2016 року, тобто в межах 3-х річного строку позовної давності по дати нарахування інфляційних та відсотків річних.

При цьому судом враховано те, що заміну боржника - Державне підприємство "Волиньвугілля" в особі відокремленого структурного підрозділу шахти №1 "Нововолинська" на правонаступника - Державне підприємство "Шахта №1" Нововолинська" по виконанню наказу господарського суду Волинської області №4/68-1 від 28.05.2008р. у виконавчому провадженні №49737043, що перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції, проведено ухвалою господарського суду Волинської області від 19.04.2016 року.

Рівень інфляційних втрат суд розраховує виходячи із суми основного боргу, яка стягнута рішення господарського суду від 13.05.2008 року, а саме 78 603,82 грн., починаючи з березня 2013 року по січень 2016 року. Сума інфляційних втрат становить 62 618,11 грн.

Відповідно розрахунок трьох відсотків річних проведено за період з 16.03.2013 року по 10.03.2016 року, сума річних становить 7 048,50 грн.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Волиньвугілля" (вул. Луцька, 1, м. Нововолинськ, Волинська область 45400, ) в користь Приватного акціонерного товариства "Червоноградський інформаційно-обчислювальний центр" (вул. Б. Хмельницького, 20а, м. Червоноград, Львівська область 80100, ) 69 666,61 грн., з яких: 62 618,11 грн. інфляційних втрат та 7 048,50 грн. відсотків річних, а також 1 045,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

23.05.2016

Суддя С. В. Костюк