ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа № 922/1890/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Россолов В.В.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 28.01.2016 р. № 84;

3-ї особи - керівник Милий А.І. (особисто);

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну відповідача (вх. № 872Х/1-28) на рішення господарського суду Харківської області від 23 лютого 2016 року у справі № 922/1890/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Лозова Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівська паливна компанія", с. Катеринівка Лозівського району Харківської області,

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, с. Комсомольське Лозівського району Харківської області,

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України про зобов'язання повернути дизельне пальне, яке відповідає державним стандартам, в кількості 9924 літри.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою від 03.06.2014 р. залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівська паливна компанія".

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.06.2014 р. у справі № 922/1890/14 (суддя Жиляєв Є.М.) позов задоволено повністю.

Зобов'язано Державне підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (64644, Харківська область, Лозівський район, с. Комсомольське, ) повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) дизельне пальне, яке відповідає нормам державних стандартів в кількості 9924 літрів, що було передане відповідачу - ДП ДГ "Комсомолець" згідно з Договором позики № 1 від 11.04.2013 року. Cтягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (64644, Харківська область, Лозівський район, с. Комсомольське, ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) - 2733,08 грн. судового збору.

Приймаючи рішення про задоволення позову, місцевий господарський суд взяв до уваги надані позивачем акт приймання-передачі об"єкта позики до договору №1Д від 14.03.2013 року (том І, а.с. 26), а також надані третьою особою документи в підтвердження передачі пального відповідачеві : паспорт №2528 на дизельне пальне, товаро-транспортні накладні №37 від 11.04.2013 року та № 41 від 11.04.2013 року, виписані на ФОП ОСОБА_3, на підтвердження передачі Товариством з обмеженою відповідальністю "Лозівська паливна компанія" дизельного пального в кількості 9924 літрів відповідачеві (том І, а.с. 60, 62, 63).

Вказане рішення було залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2014 року рішення господарського суду Харківської області від 24.06.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 року у справі №922/1890/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Скасовуючи судові акти першої та другої інстанцій, Вищий господарський суд України виходив з того, що судами першої та другої інстанцій без наведення нормативно-правового обгрунтування відхилено доводи відповідача щодо відсутності в матеріалах справи товаро-транспортних накладних на відпуск спірного дизельного пального відповідачеві по справі, а також передчасно зроблено висновок про те, що факт приймання-передачі спірного дизельного пального від позикодавця до позичальника підтверджується актом приймання-передачі об"єкта позики від 11.04.2016 року.

При новому розгляді справи № 922/1890/14 рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2014 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 р., зобов'язано ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України повернути ФОП ОСОБА_3 дизельне пальне, яке відповідає державним стандартам в кількості 9924 літрів.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2015 р. у справі № 922/1890/14 скасовано рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2014 р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 р. у справі № 922/1890/14, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Скасовуючи судові акти попередніх інстанцій, Вищий господарський суд України виходив з того, що судами першої та другої інстанції не наведено нормативно-правового обгрунтування відхилення доводів відповідача щодо відсутності в матеріалах справи товаро-транспортних накладних на відпуск спірного дизельного палива та дійшли передчасного висновку про те, що факт приймання передачі спірного дизельного палива від позикодавця до позичальника підтверджується актом прий мання-передачі об"єкта позики від 11.04.2016 року.

При новому розгляді справи №922/1890/14 відповідачем (позичальником) в підтвердження своєї позиції було надано суду копії звіту про залишки та використання енергетичних матеріалів і продуктів перероблення нафти за березень 2013 року, копії видаткових накладних придбаного дизельного пального від інших осіб. В свою чергу, позивачем (позикодавцем) в підтвердження позовних вимог надано реєстри отриманих податкових накладних за січень-червень 2013 року, копії податкових накладних ДПДГ "Комсомолець" за січень-травень 2013 року, звіти про залишок та використання енергетичних матеріалів і продуктів переробки нафти за січень-червень 2013 року.

За результатами нового розгляду господарський суд Харківської області виніс рішення від 23.02.2016 року у справі № 922/1890/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Аріт К.В., суддя Светлічний Ю.В.), яким позов задоволено повністю. Зобов'язано ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України повернути ФОП ОСОБА_3 дизельне пальне, яке відповідає державним стандартам в кількості 9924 літрів. Cтягнуто з ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на користь ФОП ОСОБА_3 2733,08 грн. судового збору.

Відповідач (ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України) звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийняте на підставі припущень без врахування відсутності належним чином оформлених товарно-транспортних накладних, які передбачені п. 7.5.6, 7.5.7, 7.5.8 Інструкції "Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.04.2016 р.

У зв'язку з відпусткою судді Івакіної В.О., 12.04.2016 р., автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями у справі № 922/1890/14 здійснено автоматичну заміну судді Івакіної В.О. на суддю Россолова В.В.

Відповідно до пункту 9-2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (згідно з Постановою Вищого Господарського Суду № 6 від 10.07.2014 р.), у разі зміни складу суду апеляційної інстанції, розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 р. розгляд справи було відкладено на 19.05.2016 року на 11:00 год.

У судове засідання з'явились представники позивача та третьої особи, представник відповідача в судове засідання не з'явився.

19.05.2016 року від відповідача електронною поштою надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи (вх.№5063), в якому він просив призначити у справі №922/1890/14 судову економічну експертизу і на вирішення експерту поставити питання:

Чи підтверджується даними бухгалтерського обліку ДП "ДГ "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України та ФОП ОСОБА_3 факт поставки дизельного палива по договору позики № 1 від 11.04.201З року від ФОП ОСОБА_3 до ДП "ДГ "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України?

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Представник третьої особи підтримує позицію представника позивача, заперечує проти задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з пунктом 1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 одним із основними завдань експертизи документів бухгалтерського обліку і звітності є, зокрема, визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг.

Як свідчать матеріали справи, спір у даній справі розглядався двічі судами всіх трьох інстанцій і зараз перебуває на новому розгляді і протягом всього розгляду справи сторони, з урахуванням встановлених статями 43 та 33 ГПК України принципів змагальності та диспозитивності господарського процесу, надали низку документів (в т.ч. первинних) на підтвердження своїх вимог та заперечень щодо факту передачі спірного пального від позикодавця позичальнику, при цьому відповідач в обґрунтування його заперечень щодо вказаного факту, окрім іншого, посилався на те, що спірне пальне не перебувало на його балансі.

Дослідження вказаних документів потребує системного аналізу з урахуванням спеціальних знань у сфері економіки та бухгалтерського обліку, у зв'язку з чим у справі слід призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту на підставі документації, яка міститься в матеріалах справи.

Зважаючи на необхідність призначення судової економічної експертизи відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 41, 69, 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі судову економічну експертизу і на вирішення експерту поставити наступне питання:

Чи підтверджується даними бухгалтерського обліку Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 факт поставки дизельного палива по договору позики № 1 від 11.04.201З року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України?

3. Проведення судової експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) на підставі матеріалів, які містяться у справі №922/1890/14.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надіслати копію висновку експерта сторонам відповідно до частини 1 статті 42 ГПК України.

6. Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової економічної експертизи на Державне підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України.

7. Рахунок на оплату вартості судової економічної експертизи направити на адресу відповідача: вул. Жовтнева, 19-А, с. Комсомольське, Лозівський район, Харківська область, 64644).

8. Зобов'язати Державне підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку оплатити рахунок та докази оплати надати Харківському апеляційному господарському суду.

9. Провадження у справі № 922/1890/14 зупинити до закінчення проведення призначеної судової економічної експертизи.

10. Зобов'язати сторони у разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, невідкладно повідомити про це Харківський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Россолов В.В.