номер провадження справи 4/14/16
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
25.05.2016 ОСОБА_1 № 908/494/16
к ответчику ОСОБА_2 с ограниченной ответственностью Металл Трейдерс, (196084, Российская Федерация, г. Санкт -Петербург, ул.Новорощинская, д.4 литер А, офис 823-2)
о взыскании 8826261,10 рос. рублей задолженности по коммерческому контракту №26082015/С от 26.08.2015г.
Судья Зинченко Н.Г.
При участии представителей сторон:
от истца ОСОБА_1 доверенность б/н от 01.10.2015 г.;
от ответчика не явился;
22.02.2016 г. в хозяйственний суд Запорожской области обратилось ОСОБА_2 с ограниченной ответственностью ЭЛИЗ, г.Запорожье к ОСОБА_2 с ограниченной ответственностью Металл Трейдерс, Российская Федерация, г. Санкт -Петербург о взыскании 8826261,10 рос. рублей задолженности по коммерческому контракту №26082015/С от 26.08.2015 г.
Определением от 22.02.2016 г. принято исковое заявление к рассмотрению и возбуждено производство по делу № 908/494/16, судебное рассмотрение назначено на 18.04.2016 г.
В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика и необходимостью истребования у сторон дополнительных документов и материалов, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения спора по существу, рассмотрение дела, на основании ст. 77 ХПК Украины, откладывалось до 25.05.2016 г.
В судебном заседании 25.05.2016 г. дело рассмотрено, принята и оглашена, на основании ст. 85 ХПК Украины, вступительная и резолютивная части решения.
По инициативе представителя истца рассмотрение дела осуществлялось без применения технических средств фиксации судебного процесса.
Ответчик в отзыве на исковое заявление исх. б/н от 10.05.2016 исковые требования признает в полном объеме, подтвердил, что согласно условий спецификации № 3 от 16.11.2015 г., являющейся неотъемлемой частью контракта № 26082015/С от 26 августа 2015 г., ответчик обязался в срок не позднее 22.12.2015 г. осуществить в адрес истца поставку товара, за что ответчиком была получена предварительная оплата в сумме 8 826 261,10 рублей. В установленный договором срок указанное обязательство исполнено им не было в связи с обстоятельствами финансового характера.
Исковые требования, которые рассматриваются в данном деле, обоснованы нормами ст., ст. 525, 526, 691, 692, 693 Гражданского кодекса Украины и предъявлены в связи с невыполнением ответчиком взятых на себе обязательств по коммерческому контракту №26082015/С от 26.08.2015г. в части не своевременной поставки за оплаченый товар.
Рассмотрев материалы и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд
Правоотношения сторон по данному делу урегулированы условиями коммерческого контракта №26082015/С (далее по тексту Контракт), который 26.08.2015г. был заключен ОСОБА_2 с ограниченной ответственностью ЭЛИЗ (истцом по делу) с ОСОБА_2 с ограниченной ответственностью Металл Трейдерс (ответчиком по делу).
Условиями Контракта предусмотрено, что на условиях настоящего контракта ответчик (Продавец) продает (передает в собственность), а истец (покупатель) покупает (принимает в собственность) трансформаторное масло, (в дальнейшем Товар), наименование, марка, ассортимент, количество и цена котрого указывается сторонами в Спецификациях, являющихся неотемлемой частью настоящего контракта. (Пункт 1.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения №3 от 24.11.15г).
Пунктом 1.3 Контракта стороны установили, что количество товара, который должен быть поставлен продавцом покупателю определяется в Спецификациях.
Частью 2 ст. 189 Хозяйственного кодекса Украины (ХК Украины) установлено, что цены во внешнеэкономических договорах (контрактах) могут определяться в иностранной валюте по согласию сторон.
Пунктом 2.2 Контракта предусмотрено, что валютой платежа является российский рубль.
В соответствии с п. 3.1 Контракта товар поставляется на условиях и в строки, указаные в Спецификации.
Пунктом 5.1 Контракта установлено, условия и сроки оплаты товара указываются в спецификациях.
Материалами данного дела подтверждается, что во исполнение условий Контракта сторонами было подписано и скреплено печатями предприятий Спецификация № 1, № 2 и №3 к Контракту №26082015/С от 26.08.2015г., а именно:
- Спецификация № 1 от 26.08.2015 г. на сумму 1 201 725.00 рос. руб., согласно которой ответчик должен осуществить поставку товара на условиях РСА. Товар должен быть готов к отгрузке до 16.10.2015 г. и поставлен не позднее 21.10.2015 г. Условия оплаты на протяжении 10 банковских дней с момент поставки товара;
- Спецификация № 2 от 26.08.2015 г. (в редакции дополнительного соглашения к контракту № 2 от 21.10.2015 г.) на сумму 3 201 000.00 рос. руб., согласно которой ответчик должен осуществить поставку товара на условиях РСА. при этом товар должен быть готов к отгрузке до 30.10.2015 г. и поставлен не позднее 10.11.2015 г. Условия оплаты - 100 % предоплата.
- Спецификация № 3 от 16.11.2015 г. (в редакции дополнительного соглашения к контракту № 2/1 от 17.11.2015 г.) на сумму 9 957 777.50 рос. руб., согласно которой ответчик должен осуществить поставку товара на условиях РСА. Товар должен быть готов к отгрузке до 16.12.2015 г. и поставлен не позднее 22.12.2015 г. Условия оплаты - предоплата в размере не менее 85% стоимости партии товара, подлежащей поставке согласно настоящей спецификации
Сторонами были полностью выполнены условия контракта в части поставки и оплаты товара, предусмотренные спецификациями № 1 и №2 к контракту.
Истцом заявлены требование о неисполнении обязательств предусмотренныех спецификацией № 3 от 16.11.2015г. к контракту №26082015/С от 26.08.2015г.
Так, истцом были выполнены его обязательства по контракту №26082015/С от 26.08.2015г. - осуществлена частичная предоплата за подлежащий поставке товар в сумме 8 826 261,10 рос. руб., что составляет 88,63 % стоимости товара.
Факт оплаты подтверждается банковскими выписками от 19.11.2015 г. (платежное поручение № 84 от 16.11.2015 г. на суму 4640000, 00 рублей РФ). от 20.11.2015 г. (платёжное поручение № 85 от 17.11.2015 г. на суму 5317777, 50 рублей РФ)., всего на суму 9 957777, 50 грн.
Кроме того, в судебном заседании истец дал пояснение, в котором указал что платеж по платежному поручению № 84 от 16.11.2015 г. в суме 4640000, 00 рублей РФ был частично зачтен в счет оплаты по предыдущей поставке (спецификации №2), а в суме 3 508 483, 60 рублей РФ зачислен как предоплата по спецификации №3 от 16.11.2015р., что вместе с оплатой по поручению № 85 от 17.11.2015 г. на суму 5317777, 50 рублей РФ составляет 8826261,10 рос. рублей предварительной оплаты.
Таким образом, истец взятые на себя обязательства по условиям Контракта №26082015/С от 26.08.2015г. выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
По своей правовой природе контракт, заключенный между истцом и ответчиком, является договором поставки.
Нормами ст. 712 Гражданского кодекса Украины (ГК Украины) предусмотрено, что по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в других целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную суму.
К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено договором, законом или не вытекает из характера отношений сторон. (ч. 2 ст. 712 ГК Украины).
Согласно ч. 1 ст. 693 Гражданского кодекса Украины, если договором установлена обязанность покупателя частично или полностью оплатить товар до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок. установленный договором купли-продажи, а если такой срок не установлен договором. - в срок, определенный согласно статье 530 этого Кодекса.
При этом ч. 2 ст. 693 Гражданского кодекса Украины установлено, что если продавец, получивший сумму предварительной оплаты товара, не передал товар в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.
Согласно п.п. 12.1, 12.2 контракта в редакции дополнительного соглашения №5 от 31.12.2015г. все разногласия и споры, касающиеся выполнения, изменения, прекращения, недействительности и толклвания настоящего Контракта разрешаеться путем переговоров. В случае не достижения соглашения по спорным вопросам, спор передаеться на рассмотрение Хозяйственного суда Украины, по месту регистрации покупателя. Правом, регулирующим настоящий контракт является материальное право Украины.
Номами ст. 599 ГК Украины закреплено, что обязательства прекращаются исполнением, произведенным надлежащим образом.
На день рассмотрения спора ответчик доказательств поставки товара в полном объеме не дал.
Статьей 629 ГК Украины закреплено, что договор является обязательным для исполнения сторонами.
В соответствии с требованиями ст. 525 ГК Украины односторонний отказ от обязательств недопустим, если иное не установлено договором или законом.
В то же время, ответчиком было нарушено обязательство в части поставки товара согласно условий спецификации № 3 от 16.11.2015 г., товар ответчиком поставлен не был.
Материалы и фактические обстоятельства данного дела в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик взятые на себя обязательства по поставке товара согласно условиям Контракта №26082015/С от 26.08.2015г. надлежащим образом не исполнил, в связи с этим, на момент рассмотрения дела судом требования истца относительно возврата предварительной оплаты в суме 8826261,10 рублей РФ, суд считает обоснованными и подтверджеными документально.
Статьей 33 ХПК Украины установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец предоставил все необходимые доказательства в обоснование исковых требований.
Согласно ст. 22 ХПК Украины Ответчик вправе признать иск полностью или частично.
Статьей 78 ХПК Украины предусмотрено, что в случае признания ответчиком иска хозяйственный суд принимает решение об удовлетворении иска при условии, что действия ответчика не противоречат законодательству и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Признания ответчиком иска не противоречат законодательству и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.
На основании всего выше изложенного, учитывая признание иска ответчиком суд считает, что исковое требование о взыскании с ОСОБА_2 с ограниченной ответственностью Металл Трейдерс в пользу ОСОБА_2 с ограниченной ответственностью ЭЛИЗ 8826261,10 рублей РФ предварительной оплаты, что по состоянию на 25.05.2016г. по официальному курсу НБУ эквивалентно 3 308 523, 97 грн., таким что подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 49 ХПК Украины, принимая во внимание меру и степень вины каждой из сторон, судебные расходы в размере 45 649, 42 гривен судебного сбора присуждаются судом к взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку спор доведен до судебного разбирательства по его вине.
Руководствуясь ст., ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд
1. Исковые требования ОСОБА_2 с ограниченной ответственностью ЭЛИЗ, г.Запорожье к ОСОБА_2 с ограниченной ответственностью Металл Трейдерс, Российская Федерация, г. Санкт -Петербург удовлетворить полностью.
Полный текст решения оформлен и подписан в соответствии с требованиями ст., ст. 84, 85 ХПК Украины 26 мая 2016 г.
Судья Н.Г.Зинченко
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не обжаловано, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным хозяйственным судом.