номер провадження справи 7/16/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2016 Справа № 908/251/16

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С., розглянувши заяву № 19/04/16 від 19.04.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Міські комунікаційні системи» про видачу судового наказу господарського суду Запорізької області від 04.03.2016р. по справі № 908/251/16.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ, м. Запоріжжя.

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства ОСНОВАНІЄ, м. Запоріжжя

про стягнення 199 173 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет

Без виклику сторін

Судом встановлено: 22.02.2016р. було розглянуто позов Товариства з обмеженою відповідальністю МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ, м. Запоріжжя до ОСОБА_1 комунального підприємства ОСНОВАНІЄ про стягнення 199 173 грн. 96 коп.

В судовому засіданні 22.02.2016р. судом було оголошено рішення господарського суду Запорізької області в повному обємі в присутності представника позивача. Позов задоволено частково, в решті позову відмовлено.

04.03.2016р., на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.02.2016р. господарським судом видано відповідний наказ.

19.04.2016р., на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ надійшла заява № 19/04/16 від 19.04.2016р., в якій позивач просить видати судовий наказ господарського суду Запорізької області від 04.03.2016р. по справі № 908/251/16.

Судом звертає увагу заявника, що заява про видачу судового наказу господарського суду Запорізької області від 04.03.2016р. по справі № 908/251/16 не відповідає нормам діючого законодавства. Фактично не дано заяву про виправлення описки в наказі господарського суду Запорізької області від 04.03.2016р. по справі № 908/251/16, а саме: позивач просить зазначити в наказі пропущений код ЄДРПОУ стягувача.

Необхідно зазначити, що пунктом 2.6.13 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2012р. встановлено, що оригінал наказу господарського суду, підписаний суддею, засвідчується гербовою печаткою суду і видається стягувачеві під розписку або надсилається йому рекомендованим чи цінним листом після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частинами 4, 5 ст. 117 ГПК України встановлено, що господарський суд вносить виправлення до наказу ухвалою.

Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вищий господарський суд України в п. 34 Інформаційного листа від 12.03.2009 N 01-08/163 Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України зазначив наступне:

Відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду.

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено.

Заява є обґрунтованою, відповідає ст.ст. 22, 117 ГПК України, розглянута згідно зі ст. 75 ГПК України і підлягає задоволенню.

Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України Про виконавче провадження з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись ст. ст. 75, 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 19/04/16 від 19.04.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Міські комунікаційні системи» про видачу судового наказу господарського суду Запорізької області від 04.03.2016р. по справі № 908/251/16 задовольнити.

2. Виправити технічну помилку, допущену при оформленні наказу господарського суду Запорізької області від 04.03.2016р. по справі № 908/251/16, зазначивши код ЄДРПОУ стягувача ТОВ «МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ» 388398977.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення (04.05.2016р.).

Додаток: оригінал наказу господарського суду Запорізької області від 04.03.2016р. по справі № 908/251/16.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет