ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

24.05.2016 р. справа № 908/470/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю представників сторін: від позивача : від відповідача: розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5А.(довіреність №67 від 22.03.2016р.) ОСОБА_6О.( довіреність № 7 від 11.01.2016р.) ОСОБА_7І.(довіреність № 59 від 18.02.2016р.) не зявився Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя
на ухвалу господарського судуДонецької області
від06.04.2016р (повний текст підписано (06.04.2016р)
у справі908/470/16 (суддя Місюра Л.С.)
за позовомКомунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
до про Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя стягнення 265 038, 50 грн
Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 09.05.2016р. у справі №908/470/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2016р. апеляційна скарга відповідача у справі №908/470/15 була прийнята до провадження та було призначено засідання суду на 24.05.2016р.

Представники Позивача у судове засідання 24.05.2016р. зявились, проти апеляційної скарги заперечували з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу на запитання суду надати усні пояснення відносно обставин недопущення Відповідача на свою територію для отпримання проб.

Представник Відповідача у судове засідання 24.05.2016р. не з'явився , про причини неявки в суд не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Таким чином, враховуючи неявку представника Відповідача та необхідність витребування нових доказів щодо обставин спроб співробітників Позивача здійснити відібрання проб та наявності перешкод Відповідача таким спробам , колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладання розгляду апеляційної скарги. Керуючись ст. 30, 86, п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 07.06.2016р. об 14.10 у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

2. Зобов'язати Позивача надати суду до 03.06.2016р. "Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя " затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради № 167 від 29.05.2003р.; особисті письмові пояснення посадових осіб - ОСОБА_8, ОСОБА_9Г щодо обставин здійснення перешкод у відібранні проб збоку Відповідача 26.08.2016р.

3. Зобо'язати Відповідача до 03.06.2016р. надати суду особисті письмові пояснення ОСОБА_10 щодо його участі у відібранні 26.08.2014р. проб у Субабонента та обставин реалізації співробітниками Позивача намірів відібрання проб на території Відповідача.

4. Забеспечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати необов'язковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3

надрук. 4. прим. 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. у справу; 4. ДАГС

.