ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

26.05.2016 року справа № 908/476/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від18.01.2016 року
у справі№ 908/476/15-г (суддя Алейникова Т.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс", м. Горлівка, Донецька область
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця", м. Донецьк
прозобов'язання внести зміни в особовий рахунок позивача, стягнення 914 440, 33 грн. та розірвання договору
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2016 року у справі № 908/476/15-г було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс", м. Горлівка, Донецька область про заміну сторони правонаступником.

Замінено сторону, Державне підприємство "Донецька залізниця", м. Донецьк () Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця", м. Київ ().

На вказану ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2016 року надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Приписами пункту 4, частини 1, статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржено. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи статті 53 ГПК, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Для вирішення питання про відновлення процесуального строку самого лише клопотання недостатньо, наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена заявником. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК України (п. 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.07 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році").

За змістом чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали оформлений і підписаний господарським судом Запорізької області 18.01.2016 року, відповідно останнім днем подання апеляційної скарги був 23.01.2016 року. В силу вимог ст. 51 ГПК України, оскільки 23.01.2016 року припадав на неробочий день, то строк на подачу апеляційної скарги, встановлений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, сплив 25.01.2016 року.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ звернулося з апеляційною скаргою 06.05.2016 року (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга), тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, та додало до неї клопотання про поновлення строку. При цьому, Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця", м. Київ не наведено жодних доводів та доказів щодо наявності причин пропуску процесуального строку з обґрунтуванням їх поважності, які б позбавляли скаржника можливості подати апеляційну скаргу у встановлений ч. 1, ст. 93 ГПК України строк.

Обґрунтовуючи клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги скаржник зазначає, що обставиною, яка зумовила подання скарги з пропуском встановленого строку є те, що оскаржувана ухвала господарського суду Запорізької області від 18.01.2016 року не надходила на адресу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, а також скаржником було помилково подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 року по справі 908/476/15-г з допущенням технічних помилок.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не знайшла підстав для його задоволення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Запорізької області від 18.01.2016 року надіслана сторонам у справі 19.01.2016 року, про що свідчить штамп на зворотній стороні вказаної ухвали, а також спірна ухвала вже з`явилась у Єдиному державному реєстрі судових рішень, отже, у Відповідача було достатньо часу підготувати апеляційну скаргу. Помилковість при підготовці первісної апеляційної скарги свідчить лише про суб'єктивну недбалість працівників скаржника при виконанні ними своїх обовязків, та - не доводить об'єктивної неможливості у своєчасному зверненні з апеляційною скаргою, що унеможливлює відновлення строку для її подачі.

З огляду на зазначене, суд вважає, що наведені у клопотанні причини пропущення строку на подання апеляційної скарги не є поважними, тому, немає підстав для поновлення строку.

За наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 4, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2016 року у справі № 908/476/15-г.

Справу № 908/476/15-г - повернути до господарського суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга № 2022/19 від 06.05.2016 року з дод. усього на 10 арк., платіжне доручення № 3278 від 05.05.2016 року, поштовий конверт.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1 позивачу;

2 відповідачу;

1 до справи;

1 ДАГС.