overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

17 травня 2016 року Справа № 902/1538/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на рішення та постановугосподарського суду Вінницької області від 11.01.2016 Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2016
у справі№ 902/1538/15 господарського суду Вінницької області
за позовомПриватного малого підприємства "Павлін"
до1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (відповідач-1); 2. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Вінницького відділення АТ "УкрСиббанк" (відповідач-2)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. ОСОБА_3 (третя особа-1); 2. ОСОБА_4 (третя особа-2)
провизнання припиненими зобов'язань,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення господарського суду Вінницької області від 11.01.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 у справі № 902/1538/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення господарського суду Вінницької області від 11.01.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 у справі № 902/1538/15 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 24.05.2016 о 10 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року Справа № 920/1336/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т.Ф.,- головуючого,

Коробенко Г.П.,

Полянський А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного малого підприємства "Аптека "КіАВО"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.01.2016
у справіГосподарського суду Сумської області
за позовом Приватного малого підприємства "Аптека "КіАВО"
до Сумської міської ради
провизнання та установлення господарських правовідносин, внесення змін до договору та визнання укладеною додаткової угоди

Керуючись ст.ст. 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. З урахуванням доводів Приватного малого підприємства "Аптека "КіАВО", з метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, клопотання Приватного малого підприємства "Аптека "КіАВО" задовольнити, строк для подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного малого підприємства "Аптека "КіАВО" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 08 червня 2016 року на 11:00 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Костенко Т.Ф.

Судді: Коробенко Г.П.

Полянський А.Г
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року Справа № 50/206-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)
Суддів:Короткевича О.Є., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК"
на ухвалугосподарського суду міста Києва від 22.12.2015
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016
у справі № 50/206-б господарського суду міста Києва
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сілган Уайт Кеп Україна
додочірнього підприємства "Яготинський консервний завод"
про визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31 травня 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді О.Є. Короткевич

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа № 903/1180/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

по справі №903/1180/15

за позовом ОСОБА_1, Республіка Польша

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УА Брук", Україна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ОСОБА_3, Україна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_4, Республіка Польша

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товарства від 26.07.2013р.

встановив: постановою Вищого господарського суду України від 04.05.2016р. було скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2016р. та рішення господарського суду Волинської області від 14.12.2015р. у справі №903/1180/15 та передано матеріали зазначеної справи на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2016р. справу №903/1180/15 розподілено судді Бондарєву С.В.

Відповідно до ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 11112 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2016р. на 10 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (43010 м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін та третіх осіб надати господарському суду: додаткові письмові пояснення та докази по справі з врахуванням викладеного в постанові Вищого господарського суду України від 04.05.2016р.

Сторонам та третім особам надіслати ухвалу про прийняття справи на новий судовий розгляд рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя С. В. Бондарєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 910/28144/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.03.2016 у справі № 910/28144/15 повернуто касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" звернулось до Вищого господарського суду України з заявою від 28.03.2016 № 20-42-07 про повернення судового збору у розмірі 2 192,40 грн. сплаченого платіжним дорученням від 18.02.2016 № 2547.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" при сплаті судового збору у платіжному дорученні від 18.02.2016 № 2547 не зазначило номеру справи, судова колегія вважає за можливе повернути судовий збір, сплачений заявником.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави,2; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 192 (дві тисячі сто дев'яносто дві) грн. 40 коп. сплачений платіжним дорученням від 18.02.2016 № 2547.

2. Оригінал платіжного доручення від 18.02.2016 № 2547 та оригінал ухвали Вищого господарського суду України від 17.05.2016 повернути заявнику.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді В.В. Палій

В.П. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року Справа № 910/27238/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівФролової Г.М.,
Данилової М.В.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"
на постанову від 23.03.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/27238/15 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"
доКомунального некомерційного підприємства "Центр первинної санітарної допомоги №1 Дніпровського району м. Києва"
проспонукання укласти додаткову угоду
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Діамед" на постанову від 23.03.2016 Київського апеляційного господарського суду по справі №910/27238/15 господарського суду міста Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 16червня 2016 року на 10год. 00хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Судді Ходаківська І.П.

Фролова Г.М.

Данилова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.16р. Справа № 904/1889/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Жовті Води

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. № 131-К-Н-О від 16.01.2015 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 924 від 05.04.2015 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Жовті Води про стягнення заборгованості.

Відповідач надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дане клопотання судом задоволено.

Керуючись ст. ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляд у справи до 06 червня 2016 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. № 01-23/903/334/16

Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м.Луцьк

до відповідачів:

1) Волинської обласної ради, м.Луцьк,

2) Волинського обласного дитячого територіального медичного обєднання, м.Луцьк

про визнання пункту договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 особа підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до відповідачів - Волинської обласної ради та Волинського обласного дитячого територіального медичного обєднання про визнання пункту 7.6 Договору оренди індивідуально визначеного майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Волинської області від 31.12.2015 р.: « 7.6. Договір може бути розірваний однією із сторін при умові письмового попередження іншої сторони за 30 календарних днів.» недійсним.

Частиною п'ятою статті 16 ГПК України передбачено, що справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Беручи до уваги, що одним з відповідачів визначено Волинську обласну раду, яка є власником та орендодавцем спірного нерухомого майна, вказаний спір підсудний господарському суду м.Києва.

Статтею 17 ГПК України передбачено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17 ГПК України, суд надсилає матеріали справи за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Передати позовні матеріали ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Суддя В.А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа № 903/1253/14

за заявою 1. Нововолинської ОДПІ, м. Нововолинськ

2. Відкритого акціонерного товариства "Оснастка", м. Нововолинськ

до Приватного акціонерного товариства "Оснастка-Інструмент", м. Нововолинськ

про банкрутство

встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 23.12.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Оснастка - Інструмент" (м. Нововолинськ, вул. Луцька 25, код 23252141).

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство приватного акціонерного товариства "Оснастка - Інструмент" здійснена 25.12.2014р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за №12954.

Ухвалою суду від 17.02.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів приватного акціонерного товариства "Оснастка - Інструмент".

Постановою господарського суду від 07.04.2015р. приватне акціонерне товариство "Оснастка - Інструмент" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено ОСОБА_1.

Публікація оголошення про визнання приватного акціонерного товариства "Оснастка - Інструмент" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснена 08.04.2015р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за №16702.

Відповідно до п.п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Волинської області від 18.11.2015 року № 01-3/186, на підставі прийнятої Верховною Радою України постанови від 12.11.2015 року № 788-19 про звільнення судді Слободяна П.Р. проведено автоматизований перерозподіл (повторний розподіл) справи № 903/1253/14.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 18.11.2015 року, справу № 903/1253/14 призначено судді Кравчук А.М.

Ухвалою суду від 24.11.2015 року справу № 903/1253/14/14 за заявою Нововолинської ОДПІ, відкритого акціонерного товариства "Оснастка" до товариства приватного акціонерного товариства "Оснастка-Інструмент" про банкрутство прийнято до розгляду.

19.05.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшов звіт ліквідатора станом на 10.05.2016 року, ліквідаційний баланс ПАТ

Виникла необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Розгляд справи призначити в судовому засіданні 01.06.2016 року о 14 год. 00 хв.

2. Ухвалу надіслати:

- Нововолинській ОДПІ, м. Нововолинськ, вул. Піонерська, 18, 45400;

- ВАТ "Оснастка", м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25;

- УПФ України в м. Нововолинськ, м. Нововолинськ, пр. Дружби, 8;

- ВВД ФСНВ у м. Нововолинську, м. Нововолинськ, б-р. Шевченка, 7, 45408;

- арбітражному керуючому ОСОБА_2, м. Луцьк, вул. Світла, 5/3, 43010;

Суддя А. М. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 910/16641/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Барицької Т.Л.,
Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.01.2016
у справі№ 910/16641/15
господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
доДержавного підприємства "Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім"
простягнення 77 637 грн. 81 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.04.2016 у справі № 910/16641/15 прийнято до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у справі № 910/16641/15 господарського суду міста Києва у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Картере В.І., Плюшко І.А., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2016.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.04.2016 розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у справі № 910/16641/15 господарського суду міста Києва призначено на 17 травня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

Однак суддя Плюшко І.А. перебуває у відпустці з 10.05.2016 по 20.05.2016 включно. Підстава: наказ Голови Вищого господарського суду України від 21.04.2016 № 111-в.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 16.05.2016 № 08.03-04/1591 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з відпусткою судді Плюшка І.А.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.05.2016 у справі № 910/16641/15 визначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Барицька Т.Л., Картере В.І.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у справі № 910/16641/15 господарського суду міста Києва до свого провадження.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Т. Барицька

В. Картере
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.16р. Справа № 26/5005/14341/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ПАТ "ВТБ БАНК", м. Київ в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція "ПАТ ВТБ Банк", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа", м. Новомосковськ ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа", м. Новомосковськ з 07.09.15р. перебуває на стадії санації, повноваження керуючого санацією виконує арбітражний керуючий Лукашук М.В.

Згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

12.05.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від керуючого санацією боржника Лукашука М.В. надійшло клопотання у якому останній просить витребувати у Головного управління статистики у Дніпропетровській області (вул. Столярова, б. 3, м. Дніпропетровськ, ) засвідчені копії останньої поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа", ( , вул. 195 Стрілецької дивізії, буд. 5, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область), фінансової звітності, зокрема, баланс підприємства (форма №1), звіт про фінансові результати (форма №2) та надати господарському суду Дніпропетровської області у справу № 26/5005/14341/2011 про банкрутство ТОВ «Нова друкарська справа».

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання керуючого санацією боржника, витребувати у Головного управління статистики у Дніпропетровській області (вул. Столярова, б. 3, м. Дніпропетровськ, ) засвідчені копії останньої поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа", ( , вул. 195 Стрілецької дивізії, буд. 5, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область), фінансової звітності, зокрема, баланс підприємства (форма №1), звіт про фінансові результати (форма №2) та надати господарському суду Дніпропетровської області у справу № 26/5005/14341/2011 про банкрутство ТОВ «Нова друкарська справа».

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керуючого санацією боржника Лукашука М.В. - задовольнити.

Витребувати у Головного управління статистики у Дніпропетровській області (вул. Столярова, б. 3, м. Дніпропетровськ, ) засвідчені копії останньої поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа", ( , вул. 195 Стрілецької дивізії, буд. 5, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область), фінансової звітності, зокрема, баланс підприємства (форма №1), звіт про фінансові результати (форма №2) та надати господарському суду Дніпропетровської області у справу № 26/5005/14341/2011 про банкрутство ТОВ «Нова друкарська справа».

Суддя Н.М. Камша