ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 травня 2016 року Справа № 915/276/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, дов. від 29.12.2015 р. № 7644, ОСОБА_2, дов. від 29.12.2015 р. № 7656;

від відповідачів - ОСОБА_3, дов. від 28.04.2016 р. № 7, ОСОБА_4, дов. від 04.01.2016 р. № 5, ОСОБА_5, дов від 04.01.2016 р. № 10;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства Адміністрація морських портів України,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту),

54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв,

до товариства з обмеженою відповідальністю НІКМОРСЕРВІС НИКОЛАЄВ,

54020, вул. Громадянський узвіз, 1/1, м. Миколаїв,

про врегулювання розбіжностей щодо умов договору від 09.02.2016 р. № 21-П-МИФ-16 про забезпечення доступу портового оператору до причалу, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (далі - Адміністрація Миколаївського морського порту) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) НІКМОРСЕРВІС НИКОЛАЄВ про врегулювання між ними, у відповідності до ст. 181 ГК України, розбіжностей щодо умов договору від 09.02.2016 р. № 21-П-МИФ-16 про забезпечення доступу портового оператору до причалу(ів), шляхом прийняття та затвердження в редакції позивача пунктів 1.1, 2.1.4, 2.1.5, 2.2.3, 2.2.6, 2.2.7, 2.3.24, 3.7, 7.1, 7.5.6.1, 7.5.6.2, 7.6 указаного договору.

Адміністрація Миколаївського морського порту також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 21.03.2016 р. порушено провадження у даній справі.

У підготовчій частині судового засідання розглянуто клопотання відповідача від 25.04.2016 р. за №№ 273 та 274 про зупинення провадження у справі:

перше до вирішення спору в іншій адміністративній справі № 826/311/16 Окружного адміністративного суду м. Києва, предметом якої є визнання протиправною постанови Кабінету Міністрів України від 07.07.2015 р. № 483 Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 р. в частині нерозповсюдження її дії на портових операторів, що використовують причали на підставі договору сервітуту, посилаючись на те, що між сторонами у справі, котра розглядається, а саме: Адміністрація Миколаївського морського порту і ТОВ НІКМОРСЕРВІС НИКОЛАЄВ, укладено договір про встановлення сервітуту на гідротехнічну споруду причал № 9, який є чинним на даний час, проте щодо оплати спеціалізованої послуги доступу до цього причалу позивачем запропоновано укласти спірний договір на підставі оскаржуваної в іншій адміністративній справі постанови Кабінету Міністрів України від 07.07.2015 р. № 483, розгляд якої призначено на 8.06.2016 р.;

друге до вирішення спору в іншій господарській справі Господарського суду Миколаївської області № 915/197/16, предметом якої є розірвання укладеного між Адміністрацією Миколаївського морського порту і ТОВ НІКМОРСЕРВІС НИКОЛАЄВ договору від 10.07.2013 р. № А6-А про встановлення сервітуту щодо користування гідротехнічною спорудою причалом № 9.

Заслухавши у підготовчій частині судового засідання представників відповідача, які підтримали зазначені клопотання з викладених у них підстав, при цьому зазначили, що ТОВ НІКМОРСЕРВІС НИКОЛАЄВ, на підставі оскаржуваної в указаній у клопотанні іншій адміністративній справі постанови Кабінету Міністрів України, надіслано Адміністрації Миколаївського морського порту пропозиції про внесення доповнень до укладеного сторонами договору про встановлення сервітуту щодо користування гідротехнічною спорудою причалом № 9 положень щодо оплати спеціалізованої послуги доступу до цього причалу, проте ця пропозиція позивачем, усупереч ст.188 ГК України, залишена без реагування; представників позивача, які вважали клопотання безпідставними, посилаючись на те, зокрема, що дія оскаржуваної в указаній у клопотанні іншій адміністративній справі постанови Кабінету Міністрів України адміністративним судом не зупинена, що спір в іншій вказаній у клопотанні господарській справі про розірвання договору про встановлення сервітуту щодо користування причалом № 9 не повязаний зі спором у справі, котра розглядається, але при цьому підтвердили, що пропозиція ТОВ НІКМОРСЕРВІС НИКОЛАЄВ про включення до договору сервітуту положень про оплату спеціалізованої послуги доступу до причалу № 9, щодо якого встановлено сервітут, залишена без реагування, дослідивши матеріали, додані до клопотань, суд приходить до такого.

Клопотання відповідача про зупинення провадження з підстав вирішення спору в іншій господарській справі Господарського суду Миколаївської області № 915/197/16 належить задовольнити. Предмет спору в ній повязаний зі спором, котра розглядається. В іншій господарській справі вирішується спір між тими ж сторонами про розірвання договору встановлення сервітуту, до котрого ТОВ НІКМОРСЕРВІС НИКОЛАЄВ звернулося з пропозицією про включення, у відповідності до оскаржуваної в указаній вище іншій адміністративній справі постанови Кабінету Міністрів України, умов оплати спеціалізованої послуги доступу до причалу № 9, відносно якого встановлено сервітут за спірним договором, і ця пропозиція залишена без реагування Адміністрацією Миколаївського морського порту, натомість остання звернулася до ТОВ НІКМОРСЕРВІС НИКОЛАЄВ про укладення договору про забезпечення доступу до причалу № 9, а потім з позовом який розглядається в даній справі.

Підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, котра розглядається до вирішення спору в указаній в цьому клопотанні іншій адміністративній справі, суд не знаходить, так як оскаржуваною постановою Кабінету Міністрів України встановлено новий вид послуг, котрий належить портовому оператору оплачувати Державному підприємству Адміністрація морських портів України, і саме з цих підстав постанова Кабінету Міністрів України оскаржується.

У відповідності до господарського процесуального закону господарський суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом (ч.1 ст. 79 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі належить зупинити до вирішення спору в іншій вказаній вище господарській справі.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю НІКМОРСЕРВІС НИКОЛАЄВ від 25.04.2016 р. за № 274.

2.Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення в іншій справі Господарського суду Миколаївської області № 915/197/16.

3. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю НІКМОРСЕРВІС НИКОЛАЄВ від 25.04.2016 р. за № 273 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М.Коваль.