КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. Справа№ 01/4813

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Гарник Л.Л.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.

за участю представників сторін:

від ТОВ „Лауффер Інвест": Нечай В.О. - довіреність б/н від 16.05.2016.

від Тальнівської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області: Роговий В.М. - довіреність № 17/23-22-10-016 від 17.02.2016.

від ДАК „Хліб України":Козовий О.Д. - довіреність № 02-14/693 від 10.05.2016.

Представники інших учасників провадження у справі не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Лауффер Інвест" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.02.2016 року

у справі № 01/4813 (суддя Боровик С.С.)

за заявою 1. Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області

2. Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України" „Потаське хлібоприймальне підприємство"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.02.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ „Лауффер Інвест" про залучення його у якості інвестора у справі № 01/4813 про банкрутство ДП ДАК „Хліб України" „Потаське хлібоприймальне підприємство".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ „Лауффер Інвест" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.02.2016 року повністю та прийняти нове рішення, яким клопотання ТОВ „Лауффер Інвест" про залучення його у якості інвестора боржника у даній справі задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу у справі № 01/4813 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Гарник Л.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу було повернуто без розгляду.

14.04.2016 року апеляційна скарга ТОВ „Лауффер Інвест" надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Гарник Л.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу ТОВ „Лауффер Інвест" прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 26.04.2016 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданих через відділ документального забезпечення суду клопотанні та запереченнях представники ДАК „Хліб України" та Тальнівської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області заперечують проти задоволення апеляційної скарги ТОВ „Лауффер Інвест" та просять залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляду справи на 17.05.2016 року на підставі ст. 77 ГПК України.

До початку судового засідання представником Тальнівської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області заявлено клопотання про заміну кредитора у даній справі - Тальнівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області його правонаступником - Тальнівською ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 року замінено Тальнівську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області на її правонаступника - Тальнівську ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області.

Представник ТОВ „Лауффер Інвест" в судовому засіданні 17.05.2016 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.02.2016 року повністю та прийняти нове рішення, яким клопотання ТОВ „Лауффер Інвест" про залучення його у якості інвестора боржника у даній справі задовольнити.

Представники ДАК „Хліб України" та Тальнівської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області проти вимог ТОВ „Лауффер Інвест", викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.02.2016 року - без змін.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на направляли.

17.05.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення присутніх учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ТОВ „Лауффер Інвест" слід відмовити, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.02.2016 року - залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року в редакції від 22.12.2011 року встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Тобто, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури - за його новою редакцією.

В даному випадку застосовується положення Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.09.2007 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП ДАК „Хліб України" „Потаське хлібоприймальне підприємство".

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.05.2008 року введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Постоленка В.О.

За наслідками проведення попереднього засідання ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.03.2009 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

Наразі провадження в даній справі перебуває на стадії розпорядження майном боржника. Строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О. неодноразово продовжувався на шість місяців.

20.11.2015 року від ТОВ „Лауффер Інвест" надійшло клопотання про залучення його до участі у якості інвестора у справі № 01/4813 про банкрутство ДП ДАК „Хліб України" „Потаське хлібоприймальне підприємство", за наслідками розгляду якого ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.02.2016 року відмовлено у його задоволенні, мотивуючи наявним рішенням комітету кредиторів боржника, яке відбулося 12.02.2016 року (протокол № 16 від 12.02.2016 року), а також відсутністю фінансових документів на підтвердження викладених в клопотання обставин.

Скаржник з даною ухвалою не погоджується та в апеляційній скарзі вказує на те, що судом першої інстанції ухвалено спірне рішення без відповідних на те підстав.

Переглядаючи законність винесення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з огляду на наступне.

Відповідно до п. 84. Постанови пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 року № 15 особи, які бажають взяти участь у санації боржника (інвестори), відповідно до частини сьомої статті 14 Закону можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації чи план санації.

Розпорядник майна зобов'язаний розглянути заяви інвесторів, довести їх до відома суду, кредиторів і боржника незалежно від часу їх надходження.

Особа, що подала заяву про участь у санації, набуває прав та обов'язків іншого учасника провадження у справі про банкрутство, в тому числі право оскарження судових актів, які стосуються її прав та обов'язків.

Інвестори в разі виконання плану санації можуть набувати прав власності на майно боржника відповідно до законодавства і плану санації.

Відповідно до Закону про банкрутство, мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство та може містити умови про виконання зобов'язань боржника третіми особами.

Як було зазначено вище, 20.11.2015 року ТОВ „Лауффер Інвест" звернулось до суду з клопотанням про залучення його до участі у якості інвестора боржника у даній справі, мотивуючи бажанням взяти участь у відновленні платоспроможності ДП ДАК „Хліб України" „Потаське хлібоприймальне підприємство".

На підтвердження викладених обставин, заявником до поданого клопотання додано копію статуту ТОВ „Лауффер Інвест", виписку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.06.2015 року, фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва станом на 30.09.2015 року та звіт про фінансові результату за 9 місяців 2015 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.12.2015 року зобов'язано заявника надіслати копію відповідного клопотання учасникам судового процесу: Тальнівській ОДПІ, УПФУ в Маньківському районі, боржнику, розпоряднику майна Постоленку В.О., ДАК „Хліб України", Маньківському відділенню ЧОД АТ „Райффайзен Банк Аваль", прокуратурі Черкаської області, ГУ юстиції у Черкаській області, відділу ДВС Маньківського районного управління юстиції, РВ ФДМУ по Черкаській області.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 13.01.2016 року відбулось засідання комітету кредиторів боржника, на якому розглядалось питання щодо залучення ТОВ „Лауффер Інвест" до участі у справі № 01/4813 в якості інвестора.

Проте, зважаючи на відсутність достатніх документів, які б підтверджували платоспроможність заявника та доказів реального наміру інвестувати кошти на розвиток підприємства-боржника, постановлено прийняти кінцеве рішення щодо поданої заяви про залучення заявника ТОВ „Лауффер Інвест" в якості інвестора в даній справі після надання відповідних документів (протокол засідання комітету кредиторів № 16 від 13.01.2016 року).

На наступне засідання комітету кредиторів боржника, яке відбулось 12.02.2016 року, представник ТОВ „Лауффер Інвест" не з'явився, необхідні фінансові документи на підтвердження платоспроможності заявника не надав, внаслідок чого вирішено залишити заяву ТОВ „Лауффер Інвест" про залучення його в якості інвестора в даній справі без розгляду (протокол засідання комітету кредиторів № 16 від 12.02.2016 року).

За приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що основним видом діяльності заявника згідно виписки з ЄДР від 19.06.2016 року є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, а відповідно до наданого до клопотання заявника звіту про фінансові результату ТОВ „Лауффер Інвест" за 9 місяців 2015 року чистий збиток підприємства складає 9 400,00 грн., в той час як статутний капітал дорівнює 20 000,00 грн. (п. 4.1. статуту Товариства). Інших документів на підтвердження викладених в клопотанні обставин та намірів бути інвестором у справі заявником не надано. В той же час, згідно із заяви ТОВ „Лауффер Інвест", останній гарантує погасити наявну кредиторську заборгованість боржника, яка складає більше 1 мільйона гривень, в п'ятиденний термін, що з урахуванням вищенаведеного наразі виключає можливість його виконання та погашення вимог кредиторів у зазначені у клопотанні строки.

За таких обставин, оскільки скаржником в порушення вищезазначених норм ГПК України не надано ані комітету кредиторів боржника, ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції інших та достатніх фінансових документів, які б підтверджували платоспроможність заявника та докази реального наміру інвестувати кошти на розвиток підприємства-боржника, а також враховуючи прийняття 12.02.2016 року комітетом кредиторів рішення щодо залишення відповідної заяви ТОВ „Лауффер Інвест" про залучення його в якості інвестора в даній справі без розгляду, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні відповідного клопотання ТОВ „Лауффер Інвест".

Натомість, необхідно звернути увагу скаржника, що оскільки на засіданні комітету кредиторів боржника прийнято рішення про залишення без розгляду клопотання про залучення його у якості інвестора в даній справі, а не про відмову у його задоволенні, то за наявності відповідних документів та надані їх комітету кредиторів чи суду, останній не позбавлений права на повторне звернення з відповідним клопотанням.

Доводи апеляційної скарги про те, що посадові особи ДФС та ПФ, які були представлені на засіданні комітету кредиторів, вимагали документи, які не відносяться до компетенції цих державних установ, колегія суддів відхиляє як безпідставні, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону про банкрутство, комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), а за таких обставин останні, які входять до складу комітету кредиторів боржника, наділені відповідним правом дослідження платоспроможності потенційних інвесторів на підставі фінансових документів заявників з метою вибору того з них, який має реальну можливість та дійсні наміри інвестувати кошти на розвиток підприємства-боржника для погашення вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.02.2016 року у даній справі прийнято відповідно до норм чинного законодавства, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, безпідставними та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись статтями 99, 101-105, 106 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Лауффер Інвест" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.02.2016 року у справі № 01/4813 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.02.2016 року у справі № 01/4813 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4.Справу № 01/4813 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 23.05.2016 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

Л.Л. Гарник