overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" травня 2016 р. Справа № 925/444/16
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до Приватного підприємства "Постач-Збут" про стягнення 24 872,50 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.18) було з'ясовано, що відповідач - Приватне підприємство "Постач-Збут", яке зареєстроване з 31.01.2001 року, у 2015 році не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у попередній редакції), яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Крім того, в ході розгляду справи судом встановлено, що взаємовідносини сторін врегульовуються нормами ЦК України щодо найму (оренди). Частина 5 ст. 762 ЦК України передбачає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Умова про щомісячне внесення плати за користування місцями для розміщення рекламних засобів також передбачена п. 4.2. договору між сторонами.
Вказану норму ст. 762 ЦК України та умови договору між сторонами відповідач порушив, оскільки прострочення сплати щомісячних платежів має місце за період з жовтня 2014 року по квітень 2016 року.
Встановлення таких обставин зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Приватного підприємства "Постач-Збут" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності, зокрема і щодо порушення договірної дисципліни та вимог законодавства про щомісячну сплату коштів за користування майном, для вжиття заходів до їх недопущення в роботі.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 925/485/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія

Агронафтохім, м. Київ

до приватного підприємства Черкасивапнопостач, м. Черкаси

про стягнення 327 550 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Агронафтохім до приватного підприємства Черкасивапнопостач про стягнення 100 000 грн. 00 коп. попередньої оплати, 169 500 грн. 00 коп. вартості поставленого за договором поставки неякісного товару, 36 000 грн. 00 коп. збитків понесених позивачем на транспортування неякісної продукції та 22 050 грн. 00 коп. витрат на зберігання неякісної продукції, у звязку з неналежним виконанням відповідача умов договору поставки від 20 лютого 2015 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11 травня 2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 24 травня 2016 року.

Викликаний в судове засідання представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

У звязку з неявкою відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 30 червня 2016 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Вдруге зобовязати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

4. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду Черкаської області завчасно.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 травня 2016 року Справа № 925/545/16

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1171,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "07" червня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх позовних вимог та довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" травня 2016 р.Справа № 924/456/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Ізяслав

про стягнення 4209,58 грн., з яких 3444,02 грн. основного боргу, 48,96 грн. 3% річних, 201,22 грн. інфляційних втрат, 515,38 грн. пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "06" червня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, установчі документи, докази про сплату відповідачем орендної плати, детальний, документально підтверджений розрахунок розміру орендної плати.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату орендної плати.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук: 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13); 3 - відповідачу (30300, АДРЕСА_1) ------ всім. рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 травня 2016 року Справа № 925/543/16

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», м. Черкаси, пр-т. Хіміків, 76

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (фактична адреса: м. Черкаси, вул. Калініна, 11 (ательє))

про стягнення 1 180,73 грн. заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "09" червня 2016 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяги з ЄДР на позивача та відповідача.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору від 17.08.2011р. №889 про постачання теплової енергії в гарячій воді. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2016 року Справа № 10/5026/2631/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву ліквідатора банкрута від 23.05.2016 року про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців

у справі №10/5026/2631/2011

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 29.11.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка О.М.

Від ліквідатора банкрута надійшла заява від 23.05.2016 року про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 1100 годину 14 липня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та представників членів комітету кредиторів.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 926/169/16

За заявою міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго, м. Чернівці

про розстрочку виконання рішення

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 12.04.2016 р. частково задоволено позов дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго, стягнуто з відповідача на користь позивача 33426,19 грн. пені, 9856,25 грн. штрафу, 43067,63 грн. інфляційних, 4682,97 грн. 3% річних та судовий збір в сумі 2014,73 грн. (суддя Миронюк С.О.)

25.04.2016 р. на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.

Боржник МКП Чернівцітеплокомуненерго звернулося із заявою про розстрочення виконання судового рішення. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 24.05.2016 р. між суддями в звязку з пербуванням судді Миронюка С.О. у відпустці дану заяву передано до розгляду судді Ковальчук Т.І.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив, що заявником дотримано відповідних процесуальних вимог ст. 121 ГПК України, тому призначає її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 02 червня 2016 року на 10-00 год. за участю представників сторін.

2. Боржнику надати докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 25.04.2016 р. у справі № 926/169/16, докази в підтвердження наведених в заяві обставин в обґрунтування підстав для розстрочення виконання рішення суду (зокрема, збитковості тарифів, дані про кошти на банківських рахунках, режим роботи підприємства тощо).

3. ДК Газ України НАК Нафтогаз України письмово повідомити суд про наявність/відсутність згоди на розстрочення виконання рішення.

СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"25" травня 2016 р. Справа № 926/606/15

За позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку Мій дім вул. Головна, 275, м. Чернівці

до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Головна, 275 "Д" - Надія" (третя особа-1);

Адміністрація Державної прикордонної служби України (третя особа-2).

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 12.02.2016;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 02.06.2014 № 02-18/600;

від третьої особи-1 ОСОБА_3, довіреність від 19.06.2015 № 05-19 ;

від третьої особи-2 не зявився.

СУТЬ СПОРУ: обєднання співвласників багатоквартирного будинку Мій дім вул. Головна, 275 звернулось з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою від 08.04.2015 порушено провадження у справі, призначено до розгляду на 20.04.2015 та залучено до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: обєднання співвласників багатоквартирного будинку Головна, 275 Д - Надія та Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Розпорядженням від 21.04.2016 № 20/165 у звязку з перебуванням судді Проскурняка О.Г. у відрядженні призначено повторний автоматичний розподіл справи. Відповідно до протоколу передачі судової справи від того ж числа дану справу передано на розгляд судді Паскаря А.Д.

Ухвалами від 21.04.2016 та 11.05.2016 розгляд справи відкладено на 11.05.2016 та 25.05.2016 відповідно.

У судовому засіданні 25.05.2016 третя особа-2, будучи належно повідомленою про час, місце та дату проведення судового засідання, явку свого представника вкотре не забезпечила, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 14.06.2016 на 10:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Явку представників сторін та третіх осіб у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. справа № 5/118/б

За заявою Дочірнього підприємства "Екосир", м.Новоселиця Чернівецької області

про власне банкрутство

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від кредиторів - Бурлака В.С., довіреність від 13.09.2013р., Лучкіна Г.В., довіреність від 24.03.2015р., Трохановський О.І., голова ліквідаційної комісії ДП "Чернівецький зведений воєнізований аварійно-рятувальний загін постійної готовності"

від банкрута - Шевчук Т.І., ліквідатор

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.06.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Екосир" за заявою керівника підприємства в порядку ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 01.03.2011р. дочірнє підприємство "Екосир" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою від 14.12.2015р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 01.06.2016р.

Ухвалою від 12.05.2016р. розгляд звіту ліквідатора призначений на 25.05.2016р.

25.05.2016р. голова комітету кредиторів звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури ДП "Екосир" на три місяці.

У судовому засіданні 25.05.2016р. ліквідатор, представники кредиторів просили задовольнити клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, мотивуючи необхідністю реалізації наявного у банкрута майна.

Заслухавши представників кредитора, ліквідатора, розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно протоколу зборів комітету кредиторів від 23.05.2016р. прийнято рішення про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці у зв'язку із наявністю нереалізованого майна у банкрута.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити строки, встановлені ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на три місяці.

Враховуючи клопотання комітету кредиторів та керуючись ст.. ст 22, п.4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Госпдарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Продовжити ліквідаційну процедуру дочірнього підприємства «Екосир», м.Новоселиця на три місяці, тобто до 01 вересня 2016 року.

2.Ліквідатору щомісячно надавати суду поточний звіт про проведену роботу. Після завершення ліквідаційної процедури ліквідатору подати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

3.Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" травня 2016 р.Справа № 924/454/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Торгово-промислова компанія ЛАН-АГРО"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Славута

про стягнення 22053,81 грн. заборгованості з яких: 19831,46 грн. основна заборгованість по договору купівлі продажу №02/10-01 від 02.10.2015 року, 563,16 грн. три відсотки річних, 1659,19 грн. інфляційні нарахування.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 "06" червня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу м.Рівне, вул.Ніла Хасевича, б.4

3 - відповідачу. АДРЕСА_1

всі рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2016 р.Справа № 924/265/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство матеріально-технічного забезпечення „Агропромтехніка, м. Хмельницький

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю аграрної фірми „Нефедівське, с. Нефедівці, Камянець-Подільський район

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ „Віейбі Лізинг, м. Київ

про стянення заборгованості в розмірі 250000,00 грн., 120750,00 грн. - інфляційних втрат, 86493,15 грн. - 28 % річних

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №34 від 27.10.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги від 29.03.2016р.; ОСОБА_3 - директор

від третьої особи: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 250000,00 грн. - основного боргу, 120750,00 грн. інфляційних втрат, 86493,15 грн. - 28% річних.

Присутній у судовому засіданні представник позивача подав письмові пояснення по справі.

Присутні у судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечили.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі.

З метою дослідження детального розрахунку заявленої до стягнення суми, поданих сторонами пояснень та заперечень, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "06" червня 2016 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. №308.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 5 примірника:

1 - до справи,

2 позивачу,

3 - відповідачу,

4,5 - третій особі (м. Київ, Шевченківський район, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера Б; м. Київ, вул. Лінійна, 17).