ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2016 р. Справа №914/1167/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", м.Київ Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів
про: стягнення боргу. Ціна позову : 36978,88 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача:Козак Т.В.- представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача:не з'явився

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", м.Київ до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення боргу. Ціна позову : 36978,88 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2016р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі. Явка представників сторін в судове засідання визнана судом обов'язковою.

12.05.2016р. за вх.№20433/16 позивачем подано довідку, в якій письмово, підтверджує, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів, яке судом прийнято та приєднано до матеріалів справи та підтверджує суму заборгованості по заявлених вимогах станом на 12.05.2016р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 19.05.2016р. забезпечив. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.04.2016р. виконав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 19.05.2016р. не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подав, проти позову не заперечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.04.2016р. не виконав.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, наданих представником позивача, в т.ч. оригінали договору про надання транспортних послуг №226/ТВ від 06.11.2014р. та міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) A №000386.

Враховуючи вищенаведене, неявку відповідача, невиконання відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст.69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 15.06.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Зобов'язати Позивача в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1.довідкою підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах станом на 15.06.2016р.;

3.2.надати докази виконання позивачем умов п.5.4. договору №226/ТВ від 06.11.2014р.;

3.3.надати докази внесення з мін в умови договору №226/ТВ від 06.11.2014р. (п.п.5.5., 9.2.) або письмове пояснення з цього приводу;

3.4.явка повноважного представника позивача в судове засідання - обов'язкова.

4.Зобов'язати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

4.1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

4.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

4.3.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.4.надати платіжні доручення в підтвердження перерахування позивачу коштів в погашення боргу;

4.5.надати для огляду оригінали документів, які обґрунтовуватимуть позицію відповідача щодо заявлених позовних вимог;

4.6.явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обов'язкова.

5.Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.