ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2016 р. № 01-23/903/265/16

за позовом: приватної фірми Астрон, м. Луцьк

до відповідача 1: Волинської обласної ради, м. Луцьк

до відповідача 2: Волинського обласного дитячого територіального медичного обєднання, м. Луцьк

про визнання частини договору оренди недійсним

Суддя Вороняк А.С.

при секретарі судового засідання Чорному С.О.

за участю:

від позивача: адвокат ОСОБА_1, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №421 від 25.06.2009р., посвідчення №33 від 26.06.2009р., ордер серія ВЛ №000,026553 від 18.05.2016р., договір про надання правової допомоги №б/н від 01.04.2016р.

від відповідача 1: адвокат ОСОБА_2, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №550 від 24.10.2012р., посвідчення №б/н від 24.10.2012р., договір про надання правової допомоги №б/н від 29.04.2016р.

від відповідача 2: представник ОСОБА_3, довіреність №1112/33/2-16 від13.05.2016р.

Права та обовязки представнику позивача та відповідачу розяснені відповідно до ст.ст.20, 22, Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надходило.

Суть спору: приватна фірма Астрон звернулось в господарський суд з позовом до Волинської обласної ради та Волинського обласного дитячого територіального медичного обєднання про визнання 7.6 договору оренди недійсним.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 20.04.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 18.05.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

05.05.2016р. через канцелярію суду від позивача на виконання вимог ухвали Господарського суду Волинської області від 20.04.2016р. із супровідним листом надійшли: витяги з ЄДРПОУ на відповідачів(станом на 05.05.2016р.) та позивача(станом на 19.04.2016р.). Також подали письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору. 17.05.2016р. через канцелярію суду від відповідача 1 надійшов відзив з додатками на позовну заяву, в якому просять у задоволені позову відмовити через необґрунтованості та безпідставність позовних вимог

17.05.2016р. через канцелярію суду від адвоката відповідача 2 на виконання вимог ухвали Господарського суду Волинської області від 20.04.2016р. із супровідним листом надійшли: нотаріально завірена копія статуту Волинського обласного дитячого територіального медичного обєднання, довідка від 16.05.2016р. на підтвердження виконання договору оренди, копія розпорядження від 17.02.2016р. про тимчасове виконання обовязків генерального директора ВДТМО. Разом з тим, адвокатом відповідача 2(Волинського обласного дитячого територіального медичного обєднання) подано зустрічний позов до ПФ Астрон про визнання недійсним договору оренди на підставі ст.67 Закону України «Про запобігання корупції», також подано клопотання про витребування доказів в порядку ст.38 ГПК України.

У силу вимог ст.60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно ч.5 ст.16 ГПК України, справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Згідно ч.3 п.20.7 Постанови Пленуму ВГСУ №10 від 24.10.2011р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині пяній статті 16 ГПК України, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у господарському суді міста Києва.

На підставі викладеного, оскільки одним з відповідачів є Волинська обласна рада, дана справа не підсудна господарському суду Волинської області.

Згідно ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи №903/265/16 за позовом приватної фірми Астрон до Волинської обласної ради та Волинського обласного дитячого територіального медичного обєднання про визнання частини договору оренди недійсним слід передати за виключною підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Клопотання про витребування доказів та зустрічний позов, які подані адвокатом відповідача 2 долучаються до матеріалів справи проте судом не розглядаються, оскільки останні поданні для спільного розгляду із первісним позовом, тобто до того суду, у провадженні якого знаходиться останній, отже вирішення питання про пов'язаність зустрічного позову з первісним, а також дотримання при його поданні вимог ГПК України має вирішуватися Господарським судом м. Києва, якому передається справа.

Керуючись ст.ст.16, 17, 86 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

Передати справу №903/265/16 за позовом приватної фірми Астрон до Волинської обласної ради та Волинського обласного дитячого територіального медичного обєднання про визнання частини договору оренди недійсним, за виключною підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Суддя А. С. Вороняк