ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. № 918/355/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Державного підприємства "Могилів-Подільське лісове господарство"

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед"

про стягнення заборгованості в сумі 7 640 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство "Могилів-Подільське лісове господарство" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" про стягнення заборгованості в сумі 7 640 грн. 84 коп. за договором купівлі продажу необробленої деревини від 24 березня 2015 року № 72.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Приписами частини 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно із зазначеними Правилами розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням звязку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства України, позивачем не долучено до позовної заяви жодних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Вищезазначені обставини, також стверджуються актом від 16 травня 2016 року № 29, складеним начальником відділу канцелярії та документального забезпечення суду, про те, що під час розкриття конверту (пакета), надісланого позивачем в позовній заяві від 29 квітня 2016 року не виявилося наступних документів: доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих документів, засвідченої копії накладної від 04 квітня 2014 року № 45, засвідченої копії протоколу № 189-2/2.

Відтак, з урахуванням вищезазначеного, суд вбачає, що Державне підприємство "Могилів-Подільське лісове господарство" не дотрималося вимог статтей 56, 57 ГПК України та не долучило до поданої позовної заяви доказів її надіслання з додатками для відповідача.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Також, згідно з частиною 1 пункту 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд зазначає, що подана Державним підприємством "Могилів-Подільське лісове господарство" позовна заява датована 29 квітня 2016 року та підписана особою, посадове становище якої не вказано.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Могилів - Подільське лісове господарство" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" про стягнення заборгованості в сумі 7 640 грн. 84 коп., повернути без розгляду.

Суддя Торчинюк В.Г.