ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Справа № 914/3262/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

при секретарі судового засідання С о с у л и О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Нездійминога А.Ю. (довіреність № 31-вих-127 від 04.02.2016);

від третьої особи-1: ОСОБА_3.(довіреність б/н від 06.10.2015);

від третьої особи-2: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_4;

розглянув апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради

на рішення господарського суду Львівської області від 24.11.2015 р.

у справі № 914/3262/15 (Долінська О. З.)

за позовом: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

за участю третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1: Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, м. Львів

та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2: Львівська міська рада, м. Львів

до відповідача-1: фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м. Львів

до відповідача-2: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Ініціатива", м. Львів

про демонтаж тимчасової споруди

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Львівської області від 24.11.2015 у справі № 914/3262/15 у задоволенні позову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та Львівської міської ради, та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ініціатива» про демонтаж тимчасової споруди - відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскільки ФОП ОСОБА_7 не є власником незавершеної тимчасової споруди з 14.04.2015 року, є неналежним відповідачем у справі, а відтак відсутні правові підстави зобов'язати ФОП ОСОБА_7 здійснити демонтаж вказаної незавершеної тимчасової споруди. Також суд першої інстанції зазначає, що позивач, в процесі розгляду справи не заявив клопотання про залучення до участі у даній справі іншого відповідача, чи про заміну первісного відповідача належним відповідачем, та наполягав на задоволені позовних вимог пред'явлених до ФОП ОСОБА_7 у даній справі.

В уточнених вимогах до апеляційної скарги Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 24.11.2015 у справі № 914/3262/15 та прийняти нове, яким зобов'язати ОСББ «Ініціатива» демонтувати тимчасову споруду за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що внаслідок внесення ухвалою Львівської міської ради № 3573 від 10.07.2014 змін до ухвали Львівської міської ради «Про встановлення атракціонів у м. Львові» № 440 від 19.05.2011 власників атракціонів покладено певні обов'язки, в тому числі укласти договори оренди окремих конструктивних елементів благоустрою для розміщення тимчасових споруд. У разі зміни власника атракціону на підставі ухвали про внесення такої зміни новий власник атракціону звертається з відповідною заявою в управління комунальної власності департаменту економічної політики для укладення договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою. Проте, вимог ухвали Львівської міської ради № 3573 від 10.07.2014 не виконано, дозвільних документів на розміщення пневматичного тиру за адресою АДРЕСА_1 на час розгляду справи в суді не подано, вказана тимчасова споруда до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові не внесена, а тому відповідно до п. 7.1. ухвали Львівської міської ради № 4527 від 23.04.2015 вказана тимчасова споруда підлягає демонтажу.

У відзиві на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_7 просить розглядати справу без його участі, а в задоволенні позову відмовити, оскільки спірна тимчасова споруда, яку Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради просить демонтувати, з 14.04.2015 йому не належить, внаслідок укладення усного договору дарування з ОСББ «Ініціатива».

У відзиві на апеляційну скаргу ОСББ «Ініціатива» просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на те, що право власності на незавершену тимчасову споруду з 14.04.2015 належить ОСББ «Ініціатива», внаслідок укладення усного договору дарування, про що складено відповідний акт приймання-передачі. Також зазначає, що тимчасова споруда встановлена на підставі ухвали Львівської міської ради № 3573 від 10.07.2014, якою внесено зміни до ухвали Львівської міської ради «Про встановлення атракціонів у м. Львові» № 440 від 19.05.2011, що є достатньою правовою підставою для його розміщення на приватній території будинку і його експлуатації до 01.11.2016.

Представники позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судових засіданнях підтримали доводи апеляційної скарги, просили скасувати рішення господарського суду Львівської області від 24.11.2015 у справі № 914/3262/15 та прийняти нове, яким зобов'язати ФОП ОСОБА_7 та ОСББ «Ініціатива» демонтувати тимчасову споруду за адресою АДРЕСА_1.

Представники відповідачів в судових засіданнях заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Апеляційний господарський суд, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, за згоди позивача в порядку ст.24 ГПК України допустив заміну первісного позивача належним відповідачем ОСББ «Ініціатива», якому на час розгляду спору ще в суді першої інстанції належить спірна тимчасова споруда.

Після відкладення розгляду справи в судове засідання 18.05.2016 з'явились представники позивача, відповідача-2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1. Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений, а тому його неявку суд розцінює як без поважних причин, відсутні процесуальні перешкоди в розгляді справи, вважає за можливе розглянути спір за наявних у справі доказів.

Розглянувши наявні в справі матеріали, давши оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та у відзивах на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та часткове скасування рішення господарського суду Львівської області від 24.11.2015 у справі № 914/3262/15 з наступних підстав.

Судами встановлено, що згідно акту обстеження від 22.05.2015 (а.с.13) на АДРЕСА_1 розміщена тимчасова споруда без належним чином оформлених дозвільних документів на її розміщення, власником якої до 14.04.2015 був ФОП ОСОБА_7, а після укладення договору дарування та укладення акту прийняття-передачі основних засобів від 14.04.2015 (а.с. 140-141) ФОП ОСОБА_7 на виконання усного договору дарування передано ОСББ «Ініціатива» незавершене будівництво атракціону «Тир пневматичний».

Постановою адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації № 169 від 08.07.2015 (а.с. 15) встановлено, що 16.06.2015 виявлено, що ОСОБА_7 здійснив самочинне встановлення тимчасової споруди малої архітектурної форми за адресою: АДРЕСА_1, чим порушено п. 20.1.24 Правила благоустрою м. Львова, затверджені ухвалою Львівської міської ради № 376 від 21.04.2011, а за вищезгадане правопорушення гр. ОСОБА_7 притягнуто де адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 850 грн.

З квитанції № ПК1023 від 28.08.2015 (а.с. 146) вбачається, що ОСОБА_7 сплачено 850 грн. штрафу згідно постанови адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації № 169 від 08.07.2015.

Пунктом 1 розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради «Про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_1» № 379 від 12.08.2015 (а.с. 12) зобов'язано власника тимчасової споруди ФОП ОСОБА_7 добровільно здійснити демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1.

Актом проведення обстеження тимчасової споруди на АДРЕСА_1 від 25.08.2015 (а.с. 14) встановлено, що власником ФОП ОСОБА_7 не виконано розпорядження голови Сихівської районної адміністрації № 379 від 12.08.2015, тимчасова споруда не демонтована.

Отже, судами встановлено, що дана тимчасова споруда розміщена з порушенням встановленого порядку для розміщення тимчасових споруд.

Як встановлено судами з пояснень відповідачів, з акту прийняття-передачі основних засобів від 14.04.2015 (а.с. 140-141) ФОП ОСОБА_7 на виконання усного договору дарування передано ОСББ «Ініціатива» незавершене будівництво атракціону «Тир пневматичний», що розміщений за адресою: АДРЕСА_1.

З державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 (а.с.22) вбачається, що ОСББ «Ініціатива» є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Предметом позову є вимога Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ФОП ОСОБА_7 та ОСББ «Ініціатива» про демонтаж власником тимчасової споруди, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з п. 2 ухвали Львівської міської ради № 3573 від 10.07.2014 (а.с. 16-17), якою внесено зміни до ухвали Львівської міської ради «Про встановлення атракціонів у м. Львові» № 440 від 19.05.2011, власників атракціонів зобов'язано розробити та погодити схеми розміщення атракціонів, виконані на топопідосновах М 1:500 і погоджені з: інженерними службами міста щодо можливості розміщення атракціонів; районною адміністрацією за місцем розміщення атракціонів або керівником підприємства, що обслуговує паркову зону (у разі розміщення атракціонів у межах паркової зони); управлінням ДАІ ГУ МВС України у Львівській області (у разі розміщення атракціону у межах "червоних ліній"); управлінням архітектури департаменту містобудування щодо можливості розміщення атракціонів у зазначеному місці.

Пунктом 3.1. вказаної ухвали, управління комунальної власності департаменту економічної політики зобов'язано продовжити та укласти з суб'єктами господарської діяльності, зазначеними у додатку (до цієї ухвали), договори оренди конструктивних елементів благоустрою терміном до 01.11.2016.

Відповідно до Переліку суб'єктів підприємницької діяльності, яким продовжено договори оренди конструктивних елементів благоустрою (а.с.17), який є додатком до ухвали Львівської міської ради № 3573 від 10.07.2014, ОСББ «Ініціатива» є балансоутримувачем, а ОСОБА_7 - власником спортивного атракціону, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, п. 4.4. ухвали Львівської міської ради № 3573 від 10.07.2014 (а.с. 17) встановлено, що у разі зміни власника атракціону на підставі ухвали про внесення такої зміни новий власник атракціону звертається з відповідною заявою в управління комунальної власності департаменту економічної політики для укладення договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою.

Таким чином, внаслідок укладення 14.04.2015 між ФОП ОСОБА_7 та ОСББ «Ініціатива» усного договору дарування, на виконання якого був підписаний акт прийому-передачі від 14.04.2015 (а.с. 140-141) - змінився власник спортивного атракціону, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, а відтак виникли підстави для застосування п. 4.4. ухвали Львівської міської ради № 3573 від 10.07.2014 (а.с. 17). Проте новий власник - ОСББ «Ініціатива», не звернулось з відповідною заявою в управління комунальної власності департаменту економічної політики для укладення договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою, а тому, апеляційний господарський суд дослідив та встановив, що новий договір оренди окремих конструктивних елементів благоустрою укладений не був, дозвільної документації виготовлено не було.

Як встановлено апеляційним господарським судом, статтею 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об'єктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам'ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. До об'єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами (частинами) об'єктів благоустрою є малі архітектурні форми.

Частиною 2 статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об'єкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать: альтанки, павільйони, навіси; паркові арки (аркади) і колони (колонади); вуличні вази, вазони і амфори; декоративна та ігрова скульптура; вуличні меблі (лавки, лави, столи); сходи, балюстради; паркові містки; огорожі, ворота, ґрати; інформаційні стенди, дошки, вивіски; інші елементи благоустрою, визначені законодавством. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об'єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

За частинами 1 та 4 статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом; рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Також згідно із частиною 1 статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах своїх повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Пунктом 1.10 Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 року № 376 визначено, що самочинне встановлення (малої архітектурної форми, відкритого літнього майданчика, засобу зовнішньої реклами) - це встановлення малої архітектурної форми, відкритого літнього майданчика, засобу зовнішньої реклами, дозвіл на встановлення яких не видавався або закінчився і не був продовжений у передбачені терміни або був скасований у встановленому порядку.

Відповідно до пунктів 12.1, цих Правил правовою підставою для встановлення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності є нормативно-правові документи, вказані у додатку № 4. Зокрема, в п. 20 додатку № 4 до Правил «Нормативно-правові документи, якими керувались при розробці Правил благоустрою м. Львова» вказано «Порядок розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2009 № 982.

Пунктом 3 Порядку розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2009 № 982, встановлено, що розміщення малої архітектурної форми здійснюється на підставі рішення відповідної сільської, селищної, міської ради, а для власників земельних ділянок на підставі рішення виконавчого комітету відповідної місцевої ради. Самовільне розміщення малих архітектурних форм забороняється.

Факт вищезгаданого правопорушення встановлено й постановою адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації № 169 від 08.07.2015 (а.с. 15), вину в якому ОСОБА_7 визнав сплативши 850 грн. штрафу згідно квитанції № ПК1023 від 28.08.2015 (а.с. 146), отже судом встановлено, що дана тимчасова споруда розміщена з порушенням порядку розміщення малих архітектурних форм.

Відповідно до п. 20.1.24. Правил благоустрою м. Львова, затверджених Ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 №376, встановлено відповідальність громадян та юридичних осіб за порушення у сфері благоустрою території за самочинне встановлення літніх майданчиків, відгороджень, постійних і тимчасових огорож, риштувань, дорожніх знаків, кіосків, яток стаціонарних, спеціальних конструкцій зовнішньої реклами та несвоєчасна їх перереєстрація, самовільне паркування автомобілів у межах зони паркування.

Як встановлено п. 12.2.6 Правил благоустрою м. Львова, самочинно встановлені МАФ підлягають демонтажу без попереднього судового розгляду. Демонтаж, перевезення та зберігання самочинно збудованих МАФ здійснює особа, яка самочинно встановила МАФ, за власні кошти або відповідна районна адміністрація з подальшим відшкодуванням власниками витрат на демонтаж, перевезення та зберігання самочинно збудованих МАФ їх власниками.

Згідно п. 19.3.5 Правил благоустрою м. Львова, затверджених Ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 №376, районні адміністрації забезпечують демонтаж самовільно встановлених МАФ.

Отже, враховуючи вищенаведене, спортивний атракціон «Тир пневматичний» розташований на АДРЕСА_1, власником якого є ОСББ «Ініціатива» та за який останнє як власник несе юридичну відповідальність згідно п. 20.1.24. Правил благоустрою м. Львова, знаходиться без належно оформлених дозвільних документів, а тому з підстав наведених вище - підлягає демонтажу.

Стаття 32 ГПК України визначає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, Львівський апеляційний господарський суд, прийшов до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та часткове скасування рішення господарського суду Львівської області від 24.11.2015 у справі № 914/3262/15.

Суд першої інстанції встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, не провів заміни первісного відповідача належним відповідачем. Тому рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові не до того відповідача, який повинен відповідати за позовом - залишити без змін, в решті приймається нове рішення про задоволення позову до належного відповідача.

В уточненнях до апеляційної скарги позивач просить уточнити позовні вимоги, проте за повноваженнями апеляційна інстанція не приймає зміну позовних вимог, а лише вправі допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011, норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Апеляційна інстанція не застосовує положення ГПК щодо затвердження господарським судом мирової угоди та відмови позивача від позову.

Як вбачається з платіжного доручення № 919 від 02.09.2015 (а.с. 11) Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради сплачено 1218,00 грн. судового збору за подання позовної заяви. З платіжного доручення № 1412 від 16.12.2015 вбачається, що Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради сплачено 1339,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ініціатива» на користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради слід стягнути 2557,80 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради частково задоволити.

Рішення господарського суду Львівської області від 24.11.2015 у справі № 914/3262/15 - частково скасувати.

Позов задоволити частково.

Зобов'язати Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ініціатива» демонтувати тимчасову споруду за адресою АДРЕСА_1.

В решті рішення господарського суду Львівської області від 24.11.2015 у справі № 914/3262/15 - залишити без змін.

Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ініціатива» (79079, Львівська обл., м. Львів, АДРЕСА_1, ) на користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (79049, м. Львів, проспект Червоної Калини, 66 ) 2557,80 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Місцевому господарському суду видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.

Повний текст постанови виготовлено 23.05.2016.