ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" травня 2016 р. Справа № 920/275/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя

ОСОБА_1, суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Аспект», м. Конотоп (вх. № 1443Х/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.01.2016 р. у справі № 920/275/14

за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Червоний металіст», м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 103784 грн. 78 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.01.2016р. (суддя Резніченко О.Ю.) у справі №920/275/14 провадження у справі зупинено.

Приватне підприємство «Аспект» не погодилось з зазначеною ухвалою, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 13.01.2016 р. у справі № 920/275/14 скасувати і прийняти нове рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, відповідно до ст.1 якого, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

До матеріалів, долучених до апеляційної скарги, не надано доказів сплати судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Тобто, початок перебігу строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом 13.01.2016р., а скаржником надіслано апеляційну скаргу до господарського суду Сумської області 25.04.2016р., у відповідності до штампу Укрпошти, а також, як вбачається з чеку Укрпошти апеляційну скаргу відповідачу відправлено 25.04.2016р., тобто всі дії свідчать про те, що апеляційну скаргу направлено з пропуском встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України пятиденного строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду та без заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до частини першої статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

В матеріалах, долучених до апеляційної скарги, відсутні докази надіслання копії апеляційної скарги відповідачу - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Червоний металіст». Ухвала про заміну сторони її правонаступником, а саме відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Червоний металіст» на Приватне підприємство «Аспект» судом не виносилась.

Відповідно до п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Приватного підприємства «Аспект» підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, п.2, 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Аспект», м. Конотоп на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.01.2016 р. у справі № 920/275/14 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 2 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко