overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа № 5008/223/2011

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ", м.Жовті Води Дніпропетровської області

про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Хутро", смт.Ясіня Рахівського району

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою №1-34/508/44 від 18.04.2016 ліквідатора - арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича

про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.04.2016 заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Ловаса В.О. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 17 травня 2016 р. 11:00 год.

Судове засідання 17.05.2016 не відбулося у зв"язку з перебуванням судді у відрядженні.

Враховучи наведене, розгляд справи слід відкласти та судове засідання по розгляду №1-34/508/44 від 18.04.2016 ліквідатора - арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого призначити на іншу дату та час.

Керуючись ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011р. N4212-VI), ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та судове засідання по розгляду заяви №1-34/508/44 від 18.04.2016 ліквідатора - арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого призначити на "01" червня 2016 р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 а, зал засідань №1.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору - арбітражному керуючому Ловасу В.О.

3. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні представників кредиторів, ліквідатора.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2016р. Справа № 905/1193/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо, м. Київ

до відповідача №1: Виконавчого комітету Шахтарської міської ради, м. Шахтарськ, Донецької області

до відповідача №2: Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, м. Маріуполь, Донецької області

про стягнення 713 096 грн. 91 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю б/н від 10.04.2016р.

від відповідача №1: представник не зявився.

від відповідача №2: представник не зявився.

Керуючись ст.ст. 96, 525, 526, ч.2 ст. 530, ч.1 ст.541, ст.ст. 610, 612, ч.1 ст. 614, ст.ст. 615, 629, 837 Цивільного кодексу України; ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 42-47, 33, 34, 43, 49, 66, 67, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради (, місцезнаходження 86200, Донецька обл., місто Шахтарськ, вулиця Леніна, будинок 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо (, місцезнаходження 04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 12) заборгованість за договором №29/13 про закупівлю робіт за державні кошти від 30.05.2013 року в сумі 713 096 грн. 91 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 10 696 грн. 45 коп.

В частині стягнення солідарно з Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо заборгованості за договором №29/13 про закупівлю робіт за державні кошти від 30.05.2013 року в сумі 713 096 грн. 91 коп. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у пятиденний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.2016 Справа № 905/1714/16

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Єврофасад-Восток" м.Маріуполь

про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності, яка виникла протягом періоду з 10.03.2015 по 10.03.2016 р на підставі договору №46 від 16.05.2013 в розмірі 64148,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1714/16. Судове засідання призначити на 02.06.2016 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321.

Зобовязати прокурора та позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

1) обгрунтований розрахунок заборгованості за спірний період підписаний керівником Маріупольської місцевої прокуратури № 1;

2) завірені належним чином копії:

- рішення виконкому міської ради № 209 від 15.05.2013 р.;

- дозвілів на розміщення зовнішньої реклами (п. 1.4 договору);

- постанови Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2015 р. у справі № 908/1925/15-г.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання завірені належним чином копії:

- Положення про Виконавчий комітет Маріупольської міської ради;

- Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м.Маріуполя, затвердженого рішенням виконавчого комітету комітету Маріупольської міської ради від 15.06.2011 № 178.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву прокурору та позивачу;

- докази оплати заборгованості;

- завірену належним чином копію Статуту товариства.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.2016 Справа № 905/1734/16

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Термоелектро-Україна" м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Донецький завод високовольтної апаратури" м.Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 150806,40 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1734/16. Судове засідання призначити на 02.06.2016 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

1) письмові пояснення щодо строку оплати заборгованості з урахуванням листа № 36 від 01.02.2016 р. щодо оплати заборгованості частками;

2) завірені копії належної якості: акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, відомості ресурсів, розрахунку№ 1-2, Статуту товариства.

Оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- докази оплати заборгованості;

- завірену належним чином копію Статуту товариства.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.05.2016 Справа № 905/1735/16

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-інжернерного центру "ЗТЗ-Сервіс" м.Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ

про стягнення основного боргу в сумі 66039,25 грн., штрафних санкцій у розмірі 9804,61 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1735/16. Судове засідання призначити на 07.06.2016 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені відповідно до п 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) копії усіх документів, доданих до позовної заяви, Статуту товариства, витягу з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача;

Оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- докази оплати заборгованості;

- завірені належним чином копії: Статуту товариства, витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.2016р. Справа № 905/1536/16

Суддя господарського суду Донецької області Кучерява О.О. розглянувши питання по виправленню описки в ухвалі господарського суду Донецької області від 29 квітня 2016 року по справі №905/1536/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про зобовязання ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" повернути на користь ТОВ Райффайзен ОСОБА_1" Екскаватор-навантажувач KOMATSU WB93R-5 серійний номер KMTWB014A77F52791, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер 43944АА, 2007 року випуску,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року господарським судом по справі №905/1536/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про зобовязання ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" повернути на користь ТОВ Райффайзен ОСОБА_1" Екскаватор-навантажувач KOMATSU WB93R-5 серійний номер KMTWB014A77F52791, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер 43944АА, 2007 року випуску винесена ухвала про порушення провадження у справі.

При виготовленні вищевказаної ухвали господарського суду Донецької області в абзаці першому резолютивної частини була допущена технічна описка щодо дати призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У звязку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись ст.ст. 86, 87, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

В абзаці першому резолютивної частини ухвали від 29 квітня 2014 року виправити дату призначення справи до судового розгляду з « 26.05.2016 року о 11 год. 30 хв.» на « 30.05.2016 року о 11 год. 30 хв.».

Суддя О.О. Кучерява
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2016 р. Справа № 906/234/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)

до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (м. Бердтчів)

про стягнення 3170014,05 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. №622/19 від 01.02.2016

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" подано до господарського суду Житомирської області позов про стягнення з Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" 3275348,52 грн заборгованості за доставку природного газу за Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498, до якого відповідач приєднався на підставі заяви - приєднання №09420WM20ZBT016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 01.01.2016.

Ухвалою господарського суду від 12.04.2016 через неявку представника відповідача розгляд справи відкладено.

Ухвалою від 11.05.2016 господарський суд продовжив строк розгляду спору по 31.05.2016 та відклав розгляд справи.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх. №02-44/383/16 від 11.05.2016) (а. с. 50).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився;; надіслав до суду електронною поштою документи, а саме: довідку про стан заборгованості та акт звірки розрахунків, оборотно-сальдову відомість за період з 12.03.2016 від 16.05.2016, акт звірки та лист №204 ВІД 12.05.2016.

Як вбачається з довідки КП "Бердичівтеплоенерго" від 16.05.2016, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором №09420WM20ZBT016 становить 2206197,06 грн, проте сума основного боргу за даними ПАТ "Житомиргаз" станом на 10.05.2016 складає 2251532,74 грн, тому суд вважає за необхідне зобов'язати сторони провести звірку взаємних розрахунків за період з 01.01.2016 по 29.02.2016; у зв'язку з чим відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "27" травня 2016 р. о 14:10 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107.

3. Зобов'язати позивача провести звірку взаємних розрахунків а період з 01.01.2016 по 29.02.2016, акт звірки надати суду.

4. Відповідачу забезпечити звірку взаємних розрахунків та надати платіжні доручення про сплату заборгованості або довідку про таку сплату, із визначенням дати та суми погашення за спірний період.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.05.2016 Справа № 1/9

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні:

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» с. Октябрське Донецької області

на бездіяльність державного виконавця

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» в м.Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегасервіс»

м. Донецьк

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» м. Донецьк

про стягнення 1235784,80грн.

за участю представників сторін:

від скаржника (відповідач 2) не явився

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю №09-32/682 від 09.12.2015р.

від відповідача1 не явився

від ВДВС ОСОБА_2 за довіреністю №20-22/626 від 30.12.2015р.

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, додаткових документів не надав.

Скаржник (відповідач 2) в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав додаткові письмові пояснення, в яких зазначив, що скарга подана у зв'язку з бездіяльнісю державного виконавця, оскільки він не виконав обов'язку стосовно направлення копії постанови про зняття арешту з майна до органу, в який була надіслана постанова про арешт майна. Також просив суд судове засідання провести без участі представника. Господарський суд розглянув та задовольнив клопотання.

Представник відповідача 1 у судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

Представник ВДВС у судове засідання явився, проти скарги заперечив, додаткових документів не надав.

У звязку з необхідністю надання сторонами додаткових документів, керуючись ст.ст. 77,1212 ГПК України, господарський суд-

У х в а л и в:

Відкласти розгляд скарги на 01.06.2016 року об 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, буд. 5, кім.№ 321.

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для приєднання до матеріалів справи) всіх матеріалів виконавчого провадження, письмові пояснення на скаргу.

Явка уповноважених представників сторін та ВДВС у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2016 Справа № 908/1386/16

Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали заяви

боржника товариства з обмеженою відповідальністю Сонера (; 69005, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, 50; голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1В.)

про порушення справи про банкрутство,

встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки заявником не подано належних доказів щодо сплати судового збору у встановленому порядку.

Належним доказом сплати судового збору являється оригінал платіжного документу, який долучається до матеріалів справи.

Також зазначається, що не являються допустимими та належними доказами незасвідчені у встановленому порядку копії документів.

Копії документів, які подаються до господарського суду, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документації. ДСТУ 4163, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Вказаним стандартом встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до заяви копії документів та матеріалів, у тому числі і копія платіжної квитанції про сплату судового збору, встановленим вимогам не відповідають.

Поряд з вищевикладеним зазначається, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.1 ст.15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, п.4 ст.63 ГПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву та додані до неї матеріали (на 4 аркушах) повернути заявнику без розгляду.

Суддя Р.Ніколаєнко