РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Справа № 4/5025/1433/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників сторін:

скаржника: ОСОБА_1

заявника: ОСОБА_2

арбітражного керуючого: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову господарського суду Хмельницької області (суддя Грамчук І.В.) від 09.01.2013 р. у справі № 4/5025/1433/12

за заявою ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області м. Красилів

до Приватне підприємство "Еталон"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Хмельницької області перебувала справа № 4/5025/1433/12 за заявою ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про банкрутство приватного підприємства "Еталон", код 32461590, в порядку ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Хмельницької області від 09.01.2013р. у справі № 4/5025/1433/12 за заявою ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про банкрутство приватного підприємства "Еталон", серед іншого:

Визначено грошові вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області до боржника ПП «Еталон» в сумі 16597,77 грн.

Визнано боржника - приватне підприємство "Еталон", м.Красилів Хмельницької області, вул.Островського, 22, іден.код 32461590 - банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 09.07.2013р..

Призначено ліквідатором приватного підприємства "Еталон" арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Зобов'язано ліквідатора повідомити про визнання банкрутом ПП «Еталон» усіх відомих кредиторів, вжити заходів до виявлення належного банкруту майна, провести ліквідаційну процедуру банкрута у строк до 09.07.2013р., скласти звіт і ліквідаційний баланс та надати на розгляд суду /т.1, а.с.29/.

Особа, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції, ПАТ "Укрсоцбанк", не погоджуючись з прийнятою постановою звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 08.206-297/85-1131 від 15.03.2016р., в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову господарського суду Хмельницької області від 09.01.2013р. у справі № 4/5025/1433/12 скасувати повністю та направити справу на новий судовий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

В обгрунтування апеляційної скарги ПАТ Укрсоцбанк зазначає:

- заява про порушення справи про банкрутство не містить найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування боржника, яким є ПАТ Укрсоцбанк;

- заявник та боржник-позичальник ПАТ Укрсоцбанк по двом договорам кредиту не заявили клопотання про залучення останнього до участі у справі;

- ліквідатор в порушення ч.5 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не надіслав ПАТ Укрсоцбанк повідомлення про визнання ПП «Еталон» банкрутом.

Таким чином, господарський суд Хмельницької області прийняв рішення про права та обов'язки особи, що не була залучена до участі у справі, а саме кредитора ПАТ Укрсоцбанк, чим порушив норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи у суді, та неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, внаслідок чого виніс хибне рішення, яке згідно вимог ст.104 ГПК України підлягає скасуванню /т.2, а.с.52-70/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2016р. апеляційну скаргу ПАТ Укрсоцбанк прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Юрчук М.І., та призначено до розгляду на 18.05.2016р. /т.2, а.с.50-51/.

На виконання ухвали суду від 11.04.2016р. скаржником долучено до матеріалів справи копії укладених кредитних договорів та додаткових угод до них, виписки по рахунках та довідку про часткове повернення кредитних коштів /т.2, а.с.153-170/.

Заявник ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області у відзиві на апеляційну скаргу від 21.04.2016р. № 2748/07 заперечує проти задоволення апеляційної скарги ПАТ Укрсоцбанк, просить оскаржувану постанову господарського суду Хмельницької області від 09.01.2013р. у справі № 4/5025/1433/12 залишити без змін. Зазначає, що до заяви про порушення справи про банкрутство додавалася довідка органу державної податкової служби про наявність відкритих рахунків в банках /т.2, а.с.117-120/.

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.05.2016 р. у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії ОСОБА_5, відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду, в результаті якої визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2016р. апеляційну скаргу ПАТ Укрсоцбанк прийнято до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. /т.2, а.с.180-181/.

Ухвалою суду від 11.05.2016р. розгляд справи № 4/5025/1433/12 призначено на 18.05.2016р. в режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду Хмельницької області /т.2, а.с.184-185/.

В судовому засіданні 18.05.2016 року представники ПАТ Укрсоцбанк та ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області підтримали свої позиції, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї відповідно.

Арбітражний керуючий ліквідатор ОСОБА_6 участі уповноваженого представника в судовому засіданні 18.05.2016р. на забезпечив, про дату, час і місце судового розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення /т.2, а.с.109-110/.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційні скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що оскаржувану постанову місцевого господарського суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження ПП «Еталон», іден.код 32461590 31000, Хмельницька область, Красилівський район, м.Красилів, вул.Островського, 22.

25.12.2012 року ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області звернулося до господарського суду Хмельницької області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Еталон», ідентифікаційний код 32461590, у зв'язку з наявною заборгованістю у сумі 16597,77 грн. в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (відсутність боржника за місцезнаходженням), до якої додано:

- лист управління держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області від 28.11.2011р. № 04-05-06/2561 про відсутність у власності чи користуванні ПП «Еталон» земельних ділянок;

-лист Красилівської ДПІ від 02.11.2011р. № 11549/10/29-013 щодо подання ПП «Еталон» звітності: остання подана 19.07.2010р. розрахунок сплати єдиного податку, до якого додано перелік рахунків ПП «Еталон» в установах банків;

- довідку відділу статистики у Красилівському районі від 03.11.2011р. № 34-01-18/768 про ненадходження від ПП «Еталон» 22 форм державних статистичних спостережень;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.11.2012р. щодо ПП «Еталон», іден.код 32461590, в якому в розділі "Статус відомосией про юридичну особу" зазначено - не підтверджено;

- акт державного виконавця від 08.11.2012р. про відсутність ПП «Еталон» за адресою: м.Коасилів, вул.Островського, 22, та неможливість встановити його місцезнаходження;

- постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2009р. у справі № 2-а-3336/09/2270/8;

- постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2012р.;

- заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ліцензія серії АВ № 566892 від 14.11.2011р.) про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.12.2012 року порушено провадження у справі № 4/5025/1433/12 про банкрутство приватного підприємства «Еталон» в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справу призначено до розгляду на 09.01.2013р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів /т.1, а.с.1/.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 09.01.2013р. у справі № 4/5025/1433/12 за заявою ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про банкрутство приватного підприємства "Еталон", серед іншого:

Визначено грошові вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області до боржника ПП «Еталон» в сумі 16597,77 грн.

Визнано боржника - приватне підприємство "Еталон", м.Красилів Хмельницької області, вул.Островського, 22, іден.код 32461590 - банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 09.07.2013р..

Призначено ліквідатором приватного підприємства "Еталон" арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Зобов'язано ліквідатора повідомити про визнання банкрутом ПП «Еталон» усіх відомих кредиторів, вжити заходів до виявлення належного банкруту майна, провести ліквідаційну процедуру банкрута у строк до 09.07.2013р., скласти звіт і ліквідаційний баланс та надати на розгляд суду /т.1, а.с.29/.

Скаржник, особа, яка не брала участі у справі про банкрутство ПП «Еталон», ПАТ «Укрсоцбанк» вважає, що постановою господарського суду Хмельницької області від 09.01.2013р. у справі № 4/5025/1433/12 порушено права банку у зв'язку з наявною заборгованістю по кредитним договорам ПП «Еталон» та неповідомленням банку про провадження у справі про банкрутство ПП «Еталон», на підтвердження чого додано:

- Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 962/8-НКЛМ 2 від 28.04.2007р., укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ПП «Еталон», згідно якого кредит надається частинами (траншами) зі сплато. 18 % річних в межах максимального ліміту заборгованості 100000,00 грн. /т.2, а.с.155-157/;

Додатковий договір № 1 від 28.04.2007р. до Договору від 28.04.2007р., яким встановлено погашення кредиту траншами по 1970,00 грн. до 05 числа кожного місяця включно, починаючи з серпня 2007 року по квітень 2010 року, з кінцевим терміном погашення всіх траншів кредиту до 05.04.2010р. в суму 1960,00 грн. /т.2, а.с.157, на звороті/;

Додатковий договір № 2 від 03.05.2007р. до Договору від 28.04.2007р., яким встановлено погашення кредиту траншами по 3030,00 грн. до 05 числа кожного місяця включно, починаючи з серпня 2007 року по квітень 2010 року, з кінцевим терміном погашення всіх траншів кредиту до 05.04.2010р. в суму 3040,00 грн. /т.2, а.с.158/;

Договір про внесення змін та доповнень № 1 від 16.10.2008р. до Договору від 28.04.2007р., яким викладено п.1.1 Договору у новій редакції та доповнено договір додатком № 1 «Тарифи за послуги по наданню кредитів» /т.2, а.с.159/;

Виписка по особовому рахунку № 8691 ПП «Еталон» про перерахування коштів за договором від 28.04.2007р. /т.2, а.с.166/;

Довідка ПАТ «Укрсоцбанк» про часткове повернення коштів ПП «Еталон» за кредитним договором від 28.04.2007р. /т.2, а.с.168/;

Розрахунок вимог ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором від 28.04.2007р. /т.2, а.с.58-60/;

- Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 962/23-ВКЛМ 1 від 19.03.2008р., укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ПП «Еталон», згідно якого кредит надається частинами (траншами) зі сплатою 16 % річних в межах максимального ліміту заборгованості 100000,00 грн. та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 18 березня 2011 року /т.2, а.с.160-164/;

Додаткова угода № 1 від 01.07.2008р. до Договору від 19.03.2008р., якою додаток № 1 «Тарифи за послуги по наданню кредитів» викладено в новій редакції /т.2, а.с.165/;

Виписка по особовому рахунку № 8692 ПП «Еталон» про перерахування коштів банком за період з 19.03.2008р. по 08.04.2008р. /т.2, а.с.167/;

Довідка ПАТ «Укрсоцбанк» про часткове повернення коштів ПП «Еталон» за кредитним договором від 19.03.2008р. /т.2, а.с.169/;

Розрахунок вимог ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором від 19.03.2008р. /т.2, а.с.61-62/.

При прийнятті рішення суд виходить з такого.

Відповідно до ст.4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з част.1 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно з част.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Судом встановлено, що за заявою управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі порушено справу про банкрутство ПП «Еталон» в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при цьому відсутність боржника за місцезнаходженням підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.11.2012р., в якому в розділі "Статус відомосией про юридичну особу" зазначено - не підтверджено; актом державного виконавця від 08.11.2012р. про відсутність ПП «Еталон» за адресою: м.Красилів, вул.Островського, 22, та неможливістю встановити його місцезнаходження, а наявність несплаченого боргу перед органом Пенсійного фонду судовим рішенням та постановами про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2011р.

09.01.2013р. господарським судом Хмельницької області у відповідності до част.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання ПП «Еталон» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до част.1 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції на день звернення із заявою до суду 25.12.2012р., заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами), громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності (його представником) і повинна містити:

найменування господарського суду, до якого подається заява;

найменування (прізвище, ім'я та по батькові) боржника, його поштову адресу;

найменування кредитора, його поштову адресу, якщо кредитором є юридична особа, якщо кредитор - фізична особа, в заяві зазначаються прізвище, ім'я та по батькові, а також місце його проживання;

номер (код), що ідентифікує кредитора як платника податків і зборів (обов'язкових платежів);

виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання;

перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з част.2 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява боржника повинна містити крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, такі відомості, зокрема, найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування боржника.

Судом встановлено, що заявником управлінням Пенсійного фонду України в Красилівському районі до заяви про визнання банкрутом додано довідку Красилівської МДПІ про рахунки платника ПП «Еталон», а саме:

- АТ «Райффайзен банк ОСОБА_2» у м.Києві розрахунковий рахунок № 1, дата відкриття 08.07.2010р.;

- ПАТ «Укрсоцбанк» - розрахунковий чек № 6567, дата відкриття 24.09.2010р.;

- Хмельницька обласна філія ПАТ «Укрсоцбанк» у м.Хмельницький - розрахунковий чек № 8691, дата відкриття 28.04.2007р., дата закриття 04.10.2010р.;

- Хмельницька філія ПАТ КБ «Приватбанк» - поточний № 0692, дата відкриття 14.05.2003р.;

- Хмельницька філія ПАТ КБ «Приватбанк» - поточний № 0254, дата відкриття 14.05.2003р.

Відтак, поскільки заявником у даній справі є кредитор управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області, то з урахуванням част.1, 2 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява кредитора не повинна містити найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування боржника. А тому суд не бере до уваги твердження скаржника про те, що заява про порушення справи про банкрутство не містить найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування боржника, яким є ПАТ Укрсоцбанк.

Суд критично оцінює твердження скаржника, що заявник та боржник-позичальник ПАТ Укрсоцбанк по двом договорам кредиту не заявили клопотання про залучення останнього до участі у справі, поскільки управлінню Пенсійного фонду України в Красилівському районі не могло бути відомо про правовідносини між ПАТ Укрсоцбанк та ПП «Еталон» щодо надання/отримання кредитних коштів, а ПП «Еталон» є відсутнім боржником, місцезнаходження якого невідомо та керівні органи відсутні.

Відповідно до ч.5 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Судом встановлено, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та ПП «Еталон» було укладено 2 кредитні договори, а саме:

- Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 962/8-НКЛМ 2 від 28.04.2007р., згідно якого кредит надається частинами (траншами) зі сплатою 18 % річних в межах максимального ліміту заборгованості 100000,00 грн. з погашенням кредиту траншами по 3030,00 грн. до 05 числа кожного місяця включно, починаючи з серпня 2007 року по квітень 2010 року, з кінцевим терміном погашення всіх траншів кредиту до 05.04.2010р. При цьому ПП «Еталон» з 05.07.2009р. не сплачував транші відповідно до умов договору, у період з 01.02.2011р. по 30.07.2012р. сплатив 16148,50 грн. боргу за кредитом.

- Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 962/23-ВКЛМ 1 від 19.03.2008р., згідно якого кредит надається частинами (траншами) зі сплатою 16 % річних в межах максимального ліміту заборгованості 100000,00 грн. з погодженим графіком зниження максимального ліміту заборгованості щомісячно до 28-го числа місяця та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 18 березня 2011 року. При цьому ПП «Еталон» з 28.10.2010р. не повертав кредитні кошти згідно графіка зниження максимального ліміту заборгованості відповідно до умов договору.

Згідно з част.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (част.1 ст.612 ЦК України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (част.1 ст.530 ЦК України).

За наведеного, ПАТ «Укрсоцбанк» було відомо про порушення ПП «Еталон» умов кредитних договорів про своєчасне повернення кредиту згідно графіка, починаючи з 05.07.2009р. за договором від 28.04.2007р. (термін повернення кредиту до 05.04.2010р.), та починаючи з 28.10.2010р. за договором від 19.03.2007р. (термін повернення кредиту до 18.03.2011р.)

Натомість ПАТ «Укрсоцбанк» ніяких дій щодо стягнення з боржника ПП «Еталон» заборгованості за договорами від 28.04.2007р. та від 19.03.2008р., зокрема звернення до господарського суду із позовом про стягнення боргу до порушення провадження у справі про банкрутство - не вчиняв. Даний факт підтверджується листом Красилівського районного управління юстиції від 19.11.2014р. № 03-24/12280 про відсутність на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції станом на 19.11.2014р. виконавчих документів щодо ПП «Еталон» /т.1, а.с.179/.

В судовому засіданні 18.05.2016р. з'ясовано, що до звернення з апеляційною скаргою у березні 2016 року на постанову господарського суду Хмельницької області від 09.01.2013р. у справі № 4/5025/1433/12 ПАТ «Укрсоцбанк» не звертався до суду з позовом до ПП «Еталон» про стягнення боргу за кредитними договорами від 28.04.2007р. та від 19.03.2008р.

Разом з тим, судом взято до уваги, що під час здійснення ліквідаційної процедури у ПП «Еталон» не виявлено будь-якого майна, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, листами Держсільгоспінспекції в Хмельницькій області, управління державної автомобільної інспекції, управлінь (відділів) Держкомзему/Держземагенства у районах та містах Хмельницької області /т.1, а.с.153-169/.

А тому припинення процедури ліквідації та перехід до загальних процедур у справі про банкрутство ПП «Еталон» в порядку част.6 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є неможливим.

Враховуючи, що провадження у даній справі порушено в порядку ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - відсутністю боржника ПП «Еталон» та його керівних органів за адресою місцезнаходження, відповідно, неможливістю з'ясування у керівника боржника відомих кредиторів; відсутністю вчинення зі сторони ПАТ «Укрсоцбанк» будь-яких дій до боржника ПП «Еталон» щодо повернення кредитних коштів за договором від 28.04.2007р. у період з 05.07.2009р., за договором з 28.10.2010р. до звернення з апеляційною скаргою у березні 2016 року, суд відхиляє твердження скаржника ПАТ «Укрсоцбанк» про порушення ліквідатором ч.5 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в частині не повідомлення ПАТ Укрсоцбанк, як відомого кредитора, про визнання ПП «Еталон» банкрутом.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона належними і допустимими доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними, документально необґрунтованими та такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді справи. Постанова господарського суду Хмельницької області від 09.01.2013р. у даній справі ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову господарського суду Хмельницької області від 09.01.2013 р. у справі № 4/5025/1433/12 залишити без змін, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 4/5025/1433/12 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.