ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа № 5019/117/11

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" №282-юв. від 25.04.2016р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №5019/117/11 за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

про стягнення в сумі 392 493 273 грн. 50 коп.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача) ОСОБА_1, довіреність №14-75 від 21.04.2016р.;

від відповідача (боржника) ОСОБА_2, довіреність №13-юд від 23.12.2015р.;

від відділу примусового виконання рішень - ОСОБА_3, довіреність №20-22/137/20.3-03 від 28.03.2016р..

ВСТАНОВИВ:

Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення 392493273,50 грн., з яких 315865678,78 грн. основного боргу за поставлений природній газ, 31810952,80 грн. пені, 16672418,26 грн. інфляційних втрат, 6033626,15 грн. 3% річних та 22110597,51грн. 7% штрафу.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 08.06.2011р. у справі №5019/117/11 позовні вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення 392 493 273 грн. 50 коп. задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" на користь Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 315 865 678,78 грн. основного боргу за поставлений природній газ, 31 810 952,80 грн. пені, 16 672 418,26 грн. інфляційних втрат, 6 033 626,15 грн. 3% річних, 24 061,80 грн. витрат на оплату державного мита та 222,68 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2014р. рішення господарського суду Рівненської області від 08.06.2011р. в частині стягнення пені, 3% річних, інфляційних, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення змінено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 27 026 494,52 грн. - пені, 5747 035,60 грн. - 3% річних, 14 324 388,38 грн. - інфляційних, 23 582,40 грн. - судового збору, 218,25 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

15.05.2014р. господарським судом Рівненської області на виконання постанови від 07.05.2014р. видано накази № 5019/117/11.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2014р., постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2014р. у справі №5019/117/11 залишено без змін 09.06.2015р..

Ухвалою суду від 21 вересня 2015 року затверджено мирову угоду, укладену 15.09.2015р. Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Публічним акціонерним товариством "Рівнеазот".

05 листопада 2015 року від представника Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява №699-юв. від 05.11.2015р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" №699-юв. від 05.11.2015р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляду.

25 квітня 2016 року від представника Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява №282-юв. від 25.04.2016р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. До заяви Публічним акціонерним товариством "Рівнеазот" не подано доказів надіслання іншій стороні копії вказаної заяви, у зв'язку з чим ухвалою суду від 26 квітня 2016 року заяву Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" №282-юв. від 25.04.2016р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повернуто без розгляду.

04 травня 2016 року від представника Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява №282-юв. від 25.04.2016р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 05 травня 2016 року вищезазначену заяву прийнято до розгляду та призначено до слухання в засіданні на 16 травня 2016 р.. Крім того, суд викликав у судове засідання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в провадженні якого знаходилося виконавче провадження з виконання судового наказу по справі №5019/117/11 від 15.05.2014 року та зобовязував надати суду копії матеріалів відповідного виконавчого провадження. (ВП 43901463)

У судовому засіданні 16.05.2016р. було оголошено перерву до 23 травня 2016 року. Крім того, суд повторно викликав у судове засідання державного виконавця в провадженні якого знаходився судовий наказ по справі №5019/117/11 від 15 травня 2014 року, а також витребував від останнього копії матеріалів виконавчого провадження за цим наказом. (ВП 43901463)

23 травня 2016 року від представника позивача (стягувача) через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли заперечення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засідання 23 травня 2016 року представник відповідача (боржника) подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Представник позивача (стягувача) заперечив щодо задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Представник відділу примусового виконання рішень у судовому засіданні 23.05.2016р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості надати копії матеріалів виконавчого провадження за наказом від 15 травня 2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Крім того, у судовому засіданні 16.05.2016р. судом оголошувалась перерва для повторного виклику державного виконавця, в провадженні якого знаходився судовий наказ по справі №5019/117/11 від 15 травня 2014 року.

У зв'язку із відсутністю строків розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд відхилив усне клопотання представника відділу примусового виконання рішень про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши подану заяву, прийшов до висновку, що заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 21 вересня 2015 року у даній справі затверджено мирову угоду, укладену між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Публічним акціонерним товариством "Рівнеазот".

25.09.2016р. заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №5019/117/11 від 15.05.2014р. на підставі п.2 ч.1 ст. 49 закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 117 ГПК України визначено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як зазначено у п. 3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяви про визнання наказу таким, що підлягає виконанню розглядаються за правилами ГПК в межах розглянутої господарським судом справи.

Частиною четвертою статті 117 ГПК передбачено підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: - якщо його видано помилково; - якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" відповідно до платіжних доручень повністю погасило заборгованість перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України". (т.5 а.с. 53-70).

Як вбачається з ч.3 ст.65 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження", грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що призначенням платежу за платіжними дорученнями є:

- №г-00013554 від 29.12.2014р. - зг. п.24 ст.14 та п.2 ст. 16 ЗУ "Про держбюджет України на 2014р.", Постанова КМУ №30 від 29.01.2014р., для погашення заборгованості за спожитий природний газ за дог. поставки природного газу.;

- №5504 від 22.06.2015р., №5505 від 22.06.2015р. - погашення частини основного боргу за природний газ згідно договору №10/09-П від 31.10.2009р.;

- №7213 від 23.09.2015р. - оплата пені за договором від 31.10.2009р. №10/09-П на виконання мирової угоди у справі №5019/117/11;

- №7214 від 23.09.2015р. - оплата державного мита за мировою угодою у справі №5019/117/11;

- №7215 від 23.09.2015р. - оплата ІТЗ судового процесу за мировою угодою у справі №5019/117/11;

- №7486 від 06.10.2015р. - оплата пені за договором від 31.10.2009р. №10/09-П на виконання мирової угоди у справі №5019/117/11;

- №7488 від 06.10.2015р. - оплата трьох процентів річних за договором від 31.10.2009р. №10/09-П на виконання мирової угоди у справі №5019/117/11;

- №7661 від 13.10.2015р. - оплата трьох процентів річних за договором від 31.10.2009р. №10/09-П на виконання мирової угоди у справі №5019/117/11;

- №7662 від 13.10.2015р. - оплата суми, на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів за договором від 31.10.2009р. №10/09-П на виконання мирової угоди у справі №5019/117/11;

- №7946 від 26.10.2015р. - оплата суми, на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів за договором від 31.10.2009р. №10/09-П на виконання мирової угоди у справі №5019/117/11;

- №7947 від 26.10.2015р. - оплата основного боргу за договором від 31.10.2009р. №10/09-П на виконання мирової угоди у справі №5019/117/11;

- №8129 від 02.11.2015р. - оплата основного боргу за договором від 31.10.2009р. №10/09-П на виконання мирової угоди у справі №5019/117/11;

- №8153 від 03.11.2015р. - оплата основного боргу за договором від 31.10.2009р. №10/09-П на виконання мирової угоди у справі №5019/117/11;

- №8836 від 17.11.2015р. - оплата основного боргу за договором від 31.10.2009р. №10/09-П на виконання мирової угоди у справі №5019/117/11;

- №8925 від 19.11.2015р. - оплата основного боргу за договором від 31.10.2009р. №10/09-П на виконання мирової угоди у справі №5019/117/11;

- №9147 від 26.11.2015р. - оплата основного боргу за договором від 31.10.2009р. №10/09-П на виконання мирової угоди у справі №5019/117/11;

- №9300 від 03.12.2015р. - оплата основного боргу за договором від 31.10.2009р. №10/09-П на виконання мирової угоди у справі №5019/117/11.

З вищенаведених платіжних доручень випливає, що боржник сплатив заборгованість, яка встановлена рішенням суду, після затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду від 08.06.2011р. в добровільному порядку на рахунок НАК "Нафтогаз України", а не на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Враховуючи, що обов'язок боржника зі сплати заборгованості, на яку затверджена мирова угода від 21.09.2015р. відсутній, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" та визнати наказ господарського суду Рівненської області від 15.05.2014 року у справі №5019/117/11 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" №282-юв. від 25.04.2016р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №5019/117/11 задовольнити.

2. Наказ господарського суду Рівненської області від 15.05.2014 року у справі №5019/117/11 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Політика Н.А.