overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.16. Справа № 904/4247/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ", м. Київ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЛАДА-НК", м.Дніпропетровськ

про стягнення 370 232,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.06.16 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.16р. Справа № 904/4150/16
Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка Донецької області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 82 116 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.06.16 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 906/405/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства" (м.Київ)

до Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" (м.Бердичів Житомирської області)

про стягнення 43793,08 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. від 01.02.16р. № 77

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 43793,08 грн., з яких 34000,00 грн. боргу за отриману науково-технічну продукцію згідно договору № 70-10-15 від 28.09.15р., 5571,92 грн. пені, 379,16 грн. 3 % річних та 3842,00 грн. інфляційних нарахувань.

Позивач вимог ухвали суду від 26.04.16р. не виконав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судовому засіданні позов визнав та просив відкласти розгляд справи для можливого врегулювання спору у добровільному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "16" червня 2016 р. о 10:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати сторони: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 26.04.16р.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.),

3 - відповідачу (рек.).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" травня 2016 р. Справа № 906/511/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест"

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9572,27 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "23" червня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків, для проведення звірки розрахунків повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з ЄДРЮОФОП що державної реєстрації;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з представником позивача.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2-3- сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.16 Справа № 904/4208/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМ ВЕНЧУР КЕПІТЕЛ" ("СВК"), м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості ха договором

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.06.16 о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.16р. Справа № 904/8616/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Інвестгруп", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехно Капітал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 976 779 грн. 79 коп., розірвання договору та витребування майна

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді Васильєв О.Ю.

ОСОБА_2

Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 20.05.2016р. за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИЛА:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду від 20.05.2016р. по справі № 904/8616/15 в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено: "Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.2016р. о 11:00год.", в той час як необхідно: "Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.06.2016р. о 11:00год.".

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду від 20.05.2016р. , виклавши в наступній редакції:"Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.06.2016р. о 11:00год.".

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя О.Ю. Васильєв

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 907/263/16

За позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "УНІВЕР", м. Виноградів Закарпатської області

до відповідача1 UNIMATIK KFT, м. Ніредьгаза, Угорщина

до відповідача2 товариства з обмеженою відповідальністю "СНК-Груп", М. Ужгород

про визнання недійсним договору поруки

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 24.02.2016р.

від відповідача1 - ОСОБА_2 - директор, ОСОБА_3, перекладач, ОСОБА_4, довіреність від 05.05.2015р.

від відповідача2 - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "УНІВЕР", м. Виноградів Закарпатської області звернулось з позовною заявою до відповідача1 UNIMATIK KFT, м. Ніредьгаза, Угорщина до відповідача2 товариства з обмеженою відповідальністю "СНК-Груп", М. Ужгород про визнання недійсним договору поруки

Представником позивача до початку судового засідання в порядку ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу ( вх. № 02.5.1-14/7033/15 від 24.05.2016року).

Клопотання судом задоволено.

Уповноважений представник позивача по позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Разом з тим подала додаткове клопотання щодо призначеної судової комплексної експертизи від 17.05.2016р. клопотання про призначення судової комплексної експертизи та клопотання про приєднання доказів від 24.05.2016р.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечили. Разом з тим, на вимогу ухвали суду від 17.05.2016р., подали оригінал договору поруки від 23.07.2012року.

Директор UNIMATIK KFT, м. Ніредьгаза, Угорщина, (відповідач1) ОСОБА_2

Й. відмовився надати експериментальні зразки свого підпису для судової експертизи, посилаючись на погане самопочуття в зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість відкладення розгляду справи на інший термін.

До початку судового засідання до господарського суду органом поштового зв'язку не повернуто поштову кореспонденцію, яка з ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 17.05.2016р. надсилалася відповідачу2 за адресою, яка вказана у позовній заяві.

За вказаних обставин, враховуючи погане самопочуття представника відповідача1, неявку відповідача2 та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "31" травня 2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508.

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Відповідача1:

- документи з вільними підписами директора UNIMATIK KFT в кількості не менше 5 шт.

Відповідача2:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.16р. Справа № 904/1713/16

За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОТУРИСТ", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "УКРПРОФТУР", м. Київ

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 28.09.15р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання недійсними рішення Загальних зборів Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОТУРИСТ" про збільшення Статутного капіталу з 7177140 грн. до 7627140 грн. шляхом додаткової емісії простих іменних акцій номінальною вартістю 10 грн. кожна, загальною номінальною вартістю 450000 грн., загальною кількістю 45000 акцій.; про затвердження рішення про випуск акцій Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОТУРИСТ" відповідно до визначеною зборами інформації; про внесення відповідних змін до Статуту ПрАТ "ДНІПРОТУРИСТ" шляхом викладення Статуту в новій редакції, які оформлені Протоколом № 8 від 23.12.2005 року.

23.05.16р. від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання.

23.05.16р. від третьої особи надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибуття юрисконсульта ПрАТ "УКРПРОФТУР" в судове засідання.

Розглянувши надані клопотання та заяву, суд находить підстави достатніми для їх задоволення та відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.05.2016р. о 14:00 год.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.16р. Справа № 904/2338/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою ПЛІМСОЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, Тортола, Британські Віргінські Острови (адреса листування: 01001, м. Київ, вул. І. Пулія, б. 1 кв. 146)

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21; )

про визнання грошових вимог 1 754 728 066, 38 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.04.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон ОСОБА_2" про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21; ) до розгляду.

13.04.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21; ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, до 06.08.16р., розпорядником майна призначено ОСОБА_3.

14.04.16р. до господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК" подано апеляційну скаргу № 14/04 від 14.04.16р. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.16р. по справі № 904/2338/16.

15.04.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області зупинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

23.05.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ПЛІМСОЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (вх. № 596/16) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК" на суму 1 754 728 066, 38 грн.

Враховуючи те, що провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК" зупинено, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ПЛІМСОЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД про визнання грошових вимог до поновлення провадження у справі № 904/2338/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21; ).

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ПЛІМСОЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД про визнання грошових вимог у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК" до поновлення провадження у справі № 904/2338/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21; ).

Суддя ОСОБА_4