ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р.Справа № 922/535/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (вх. № 106 від 01.04.2016 р.) на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпластмас", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Декор Схід", м. Харків
про та зустрічним позовом до про стягнення 6867626,06 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпластмас", м. Харків Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ визнання частини правочину недійсним
за участю представників:

стягувача - не з'явився

боржника - не з'явився

Ленінського ВДВС ХМУЮ - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.09.2013 р. у справі № 922/535/13-г в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2014 р. у справі № 922/535/13-г апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2013 р. у справі №922/535/13-г скасовано в частині відмови у задоволенні первісного позову (абзац 1 резолютивної частини рішення), прийнято в цій частині нове рішення, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" задоволені частково, стягнута з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпластмас" на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за договором про надання кредитної лінії №19/1-249/2004 від 10.09.2004 р. у сумі 2340000,00 грн., в іншій частині позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" залишені без задоволення, відстрочено до 01.11.2014 року виконання рішення суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпластмас" на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованості за договором про надання кредитної лінії №19/1-249/2004 від 10.09.2004 року у сумі 2340000,00 грн., в іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2013 р. у справі № 922/535/13-г (абзац 2 резолютивної частини) залишено без змін.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2014 р. господарським судом Харківської області 13.06.2014 р. у справі був виданий відповідний наказ.

Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" (стягувачем) була подана до суду скарга (вх. № 106 від 01.04.2016 р.) на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції згідно якої скаржник просить суд:

- визнати дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 22.03.2016 р. ВП № 50579728 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 13.06.2014 р. у справі № 922/535/13-г незаконними;

- скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 22.03.2016 р. ВП № 50579728 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 13.06.2014 р. у справі № 922/535/13-г.

Ухвалою суду по справі від 04.04.2016 р. була прийнята скарга Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до розгляду та розгляд скарги призначено на "12" квітня 2016 р. об 12:20.

12.04.2016 р. судом розгляд скарги було відкладено на 17.05.2016 р. о 11:20.

Учасники судового процесу про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання їх представники не з'явилися.

Представник стягувача, через канцелярію господарського суду 12.04.2016 р. за вх. № 12068, надав повідомлення вих.№ 12-4-8/1299 від 12.04.2016 р. з копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2016 р. (ВП 50800670), яке судом долучено до матеріалів справи. Згідно даного повідомлення представник стягувача вказував, що спір за даною скаргою є вичерпаним, оскільки 11.04.2016 р. державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 50800670 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 13.06.2014 р. у справі № 922/535/13-г.

Представники стягувача, через канцелярію господарського суду 17.05.2016 р. за вх. № 16225, надали заяву про відмову від скарги з підстав викладених у повідомленні вих.№ 12-4-8/1299 від 12.04.2016 р., яка судом долучена до матеріалів справи.

Дослідивши заяву про відмову від скарги, господарським судом було встановлено, що вона була підписана представниками Банку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та в ній вказувалося, що наслідки цих дій згідно ст.ст. 22, 78 ГПК України стягувачеві відомі, за переконанням стягувача ця заява не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

До заяви про відмову від скарги були додані копії довіреностей на службовців Банку ОСОБА_2 (довіреність від 23.10.2015 р., реєстр.№ 1395, строк дії до 23.10.2018 р.) та ОСОБА_3 (довіреність від 10.10.2013 р., реєстр.№ 1130, строк дії до 10.10.2016 р.), копія витягу зі статуту АТ "ОТП Банк" та копія рішення правління АТ "ОТП Банк" № 40 (нова редакція від 10.05.2016 р.). Даними довіреностями з рішенням № 40 правління АТ "ОТП Банк" (нова редакція від 10.05.2016 р.), зокрема п.4.5. та п.5 рішення, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надавалося право повної відмови від позовних вимог.

Відповідно до п.9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 22 ГПК України заявник вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від скарги, господарський суд відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову Банку від скарги, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, та припиняє провадження за скаргою згідно п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ч.1 ст. 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" від скарги (вх. № 106 від 01.04.2016 р.) на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Провадження за скаргою припинити.

Суддя ОСОБА_4