overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/2036/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2016р.

у справі № 910/2036/16 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн»

до Київської обласної державної адміністрації (відповідач-1)

Публічного акціонерного товариства «Автотранспортна

акціонерна співдружність «Славутич-Бориспіль» (відповідач-2)

про скасування рішення та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2016р. у справі №910/2036/16 провадження в частині позовних вимог про скасування рішення від 03.11.2015р. припинено, визнано недійсним договір №61.2014/2 від 26.11.2015р., укладений між відповідачами, розподілено судові витрати.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині припинення провадження, прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» 13.05.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2016р. у справі №910/2036/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/2036/16 призначити на 06.07.2016р. Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачам подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.05.16 Справа № 921/102/15-г/7

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядаючи матеріали апеляційної скарги від 11.04.16 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Б.Хмельницького, 14, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.03.2016р.

у справі № 921/102/15-г/7

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Б.Хмельницького, 14, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача: Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

про: 1) визнання договору оренди земельної ділянки від 31.07.2009 року укладеного між Тернопільською міською радою та субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 таким, що є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах;

2) зобовязати керівника Тернопільської міської ради, як органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі, в місячний строк в обовязковому порядку укласти та підписати з субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 додаткову угоду до договору оренди землі від 31.07.2009 року на той самий строк та на тих самих умовах.

За участю представників :

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 25.03.16 у справі № 921/102/15-г/7 (головуючий суддя С.Г.Стопник,судді М.Є.Півторак,О.В.Руденко) в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.03.16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.05.16 у справі № 921/102/15-г/7 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 16.05.16.

До початку судового засідання через канцелярію суду відповідачем було подано відзив (№ 01-04/3509/16) на апеляційну скаргу.

Позивач участі свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

З метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги особи-підприємця ОСОБА_2 на 22.06.16 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.05.16 Справа № 909/573/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Хутір -Будилів, Снятинський район, Івано-Франківська область

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.10.15

у справі № 909/573/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Снятин, Снятинський район, Івано-Франківська область

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с. Хутір-Будилів, Снятинський район, Івано-Франківська область

до відповідача-2: Хутір-Будилівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області с. Хутір-Будилів, Снятинський район, Івано-Франківська область

до відповідача-3: Відділ Держгеокадастру у Снятинському районі Івано-Франківської області ,

м. Снятин, Снятинський район, Івано-Франківська область

про визнання недійсним та скасування рішення сесії Хутір-Будилівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" від 22.04.2010 р. № 273-27/2010

за участю представників:

від позивача не зявився

від відповідача -1 ОСОБА_4 - представник (договір від 12.10.2015 р.);

від відповідача -2 не зявився;

від відповідача -3 - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 р. розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.10.2015 р. у справі № 909/573/15 відкладено на 16.05.2016 р.

На адресу Львівського апеляційного господарського суду від представника позивача нідійшла заява (№ 01-04/3495/16) про те, що примирення між позивачем та відповідачем не відбулось.

Зважаючи на часткову зміну колегії та з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на 23.05.16 о 12 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Данко Л.С.

суддя Малех І.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.05.16 Справа № 914/425/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марко Р.І.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Мазепа Н.В.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 18-11-01135 від 26.02.2016р.);

відповідача: не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України по Львівській області вих.№14-11-02202 від 12.04.2016 року (вх. № 01-05/1953/16 від 19.04.2016р.).

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.03.2016р.

у справі № 914/425/16, суддя Крупник Р.В.

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача: Львівської обласної молодіжної громадської організації Сокіл, м.Львів

про: стягнення боргу по орендній платі, пені, штрафу, розірвання договору оренди нерухомого державного майна № 137 від 04.10.2013р., зобовязання повернути приміщення.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.2016р. апеляційну скаргу Фонду державного майна України по Львівській області прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2016р.

В судовому засіданні 16.05.2016р. представник позивача (скаржника) доводи апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скаргу задоволити.

В судове засідання 16.05.2016р. відповідач участі свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

3 метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також з метою повного та всестороннього дослідження обставин справи, судова колегія вирішила розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.06.2016 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81.

2. Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у даній справі.

3. Відповідачу - подати суду нормативно та документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам в порядку вимог ст.87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Костів Т.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про продовження строку розгляду

"18" травня 2016 р.Справа № 915/69/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Головея В.М.
Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.,

за участю представників сторін:
від С(Ф)Г «Волощакевич» - Волощакевич В.В. (паспорт),
від прокуратури - Андреєв А.П. (посвідчення),
від Міністерства оборони України - Саламатін О.В. (за довіреністю),
від КЕВ міста Миколаєва Оксенюк С.С. (за довіреністю),
від Військової частини НОМЕР_1 Ліхолєтов В.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Волощакевич»
на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.02.2016
у справі № 915/69/15
за позовом Заступника Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі:
1. Міністерства оборони України
2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва
до 1. Військової частини НОМЕР_1
2. Селянського (фермерського) господарства «Волощакевич»
про визнання недійсним на майбутнє договору про спільний обробіток землі

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2016 в судовому засіданні представником Військової частини НОМЕР_1 заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п`ятнадцять днів.
Згідно ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи особливості спору по справі № 915/69/15, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.
В судовому засіданні 18.05.2016 згідно ч.3 ст.77 ГПК України оголошено перерву до 01.06.2016 о 12:15 год.

Керуючись ч.3 ст. 69, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Волощакевич» по справі №915/69/15 строком на п`ятнадцять днів до 05.06.2016.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

Савицький Я.Ф.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 922/4744/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого, Борденюк Є.М., Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії Савинський елеватор"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016
у справі№ 922/4744/15 Господарського суду Харківської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра-Агро-Схід"
до1) Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії Савинський елеватор" 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів1)Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Абада"
проповернення майна або відшкодування збитків у розмірі 468768 грн,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії Савинський елеватор" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 у справі № 922/4744/15 Господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31.05.2016 об 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Д. Кривда

Судді Є. Борденюк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 5010/613/2012-18/27
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
на рішення та постановугосподарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2015 Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2016
у справі№ 5010/613/2012-18/27 господарського суду Івано-Франківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг" (відповідач-1); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерський торговий дім "Берест-Рошен" (відповідач-2)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бакалія"
простягнення 5 037 609,72 грн.,
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерський торговий дім "Берест-Рошен"
про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2012 у справі № 5010/613/2012-18/27 за нововиявленими обставинами,
за участю представників:
від позивачаІгнатенко М.В.
від відповідача-1не з'явився
від відповідача-2не з'явився
від третьої особине з'явився
в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося з касаційною скаргою на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 у справі №5010/613/2012-18/27.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.04.2016 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р. прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 17.05.2016 о 10 год. 50 хв.

17.05.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія" електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи.

У судове засідання 17.05.2016 представники відповідачів та третьої особи не з'явилися.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за доцільне відкласти розгляд касаційної скарги в порядку ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на 24.05.2016 о 10 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 4-26/23-10-532

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс ЛТД"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 03.03.2016
у справі№ 4-26/23-10-532 Господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс ЛТД"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:1)ОСОБА_4, 2)ОСОБА_5
проусунення перешкод у користуванні майном, виселення з приміщення, визнання недійсним договору оренди приміщення, договору оренди вантажного терміналу, зобов'язання виконати певні дії,
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс ЛТД"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1)ОСОБА_4, 2)ОСОБА_5
провизнання права володіння та користування майном,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить 1378грн.

Предметом оскарження є постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін ухвалу господарського суду.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Однак заявником до касаційної скарги взагалі не додано доказів сплати судового збору.

Відтак, згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс ЛТД" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 у справі № 4-26/23-10-532 Господарського суду Одеської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий Д. Кривда

Судді Б. Грек

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 5010/613/2012-18/27

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 5010/613/2012-18/27 господарського суду Івано-Франківської області за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерський торговий дім "Берест-Рошен", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія", про стягнення 5 037 609,72 грн., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерський торговий дім "Берест-Рошен" про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2012 у справі № 5010/613/2012-18/27 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося з касаційною скаргою на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 у справі №5010/613/2012-18/27.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.04.2016 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р. прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 17.05.2016 о 10 год. 50 хв.

До Вищого господарського суду України від Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" надійшло клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 5010/613/2012-18/27.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, враховуючи викладене та клопотання Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду поданої скарги.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 у справі № 5010/613/2012-18/27 на п'ятнадцять днів.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук