У Х В А Л А

Справа № 5011-28/18833-2012 16.05.16

За заявою Української міської ради Обухівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Шевель С.М. - представник

Від боржника Лазоренко Ю.А. - представник

Арб. керуючий Кучак Ю.Ф.

Від Компанії "Вендемір Трейдінг Лімітед" Ткаченко О.М. - представник

Від ТОВ "Концерн Європа" Загородня Д.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Українська міська рада Обухівського району Київської області звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.12.2012 порушено провадження у справі № 5011-28/18833-2012, підготовче засідання суду призначено на 29.01.2013.

Ухвалою підготовчого засідання від 07.02.2013 р. визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кебкала О.М., попереднє засідання суду призначено на 07.05.2013 р. тощо.

Ухвалою попереднього засідання від 25.06.2013 кредиторами боржника визнано Компанію Vendemir Trading Ltd на суму 19 681 471,07 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Європа" на суму 7 344 000,00 грн., Державну податкову інспекцію у Обухівському районі Київської області державної податкової служби на суму 4 118,26 грн., Українську міську раду Обухівського району Київської області на суму 12 154 031,88 грн.

Постановою Господарського суду м. Києва від 21.01.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кебкала О.М.

Не погоджуючись з постановою Господарського суду м. Києва від 21.01.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Європа" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати оскаржувану постанову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 постанову Господарського суду м. Києва від 21.01.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Європа" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просило скасувати оскаржувану постанову.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2014 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2014р. та постанову Господарського суду м. Києва від 21.01.2014 у справі № 5011-28/18833-2012 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 30.07.2014 продовжено строк розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа" та повноважень розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Кебкала О.М. на один місяць до 30.08.2014 р., розгляд справи відкладено на 20.08.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.10.2014 справу № 5011-28/18833-2012 прийнято до провадження судді Чеберяк П.П. та призначено розгляд справи на 20.10.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2014 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кебкала О.М. про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2014 відмовлено в задоволенні скарг компанії "Вендемір Трейдінг Лімітед" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Європа" на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кебкала О.М.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2014 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Європа", припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кебкала О.М., призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. та продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа" на шість місяців, до 28.02.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа" та повноважень розпорядника майна боржника на шість місяців, до 28.08.2015.

28.08.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2015 розгляд справи призначено на 05.10.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.2015 задоволено клопотання заявника та відкладено розгляд справи на 12.10.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 відкладено розгляд справи на 19.10.2015 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2015 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі № 5011-28/18833-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа".

29.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.03.2016 розгляд справи призначено на 18.04.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2016 відкладено розгляд справи на 16.05.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 16.05.2016 розглядалось клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданого клопотання.

Представники боржника та присутніх кредиторів подане клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник заявника щодо задоволення клопотання розпорядника майна боржника про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі заперечив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

18.03.2016 відбулось засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа" на якому більшістю голосів було прийнято рішення укласти та затвердити мирову угоду у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа" з наступними умовами: кредиторська заборгованість підлягає розстроченню на 12 місяців (після спливу 24 місяців після вступу в силу мирової угоди) та сплачується боржником щомісяця, протягом 12 місяців, рівними частинами, до повного погашення заборгованості перед кредиторами, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа" № 10 від 18.03.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Представник заявника щодо затвердження поданої мирової угоди заперечив, з огляду на те, що умови даної мирової угоди суперечать чинному законодавству та порушують права Української міської ради Обухівського району Київської області, оскільки із умов мирової угоди не вбачається, які саме подальші дії будуть вчинені по фінансовому оздоровленню боржника і за рахунок яких коштів буде відбуватись задоволення вимог кредиторів. Заявник у поданих запереченнях також зазначив, що наведені обставини стали підставою для відмови у затвердженні судом мирових угод від 05.08.2013 та від 26.08.2015.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.11.2013 (суддя Пасько М.В.) було відмовлено в затвердженні мирової угоди від 05.08.2013 за умовами якої 99 відсотків кредиторської заборгованості боржника перед кредиторами четвертої та шостої черги підлягали прощенню (списанню) та відстрочення погашення залишку на 36 місяців.

Вищий господарський суд України у постанові від 08.02.2014, якою було залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.11.2013, зазначив, що судами встановлено, що загальний фінансовий стан боржника характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, та умовами мирової угоди не визначено за рахунок яких коштів відбуватиметься задоволення вимог кредиторів. Таким чином, суди дійшли вірного висновку, що умови вказаної мирової угоди, порушують права та законні інтереси кредиторів, зокрема Української міської ради Обухівського району Київської області.

Згідно наявного в матеріалах справи звіту за результатами проведеного аналізу фінансового стану підприємства вбачається, що впродовж 2011-2012 років Товариство з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа" не отримувало чистого прибутку, а вартість чистих активів боржника постійно знижувалась і на час складення відповідного звіту має від'ємне значення, що у сотні разів перевищує розмір статного капіталу.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, боржником подано додаткові пояснення від 15.04.2016 за вих. № 01/25 в яких останній повідомив, що 25.03.2016 між учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа", які володіють 100 % часток у статутному капіталі - Дочірнім підприємством з 100 % іноземною інвестицією «Альт-Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лісове» з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Хаус» (інвестор) було укладено договір інвестування в Товариство з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа" згідно умов якого інвестор зобов'язався здійснити у повному обсязі свій внесок в розмірі 29 988 200 грн. 00 коп. у статутний капітал боржника протягом року з моменту внесення змін до установчих документів, передбачених договором інвестування, що дозволить Товариству з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа" у повному обсязі відновити свою господарську діяльність.

З п. 4.2 договору інвестування вбачається, що даний договір укладений з відкладальною обставиною відповідно до ст. 212 Цивільного кодексу України, під якою сторони розуміють винесення Господарським судом м. Києва ухвали про затвердження мирової угоди, зазначеної у Додатку № 1 до цього договору, та припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа".

Суд не погоджується з доводами заявника щодо того, що форма мирової угоди не відповідає Типовій формі мирової угоди в справі про банкрутство, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 19.06.2013 № 1223/5, оскільки її умови не погоджені з керівником податкового органу - Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області, вимоги якої визнані ухвалою попереднього засідання від 25.06.2013 та включені до шостої черги реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа", зважаючи на те, що згідно наявних в матеріалах справи копій квитанцій № 39 від 01.02.2016 та № 40 від 01.02.2016 заборгованість перед Державною податковою інспекцією у Обухівському районі Київської області погашена боржником у повному обсязі.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд при розгляді мирової угоди зобов'язаний перевірити встановлений цим Законом порядок укладення мирової угоди та дослідити умови мирової угоди на предмет їх відповідності чинному законодавству.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для конкурсних кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.

Згідно ч. 4 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода має містити положення про: розміри, порядок та строки виконання зобов'язань боржника, відстрочку, розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини.

За умовами поданої до суду на затвердження мирової угоди передбачено, що кредитори погодились на відстрочення погашення заборгованості на 24 місяці після вступу в силу мирової угоди. Відстроченню підлягають наступні вимоги кредиторів: вимоги кредиторів четвертої черги: Українська міська рада Обухівського району Київської області на суму 12 154 031 грн. 88 коп., компанії "Вендемір Трейдінг Лімітед" на суму 19 681 471 грн. 07 коп., Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Європа" на суму 7 344 000 грн. 00 коп. Вимоги кредиторів шостої черги: Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області на суму 4 118 грн. 26 коп. станом на 18.03.2016 погашені третьою особою та претензій ДПІ в Обухівському районі Київської області до боржника щодо вказаної суми немає (пункт 3.1).

Згідно п. 3.2 даної мирової угоди погашення вимог кредиторів здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа" в повному обсязі після спливу 24 місяців після вступу в силу мирової угоди в порядку, передбаченому пунктом 3.3 даної мирової угоди.

З наведеного вбачається, що мирова угода встановлює рівні умови для всіх кредиторів.

Таким чином, розглянувши текст мирової угоди, перевіривши повноваження осіб, які її підписали, враховуючи, що положення мирової угоди відповідають приписам розділу IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, підписану представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Європа" - голови комітету кредиторів боржника Загородньою Д.М. та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа" Нестеруком Ю.А. При цьому, суд виходить з того, що умови мирової угоди не порушують вимог чинного законодавства України.

Враховуючи затвердження судом мирової угоди, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.ст. 35-38, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду наступного змісту:

Затверджено Рішенням комітету кредиторів ТОВ «Конча-Заспа»

Протокол № 10 від « 18» березня 2016 року

Мирова угода у справі № 5011-28/18833-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Конча-Заспа»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конча-Заспа» (далі - Боржник) в особі директора Нестерука Юрія Андрійовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони,

Кредитори Товариства з обмеженою відповідальністю «Конча-Заспа», в особі Голови Комітету кредиторів Загородньої Дарини Миколаївни, яка діє на підставі Рішення комітету кредиторів, що оформлене протоколом № 10 від « 18» березня 2016 року, з іншої сторони,

керуючись положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та рішенням комітету кредиторів № 10 від « 18» березня 2016 року, уклали цю мирову угоду про наступне.

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. Предметом цієї мирової угоди є домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та розстрочення сплати боргів боржника перед кредиторами.

1.2. Метою мирової угоди є відновлення платоспроможності боржника та погашення його заборгованості на умовах прощення (списання) та відстрочення виплати боргів кредиторам.

1.3. Джерелами погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Конча-Заспа» перед кредиторами є прибуток за результатами господарської діяльності, продаж майна, яке не використовується у виробничому процесі та використання кредитних коштів.

2. УМОВИ УКЛАДЕННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. Ця угода укладається щодо непогашених вимог кредиторів до Боржника. Затверджений Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 25 червня 2013 року у справі № 5011-28/18833-2012 реєстр вимог кредиторів містить вимоги кредиторів четвертої та шостої черги, а отже, дана угода передбачає умови погашення заборгованості перед кредиторами четвертої та шостої черги.

2.2. Укладення мирової угоди можливе за умови повної та своєчасної сплати поточних платежів до бюджетів та цільових фондів.

2.3. Умови цієї мирової угоди не можуть бути гіршими щодо кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди.

3. ПОРЯДОК ВИКОНАННЯ, УМОВИ НА ЯКИХ ВИКОНУЄТЬСЯ МИРОВА УГОДА ЩОДО БОРЖНИКА І КРЕДИТОРІВ ТА СТРОК ДІЇ МИРОВОЇ УГОДИ

3.1. Кредитори погодились на відстрочення погашення заборгованості на 24 місяці після вступу в силу мирової угоди. Відстроченню підлягають наступні вимоги кредиторів:

3.1.1. Вимоги кредиторів четвертої черги:

а) Українська міська рада Обухівського району Київської області

Загальна сума кредиторських вимог - 12 154 031,88 грн.

б) Vendemir Traiding LTD

Загальна сума кредиторських вимог - 19 681 471,07 грн.

в) Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн Європа»

Загальна сума кредиторських вимог - 7 344 000,00 грн.

3.1.2. Вимоги кредиторів шостої черги:

а) Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області

Загальна сума кредиторських вимог - 4 118,26 грн. Станом на 18.03.2016 р. вказані грошові вимоги погашені третьою особою та претензій у ДПІ в Обухівському районі Київської області до боржника щодо вказаної суми немає.

3.2. Погашення вимог кредиторів здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю «Конча-Заспа» в повному обсязі після спливу 24 місяців після вступу в силу мирової угоди в порядку, передбаченому пунктом 3.3. даної мирової угоди.

3.3. Вимоги кредиторів підлягають розстроченню на 12 місяців (після спливу 24 місяців після вступу в силу мирової угоди) та сплачуються боржником щомісяця, протягом 12 місяців, рівними частинами, до повного погашення заборгованості перед кредиторами.

3.4. Боржник має право достроково виконати свої зобов'язання перед кредиторами.

3.5. Мирова угода діє до повного виконання зобов'язань боржника перед кредиторами.

3.6. Протягом дії мирової угоди до повного погашення кредиторських вимог реорганізація Товариства з обмеженою відповідальністю «Конча-Заспа» не допускається.

4. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЮ УГОДОЮ, ВИЗНАННЯ її НЕДІЙСНОЮ ТА її РОЗІРВАННЯ

4.1. Протягом п'яти днів з дня підписання мирової угоди арбітражний керуючий подає її на затвердження до господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство.

4.2. Мирова угода вступає в силу з дати її затвердження господарським судом.

4.3. Після затвердження мирової угоди господарським судом припиняється провадження у справі № 5011-28/18833-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Конча-Заспа».

4.4. Скасування ухвали господарського суду про затвердження цієї мирової угоди є підставою для припинення її дії з моменту укладення.

4.5. Ця мирова угода може бути визнана недійсною лише з підстав і в порядку, що визначені чинним законодавством України.

4.6. Визнання мирової угоди недійсною є підставою для поновлення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Конча-Заспа» в порядку, що передбачений чинним законодавством України.

4.7. Зобов'язання по цій мировій угоді повинні виконуватись належним чином і в установлений нею строк, одностороння відмова від виконання умов цієї мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

4.8. В разі визнання мирової угоди недійсною або її розірвання вимоги кредиторів відновлюються в розмірі, який був незадоволений боржником.

4.9. Якщо інше не передбачено чинним законодавством України, визнання недійсною частини мирової угоди не тягне за собою недійсності інших її частин, якщо мирова угода могла б бути укладена і без включення цієї недійсної частини.

5. ІНШІ УМОВИ

5.1. Мирова угода складена в чотирьох оригінальних примірниках по одному для боржника, голови комітету кредиторів, господарського суду та арбітражного керуючого. Кожен з оригінальних примірників має однакову юридичну силу.

5.3. В усьому, що не передбачено умовами цієї мирової угоди, її сторони керуються чинним законодавством України.

6. ПІДПИСИ СТОРІН

Від Боржника

Директор Нестерук Ю.А.

_____________________

Від кредиторів

Голова комітету кредиторів Загородня Д.М.

____________________

2. Провадження у справі № 5011-28/18833-2012 за заявою Української міської ради Обухівського району Київської області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа" припинити.

3. Дію мораторію припинити.

4. Зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення провадження у справі № 5011-28/18833-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 16; ідентифікаційний код 31705954).

5. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам, прокуратурі Київської області, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Головному управлінню юстиції у м. Києві та Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу.

Стягувачами за даною ухвалою є:

Українська міська рада Обухівського району Київської області (08720, Київська обл., Обухівський район, м. Українка, пл. Шевченка, 1; ідентифікаційний код 24884653);

Компанія "Вендемір Трейдінг Лімітед" (Vendemir Trading Ltd) (75 Prodromou Avenue, 1st Floor, 2063 Nicosia, Cyprus; зареєстрована 13.12.1999 за № НЕ107283);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Європа" (03131, м. Київ, Столичне Шосе, буд. 103, поверх. 21; ідентифікаційний код 20046820)

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 16; ідентифікаційний код 31705954).

Зазначена ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом року з дня прийняття.

Суддя П.П. Чеберяк