КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа №910/235/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства „Укравтоматика" на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2016 року

у справі № 910/235/16 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Приватного підприємства „Укравтоматика" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліт Інжиніринг" (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Приватне підприємство „Імексбро" (м. Київ)

про стягнення 156 158 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Приватне підприємство „Укравтоматика" з позовом (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліт Інжиніринг" про стягнення з відповідача на користь позивача суми неустойки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 6 871 грн. 31 коп., суми штрафу у розмірі 15% вартості товару у розмірі 149 287 грн. 30 коп.

Ухвалою від 09.03.2016 року господарський суд міста Києва залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство „Імексбро".

Рішенням від 06.04.2016 року господарський суд міста Києва у позові відмовив повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ПП „Укравтоматика" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2016 року по справі № 910/235/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення 156 158 грн. 61 коп. задовольнити повністю.

Позивачем при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги ПП „Укравтоматика" не додав доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на, стороні позивача - ПП „Імексбро" та подав незавірену копію опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку від 26.04.2016 року про надсилання поштового відправлення на адресу відповідача - ТОВ „Еліт Інжиніринг".

Відповідно до абзацу 9 пункту 4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року № 7 треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини 1 статті 97 ГПК України).

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Оскільки ПП „Укравтоматика" не було надіслано копію апеляційної скарги третій особі та не було надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу, то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Укравтоматика" на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2016 року у справі № 910/235/16 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі та третій особі.

3. Матеріали справи № 910/235/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич