РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016Справа №910/23848/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в

особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний Мясний Альянс"

про стягнення 333706790,81 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача не з'явились

В судовому засіданні 16.05.2016 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду м. Києва з позовною заявою № 11/1-27771 від 29.08.2015 звернулось публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний Мясний Альянс" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10-2014 від 08.01.2014 в сумі 333706790,81 грн., з яких: 150000000,00 грн. заборгованість за кредитом, 53095753,45 грн. заборгованість за процентами, 43668493,15 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 12313347,52 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 3901585,86 грн. 3 % річних, 53395161,16 грн. інфляційні збитки за несвоєчасну сплату кредитних коштів, 17332449,67 грн. інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем, згідно укладеного кредитного договору № 10-2014 від 08.01.2014 рахується заборгованість по основному боргу, нарахованих відсотках, яку разом із нарахованими сумами пені, 3% річних та втрат від інфляції, у зв'язку з порушенням умов договору, позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою суду від 02.03.2016 порушення провадження у справі та призначено розгляд на 21.03.2016.

Представник позивача в судовому засіданні 21.03.2016 подав документи на виконання вимог ухвали суду.

В судовому засіданні 21.03.2016 представник відповідача подав клопотання про призначення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з укладенням мирової угоди між сторонами.

21.03.2016 в судовому засіданні оголошено перерву до 04.04.2016.

В судовому засіданні 04.04.2016 представник позивача подав документи та письмові пояснення на виконання вимог суду, в яких зазначив про недійсність додаткових угод до кредитного договору, якими зменшено ставку відсотків за кредитом.

04.04.2016 в судовому засіданні оголошено перерву до 20.04.2016.

В судовому засіданні 20.04.2016 представник відповідача подав заяву про визнання позовних вимог у розмірі тіла кредиту та нарахованих відсотків. Та просив зменшити розмір неустойки на підставі ст.. 233 ГК України. Відповідач просив відстрочити виконання рішення на 1 рік і 6 місяців з дня набуття рішенням законної сили.

В судовому засіданні представник позивача подав письмові пояснення та витяг з акту від 19.03.2015 перевірки правочинів вчинених банком у період з 21.11.2013 по 20.11.2014. Згідно вказаного витягу додаткові угоди до договору № 10-2014 за період з 17.02.2014 по 31.10.2014 визнані нікчемними.

20.04.2016 в судовому засіданні оголошено перерву до 25.04.2016.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 22.04.2016 відповідач подав заяву про визнання позовних вимог та відстрочку виконання рішення, в якій визнав позов в частині суми тіла кредиту та нарахованих відсотків, суму неустойки просив зменшити, виконання рішення відстрочити. На підтвердження заяви подав аудиторський звіт.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 22.04.2016 позивач подав заяву про розгляд справи без участі позивача.

Представник позивача в судове засідання 25.04.2016 не з'явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 25.04.2016 розгляд спору продовжено на 15 днів, за клопотанням відповідача, розгляд справи відкладено на 16.05.2016.

В судове засідання 16.05.2016 представники сторін не з'явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Суд розглянув клопотання відповідача про відстрочення виконання судового рішення та вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

У заяві про відстрочку виконання рішення відповідач звертає увагу на своє скрутне фінансове становище, у зв'язку з чим просить суд розстрочити виконання рішення на дванадцять місяців.

При вирішенні даної заяви суд враховує матеріальні інтереси як позивача, так і відповідача, обставини наявності інфляційних процесів у економіці держави, фінансовий стан відповідача тощо.

На основі аналізу наявних у справі документів, суд зазначає, що відповідачем не надано суду належних доказів в підтвердження обставин, які б свідчили про відсутність його вини у несвоєчасному виконанні зобов'язання. Посилання відповідача лише на скрутний фінансовий стан, не є тими винятковими обставинами, з урахуванням яких суд може відстрочити виконання рішення, обмежуючи при цьому право позивача на захист його майнових прав та інтересів, зважаючи тим більше на наявність інфляційних процесів у економіці держави.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання рішення, а отже в її задоволенні судом відмовлено.

Судом розглянуто клопотання відповідача про зменшення суми неустойки.

Відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право:

зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Позивач просить стягнути з відповідача неустойку у вигляді пені, розмір якої встановлено сторонами в договорі і він не перевищує граничний розмір пені, встановлений законодавством.

Суд не вбачає, що розмір пені, заявлений позивачем до стягнення надмірно великий, порівняно із сумою основної заборгованості відповідача, а тому підстав для зменшення суми неустойки у суду не має.

Суд звертає увагу відповідача, що втрати від інфляції та 3 % річних, нараховані позивачем, не являються штрафними санкціями, вони є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові і дія ст. 233 ГК України на них не розповсюджується.

Відповідач відзив на позов не надав, суму основного боргу визнав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західний м'ясний альянс" (позичальник) укладено кредитний договір № 10-2014 про стягнення заборгованості за яким заявлені вимоги банку, що є предметом спору у справі.

Згідно із п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4. Кредитного договору кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 150000000,00 грн., а позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії, можливі штрафні санкції та інші платежі, передбачені цим договором, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором. Процентна ставка за користування кредитом 22% річних. Кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 06.01.2015 включно. Кредит надається на наступні цілі: ведення поточної діяльності.

Проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом протягом усього строку користування кредитом. День видачі та день погашення кредиту враховується як один день (при розрахунку процентів враховується день видачі кредиту, день погашення кредиту не враховується). Проценти за користування кредитом позичальник сплачує щомісяця на рахунок № 266, не пізніше 15 календарного числа місяця, наступного за тим, за який вони нараховані, та остаточно при погашенні кредиту. Процентна ставка за кредитом може бути змінена кредитором у випадках та в порядку, що передбачені статтею 3 цього договору. (п. 2.3, 2.4, 2.5 договору)

В силу положень договору (п.15.4, 15.6, 15.7 договору) цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього договору зобов'язань. Якщо будь-яке положення цього договору є або стає недійсним з будь-яких підстав, цей факт не впливає на дійсність інших положень цього договору чи договору в цілому. Розірвання та зміни до договору оформляються шляхом підписання договорів про внесення змін до цього договору. Всі додатки до цього договору, а також договори про внесення змін до нього є невід'ємною частиною.

Відповідач звернувся до позивача з листом від 04.03.2015, в якому просив переглянути процентну ставку за кредитом, строку дії кредитного договору та не застосовувати штрафні санкції, в зв'язку з скрутним фінансовим становищем.

До матеріалів справи надано договори про внесення змін до кредитного договору № 10-2014 від 08.01.2014: №б/н від 17.02.2014, яким визначено строк оплати процентів, нарахованих з 08.01.2014 по 31.01.2014, до 15.03.2014; № б/н від 17.03.2014 яким визначено строк оплати процентів, нарахованих з 08.01.2014 по 31.01.2014, з 01.02.2014 по 28.02.2014, до 31.03.2014; №б/н від 15.04.2014, яким визначено строк оплати процентів, нарахованих з 08.01.2014 по 31.03.2014, до 15.05.2014; №б/н від 15.05.2014, яким визначено строк оплати процентів, нарахованих з 08.01.2014 по 30.04.2014, до 15.06.2014; №б/н від 16.06.2014, яким визначено строк оплати процентів, нарахованих з 08.01.2014 по 31.05.2014, до 15.07.2014; №б/н від 15.08.2014, яким визначено строк оплати процентів, нарахованих з 08.01.2014 по 31.07.2014, до 15.09.2014; №б/н від 29.08.2014, яким п. 1.2 договору викладено в наступній редакції: "процентна ставка за користування кредитом: з 08.01.2014 по 31.08.2014 - 22% річних; починаючи з 01.09.2014 - 16,1 % річних"; №б/н від 15.09.2014, яким визначено строк оплати процентів, нарахованих по серпень 2014, до 15.10.2014; №б/н від 15.10.2014, яким визначено строк оплати процентів, нарахованих по вересень 2014, до 15.11.2014; №б/н від 31.10.2014, яким визначено строк оплати процентів, нарахованих по жовтень 2014, до 15.12.2014.

20.03.2015 рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи" розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", призначено Славкіну М.А. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно.

Згідно витягу з акту від 19.03.2015 року перевірки правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком в період з 21.11.2013 по 20.11.2014 договори, якими внесено зміни до кредитного договору: від 17.02.2014, від 17.03.2014, від 15.04.2014, від 15.05.2014, від 16.06.2014, від 15.08.2014, від 29.08.2014, від 15.09.2014, від 15.10.2014, від 31.10.2014 визнано нікчемними.

Позивач надав до матеріалів справи повідомлення про нікчемність правочину (договору) від 28.08.2015 № 11/1-27136, яким повідомив відповідача про нікчемність правочинів від 17.02.2014, від 17.03.2014, від 15.04.2014, від 16.06.2014, від 15.08.2014, від 29.08.2014, від 15.09.2014, від 15.10.2014, від 31.10.2014 та просив негайно виконати зобов'язання за кредитним договором з урахуванням нікчемності правочинів про внесення змін до кредитного договору. Вказане повідомлення було направлено 28.08.2015 ТОВ "Західний м'ясний альянс": 03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150, кв. 17, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, списком та фіскальним чеком № 9255 від 28.08.2015.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Підтвердженням виконання позивачем зобов'язань за договором, зокрема щодо надання в користування позичальника кредитних коштів в сумі 150000000 грн. є наданий до матеріалів справи меморіальний ордер № 246132 від 08.01.2014 та виписка по особовим рахункам відповідача за 08.01.2014.

Згідно зі ст.ст. 14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Зобов'язання щодо повернення кредитних коштів відповідачем порушені, станом на час розгляду даної справи кредитна заборгованість не погашена і становить 150000000,00 грн., сума відсотків за користування кредитом у період нарахування з 08.01.2014 станом на 18.08.2015 складає 53095753,45 грн. та у вказаному розмірі на час розгляду спору не погашена, доказів зворотного суду не надано. Крім того, відповідач визнав суму заборгованості за тілом кредиту та процентами.

Оскільки договір є обов'язковим для виконання відповідно до ст. 629 ЦК України, враховуючи відсутність доказів сплати основного боргу по кредиту та відсотків нарахованих за фактичне користування кредитом, вимоги про стягнення вказаних сум визнаються судом обґрунтованими.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідальність у вигляді сплати пені за порушення строків сплати по кредиту та відсотках передбачена п. 14.4 договору, згідно з якими: за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Розрахунок пені здійснюється, починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов'язання. Сплата пені не звільняє позичальника від виконання простроченого грошового зобов'язання.

Згідно положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивач надав до матеріалів справи розрахунок пені за прострочення повернення кредиту у розмірі 43668493,15 грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту у розмірі 12313347,52 грн. за період з 18.02.2015 по 18.08.2015.

Пеня за несвоєчасне погашення кредиту, згідно умов договору та норм закону має розраховуватись за період 6 місяців з моменту, коли зобов'язання мало бути виконано, тобто з 08.01.2015 по 09.07.2015. Суд наділений повноваженнями виходити за межі позовних вимог, якщо про це є клопотання заінтересованої сторони. Позивач з відповідним клопотанням до суду не звертався. А тому, суд здійснив перерахунок суми пені за прострочення повернення кредиту за період з 18.02.2015 по 09.07.2015, згідно розрахунку суду, пеня за прострочення повернення кредиту становить 33805479,45 грн. і підлягає стягненню з відповідача у вказаному розмірі.

Суд здійснив перерахунок пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за період з 18.02.2015 по 18.08.2015 з урахуванням того, що пеня розраховується за 6 місяців та вирахуванням з суми, на яку нараховується пеня, розміру відсотків за користування кредитом шестимісячний строк нарахування по яких пройшов та додаванням суми відсотків за користування кредитом, по яким строк оплати настав. Згідно перерахунку суду суми пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом становить 6064662,05 грн. і підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Позивач просить стягнути з відповідача втрати від інфляції за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 53395161,16 грн., за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом у розмірі 17332449,67 грн. та 3% річних у розмірі 3901585,86 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17 грудня 2013 року N 14 згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур'єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Відповідно п. 14.8 договору. У разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за цим договором він зобов'язується на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції. При розрахунку суми боргу, належної до сплати, з урахуванням встановленого індексу інфляції, який є меншим за одиницю, індекс інфляції приймається рівним одиниці.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" від 17.07.2012 р. N 01-06/928/2012 сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція).

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця (див. постанову Вищого господарського суду України від 01.02.2012 N 52/30).

Суд здійснив перерахунок суми втрат від інфляції на суму несвоєчасно сплачених відсотків за користування кредитом з урахуванням того, що втрати від інфляції нараховуються на суму боргу, що існувала на кінець місяця та врахуванням дати виникнення зобов'язань по оплаті відсотків за кожний місяць з 16 числа наступного місяця і не на кожну дату місяця, як було розраховано позивачем, а в середньому на місяць. Згідно перерахунку суду сума втрат від інфляції, в зв'язку з несвоєчасною сплатою відсотків за користування кредитними коштами становить 15850338,35 грн. і підлягає стягненню з відповідача.

Суд здійснив перерахунок суми втрат від інфляції за несвоєчасну сплату основного боргу за період з 08.01.2015 по 18.08.2015. Згідно перерахунку суду сума втрат від інфляції є більшою, ніж та, що заявлена позивачем до стягнення. Суд наділений повноваженнями виходити за межі позовних вимог, якщо про це є клопотання заінтересованої сторони. Позивач з відповідним клопотанням до суду не звертався. Сума інфляційних нарахувань підлягає стягненню у розмірі, визначеному позивачем - 53395161,16 грн.

Суд здійснив перерахунок 3% річних з урахуванням дат виникнення зобов'язань по оплаті відсотків за користування кредитом за період з 18.02.2015 по 18.08.2015. Згідно перерахунку суду сума 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом становить 3901355,49 грн. і підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

З урахуванням наведеного, заявлені позовні вимоги є такими що підлягають частковому задоволенню.

Згідно положень ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний м'ясний альянс" (03054, м. Київ, вулиця Новопирогівська, будинок 50, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27 Т, ) заборгованість за кредитним договором № 10-2014 від 08.01.2014: заборгованість за кредитом 150000000,00 грн. (сто п'ятдесят мільйонів) грн. 00 коп., заборгованості по процентах 53095753,45 грн. (п'ятдесят три мільйони дев'яносто п'ять тисяч сімсот п'ятдесят три) грн. 45 коп., пеню за несвоєчасну сплату кредиту 33805479,45 грн. (тридцять три мільйони вісімсот п'ять тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 45 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків 6064662,05 грн. (шість мільйонів шістдесят чотири тисячі шістсот шістдесят дві ) грн.05 коп., заборгованість по 3% річних 3901355,49 грн. (три мільйони дев'ятсот одна тисяча триста п'ятдесят п'ять) грн. 49 коп., втрати від інфляції за несвоєчасну сплату кредиту 53395161,16 грн. (п'ятдесят три мільйони триста дев'яносто п'ять тисяч сто шістдесят одну) гр. 16 коп., втрати від інфляції за несвоєчасну сплату відсотків - 15850338,35 грн. (п'ятнадцять мільйонів вісімсот п'ятдесят тисяч триста тридцять вісім) грн. 35 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний м'ясний альянс" (03054, м. Київ, вулиця Новопирогівська, будинок 50, ) в доход Державного бюджету України (р/р 3001, одержувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, ідентифікаційний код 37993783, МФО 820019, код платежу 22030001) 69227,00 грн. (шістдесят дев'ять тисяч двісті двадцять сім гривень) судового збору.

5. Після набрання рішення законної сили, видати накази.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17.05.2016.

Суддя І.В. Усатенко