ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2016 р. Справа № 914/870/16

Суддя О. Запотічняк при секретарі М. Зубрицькій

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача №1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

до відповідача №2: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ освіти Франківського району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання недійсними договору оренди від 22.05.2015р. № Ф-9592-15.

В судове засідання з'явились:

Прокурор: Семікова О.З. (посвідчення №033544 від 18.05.2015р.)

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача-1: ОСОБА_2 - представник ;

Від відповідача -2: Малиняк В.А. - представник;

Від третьої особи: Шупер О.Б. - представник;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до відповідача №1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача №2: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ освіти Франківського району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання недійсними договору оренди від 22.05.2015р. № Ф-9592-15.

В судове засідання з'явилися прокурор, представники відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати документи, які підтвнрджують хто є власником спірного майна.

Представник Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради подав клопотання про продовження строку розгляду справи для надання можливості сторонам подати додаткові докази, а саме: хто є власником спірного майна. Сторони підтримали подане клопотання про продовження строку.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Як вбачається з матеріалів справи строк розгляду закінчується 30.05.2016р.

Враховуючи клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та клопотання відповідача 2 про продовження строку розгляду справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів з 31.05.2016 року та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи у відповідності до ст.69 ГПК України на 15 днів з 31.05.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на: 31.05.16 р. о 11:00год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

4. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Сторонам: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Запотічняк О.Д.