ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

13.05.2016 р. справа № 905/3631/14-908/5394/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група", м.Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від12.05.15 р. (підписано 13.05.15 р.)
у справі№ 905/3631/14-908/5394/14 (суддя Місюра Л.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства „Дельта Банк, м.Київ
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро", м.Маріуполь Донецької області; 2.Приватного акціонерного товариства „Торговий дім Азовзагальмаш, м.Маріуполь Донецької області Публічне акціонерне товариство „КРЕДИТПРОМБАНК, м.Київ
про за зустрічним позовом до про стягнення 116 034 051,70 грн. Приватного акціонерного товариства „Торговий дім Азовзагальмаш, м. Маріуполь Донецької області Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк , м.Київ визнання правовідносин поруки, що виникли з договору поруки, припиненими з 30.12.2008р.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02.07.15 р., у справі №905/3631/14-908/5394/14 первісний позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк задоволений частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансагро та Приватного акціонерного товариства Торговий дім Азовзагальмаш на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитом в сумі 8 952 593, 86 доларів США, що еквівалентно 115 971 480,09 грн.

В частині стягнення пені в сумі 4 830,31 доларів США, що еквівалентно 62 571,61 грн., в позові відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансагро на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк судовий збір в сумі 36 518,07 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Торговий дім Азовзагальмаш на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк судовий збір в сумі 36 518,07 грн.

Відмовлено Приватному акціонерному товариству Торговий дім Азовзагальмаш в задоволенні зустрічного позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" звернулося з апеляційною скаргою №10 від 04.03.16 р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.15 р. по справі №905/3631/14-908/5394/14 в частині солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро" та Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Азовзагальмаш" заборгованості за кредитом в сумі 8 952 593, 86 доларів США, що еквівалентно 115 971 480,09 грн. та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансагро на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк судового збору в сумі 36 518,07 грн. та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро" та Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В порушення вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.15 р.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що на даний час у Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" наявний тяжкий матеріальний стан, що зумовлений невиконанням контрагентами своїх зобов'язань перед позивачем, також зазначено, що грошові кошти, які необхідні для сплати судового збору у найближчий час повинні надійти на розрахункові рахунки позивача, шляхом погашення дебіторської заборгованості.

Розглянувши подане скаржником клопотання, апеляційний господарський суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У даному випадку заявником апеляційної скарги є юридична особа - суб'єкт господарювання, яка здійснює господарську (підприємницьку) діяльність на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

Саме лише посилання суб'єкта господарювання на неможливість сплати судового збору, не може вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

В порушення приписів ст. 33 ГПК України, апелянтом не доведено обставин, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору, а саме: не представлено суду належних доказів, які підтверджують перебування апелянта у скрутному матеріальному становищі, яке унеможливлює останнім сплатити судовий збір у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" №10 від 04.03.16 р. на рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.15 р. у справі №905/3631/14-908/5394/14 підлягає поверненню заявникові.

Клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження суд залишає без розгляду у зв'язку з поверненням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" з наведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" №10 від 04.03.16 р. на рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.15 р. у справі №905/3631/14-908/5394/14 повернути заявникові.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга №10 від 04.03.16 р на 43 арк.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано: 7 екз.:

1-скаржнику

1 - позивачу;

2 - відповідачам;

1 - третій особі;

1 - у справу;

1 - ДАГС.