ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2016 р.гСправа № 924/391/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до 1. Публічного акціонерного товариства "Катіон" м. Хмельницький

2. Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею НОМЕР_1 від 13.01.1999р. по АДРЕСА_2, виданого Публічному акціонерному товариству "Катіон"

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 18.02.2015р.,

відповідача 1: Степанов А.М. - предстаник за довіреністю від 19.02.2016р.,

відповідача 2: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею НОМЕР_1 від 13.01.1999р. по вулиці Тернопільській, 19 у місті Хмельницькому, виданого Публічному акціонерному товариству "Катіон". В обґрунтування позову зазначає, що ПАТ "Катіон" є користувачем земельної ділянки, розташованої в м. Хмельницькому по вулиці Тернопільська, 19. Підтвердженням правомірності користування вказаною ділянкою є наявність державного акту на право постійного користування землею НОМЕР_1 від 13.01.1999р. виданого на підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради №763 від 24.12.1998р. В державному акті зазначено, що землекористувачу надається у постійне користування 22,3539 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування. Однак, даний державний акт є незаконним та не відповідає межам згідно з планом, оскільки з 1999р. неодноразово за згодою ПАТ "Катіон" вилучалися частини земельної ділянки іншим суб`єктам, а також план схеми межових знаків на державному акті є значно більшої площі ніж надано в користування на підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради. Хмельницькою міською радою неодноразово, в порядку визначеному чинним законодавством, за відповідними зверненнями ПАТ "Катіон", припинялося право постійного користування частинами земельних ділянок у зв`язку із продажем об`єктів нерухомого майна, належних товариству, яка перебувала на праві постійного користування відповідача. 11.05.2000р. ПАТ "Катіон" уклало угоду про передачу "Модуля П-15" у власність АКБ "Україна". В процесі неодноразових угод про передання права власності на вказане приміщення право власності набув ФОП ОСОБА_1 В процесі судових спорів ініційованих ПАТ "Катіон" за об`єкт "Модуля П-15", зобов`язано ФОП ОСОБА_1 повернути кошти ПАТ "Катіон" за вказане майно. Отже, маючи у власності та користуючись приміщенням, позивач має право і на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт. Позивач вказує, що ПАТ "Катіон", відчуживши частину земельної ділянки за адресою: м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 19, не отримала новий державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, приступила до використання нової земельної ділянки, тим самим прушуючи вимоги законодавства, яке було чинним станом на момент використання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Крім того, подала правову позицію, у якій вказує, що наявність у ПАТ "Катіон" державного акту на право постійного користування землею НОМЕР_1 від 13.01.1999р. по АДРЕСА_2 порушує право ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2, яке підтверджено рішенням 51-ї сесії Хмельницької міської ради №50 від 15.07.2015р. При цьому, посилається на п.7 постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16.04.2004р. №7, згідно якої власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Вказує, що спірний акт на земельну ділянку не відповідає дійсним та фактичним межам земельної ділянки, яка зазначена у державному акті, а також, як наслідок право користування ПАТ "Катіон" земельною ділянкою було припинено. Зазначає, що рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради про вилучення частин земельної ділянки із земельної ділянки ПАТ "Катіон" за державним актом від 13.01.1999р. являлося підставою припинення права користування земельною ділянкою ПАТ "Катіон" за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19. Тому спірний державний акт на момент вилучення частин земельної ділянки мав бути повернутий до архіву державного органу, який його видав, тобто по суті є недійсним.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення позовних вимог, подав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що зазначені в позові підстави звернення до суду не відповідають законодавству та не підтверджуються жодними доказами. Зокрема, бездоказовим є зазначене в позові твердження позивача про те, що межі оскаржуваного державного акту не відповідають план-схемі межових знаків; бездоказовим є твердження про припинення права постійного користування частиною земельної ділянки у зв`язку із продажем ПАТ "Катіон" об`єктів нерухомого майна іншим особам; не надано діючих на час подання позову доказів права власності позивача на об`єкт нерухомого майна; помилковим є твердження позивача про можливість визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею без скасування рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого цей акт виданий, крім того, помилковим та бездоказовим є твердження позивача про відчуження земельної ділянки, наданої ПАТ "Катіон" у постійне користування за оскаржуваним державним актом; не відповідає законодавству твердження позивача, про те, що у разі відчуження частини земельної ділянки ПАТ "Катіон" повинен отримати новий державний акт, які вимоги законодавства при цьому порушені у позові не зазначено. З вказаних підстав просить в позові відмовити.

Відповідач 2 представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. В клопотанні позивач вказує, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки управління, при цьому посилається на п.4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, яким передбачено, що держгеокадастр здійснює ведення та адміністрування Державногоземельного кадастру, здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, обмежень у їх використанні, здійснює землеустрій та погоджує документацію із землеустрою.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Суд приймає до уваги, що у поданому клопотанні позивачем, зважаючи на предмет і підстави позову, не обґрунтовано яким чином рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання.

Крім того, представник позивача подав клопотання про витребування у Хмельницької міської ради належним чином завірених копій рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.12.2000р. №1147 та від 27.12.2001р. №1107.

Приписами ст. 38 ГПК України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зважаючи на те, що в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається саме на вищевказані рішення, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у Хмельницької міської ради належним чином завірені копії рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.12.2000р. №1147 та від 27.12.2001р. №1107, в зв'язку із чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "08" червня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати відповідача 2 надати суду письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, належним чином завірені копії рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.12.2000р. №1147 та від 27.12.2001р. №1107.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, АДРЕСА_1),

3 - відповідачу 1 (29000, м.Хмельницький, вул.Тернопільська, буд.19)

4 - відповідачу 2 (29000, м.Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 3) надіслати рекомендованим з повідомленням.