УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/8397/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг»
доКомунального підприємства «Київський метрополітен»
простягнення 1 959 466 447,88 грн., розірвання договору та витребування майна
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Фумельов І.О.
від відповідача:Ковтун Т.О., Бабенко В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київський метрополітен» про стягнення 1 959 466 447,88 грн., розірвання договору та витребування майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору на фінансові лізингові послуги (вагони метрополітену) №16-Упр-09 від 16.07.2009 р. позивач передав у користування відповідачу предмет лізингу (10 вагонів головних та 60 вагонів проміжних), а відповідач своє грошове зобов'язання по сплаті лізингових платежів на користь позивача належним чином не виконав, у зв'язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 1 959 466 447,88 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про розірвання такого договору у зв'язку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання, а також витребування та передання предмету лізингу позивачу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 25.05.2016 р.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій позивач просив суд винести ухвалу, якою заборонити КП «Київський метрополітен» вчиняти будь-які дії, направлені на використання вагонів метро, переданих йому згідно з актами приймання-передачі предмета лізингу за договором №16-Упр-09 від 16.07.2009 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2016 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено, вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони Комунальному підприємству «Київський метрополітен» вчиняти будь-які дії, направлені на використання вагонів метро, переданих йому Товариством з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» згідно з актами приймання-передачі предмета лізингу за договором №16-Упр-09 від 16.07.2009 р.

23.05.2016 р. представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2016 р.

Розглянувши подане клопотання про скасування заходів до забезпечення позову, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких воно ґрунтується, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Статтею 68 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Як на підставу для вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі позивач посилався на те, що станом на момент звернення до суду із даним позовом, відповідачем використовуються у своїй господарській діяльності вагони, які є предметом лізингу за договором №16-Упр-09 від 16.07.2009 р., проте грошові кошти за їх використання на користь позивача не сплачуються, що є порушенням, на думку позивача, його прав та законних інтересів як власника такого майна.

В ухвалі господарського суду міста Києва від 13.05.2016 р. суд звернув увагу на твердження позивача про те, що у випадку продовження використання КП «Київський метрополітен» предмету лізингу у власних господарських цілях є ймовірність не тільки значної амортизації вагонів, а й нанесення шкоди майну, власником якого є позивач, або призвести до знищення такого майна.

В той же час, в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що у випадку виконання ним встановленої судом заборони на використання вагонів, переданих йому в лізинг позивачем за договором №16-Упр-09 від 16.07.2009 р., такі вагони не зможуть на безоплатній основі знаходитися в транспортних депо відповідача. Вказані обставини призведуть до необхідності переміщення спірних вагонів з транспортних депо КП «Київський метрополітен» або до понесення позивачем додаткових витрат на їх збереження.

Присутній в судовому засіданні представник позивача належним чином не підтвердив можливість вчинення ним вказаних дій з метою збереження майна, що є предметом спору у даній справі.

При цьому, відповідач звернув увагу суду на те, що рішенням Київської міської ради №523/523 від 09.12.2014 р. продовжено період сплати лізингових платежів з бюджету міста Києва до 2018 року, а також вказував на виділення з місцевого бюджету грошових коштів на підтримання рухомого складу КП «Київський метрополітен» в належному стані.

Крім того, в поданих відповідачем 24.05.2016 р. до суду доповненнях до клопотання про скасування забезпечення позову останній зобов'язався підвищити безпеку у вагонах та станціях метро, а також вживати всіх необхідних заходів з метою зменшення амортизації майна при його експлуатації.

Таким чином, суд знаходить обґрунтованим твердження відповідача про те, що перебування вагонів в користуванні КП «Київський метрополітен» не тільки призведе до підтримання належного технічного стану такого майна, а й зможе запобігти понесенню додаткових збитків позивачем у зв'язку з необхідністю вивезення вагонів або передання їх на збереження.

Враховуючи заявлене відповідачем клопотання, суд приходить до висновку про необхідність скасування раніше вжитих заходів до забезпечення позову.

На підставі викладене та керуючись ст.ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про скасування заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2016 р. у справі №910/8397/16, скасувати.

Суддя В.П. Босий