ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19 травня 2016 р. Справа № 903/926/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Луцьккондитер, м. Луцьк

про стягнення 1935889,20 грн.

Головуюча суддя Дем'як В.М.

Судді Пахолюк В.А.

ОСОБА_1

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність №448/03 від 04.05.2016р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Луцьккондитер та просить стягнути 1 935 889,20грн., в т.ч.: 677 000,92грн. заборгованість по кредиту, 324677,17грн. заборгованість за процентами, 293427,24грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 93015,24грн. пеня за прострочення сплати процентів, 20556,76грн. 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (по кредиту), 6391,53грн. 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (по процентах), 340385,98грн.- індекс інфляції за прострочення сплати заборгованості по кредиту, 94554,31грн. - індекс інфляції за прострочення сплати заборгованості по процентах, 38880,05грн. штраф за порушення п.4.2.3 додаткової угоди №4 від 22.04.2013р., 9000грн. штраф за порушення п. 4.2.5. а) додаткової угоди №4 від 22.04.2013р., 2000грн. - штраф за порушення п. 4.2.5. б) додаткової угоди №4 від 22.04.2013р., 9000грн. - штраф за порушення п. 4.2.5. в) додаткової угоди №4 від 22.04.2013р., 27000грн. - штраф за порушення п. 4.2.5. а) додаткової угоди №4 від 22.04.2013р.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на кредитний договір №2/10 від 23.02.2010р. про надання овердрафту з додатками, додаткові угоди №2 від 16.12.2010р., №1 від 19.04.2010р., №3 від 22.02.2011р., №4 від 22.04.2013р., розрахунок заборгованості станом на 01.07.2015р., витяг з ЄДРПОУ, постанову НБУ №339 від 10.06.2014р., рішення ВД ФГВФО №45 від 11.06.2014р., №103 від 21.05.2015р.

Ухвалами суду від 29.09.2015р., 03.11.2015р., 24.11.2015р., 22.12.2015р. позивача було зобовязано подати детальний розрахунок заборгованості з врахуванням додаткової угоди №4 від 22.04.2013р. до кредитного договору №2/10 від 23.02.2010р., оскільки дана угода змінює порядок та строки нарахування кредитних коштів за договором №2/10 від 23.02.2010р. в сумі 720 000,92грн., яка є предметом даного судового спору.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2015р. провадження у справі № 903/926/15 було зупинено до вирішення господарським судом м.Києва справи № 910/29892/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Луцьккондитер до Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк про визнання додаткової угоди № 4 від 22.04.2013р. до кредитного договору №2/10 від 23.02.2010р. недійсною.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016р. рішення господарського суду м.Києва від 21.01.2016р. у справі №910/29892/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, у звязку із цим і було поновлено розгляд справи №903/926/15.

Представник позивача в судовому засіданні подала заяву про уточнення позовних вимог за вх. №01-65/102/16 від 19.05.2016р., в якій просить стягнути з відповідача 1 935 889,20грн., в т.ч.: в т.ч.: 677 000,92грн. заборгованість по кредиту, 324677,17грн. заборгованість за процентами, 293427,24грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 93015,24грн. пеня за прострочення сплати процентів, 20556,76грн. 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (по кредиту), 6391,53грн. 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (по процентах), 340385,98грн.- індекс інфляції за прострочення сплати заборгованості по кредиту, 94554,31грн. - індекс інфляції за прострочення сплати заборгованості по процентах, 38880,05грн. штраф за порушення п.4.2.3 додаткової угоди №4 від 22.04.2013р., 9000грн. штраф за порушення п. 4.2.5. а) додаткової угоди №4 від 22.04.2013р., 2000грн. - штраф за порушення п. 4.2.5. б) додаткової угоди №4 від 22.04.2013р., 9000грн. - штраф за порушення п. 4.2.5. в) додаткової угоди №4 від 22.04.2013р., 27000грн. - штраф за порушення п. 4.2.5. а) додаткової угоди №4 від 22.04.2013р.

Отже, із уточнених позовних вимог і вирішується спір.

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув. Копію ухвали суду від 16.05.2016р. отримав наручно представник за довіреністю.

Згідно приписів ст.75 ГПК та п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що неявка представника відповідача в судове засідання, не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи. Стаття 22 ГПК України передбачає широке коло процесуальних прав сторін, поряд із цим встановлює для сторін обовязок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки, в матеріалах справи є всі достатні документи, необхідні для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про судовий розгляд справи без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

в с т а н о в и в:

23 лютого 2010 року між Приватним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Луцьккондитер» (Позичальник) було укладено кредитний договір № 2/10 про надання овердрафту у разі недостатності коштів на поточному рахунку клієнта (а.с.12-14).

Згідно п.2.1. Банк надає кредит у вигляді відкличного овердрафту з лімітом максимального залишку кредитної заборгованості в сумі 460 000,00 грн. на строк з 23 лютого 2010 р. до 22 лютого 2011 року при необмеженій сумі обороту.

Відповідно до п. 4.1. Договору передбачено, що надання овердрафту позичальнику проводиться автоматично у разі недостатності коштів на його поточному рахунку №3320 в Банку і надходженні від нього платіжних документів (за виключенням платіжних вимог) на суму, що перевищує залишок коштів на поточному рахунку, без перевищення ліміту овердрафту.

Процентна ставка за користування кредитом була встановлена у розмірі 27% річних (п.4.3.1. договору).

Згідно п. 4.3.2. Договору, сплата процентів за користування овердрафтом здійснюється у валюті кредиту щомісячно до 7 (сьомого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день остаточного повернення заборгованості за овердрафтом в повній сумі.

Нарахування Банком процентів за користування овердрафтом здійснюється у валюті кредиту щомісячно в передостанній робочий день поточного місяця за період з дня виникнення кредиту на поточному рахунку позичальника по останнє число включно місяця в якому виник кредит. В подальшому відсотки нараховуються щомісячно з першого числа поточного місяця по останній день включно поточного місяця, при повному погашенні кредиту-до дня погашення (не включно) (п.4.3.3. договору).

При розрахунку процентів кількість днів в місяці приймається за календарну, в році - 365/366. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту (п.4.3.4. договору).

19 квітня 2010 року сторони уклали додаткову угоду №1 до кредитного договору №2/10 від 23.02.2010 р. про надання овердрафту у разі недостатності коштів на поточному рахунку клієнта (а.с.17).

Сторони домовились, що починаючи з 19 квітня по 30 квітня поточного року, сума відкличного овердрафту встановлюється з лімітом максимального залишку кредитної заборгованості в сумі 760 000,00 (Сімсот шістдесят тисяч) гривень, при необмеженій сумі обороту.

Додатковою угодою №2 до кредитного договору №2/10 від 23.02.2010 р. про надання овердрафту у разі недостатності коштів на поточному рахунку клієнта (п.3. додаткової угоди) встановлено проценти за користування кредитом у розмірі 22% річних (а.с.15-16).

22 лютого 2011 року сторони уклали додаткову угоду №3 до кредитного договору №2/10 від 23.0262010 р. про надання овердрафту у разі недостатності коштів на поточному рахунку клієнта. Сторони домовились, що Банк надає позичальнику кредит у вигляді відкличного овердрафту з лімітом максимального залишку кредитної заборгованості в сумі 760000,00 гривень на строк до 21 лютого 2012 року (а.с. 18).

22 квітня 2013 року сторони уклали додаткову угоду №4 до кредитного договору №2/10 від 23.02.2010 р. (а.с.19-24)

Сторони домовились, що кредит надається в сумі 720 000.92 грн. строком користування (термін повернення) кредиту до 30 квітня 2015 року включно з відсотковою ставкою 22,0 процента річних (п.п. 1.2.-1.4. додаткової угоди №4).

Пунктом 6.3. додаткової угоди №4 від 22.04.2013 р. до кредитного договору №2/10 від 23.02.2010 р., Банк має право нарахувати Позичальнику, а Позичальник, у разі нарахування Банком зобовязаний сплатити штраф за порушення вимог цього договору, саме:

а) за порушення п.4.2.3. штраф в розмірі 0,2 відсотка від суми кредиту (але не менше 500 грн. і не більше 10 000 грн.) за кожний календарний місяць, у яких відбувалися порушення;

б) за порушення и. 4.2.5. штраф у сумі 1 000грн. за кожний випадок.

Відповідно до п.п. 6.3. а) додаткової угоди №4 від 22.04.2013 р. Банком нараховано штрафні санкції за період порушення 05/2013 по 04/2015 (щомісячно) за кількість порушень 24 у сумі 38880,05 грн. за порушення п 4.2.3. даної угоди позичальник зобовязується відкрити в Банку поточні рахунки та щомісячно починаючи від дати укладення цього договору, кожного повного календарного місяця проводити через поточні рахунки відкриті у Банк грошові потоки (виручка від реалізації) в розмірі, пропорційному долі кредитівПАТ «Брокбізнесбанк» в загальному кредитному портфелі позичальника.

Відповідно до п.п. 6.3. б) додаткової угоди №4 від 22.04.2013 р. Банком нараховано штрафні санкції за період порушення з 07/2013 по ()4/2015 (щоквартально) за кількість порушень - 8 у сумі 9 000,00 гри. за порушення,н,ш 4.2.5. а) даної угоди позичальник зобовязався для здійснення перевірки цільового використання кредиту; наявності, умов зберігання та стану майна, оформленого в заставу; аналізу фінансового стану, платоспроможності та кредитоспроможності позичальника, надавати банку всі необхідні документи, які підготовлені та оформлені у відповідності з нормами бухгалтерського обліку в Україні, засвідчені: підписами керівника та головного бухгалтера (особами, які виконують їх обовязки), відбитком печатки позичальника, зокрема:

а) щоквартально до 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, надавати Банку фінансову інформацію, повязану з діяльністю позичальника у звітному кварталі (в тому числі баланс (форму №1), звіт про фінансові результати (форму №2)).

Також за порушення п. 6.3. б) додаткової угоди №4 від 22.04.2013 р. Банком нараховано штрафні санкції за період порушення з 21.02.2014 р. по 21.02.2015 р. за кількість порушень - 2 у сумі 2 000,00 гри. за порушення п.п. 4.2.5. б) даної угоди позичальник зобовязався для здійснення перевірки цільового використання кредиту; наявності, умов зберігання та стану майна, оформленого в заставу; аналізу фінансового стану, платоспроможності та кредитоспроможності позичальника, надавати банку всі необхідні документи, які підготовлені та оформлені у відповідності з нормами бухгалтерського обліку в Україні, засвідчені: підписами керівника та головного бухгалтера (особами, які виконують їх обовязки), відбитком печатки позичальника, зокрема:

б) щорічно до 20 лютого наступного за звітним роком надавати Банку фінансову інформацію, повязану з діяльністю позичальника у звітному році (в тому числі баланс і форму №1), звіт про фінансові результати (форму №2)).

Разом з цим за порушення п. 6.3. б) додаткової угоди №4 від 22.04.2013 р. Банком нараховано штрафні санкції за період порушення з 07/2013 р. по 04/2015 р. (щоквартально) за кількість порушень 8 у сумі 9 000,00 гри. за порушення п.п. 4.2.5. в) даної угоди позичальник зобовязався для здійснення перевірки цільового використання кредиту; наявності, умов зберігання та стану майна, оформленого в заставу; аналізу фінансового стану, платоспроможності та кредитоспроможності позичальника, надавати банку всі необхідні документи, які підготовлені та оформлені у відповідності з нормами бухгалтерського обліку в Україні, засвідчені: підписами керівника та головного бухгалтера особами, які виконують їх обовязки), відбитком печатки позичальника, зокрема:

в) щоквартально до 7 числа місяця, наступного за звітним кварталом, надавати Банку довідки (або завірені банками виписки) з інших банків, в яких у позичальника відкриті поточні рахунки та/або існує кредитна заборгованість, про фактичні обороти і стан заборгованості (по сумі кредиту, процентам та штрафним санкціям) за попередній квартал.

За порушення н. 6.3. б) додаткової угоди №4 від 22.04.2013 р. Банком нараховано штрафні санкції за період порушення з 05/2013 р. по 04/2015 р. (щомісячно) за кількість порушень - 24 у сумі 27 000,00 гри. за порушення п.п. 4.2.5. г) даної угоди позичальник зобовязався для здійснення перевірки цільового використання кредиту; наявності, умов зберігання та стану майна, оформленого в заставу; аналізу фінансового стану, платоспроможності та кредитоспроможності позичальника, надавати банку всі необхідні документи, які підготовлені та оформлені у відповідності з нормами бухгалтерського обліку в Україні, засвідчені: підписами керівника та головного бухгалтера (особами, які виконують їх обовязки), відбитком печатки позичальника, зокрема:

г) щомісячно, що 10 числа місяця, наступного за звітним, надавати Банку оформлену па фірмовому бланку та підписану керівником (його заступником) і головним бухгалтером (із засвідченням підписів відбитком печатки) довідку про грошові надходження па всі свої поточні рахунки, відкриті в усіх інших банках.

Таким чином, прийняті на себе зобовязання по договору банк виконав у повному обсязі та у встановлений термін.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обовязки субєктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обовязки на підставі договору про надання овердрафту №2/10 від 23.02.2010р.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте, відповідач взяті на себе, згідно договору, зобовязання в частині проведення розрахунків (у строки, порядку та розмірах, визначених договором) не виконав, в звязку з чим у останнього виникла заборгованість, котра на момент розгляду справи становила 677000,92 грн. (заборгованість по кредиту) та 324677,17грн. (заборгованість за процентами).

Відповідно до статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Окрім того, виходячи з положень ст. 610, ч. 1 ст. 612, ст. 611 ЦК України, ч. 2 статті 193 ГК України, відповідач є порушником грошового зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді нарахування та стягнення пені, відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України та на підставі п. 7.5договору, враховуючи приписи ч. 6 ст. 232 ГК України, та інфляційних втрат за період прострочення зобов'язання.

Враховуючи викладене, нараховані позивачем 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами в сумі 20556,76грн. (заборгованість по кредиту) та в сумі 6391,53грн. (заборгованість за процентами) та індекс інфляції нарахований позивачем в сумі 340385,98грн. ( за прострочення сплати заборгованості по кредиту) та в розмірі 94554,31грн. (заборгованості по процентах) підлягають до задоволення.

Водночас, позивач просив стягнути з відповідача пеню в розмірі, визначеному п.7.5.цього Договору.

Нарахована позивачем пеня згідно заяв про уточнення позовних вимог в сумі 93015,24 грн. (пеня за прострочення сплати процентів) та в розмірі 293427,24 грн.(пеня за прострочення сплати кредиту) підлягає до задоволення.

Правомірним також є нарахування позивачем штрафу, а саме:

- 38880,05грн. штраф за порушення п.4.2.3 додаткової угоди №4 від 22.04.2013р.,

- 9000грн. штраф за порушення п. 4.2.5. а) додаткової угоди №4 від 22.04.2013р.,

- 2000грн. - штраф за порушення п. 4.2.5. б) додаткової угоди №4 від 22.04.2013р.,

- 9000грн. - штраф за порушення п. 4.2.5. в) додаткової угоди №4 від 22.04.2013р.,

- 27000грн. - штраф за порушення п. 4.2.5. а) додаткової угоди №4 від 22.04.2013р.

Перевіривши доданий позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості за допомогою комплексної системи інформаційно-правового забезпечення «ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ» по кредиту та відсотках, пені суд дійшов висновку, що правомірним є нарахування та підлягає стягненню з відповідача:

- 324677,17грн. заборгованість за процентами,

- 293427,24грн. пеня за прострочення сплати кредиту,

- 93015,24грн. пеня за прострочення сплати процентів,

- 20556,76грн. 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (по кредиту),

- 6391,53грн. 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (по процентах),

- 340385,98грн.- індекс інфляції за прострочення сплати заборгованості по кредиту,

- 94554,31грн. - індекс інфляції за прострочення сплати заборгованості по процентах,

- 38880,05грн. штраф за порушення п.4.2.3 додаткової угоди №4 від 22.04.2013р.,

- 9000грн. штраф за порушення п. 4.2.5. а) додаткової угоди №4 від 22.04.2013р.,

- 2000грн. - штраф за порушення п. 4.2.5. б) додаткової угоди №4 від 22.04.2013р.,

- 9000грн. - штраф за порушення п. 4.2.5. в) додаткової угоди №4 від 22.04.2013р.,

- 27000грн. - штраф за порушення п. 4.2.5. а) додаткової угоди №4 від 22.04.2013р.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав, доказів які б спростували заборгованість не подав, прострочених процентів, пені за простроченими відсотками та пені за простроченою сумою овердрафту не заперечив, власних контрозрахунків не подав.

Оцінюючи подані сторонами докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором про надання овердрафту у разі недостатності коштів на поточному рахунку клієнтів №2/10 від 23.02.2010р. підлягають задоволенню в сумі 1 935 889,20грн., в т.ч.: в т.ч.: 677 000,92грн. заборгованість по кредиту, 324677,17грн. заборгованість за процентами, 293427,24грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 93015,24грн. пеня за прострочення сплати процентів, 20556,76грн. 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (по кредиту), 6391,53грн. 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (по процентах), 340385,98грн.- індекс інфляції за прострочення сплати заборгованості по кредиту, 94554,31грн. - індекс інфляції за прострочення сплати заборгованості по процентах, 38880,05грн. штраф за порушення п.4.2.3 додаткової угоди №4 від 22.04.2013р., 9000грн. штраф за порушення п. 4.2.5. а) додаткової угоди №4 від 22.04.2013р., 2000грн. - штраф за порушення п. 4.2.5. б) додаткової угоди №4 від 22.04.2013р., 9000грн. - штраф за порушення п. 4.2.5. в) додаткової угоди №4 від 22.04.2013р., 27000грн. - штраф за порушення п. 4.2.5. а) додаткової угоди №4 від 22.04.2013р.

Спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 29038,34грн. відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Керуючись ст.ст. 144, 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 525, 526, 610-612, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Луцьккондитер (43000, м. Луцьк, вул. Володимирська,57А, ) на користь Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк (03057, м.Київ, проспект Перемоги,41, ) 1 935 889,20грн., в т.ч.: в т.ч.: 677 000,92грн. заборгованість по кредиту, 324677,17грн. заборгованість за процентами, 293427,24грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 93015,24грн. пеня за прострочення сплати процентів, 20556,76грн. 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (по кредиту), 6391,53грн. 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (по процентах), 340385,98грн.- індекс інфляції за прострочення сплати заборгованості по кредиту, 94554,31грн. - індекс інфляції за прострочення сплати заборгованості по процентах, 38880,05грн. штраф за порушення п.4.2.3 додаткової угоди №4 від 22.04.2013р., 9000грн. штраф за порушення п. 4.2.5. а) додаткової угоди №4 від 22.04.2013р., 2000грн. - штраф за порушення п. 4.2.5. б) додаткової угоди №4 від 22.04.2013р., 9000грн. - штраф за порушення п. 4.2.5. в) додаткової угоди №4 від 22.04.2013р., 27000грн. - штраф за порушення п. 4.2.5. а) додаткової угоди №4 від 22.04.2013р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Луцьккондитер (43000, м. Луцьк, вул. Володимирська,57А, ) судовий збір в розмірі 29038,34грн. в доход Державного бюджету України.

Рішення господарського суду, у відповідності до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Повний текст

рішення складено

20.05.2016р.

Головуюча суддя В. М. Дем`як

Судді В.А. Пахолюк

ОСОБА_1