ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р.Справа № 45/93-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши скаргу Приватного підприємства "Фірма "Укрсервіс", м.Харків, на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі

за позовом Приватного підприємства "Перік", м.Феодосія
до Приватного підприємства "Фірма "Укрсервіс ", м.Харків
про стягнення 44306,58 грн.
за участю представників:

від позивача (стягувача): не з'явився

від відповідача (боржника): ОСОБА_1, довіреність від 01.03.2016

від ВДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 травня 2010 року відмовлено в позові Приватного підприємства "Перік", м.Феодосія (далі за текстом - позивач, стягувач) до Приватного підприємства "Фірма "Укрсервіс", м.Харків (далі за текстом -відповідач, боржник) про стягнення заборгованості за договором № ДГ-0000002 від 20 вересня 2007 року у розмірі 44 306,58 грн.

16 серпня 2010 року постановою Харківського апеляційного господарського суду вказане рішення скасовано; позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 44 306,58 грн. боргу, 444 грн. держмита, 236 грн. судових витрат, 222,22 грн. держмита по скарзі.

27 серпня 2010 року господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

06 квітня 2016 року до господарського суду Харківської області від боржника надійшла скарга на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі за текстом - ВДВС), в якій боржник просить суд зобов'язати ВДВС привести виконавче провадження у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції "З організації примусового виконання рішень" та вчинити наступні дії: виділити в окреме провадження постанову про стягнення з боржника виконавчого збору №30377227, винесену 27.01.2016, та відкрити відповідне виконавче провадження; виділити в окреме провадження постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій №30377227, винесену 27.01.2016, та відкрити відповідне виконавче провадження; об'єднати зазначені виконавчі провадження (відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження"); винести постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми стягнення виконавчих документів, які знаходяться фактично на виконанні, а саме: накласти арешт в межах суми загальної заборгованості 4 570,88 грн.; зняти арешт з майна, що належить Приватному підприємству "Фірма "Укрсервіс" шляхом скасування арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної 17.09.2010, та копії зазначеної постанови за наступним номерами: серія АК № 381784, винесена 17.09.2010; серія АК № 381758, винесена 17.09.2010; серія АК №381786, винесена 17.09.2010; зняти арешт з банківських рахунків, що належать Приватному підприємству "Фірма "Укрсервіс" шляхом скасування арешту грошових коштів боржника накладеного постановою №б/н, винесену 23.09.2010; зняти арешт з банківських рахунків, що належать Приватному підприємству "Фірма "Укрсервіс" шляхом скасування арешту грошових коштів боржника накладеного постановою № б/н, винесену 04.10.2010; зняти арешт з банківських рахунків, що належать Приватному підприємству "Фірма "Укрсервіс" шляхом скасування арешту грошових коштів боржника накладеного постановою № б/н, винесену 19.10.2010; зняти арешт з майна, що належить Приватному підприємству "Фірма "Укрсервіс" шляхом скасування арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладеного постановою №30377227 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної 27.01.2016.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2016 розгляд даної скарги призначено на 17.05.2016.

16 травня 2016 року від відповідача надійшли заява про визнання причин пропуску строку звернення зі скаргою до суду поважними та його поновлення, а також уточнення до скарги.

Стягувач наданим йому правом не скористався, відзиву на скаргу не надав, представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник боржника в судовому засіданні просив поновити пропущений строк для звернення до суду зі скаргою та задовольнити скаргу.

ВДВС свого представника в судове засідання не направив, відзиву не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та наданого відповідачем клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "01" червня 2016 р. о 12:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Зобовязати учасників судового процесу до дати судового засідання надати до суду:

Боржнику:

- докази на підтвердження дати отримання копії постанови ВДВС від 11.03.2016 ВП№30377227;

- постанови ВДВС про стягнення з боржника виконавчого збору ВП№30377227 від 27.01.2016, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП№30377227 від 11.03.2016;

- наявні матеріали виконавчого провадження №30377227.

ВДВС:

- відзив на скаргу з документами в обґрунтування своєї правової позиції;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №30377227.

Стягувачу:

- пояснення по суті скарги з документами в обґрунтування своєї правової позиції.

Суддя ОСОБА_2