overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.05.2016Справа № 910/9373/16

Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Таланкс Інтернешнл Акцієнгезелльшафт (Talanx Internation AG) Акціонерне товариство Євроінс Іншуринс Груп (Euroins Insurance Group AD) Публічне акціонерне товариство "ХДІ страхування" , Акціонерного товариства Євроінс Іншуранс Груп та Публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування»

про визнання договору недійсним та переведення прав та обов'язків покупця за договором

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні. вимоги ОСОБА_1 до Таланкс Інтернешнл Акцієнгезелльшафт, Акціонерного товариства Євроінс Іншуранс Груп та Публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування» про визнання договору недійсним та переведення прав та обов'язків покупця за договором.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суддя дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До позовної заяви, поданої позивачем до господарського суду міста Києва не додано доказів сплати позивачем судового збору.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви, поданої позивачем до господарського суду міста Києва не додано доказів надсилання відповідачам копій позовної заяви з доданими до неї документами.

Вищезазначені порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

26.05.2016Справа № 910/7747/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МНСТІЛ" до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про зобов'язання перерахувати суму в розмірі 152 924,67 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Краковний І.В. за договором про надання правової допомоги від 12 березня 2016 року № б/н; Селіванов С.А. - директор,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МНСТІЛ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про зобов'язання перерахувати суму в розмірі 152 924,67 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 квітня 2016 року порушено провадження у справі № 910/7747/16. Розгляд даної справи призначено судом на 26 травня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 27 квітня 2016 року, не надав, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю свого представника в іншому судовому засіданні.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.16 о 10:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

3. Надати суду:

а) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

26.05.2016Справа № 910/8571/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Інвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - комунальне підприємство "Київтранспарксервіс", про повернення земельної ділянки,

у засіданні приймали участь:

від прокуратури: Скляр Д.Ю., посвідчення від 3 лютого 2016 року № 041074,

від позивача: Єфименко К.П. за довіреністю від 13 лютого 2016 року № 65/1/877,

від відповідача: не з'явилися,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Перепелицін К.М. за довіреністю від 8 лютого 2016 року № б/н,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Інвест" про повернення земельної ділянки.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11 травня 2016 року порушив провадження у справі та призначив її до розгляду на 26 травня 2016 року. Крім того, даною ухвалою суд залучив до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство "Київтранспарксервіс".

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 26 травня 2016 року, не надав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.16 об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

3. Надати суду:

відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

третій особі: оригінал (в судове засідання) договору про надання права на експлуатацію фіксованих місуь паркування від 15 квітня 2014 року № ДНП-2014-04/07.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

23.05.2016Справа № 910/5067/16

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доПриватного підприємства «Транс Альянс Логістик»
простягнення 62 337,93 грн.
Суддя Дупляк О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: представник за довіреністю;

від відповідача: не з"явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Транс Альянс Логістик" про стягнення 62 337,93 грн. заборгованості за договором перевезення № 72 ІІ від 11.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 порушено провадження у справі № 910/5067/16 та призначено до розгляду на 05.04.2016.

Представники сторін у судове засідання 05.04.2016 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 відкладено розгляд справи до 26.04.2016 та повторно зобов'язано сторін надати витребувані судом в ухвалі про порушення провадження у справі документи.

У судове засідання 26.04.2016 представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 відкладено розгляд справи до 23.05.2016 у зв"язку з нез"явленням представників сторін в судове засідання.

Від позивача 28.04.2016 надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просив стягнути з відповідача 68 314, 14 грн.

У судове засідання 23.05.2016 представник відповідача не з"явився.

Представник позивача у судовому засіданні 23.05.2016 підтримала позов у повному обсязі.

Разом з тим, представник позивача подала клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів.

Суддя О.М. Дупляк
номер провадження справи 6/72/15-7/55/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2016 Справа № 908/2272/15-г

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2, м. Київ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.2015 р. у справі № 908/2272/15-г

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „АЛЬТКОМ, м. Маріуполь Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Райффайзен ОСОБА_3, м. Київ

про витребування майна з чужого володіння.

Головуючий суддя: Кутіщева-Арнет Н.С.

судді: Азізбекян Т.А.

ОСОБА_4

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів № 1316/09-05/16 від 25.05.2016р., справу № 908/2272/15-г, в звязку зі складністю предмету спору було передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Кутіщева-Арнет Н.С., суддя Азізбекян Т.А., суддя Дроздова С.С.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до колегіального розгляду.

Судове засідання призначити на 22.06.2016р. о/об 12 год. 30 хв.

Зобовязати сторін належним чином виконати вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах по справі.

Головуючий Н.С. Кутіщева-Арнет

Судді Т.А. Азізбекян

ОСОБА_4
номер провадження справи 10/55/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.2016 Справа № 908/1442/16

Розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Осипенко, Бердянський р-н

до відповідача 1: Бердянської міської ради, м. Бердянськ

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Бердянськ

про визнання договору оренди припиненим.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 10/55/16.

2. Справу призначити до розгляду на 08.06.2016 р. о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 107.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати документи:

Позивачу:

документи, які підтверджують правовий статус; докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; оригінал договору; листування з відповідачем по суті спору; докази направлення відповідачу цих листів; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства;

Відповідачу 1, 2:

документи, які підтверджують правовий статус; обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; оригінал договору; при наявності заперечень - нормативне та документальне обґрунтування цих заперечень.

Витребувані документи необхідно подати до 08.06.2016 р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття в засідання суду представників сторін, обов'язково повідомити письмово суд. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. Справа № 911/558/16

За заявою боржника ОСОБА_1 підприємства «База відпочинку «Юнга» Відкритого акціонерного товариства «Михайловський ГОК»

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників провадження у даній справі

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/558/16 за заявою боржника ОСОБА_1 підприємства «База відпочинку «Юнга» Відкритого акціонерного товариства «Михайловський ГОК» про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2016 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 22.03.2016 визнано банкрутом Дочірнє підприємство «База відпочинку «Юнга» Відкритого акціонерного товариства «Михайловський ГОК», відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1 підприємства «База відпочинку «Юнга» Відкритого акціонерного товариства «Михайловський ГОК» ОСОБА_2 та вирішено інші процедурні питання у справі.

23.03.2016 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 29512 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ОСОБА_1 підприємства «База відпочинку «Юнга» Відкритого акціонерного товариства «Михайловський ГОК».

До господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання б/н від 19.05.2016 (вх. № 11072/16) про затвердження реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 підприємства «База відпочинку «Юнга» Відкритого акціонерного товариства «Михайловський ГОК».

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вищезазначене клопотання до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора банкрута б/н від 19.05.2016 (вх. № 11072/16) про затвердження реєстру вимог кредиторів призначити на "07" червня 2016 року о 09:50. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 1.

2. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.05.2016Справа № 910/9396/16

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підпримця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ТРЕЙД КОММОДІТІ"

про стягнення 412 104,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейд Коммодіті" про стягнення 412 104,85 грн.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд не приймає її до розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, згідно з Бюджетним кодексом України, Законом України "Про судовий збір", наказом Міністерства фінансів України № 11 від 14.01.2011 р. "Про бюджетну класифікацію", наказом Міністерства фінансів України № 1028 від 11.08.11. "Про внесення змін до бюджетної класифікації", банківські реквізити для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва наступні: одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3001, код платежу: 22030001, призначення платежу: судовий збір за подання якої заяви (зазначити найменування документа, дії) в Господарський суд міста Києва.

Як доказ сплати судового збору за позовну заяву позивачем подано квитанцію (дублікат) № JBKLG0414L1ZC від 04.04.2016 про сплату судового збору в розмірі 6 181,57 грн.

Проте, у вказаній квитанції невірно вказано одержувача, його ЄДРПОУ, код банку одержувача, МФО, номер рахунку.

Оскільки позивачем порушено порядок сплати судового збору у зв'язку з вказівкою неправильних реквізитів для його сплати до Господарського суду міста Києва, дублікат поданої квитанції не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підсумовуючи усе викладене вище, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Фізичній особи - підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.05.16 Справа № 909/425/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. розглянувши матеріали справи за позовом: приватного підприємство "ДЕН", проспект Червонозоряний, буд. 119, оф. 20,м. Київ,03039, представник позивача: ОСОБА_1, 03194 бульвар Кольцова 14-К, оф.302-А

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" АДРЕСА_1,76000

про стягнення заборгованості в сумі 37 237,20грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 08.06.16 о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

Суддя Грица Ю. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2016 р. Справа № 909/814/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М., розглянувши клопотання ліквідатора боржника про скасування арештів, накладених на всі банківські рахунки ВТО "Мекасор" у справі про банкрутство виробничо-торгового об'єднання "Мекасор", офіс 103, вул. Мазепи, м. Івано-Франківськ, 76000, , вважає за доцільне призначити судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 28, 36, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити судове засідання по розгляду клопотання про скасування арештів, накладених на всі банківські рахунки ВТО "Мекасор" на 02.06.16 о 10:10 год.

Всім учасникам провадження у справі з'явитися в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області, адреса: вул. Шевченка 16, поверх 2, кімната/зал № 15, м. Івано-Франківськ.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Скапровська І. М.

Дану ухвалу направити:

- Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську, (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000, );

- ліквідатору - ОСОБА_1 (вул. Миру 10, с. Драгомирчани, Тисментицького району, Івано-Франківської області, 77454).