ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 922/2107/15

вх. № 2107/15л

Суддя господарського суду: Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання: Гончарова В.В.

за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився;

скаржника (боржника) - ОСОБА_1 (довіреність від 15.01.2016);

ВДВС - не з'явився

розглянувши скаргу Фермерського господарства "Брати ОСОБА_2" на дії органу Державної виконавчої служби по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" (м. Київ)

до Фермерського господарства "Брати ОСОБА_2" (с. Астахове, Луганська обл.)

про стягнення 1 930 384,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 за вх. №104 від Фермерського господарства "Брати ОСОБА_2" через канцелярію господарського суду Харківської області подано скаргу на дії органу Державної виконавчої служби, в якій він просить суд: 1) визнати незаконною бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції ОСОБА_4, яка не зазначила про зняття арештів на майно і кошти боржника у Постанові про повернення виконавчого документу стягувачеві від 15.02.2016 у справі ВП №48047961;

2) зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції зняти арешти з усього майна і коштів, яке належить Фермерському господарству "Брати ОСОБА_2", в межах суми боргу згідно наказу господарського суду Харківської області № 922/2107/15 від 26.05.2015, які були накладені заступником начальника зазначеного Відділу постановами від 09.07.2015 і від 13.07.2015 у справі ВП №48047961 по виконанню зазначеного наказу і судового рішення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 квітня 2016 р. прийнято скаргу Фермерського господарства "Брати ОСОБА_2" на дії органу Державної виконавчої служби по справі №922/2107/15 до розгляду, та її розгляд призначено на 25 квітня 2016 р. о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 квітня 2016 р. розгляд скарги на дії органу Державної виконавчої служби по справі №922/2107/15 відкладено на 16 травня 2016 р. о 12:00 год.

16.05.2016 до канцелярії суду (вх. №15757) від представника ВДВС надійшов лист, в якому начальник ВДВС Свердловського міського управління юстиції просив суд справу розглянути без участі представника ВДВС.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ГПК України участь в господарських засіданнях визначена як право, а не обовязок сторони по справі.

Суд, дослідивши клопотання в.о. начальника ВДВС Свердловського міського управління юстиції про розгляд справи без участі представника ВДВС, вирішив за можливе задовольнити його.

Представник скаржника в судовому засіданні 16 травня 2016 р. просив суд задовольнити скаргу.

Представник стягувача в судове засідання 16 травня 2016 р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Представник Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції в судове засідання 16 травня 2016 р. не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Враховуючи те, що відповідно ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд вважає за необхідне розглянути подану скаргу за відсутності представника Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вислухавши представників сторін, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 травня 2015 р. по справі №922/2107/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" були задоволені повністю, присуджено до стягнення з Фермерського господарства "Брати ОСОБА_2" на свою користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" за кредитним договором №010/115-0-2/32 від 30.08.2012 в сумі 351 807,01 грн., з яких: 313 736,46 грн. - заборгованість за кредитом; 18 351,43 грн. - заборгованість за процентами; 894,96 грн. - розрахована пеня; 6 274,72 грн. - штраф за невиконання п. 7.1 генерального договору; 12 549,44 грн. - штрафна санкція за невиконання п. 5.2 генерального договору; за кредитним договором №010/01-01/624 від 25.11.2010 в сумі 433 911,34 грн., з них: 379 056,00 грн. - заборгованість за кредитом; 22 172,19 грн. - заборгованість за процентами; 11 835,07 грн. - розрахована пеня; 5 685,84 грн. - штраф за невиконання п. 7.1 генерального договору; 15 162,24 грн. - штрафна санкція за невиконання п. 5.2 генерального договору; за кредитним договором №011/304007/0187047 від 13.02.2014 в сумі 1 177 666,48 грн., з них: 1 000 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 66 849,31 грн. - заборгованість за процентами; 17 817,17 грн. - розрахована пеня; 20 000,00 грн. - штраф за невиконання п. 7.1 генерального договору; 40 000,00 грн. - штрафна санкція за невиконання п. 5.2 генерального договору, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 38607,70 грн.

Повне рішення складено 15.05.2015.

26.05.2015 на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 12 травня 2015 р. по справі №922/2107/15 видано відповідний наказ.

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" звернувся до Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2015.

09.07.2015 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції, Луганська обл. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, номер виконавчого провадження: 48047961, надано строк та умови добровільного виконання рішення боржником рішення в строк до 7 днів.

09.07.2015 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції, Луганська обл. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна накладено арешт на все рухоме майно боржника.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень Реєстраційною службою накладено арешт на все нерухоме майно боржника.

09.07.2015 р. на підставі ст. ст. 5, 11 ЗУ "Про виконавче провадження" з метою виявлення можливої адреси перереєстрації боржника ФГ "Брати ОСОБА_2" на території підконтрольній Україні державному реєстратору реєстраційної служби Міловського районного управління юстиції надіслано запит щодо надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформованого 09.07.2015 р. місцезнаходження боржника ОСОБА_5 господарство "Брати ОСОБА_2": 94867, Луганська обл., Свердловський район, село Астахове, вулиця Первомайська, будинок 4-А.

09.07.2015 р. до Державної податкової служби України надіслано запит про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями.

Згідно відповіді № від 10.07.2015 Державної податкової служби України за боржником зареєстровано 11 рахунків.

13.07.2015 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції, Луганська обл. винесено постанову про арешт коштів боржника.

14.07.2015 р. на підставі ст. ст. 5, 11 ЗУ "Про виконавче провадження" до ВАП УДАІ ГУ МВСУ у Луганській області, Головного управління Держземагенства у Луганській області надіслано запити щодо надання інформації про наявність за боржником автомототранспорту, земельних ділянок.

16.07.2015 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції, Луганська обл. винесено постанову про стягнення виконавчого збору з Фермерського господарства "Брати ОСОБА_2" в сумі 200199,53 грн.

17.07.2016 на підставі ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження" до Біловодського районного суду Луганської області надіслано подання щодо тимчасового обмеження керівнику ФГ "Брати ОСОБА_2" ОСОБА_2 права виїзду за межі України до виконання забов'язання за рішенням суду.

Згідно ухвали № 922/2107/15 від 13.08.2015 р., виданої Біловодським районним судом Луганської області у задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон керівнику Фермерського господарства "Брати ОСОБА_2" ОСОБА_2 відмовлено.

01.10.2015 на підставі ст. ст. 5, 11 ЗУ "Про виконавче провадження" до центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Біловодського, Марківського та Міловського районів підпорядкованого УДАІ ГУМВЄ України в Луганській області, Головного управління Держгеокадастру у Лугансьій області, Державної інспекції сільського господарства у Луганській області надіслано запити щодо надання інформації про наявність за боржником автомототранспорту, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок.

Згідно відповіді центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Біловодського, Марківського та Міловського районів підпорядкованого УДАІ ГУМВЄ України в Луганській області за боржником зареєстровано 8 одиниць транспортних засобів.

28.10.2015 на підставі ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про розшук майна боржника, а саме 8 одиниць транспортних засобів, які зареєстровані за боржником ФГ "Брати ОСОБА_2".

28.10.2015 на підставі п.4 ч. І ст.38 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства у Луганській області за боржником зареєстровано 17 одиниць сільськогосподарської техніки.

12.11.2015 на підставі ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про розшук майна боржника, а саме 17 одиниць сільськогосподарської техніки, які зареєстровані за боржником ФГ "Брати ОСОБА_2".

15.02.2016 на підставі 39 "ЗУ про виконавче провадження" винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

За заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 15.02.2016р. стягучеві повернуто наказ господарського суду Харківської області № 922/2197/15 від 26.05.2015р. щодо стягнення заборгованості з Фермерського господарства "Брати ОСОБА_2" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" у сумі 2001992,53 грн., виданого на виконання рішення зазначеного суду від 12 травня 2015 року у справі № 922/2197/15.

В обґрунтування вимог скарги скаржник посилається на те, що орган відділу державної виконавчої служби, який виконував наказ господарського суду Харківської області № 922/2197/15 Відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції при винесенні постанови від 15.02.2016р. про повернення виконавчого документу стягувачу не зняв накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.07.2015 та постановою про арешт коштів боржника ВП №48047961 від 13.07.2015 арешт на все майно і банківські рахунки, належне боржнику, в той час як пункт 3.17 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачає, що у разі повернення виконавчого документу стягувачу державний виконавець у відповідній постанові зазначає про наслідки повернення виконавчого документу (зняття арешту).

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

За змістом статті 121-2 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий Документ.

Пунктом 1 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалось, або здійснювалось частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

Скаржник у скарзі просить задовольнити його вимогу про зняття арешту з майна, посилаючись на частину 5 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Також боржник посилається на те, що згідно пункту 3.17 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, передбачено, що у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), державний виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, а також наслідки завершення відповідного виконавчого провадження (зняття арешту тощо).

Суд зауважує, що наведені положення Інструкції не суперечать статтям 47, 50, 60 Закону України "Про виконавче провадження" і не дозволяють органу державної виконавчої служби зняти арешт з майна боржника у випадку повернення виконавчого документа саме стягувачу.

Але в той же час, норми Закону України "Про виконавче провадження" не виключають можливості зняття арешту з майна, належного боржнику, при поверненні виконавчого документа стягувачу.

Так, стаття 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає порядок та випадки зняття арешту з майна.

Частиною 3 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом.

Частиною 4 статті 60 вищезазначеного Закону передбачено, що у разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Оскільки у даному випадку підстави для зняття арешту з майна, передбачені частинами 3,4 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження", відсутні, арешт з майна боржника - ОСОБА_5 господарство "Брати ОСОБА_2" може бути знятий в судовому порядку згідно частини 5 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження", так як виконавчий документ повернутий стягувачу і необхідність забезпечення виконання рішення суду шляхом накладення арешту відпала.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Оскільки виконавче провадження після повернення виконавчого документу не буде проводитись, а майно боржника залишиться під арештом, призводить до порушення прав Фермерського господарства "Брати ОСОБА_2".

Викладене надає право суду зобов'язати орган примусового виконання судових та інших рішень зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції зняти арешти з усього майна і коштів, яке належить Фермерському господарству "Брати ОСОБА_2", в межах суми боргу згідно наказу господарського суду Харківської області № 922/2107/15 від 26.05.2015, які були накладені заступником начальника зазначеного Відділу постановами від 09.07.2015 і від 13.07.2015 у справі ВП №48047961 по виконанню зазначеного наказу і судового рішення.

Згідно абзацу 1 пункту 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на вищезазначене господарський суд приходить до висновку, що вимоги за скаргою є обґрунтованими, підтвердженими обставинам справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.89, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Фермерського господарства "Брати ОСОБА_2" на дії органу Державної виконавчої служби (вх.№ 104 від 01.04.2016) задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції ОСОБА_4, яка не зазначила про зняття арештів на майно і кошти боржника у Постанові про повернення виконавчого документу стягувачеві від 15.02.2016 у справі ВП №48047961.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції зняти арешти з усього майна і коштів, яке належить Фермерському господарству "Брати ОСОБА_2", в межах суми боргу згідно наказу господарського суду Харківської області № 922/2107/15 від 26.05.2015, які були накладені заступником начальника зазначеного Відділу постановами від 09.07.2015 і від 13.07.2015 у справі ВП №48047961 по виконанню зазначеного наказу і судового рішення.

Суддя Сальнікова Г.І.