ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.05.16р. Справа № 904/3116/16

За заявою

кредитора-1: ОСОБА_1, м. Електросталь Московської області, Російська Федерація

кредитора-2: ОСОБА_2, м. Ногінськ Московської області, Російська Федерація

до боржника Українсько - російського товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех", м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21,

про банкрутство

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора: представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_4 за довіреністю від 03.11.2015р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Українсько - російського товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех", м. Дніпропетровськ.

Ухвалою від 26.04.16р. заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду.

Представником кредиторів в судовому засіданні заяву підтримано.

Боржник в судове засідання не з'явився, відзив на заяву не надав.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника кредиторів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №201/15579/13-ц від 13.02.2014р. з Українсько-російського ТОВ "Інкомтех" на користь гр. ОСОБА_1 стягнуто 375000,00грн. основного боргу, 17806,00грн. 3% річних, 3441,00грн. судового збору; на користь гр. ОСОБА_2 375000,00грн. основного боргу, 17806,00грн. 3% річних, 3441,00грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення видано виконавчі листи від 13.02.2014р.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №201/10733/15-ц від 09.02.2016р. з Українсько-російського ТОВ "Інкомтех" на користь гр. ОСОБА_1 стягнуто 283155,38грн. інфляційних збитків, 19695,21грн. 3% річних; на користь гр. ОСОБА_2 283155,38грн. інфляційних збитків, 19695,21грн. 3% річних, 3441грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення видано виконавчі листи від 09.02.2016р.

Зазначеними рішеннями підтверджено безспірність вимог кредиторів до боржника.

Доказів виконання рішень суду боржником не подано.

Постановою Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 08.04.2014р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №201/15579/13-ц від 02.04.2014р. про стягнення з ТОВ "Інкомтех" на користь гр. ОСОБА_2 392806грн. заборгованості.

Постановою Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 08.04.2014р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №201/15579/13-ц від 02.04.2014р. про стягнення з ТОВ "Інкомтех" на користь гр. ОСОБА_2 3441,00грн. судового збору.

Постановою Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 08.04.2014р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №201/15579/13-ц від 02.04.2014р. про стягнення з ТОВ "Інкомтех" на користь гр. ОСОБА_1 392806грн. заборгованості.

Постановою Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 08.04.2014р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №201/15579/13-ц від 02.04.2014р. про стягнення з ТОВ "Інкомтех" на користь гр. ОСОБА_1 3441,00грн. судового збору.

Доказів примусового виконання зазначених виконавчих листів не подано.

Також, постановою Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 04.04.2016р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №201/10733/15-ц від 17.03.2016р. про стягнення з ТОВ "Інкомтех" на користь гр. ОСОБА_1 302850,59грн. заборгованості та постановою Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 04.04.2016р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №201/10733/15-ц від 17.03.2016р. про стягнення з ТОВ "Інкомтех" на користь гр. ОСОБА_2 302850,59грн. заборгованості та 3441,00грн. судового збору.

Розглянувши зазначені докази судом не приймається до уваги надане кредиторами заочне рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №201/10733/15-ц від 09.02.2016р. про стягнення з Українсько-російського ТОВ "Інкомтех" на користь гр. ОСОБА_1 283155,38грн. інфляційних збитків, 19695,21грн. 3% річних; про стягнення на користь гр. ОСОБА_2 283155,38грн. інфляційних збитків, 19695,21грн. 3% річних, 3441грн. судового збору та постанови Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 04.04.2016р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №201/10733/15-ц, оскільки за зазначеними вимогами не сплинув тримісячний строк для їх стягнення у встановлено законодавством порядку.

Таким чином заборгованість боржника, яка перевищує триста мінімальних заробітних плат та не була стягнута у встановленому законодавством порядку протягом часу, який перевищує три місяці становить 792494,00грн., з яких 396247,00грн. вимоги ОСОБА_2 та 396247,00грн. вимоги ОСОБА_1

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне порушити провадження у справі про банкрутство боржника та ввести процедуру розпорядження майном Українсько - російського товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех", м. Дніпропетровськ, та визнати грошові вимоги гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 в загальній сумі 792494,00грн.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна встановлено наступне.

Відповідно до ст. 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

На призначення розпорядником майна автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядників майна у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Ньорбу А.В. , свідоцтво №288 від 25.02.2013р.

Ухвалою суду від 26.04.2016р. зазначеного арбітражного керуючого зобов'язано надати суду свою згоду на участь у справі та повідомити про відсутність обставин, що перешкоджають його призначенню розпорядником майна через підставі, визначені у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та інші.

До суду надійшла заява арбітражного керуючого Ньорби А.В. із згодою на виконання обов'язків розпорядника майном боржника.

Розглянувши документи, які додано зазначеним арбітражним керуючим до своєї заяви із згодою на призначення його розпорядником майна боржника суд прийшов до висновку про необхідність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ньорбу А.В., оскільки її кандидатура відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вибрана автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядників майна.

Заперечень щодо призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Ньорби А.В. до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне затвердити грошову винагороду арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майном за рахунок заявників.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід встановити строки подальших процесуальних дій в процедурі розпорядження майном у справі № 904/3116/16 про банкрутство Українського - російського товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех", м. Дніпропетровськ .

Керуючись ст.ст. 1, 16, 17, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство Українсько - російського товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех", м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, .

Визнати грошові вимоги гр. ОСОБА_5 в розмірі 396247,00грн.

Визнати грошові вимоги ОСОБА_6 в розмірі 396247,00грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

Розпорядником майна Українсько - російського товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех", м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, призначити арбітражного керуючого Ньорбу Анастасію Валентинівну (свідоцтво №288 від 25.02.13, адреса АДРЕСА_2 50086; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна арбітражному керуючому Ньорбі Анастасії Валентинівні (свідоцтво №288 від 25.02.13, адреса АДРЕСА_1, Дніпропетровська обл, Україна, 50086; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майном Українсько - російського товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех", м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, за рахунок заявників.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Українсько - російського товариству з обмеженою відповідальністю "Інкомтех", м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Українсько - російського товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех", м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Українсько - російського товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех", м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, .

Зобов'язати розпорядника майна: до 07.07.16р. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 07.07.16р.

Призначити попереднє засідання суду на 26.07.16 р. об 11:40.

Зобов'язати розпорядника майна в порядку п. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні) які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторськи вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобов'язати арбітражного керуючого не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов'язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготування аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційне становища боржника та його становища на ринках.

Зобов'язати розпорядника майна провести в строк до 15.07.16р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Копію ухвали надіслати: ініціюючим кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Ньорбі А.В., Жовтневому ВДВС Дніпропетровського МУЮ, державному реєстратору, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Д.М. Полєв