УХВАЛА

16.05.2016Справа № 910/13082/14

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

за заявоюВідділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві
провидачу дубліката наказу
у справі за позовною заявою Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Київхліб" "Хлібокомбінат № 11"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Масіс Сар"

про стягнення 14 796,96 грн.

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 р. до господарського суду міста Києва звернувся відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві із заявою про видачу дубліката наказу на виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2014 р. у справі № 910/13082/14.

Суд, вивчивши подану заяву, прийшов до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Києва від 17.09.2014 р. позовні вимоги Дочірнього підприємства публічне акціонерне товариство "Київхліб" "Хлібокомбінат № 11" задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Масіс Сар" заборгованість в сумі 14 796, 96 грн.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що наказ про стягнення заборгованості у вказаній сумі стягувач пред'явив до виконання відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві.

26.12.2014 р. постановою відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції на підставі ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" наказ № 910/13082/14 від 03.10.2014 р. про стягнення 14 796,96 грн. було повернуто стягувачеві, оскільки державним виконавцем не виявлено майна, що належить боржнику, на яке можливо звернути стягнення.

Заявник зазначає, що виконавчий документ, який був повернутий стягувачу вказаною постановою до цього часу ним не отриманий, а, отже був втрачений, що підтверджується довідкою органів Державної виконавчої служби.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Судом встановлено, що кінцевим терміном для повторного пред'явлення наказу до виконавчої служби є 27.12.2015 р. (з урахуванням положень ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження"), однак стягувач до вказаного часу виконавчий документ для виконання не пред'явив, заяви про поновлення строку не надав.

За таких обставин суд вважає, що заява про видачу дубліката наказу була подана до суду після закінчення строку, встановленого для пред'явлення його до виконання, а тому така заява задоволенню не підлягає.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до ст. 120 ГПК України за видачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за видачу дубліката наказу визначена у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 41,34 грн.

Державний виконавець при подачі заяви не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не надав належних доказів сплати судового збору за видачу дубліката наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві у видачі дубліката наказу на виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2014 р. у справі № 910/13082/14.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Головіна К.І.