ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження

у справі про банкрутство

"20" травня 2016 р.Справа №916/983/16

За заявою ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (65038, АДРЕСА_1; НОМЕР_1).

про порушення справи про банкрутство

Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін:

від заявника: не з'явився

від боржника: не з'явився;

присутній: ОСОБА_3 згідно довіреності від 23.02.2016р.

Суть спору: про визнання банкрутом

У судовому засіданні 11.05.2016р. оголошувалась перерва до 13.05.2016р. о 13 год 45 хв відповідно до положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою (т. 1 а.с. 5-6) про порушення провадження у справі про банкрутство до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з посиланням на ст. ст. 10, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2016р. (т. 1 а.с. 1-3) прийнято до розгляду заяву; призначено підготовче засідання суду; зобов'язано заявника надати докази наявності коштів для авансування витрат для арбітражного керуючого, відповідно до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; відомості про те, що вимоги заявника не забезпечені заставною майна боржника; відомості щодо виконавчого провадження ВП № 47451944 від 30.04.2015р.; опис вкладення стосовно надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів відповідно до ст. 56 ГПК України, оскільки подана заява про порушення справи про банкрутство датована 06.04.2016р., тоді як на описі вкладення згідно відбитку штемпеля дата 14.09.2015р.; реєстраційний номер облікової картки платника податків ФОП ОСОБА_2

Ухвалами про відкладення підготовчого засідання суду від 27.04.2016р. (т. 1 а.с. 28-29), від 13.05.2016р. (т. 1 а.с. 60-61) зобов'язано заявника надати докази наявності коштів для авансування витрат для арбітражного керуючого, відповідно до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; відомості про те, що вимоги заявника не забезпечені заставою майна боржника; відомості щодо виконавчого провадження ВП № 47451944 від 30.04.2015р.; опис вкладення стосовно надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів відповідно до ст. 56 ГПК України, оскільки подана заява про порушення справи про банкрутство датована 06.04.2016р., тоді як на описі вкладення згідно відбитку штемпеля дата 14.09.2015р.; реєстраційний номер облікової картки платника податків ФОП ОСОБА_2

10.05.2016р. арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. до господарського суду Одеської області надано заяву про участь у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 34-35).

20.05.2016р. заявником до господарського суду Одеської області надано клопотання (т. 1 а.с. 69), до якого додано заяву (т. 1 а.с. 70), інформацію про виконавче провадження (т. 1 а.с. 71-74), картку фізичної особи-платника податків (т. 1 а.с. 75), опис вкладення (т. 1 а.с. 76).

У судовому засіданні 20.05.2016р. в підтвердження повноважень представника заявника надано договір № 25/04/2016-1ц про надання правової допомоги від 25.04.2016р.

Ч. 5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Таким чином, доданий договір 25/04/2016-1ц про надання правової допомоги від 25.04.2016р. не може бути належним доказом повноважень ОСОБА_3 на представництво інтересів заявника, оскільки такі повноваження повинні бути підтверджені нотаріально посвідченою довіреністю.

Боржник у засідання суду не з'явився, незважаючи на належне повідомлення про дату та місце проведення судового засідання 20.05.2016р., про що свідчить реєстр вихідної поштової кореспонденції господарського суду Одеської області за 17.05.2016р. (т. 1 а.с. 68).

Відзив на заяву боржник не надав. Відповідно до ч.4 ст. 13 Закону України „про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду матеріали заяви кредитора, заслухавши пояснення представника кредитора, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи заява (т. 1 а.с. 5-6) про порушення про порушення провадження у справі про банкрутство до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 датована 06.04.2016р.

В підтвердження відправки на адресу ФОП ОСОБА_2 копії заяви про порушення справи про банкрутство з додатками до неї надано опис вкладення, датований 14.09.2015р. (т. 1 а.с. 7), про що свідчить відбиток штампу Укрпошти та на виконання вимог ухвал господарського суду Одеської області від 18.04.2016р., 27.04.2016р., 13.05.2016р. опис вкладення (т. 1 а.с. 76), датований 20.05.2016р., про що свідчить відбиток штампу Укрпошти.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.ч.1, 4 ст.2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій боржників регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора додаються також докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заява про порушення справи про банкрутство датована 06.04.2016р., тоді як заявником в підтвердження відправки на адресу ФОП ОСОБА_2 копії вказаної заяви з додатками до неї надано описи вкладення, які датовані 14.09.2015р. та 20.05.2016р., тобто за півроку до подання заяви про порушення справи про банкрутство та більш ніж через місяць після її подання.

Таким чином, суд не приймає вказані докази як докази, підтверджуючі належне надсилання копії заяви про порушення справи про банкрутство з доданими до неї документами боржнику.

Враховуючи викладене, заявником не дотримано принципів господарського процесу та порушено норми п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, ч. 7 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 2 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Ч. 6 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Ч. 7 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги те, що заявником не надано доказів надсилання копії заяви про порушення справи про банкрутство з доданими до неї документами боржнику, суд відмовляє ОСОБА_1 в порушенні провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2

Враховуючи викладене, заява арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про участь у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_5 не розглядається.

Керуючись ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 7 ст.16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-У1 від 22.12.2011р., п. 3 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (65038, АДРЕСА_1; НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття згідно ч. 4 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Копію ухвали надіслати до ОСОБА_1 (65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 67), ФОП ОСОБА_2 (65038, АДРЕСА_1;), Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ (65102, м. Одеса, вул. І Сортувальна, 36-г), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. (65023, АДРЕСА_2).

Суддя Л.І. Грабован