ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Справа № 915/357/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов. № б/н від 01.03.2016

представник відповідача в судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АЗИМУТ-ЮГ, 54003, м. Миколаїв, вул. Гречишнікова, буд. 52

До відповідача: Міського комунального підприємства Миколаївводоканал, 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161

про: стягнення 1 414 630,00 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю АЗИМУТ-ЮГ звернулось до господарського суду з позовними про стягнення з Міського комунального підприємства Миколаївводоканал заборгованості в сумі 1 414 630,00 грн.

Відповідач в судове засідання 19.05.2016 не зявився, відзив по суті позовної заяви до суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення (а.с. 43).

У відповідності до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

03 листопада 2015 року між Міським комунальним підприємством Миколаївводоканал (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю АЗИМУТ-ЮГ (далі постачальник) було укладено договір поставки № 03/11-15 (далі Договір), відповідно до умов якого постачальник зобовязується у 2015 році поставити покупцеві товари, зазначені в п. 1.2 Договору, а покупець прийняти і оплатити такі товари. (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору, найменування товару: паливо рідинне та газ, оливи мастильні (код 19.20.2 за ДК 016-2010). Найменування, максимальна кількість, одиниці виміру, асортимент товару, що підлягає поставці за Договором: бензин А -92 налив, дизельне пальне наливом, бензин розчинник БР-1 «Галоша».

Згідно п. 3.1 Договору, загальна ціна цього Договору становить 3 531 653,00 грн.

У відповідності до п. 4.1 Договору, поставка товару здійснюється у строк 3 робочі дні з дня подання заявки покупцем, наданої або у письмовій або за допомогою факсимільного звязку або електронною поштою.

Пунктом 5.2 Договору визначено, що оплата за договором здійснюється на підставі виставленого рахунку постачальника протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника 100 % вартості товару, що передається згідно поданої заявки.

Відповідно до п. 5.3 Договору, до видаткової накладеної на поставку товару постачальником додаються сертифікат відповідності та/або паспорт якості товару. Ціни на товар, встановлюються в національній валюті України.

Згідно п. 6.1 Договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2015 року та може бути розірваним за згодою сторін.

У пункті 8.1 Договору визначено, що покупець зобовязаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати за поставлений товар.

30.12.2015 між Міським комунальним підприємством Миколаївводоканал та Товариством з обмеженою відповідальністю АЗИМУТ-ЮГ була укладена додаткова угода № 1 до Договору № 03/11-15, відповідно до якої сторони продовжили дію Договору на строк, достатній для проведення замовником у 2016 році процедури закупівлі палива рідинного та газу; олив мастильних за кодом 19.20.2 ДК 016-2010 (продуктів нафтоперероблення рідких за кодом 23.20.1 ДК 016-97), та в обсязі, що не перевищує 20 % суми, визначеної в Договорі про закупівлю товарів № 03/11-15 від 03.11.2015, що дорівнює 706 330,60 грн. (п. 1 додаткової угоди).

Згідно п. 4 Додаткової угоди № 1, дія цієї Додаткової угоди розповсюджується на правовідносини, що виникли між сторонами з 14 грудня 2015 року.

Так, на виконання умов Договору позивач у період з 12.11.2015 по 23.12.2015 поставив відповідачу товар на загальну суму 4 235 330,00 грн., що підтверджується: видатковою накладною № 1127 від 12.11.2015 на суму 1 128 280,00 грн.(а.с14); видатковою накладною № 1097 від 05.11.2015 на суму 1 128 280,00 грн. (а.с. 16); видатковою накладною № 1194 від 23.11.2015 на суму 564 140,00 грн. (а.с. 19); видатковою накладною № 1237 від 01.12.2015 на суму 846 210,00 грн. (а.с. 22); видатковою накладною № 1308 від 15.12.2015 на суму 2 996,00 грн. (а.с. 25); видатковою накладною № 1326 від 18.12.2015 на суму 1 284,00 грн. (а.с. 26); видатковою накладною № 1347 від 23.12.2015 на суму 564 140,00 грн. (а.с. 29).

Вказаний товар був отриманий відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи на видаткових накладних згідно довіреності № 858 від 04.11.2015 (а.с. 17), довіреності № 912 від 09.11.2015 (а.с 20), довіреності № 951 від 30.11.2015 (а.с. 23), довіреності № 970 від 14.12.2015 (а.с. 27), довіреності № 988 від 21.12.2015 (а.с. 30).

Позивачем для оплати поставленої відповідачеві продукції були виставлені рахунки на оплату: № 629 від 03.11.2015 (а.с. 13), № 632 від 04.11.2015 (а.с. 15), № 641 від 09.11.2015 (а.с. 18), № 689 від 30.11.2015 (а.с. 21), № 690 від 30.11.2015 (а.с. 24), № 735 від 23.12.2015 (а.с. 28).

Відповідач оплату поставленого товару здійснив частково перерахувавши 2 820 700,00 грн. та згідно розрахунку позовних вимог розмір заборгованості відповідача за поставлений по Договору товар становить 1 414 630,00 грн. (4 235 330,00 грн. 2 820 700,00 грн.).

З метою отримання грошових коштів за поставлений по Договору товар, позивач направив на адресу відповідача лист № 48 від 17.02.2016 з вимогою погасити заборгованість, який отриманий відповідачем 18.02.2016. Відповіді на вказаний лист відповідач не надав, заборгованість не сплатив.

Сторони здійснили звірку взаєморозрахунків, за результатами якої складено акт звірки станом на 21.03.2016 року, згідно якого відповідач підтвердив заборгованість по Договору поставки № 03/11-15 від 03.11.2015 в розмірі 1 414 630,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідач вимоги Договору не виконав, повну оплату товару отриманого по вищевказаних видаткових накладних в строк встановлений Договором не здійснив, що і зумовило позивача звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 712 ЦК України, - за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар (Товари), а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 414 630,00 грн. є обґрунтованими відповідно до вимог Договору та Закону і підлягають задоволенню.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобовязання щодо оплати позивачеві вартості поставленого товару згідно умов та в строки визначені Договором, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, а судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Міського комунального підприємства Миколаївводоканал (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АЗИМУТ-ЮГ (54003, м. Миколаїв, вул. Гречишнікова, буд. 52, р/р №8 в філії АТ «Райффайзен банк Аваль» ,МФО 380805, ) заборгованості в сумі 1 414 630,00 грн. та 21 219,45 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 20.05.2016 року

Суддя Н.О.Семенчук