КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. Справа №925/44/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Чорної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Автомагістраль»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.04.2016р.

у справі № 925/44/16 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард»

до відповідача-1 Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного ТУ юстиції у Вінницькій області

відповідача-2 Публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор»

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача-1 - Приватне підприємство «Автомагістраль»

про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного ТУ юстиції у Вінницькій області та Публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор» про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту та внесення змін до запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.04.2016р. у справі №925/44/16 позов задоволено частково. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Авангард" право власності на: Автомобіль Фургон-С ГАЗ-66, державний реєстраційний номер СА5309АІ, рік випуску 1987; Автомобіль Фургон-С ЗМЛ-131, державний реєстраційний номер СА5308АІ, рік випуску 1983; Автомобіль самоскид-СЗИЛ ММЗ 554М, державний реєстраційний номер СА5913ВС, рік випуску 1987; Автомобіль-цистерна-С ЗИЛ-130, державний реєстраційний номер СА5912ВС, рік випуску 1975; Автомобіль-паливозаправник МАЗ 5334, державний реєстраційний номер 4895РКА, рік випуску 1986; Автомобіль грузовий УАЗ 3303-01, державний реєстраційний номер 1808РКА, рік випуску 1988; Автомобіль-сідловий тягач-Е ЗІЛ 130В1, державний реєстраційний номер 05693МЕ, рік випуску 1982; Автомобіль КрАЗ-258Б1, державний реєстраційний номер 4893РКА, рік випуску 1993; Автомобіль - самоскид-С КрАЗ-65055, державний реєстраційний номер СА5864АС, рік випуску 2005; Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер СА4116АВ, рік випуску 2005; Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер СА4118АВ, рік випуску 2005; Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер СА4119АВ, рік випуску 2005; Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер СА4120АВ,рік випуску 2005; Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер СА4123АВ, рік випуску 2005; Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер СА4124АВ, рік випуску 2005; Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер СА4125АВ; рік випуску 2005; Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер СА5861АС, рік випуску 2005; Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер СА5862 АС, рік випуску 2005; Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер СА5866АС, рік випуску 2005; Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер СА 5867АС,рік випуску 2005; Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6511, державний реєстраційний номер СА6874АІ, рік випуску 2006; Автокран більше 20т-С КрАЗ-65053, державний реєстраційний номер СА4902АК, рік випуску 2007.

Провадження у справі в частині заявлених позивачем вимог про зняття арешту зі спірного майна накладеного за актом опису та арешту відділом примусового виконання рішень УДВС Головного ТУ юстиції у Вінницькій області та зобов'язання внести зміни до запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна - припинено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство «Автомагістраль» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 18.04.2016р. у справі № 925/44/16 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016р. справу призначено колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. ст. 26, 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа, яка бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони.

Відповідно до абзацу дев'ятого п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року № 7 (у редакції Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 3 від 23.03.2012 року) зазначено, що якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, які беруть участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом згідно вимог п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Судовою колегією встановлено, що до апеляційної скарги не додано жодних доказів її направлення на адресу відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015 р., закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року в розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 01.09.2015р.).

Також, слід врахувати, що відповідно до підпункту 2.2.1. п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах ч. 5 ст. 216, ст. 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом п. 3 ч. 2 ст. 54 і ст. 55 Господарського процесуального кодексу України такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - п. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищевикладені приписи законодавства України та обставини справи сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 62317,75 грн. та розраховується наступним чином: 59286,15 грн. (110% від суми, яка повинна бути сплачена за вимогу стосовно визнання права власності на рухоме майно вартістю 3593 100,00 грн.) + 1515,80 грн. (110% від суми, яка повинна бути сплачена за вимогу стосовно зняття арешту з майна) + 1515,80 (110% від суми, яка повинна бути сплачена за вимогу стосовно внесення змін до запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна) = 62317,75 грн.

Проте, скаржник не додав жодних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Автомагістраль» на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.04.2016р. у справі № 925/44/16 з доданими документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 925/44/16 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.В. Чорна

Л.Г. Смірнова