ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р.Справа № 924/293/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши зауваження на протокол судового засідання у справі

за позовом публічного акціонерного товариства „Банк національний кредит", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації - ОСОБА_1, м. Київ

до приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", с. Попівці Волочиського району Хмельницької області

про зобов'язання повернути кошти

представники сторін не викликались

встановив: 16.05.2016 р. на адресу суду надійшли письмові зауваження (№04-08/1577 від 12.05.2016 р.) на протокол судового засідання, яке відбулось 11.04.2016 р. з приводу допущеної неправильності. Зауваження мотивовані тим, що у протоколі судового засідання суд перейшов до розгляду справи по суті, тоді як у судовому засіданні судом не було повідомлено сторони про перехід до розгляду справи по суті. Позивач вважає, що в протоколі судового засідання від 11.04.2016р. була допущена неправильність, оскільки господарський суд Хмельницької області ухвалою від 11.04.2016р. зобов'язав позивача надати докази щодо повернення сум вкладу (траншу), докази, що слугували підставою для повернення відповідачу сум вкладу (траншу), детальний розрахунок заявлених до повернення коштів, докази перерахування коштів на рахунок відповідача, письмові пояснення з приводу обставин, викладених у відзиві; а відповідачу надати оригінал (для огляду в судовому засіданні) заяви 02.06.2015р., докази її направлення (вручення) позивачу, оригінал (для огляду в судовому засіданні) додаткової угоди №1 від 04.06.2015р. до договору банківського вкладу №DL14/2014-147 від 28.03.2014р., у зв'язку із чим було відкладено розгляд справи на 11.05.2016р. на 09:30 год., тобто докази у справі, без яких розгляд цієї справи по суті неможливий. Посилаючись на положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів", зазначає, що змінені цим Законом положення ст. ст. 22, 60 ГПК України призвели до певних ускладнень, пов'язаних із тим, що момент втрати позивачем права змінити підставу або предмет позову, а відповідачем права подати зустрічний позов пов'язується процесуальним законом саме з початком розгляду справи по суті. Однак, зауважує, у господарському процесі момент початку розгляду справи по суті чітко не визначений. Тому доходить висновку, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог по суті. Вказує, що допущена у протоколі від 11.04.2016 р. неправильність стосовно переходу до розгляду справи по суті обмежила право позивача, зокрема, змінити підставу позову у зв'язку із наданням представником відповідача у судовому засіданні копії додаткової угоди №1 від 04.06.2015р.

Крім того, просить причини пропуску строку на подачу письмових зауважень на протокол судового засідання від 11.04.2016р. визнати поважними та поновити його, оскільки у зв'язку із віддаленістю позивача від суду, обмеженістю у фінансуванні (банк визнано неплатоспроможним, у зв'язку із чим здійснюється його ліквідація), недостатністю працівників, про перехід до розгляду справи по суті представник позивача дізнався лише 11.05.2016р., у зв'язку із чим не знав і не міг знати про вказану у протоколі неправильність, а відтак з об'єктивних причин не міг подати ці зауваження у строк, передбачений ст. 811 ГПК України.

Суд, розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання зауважень на протокол судового засідання від 11.04.2016 р., зазначає, що згідно ч. ч. 4, 5 ст. 81-1 ГПК України протокол у триденний строк підписує суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Враховуючи пояснення представника позивача та те, що представник позивача ознайомився з матеріалами справи, в тому числі з протоколом судового засідання від 11.04.2016р., лише 11.05.2016 р. у звязку із неможливістю прибути раніше, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відновити строк подання зауважень на протокол судового засідання від 11.04.2016р.

Розглянувши зауваження позивача на протокол судового засідання від 11.04.2016р., дослідивши протокол судового засідання та матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи. Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Згідно зі ст. 81-1 ГПК України у судовому засіданні складається протокол. У протоколі судового засідання зазначаються: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду; 3) номер справи і найменування сторін; 4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки; 5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку; 6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання. Протокол веде секретар судового засідання.

З приводу доводів позивача щодо неправильного зазначення у протоколі судового засідання про перехід суду до розгляду справи по суті, суд зазначає, що у п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції вказано, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Як убачається з протоколу судового засідання від 11.04.2016 р., він містить передбачені ст. 81-1 ГПК України відомості, а саме: рік, місяць, число, час і місце судового засідання; найменування суду, що розглядає справу та його склад; номер справи і найменування сторін, відомості про явку в судове засідання представників сторін, відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, передбачених ст. 22 ГПК України. У протоколі зафіксовано, що суд зясував в учасників судового процесу про наявні у них клопотання до початку розгляду справи по суті та за відсутності останніх перейшов до розгляду справи по суті.

Про перехід до розгляду справи по суті, тобто про перехід безпосередньо до розгляду позовних вимог, свідчать дії суду щодо з'ясування у передбаченому ГПК України порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, зокрема, заслуховування судом пояснень представників сторін, які, користуючись правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, висловили свої доводи та міркування на підтвердження тих обставин, на які вони посилалися. Так, заслухано представника позивача, який виклав обґрунтування позовних вимог, а також представника відповідача, який висловив заперечення проти позовних вимог та надав письмовий відзив на позов з доказами.

Таким чином, у протоколі судового засідання від 11.04.2016 р. відображені усі дії, клопотання представників сторін, а також процесуальні дії суду, що мали місце під час судового засідання.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що протокол судового засідання від 11.04.2016 р. складений відповідно до приписів статті 81-1 ГПК України та відповідає обставинам проведення судового засідання 11.04.2016 р., не містить зазначених позивачем неправильностей, а тому зауваження позивача на протокол судового засідання від 11.04.2016 р. належить відхилити.

Керуючись статтями ст. ст. 53, 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити позивачу строк на подання зауважень на протокол судового засідання від 11.04.2016р.

Відхилити зауваження позивача (№04-08/1577 від 12.05.2016 р.) на протокол судового засідання від 11.04.2016 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2, 3 - позивачу (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська 52/58; 01001, м. Київ, пл. Спортивна 3); 4 - відповідачу (31222, Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Попівці, вул. Шкільна 34 А). Всім рек. з пов. про вруч.