ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.2016р. Справа № 905/1976/15

За заявою кредитора (заявника) управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та ОСОБА_1 районі

до боржника ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» , с. Яблунівка

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Представники

від кредиторів не зявились

від боржника

арбітражний керуючий не зявився

в засіданні брали участь арбітражний керуючий ОСОБА_4

04.09.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та ОСОБА_1 районі про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок», с. Яблунівка,на підставі ст.ст. 10, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.09.2015р. заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок», с. Яблунівка, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок», с. Яблунівка; визнані безспірні грошові вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та ОСОБА_1 районі в сумі 505381,84грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок», с. Яблунівка, на сто пятнадцять календарних днів до 30.01.2016р.; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок», с. Яблунівка, оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 07.10.2015р. за №23621.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.12.2015р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 01.02.2016р. боржника Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок», с. Яблунівка, визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 02.02.2017р.; ліквідатором ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок», с. Яблунівка, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.01.2016р. №27839.

18.03.2016р. до господарського суду Донецької області надійшов лист арбітражного керуючого ОСОБА_4 про залучення до участі у справі про банкрутство правонаступника кредитора - заявника управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та ОСОБА_1 районі Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області із покладення на нього обовязків кредитора - заявника; стягнення з кредитора заявника ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у сумі 10579,48грн. та видачу судового наказу для примусового виконання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.03.2016р. лист арбітражного керуючого ОСОБА_4 призначено до розгляду на 26.04.2016р. та зобовязано надати суду відповідні документи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.04.2016р. розгляд справи відкладено на 23.05.2016р., у звязку з неявкою заявника та арбітражного керуючого та клопотанням останнього про відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду у судовому засіданні 23.05.2016р. листа арбітражного керуючого ОСОБА_4 про залучення до участі у справі про банкрутство правонаступника кредитора - заявника управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та ОСОБА_1 районі Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області із покладення на нього обовязків кредитора - заявника; стягнення з кредитора заявника ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у сумі 10579,48грн. та видачу судового наказу для примусового виконання, наявних в матеріалах справи документів, заслухавши пояснення арбітражного керуючого ОСОБА_4, суд встановив:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно положень ст.115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

За змістом зазначеної норми обовязок зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна покладається саме на заявника (кредитора, боржника), тобто на особу, яка звернулась із заявою про порушення справи про банкрутство.

Вказана правова позиція узгоджується з висновком Вищого господарського суду України, викладеним у постанові від 10.10.13р. у справі №905/2905/13.

Згідно ч.7 ст.115 Закону про банкрутство звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2015р. розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 та встановлено оплату послуг розпорядника майна ОСОБА_4 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок ініціюючого кредитора.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.02.2016р. затверджено звіт розпорядника майна боржника ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок», с. Яблунівка арбітражного керуючого ОСОБА_4 про нараховану грошову винагороду у сумі 10579,48грн. та понесених видатків у сумі 52,44грн.

Дані ухвали не оскаржувалися та набрали законної чинності.

Оплата послуг арбітражного керуючого та виплата додаткової винагороди здійснюється у звязку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та відповідно виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі.

У випадку відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку суд повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.

Таким чином, відносини щодо оплати послуг арбітражного керуючого нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах означеної справи. Оплата послуг арбітражного керуючого, як і відшкодування його витрат, відбувається саме в межах справи про банкрутство та предметом самостійних позовних вимог бути не може. Таке можливе лише у випадку стягнення збитків у вигляді вже сплачених судових витрат.

Разом з тим, суд зазначає, що чинне законодавство України звільнення зобовязаної сторони від виконання своїх обовязків щодо оплати послуг арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не передбачає, незалежно від організаційної форми чи фінансування кредитора (чи є бюджетною установою чи іншим субєктом господарювання).

Отже, встановивши факт невиконання у добровільному порядку покладеного на ініціюючого кредитора судовим рішенням зобовязання щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з такого кредитора відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постановах від 16.12.14р. у справі №916/2563/13, від 20.08.15р. у справі №918/1551/14, від 17.09.15р. у справі №918/1652/14.

У своєму листі арбітражний керуючий ОСОБА_4 просить залучити до участі у справі №905/1976/15 про банкрутство ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» , с. Яблунівка, правонаступника кредитора-заявника УПФУ в м. Костянтинівці та ОСОБА_1 районі () Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (), у звязку з перейменуванням, та додає, в підтвердження, детальну інформацію про юридичну особу Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

З огляду на наведене, враховуючи, що станом на теперішній час ініціюючим кредитором управлінням Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та ОСОБА_1 районі у добровільному порядку не виконано зобовязання щодо оплати послуг арбітражного керуючого, не надано суду доказів виконання вимог ухвал суду від 06.10.2015р. та 01.02.2016р.., приймаючи до уваги відомості про юридичну особу Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (правонаступника УПФУ в м. Костянтинівці та ОСОБА_1 районі) наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку стягнути з ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у сумі 10579,48грн. та видачу судового наказу для примусового виконання.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 41, 98, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 86, 116 ГПК України ГПК України, беручи до уваги правову позицію Вищого господарського суду України в постановах від 16.12.14р. у справі №916/2563/13, від 20.08.15р. у справі №918/1551/14, від 17.09.15р. у справі №918/1652/14, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25; ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526) грошову винагороду у розмірі 10579,48грн. за виконання повноважень розпорядника майна у справі №905/1976/15 про банкрутство ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок», с. Яблунівка. Видати наказ.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя І.К. Чорненька