РІШЕННЯ

17 травня 2016 року Справа № 913/563/16

Провадження № 29/913/563/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАЛЛЕЛЬ-ОПТ», м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 комітету Золотівської міської ради Попаснянського району Луганської області, м. Золоте Попаснянського району Луганської області

про стягнення 2 145 грн 00 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Дмітрієва К.С.,

у засіданні брали участь:

від позивача представник в судове засідання не прибув;

від відповідача - представник в судове засідання не прибув.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРАЛЛЕЛЬ-ОПТ» (далі ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-ОПТ», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 13.04.2016 № 17 до ОСОБА_1 комітету Золотівської міської ради Попаснянського району Луганської області (далі ВК Золотівської міської ради Попаснянського району Луганської області, відповідача у справі) про стягнення з останнього 2 145 грн 00 коп. - заборгованість за договором про відступлення права вимоги від 27.01.2016 укладеного між ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-ОПТ» та ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД».

Позивач, посилаючись на статті 173, 179, 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) та статті 11, 509, 512-519, 526, 527, 530, 610, 692 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), обґрунтовує позовні вимоги тим, що згідно договору про відступлення права вимоги від 27.01.2016 укладеного між ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-ОПТ» та ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД», новим кредитором за зобовязаннями в сумі 2 145 грн 00 коп., які виникли за договором купівлі-продажу нафтопродуктів від 01.04.2015 № 1538/15/БР укладеного між ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД» та ВК Золотівської міської ради Попаснянського району Луганської області щодо своєчасної оплати поставлених відповідачеві нафтопродуктів за період з 01.04.2015 по 31.12.2015 на підставі відповідних видаткових накладних на загальну суму 15 713 грн 00 коп., стало ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-ОПТ».

Позивач подав до суду клопотання від 06.05.02016 № 28 про розгляд справи без участі його представника, в якому позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

ОСОБА_1 комітет Золотівської міської ради Попаснянського району Луганської області (далі ВК Золотівської міської ради Попаснянського району Луганської області) відповідач у справі, не забезпечив участь повноважного представника в судове засідання, але подав на електронну адресу суду 16.05.2016 відзив на позовну заяву № 293 від 16.05.2016 (а.с.62-78), в якому проти вимог позивача не заперечує та зазначив, що за даними бухгалтерського обліку у нього обліковується кредиторська заборгованість в сумі 2 145 грн 00 коп., яка утворилася внаслідок неприйняття управлінням Державної служби України у Попаснянському району Луганської області платіжних доручень від 05.08.2015 № 88 та від 12.02.2016 № 34 про перерахування боргу.

На теперішній час в управлінні Державної служби України у Попаснянському району Луганської області зареєстровано фінансове зобовязання та рахується кредиторська заборгованість на рахунку ВК Золотівської міської ради Попаснянського району Луганської області в сумі 2 145 грн 00 коп., оскільки не отримано дозвіл з Державної казначейської служби України на її перерахування.

Відповідач просить розглянути справу без його участі.

При зясуванні фактичних обставин справи, дослідивши подані сторонами у справі докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД», як продавцем, та виконавчим комітетом Золотівської міської ради Попаснянського району Луганської області, як покупцем, 01.04.2015 було укладено договір купівлі продажу нафтопродуктів № 1538/15/БР (далі договір купівлі - продажу), згідно з пунктом 1.1 якого продавець зобовязується передати паливо у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти паливо й сплатити за нього певну грошову суму в строки й на умовах, встановлених даним договором. З моменту переходу права власності на паливо, паливо залишається на зберіганні у продавця. Відпустка палива зі зберігання покупцеві здійснюється на підставі предявлених талонів на паливо на АЗС продавця (а.с.31-32).

Відповідно до пункту 1.4 договору купівлі продажу, у момент предявлення талона для відпустки палива на АЗС продавця здійснюється фіксація відпустки палива зі зберігання покупцеві, шляхом обліку й погашення предявленого талона, причому дана фіксація підтверджує виконання продавцем своїх зобовязань за цим договором.

Загальна сума по договору становить 23 659 грн 91 коп., в тому числі ПДВ 4 731 грн 98 коп. (пункту 1.9 договору купівлі - продажу).

Згідно з пунктом 2.1 договору купівлі продажу ціна на паливо, а також його кількість указуються продавцем у видатковій накладній на паливо, а також у рахунку фактурі. Покупець здійснює оплату палива в строк не пізніше 30 календарних днів з дати підписання видаткової накладної на паливо (дата підписання збігається з датою її оформлення). У вартість палива входять вартість послуг зберігання (звичайний строк зберігання, а також зберігання понад звичайний строк), а також інших витрат продавця, повязаних зі зберіганням і відпусткою палива покупцеві по талонах.

Термін дії даного договору сторони визначили у пункті 4.1, з дати його підписання по 31.12.2015, а в частині грошових зобовязань до повного виконання.

02.04.2015 договір купівлі продажу нафтопродуктів № 1538/15/БР від 01.04.2015 був зареєстрований та взятий на облік управлінням Державної служби України у Попаснянському району Луганської області, що підтверджується штампом на цьому договорі.

Додатковою угодою № 1 від 25.08.2015 до договору купівлі продажу нафтопродуктів № 1538/15/БР від 01.04.2015 сторони зменшили суму договору на 10 837 грн 00 коп. і виклали пункту 1.9 у наступній редакції: «Загальна сума договору становить 15 713 грн 00 коп., в тому числі ПДВ 2 618 грн 83 коп.» (а.с.33).

У квітні 2015 року ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД» за видатковою накладною № ВТ00004274 від 01.04.2015 (а.с.34), яка містить найменування, кількість товару та підписана обома сторонами без заперечень, відпустило виконавчому комітету Золотівської міської ради Попаснянського району Луганської області, відповідачу у справі, за його довіреністю № 2 від 01.04.2015 (а.с.35), бензин А92 на загальну суму 3 352 грн 00 коп. (з ПДВ) та виписало рахунок фактуру на вказану суму.

У травні 2015 року ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД» за видатковою накладною № ВТ00005875 від 05.05.2015 (а.с.36), яка містить найменування, кількість товару та підписана обома сторонами без заперечень, відпустило виконавчому комітету Золотівської міської ради Попаснянського району Луганської області, відповідачу у справі, за його довіреністю № 3 від 05.05.2015 (а.с.37), бензин А92 на загальну суму 3 352 грн 00 коп. (з ПДВ) та виписало рахунок фактуру на вказану суму .

У червні 2015 року ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД» за видатковою накладною № ВТ00007311 від 03.06.2015 (а.с.38), яка містить найменування, кількість товару та підписана обома сторонами без заперечень, відпустило виконавчому комітету Золотівської міської ради Попаснянського району Луганської області, відповідачу у справі, за його довіреністю № 4 від 02.06.2015 (а.с.39), бензин А92 на загальну суму 3 432 грн 00 коп. (з ПДВ) та виписало рахунок фактуру на вказану суму.

У липні 2015 року ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД» за видатковою накладною № ВТ00008511 від 01.07.2015 (а.с.40), яка містить найменування, кількість товару та підписана обома сторонами без заперечень, відпустило виконавчому комітету Золотівської міської ради Попаснянського району Луганської області, відповідачу у справі, за його довіреністю № 6 від 01.07.2015 (а.с.41), бензин А92 на загальну суму 3 432 грн 00 коп. (з ПДВ) та виписало рахунок фактуру на вказану суму.

Відповідач повністю розрахувався за поставлений товар у період з квітня по липень 2015 року включно.

У серпні 2015 року ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД» за видатковою накладною № ВТ00010017 від 03.08.2015 (а.с.42), яка містить найменування, кількість товару та підписана обома сторонами без заперечень, відпустило виконавчому комітету Золотівської міської ради Попаснянського району Луганської області, відповідачу у справі, за його довіреністю № 8 від 03.08.2015 (а.с.43), бензин А92 на загальну суму 3 432 грн 00 коп. (з ПДВ) та виписало рахунок фактуру № Т- 00248747 від 03.08.2015 на вказану суму.

Відповідачем видаткова накладна № ВТ00010017 від 03.08.2015, рахунок фактура № Т-00248747 від 03.08.2015 та платіжне доручення на суму 3 432 грн 00 коп. були надані управлінню Державної служби України у Попаснянському району Луганської області, яке 31.08.2015 оплатило тільки 805 грн 00 коп. та 482 грн 00 коп., про що свідчать штампи на вказаному рахунку (а.с.71).

Отже, відповідач частково розрахувався за отриманий товар у серпні 2015 року в сумі 1 287 грн 00 коп. Заборгованість складає 2 145 грн 00 коп., на яку відповідач надав платіжне доручення № 88 від 05.08.2015 до управління Державної служби України у Попаснянському району Луганської області (а.с.72), але вказане платіжне доручення не прийнято з посиланням на лист Державної казначейської служби України від 05.08.2015 № 16-10-260-20376, щодо зупинення перерахування коштів на користь ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД» (а.с.77).

27.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД» як Первісним кредитором (далі ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРАЛЛЕЛЬ-ОПТ» як Новим кредитором (далі ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-ОПТ», позивачем у справі) було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами пункту 1.1 якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор, позивач у справі, набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності із договором № 1538/15/БР купівлі продажу нафтопродуктів від 01.04.2015 (далі Основний договір), укладеного між первісним кредитором та виконавчим комітетом Золотівської міської ради Попаснянського району Луганської області, відповідачем у справі (а.с.45-46).

01.02.2016 ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-ОПТ», відповідно до умов пункту 3.2 вказаного договору, направило відповідачу повідомлення № 01 від 01.02.2016 про відступлення права вимоги (а.с.47), в якому повідомило, що ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД» за договором про відступлення права вимоги від 27.01.2016 відступило ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-ОПТ», позивачу у справі, право вимоги, що виникло на підставі договору купівлі продажу нафтопродуктів № 1538/15/БР від 01.04.2015 в сумі 2 145 грн 00 коп., що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення до цінного листа від 01.02.2016, яке 01.02.2016 отримав відповідач, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.48-49).

02.02.2016 позивач звернувся до відповідача з вимогою № 7 від 02.02.2016 про оплату заборгованості в сумі 2 145 грн 00 коп., що підтверджується фіскальним чеком від 02.02.2016, яке 11.02.2016 отримав відповідач, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.50-51).

Відповідачем було надано платіжне доручення № 34 від 12.02.2016 на суму 2 145 грн 00 коп. до управління Державної служби України у Попаснянському району Луганської області, але це платіжне доручення не було прийнято до оплати з посиланням на лист Державної казначейської служби України від 05.08.2015 № 16-10-260-20376, яким зупинено перерахування коштів на користь ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД» (а.с.77).

Листом № 166 від 17.03.2016 відповідач повідомив позивача, що в 2016 році передбачені кошти в місцевому бюджеті на погашення кредиторської заборгованості в сумі 2 145 грн 00 коп. при умові отримання дозволу з Державної казначейської служби України (а.с.78).

Отже, відповідач не виконав вимоги позивача, що і стало підставою для звернення позивача за захистом свого порушеного права та законного інтересу з викладеними вище позовними вимогами.

Відповідач проти заявлених вимог не заперечує з підстав викладених вище у відзиві на позовну заяву.

Під час судового розгляду справи докази часткової або повної сплати суми позову відповідач не надав.

Встановивши фактичні обставини, здійснивши оцінку наданих сторонами у справі доказів, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

У відповідності з правилами статей 43, 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Спір між сторонами даної справи виник у звязку з простроченням виконання відповідачем зобовязань з оплати одержаного товару за договором купівлі продажу нафтопродуктів № 1538/15/БР від 01.04.2016, укладеного між ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД» та виконавчим комітетом Золотівської міської ради Попаснянського району Луганської області.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Факт отримання товару в асортименті, зазначеному у видаткових накладних, підтверджується підписом повноважної особи відповідача ОСОБА_2, яка отримувала товар за відповідними довіреностями (а.с.34-43).

Претензій по поставці товару у відповідача не було.

Позивач надав до суду акт звірення (364 рахунок) взаємних розрахунків станом на 09.12.2015, який укладений між ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД» та відповідачем у справі, скріплений печатками їх підприємств. Вказаний акт звірення взаємних розрахунків підтверджує заборгованість виконавчого комітету Золотівської міської ради Попаснянського району Луганської області перед ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД» за договором купівлі продажу нафтопродуктів № 1538/15/БР від 01.04.2016 (а.с.44).

За правилами частини 1 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідач порушив зобовязання щодо оплати товару у повному обсязі, заборгованість складає 2 145 грн 00 коп., яку Продавець товару ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД», передав Новому кредитору ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-ОПТ», на підставі договору про відступлення права вимоги від 27.01.2016.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобовязанні, зокрема, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

01.02.2016 ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД», первісний кредитор, надіслало відповідачу повідомлення № 01 від 01.02.2016 про відступлення права вимоги (а.с.47), в якому повідомило про відступлення ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-ОПТ», новому кредитору, права вимоги боргу в сумі 2 145 грн 00 коп. за договором купівлі продажу нафтопродуктів № 1538/15/БР від 01.04.2015, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення до цінного листа від 01.02.2016, яке 01.02.2016 отримав відповідач, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.48-49).

Позивач як Новий кредитор відповідно до статті 530 ЦК України направив відповідачу вимогу № 7 від 02.02.2016 про оплату заборгованості в сумі 2 145 грн 00 коп. за одержаний товар, яка відповідачем не виконана.

Доказів погашення боргу в сумі 2 145 грн 00 коп. відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 1 378 грн 00 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАЛЛЕЛЬ-ОПТ», м. Запоріжжя до відповідача ОСОБА_1 комітету Золотівської міської ради Попаснянського району Луганської області, м. Золоте Попаснянського району Луганської області про стягнення 2 145 грн 00 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 комітету Золотівської міської ради Попаснянського району Луганської області, 93295, м. Золоте Попаснянського району Луганської області, кв. Сонячний, буд.8А, ідентифікаційний код 04051738, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАЛЛЕЛЬ-ОПТ», 69091, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, буд.71-А, кім. 905, ідентифікаційний код 38706876, заборгованість в сумі 2 145 грн 00 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1 378 грн 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено і підписано 23.05.2016.

Суддя Р.Є. Якушенко