overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року Справа № 905/1329/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "МКМ" на рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2016

у справі № 905/1329/15 господарського суду Донецької області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Азур Ейр Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "МКМ"

про стягнення 122 434,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "МКМ" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі № 905/1329/15.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю фірми "МКМ" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "МКМ" на рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі № 905/1329/15 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 31 травня 2016 року о 10:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді В.В. Палій

В.П. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 травня 2016 р. Справа № 902/870/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, без виклику представників сторін, розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (АДРЕСА_1)

про визнання недійсними рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля", в якому просить: визнати рішення загальних зборів засновників СТОВ "Поділля" від 25 березня 2015 року оформлене протоколом загальних зборів засновників № 89 таким, що скасоване з 02 квітня 2015 року, рішенням загальних зборів СТОВ "Поділля", оформлене протоколом № 91 від 02 квітня 2015 року; визнати недійсними рішення загальних зборів засновників СТОВ "Поділля" від 25 березня 2015 року, оформлені протоколами загальних зборів засновників № 1 та № 2.

Ухвалою суду від 24.06.2015 року порушено провадження у даній справі з призначенням до розгляду (суддя Матвійчук В.В.).

Розпорядженням керівника апарату суду від 19.04.2016р., відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу № 902/870/15 передано на розгляд судді Маслію І.В., в зв'язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікуванні.

Ухвалою від 21.04.2016р. суддею Маслієм І.В. прийнято дану справу до провадження.

29.04.2016р. суддя Маслій І.В. звернувся з заявою про самовідвід на підставі вимог ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 29.04.2016р. заяву судді Маслія І.В. про самовідвід від розгляду справи № 902/870/15 задоволено.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ, здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 29.04.2016р., справу № 902/870/15 передано на розгляд судді Кожухар М.С.

Ухвалою від 04.05.2016р. суддею Кожухар М.С. прийнято дану справу до провадження.

17.05.2016р. суддя Кожухар М.С. звернулася з заявою про самовідвід на підставі вимог ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 17.05.2016р. заяву судді Кожухар М.С. про самовідвід від розгляду справи № 902/870/15 задоволено.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ, здійсненого на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 17.05.2016р., справу № 902/870/15 передано на розгляд судді Матвійчуку В.В.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/870/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 09 червня 2016 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Вінницької області, кімн. № 1116 .

3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (23340, Вінницька область, Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, 8)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.16 Справа № 904/3829/16

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АББА БУД СЕРВІС", м. Дніпропетровськ

до державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 297 586,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.16 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

18.05.16 Справа № 904/3959/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області

до публічного акціонерного товариства "Північний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про врегулювання розбіжностей по договору з транспортування природного газу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.06.16 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.16р. Справа № 904/7958/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 порушено ухвалою господарського суду 28.09.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою від 01.10.2015р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру , ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича, свідоцтво № 71 від 08.02.2013р. (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України , ст. ст. 90, 91, 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити звіт ліквідатора в судовому засіданні на 31.05.2016р. о 12:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідку ПАТ КБ "ПриватБанк" про залишок коштів на рахунках банкрута; довідку Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ про відкриті виконавчі провадження стосовно банкрута; вирішити питання щодо зареєстрованої за банкрутом земельної ділянки.

4. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору та Дніпродзержинській ОДПІ.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.16р. Справа № 904/2431/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство"Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 3438-К-О від 14.08.2015 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство"Верус", м. Дніпропетровськ та відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка про стягнення заборгованості.

Відповідачі-1,2 в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідачів-1,2 в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.06.2016 року о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева (В.Винниченка), 1а.

До судового засідання:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- контррозрахунок суми позову;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.16р. Справа № 904/8616/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Інвестгруп", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехно Капітал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 976 779 грн. 79 коп., розірвання договору та витребування майна

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 14.12.15р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_2, дов. № 34 від 31.12.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Інвестгруп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехно Капітал" заборгованість 1 976 779 грн. 79 коп., з яких: 1 493 247 грн. 30 коп. - заборгованість за лізинговими платежами, 456 543 грн. 65 коп. - пеня, 26 988 грн. 84 коп. - 3% річних, відповідно до умов Договору фінансового лізингу № UA128L-13-07 від 28.08.13р.;

- розірвати Договір фінансового лізингу № UA128L-13-07 від 28.08.13р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліга Інвестгруп";

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга Інвестгруп" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" бульдозер Caterpillar D5K XL, серійний номер САT00D5KEWWW02172.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачами своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача-1 не з'явився та не надав витребувані судом документи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у зв'язку зі складністю вирішення спору, зазначену справу необхідно розглядати в колегіальному складі трьох суддів відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 46, ст .86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 904/8616/15 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.16р. Справа № 904/3940/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про стягнення 222 653 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 903/304/16

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський (КЕВ)

до відповідача: Державного підприємства "Ковельське лісове господарство"

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та передачі її належному землекористувачу

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов.№9 від 12.04.2016 року

від відповідача: н/з

Права та обов 'язки учаснику судового процесу роз 'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач КЕВ м.Володимир-Волинський звернувся з позовом в якому просить зобовязати відповідача ДП «Ковельське лісове господарство» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :05:006:0174, шляхом припинення на ній господарської діяльності та здійснення її передачі в натурі належному землекористувачу КЕВ м.Володимир-Волинський.

При обґрунтуванні заявленої вимоги вказує, що 13.10.2015 року державним реєстратором Ковельського міськрайонного управління юстиції внесено запис до Держреєстру речових прав на нерухоме майно про скасування права постійного користування земельною ділянкою площею 10 011,619 га з кадастровим номером :05:006:0174 у ДП «Ковельське лісове господарство»; 02.03.2016 року розпорядженням голови Волинської облдержадміністрації №90 дану земельну ділянку надано у постійне користування КЕВ м.Володимир-Волинський; 24.03.2016 року держреєстратором внесено запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права постійного користування зазначеною земельною ділянкою; цільове призначення даної земельної ділянки ведення лісового господарства та повязаних з ним послуг.

Однак всупереч нормам Земельного кодексу відповідач продовжує користуватись даною земельною ділянкою, а претензія-вимога позивача від 04.04.2016 року залишена без відповіді та виконання.

16.05.2016 року позивачем на виконання ухвали суду від 06.05.2016 року додані матеріали в підтвердження факту користування відповідачем земельною ділянкою, яка в державному реєстрі 24.03.2016 року зареєстрована за позивачем.

Відповідач пояснень по суті заявленого позову суду не надав, подав клопотання відкласти розгляд справи в звязку з неотриманням позовної заяви з додатками.

В матеріалах справи наявна квитанція з описом вкладень, згідно яких позовна заява з додатками направлена ДП «Ковельське лісове господарство» 04.05.2016 року, тому враховуючи дані докази, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з зазначених в ньому підстав задоволенню не підлягає.

Водночас з метою обєктивного розгляду справи, отримання від відповідача пояснень щодо заявлених позивачем вимог, суд відкладає розгляд справи в межах строку встановленого ст.69 ГПК України.

Керуючись ст.38,77 ГПК України, господарський суд,-

Ухвалив

1.Відкласти розгляд справи на 26.05.2016 року на 11:00 год.

2.Зобовязати відповідача надати пояснення по суті заявлених вимог.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.05.16р. Справа № 904/3922/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2-1", м.Кривий Ріг

про стягнення 63 351,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось до господарського суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2-1" про стягнення 63 351,74 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви в якості доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів надано опис вкладення та поштового чеку від 27.04.16. Позовна заява, яка подана до суду, підписана 06.05.16. Таким чином, позивачем 27.04.16 надіслано відповідачу іншу позовну заяву, ніж була ним подана до господарського суду.

Відтак, позивачем не надано належних доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 248 (#123494620) від 20.04.16.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1