РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016Справа № 910/4535/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про стягнення 26 711,88 грн.

за участю представників:

від позивача:Станіславський А.Є.- представник за довіреністю № 101 від 01.04.2016 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Каштан" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 26 711,88 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.08.2015 р. в с. Старий Остропіль Хмельницької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля "Ніссан", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "ВАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб "Ніссан". У подальшому, позивачем було здійснено страхове відшкодування у загальній сумі 26 711,88 грн. на користь страхувальника.

Цивільно-правова відповідальність особи, винної у ДТП, - ОСОБА_4 була застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (Поліс № АІ/2432205).

Оскільки відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан" перейшло право на отримання від відповідача суми відшкодованих збитків, завданих ДТП, позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" суму фактично понесених витрат на страхове відшкодування в сумі 26 711,88 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Позиція відповідача щодо даного позову суду невідома.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами згідно з правилами ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 45-2014 КАСКО від 08.12.2014 р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Каштан" та ОСОБА_2, застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме - автомобіля "Ніссан", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

08.08.2015 р. в с. Старий Остропіль Хмельницької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля "Ніссан", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "ВАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб "Ніссан".

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.08.2015 р. у справі № 683/2048/15-п, яка набрала законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні вказаної ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до звіту з визначення вартості матеріального збитку № 476/15 від 27.08.2015 р. вартість відновлювального ремонту, завданого власнику автомобіля "Ніссан", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, склав 39 507,60 грн., а вартість матеріального збитку - 27 636,88 грн.

На підставі заяви страхувальника від 02.09.2015 р., страхового акту № С-16-00-09-15-К1 від 04.09.2015 р. ПрАТ "Страхова компанія "Каштан" сплатила страхувальнику відшкодування у розмірі 26 711,88 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1660 від 04.09.2015 р., № 1711 від 16.09.2015 р., № 1742 від 18.09.2015 р.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ч. 1 ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність винної особи, якій належить автомобіль "ВАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована у ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2432205, а, отже, відповідач є особою, відповідальною за спричинену у ДТП шкоду.

03.11.2015 р. позивач звернувся до ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" з вимогою № 225 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 26 711,88 грн., внаслідок зазначеного ДТП.

У відповідь на вказану вимогу відповідач листом № 10-11/5917 від 01.12.2015 р. зобов'язав надати позивача додаткові документи для виплати страхового відшкодування, які останнім були йому направлені. У подальшому ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" заподіяну шкоду винною у ДТП особою позивачу не сплатив.

За нормами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" страхувальник, який отримав майнову шкоду в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача й строк такої вимоги почав спливати у момент заподіяння шкоди, але у зв'язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов'язанні є потерпілий) до заподіювача у тій же сумі та із залишком строку позовної давності, оскільки відповідно до статті 262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Як зазначив Верховний Суд України у постановах від 25.12.2013 р. по справі № 6-112цс13, від 10.02.2016 р. у справі № 6-2878цс15, від 17.02.2016 р. у справі № 6-2471цс15 у спірному зобов'язанні відбулася заміна кредитора - страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. При цьому строк позовної давності у страховому зобов'язанні є загальним (три роки) та його перебіг починається від дня настання страхового випадку.

Таким чином, від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах загального строку позовної давності та у межах фактичних витрат незалежно від коефіціенту зносу, ПДВ, оцінки транспортного засобу, право вимоги переходить до особи, яка відповідальна за завдані страхувальнику збитки.

За таких обставин до позивача (нового кредитора) - ПрАТ "Страхова компанія "Каштан" перейшло право вимоги на страхове відшкодування від ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" у сумі 26 711,88 грн. (у фактично перерахованій сумі).

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що спірні правовідносини у даному випадку не регулюються Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а до них застосовуються положення ст. 27 Закону України "Про страхування", які кореспондуються зі ст.ст. 993, 512, 514 ЦК України, що регулюють заміну кредитора. Вказаний правовий висновок був зроблений Верховним Судом України у постанові від 04.11.2014 р. по справі № 910/17223/13.

Полісом № АІ/2432205 страхування цивільно - правової відповідальності винної особи передбачено, що ліміт відповідальності страховика становить 50 000,00 грн., а франшиза - 500,00 грн., відтак сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем становить 26 211,88 грн. (26 711,88 грн. - 500,00 грн.).

Оскільки доказів належної оплати страхового відшкодування суду не надано, позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню, в сумі 26 211,88 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 32 - 35, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення 26 711,88 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 25, ідентифікаційний код 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 12, офіс 37, ідентифікаційний код 32071894) страхове відшкодування в сумі 26 211 (двадцять шість тисяч двісті одинадцять) грн. 88 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 352 (одна тисяча триста п'ятдесят дві) грн. 21 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 12 травня 2016 року.

Повний текст рішення підписаний 17 травня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.