ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р.Справа № 922/1007/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз"
про стягнення коштів в розмірі 1 920 671,27 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", в якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 812 810,27 грн., суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 1 032 698,65 грн., 3% річних у розмірі 75 162,35 грн. та відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує простроченням грошового зобов'язання за Договором купівлі-продажу природного газу №13-227-В від 04 січня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 березня 2016 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/1007/16 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 19 квітня 2016 року.

В судовому засіданні 19.04.2016 р. судом оголошено перерву до 26.05.2016 р.

20 травня 2016 року через канцелярію суду від відповідача - Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" надійшла зустрічна позовна заява (вх. №16722), в якій останній просить суд:

- визнати розділ 9 "Порядок вирішення спорів" договору на купівлю-продаж природного газу №13-227-В від 04.01.2013 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Харківгаз" та Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" недійсним.

Розглянувши зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання договору недійсним, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

У частині 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України також передбачено право відповідача до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

В пункті 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18 роз`яснено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 квітня 2016 року по даній справі відбулось судове засідання. В судовому засіданні були присутні представники сторін, учасникам судового процесу судом роз`яснено їх права та обов'язки, в тому числі роз`яснено представнику відповідача про право відповідача до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов, проте присутній в судовому засіданні представник відповідача не висловив наміру подати зустрічний позов до суду, також в судовому засіданні суд перейшов до початку розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання від 19 квітня 2016 року.

Отже, вищезазначену зустрічну позовну заяву подано відповідачем після початку розгляду справи по суті.

Пунктом 3.15. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18 роз`яснено, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання договору недійсним на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такої, що подана з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 22, 60, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання договору недійсним.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Харківгаз" зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, в тому числі оригінал платіжного доручення №1057 від 19 травня 2016 року про сплату судового збору, на 22 аркушах.

Суддя ОСОБА_1

справа №922/1007/16