Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 927/412/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", , вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680

в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", , пр-т. ОСОБА_1, 108, м. Дніпропетровськ, 49602

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Чернігів Вторчормет", , вул. Любецька, 167, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 100090 грн.

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність б/н від 04.05.2016.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» подало позов до Публічного акціонерного товариства «Чернігів Вторчормет» про стягнення штрафу у розмірі 100090,00 грн за невірне зазначення адреси вантажоодержувача у перевізному документі, а також витрат зі сплати судового збору у розмірі 1501,35 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.04.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.05.2016.

У судове засідання з'явився уповноважений представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №371 від 25.04.2016 (про направлення ухвали Регіональній філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця») та №827 від 25.04.2016 (про направлення ухвали Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця»).

Про поважні причини неявки позивачем суд не повідомлено.

У відповідності до п. п. 3.9.2 п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 (далі Постанова №18) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Представник відповідача проти розгляду справи без участі представника відповідача не заперечувала.

Оскільки явка позивача обовязковою не визнавалась, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі його представника.

Від представника відповідача клопотання про фіксацію судового засідання технічними засобами не надходило.

До початку судового засідання через канцелярію суду від відповідача надійшов письмовий відзив у справі №» 144 від 16.05.2016, у якому ПАТ «Чернігів Вторчормет» пояснює, що стружка стальна по накладній 34463711 була відправлення на адресу ПрАТ «Керамет» відповідно до реквізитів, зазначених у договорі №14/24-к від 14.05.2014. ПрАТ «Керамет» через обставини, що склались у нашій країні на Донбасі змушене було перереєструвати своє підприємство за адресою у м. Києві. Про даний факт ПрАТ «Керамет» повідомив позивача листом №13/08-11843 від 14.05.2015, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Отже, відповідач стверджує, що на момент отримання спірного вагону позивач був повідомлений, що зазначена фактична адреса була юридичною адресою отримувача. Як свідчить сам позивач, вагон був переданий отримувачу своєчасно, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000697. Таким чином, відповідач зазначає, що будь-яких збитків у позивача чи інших осіб не виникло.

Крім того, відповідач зазначає, що підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі, про що свідчать скорочення робочого тижня товариства з метою економії грошових коштів, що підтверджується відповідними довідками та наказами відповідача; зазначає про заборгованість по заробітній платі, про що свідчить довідка відповідача; соціальну важливість діяльності відповідача; перевищення суми штрафу, яка заявлена до стягнення порівняно з вартістю перевезення; відсутність належних доказів, які б свідчили про заподіяння позивачеві збитків та порушення інших інтересів, що заслуговують на увагу.

З огляду на зазначене відповідач просить суд зменшити розмір штрафу до 10000,00 грн у відповідності до п.3 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

До відзиву відповідачем додано копію статуту, копію наказу про призначення директора, копію фінансового звіту, довідку про заборгованість по зарплаті, копію наказу №54, копію договору №14/25-к, копію наказів №56, 58, копію видаткової накладної.

Усі зазначені документи судом залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача факт допущення Публічним акціонерним товариством «Чернігів Вторчормет» порушень статті 122 Статуту залізниць України визнала, однак додатково пояснила, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі і заявлений позивачем до стягнення штраф призведе до банкрутства відповідача.

Тому представник відповідача просить врахувати ці обставини і зменшити розмір штрафу до реально можливого.

Представник заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості надання додаткових документів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 31.05.2016 о 12:30 у приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 4.

2. Зобовязати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали усіх документів відповідно до додатку позовної заяви (для огляду);

3. Зобов'язати відповідача надати:

- письмові пояснення з поданням відповідних доказів щодо обставин відправки вантажу по накладній №34463711 на адресу ПрАТ «Керамет».

4. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та оригіналами документів, які посвідчують особу та їх повноваження.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В. Шморгун