overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" травня 2016 р.Справа № 916/477/13-г

за позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мірс

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради;

про внесення змін до договору оренди землі,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_3. на підставі посвідчення № 032131 від 11.02.2015р.

Від позивача: ОСОБА_4 на підставі довіреності № 222/исх-гс від 11.06.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_5 на підставі довіреності № б/н від 01.03.2016р.

Від третьої особи: ОСОБА_6 на підставі довіреності №01-36/24 від 26.01.2016р.;

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "06" червня 2016 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради: надати письмові пояснення щодо заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі №916/477/13-г.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №15/5026/1667/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.03.2016 р.

у справі №15/5026/1667/2012 (суддя Потапенко В.В.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії посадових осіб Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд-Хаус»

про стягнення суми

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль».

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 30.05.2016р. о 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

4. Зобов'язати відповідачів та Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

С.Я. Дикунська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" травня 2016 р. Справа №910/2669/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.04.2016 року

у справі № 910/2669/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Київенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про зобов'язання здійснити перерахунок теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 року по справі № 910/2669/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київенерго" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 року по справі № 910/2669/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 року по справі № 910/2669/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.06.2016 р. о 12 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 12).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.Ф. Синиця

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" травня 2016 р. Справа №910/3957/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Мартюк А.І.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 19.04.2016 року

у справі № 910/3957/16 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

про стягнення 73 153 013,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 року по справі № 910/3957/16 клопотання Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про зупинення провадження у справі задоволено та зупинено провадження у справі № 910/3957/16 до розгляду окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/4953/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Національної комісії, що здійсню державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконним та нечинним рішення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 року по справі № 910/3957/16 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду справи по суті.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 року по справі № 910/3957/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.05.2016 р. о 12 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 12).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.І. Мартюк

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2016 р. Справа №910/6126/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Станіка С.Р.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С.

на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.04.2016

у справі № 910/6126/16

за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про вжиття запобіжних заходів шляхом витребування доказів та накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЕКО-БУД СЕРВІС»

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 91-95 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.04.2016 у справі № 910/6126/16 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/6126/16 призначити на 25.05.2016 о 11:15 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді С.Р. Станік

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" травня 2016 р. Справа №910/3676/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2016

у справі № 910/3676/16 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД»

до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»

про стягнення 247 139,26 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2016 про повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 01.06.2016 о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, а третій особі- письмові пояснення щодо апеляційної скарги, із доданням належних доказів на підтвердження викладених обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.І. Рябуха

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" травня 2016 р. Справа №927/135/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Шапрана В.В.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк",

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 15.04.2016 року

у справі № 927/135/16 (суддя Мурашко І.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" Юдицького Олександра Вікторовича

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба - Нова"

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк",

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро",

про витребування майна з чужого незаконного володіння вартістю

2 199 521,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.04.2016 року по справі № 927/135/16 Товариству з обмеженою відповідальністю "Святослав" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" Юдицького Олександра Вікторовича в позові відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.04.2016 року по справі № 927/135/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк"на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.04.2016 року по справі № 927/135/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.06.2016 р. о 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 12).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Шапран

О.Ф. Синиця
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.05.16 Справа № 5/116

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Матущак О.І.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 29.03.2016р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

у справі № 5/116

за заявою американської компанії «Хелтекс Контінентал Інк.», Довер, США

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-американське підприємство «Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія «Берег-Фудс», м.Берегово

про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4. Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Матущак О.І.

суддя Мельник Г.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" травня 2016 р. Справа №910/3414/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2016

у справі №910/3414/16 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золоте сузір'я»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 14 500 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до провадження.

2. Розгляд справи призначити 09.06.2016 о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/4474/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона № 1»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016

у справі № 910/4474/16 (суддя - Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ-Металоконструкція»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона № 1»

про стягнення 212 977,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 (повне рішення складено 12.04.2016) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона № 1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ-Металоконструкція» заборгованість у розмірі 212 977,02 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3194,66 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона № 1» 22.04.2016 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 повністю та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона № 1» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі № 910/4474/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/4474/16 призначити на 14.06.2016 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

4. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім