ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2016 р. Справа №914/900/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАК СЕРВІС Львів, с.Воля Бартатівська, Городоцький район, Львівська область Публічного акціонерного товариства Львівське автотранспортне підприємство -14630, м.Львів
про: стягнення заборгованості . Ціна позову 4 375,04 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи)

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику відповідача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю ТРАК СЕРВІС Львів, с.Воля Бартатівська, Городоцький район, Львівська область до відповідача, Публічного акціонерного товариства Львівське автотранспортне підприємство -14630, м.Львів про стягнення заборгованості . Ціна позову 4 375,04 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2016р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвалою суду від 20.04.2016р. розгляд справи відкладено на 25.05.2016р.

25.05.2016р. за вх.№22292/16 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, який судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 25.05.2016р. не забезпечив, вимог суду, здіно ухвал не виконав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 25.05.2016р. забезпечив, позовні вимоги заперечив, з підстав, викладених у відзиві. Проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Враховуючи вищенаведене, а також неявку в судове засідання представника позивача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог попередніх ухвал суду, суд вбачає за доцільне задоволити клопотання позивача і в межах строків встановлених ст.69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 01.06.16 р. на 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1.виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.04.2016р.та від 20.04.2016р. в повному обсязі;

3.2.надати письмове обґрунтоване документально та нормативно спростування доводів відповідача, що викладені у відзиві на позовну заяву;

3.3.явка повноважного представника позивача в судове засідання з оригіналами документів для огляду обовязкова.

4.Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

4.1.виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.04.2016р. та від 20.04.2016р. в повному обсязі;

4.2.явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів для огляду обовязкова.

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.