overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2016 р.Справа № 916/2397/14

За позовом: заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області

до відповідачів: Біляївської районної державної адміністрації Одеської області та Приватного підприємства „Укр-Петроль

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Біляївської районної ради Одеської області,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку, -

Головуючий - Зайцев Ю.О.

Судді - Бездоля Ю.С.

ОСОБА_1

Суть спору: розглядяється в порядку ст. 89 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2016р. по справі №916/2397/14 було відкладено розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України, однак при виготовленні зазначеної ухвали судом допущено описку та у резулятивній частині замість правильної дати та часу ухвали 30 травня 2016р. о 11 год 50 хв. помилково вказано 23 травня 2016р. о 10 год 30 хв..

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у резулятивну частину ухвали господарського суду Одеської області про відкладення розгляду справи від 23 травня 2016 року по справі № 916/2397/14, виклавши дату та час ухвали в наступній редакції:

30 травня 2016р. о 11 год 50 хв.

Головуючий Ю.О. Зайцев

Суддя Ю.С. Бездоля

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2016 р. Справа №914/1079/16

Господарський суд Львівської області у складі Судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справиза позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Бродиводоканал», м.Броди, Львівська область

про стягнення 24 512,60 грн. за спожиту електричну енергію

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_3- представник ( довіреність №502-4621/2 від 28.12.2015р.);

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Бродиводоканал» про стягнення 24 512,60 грн. за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.04.2016 р. у складі позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2016р.

20.05.2016р. від відповідача в канцелярію суду надійшла заява вих. №07/04-77 від 19.05.2016р. (вх. №21462/16 від 20.05.2016р.). в якій він просить відкласти розгляд справи через неможливість представника прибути в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити. З клопотанням (вх. №21534/16 від 23.05.2016р.) долучив до матеріалів справи додаткові докази.

Відповідач в судове засідання явки представника не забезпечив.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Заслухавши в судовому засіданні представника позивача, враховуючи подане відповідачем клопотання, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 08.06.16 р. на 10:40.

2. Позивачу надати докази часткової оплати за спожиту електроенергію відповідачем (відображені у розрахунку позовних вимог); у випадку сплати заявленого до стягнення боргу після порушення справи надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

3. Відповідачу(повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2016р.; у випадку наявності зауважень до суми позовних вимог надати свій контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" травня 2016 р.Справа № 916/1847/15

За заявою кредитора: Комунального підприємства "Іллічівськводоканал", Одеська обл., м. Іллічівськ

до боржника: Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління „Енергобуд", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники: не зявились.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 22.12.2015р. приватне акціонерне товариство "Будівельно-монтажне управління „Енергобуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

У звязку з неявкою сторін та неподанням витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „14 червня 2016р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15, тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у наступному засіданні представити:

Ліквідатора: письмові відомості про хід процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Примірник ухвали надіслати:арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2016 Справа № 6/177-08

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., секретаря судового засідання Середи І.Г. розглянув матеріали справи № 6/177-08

порушеної за заявою кредитора: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" (41645, Сумська область, м.Конотоп, пл. Новикова, 8 код 30640216)

про визнання банкрутом,

Представники сторін:

ГУЮ в Сумській області - Ярошенко М.О. (довіреність № 06-16/150 від 20.05.2016 року),

представник ліквідатора - Яковлев Є.В.

встановив:

Постановою господарського суду від 05.08.2014 року боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бідну О.І.

В квітні 2016 року до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора б/н від 08.04.2016 року про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів (вх. 3495).

Ухвалою господарського суду від 12.04.2016 року розгляд вказаного клопотання було призначено на 23.05.2016 року.

Ліквідатор направила суду звіт про хід ліквідаційної процедури від 13.05.2016 року та клопотання від 20.05.2016 року про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів від 20.05.2016 року (вх. 1457).

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду клопотання ліквідатора б/н від 08.04.2016 року про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів (вх. 3495) та призначення до розгляду клопотання від 20.05.2016 року про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів від 20.05.2016 року (вх. 1457).

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 6/54-10, а саме: клопотання ліквідатора б/н від 08.04.2016 року про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів (вх. 3495) в судове засідання на 06 червня 2016 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Призначити розгляду клопотання від 20.05.2016 року ліквідатора про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів від 20.05.2016 року (вх. 1457) в судове засідання на 06 червня 2016 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

3. Кредиторам надати відзиви на клопотання ліквідатора.

4. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" травня 2016 р.Справа № 916/1078/16

За позовом: публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 872 531,78 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 1 872 531,78 грн.

Приймаючи до уваги те, що представники сторін в судове засідання не з'явились та витребувані судом документи не надали, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" червня 2016 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: розгорнутий розрахунок суми боргу, із визначенням періодів нарахування процентів та пені;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 травня 2016 року Справа № 14/169-нр

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Южно-Бугський кар'єр", 56445, Миколаївська область, Доманівський район, с. Прибужжя, вул. Степова, 4, .

2. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської дирекції, 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а

3.Акціонерне товариство відкритого типу "Южноукраїнський домобудівний комбінат", 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 12

4. Селянське фермерське господарство "Артур", 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, а/с 85.

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Юженергобуд", 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Проммайданчик, а/с 62,

Розпорядник майна: Ратинська Сталіна Вікторівна, АДРЕСА_1

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредиторів: 2) Бичковський О.Г., дов. №3572 від 21.12.2015р.

від боржника:

розпорядник майна: арбітражний керуючий Ратинська С.В.

в судовому засіданні приймає участь: прокурор Лукін І.Л.

СУТЬ СПОРУ:про банкрутство ПАТ "Юженергобуд".

Представник боржника в судове засідання не з'явився.

Розпорядник майна надав суду звіт про проведену роботу.

В судовому засіданні розпорядник майна повідомили суду, що підприємство здійснює господарську діяльність, наразі погашено всю поточну заборгованість в тому числі із заробітної плати, перед Пенсійним фондом та ДПІ. Також підприємство уклало декілька договорів на виконання будівельних робіт.

Враховуючи викладене, розпорядник майна просить суд відкласти розгляд справи.

Присутній в судовому засіданні прокурор та представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» проти звіту ліквідатора заперечень не висловили та проти відкладення розгляду справи не заперечують.

Враховуючи незавершеність процедури розпорядження майном та зважаючи на невирішеність питання щодо подальшого ходу справи про банкрутство ПАТ «Юженергобуд», господарський суд вважає за необхідне клопотання розпорядника майна задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 18.01.2013р., ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. 912.

Явка представників кредиторів, боржника та розпорядника майна обов'язкова.

4. Зобов'язати розпорядника майна надати суду звіт про проведену роботу, в тому числі відомості щодо вирішення питання про погашення вимог конкурсних кредиторів (в т.ч. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»).

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" травня 2016 р.Справа № 916/452/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю-підприємство "АВІС";

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІВА";

Про стягнення 2242349,82 грн.;

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 5 від 19.01.2016р.;

Приймаючи до уваги незявлення представника позивача та ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" червня 2016 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

позивача: уточнений розрахунок суми штрафу та курсової різниці за договором купівлі-продажу сільськогосподарської продукції;

відповідача: письмові пояснення щодо застосування строку позовної давності;

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2016 Справа № 16/295-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши заяви № 02-04/842 та № 02-04/843 від 20.05.2016р. Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу по справі №16/295-09 за первісним позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка

до відповідача:Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ; треті особи , які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: 1. Приватне підприємство фірма "СІМ", м.Охтирка; 2. Приватне підприємство "КВМ-БУД", м.Охтирка,про визнання недійсним рішення Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 52 по справі № 02-06/25-2009 від 04.09.2009р.

за зустрічним позовом: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Приватного підприємства "КВМ-БУД", м.Охтирка, про стягнення штрафу в розмірі 3100 грн.

за зустрічним позовом: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Приватного підприємства фірма "СІМ", м.Охтирка, про стягнення штрафу в розмірі 4300 грн.

за зустрічним позовом: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка, про стягнення штрафу в розмірі 8000 грн.

Керуючись статтями 86, 116, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяви №02-04/842 та № 02-04/843 від 20.05.2016р. Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу по справі №16/295-09

2. Розгляд заяв призначити на 10 год. 40 хв. 21.06.2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

3. Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2016 р.Справа №916/716/16

за позовом: приватного підприємства-Фірми "АСОЛЬ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.12.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №723 від 17.03.2016р.

Суть спору: приватне підприємство-Фірми "АСОЛЬ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" про зобов'язання вчинити певні дії .

25 травня 2016 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання представника відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/716/16 на пятнадцять днів до 09 червня 2016 р.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/716/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

26.05.2016 р. Справа № 917/399/16
за позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива", 37315, Полтавська область, Гадяцький район, с. Красна Лука, вул. Леніна, 20

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

за участю Прокуратури Полтавської області

про визнання права на оренду земельної ділянки

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність №31-16-7777.6-80/2-16 від 06.01.2016р.

від прокуратури: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання поновленим Договору оренди землі від 27.03.2014 року, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області та Сільськогосподарським приватно - орендним підприємством "Нива", на земельну ділянку площею 34,6804га з кадастровим номером :00:007:0024, до 31 грудня 2022 року, враховуючи умови додаткової угоди до даного договору.

25.052016р. позивачем було подано клопотання (вхід. №6505) про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

Вказане клопотання було долучено судом до матеріалів справи.

26.05.2016р. від позивача до суду надійшло клопотання (вхід. №6518) про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 26.05.2016р. при розгляді судом даного клопотання представник відповідача проти задоволення клопотання заперечує.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача та розпочато розгляд справи по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданому через канцелярію суду додаткових поясненнях (вхід. №6508 від 26.05.2016р.) проти задоволення позову заперечує.

Зокрема в обгрунтування своїх заперечень посилається на те, що договір оренди земельної ділянки площею 34,6804га з кадастровим номером :00:007:0024 закінчився 31.12.2015р., а оскільки до закінчення терміну дії договору сторони не дійшли згоди щодо істотних умов договору з метою його поновлення, СПОП "Нива" втратило своє переважне право на поновлення договору оренди землі на спірну земельну ділянку.

В зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.06.2016р. на 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 61.

2. Відповідачу надати суду інформацію стосовно використання земельної ділянки площею 34,6804га з кадастровим номером :00:007:0024

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" травня 2016 р.Справа № 916/519/16

За заявою боржника: товариства з обмеженою відповідальністю „Агропродукт

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ТОВ "Адміністратор недержавного пенсійного фонду "Пенсійне забезпечення" - ОСОБА_1, за довіреністю;

ТОВ "Компанія з управління активами "Чорноморець-Капітал" - Музиченко - ОСОБА_2, за довіреністю;

Від ПАТ "Імексбанк" ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреностями.

Ліквідатор: ОСОБА_5, за довіреністю.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду від 21.04.2016р. ТОВ „Агропродукт визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ліквідатором надано звіт про хід ліквідаційної процедури та клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю часу для завершення процедури надання звіту та ліквідаційного балансу.

У звязку з необхідністю витребуваних нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „21 червня 2016р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні суду представити:

Ліквідатора: письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха