overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 912/4910/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши касаційну скаргуГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2016
у справі№ 912/4910/15 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Бобринецька районна державна адміністрація
провизнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) та підлягає поверненню з наступних підстав.

За приписом частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо: до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Колегією суддів встановлено, що до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання її копії позивачу по справі - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Бобринецькій районній державній адміністрації. При цьому, серед додатків, які додаються скаржником до касаційної скарги, не міститься посилання на докази сплати судового збору та докази надсилання копії касаційної скарги позивачу та третій особі у справі.

Касаційну скаргу скаржником було подано 15.04.2016, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто з пропуском строку подання касаційної скарги. При цьому, клопотання про поновлення цього строку скаржником подано не було.

За таких обставин, подана касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом без розгляду на підставі пунктів 3, 4, 5 частини першої статті 1113 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись пунктами 3, 4, 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 у справі № 912/4910/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді М. В. Данилова

Т. Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 910/3659/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Грек Б.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія", м. Київ,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016

(у скарзі також помилково зазначалося "від 04.03.2016" та "від 02.04.2016")

зі справи № 910/3659/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Робікон", м. Київ,

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія" (далі - Товариство)

про визнання недійсними результатів конкурсу,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 29.04.2016 № УЗШКЮ-12/вих, у якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 зі справи скасувати, а ухвалу господарського суду міста Києва від 04.03.2016 залишити в силі.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку стосовно необхідності її повернення з урахуванням такого.

Згідно з частиною першою статті 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Проте, в порушення наведеного припису Товариство подало касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Матеріали касаційної скарги не містять даних, які підтверджували б її подання через апеляційний чи місцевий господарський суд, а саме: в матеріалах скарги немає супровідного листа зазначеної судової інстанції та на примірнику скарги відсутній відповідний штамп з відміткою суду, який проставляється згідно з вимогами підпункту 2.1.9 пункту 2.1 розділу 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28.

За приписами пункту 2 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 зі справи № 910/3659/16 до розгляду не приймати та повернути публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія".

Суддя Б.Львов

Суддя Б.Грек

Суддя В.Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 905/3635/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівФролової Г.М.,
Корсака В.А.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"
на постанову від 28.03.2016 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№905/3635/15 господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця "Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"
простягнення 34 225 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 28.03.2016 Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/3635/15 господарського суду Донецької області.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" додано оригінал фіскального чеку №7612 від 14.04.2016, який свідчить про направлення поштової кореспонденції Регіональній філії "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ, але не додано доказів направлення копії касаційної скарги Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" - позивачу по справі.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на постанову від 28.03.2016 Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/3635/15 господарського суду Донецької області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Фролова Г.М.

Корсак В.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року Справа № 904/11035/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В.,Палія В.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.16
у справі№904/11035/15
господарського судуДніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа"
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.16 у справі № 904/11035/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 26.05.16 о 1035год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

В. В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 904/7183/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Гольцової Л.А.

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2015

та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2015

у справі № 904/7183/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Паторжинський"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділення № 42 Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"

про визнання недійсними договорів іпотеки, відновлення права власності та витребування майна з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал" втретє звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2015 у справі № 904/7183/15.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України як суду касаційної інстанції тільки через апеляційний господарський суд (ст.ст. 108, 109 ГПК України).

У порушення наведеного касаційну скаргу було надіслано скаржником 10.05.2016 (відповідно до поштового штемпелю на конверті) безпосередньо до Вищого господарського суду України, що, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, є підставою для її повернення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2015 у справі № 904/7183/15 повернути Публічному акціонерному товариству "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал".

Оригінал даної ухвали направити до господарського суду Дніпропетровської області для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Барицька Л. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 912/5012/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівКорсака В.А.,
Фролової Г.М.,
розглянувши
касаційну скаргуГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
на ухвалу від 21.03.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№912/5015/15 господарського суду Кіровоградської області
за позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря"
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Ульяновської районної державної адміністрації
про визнання права на поновлення договору, визнання додаткової угоди укладеною
ВСТАНОВИВ :

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу від 21.03.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №912/5012/15 господарського суду Кіровоградської області.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів іншій стороні у справі.

Всупереч вимог згаданої статті до касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області взагалі не додано доказів надіслання її копії всім сторонам у справі та доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір"), що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу від 21.03.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №912/5012/15 господарського суду Кіровоградської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Корсак В.А.

Фролова Г.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 16/17-4665-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Кривди Д.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши заяву Першого заступника прокурора Одеської області про повернення судового збору, сплаченого за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 р. у справі № 16/17-4665-2011 господарського суду Одеської області за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторно - оздоровчий комплекс "Магнолія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті Інвест Груп", Дочірнього підприємства "Транс Океан Тур", третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Холдингова компанія "Краян" про визнання недійсним договору купівлі - продажу та витребування майна,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.02.2016 року касаційну скаргу Першого заступника прокурора Одеської області (далі - Прокурор, Заявник), скаржнику повернуто без розгляду, на підставі пункту 4 частини першої статті ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

12.05.2016 року до Вищого господарського суду України надійшла заява Першого заступника прокурора Одеської області про повернення судового збору, сплаченого за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 р. у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заява Першого заступника прокурора Одеської області від 12.05.2016 р. про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Повернути Першому заступнику прокурора Одеської області судовий збір в сумі 1461,60 грн. (одну тисячу чотириста шістдесят одну гривню 60 копійок), сплачений платіжним дорученням № 1561 від 23.12.2015 р.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Кривда Д.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року Справа № 918/1163/15
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівФролової Г.М.,
Корсака В.А.,
розглянувши
касаційну скаргуНавчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"
на постанову від 15.03.2016 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№918/1163/15 господарського Рівненської області
за позовомНавчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий центр "Шериф-СВ" 2.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
провизнання недійсним договорів купівлі-продажу
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому роздалом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу на постанову від 15.03.2016 Рівненського апеляційного господарського суду у справі №918/1163/15 господарського Рівненської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 09 червня 2016 року на 10 год. 30хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Г.М. Фролова

В.А. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 904/4364/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,
суддів :Грейц К.В., Поляк О.І.
розглянувши клопотання Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України"
на постановувід 21.12.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі № 904/4364/15
господарського судуДніпропетровської області
за позовомДержавного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮВВАТ"
простягнення 334 035,00 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.04.2016 у справі № 904/4364/15 відхилено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги та відмовлено у прийнятті касаційної скарги Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 у справі № 904/4364/15 Господарського суду Дніпропетровської області до провадження Вищого господарського суду України, касаційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

До Вищого господарського суду України подано Державним підприємством "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" клопотання про повернення судового збору в розмірі 3777,17 грн., сплаченого за подання касаційної скарги платіжним дорученням № 14 від 14.01.2016 на суму 3777,17 грн.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути на користь Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32., ) з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві) 3777,17 (три тисячі сімсот сімдесят сім гривень сімнадцять копійок) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 14 від 14.01.2016 на суму 3777,17 грн.

Головуючий-суддя С.Бакуліна

Судді К.Грейц

О.Поляк