overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26.05.2016Справа № 910/7580/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вельд-Пак" про стягнення 49 229,25 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Байраченко О.В. за довіреністю від 5 травня 2016 року № б/н,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Вельд-Пак" заборгованості за договором поставки від 21 жовтня 2015 року № ТА 000986-15 у розмірі 49 229,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 квітня 2016 року порушено провадження у справі № 910/7580/16. Розгляд даної справи призначено судом на 26 травня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 25 квітня 2016 року, не надав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.16 о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

3. Надати суду:

а) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.2016р. Справа № 905/975/16

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Олександрія, Кіровоградська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком-Мост», м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 98816,93грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області 04.03.2016р. порушено провадження у справі №905/975/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Олександрія, Кіровоградська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком-Мост», м.Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 98816,93грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.03.2016р. у справі №905/975/16 провадження по справі зупинено на строк до повернення матеріалів справи до суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.04.2016р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком-Мост», м.Маріуполь залишено без задоволення, а справу скеровано до господарського суду Донецької області.

Керуючись вимогами передбаченими статтями 1, 2, 2-1, 4-5, 4-6, 12, 15, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 905/975/16. Розгляд справи призначити на 14.06.2016 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №326. .

2. Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), акт звірки заборгованості із відповідачем в межах заявлених позовних вимог, банківські виписки про здійснення перерахування відповідачем коштів за договором оренди №АЛ/Р/П/С/4-534 від 09.08.2012р.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, Свідоцтво про державну реєстрацію, докази сплати заборгованості (при наявності), довіреність на представника.

4. Сторонам всі витребувані документи надати через канцелярію суду оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5.Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як це передбачено вимогами п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.В. Тоцький
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.05.2016Справа № 910/8858/16

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, в розмірі 3 572,73 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.06.16 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 12 .

3. Зобов'язати позивача надати суду до 03.06.2016 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 03.06.2016:

- відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу;

- інформацію щодо наявності поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у власника автомобіля марки «УАЗ 3962», державний номерний знак АІ 6364 АН, станом на 18.03.2014.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2016 Справа №905/1181/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь Донецької області, ,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, ,

про стягнення 2162,75 грн., -

за участю уповноважених представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

у присутності представника регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»: ОСОБА_1 за довіреністю, -

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь Донецької області, до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, про стягнення вартості недостачі в розмірі 2 162,75 грн., задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, Печерський район, вул.Тверська, 5, , банківські реквізити не зазначено) на користь Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» (87504, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Ілліча, буд.54, блок 4, , п/р 7201 у ПАТ «ПУМБ» м.Київ, МФО 334851) 1819,11 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1159,05 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти вимог відмовити.

5. В судовому засіданні 18.05.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 23.05.2016р.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
У Х В А Л А

23.05.2016Справа № 910/8998/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" м. Миколаєва до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 225866,67 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 05.07.16 о 10:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.05.2016 Справа № 905/815/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Лемтранс м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вуглезбагачувальне підприємство Центральна збагачувальна фабрика Чумаківська, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 150504,63 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 заст.нач.юр.упр., за дов.

відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю Лемтранс звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Вуглезбагачувальне підприємство Центральна збагачувальна фабрика Чумаківська 150504,63грн., у тому числі:

- 104228,04грн. заборгованості за надані послуги;

- 15213,66 грн. неустойки;

- 742,10 грн. 3% річних;

- 30320,83 грн. втрати від інфляції.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про оплату користування власним (орендованим) рухомими складом №674/11 від 30.08.2011р. в частині порушення строків розрахунків, а саме не оплату наданих позивачем транспортних послуг.

05.05.2016р. відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Вуглезбагачувальне підприємство Центральна збагачувальна фабрика «Чумаківська» був поданий зустрічний позов про розірвання договору, який з посиланням на п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України був повернутий заявникові без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на задоволенні позовних вимог. Також позивач пояснив, що документи, необхідні для здійснення оплати, були передані робітнику відповідача на прізвище Переверзев.

Представник відповідача позов не визнав з посиланням, зокрема на те, що рахунки на оплату ним не отримані і як наслідок, строк оплати не настав. Окрім того, пояснив що у штатному розкладі підприємства такої посади, як «заступник генерального директора з логістики» не існує і робітників з таким прізвищем він не знає.

12.05.2016р. на адресу господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглезбагачувальне підприємство Центральна збагачувальна фабрика «Чумаківська на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви.

У звязку з необхідністю направлення справи №905/815/15 до Донецького апеляційного господарського суду, за відсутності матеріалів якої (справи) її розгляд місцевим господарським судом є неможливий, провадження у вказаній справі підлягає зупиненню,

і керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до закінчення розгляду Донецьким апеляційним господарським судом справи № 905/815/15 і її повернення до господарського суду.

Сторонам повідомити про результат розгляду справи № 905/815/15.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.05.2016 Справа № 905/1035/16

Суддя І.К. Чорненька

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРІМТАЙМ», м. Селидове ()

про банкрутство

Представники:

від кредиторів

ліквідатор

02.03.2016р. до господарського суду Донецької області звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРІМТАЙМ», м. Селидове, з заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.03.2016р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРІМТАЙМ», м. Селидове, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.03.2016р. порушено провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРІМТАЙМ», м. Селидове; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 21.03.2016р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРІМТАЙМ», м. Селидове, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 22.03.2017р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 21.03.2016р. за №29449.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 37 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 07.06.2016р. об 11год. 30хв., каб. 320.

Явка усіх кредиторів та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "27" травня 2016 р. Справа № 906/204/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" (м.Житомир).

Постановою суду від 26.04.2016р. було, зокрема, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника ОСОБА_1.

26.04.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

25.05.2016 до господарського суду від ПАТ "Дельта Банк" надійшла заява №18.5/1167 від 19.05.2016 з грошовими вимогами до боржника на суму 9 596 545,69 грн.

Ураховуючи викладене, господарський суд уважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду вказану заяву.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву ПАТ "Дельта Банк" №18.5/1167 від 19.05.2016 з грошовими вимогами до боржника на суму 9 596 545,69 грн. на "09" червня 2016 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

2. Зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" до 06.06.2016 надати суду:

- для огляду оригінали документів, подані у копіях, на підтвердження заявлених вимог до боржника;

- правове обгрунтування нарахування пені більш ніж за шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано;

- договори застави майнових прав між гр. ОСОБА_2 та ПАТ "Дельта Банк", укладені в забезпечення виконання боржником зобов'язань по кредитних договорах №ВКЛ-2002793/1 від 25.03.2010, №ВКЛ-2002793/2 від 25.03.2010 (оригінали для огляду, копії до справи);

- докази звернення стягнення на майнові права гр. ОСОБА_2 (заставодавець) в рахунок погашення зобов'язань боржника по кредитних договорах №ВКЛ-2002793/1 від 25.03.2010, №ВКЛ-2002793/2 від 25.03.2010, з відповідним документальним підтвердженням;

- детальніше обгрунтовати розрахунок заборгованості за відсотками за період з кінцевої дати нарахування сум, які увійшли в судові рішення по спірним правовідносинам до 25.04.2016.

3. Зобов'язати ліквідатора боржника ОСОБА_1 надати суду:

- письмовий відзив на заяву кредитора;

- докази письмового повідомлення кредитора про результат розгляду заяви.

4. Викликати у судове засідання представника кредитора та ліквідатора боржника ОСОБА_1

5. Копію ухвали надіслати на адресу кредитора та ліквідатора боржника ОСОБА_1

Суддя Костриця О.О.

1-в справу;

2-ПАТ "Дельта Банк" (м.Київ, вул.Щорса, б.36-Б (реком.з повід.)

3- Ліквідатору ОСОБА_1 (реком. з повід.)
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/7690/16

За позовом Акціонера ВАТ "Житомирводбуд" ОСОБА_1

(позивач-1) та Акціонера ВАТ "Житомирводбуд" ОСОБА_2 (позивач-2)

до Публічного акціонерного товариства "Житомирводбуд"

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів

акціонерів та зобов'язання вчинити дії

Суддя - Т.Ю. Трофименко

Представники:

Від позивача-1: не з'явились

Від позивача-2: не з'явились

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонера ВАТ "Житомирводбуд" ОСОБА_1 (позивач-1) та Акціонера ВАТ "Житомирводбуд" ОСОБА_2 (позивач-2) до Публічного акціонерного товариства "Житомирводбуд" про визнання недійсними рішеннь позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Жито мир вод буд» (код 01036773), оформлені протоколом №1 від 22 січня 2016 року та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу та зобов'язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ПАТ «Житомирводбуд», внесені на підставі протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Житомирводбуд» від 22.01.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/7690/16, розгляд справи призначено на 25.05.2016р.

24.05.16 через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва, від представників позивачів надійшла тклкграма про відкладення розгляду справи.

У дане судове засідання представники сторін не з'явились.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважних представників сторін та неналежне виконання ними вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.06.16 о 10:20 год. (зал судових засідань № 8).

Повторно зобов'язати сторін та третіх осіб виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 27.04.2016р.

Сторонам особам направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати явку повноважних представників сторін в засідання суду обов'язковою.

Суддя Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.05.2016р. Справа № 905/8767/13

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Донецьк в особі структурної одиниці Слов`янської теплової електричної станції, Донецька обл., м. Миколаївка №03-01/1/02153 від 19.05.2016р.

про: поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №905/8767/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Донецьк в особі структурної одиниці Слов`янської теплової електричної станції, Донецька обл., м. Миколаївка

до відповідача: Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1, Донецька обл., м. Миколаївка

про: стягнення заборгованості у сумі 734,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.02.2014р. у справі №905/8767/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Донецьк в особі структурної одиниці Слов`янської теплової електричної станції, Донецька обл., м. Миколаївка до Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1, Донецька обл., м. Миколаївка про стягнення заборгованості у сумі 734,70 грн. були задоволенні у повному обсязі.

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.02.2014р. по справі №905/8767/13, судом було видано відповідний наказ від 17.02.2014р.

25.05.2016р. до господарського суду надійшла заява №03-01/1/02153 від 19.05.2016р. Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Донецьк в особі структурної одиниці Слов`янської теплової електричної станції, Донецька обл., м. Миколаївка, в якій позивач просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Донецької області від 17.02.2014р. по справі №905/8767/13.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 01.06.2016 на 12:30 год. (кім.№ 326).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення по суті заяви;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення по суті заяви;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

2 позивачу

1 відповідачу