ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 травня 2016 року Справа № 915/148/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., по справі

за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна, вул. Петра Сагайдачного, 16-А, м. Київ, 04070 ()

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вітекс., вул. Спаська, 1/1, м. Миколаїв, 54030 ()

адреса для кореспонденції: вул. Скороходова, 211, м. Миколаїв, 54042

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Євгройл, проспект Героїв Сталінграду, буд. 117-А, м. Миколаїв, 54025 ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс", проспект Героїв Сталінграду, 117, м. Миколаїв, 54025 ()

про стягнення збитків у вигляді вартості втраченого майна на суму 304 767 619, 54 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вітекс., вул. Спаська, 1/1, м. Миколаїв, 54030 ()

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна, вул. Петра Сагайдачного, 16-А, м. Київ, 04070 ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Євгройл, проспект Героїв Сталінграду, буд. 117-А, м. Миколаїв, 54025,

про визнання недійсним п. 4.3 Договору № 23 від 11.10.2012 року на виконання послуг з перевірки вантажу на внутрішніх елеваторах

без виклику представників сторін

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вітекс. про стягнення збитків у вигляді вартості втраченого майна на суму 304 767 619, 54 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.02.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 10.03.2015 року.

10.03.2015 року у межах справи № 915/148/15 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вітекс. звернулось з зустрічним позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна про визнання недійсним п. 4.3 Договору № 23 від 11.10.2012 року на виконання послуг з перевірки вантажу на внутрішніх елеваторах У випадку, якщо товар, предявлений до підтвердження, був переміщений зі складу/Елеватора без підтвердження Постачальника, Виконавець несе відповідальність за нестачу Товару перед третьою особою, на яке була виписана розписка про підтвердження наявності товару з моменту укладання договору.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.03.2015 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вітекс. до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна про визнання недійсним п. 4.3 Договору № 23 від 11.10.2012 року на виконання послуг з перевірки вантажу на внутрішніх елеваторах У випадку, якщо товар, предявлений до підтвердження, був переміщений зі складу/Елеватора без підтвердження Постачальника, Виконавець несе відповідальність за нестачу Товару перед третьою особою, на яке була виписана розписка про підтвердження наявності товару з моменту укладання договору для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вітекс. про стягнення збитків у вигляді вартості втраченого майна на суму 304 767 619, 54 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.03.2015 року відкладено розгляд справи на 26.03.2015 року.

25.03.2015 року у межах справи № 915/148/15 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вітекс. звернулось з другим зустрічним позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 47 123, 76 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.03.2015 року відмовлено в прийнятті зустрічного позову (другого) вх. № 5166/15 від 25.03.2015 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вітекс. до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.03.2015 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом ТзОВ Агропромислова компанія Євгройл, продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 07.04.2015 року.

07.04.2015 року до господарського суду Миколаївської області від ТзОВ "Вітекс." надійшла апеляційна скарга вх. № 6033/15 на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.03.2015 року про відмову в прийнятті зустрічного позову (другого).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.04.2015 року зупинено провадження у справі № 915/148/15 до повернення даної справи з суду апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вітекс задоволено, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.03.2015 року про відмову в прийнятті зустрічного позову (другого) вх. №5166/15 від 25.03.2015 року скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.05.2015 року у справі № 915/148/15 скасовано. Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.03.2015 року у справі № 915/148/15 залишено в силі.

18.08.2015 року матеріали справи № 915/148/15 надійшли до господарського суду Миколаївської області з Вищого господарського суду України.

З 05.08.2015 року до 31.08.2015 року суддя Олейняш Е. М. перебувала у відпустці.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.09.2015 року поновлено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 14.09.2015 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.09.2015 року призначено у справі № 915/148/15 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області. Зупинено провадження у даній справі до проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Миколаївській області.

21.09.2015 року до господарського суду Миколаївської області від ТзОВ "Вітекс." надійшла апеляційна скарга вх. № 17502/15 на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.09.2015 року про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Листом від 23.09.2015 матеріали справи №915/148/15 направлено до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 року апеляційну скаргу повернуто ТзОВ "Вітекс.".

09.10.2015 року до господарського суду Миколаївської області від ТзОВ "Вітекс." надійшла апеляційна скарга вх. № 18829/15 на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.09.2015 року про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі.

19.10.2015 року матеріали справи № 915/148/15 надійшли до господарського суду Миколаївської області з Одеського апеляційного господарського суду.

Листом від 20.10.2015 року матеріали справи №915/148/15 направлено до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 року ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.09.2015 року по справі № 915/148/15 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

16.11.2015 року матеріали справи № 915/148/15 надійшли до господарського суду Миколаївської області з Одеського апеляційного господарського суду.

Листом від 24.11.2015 року матеріали справи № 915/148/15 направлено до Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області для проведення судової економічної експертизи.

Листом від 03.12.2015 року Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області направлено додаткові матеріали по справі № 915/148/15 у 48 томах на 11 030-и арк . та реєстр документів для експертизи на 78-ми арк.

03.12.2015 року від Одеського апеляційного господарського суду надійшов запит про направлення до Одеського апеляційного господарського суду справу № 915/148/15 у звязку з надходженням касаційної скарги ТзОВ «Вітекс.» на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 року.

23.12.2015 року на вимогу суду Науково-дослідний експертно - криміналістичний центр при УМВС України в Миколаївській області повернуто на адресу господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 915/148/15 у 4- томах.

Листом від 28.12.2015 року матеріали справи № 915/148/15 направлено до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.02.2016 року касаційну скаргу ТзОВ «Вітекс.» задоволено. Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.09.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 у справі № 915/148/15 скасовано, справу передано на розгляду до суду першої інстанції.

18.03.2016 року матеріали справи № 915/148/15 надійшли до господарського суду Миколаївської області з Вищого господарського суду України у 4-х томах.

23.03.2016 року господарським судом Миколаївської області направлено запит до Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області про повернення додатково надісланих матеріалів по справі № 915/148/15.

21.04.2016 року господарським судом Миколаївської області повторно направлено запит до Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області про повернення додатково надісланих матеріалів по справі № 915/148/15.

29.04.2016 року на вимогу господарського суду Науково-дослідним експертно - криміналістичним центром УМВС України в Миколаївській області повернуто на адресу господарського суду Миколаївської області додаткові документи по справі № 915/148/15 у 48 томах на 11 030-и арк . та реєстр документів для експертизи на 78-ми арк.

З 29.04.2016 року до 16.05.2016 року суддя Олейняш Е. М. перебувала у відпустці.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007 року Суд нагадує, що «безсторонність», в сенсі п. 1 ст. 6, має визначатись відповідно до субєктивного та обєктивного критеріїв. У цьому звязку навіть зовнішні ознаки мають певне значення, оскільки ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Приймаючи до уваги категорію і складність даної справи, значний об'єм поданих матеріалів (справа у 52 томах), а також з метою обєктивного та неупередженого здійснення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 915/148/15 колегією у складі трьох суддів, визначеною автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 915/148/15.

Суддя Е.М. Олейняш