overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/2728/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016р.

у справі № 910/2728/16 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім»

до Державної казначейської служби України (відповідач-1)

Запорізької митниці ДФС (відповідач-2)

про стягнення 6 233, 93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2016р. у справі №910/2728/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» 13.05.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016р. у справі № 910/2728/16 (прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/2728/16 призначити на 06.07.2016р. Судове засідання відбудеться о 09 год. 50 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачам подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.05.16 Справа № 907/1123/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В. Хабіб М.І.,

у справі № 907/1123/15

за позовом: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз, м. Ужгород

до відповідача: Мукачівського міжрайонного управління водного господарства, м. Мукачево

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Верхньокоропецької сільської ради, с. Верхній Коропець

про стягнення 297 032, 99 грн збитків.

без виклику учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 ( у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрченко Я.О., судді Зварич О.В., Хабіб М.І.) апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз задоволено частково. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.12.2015 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнуто з Мукачівського міжрайонного управління водного господарства на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» - збитки в розмірі 54 006, 79 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Водночас, Львівським апеляційним господарським судом було виявлено описку в переліку осіб, що з'явились в судове засідання, а саме - невірно зазначено ,що третя особа не зявилася, в той час як від третьої особи в судове засідання зявився ОСОБА_1 голова сільської ради;

За умовами ч. 1 ст. 89 ГПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що слід за власною ініціативою виправити описку допущену в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 в переліку осіб, що з'явились в судове засідання.

Крім того, абзац 2 знизу на аркуші 2 постанови слід викласти в наступній редакції: «Голова Верхньокоропецької сільської ради в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення».

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку у вступній частині постанови Львіського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі № 907/1123/15 та замість слів: «від третьої особи: не зявився» слід читати : « від третьої особи : ОСОБА_1 голова Верхньокоропецької сільської ради».

Абзац 2 знизу 2(другого) аркуша постанови слід викласти в наступній редакції: «Голова Верхньокоропецької сільської ради заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення».

2. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" травня 2016 р. Справа №914/4411/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016

у справі №914/4411/15 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Новояворівської міської ради

до Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт»

про стягнення 45 603,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 апеляційну скаргу Новояворівської міської ради прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 17.05.2016.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 допущена описка, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено замість «за позовом Новояворівської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт»» зазначено: «за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» до Новояворівської міської ради».

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 описку та замість «за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» до Новояворівської міської ради» читати «за позовом Новояворівської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт»».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі №914/4411/15.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2016 р. Справа № 914/3921/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Львівобленерго м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 16.02.2016р.

у справі № 914/3921/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Будпромбаза м.Львів

до відповідача: публічного акціонерного товариства Львівобленерго м.Львів

за участю третіх осіб, які не

заявляють самостійних вимог на

предмет спору на стороні позивача: 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Львів

2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м.Львів

про визнання недійсним рішення комісії Львівських міських електромереж ПАТ Львівобленерго, яке оформлено протоколом засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією №291 від 02.10.2015р., про проведення нарахування ТОВ Будпромбаза обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок самовільного підключення в сумі

553 208,92 грн.

сторони в судове засідання

не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 р. розгляд справи відкладено на 12.05.2016 р.

У звязку з перебуванням судді Скрипчук О.С. у відпустці з 10.05.2016 р. по 17.05.2016р. та з урахуванням положень абз. 2 п.п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішення Ради суддів України №21 від 03.03.2016 р., розгляд вищезазначеної справи 12.05.2016 р. не відбувся.

При цьому, представником відповідача подано пояснення по суті апеляційної скарги №30-01449 від 06.05.2016 р., а також на виконання ухвали суду від 31.03.2016 р. : копію посадової інструкції інженера з технічного аудиту відділу технічного аудиту Львівських міських електричних мереж, а також докази надіслання третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача копій рішення суду та апеляційної скарги з додатками.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2016 р. о 11.00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

2. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2016 р. Справа №910/3658/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Руденко М.А.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельний кооператив „Суднобудівник - 21" на рішення господарського суду м. Києва від 05.04.2016 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу „Суднобудівник-21"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 05.04.2016 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 05.04.2016, та прийняти нове рішення яким в позові ПАТ „АК" Київводоканал" відмовити.

Крім того, відповідачем було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Житлово-будівельному кооперативу „Суднобудівник - 21" строк подання апеляційної скарги у справі № 910/3658/16.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу „Суднобудівник - 21" у справі № 910/3658/16.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.06.2016 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді М.А. Руденко

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 травня 2016 року Справа № 915/377/16

м. Миколаїв

за позовом: Комунального підприємства Затишок (55200, Миколаївська, область, м.Первомайськ, вул. Київська, 63), код 35964661

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 19), код 01353373

про: стягнення 11 387 грн. 83 коп., -

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_1 довіреність від 05.04.2016

Від відповідача - представник не зявився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не зявився, ухвала суду від 04.04.2016 направлена на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. За ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відповідача за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого адреса відповідача: вул. Грушевського, 19, м. Первомайськ Миколаївської області. Тобто, ухвала суду направлялась на правильну адресу Відповідача.

Крім того, в судовому засіданні зясовано, що позивач частково виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 04.04.2016.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01 червня 2016 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобовязати за три дні до судового засідання:

Позивача:

- надати докази зарахування судового збору до Державного бюджету України;

- надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 04.04.2016;

Попередити відповідача, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/4109/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієна Іншуранс Груп"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2016 року

по справі № 910/4109/16 (суддя - Мудрий С.М. )

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієна Іншуранс Груп"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Еталон"

про стягнення 42 500,18грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієна Іншуранс Груп" на рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2016 року по справі № 910/4109/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.06.2016 року на 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р.Справа №916/4397/15

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 48 837 грн. 42 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Черняк Д.А., довіреність №4026-К-О віж 29.09.2015р;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: 30 жовтня 2015р. публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 48 837 грн. 42 коп.

16 травня 2016 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/4397/15 на п'ятнадцять днів до 08 червня 2016 р.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/4397/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.Д. Петренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/3593/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду м. Києва від 18.04.2016 (Суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ СИСТЕМС АМ »

до Антимонопольного комітету України

про визнання не дійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України, на рішення Господарського суду м. Києва від 18.04.2016 у справі № 910/3593/16.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.06.2016 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №911/667/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Споживчого товариства «Крокус» на рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2016р.

у справі № 911/667/16 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Споживчого товариства «Крокус»

до Броварського районного споживчого товариства

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Броварська районна спілка споживчих товариств (третя особа-1)

Споживче товариство «Лелека» (третя особа-2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал» (третя особа-3)

про визнання недійсним договору оренди та стягнення 114 200, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.04.2016р. у справі № 911/667/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Споживчого товариства «Крокус» 13.05.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Споживчого товариства «Крокус» на рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2016р. у справі №911/667/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 911/667/16 призначити на 06.07.2016р. Судове засідання відбудеться о 10 год. 15 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати учасникам апеляційного провадження подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.05.16 Справа № 921/57/16-г/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В. Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Лялька Н.Р.,

за участю представників:

від позивача: Перепелюк П.З. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: - не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, б/н від 18.03.2016

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.03.16 (суддя Стопник С.Г.)

у справі № 921/57/16-г/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", м. Тернопіль

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Білявинці Тернопільської області

про стягнення 1 258 221, 23 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Тернопільської області від 04.03.2016 у справі № 921/57/16-г/13 позовні вимоги задоволено.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 042 474, 00 грн вартості товару, 24 848, 01 грн 3% річних, 190 899, 23 грн втрат від інфляції та 18873, 32 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач - ФОП ОСОБА_2, оскаржив рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач (скаржник) явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак від його адвоката надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, колегія суддів дійшла висновку про доцільність задоволення клопотання скаржника та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 07.06.16 об 10 год 50 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.