ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Справа № 27/25б-908/4661/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Коваленка В.М., Жукової Л.В.,
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О.
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015 року
у справі№ 27/25б-908/4661/14 господарського суду Донецької області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро"
пробанкрутство

за участю представників сторін:

від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О. - Волинський А.В., довіреність № 13-11-3713 від 29.03.2016 року;

від Компанії "Весдікс Інвестментс Лімітед" - Бабій Р., довіреність № б/н від 03.02.2016 року;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" - Бережной Д.С., дов. б/н від 13.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.11.2015 року у справі № 27/25б-908/4661/14 (суддя - Чорненька І.К.) у задоволенні заяви Компанії "Весдікс Інвестментс Лімітед" про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 року у справі № 27/25б-908/4661/14 за нововиявленими обставинами відмовлено. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 року у справі №27/25б-908/4661/14 залишено без змін.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015 року у справі № 27/25б-908/4661/14 (головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя - Склярук О.І., суддя - Дучал Н.М.) апеляційну скаргу Компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед" на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.11.2015 року у справі № 27/25б-908/4661/14 - задоволено частково. Ухвалу господарського суду Донецької області від 09.11.2015 року у справі № 27/25б-908/4661/14 скасовано. Заяву Компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед" про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 року у справі № 27/25б-908/4661/14 за нововиявленими обставинами задоволено частково. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 року у справі № 27/25б-908/4661/14 змінено в частині вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", викладено в наступній редакції:

"Затвердити реєстр вимог кредиторів: перша черга - Публічне акціонерного товариства комерційний банк "Надра" з вимогами у сумі 45 705 506,20 грн., шоста черга - 408 565,95 грн. пеня ".

Не погоджуючись із постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015 року у справі № 27/25б-908/4661/14, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О., звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015 року у справі № 27/25б-908/4661/14, а ухвалу господарського суду Донецької області від 09.11.2015 року у справі № 27/25б-908/4661/14 - залишити без змін.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.02.2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015 року у справі № 27/25б-908/4661/14 прийнято до провадження. Зупинено касаційне провадження за касаційної скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015 року у справі № 27/25б-908/4661/14 до надходження оригіналів матеріалів справи № 27/25б-908/4661/14 до Вищого господарського суду України.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 12.04.2016 року № 08.03-04/988 у зв'язку з відпусткою судді Полякова Б.М. призначено автоматичну зміну складу колегії судів у справі № 27/25б-908/4661/14 (розпорядження в матеріалах справи).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 27/25б-908/4661/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя Короткевич О.Є., суддя Жукова Л.В. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 року поновлено провадження за касаційної скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015 року у справі № 27/25б-908/4661/14, розгляд касаційної скарги призначено на 26.04.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 25.04.2016 року № 08.03-04/1359 у зв'язку з відпусткою судді Короткевича О.Є. призначено автоматичну зміну складу колегії судів у справі № 27/25б-908/4661/14 (розпорядження в матеріалах справи).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 27/25б-908/4661/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя Коваленко В.М., суддя Жукова Л.В. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів в матеріалах справи).

В судове засідання 26.04.2016 року з'явилися уповноважені представники Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О., Компанії "Весдікс Інвестментс Лімітед", Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" і надали пояснення у справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України в зазначеному вище складі, заслухавши уповноважених представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Донецької області від 04.02.2011 року порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.02.2011 року за результатами підготовчого засідання, зокрема, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 24.08.2011року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.04.2013 року визнано вимоги кредитора ВАТ "Комерційний банк "Надра" в сумі 304297310,88 грн., з яких 97884490,00 грн. основний борг, що забезпечений заставою майна боржника (вимоги першої черги), 206004254,93 грн. - основний борг, який не забезпечений заставою майна боржника (вимоги четвертої черги), 408565,95 грн. пеня (вимоги шостої черги).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів, у тому числі визнано вимоги кредитора ВАТ Комерційний банк "Надра" в сумі 304297310,88 грн., з яких 97884490,00 грн. - основний борг, що забезпечений заставою майна боржника (вимоги першої черги), 206004254,93 грн. - основний борг, який не забезпечений заставою майна боржника (вимоги четвертої черги), 408565,95 грн. - пеня (вимоги шостої черги).

З матеріалів справи вбачається, що кредитор у справі Компанія з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед" звернулась до суду першої інстанції із заявою про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 року у справі № 27/25б-908/4661/14 за нововиявленими обставинами, в частині включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Каховка Пром - Агро" вимог кредитора ПАТ "КБ "Надра" у сумі 97 884 490,00 грн. - основного боргу, що забезпечений заставою майна боржника (вимоги першої черги); 206 004 254,93 грн. - основний борг, який не забезпечений заставою майна боржника (вимоги четвертої черги), 408 565,95 грн. - пеня (вимоги шостої черги).

При цьому, кредитор посилався на те, що 12.08.2015 року ухвала господарського суду Запорізької області від 09.04.2013 року переглянута за нововиявленими обставинами і в частині визнання вимог кредитора ПАТ "КБ "Надра" було прийнято нову ухвалу, якою визнано вимоги кредитора ПАТ "КБ "Надра" в сумі 46 114 072,15 грн., з яких: 45 705 506,20 грн. - основний борг, що забезпечений заставою майна боржника (вимоги першої черги), 408 565,95 грн. - пеня (вимоги шостої черги).

Заявник вказував, що вищевикладене є підставою для перегляду ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 року за нововиявленими обставинами.

Відмовляючи у задоволенні заяви Компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед", суд першої інстанції зазначив, що єдиною підставою для винесення ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 року у справі №27/25б-908/4661/14 в частині вимог ПАТ КБ "Надра" є ухвала господарського суду Донецької області від 09.04.2013 року. В ухвалі господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 року суд не вирішував питання про визнання або відмову у визнанні кредиторських вимог ПАТ "КБ "Надра" та не досліджував підстави виникнення та розмір кредиторських вимог. Зміна судового рішення - ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013 року, яке стало підставою для постановлення ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 року, що підлягає перегляду, не є нововиявленою обставиною у розумінні п. 4 ч. 2 ст. 112 ГПК України.

Переглядаючи ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції не погодився з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з того, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 року суд включив до реєстру вже визнані ухвалою господарського суду Донецької області від 09.04.2013 року вимоги конкурсного кредитора ПАТ "КБ "Надра". Крім того, суд зазначив, що в провадженні справи про банкрутство, наявні судові рішення з різними сумами, які суд визнав як вимоги конкурсного кредитора ПАТ "КБ "Надра" до боржника, що перешкоджає подальшому розгляду справи про банкрутство. З огляду на це, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку про наявність підстав перегляду ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 року, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 112 ГПК України.

Відповідно до ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами у разі скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 року за результатами попереднього засідання, на якому розглядався та затверджувався реєстр вимог кредиторів, включено до реєстру вимог кредиторів визнані ухвалою господарського суду Донецької області від 09.04.2013 року вимоги ПАТ "КБ "Надра" в сумі 304297310,88 грн., з яких 97884490,00 грн. - основний борг, що забезпечений заставою майна боржника (вимоги першої черги), 206004254,93 грн. - основний борг, який не забезпечений заставою майна боржника (вимоги четвертої черги), 408565,95 грн. - пеня (вимоги шостої черги).

При цьому, єдиною підставою для винесення ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 року в частині кредиторських вимог ПАТ "КБ "Надра" є ухвала господарського суду Донецької області від 09.04.2013 року, якою визнано розмір кредиторських вимог ПАТ "КБ "Надра".

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Донецької області від 12.08.2015 року у справі № 27/25б-908/4661/14, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у справі № 27/25б-908/4661/14, змінено ухвалу господарського суду Донецької області від 09.04.2013 року у справі № 27/25б. Пункт 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 09.03.2013 року у справі № 25/27б викладено в наступній редакції: "Визнати вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в сумі 46114072,15 грн., з яких 45705506,20 грн. основний борг, що забезпечений заставою майна боржника (вимоги першої черги), 408565,95 грн. пеня (вимоги шостої черги).

Доводи скаржника щодо відсутності нововиявлених обставин, які були підставою для прийняття ухвали господарського суду Донецької області від 12.08.2015 року у справі № 27/25б-908/4661/14, зводяться до переоцінки обставин, встановлених зазначеною ухвалою, яка не становить предмет касаційного розгляду у даному провадженні.

Як вірно зазначив суд апеляційної інстанції, у справі № 27/25б-908/4661/14 про банкрутство ТОВ "Каховка Пром-Агро" недопустиме існування двох судових рішень з різними сумами визнаних кредиторських вимог ПАТ "Комерційний банк "Надра", що створює перешкоди у подальшому розгляді справи про банкрутство.

За вказаних обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність скасування ухвали господарського суду Донецької області від 09.11.2015 року у справі № 27/25б-908/4661/14 та задоволення заяви Компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед" про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 року у справі № 27/25б-908/4661/14 внаслідок зміни ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013 року у справі № 27/25б.

Відповідно до ч. 2 ст. 1115 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О. залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015 року у справі № 27/25б-908/4661/14 залишити без змін.

Головуючий: Погребняк В.Я.
Судді: Коваленко В.М.
Жукова Л.В.