ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2016 р. справа № 910/19393/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: за участю представників: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявився не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пролетарій», м.Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від29.01.2016р.
у справі№910/19393/15 (суддя Гринько С.Ю.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пролетарій», м.Київ
до Приватного підприємства «Ніка-Гласс», м.Маріуполь Донецької області
простягнення 225178,07грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.01.2016р. у справі №910/19393/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пролетарій» задоволені частково, стягнуто з Приватного підприємства «Ніка-Гласс» 3% річних в розмірі 8572,94грн. та інфляційні в розмірі 159452,18грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пролетарій» не погодилося з прийнятим рішенням та звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 29.01.2016р. у справі №910/19393/15 і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2016р. (головуючий Зубченко І.В., судді Попков Д.О., Радіонова О.О.) у справі №910/19393/15 було прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи на 29.03.2016р.

У звязку з перебуванням у відпустці судді члена колегії Попкова Д.О., на підставі розпорядження керівника апарату суду, в результаті повторного автоматизованого розподілу справи було сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий Зубченко І.В., судді Марченко О.А., Радіонова О.О.

В судове засідання 29.03.2016р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, своїми правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не скористався. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, на 17.05.2016р. та про необхідність зобовязання позивача надати до суду додаткові документи та письмові пояснення.

Представник відповідача в судове засідання 17.05.2016р. повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пролетарій» в судове засідання не зявився, на адресу Донецького апеляційного господарського суду надіслав заяву (№1205/6-1 від 12.05.2016р.) про відмову від апеляційної скарги в порядку ст.100 ГПК України та клопотання про розгляд заяви без його участі.

Судовою колегією перевірено повноваження щодо відмови від апеляційної скарги.

Відповідно до ст.100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч.6 ст.22 цього Кодексу.

Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського не оскаржено іншою стороною.

Частиною 6 статті 22 ГПК України передбачено, що господарський суд не приймає відмови у випадку, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, розглянувши відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пролетарій», беручи до уваги, що ця відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, дійшла висновку про прийняття відмови від апеляційної скарги.

Пунктом 4 частини 1 статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відмова від апеляційної скарги носить безумовний характер і відповідно тягне за собою припинення провадження по розгляду вказаної апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за необхідне розяснити сторонам у даній справі, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч.2 ст.80 ГПК України).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 80, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пролетарій», м.Київ від апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 29.01.2016р. у справі №910/19393/15.

2. Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пролетарій», м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 29.01.2016р. у справі №910/19393/15.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим:

1 позивачу;

2 відповідачу;

1 ГСДО;

1 до справи;

1 ДАГС.