overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.05.2016 справа № 908/500/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМартюхіна Н.О. М'ясищев А.М. Агапов О.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, смт. Комишуваха, Оріхівського району Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від19 квітня 2016 р.
у справі№ 908/500/16 (суддя Місюра Л.С.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, смт. Комишуваха, Оріхівського району Запорізької області
до відповідачаГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
пропоновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки №2 від 22.01.2007 року та визнання договору оренди поновленим
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Запорізької області від 19.04.2016 року у справі № 908/500/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 06.07.2016 о 12:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. 107).

3.Зобов'язати відповідача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

4.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5.Явку сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді А.М. М'ясищев

О.Л. Агапов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" травня 2016 р.Справа № 923/2025/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Бериславської міської ради Бериславського району Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області від 11 лютого 2016 року

у справі №923/2025/15

за позовом Бериславської міської ради Бериславського району Херсонської області

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державна реєстраційна служба Бериславського РУЮ

про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки

встановила:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача: Будішевської Л.О., суддів-членів колегії: Мишкіної М.А., Таран С.В. знаходиться справа №923/2025/15 за апеляційною скаргою Бериславської міської ради Бериславського району Херсонської області на рішення господарського суду Херсонської області від 11.02.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2016р. апеляційна скарга була призначена до розгляду на 10.05.2016р. об 11:30 год.

У зв'язку з перебуванням судді-члена колегії Таран С.В. у відпустці з 04.05.2016р. по 13.05.2016р. судове засідання 10.05.2016р. не відбулось.

Строк розгляду справи закінчується 09.06.2016р.

З урахуванням виходу з відпустки судді-члена колегії Таран С.В., колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги Бериславської міської ради Бериславського району Херсонської області у справі №923/2025/15 в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.06.2016р. о 14:30 год.

2. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.05.2016 р. справа № 905/3146/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3О
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с. Вовчанка, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від28 січня 2016 р.
у справі№ 905/3146/15 (суддя Л.В. Ніколаєва)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с. Вовчанка, Донецька область
простягнення 104 380 грн. 00 коп.

Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/3146/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 30.05.2016 р. о 10:20, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

4.Зобов'язати позивача та відповідача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7.Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 925/13/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю:

Українсько-американського СП у формі ТОВ «КАІС»: не з'явився,

ТОВ НВЦ «Черкасибіозахист»: Видра О.В. (по довіреності),

СВК «Струмок»: Балковська І.Ю. (по довіреності),

ПП «СЛВ»: не з'явився,

розпорядник майна Бахматський О.О. (особисто),

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу за заявою Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні розпорядник майна Бахматський О.О. заявив клопотання про відкладення розгляду реєстру вимог кредиторів для його уточнення.

Кредитори не заперечили проти відкладення реєстру вимог кредиторів.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд реєстру вимог кредиторів відкласти на 01 червня 2016 року о 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Зобов'язати розпорядника майна надати уточнений реєстр вимог кредиторів для його затвердження судом.

Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2016 р.Справа № 924/275/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім Велес" Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Гаврилівці

про стягнення 207900,88 грн., з яких: 147799,94 грн. - основна заборгованість, 40366,01 грн. - пеня, 17276,18 грн. - інфляційні втрати, 2458,75 грн. - 3% річних.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник згідно довіреності №14/20-55-16 від 25.04.2016р.;

від відповідача - не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 207900,88 грн., з яких: 147799,94 грн. - основна заборгованість, 40366,01 грн. - пеня, 17276,18 грн. - інфляційні втрати, 2458,75 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору прямого лізингу №22-14-17 пл-стз/331 від 25.06.2014р., згідно умов якого за актом приймання - передачі від 20.08.14 р. було передано відповідачу лізингову техніку, а саме: зернозбиральний комбайн ДОН-ЛАН "Акрос" з двигуном "ЯМЗ" в кількості 1 од., зав. №11051.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до початку судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи клопотання відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "24" травня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (32367, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Гаврилівці, вул. Глушка,1)--------------------------------------------------------- рекомендованим листом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 925/422/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 адвокат,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства Канів - Граніт, м. Канів, Черкаської

області

до дочірнього підприємства Черкаський облавтодор відкритого

акціонерного товариства Державна акціонерна компанія

Автомобільні дороги України, м. Черкаси

про стягнення 1 121 306 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося приватне підприємство Канів - Граніт до дочірнього підприємства Черкаський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення боргу у звязку з неналажним виконанням відповідачем умов договору субпідряду від 26 грудня 2014 року за №36 в розмірі 1 121 306 грн. 21 коп., а саме: 751 019 грн. 60 коп. основний борг, 7 510 грн. 20 коп. штраф, 2 328 грн. 16 коп. пеня, 29 999 грн. 63 коп. 3% річних та 330 448 грн. 62 коп. інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 квітня 2016 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17 травня 2016 року.

Викликаний в судове засідання представник відповідача не зявився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з клопотанням відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 23 червня 2016 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Вдруге зобовязати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати до суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В.Васянович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/1996/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Ропій Л.М.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2016р.

у справі № 910/1996/16 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тітал»

до Головного управління Державної служби України надзвичайних ситуацій у м.Києві

про внесення змін до договору

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 910/1996/16.

2.Розгляд справи призначити на 14.06.2016р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.М. Ропій

О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"16" травня 2016 р. Справа № 926/1074/16

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч,

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Біла Церква

до відповідача - Фермерського господарства "Еліта" с. Оселівка, Кельменецького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості у сумі 331700,00грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:40 годину "25" травня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінал договору від 01.10.2013 року та акта від 20.12.2013 року для огляду, належним чином завірені копії доданих до позову документів, докази зарахування судового збору до бюджету.

відповідача надати: відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" травня 2016 р. Справа № 926/253/16
За позовом державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль м. Бориспіль Київської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна у Київській області

до приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина м. Чернівці

про стягнення заборгованості 22493,29 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився.

від третьої особи - не зявився

Керуючись пунктом ст.ст. 49, п.1-1 ст. 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобовязати приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Буковина» (м. Чернівці, вул. Чкалова, 4, ) повернути державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», ) нерухоме майно - нежитлове приміщення №12 на I-му поверсі бізнес-центру вантажного терміналу (інв. №47565) загальною площею 15,0 кв.м., що знаходиться за адресою - Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

3. В частині стягнення 22493,29 грн. боргу провадження по справі припинити.

4. В решті позову відмовити.

6. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» (м. Чернівці, вул. Чкалова, 4, ) на користь державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», ) 2756,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

7. Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" травня 2016 р.Справа № 922/1516/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграфуд Трейдінг", м. Київ
до Селянського (фермерського) господарства "Цилюрик", с. Зрубанка
про розірвання договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграфут Трейдінг" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Цилюрик", в якому просить розірвати договір поставки сільськогосподарської продукції № 06/04/16-2 від 06.04.2016 року та стягнути з відповідача суму штрафу у розмірі 47000,00 грн. Судовий збір позивач також просить стягнути з відповідача.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1378,00 грн.

З позовних матеріалів вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги, одна з яких майнова - про стягнення коштів, інша немайнова - про розірвання договору. Одже, за подання даної позовної заяви судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2756,00 грн. Проте в підтвердження сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення № 465 від 10.05.2016 року лише про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн., що не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про судовий збір", 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграфуд Трейдінг", м. Київ , з доданими до неї документами на 34 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 465 від 10.05.2016 рок, без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/1516/16

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" травня 2016 р. Справа № 923/1853/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Каховка-Буд", ідентифікаційний код 35115782, вул. Софіївська, 10, прим. 4, м. Київ,

до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФХ Агролідер", ідентифікаційний код 39439268, вул. Фабрична, 19, м. Нова Каховка Херсонської області,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У провадженні господарського суду знаходиться справа порушена за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Каховка-Буд", м. Київ про витребування з чужого незаконного володіння відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФХ Агролідер", м. Нова Каховка Херсонської області, майно позивача.

Ухвалою від 02.04.2015 року за клопотанням відповідача провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 923/499/14. Рішенням у цій справі від 13.02.2015р., яке оскаржене до суду апеляційної інстанції, визнано недійсними правочини, за якими було відчужено майно ТОВ "Каховка-Буд", витребувано із незаконного володіння Компанії "Ніаланд Лімітед" земельну ділянку за адресою: м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 9, адреса якої у процесі провадження у справі була змінена у зв'язку з поділом з № 9 на № 19, та № 27.

Позивачем 13.05.2016 до суду подано клопотання про поновлення провадження у справі та його припинення у зв'язку із відсутністю предмету спору через набрання законної сили рішенням у справі № 923/499/14 та виконанням рішення у справі № 923/663/15.

У відповідності до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки відповідно до заяви позивача рішення у справі № 923/499/14 набрало законної сили, що свідчить про усунення обставин, що зумовили його зупинення, провадження у справі підлягає поновленню.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Провадження по справі поновити.

2.Розгляд призначити на "09" червня 2016 р. о 14:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 214.

3. Ухвалу направити учасникам судового процесу.

Суддя П.Д. Пригуза