ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р.Справа № 924/199/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши заяву комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі м. Хмельницький про відстрочення виконання рішення суду від 26.04.2016р. у справі № 924/199/16

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

до комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" м. Хмельницький

про стягнення 3089815,40 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №1 від 05.01.15р.

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №4412 від 05.11.2015р.

ОСОБА_3 за довіреністю №3035 від 23.05.2016р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.04.2016р. у справі № 924/199/16 задоволено частково позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький до комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" м. Хмельницький про стягнення 3089815,40 грн. Стягнуто з комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі м. Хмельницький на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз м. Хмельницький - 2499457,34 грн. (два мільйони чотириста девяносто девять тисяч чотириста пятдесят сім тисяч 34 коп.) основного боргу, 46347,23 грн. (сорок шість тисяч триста сорок сім гривень 23 коп.) судового збору. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 590358,06 грн. припинено.

10.05.2016 р. господарським судом Хмельницької області виданий відповідний наказ, який направлений стягувачеві.

12.05.2016 року на адресу господарського суду Хмельницької області від комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі м. Хмельницький надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду від 26.04.2016р. у справі № 924/199/16. В обґрунтування заяви посилається на важке фінансове становище, відсутністю у відповідача коштів для погашення заборгованості в повному обсязі. Зазначає також, що однією з найголовніших причин є заборгованість державного бюджету перед підприємством по погашенню різниці в тарифах на теплову енергію в звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії встановленим тарифам. Крім того, заборгованість державного бюджету перед КП „Південно-Західні тепломережі по погашенню різниці в тарифах становить 4710,0 тис. грн., що значно перевищує заборгованість підприємства перед ПАТ „Хмельницькигаз.

Як доказ зазначеного до заяви додано довідку про фінансовий стан підприємства, копію балансу станом на 31.03.2016р., звіт про фінансові результати за 1 квартал 2016р.

Повноважними представниками заявника подана заява підтримана в повному об'ємі. В обґрунтування заяви відповідач посилається на важке фінансове становище, але разом з тим борг перед позивачем поступово зменшується.

Позивач в своєму запереченні та його повноважний представник в судовому засіданні проти надання відстрочки виконання рішення заперечує.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно роз'яснення Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України від 12.09.96 №02-5/333 із змінами і доповненнями підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши подану заяву комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі м. Хмельницький про відстрочку виконання рішення суду, судом враховується, що посилання заявника на важке фінансове становище, відсутність у відповідача коштів для погашення заборгованості не є тими обставинами, в розумінні вимог ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, а також враховуючи те, що позивач заперечує щодо надання відстрочки виконання рішення суду, в задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду від 26.04.16р. належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 86-87, 121, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі м. Хмельницький про відстрочку виконання рішення суду від 26.04.2016р. відмовити.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, пр. Миру,41)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Курчатова,17/1)