overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 925/471/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 2 668,20 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: Живіцька Н.В. - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - за нот. посвідченою довіреністю.

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за без облікове споживання води згідно договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 01.04.2013р. №6/79 в розмірі 2668,20 грн., та відшкодування судових витрат.

Представники Відповідача до початку розгляду справи подали суду клопотання про припинення провадження у справі з мотивів погашення боргу - 23.05.2016р. 2668,20 грн. було перераховано позивачу по платіжному дорученню №2033. предмет спору відсутній.

Оплата підтверджена позивачем.

Згідно пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представників відповідача, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Повторне звернення до господарського суду з цих же підстав не допускається.

Керуючись ст. 80 п. 1-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача ФОП ОСОБА_1 про припинення провадження у справі задовольнити.

Припинити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" травня 2016 р. Справа № 922/691/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Россолов В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе, м. Харків (вх. №1464Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2016р.

у справі № 922/691/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Харківметал, м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе, м. Харків

про стягнення 2199561,70 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2016р. у справі №922/691/16 розгляд справи призначено на 21.06.2016р. о 09:30 год.

При виготовленні вказаної ухвали в резолютивній частині, в абзаці 3 помилково вказано «на 21 червня 2015 р. о 09:30 год.», замість «на 21 червня 2016 р. о 09:30 год.»

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає суті вказаної ухвали, дану описку слід виправити, вказавши правильну дату наступного судового засідання Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у абзаці 3 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2016р. у справі №922/691/16, зазначивши замість: «на 21 червня 2015 р. о 09:30 год.» - «на 21 червня 2016 р. о 09:30 год.»

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Россолов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2016 р.Справа № 922/861/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши заяву представника ПП "Сатурн-6" про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
до Приватного підприємства "Сатурн-6" (м. Харків)
про стягнення 600 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04 квітня 2016 р. по справі № 922/861/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків) до Приватного підприємства "Сатурн-6" (м. Харків) про стягнення 600 000,00 грн. позов задоволено.

Повне рішення складено 11.04.2016 р.

22.04.2016 р. на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 04 квітня 2016 р. по справі №922/861/16 видано відповідний наказ.

25.05.2016 за вх.17314 до канцелярії суду надійшла заява від представника Приватного підприємства "Сатурн-6" про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, надану суду заяву Приватного підприємства "Сатурн-6", суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника ПП "Сатурн-6" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2016 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Відповідачу - ПП "Сатурн-6" та новому кредитору - ТОВ "Сатрурн-6" : надати суду установчі документи, витяг з ЄДРПОУ на теперішній час та оригінал договору про переведення боргу від 12.05.2016.

Позивачу - надати суду письмові пояснення у відношенні заяви відповідача - ПП "Сатурн-6" про заміну сторони виконавчого провадження.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Явку позивача, відповідача в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя Г.І. Сальнікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" травня 2016 р. Справа № 926/416/16

За позовом публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго, м.Чернівці

до дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства Пересувна механізована колона №151, м.Сторожинець Чернівецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - сільськогосподарський кооператив Колос, м.Сторожинець Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 83240,58 грн.

Суддя В.В.Дутка

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 10.02.16р.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 02.12.2015р., ОСОБА_3, довіреність від 09.11.2015р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"27" травня 2016 р. Справа № 923/540/16

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Обласного комунального підприємства "Ліки Херсонщини" Херсонської обласної ради, м.Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 36687грн. 34коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "09" червня 2016 р. об 11:45 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судового засідання №323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 06.06.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 926/937/16

За позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 15033,22 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 10-08-04641 від 10.12.2015 р.

Відповідача ОСОБА_3, дов. від 05.06.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 15033,22 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна № 417 від 18.04.2013 р., у тому числі 5096,22 грн. основного боргу, 718,36 грн. пені, 69,64 грн. 3% річних та 9176,00 грн. неустойки за неповернення майна.

Провадження у справі порушено ухвалою від 05.05.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 26.05.2016 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано надати додаткові докази і розрахунки, провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, докази державної реєстрації як фізичної особи-підприємця.

У судовому засіданні 26.05.2016 р. представник позивача подав витребувані ухвалою від 05.05.2016 р. додаткові документи та докази.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи.

Однак, перевіривши повноваження представника відповідача, суд встановив, що виданою відповідачем ФОП ОСОБА_1 довіреністю від 05.06.2015 р. не передбачено повноважень ОСОБА_3 представляти ФОП ОСОБА_1 у господарському суді як сторону в судових справах.

З урахуванням вказаних обставин, положень ст. 43 ГПК України, суд вирішив відкласти розгляд справи та надати можливість відповідачу належним чином оформити повноваження її представника для здійснення представництва та захисту її інтересів у справі № 926/937/16 та надання відзиву на позов та доказів на його обгрунтування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 15-00 год. 14 червня 2016 року за участю представників сторін.

2. Відповідачу надати відзив на позов, докази на його обгрунутвання, докази державної реєстрації як фізичної особи-підприємця.

Суддя Т.І.Ковальчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2016 Справа № 904/9559/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Тульських В.О., представник, довіреність №47 від 16.10.2015 р.;

відповідач: ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_1 від 15.11.2007 р.;

від відповідача: ОСОБА_3, представник, довіреність № 579 від 28.12.2015 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОПОЛІЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016р. у справі № 904/9559/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОПОЛІЯ"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 795 998,47 грн. за договором оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016р. у справі № 904/9559/15 (головуючий суддя Юзіков С.Г., судді Петренко Н.Е., Крижний О.М.) задоволено частково позов ТОВ "МЕТРОПОЛІЯ" про стягнення з ФОП ОСОБА_2 суми в розмірі 795 998, 47 грн. за договором оренди.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ "МЕТРОПОЛІЯ" 116 910, 00 грн. - орендної плати, 31 176, 00 грн. - експлуатаційних витрат, 7 794, 00 грн. - витрат на популяризацію, 5 439, 06 грн. - комунальних послуг, 2 419, 71 грн. - судового збору. Повернуто ТОВ "МЕТРОПОЛІЯ" 496, 28 грн. - надмірно сплаченого судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд в судовому засіданні на 17.05.2016р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Чус О.В.

17.05.2016р. від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.В.Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 925/361/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача не зявилися;

від відповідача ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_2 за договором;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Рітейл»

до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 148 970 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Айс Рітейл» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення, на підставі договору № 547 від 20.04.2015 року, 148 970 грн. 70 коп. боргу та відшкодування судових витрат.

19.05.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання № 1905/01 від 19.05.2016 року про відкладення розгляду справи.

Неявку представника позивача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 09 червня 2016 року о 09:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.04.2016 року.

4. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 травня 2016 року Справа № 915/4/16

м.Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», 01004, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріада-ТД», 54030, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 40/3.

3. «Globewood United LLP» Company Reg.N: OC 317975, adress: 12 Greville Street, Farringdon, London EC1N 8 SB, England, Great Britain, Партнерство з обмеженою відповідальністю «Globewood United LLP», 12 Гревіл Стріт, Фаррінгтон, Лондон, Англія, ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2, адреса представника (для листування): 54030, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 40.

4. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙЕНЕРГОСНАБ», 54017, м.Миколаїв, пр. Леніна, 70.

Ліквідатор: ОСОБА_3, 54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 1.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів: 1) ОСОБА_4, дов. №178 від 14.03.2016р.

від банкрута: ОСОБА_3 ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ТОВ «Стройенергоснаб», м.Миколаїв.

Ліквідатор надав суду звіт про хід ліквідаційної процедури за період з 02.02.2016р. по 25.05.2016р.

В судовому засіданні ліквідатор просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості вжити заходів для реалізації наявного майна банкрута та належним чином завершити ліквідаційну процедуру.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора-1 проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Заслухавши в судовому засіданні звіт ліквідатора та пояснення представника кредитора, зважаючи на незавершеність ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 40, 41, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Явка ліквідатора та представників кредиторів обовязкова.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт про проведену роботу.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2016 року Справа №925/500/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до дочірнього підприємства "Дніпровський круг" про стягнення 40 999,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 01 червня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: ------------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 травня 2016 року Справа № 915/1340/13

Кредитори:

1. Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва,

(вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв)

2. Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»

04053, м. Київ, вул. Артема, 15, адреса для листування: вул. Жуковського, 33, м. Одеса, 65045.

3. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, адреса для листування: вул. 21 Січня, 40, м. Херсон.

4. Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Правовий консалтинг «Лекс», АДРЕСА_1, 57286.

Банкрут: Приватне підприємство «УкрБелВест», вул. Спаська, 1, м. Миколаїв, 54001.

Ліквідатор: ОСОБА_1 (вул. Садова, оф. 200, м. Миколаїв)

про банкрутство боржника: Приватного підприємства «УкрБелВест».

Суддя Ткаченко О.В.

Від ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області надійшло клопотання про заміну первинного кредитора ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на його правонаступника.

Розглянувши заяву, суд встановив, що вказана заява у відповідності до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 06 червня 2016 року о 09:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_2.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 925/499/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси

до дочірнього підприємства Дніпровський круг, м. Київ

про стягнення 56 610 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулася Черкаська міська рада до дочірнього підприємства Дніпровський круг про стягнення заборгованості в розмірі 56 610 грн. 39 коп., у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди землі від 12 жовтня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16 травня 2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 26 травня 2016 року.

Викликаний в судове засідання представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 год. 40 хв. 30 червня 2016 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Зобовязати сторони надати суду докази часткової сплати відповідачем боргу по орендній платі.

4. Вдруге зобовязати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

5. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду Черкаської області завчасно.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя А.В.Васянович