ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви за нововиявленними обставинами

18.05.2016 № 905/7950/13 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2013 у справі №905/7950/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Фінансова порада", м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк", м. Київ

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Дедіщевої Ганни Володимирівни, м. Донецьк

про вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.12.2013 по справі №905/7950/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Фінансова порада" були задоволені та зобов'язано Публічне акціонерне товариство "УніКредит Банк" у п'ятиденний строк подати заяву до державного реєстратора про державну реєстрацію припинення обтяження (заборони), накладеного 06.08.2008 та зареєстрованого в державному реєстрі за № 2212932 у зв'язку з припиненням іпотеки № 5905 від 06.08.2008; стягнуто з Публічного акціонерного товариства „УніКредит Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Фінансова порада" судовий збір в сумі 1147,00 грн.; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Фінансова порада" з державного бюджету судовий збір в сумі 2340,00грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 17 від 17.10.2013.

17.05.2016 на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ (далі - заявник) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2013 у справі №905/7950/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Фінансова порада" до Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк" про вчинення певних дій, за наслідками перегляду просить рішення по справі скасувати.

В обґрунтування своєї заяви Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ посилається на те, що у лютому 2014 року ПАТ "УніКредит Банк" звернувся до Ленінського районного суду м. Донецька із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Фінансова порада", ОСОБА_2, Приватного підприємства «НИВА - В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку; Приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу Дедіщевої Ганни Володимирівни про визнання недійсними прилюдних торгів та результатів прилюдних торгів. Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 03.03.2014 відкрито провадження у справі № 2/260/685/2014р. Ухвалою від 07.07.2014 Ленінського районного суду м. Донецька накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Полководницька, 10/29. У відповідності до додатків наданих до заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, ухвала Ленінського районного суду м.Донецьк суду від 03.03.2014 отримана ПАТ «Уксоцбанк» м.Донецьк 21.03.2014, а ухвала Ленінського районного суду м. Донецька від 07.07.2014 отримана ПАТ «Уксоцбанк» м.Донецьк 23.07.2014.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Публічне акціонерне товариство "УніКредит Банк" припинено; номер запису: 1039099; дата запису: 17.11.2014; правонаступником відповідача є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (). Заявником до суду надано статут Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", затверджений рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 24 квітня 2015 року (протокол №1). Згідно пункту 1.2.3. наданого статуту, 02 грудня 2013 року на підставі рішення Загальних Зборів Акціонерів Банку (протокол №3) та рішення єдиного акціонера Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк" (№4/12/2013) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого до Банку були передані все майно, майнові права та обов'язки, активи та капітал Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк" (ідентифікаційний код 21753123). Внаслідок такої передачі Банк став правонаступником усіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк".

У ч.1 ст.112 ГПК України зазначено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України зазначено, що підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно із ч.1 ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.113 ГПК України строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому п.1 ч.2 ст.112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Суд звертає увагу на те, що початок обчислення процесуального строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обчислюється саме з дня встановлення обставин, що стали, на думку заявника, істотною підставою для перегляду судового рішення.

З наданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є наявність ухвал Ленінського районного суду м. Донецька суду від 03.03.2014 про відкриття провадження у справі № 2/260/685/2014р. та від 07.07.2014 про накладання арешту на квартиру.

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2013 у справі №905/7950/13 подано до суду 13.05.2016, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, тобто після закінчення місячного строку, встановленого ч.1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про відновлення пропущеного строку заявником не надано.

Частиною 6 статті 113 ГПК України встановлено перелік підстав, коли заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові без розгляду, в тому числі у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

В п. 8.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» зазначено, що у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК України, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК України.

За таких обставин дану заяву та додані до неї матеріали слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",м. Київ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2013 у справі №905/7950/13 і додані до неї документи без розгляду.

Додаток на адресу заявника: заява з додатками на 39-ти аркушах, конверт.

Суддя Г.Є. Курило