ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення скарги на дії ДВС

"25" травня 2016 р.Справа № 922/4311/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали скарги ТОВ "Таун Сервіс" на бездіяльність ВДВС по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таун Сервіс", м.Сєвєродонецьк
до Державного підприємства "Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу", м.Сєвєродонецьк
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.11.2014 р. по справі №922/4311/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з державного підприємства "Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Таун Сервіс" 22726,01 гривень заборгованості та 1827,00 гривень судового збору.

15.12.2014 р. видано відповідний наказ.

23.05.2016 р. стягувач, ТОВ "Таун Сервіс", надав скаргу на бездіяльність ДВС (вх.№171), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Сєвєродонецького міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі-ДВС) щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 15.12.2014 р. по справі №922/4311/14;

- зобов'язати ДВС подати документи та відомості до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для остаточного виконання рішення.

Розглянувши скаргу стягувача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Заявник оскаржує бездіяльність ДВС, посилаючись зокрема на лист №5828/03-50 від 06.05.2016 р., в якому надано відповідь на заяву №471 від 21.04.2016 р. щодо передачі документів до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для остаточного виконання рішення по цій справі, зазначивши, що виконавче провадження знаходиться на контролі, виконавчі дії будуть організовані відповідно до вимог чинного законодавства й те, що 04.03.2015 р. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного, а також на ч.1 ст. 4 ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" . Також, заявник посилається на лист-відповідь ДВС від 29.02.2016 р. №2284/03-50, в якому зазначено про відсутність підстав для направлення документів до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для остаточного виконання рішення по цій справі.

Враховую вищевикладене, суд приходить до висновку, що саме вищезазначені листи про не направлення виконавчого провадження щодо виконання наказу по цій справі до відповідного центрального органу є оскаржуваною дією.

Таким чином, заявнику стало відомо про оскаржувальну дію в момент отримання листів ДВС від 29.02.2016 р. №2284/03-5о та №5828/03-50 від 06.05.2016р., отже, з цього часу почав перебіг, встановлений ст.121-2 ГПК України, 10-тиденний строк на оскарження бездіяльності ДВС.

Проте, скаргу на ДВС надіслано поза межами цього строку, а саме, 20.05.2016р., про що свідчить штамп на конверті.

Відповідно до п.9.7. Пленуму Вищого господарського суду України 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України": "Встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання."

Враховуючи вищевикладене та те, що заявник не звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання скарги на дії чи бездіяльність ДВС на підставі ст.53 ГПК України, суд виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу та додані до неї документи (вх.№171 від 23.05.2016 р.) на бездіяльність Сєвєродонецького міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області ТОВ "Таун Сервіс" без розгляду.

Суддя ОСОБА_1