ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Справа № 911/4680/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач) Воліка І.М.,
суддівДемидової А.М.
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський стандарт"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.03.2016
у справі№ 911/4680/15 господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський стандарт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маглів"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору про1. Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області 2. ОСОБА_4 3. ОСОБА_5 визнання недійсним рішення загальних зборів
в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Коржова О.Г., дов. б/н від 09.03.2016

- відповідача: Білоус Ю.О., дов. б/н від 12.02.2016

- третіх осіб: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Київської області від 14.12.2015 у справі № 911/4680/15 (суддя Чонгова С.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 (у складі головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Сухового В.Г.), відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський стандарт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маглів", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Маглів" від 16.09.2015, оформленого протоколом №17/2, яким виключено ТОВ Підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський стандарт" із складу учасників ТОВ "Маглів".

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, ТОВ Підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський стандарт" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 215, 216, 228, 236 Цивільного кодексу України, оскільки генеральний директор ТОВ Підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський стандарт" ОСОБА_8 не підписував заяву про вихід зі складу ТОВ "Маглів" і не міг бути присутнім 16.09.2015 на загальних зборах учасників ТОВ "Маглів", що свідчить про нікчемність правочину щодо виходу підприємства зі складу ТОВ "Маглів", просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 14.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 911/4680/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також скаржник просить зупинити виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів касаційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Треті особи не скористалися правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надали відзив на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до пунктів 1.1-1.2 статуту ТОВ "Маглів" в редакції від 28.09.2006, учасниками товариства були ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5.

Згідно зі змінами, внесеними до статуту товариства 03.11.2006, засновниками (учасниками) товариства є: ОСОБА_5, ОСОБА_10 та юридична особа за законодавством Республіки Молдова - Підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський стандарт" ТОВ (пункт 1.2. статуту).

Відповідно до пункту 2 статуту, в редакції змін від 11.08.2010, частки засновників (учасників) товариства складають: ОСОБА_5 - 352 720,50 грн (25% статутного капіталу), ОСОБА_4 - 352 720,50 грн (25% статутного капіталу), Підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський стандарт" ТОВ - 705 441,00 грн (50% статутного капіталу).

16.09.2015 згідно з протоколом №17/2 відбулися загальні збори учасників ТОВ "Маглів", на яких були присутні наступні учасники: ОСОБА_5, ОСОБА_4 та генеральний директор ТОВ підприємства з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський стандарт" ОСОБА_8

На зазначених зборах, згідно порядку денного, були прийняті наступні рішення: 1) про виключення зі складу учасників ТОВ "Маглів" підприємства з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський стандарт" ТОВ на підставі заяви про вихід зі складу учасників ТОВ "Маглів", посвідченої нотаріально; 2) про перерозподіл часток в статутному капіталі товариства наступним чином: ОСОБА_5 - 50% частки у статутному капіталі, ОСОБА_4 - 50% частки у статутному капіталі; 3) про затвердження нової редакції статуту товариства; 4) про обрання довіреної особи.

22.09.2015 на підставі зазначеного рішення загальних зборів ТОВ "Маглів" реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області були внесені відповідні зміни до відомостей про юридичну особу.

Підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Маглів" позивач зазначав те, що він не був повідомлений про проведення загальних зборів учасників 16.09.2015 і не міг приймати в них участь, а заяву про вихід з товариства генеральний директор ТОВ підприємства з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський стандарт" ОСОБА_8 не підписував і не подавав 16.09.2015 нотаріусу, оскільки є громадянином Республіки Молдови і не знаходився на час проведення оспорюваних загальних зборів на території України.

Відповідач заперечував проти позову, оскільки 16.09.2015 загальним зборам учасників ТОВ "Маглів" була надана заява Підприємства з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський стандарт" про вихід з товариства, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрована в реєстрі за № 2154.

За результатами розгляду справи, на підставі ст.ст. 1, 3, 50, 58, 60 Закону України "Про господарські товариства", ст. 97 Цивільного кодексу України, ст.ст. 50, 78 Закону України "Про нотаріат", ст.ст. 32, 34, 41 ГПК України суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що за наявності нотаріально посвідченої заяви генерального директора підприємства з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський стандарт" ТОВ ОСОБА_8, а також у зв'язку з недоведеністю позивачем факту відсутності генерального директора підприємства ОСОБА_8 16.09.2015 на загальних зборах учасників ТОВ "Маглів", не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Маглів" від 16.09.2015, оформленого протоколом №17/2, про виключення ТОВ Підприємства з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський стандарт" із складу учасників ТОВ "Маглів".

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 78 Закону України "Про нотаріат" нотаріус, посадова особа органу місцевого самоврядування, начальник установи виконання покарань засвідчують справжність підпису на документах, зміст яких не суперечить законові і які не мають характеру угод та не містять у собі відомостей, що порочать честь і гідність людини. Нотаріус, посадова особа органу місцевого самоврядування, засвідчуючи справжність підпису, не посвідчують факти, викладені у документі, а лише підтверджують, що підпис зроблено певною особою.

Згідно зі ст. 50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

З урахуванням викладеного, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правомірного висновку, що з огляду на не оскарження позивачем дій нотаріуса з приводу посвідчення підпису ОСОБА_8 на заяві про вихід позивача з товариства, така заява є належним та допустимим доказом, що підтверджує волевиявлення Підприємства з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський стандарт" ТОВ на вихід з ТОВ "Маглів".

При цьому, судами першої та апеляційної інстанцій не прийнято до уваги довідку Міністерства внутрішніх справ Республіки Молдова від 27.10.2015 №35/7-4-5912, яка містить інформацію про те, що у період з 16.09.2015 по 17.09.2015 ОСОБА_8 не перетинав державний кордон у пунктах перетинання, що підконтрольні офіційним органам Республіки Молдова, а також довідка, видана органом місцевого самоврядування міста Твардиця, в якій зазначено, що ОСОБА_8 в період з 15 по 20 вересня 2015 року знаходився на території міста та не виїжджав за його межі, оскільки позивачем не надано доказів наявності у зазначених органів відповідних повноважень на здійснення контролю щодо місця перебування громадян.

Також судами першої та апеляційної інстанцій правомірно не було прийнято посилання позивача на висновок експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 15.02.2016 №4-05/90, виготовлений за результатами проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №0004743, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2015, оскільки відповідно до ч. 3 ст.35 ГПК України для господарського суду обов'язковим є вирок суду в кримінальному провадженні і лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою. За поясненнями представника позивача вироку у кримінальному провадженні №0004743 винесено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 Цивільного кодексу України органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

З урахуванням викладеного, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що генеральний директор Підприємства з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський стандарт" ТОВ ОСОБА_8 був присутній 16.09.2015 на загальних зборах учасників ТОВ "Маглів", про що свідчить протокол загальних зборів від 16.09.2015 №17/2 з додатком до нього, і позивачем не було доведено порушень встановленого законодавством порядку скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність правових підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Маглів" від 16.09.2015, оформленого протоколом №17/2, яким виключено ТОВ Підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський стандарт" із складу учасників ТОВ "Маглів".

Щодо доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаного висновку суду, спростовуються вищенаведеним, та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та оскільки в силу вимог ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень у справі № 911/4680/15.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський стандарт" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 та рішення господарського суду Київської області від 14.12.2015 у справі №911/4680/15 залишити без змін.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова