overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.05.2016Справа № 910/7943/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал»
До відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ Констракшн»
Про стягнення 28209,00грн. та розірвання договору

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Герасимчук І.Ю. - за дов. не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» до товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ Констракшн» про 28209,00 грн. та розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2016 порушено провадження у справі № 910/7943/16, розгляд останньої призначено на 23.05.2016.

Представник відповідача на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 09.06.16 об 12:40.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідним чином.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

19.05.2016Справа № 910/1147/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

третя особа 1 ПАТ "Акцент-Банк"

третя особа 2 ОСОБА_1

про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Турчин С.М. за дов.

Дегтярьов Ю.В. за дов.

від відповідача Остапенко В.М.. за дов.

від третьої особи 1 Олійник Н.О. за дов.

від третьої особи 2 не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"; третя особа 1 ПАТ "Акцент-Банк", третя особа 2 ОСОБА_1 про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили.

В судове засідання представник третьої особи 2 не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача 2 про час, дату та місце судового засідання.

Сторони вважають за неможливе слухати справу без участі третьої особи 2.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення третю особу 2 про розгляд справи, суд вважає за необхідне відкладає розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 09.06.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати третю особу 2 ОСОБА_1 надати письмові пояснення по суті спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

23.05.2016Справа № 910/8088/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»
До відповідача Пропублічного акціонерного товариства «Українська залізниця» стягнення 25 694,31 грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Від відповідачане прибув Корсун Ю.Ю.- за довіреністю; Неведрова Н.В.-за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення збитків у розмірі 25 694,31 грн., які виникли у зв'язку із незбереженням вантажу при перевезенні.

Суд своєю ухвалою від 04.05.2016 порушив провадження у справі № 910/8088/16.

Позивач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач подав відзив на позовну заяву.

Відзив долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника відповідача по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою позивача на виклик суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 09.06.16 об 11:10.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

18.05.2016Справа № 910/6163/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.М.-Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східбуд К.С.К. 99»

про стягнення інфляційних нарахувань і трьох відсотків річних після прийняття судового рішення в розмірі 31 784,36 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Донська Г.Г., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.М.-Україна» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східбуд К.С.К. 99» (далі - відповідач) про стягнення інфляційних нарахувань і трьох відсотків річних після прийняття судового рішення в розмірі 31 784,36 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2016 було порушено провадження у справі № 910/6163/16, розгляд справи призначено на 18.05.2016.

У судове засідання 18.05.2016 представник позивача з'явився, надав суду документи для долучення до матеріалів справи, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/6163/16 від 06.04.2016 позивач виконав частково.

Представник відповідача у судове засідання 18.05.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/6163/16 від 06.04.2016 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача у судове засідання, у зв'язку з частковим виконанням позивачем та невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 06.04.2016 про порушення провадження у справі № 910/6163/16, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.06.16 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду до 27.05.2016 інформацію щодо виконання відповідачем рішення господарського суду Луганської області від 03.02.2014 у справі № 30/913/1853/13.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 27.05.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" травня 2016 р. Справа № 911/1537/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка), м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожівка

про стягнення 7304,53 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" червня 2016 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- докази належного виконання зобов'язань за договором оренди об'єкта нерухомості від 30.05.2014 № 30 щодо відшкодування вартості комунальних і експлуатаційних послуг та витрат, пов'язаних з утриманням об'єкта оренди у строк визначений договором;

- контррозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат, 3% річних та пені;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" травня 2016 р. Справа № 911/1472/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»,

Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бишів-Агро»,

Київська область, Макарівський район, с. Яблунівка

про стягнення 74 368,96 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 55 від 05.04.2016;

ОСОБА_3 - довіреність № 188 від 04.06.2015;

від відповідача: ОСОБА_4 - довіреність № 17/05/16 від 17.05.2016;

ОСОБА_5 - довіреність № 17/05/16 від 17.05.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2016 порушено провадження у справі № 911/1472/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Через канцелярію суду відповідач надав відзив (вх. 10519/16 від 18.05.2016) на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 18.05.2016 представниками позивача надано документи, витребувані судом та заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання позивачу часу підготувати та надати письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача не заперечували.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1472/16 відкласти на 08.06.2016 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.2016Справа № 910/9127/16

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АДВЕНТІС" до товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЯНОЛ ЛТД" про стягнення 4.520.730,10 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 13.06.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" травня 2016 р. Справа № 911/1453/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Світанок», Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Світанок

про стягнення 22 189,22 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 02.06.2014;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2016 порушено провадження у справі № 911/1453/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 18.05.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 28.04.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1453/16 відкласти на 08.06.2016 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" травня 2016 р. Справа № 911/1657/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю

«Інвестмент Проперті Протектед», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Митний Термінал Київщини», Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївска Борщагівка

про стягнення 14 942,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 08» червня 2016 р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. Справа № 901/2965/13

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будторг»

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників провадження у даній справі

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 901/2965/13 за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будторг» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.09.2013 порушено провадження у даній справі в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.10.2013 визнано банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будторг», відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будторг».

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2015 припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як ліквідатора у справі № 901/2965/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будторг» та призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будторг» арбітражного керуючого ОСОБА_3.

До господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання № 02-14/70 від 11.05.2016 (вх. № 10355/16) про надання згоди на продаж заставного майна.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд клопотання ліквідатора банкрута № 02-14/70 від 11.05.2016 (вх. № 10355/16) про надання згоди на продаж заставного майна призначити на "07" червня 2016 року о 15 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 1.

2. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» надати суду письмові пояснення по суті поданого ліквідатором банкрута клопотання № 02-14/70 від 11.05.2016 (вх. № 10355/16) про надання згоди на продаж заставного майна.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження у даній справі.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

20.05.2016Справа № 910/31038/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віво-Хелсвей"

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9 720 дол. США, що еквівалентно 225 572,28 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача про стягнення 9 720 дол. США (що за офіційним курсом НБУ становить 225 572,28 грн.).

Ухвалою суду від 11.04.2016 р. було відкладено розгляд справи на 22.05.16 о 10:30 год.

Разом з тим судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 11.01.2014р. допущено описки, які не зачіпають його суті, а саме:

в п.1 резолютивної частини ухвали від 11.01.2014р. допущено описку стосовно дати відкладення розгляду справи, зокрема зазначено « 1. Розгляд справи відкласти на 22.05.2016 о 10:30», тоді як слід було зазначити «1. Розгляд справи відкласти на 26.05.2016 о 10:30»;

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, відповідно до приписів ст. 89 ГПК України за ініціативою суду зазначені описки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва №910/31038/15 від 11.04.2016

2. Пункти 1 резолютивної частини ухвали суду №910/31038/15 від 11.04.2016р. читати наступним чином:

« 1. Розгляд справи призначити на 26.05.2016 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 20»

3. В іншій частині ухвалу №910/31038/15 від 11.04.2016. залишити без змін.

Суддя І.І. Борисенко