ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Справа № 922/2784/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Борденюк Є.М.
за участю представника Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території"- Закаблуков А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерної компанії "Харківобленерго"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 01.03.2016
у справі № 922/2784/15господарського суду Харківської області
за позовомакціонерної компанії "Харківобленерго"
до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території"
простягнення 700 758,93 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2016 (суддя Аюпова Р.М.) стягнуто з Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" на користь акціонерної компанії "Харківобленерго" 720,70 грн. пені та 309,77 грн. 3 % річних. В частині позовних вимог про стягнення вартості електричної енергії в розмірі 942 074,98 грн. та 736,58 грн. за перевищення договірних величин електричної потужності, провадження у справі припинено. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 (колегія у складі суддів: Істоміна О.А., Барбашова С.В., Білецька А.М.) рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2016, акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 та рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2016 щодо відмови у задоволенні вимог в частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних як такі, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, прийняти в цій частині позовних вимог нове рішення про їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про стягнення 656 610,23 грн. вартості електричної енергії, 736,58 грн. за перевищення договірних величин електричної потужності, 25 667,72 грн. пені, 2388,05 грн. 3% річних, 15 383,35 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позову акціонерна компанія "Харківобленерго" вказала про те, що 05.12.2008 між акціонерною компанією "Харківобленерго" як постачальником та Харківським обласним комунальним підприємством "Дирекція розвитку інфраструктури території" як споживачем було укладено договір про постачання електричної енергії № 14079, який було пролонговано відповідно до п. 9.4 на 2015 рік. На виконання умов вказаного договору акціонерна компанія "Харківобленерго" здійснила відпуск електричної енергії протягом дії договору у повному обсязі, за яку Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" своєчасно не розрахувалось, за період з жовтня 2014 року по лютий 2015 року у останнього утворилась заборгованість в розмірі 656 610,23 грн. вартості електричної енергії за період жовтень - грудень 2014 року, січень, лютий 2015 року. Також акціонерною компанією "Харківобленерго" проведено нарахування перевищення договірних величин електричної потужності на об'єкті - котельна смт. Чкаловське - згідно з актом № 10/0685 з контролю електричної потужності від 27.10.2014, яким встановлено, що згідно обсягів постачання електричної енергії, що є додатком № 1 до вказаного вище договору, відповідачу було встановлено договірну величину електричної енергії. Граничну величину електричної потужності у жовтні 2014 року перевищено. Згідно акту № 11789 про споживання електричної потужності понад граничну (договірну) величину від 10.11.2014 позивачем нараховано загальну суму за перевищення граничної (договірної) величини електричної потужності по вказаному об'єкту в сумі 736,58 грн. Позивач просив стягнути з відповідача 656 610,23 грн. вартості електричної енергії, за перевищення граничної (договірної) величини електричної потужності 736,58 грн., 25 667,72 грн. пені за період з листопада 2014 року по лютий 2015 року, 2388,05 грн. 3% річних за період з листопада 2014 року по лютий 2015 року, 15 383,35 грн. інфляційних втрат за період з листопада 2014 року по лютий 2015 року.

У заяві про збільшення позовних вимог від 25.05.2015 акціонерна компанія "Харківобленерго" вказала про те, що у відповідача виникла заборгованість за спожиту у березні та квітні 2015 року електроенергію на загальну суму 285 464,75 грн. З урахування вказаної заборгованості позивач просив стягнути 942 074,98 грн. вартості спожитої за період жовтень - грудень 2014 року, січень-квітень 2015 року електричної енергії, 736,58 грн. за перевищення у жовтні 2014 року договірних величин електричної потужності, 95 660,47 грн. пені за період з листопада 2014 по квітень 2015 року, 5932,62 грн. 3% річних за період листопада 2014 по квітень 2015 року, 106 345,82 грн. інфляційних втрат за період листопада 2014 по квітень 2015 року.

У відзиві на позовну заяву та в уточненнях відзиву на позовну заяву (т. 1 арк.с. 87 - 129), (т. 2 арк.с 1-3) Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" вказало про те, що ним було погашено заборгованість перед акціонерною компанією "Харківобленерго" за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії № 14079 від 05.12.2008, що підтверджується платіжним дорученням № 3 від 20.08.2015 на суму 944 953 грн., яке було оформлено під час застосування механізму здійснення взаєморозрахунків згідно укладеного договору № 375Е/57 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 375 від 04.08.2015; за платіжним дорученням № 740 від 08.10.2015 відповідачем сплачено 736,58 грн. за перевищення договірних величин електричної потужності згідно акту 10/0685 від 27.10.2014, тому відповідач просив припинити провадження в частині стягнення вартості електричної енергії в сумі 942 074,98 грн. та в частині стягнення за перевищення у жовтні 2014 року договірних величин електричної потужності в сумі 736,58 грн., також просив відмовити в стягненні: інфляційних втрат в розмірі 106 345,85 грн., у сумі пені у розмірі 94 219,07 грн., у сумі 3% річних в розмірі 5 622,85 грн.; зменшити суму пені, яка становить суму 1141,40 грн., на 90%, враховуючи те, що Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" є соціально значимим комунальним підприємством, що забезпечує централізоване теплопостачання (у вигляді опалення та гарячого водопостачання) усім групам споживачів та виконання послуг з централізованого теплопостачання та підігріву гарячої води населенню міста Харкова, відповідач постачає теплову енергію по вартості нижчої її собівартості, про що свідчить існуюча заборгованість Державного бюджету України з різниці в тарифах за комунальні послуги; заборгованість населення за надані послуги з теплопостачання перед Харківським обласним комунальним підприємством "Дирекція розвитку інфраструктури території" складає 30212087,22 грн. На виконання постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 18.06.2014 "Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов'язки" для розрахунків за природний газ відповідачу були відкриті поточні рахунки із спеціальним режимом використання , для зарахування коштів, що надходять від усіх категорій споживачів; діючий порядок розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу, не надає можливість самостійного погашення боргу відповідачем перед позивачем без отримання належних відповідачу субвенцій з Державного бюджету України.

Приймаючи рішення та постанову, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли висновку про наявність підстав щодо припинення провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 942 074,98 грн. вартості електричної енергії. Як вбачається з матеріалів справи, уклавши договір № 375Е/57 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 375 від 04.08.2015, сторони змінили порядок і строки сплати за електричну енергію, яку відпущено за договором про постачання електричної енергії № 14079 від 05.12.2008, відповідно до довідки від 03.08.2015 були погашені нарахування за електричну енергію по договору № 14079 від 05.12.2008 в період з листопада 2014 року по червень 2015 року; сторони засвідчили, що після виконання договору вони не мають один до одного жодної претензії стосовно предмета спору (пункт 17 договору). Стосовно отриманої відповідачем у вказаний період електричної енергії у позивача відсутні підстави для нарахування 3 % річних та пені. Разом з тим, як встановлено судами, розмір сум отриманих по договору про організацію взаєморозрахунків в повному об'ємі не погасили заборгованість відповідача по договору про постачання електричної енергії № 14079 від 05.12.2008, залишок боргу відповідач погасив власними грошовими коштами. Щодо вимог про стягнення 95 660,47 грн. пені та 5932,62 грн. 3% річних, то враховуючи те, що частина розрахунків з позивачем за період, заявлений позивачем у позові, на яку позивачем нараховано пеню та 3% річних, були проведені на підставі договору про організацію взаєморозрахунків №375Е/57 від 04.08.2015 та платіжним дорученням № 3 від 20.08.2015 на суму сумі 944 953 грн., суди погодились з контррозрахунком 3% річних та пені відповідача (пеня - 1441,40 грн. та 3% річних - 309,77 грн.), тому задовольнили позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 309,77 грн. 3% річних. З урахуванням клопотання відповідача про зменшення суми пені місцевий господарський суд, з яким погодився й апеляційний господарський суд, дійшов висновку про задоволення цього клопотання частково, зменшивши суму пені на 50%, задовольнив позовні вимоги щодо стягнення пені в розмірі 720,20 грн. В іншій частині вимог про стягнення пені відмовлено. Що стосується вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 106 345,82 грн., то місцевий та апеляційний господарські суди дійшли висновку про відмову у їх задоволенні як необґрунтованих. Також суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення за перевищення у жовтні 2014 року договірних величин електричної потужності в сумі 736,58 грн. у зв'язку із сплатою відповідачем вказаної суми після звернення позивача з даним позовом.

Вказані висновки місцевого та апеляційного господарських судів є такими, що відповідають матеріалам справи та чинному законодавству України. Підстав для задоволення касаційної скарги акціонерної компанії "Харківобленерго" немає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу акціонерної компанії "Харківобленерго" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 у справі № 922/2784/15 залишити без змін.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Є.Борденюк