донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

24.05.2016р. справа №908/8/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2В, ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

від позивача:ОСОБА_5, представник за дов. від 18.02.16р. № 59
від відповідача:не з»явився

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» м.Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області
від24.02.2016 року
у справі№908/8/16 (суддя Носівець В.В.)
за позовомКомунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Запоріжхімбудоптторг» м.Запоріжжя
простягнення 351 192,67грн.
ВСТАНОВИВ:

04.01.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство Водоканал м.Запоріжжя з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Запоріжхімбудоптторг» м.Запоріжжя про стягнення заборгованості у сумі 351 192,67грн. (а.с. 3-5).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 року по справі №908/8/16 у задоволені позовних вимог відмовлено (а.с.180-183).

Судове рішення мотивоване тим, що наданий позивачем розрахунок вартості без облікового споживання, здійснений на підставі п.3.3 Правил користування… є недоведеним. Крім того, в липні 2013р. абонентом було здано лічильник на повірку, лічильник повірено ТОВ «Стандарт Метрологія» 30.07.2013р., визнано справним, механічного або інших втручань в роботу лічильника не здійснювалось, а отже відсутні підстави вважати водокористування безобліковим.

Позивач, Комунальне підприємство «Водоканал» м.Запоріжжя звернувся із апеляційною скаргою, в якій зазначив, що з прийнятим рішенням не згоден з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2016р. по справі №908/8/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення 351 192,67грн. у повному обсязі (а.с.41-42).

Зокрема, скаржник зауважує на те, що відповідач зобов»язаний був звернутися із письмовим зверненням до КП «Водоканал» для надання згоди на зняття приладу обліку для його подальшої повірки та не здійснювати споживання води за не повіреним належним чином водолічильником.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи №908/8/16 між суддями сформовано наступний склад колегії: Головуючий суддя - Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Попков Д.О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.03.2016р. призначено розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства «Водоканал» м.Запоріжжя на 10.05.2016р. (а.с.188).

19.04.2016р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу №56 від 15.04.16р. по справі №908/8/16, в якому останній просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін, який колегією суддів розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи (а.с.200-203).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано новий складі колегії суддів: головуючий суддя Радіонова О.О. судді Скакун О.А., Марченко О.А. (а.с.207).

Справа слухання відкладалася відповідно до вимог ст. 77 ГПК України в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

23.05.2016р. через канцелярію суду надійшло клопотання від відповідача від 20.05.2016р. №62, в якому просив апеляційну скаргу розглянути без його представника, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду від 24.02.2016р. у даній справі - без змін, яке колегією суддів розглянуто, прийнято до уваги та залучено до матеріалів справи (а.с.211-212).

Згідно протоколу автоматичної зміни складу суду у зв"язку з перебуванням у відпустці суддів Марченко О.А. та Скакуна О.А., склад колегії суддів змінено: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Попков Д.О. (а.с.214).

24.05.2016р. у судовому засіданні позивач підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити.

Відповідач у судове засідання 24.05.2016р. не з"явився, просив розглянути справу без участі його представника.

Колегія суддів вважала за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Відповідно до частини другої статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши представника апелянта, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Позивач, Комунальне підприємство «Водоканал» м.Запоріжжя є юридичною особою (ідентифікаційний код 03327121), що підтверджено витягом з ЄДРПОУ та Статутом (а.с.37, 74-86).

Відповідно п. 1.1 Статуту Комунальне підприємство «Водоканал» є правонаступником майнових прав та обовязків Державного комунального підприємства Водоканал.

Відповідач, Приватне акціонерне товариство «Запоріжхімбудоптторг» є юридичною особою (ідентифікаційний код 03562224), що підтверджено випискою з ЄДРПОУ та Статутом (а.с.140, 141-164).

01.01.2010р. року між Комунальним підприємством Водоканал (за договором водоканал, далі - позивач) і Приватним акціонерним товариством «Запоріжхімбудоптторг» (за договором-абонент, далі - відповідач) укладено договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації №1473/1 (а.с. 9-13).

Відповідно до п. 1.1 водоканал забезпечує абоненту подачу води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам ПАТ «Запоріжхімбудоптторг» вул.Каховика,3, офіс, вул.Каховика,40 склад, вул.Михайлова,22а, вул.Плотінна,5, вул.Лесозаводська,2, вул.Гребельна,5.

При цьому, сторони керуються Законом України Про питну воду та питне водопостачання від 10 січня 2002р. №2918-111, Законом України Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004р. №1875-ІV, діючими Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27 червня 2008р. №190 (далі Правила користування…), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальну власність та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002р. №37, „Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Держбуду України від 19 лютого 2002р. №37, „Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів, зареєстрованого Міністерством юстиції України 26 квітня 2002р. №402/6690, „Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м.Запоріжжя, затвердженими рішенням виконавчого комітету міської ради № 167 від 29.05.2003р., „Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків від 20.12.1993р., ДОСТом на воду питну 2874-82, ДБН 360-92, СНіП 2.04.02-84,Правилами технічної експлуатації систем комунального водопостачання і каналізації населених пунктів України КДП 204-12 Укр. 242-95.

Договір укладається з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладення договору регулюються даним договором. У разі, якщо абонент не виконує свої обовязки за договором, водоканал має право припинити дію договору, письмово попередивши абонента за 30 календарних днів (розділ 2 договору).

Розділом 3 договору сторони визначили обовязки сторін.

Пунктом 3.1.1 договору позивач зобовязався забезпечити відповідачу подачу питної води з напором в точці підключення вводу відповідача до мереж позивача Р-1,5 кГс см 2 і якістю у відповідності з ДОСтом на воду питну 2874-82 в точці підключення вводу відповідача до мережі позивача згідно розподілу зон обслуговування та балансової належності.

Згідно з п. 3.2.1 договору відповідач зобовязаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим договором та нормативно-правовими актами, вказаними в п. 1.1 договору.

Згідно п.3.2.3 договору при відсутності або не встановленому облікованому приладі у встановлений водоканалом термін або розміщенні абонентом водолічильних вузлів чи то їх експлуатації з порушенням «Правил користування…», «Правил експлуатації..», водопостачання вважається безобліковим, а витрати води і об»єм стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 3.3 та 3.4 «Правил користування..», починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла.

Пунктом 3.2.5 договору сторони погодили, що при порушенні абонентом «Правил користування…» (пункти 4.2, 5.18, 7.6 та інші) витрати питної води і обєм стічних вод визначається розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 3.3 та 3.4 «Правил користування…».

При виявлені представником водоканалу, в процесі контрольних перевірок невиконаних приписів за попереднім актом, витрати питної води і об»єм стічних вод визначається розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 3.3 та 3.4 «Правил користування…», з дня складання акту, в якому зафіксовані порушення. При відмові відповідальної за водопостачання особи підписати акт, він підписується представником водоканалу з зазначенням прізвища та посади представника абонента, який відмовився підписувати акт. Відповідальність за організацію обліку витрат питної води субабонентами покладається на абонента.

Розділом 5 договору сторони визначили порядок розрахунків.

Основним документом на оплату є акт-рахунок. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються Абоненту представником водоканалу при наявності особистого посвідчення 26-28 числа кожного місяця Протягом 2-х робочих днів на підставі даних, зазначених у акті, абоненту виписується акт-рахунок. На протязі 3-х робочих днів з дня виписки акта-рахунку абонент зобовязаний перерахувати на розрахунковий рахунок водоканалу суму, вказану у акті-рахунку. Якщо абонент відмовляється підписати акт та акт-рахунок, вони підписуються представником водоканалу, а в акті та акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються абоненту поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обовязковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод (п.5.1 договору).

За умовами договору (п.5.2) порядок розрахунків за порушення умов: по водоспоживанню нарахованого у відповідності з п.п.3.3, 3.4 «Правил користування…» абонент на підставі актів про порушення перераховує кошти на розрахунковий рахунок водоканалу в банк на протязі 3 банківських днів з дня складення актів (п.5.2.1).

Сторони несуть відповідальність за невиконання зобовязань у відповідності з чинним законодавством та вказаним в цьому договорі нормативними документами (п.6.1).

Пунктом 9.1 договору сторони встановили, що межа розподілу водопроводу та каналізації визначається згідно схеми водопостачання та водовідведення, доданих до Договору.

Договір підписаний сторонами у встановленому порядку та скріплений печатками підприємств.

Додатковою угодою від 30.03.2009 р. до договору №1473/1 від 01.01.2010р. сторонами в пункті 3.2.9 визначено відповідальну особу Абонента ОСОБА_6 (а.с.23).

Додаткова угода підписана обома сторонами без зауважень та скріплена печатками підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи та умов договору, сторонами 10.04.2009 р. складено Акт технічного обстеження водопроводу №56. В даному акті зазначено, що КП Водоканал забезпечує подачу питної води Абоненту по 8-ми водопровідним вводам за адресою Плотінна, 5. На вводі у бойлерну встановлено засіб обліку марки ВСКМ 5/20 зав. № 448600 держповірений в 2 кварталі 2009р., держповірка дійсна до 3 кварталу 2012р. Акт підписано уповноваженими представниками сторін (а.с. 30).

25.07.2013р. представниками КП «Водоканал» за результатами проведеної перевірки водогосподарської діяльності відповідача по майданчику вул. Плотінна, 5 були складені Акти технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення № 422-ТИ та № 422/1-ТИ (а.с.32, 51).

В Акті № 422-ти зазначено, що на вводі № 4 (бойлерна) на трубопроводі, яким здійснюється подача води, змонтовано водомірний вузол із приладом обліку ВСКМ 5/20, зав. № 448600, держповірка 2 квартал 2009 року. Покази на момент огляду 10610 куб.м. Прилад обліку припломбований до трубопроводу пл. А3484. Типорозмір приладу обліку, змонтованого на трубопроводі подачі води в бойлерну (ввід № 4), не відповідає фактичному водоспоживанню. Вказаний прилад обліку експлуатується з простроченою датою держповірки. Строк держповірки приладу обліку ВСКМ 5/20 на вводі № 4 (бойлерна) сплив 30.06.2012 р. В акті зроблено припис водомерный узел ввода № 4 (бойлерная) оборудовать резервным, технически исправным, госповеренным прибором учета диаметром 15мм. Срок до 30.07.2013 г. (а.с. 51).

В Акті технічного обстеження № 422/1-ти від 25.07.2013р. зафіксовано наступне: що внаслідок порушення Абонентом термінів держповірки приладу обліку, водоспоживання в розумінні п. 3.2.3 договору вважається безобліковим, а обєми води та стоків, за період з дня останнього акту КП Водоканал по дату прийняття в експлуатацію приладу обліку визначаються розрахунковим шляхом відповідно до п. 5.14, 3.3, 3.4, 3.14 Правил користування...(а.с..32).

На підставі п. 3.2.3. договору, п. 3.3, 5.14 Правил користування..., в Акті технічного обстеження водопроводу № 422/1-ТИ від 25.07.2013 року КП Водоканал виконано розрахунок об'єму води за період з 01.07.2013 року по 25.07.2013р. (25 діб) по вводу діаметром 100 мм:

- 1356,48 куб.м. за добу х 25 діб = 33912 куб.м. води, та, відповідно до п. 3.14 Правил користування..., - 33912 куб.м. стічних вод.

На підставі Акту технічного обстеження водопроводу № 422/1-ТИ від 25.07.2013 р. складено Акт-рахунок № 1473/1 від 25.07.2013р. за період з 01.07.2013 р. по 25.07.2013 р. на суму 351 192,67 грн. (а.с. 33).

В даному акті зазначено наступний розрахунок:

Витрати води 33912 куб.м. х 5,14 (тариф на воду) = 174307,68 грн.

Витрати стічних вод 33912 куб.м. х 3,49 (тариф на стічні води) = 118352,88 грн.

ПДВ = 58532,11 грн.

Разом 351 192,67 грн.

Оскільки відповідач від підпису Актів (Акт технічного обстеження водопроводу від 25.07.2013 р. № 422/1-ТИ, Акт-рахунок № 1473/1 від 25.07.2013 р. на суму 351 192,67 грн.) відмовився, позивач, враховуючи положення розділу 5 договору, направив зазначені Акти 06.08.2013 р. на адресу відповідача поштою з супровідним листом № 7919 від 05.08.2013 р. (а.с. 34-36).

З матеріалів справи вбачається, на виконання припису Водоканалу, відповідач спрямував на його адресу лист № 88 від 26.07.2013р. з запрошенням інспектора позивача прийняти прилад для комерційного обліку (а.с.46).

Оскільки відповідач оплату за вказаним вище Актом-рахунком № 1473/1 від 25.07.2013р. в добровільному порядку не здійснив, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013р. по 25.07.2013р. у розмірі 351 192,67грн.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності нарахування та стягнення суми боргу за безоблікове водокористування.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України „Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002р. № 2918-Ш (далі Закон України № 2918), Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008р., зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за № 936/15627 (далі по тексту Правила користування).

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, що субєкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 19 Закону України №2918 послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обовязків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до вимог ст.23 Закону України №2918 підприємства питного водопостачання мають право, зокрема, сприяти впровадженню засобів обліку та регулюванню споживання питної води.

На час укладання договору його умовами зобовязано абонента у визначений строк встановити засіб обліку води та передбачена відповідальність за недотримання абонентом прийнятих на себе зобовязань, на підставі тих нормативно-правових актів, які діяли в той час.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час проведення представниками КП Водоканал технічного обстеження водопроводу та сантехнічного обладнання приміщення відповідача у 2013 році, порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення визначається та регулюється Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190, пунктом 1.1 яких, встановлено, що ці Правила визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України і є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

З огляду на зазначене, Правила № 190 є обовязковими для застосування та виконання, як учасниками правочину, так і судом під час розгляду спору.

Відповідно до п. 2.1 Правил № 190 договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України Про питну воду та питне водопостачання та Про житлово-комунальні послуги.

Розрахунок за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється на основі показів засобів обліку (п. 3.1 Привал № 190).

При цьому, сторони в договорі погодили, що у випадку прийняття компетентними органами нормативних актів, якими регулюються відносини з надання послуг за цим договором, прийняття рішень щодо зміни порядку розрахунків між суб"єктами господарювання, нове законодавство та новий порядок поширюється на умови цього договору без узгодження його сторонами та внесення додаткових змін (п.9.3 договору).

Періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", а також інших нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу діяльності.

Частиною 2 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" передбачено, що засоби вимірювальної техніки, які перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Підприємства, організації та фізичні особи зобовязані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Підприємства, організації та фізичні особи зобов"язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

При цьому, відповідно до п.3.2.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 10.08.12р. № 279, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 31.08.2012р. за № 1468/21780, суб"єкти господарювання, які провадять (мають намір провадити) господарську діяльності з централізованого водопостачання та/або водовідведення, повинні здійснювати своєчасно забезпечення контрольно-вимірювальних інструментів і приладів, а також відповідних приладів обліку, повірки або державної метрологічної атестації засобів вимірювальної техніки, на які поширюється метрологічний приладів.

Пунктом 9.2.11 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.95 № 30 передбачено, що контроль за наявністю і станом обладнання засобів вимірювальної техніки для обліку відпущеної води, а також за дотриманням термінів їх періодичної повірки здійснюється працівниками абонентського відділу виробника.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що контроль за наявністю і станом обладнання засобів вимірювальної техніки для обліку відпущеної води покладено на суб"єктів господарювання, які провадять господарську діяльності з централізованого водопостачання та/або водовідведення.

Колегія суддів вважає посилання позивача на порушення відповідачем п.5.14 Правил № 190 безпідставним, виходячи з наступного.

Згідно п.5.1 Правил № 190, облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію. При цьому, в силу п.5.4 Правил, періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", а також інших нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу діяльності.

Пунктом 5.14 Правил № 190 встановлено, що усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджуються свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об"єм води визначається відповідно до п.3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.

З матеріалів справи вбачається, що водоканал Актом від 25.07.2013р. №442-ТИ встановив, що строк повірки прибору обліку води сплинув з посиланням на п.5.14 Правил та видав відповідачу припис щодо усунення порушення у строк до 30.07.2013р., а саме водомірний вузол ввода № 4 (бойлерная) оборудовать резервным, технически исправным, госповеренным прибором учета диаметром 15мм. Строк до 30.07.2013р.(а.с.53-54).

В акті № 422/1-ТИ від 25.07.2013 р. представниками Водоканалу зазначено, що внаслідок порушення Абонентом термінів держповірки приладу обліку, водоспоживання в розумінні п. 3.2.3 договору вважається безобліковим, а обєми води та стоків, за період з дня останнього акту КП Водоканал по дату прийняття в експлуатацію приладу обліку визначаються розрахунковим шляхом відповідно до п. 5.14, 3.3, 3.4, 3.14 Правил користування...

На підставі Акту технічного обстеження водопроводу № 422/1-ТИ від 25.07.2013 р. складено Акт-рахунок № 1473/1 від 25.07.2013р. за період з 01.07.2013 р. по 25.07.2013 р. на суму 351 192,67 грн.

З матеріалів справи вбачається, на виконання припису Водоканалу, відповідач спрямував на його адресу лист № 88 від 26.07.2013р. з запрошенням інспектора позивача прийняти прилад для комерційного обліку (а.с.46).

Як вже зазначалося вище, на виконання умов договору відповідачем було встановлено засіб обліку марки ВСКМ 5/20 зав. № 448600. Розрахунки між сторонами здійснювалися на підставі показів вказаного засобу обліку.

В липні 2013 року відповідачем було здано лічильник на повірку; лічильник повірено ТОВ Стандарт Метрологія (30.07.2013 р.), визнано справним, про що видано паспорт СІТ параметрів та характеристик середовища, тобто в строк, встановлений КП "Водоканал" Актом №442-ТИ від 25.07.2013р. (а.с.47).

З цього слідує, що механічних або інших втручань в роботу лічильника не здійснювалося, що, в свою чергу, спростовує факт безоблікового споживання води абонентом.

Враховуючи фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що в даному випадку не вбачається тривалості повірки засобу обліку понад місяць, як то встановлено п.5.14 Правил № 190, а оскільки відповідач своєчасно виконав припис КП "Водоканал" щодо проведення державної повірки засобу обліку водопостачання, відсутні підстави вважати водокористування позивача безобліковим.

Також слід зауважити на те, що чинним законодавством не передбачено норми, відповідно до якої виробник, у разі не проведення споживачем вчасно повірки засобу обліку води, має проводити розрахунок витрат води згідно п.3.3 Правил користування №190, оскільки розрахунок витрат води згідно із зазначеним пунктом Правил проводиться виробником у випадку, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. А отже, застосування п.3.3 Правил позивачем для здійснення розрахунку витрат води за ставкою позаоблікового споживання є безпідставним.

Така правова позиція висловлена у постанові ВГСУ від 01.10.2015р. по справі № 908/1093/14.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Слід зазначити, що позивач доводить розрахунок стягуваної суми з посиланням на те, що на підставі п.3.2.3 договору, п.3.3 та п.5.14 Правил в Акті технічного обстеження водопроводу №442/1-ТИ від 25.07.2013р. КП "Водоканал" виконано розрахунок об"єму води за період з 01.07.2013р. (з дня виписки останнього акту - рахунку №1473/1 від 30.06.2013р.) по 29.07.2013р. (тобто за 24 доби) по вводу діаметром 100 мм. (а.с.33).

Проте, посилання позивача на Акт №422/1ТИ від 25.07.2013р. та на акт-рахунок №1473/1 від 25.07.2013р.) є помилковим, оскільки вказані акти не є за своїм змістом фіксацією безоблікового водокористування, оскільки Акт №422/1ТИ від 25.07.2013р. фіксує показники водолічильника, а акт-рахунок №1473/1 від 25.07.2013р. є актом на оплату, а тому колегія суддів вважає застосування п.5.14 Правил для нарахування позаоблікового розрахунку об"ємів води безпідставним.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності застосування позивачем п.п.3.3, 5.14 Правил № 190 при розрахунках з відповідачем та стягнення з нього 351 192,67грн. заборгованості, нарахованої за безоблікове водокористування.

Доводи апелянта колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують висновок місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене, твердження заявника апеляційної скарги про недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права не знайшло свого підтвердження, в звязку з чим Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статями 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2016р. у справі № 908/8/16 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2016р. у справі № 908/8/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.О.Радіонова

Судді І.В.Зубченко

ОСОБА_3

Надр.5 прим:1 у справу; 2 позивачу;3 відповідачу; 4 ДАГС; 5ГС Запорізької обл.