РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016Справа №910/4951/16

За позовом Антимонопольного комітету України

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про стягнення 14 000, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Прохоров Є.І.

від відповідача: Палажченко О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Антимонопольний комітет України (далі-позивач або АМК) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (далі-відповідач) про стягнення пені у розмірі 14 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив у добровільному порядку та у встановлені законом строки оплату штрафу, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України № 303-р від 09.06.2015 у справі № 129-26.13/152-14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

11.04.2016 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надішли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Розгляд справи відкладався згідно п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовної заяви.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 16.05.2016 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України, розглянувши справу № 129-26.13/152-14 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», 09.06.2015 прийняв рішення № 303-р, яким визнано, що Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" у період 2013 - 2014 років займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з обслуговування валютних депозитних рахунків, відкритих в Банку на умовах договорів валютних банківських вкладів, з часткою 100 відсотків;

- визнано, що Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" вчинило порушення, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з обслуговування валютних депозитних рахунків, відкритих в Банку на умовах договорів валютних банківських вкладів, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, шляхом відмови видати клієнту готівкові валютні кошти з депозитного рахунку в банкоматах чи в касі Банку та створення умов, коли клієнт може отримати належні йому кошти як переказ через систему SWIFT та/або додатково відкривши поточний рахунок, на який Банком буде здійснено перерахування коштів (тіла депозиту та відсотків з депозиту) з валютного депозитного рахунку, з понесенням додаткових фінансових витрат;

- за порушення, зазначене в пункті 2 акту АМК № 303-р, на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" накладено штраф у розмірі 40 000 грн.;

- визнано, що Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" вчинило порушення, передбачене пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з обслуговування валютних депозитних рахунків, відкритих в Банку на умовах договорів валютних банківських вкладів, шляхом встановлення економічно необґрунтованого розміру комісійної винагороди Банку за перекази через систему SWIFT коштів, що надійшли з валютних депозитних рахунків Банку (сума вкладу та/або проценти), який неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;

- за порушення, зазначене в пункті 4 акту АМК № 303-р, накладено на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" штраф у розмірі 40 000 грн.;

- зобов'язано припинити порушення, передбачене пунктом 4 рішення № 303-р, шляхом приведення розміру комісійної винагороди за переказ коштів через систему SWIFT до економічно обґрунтованого рівня у місячний строк з дня одержання рішення.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок: - відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); - відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Як вбачається з матеріалів справи, копія рішення АМК було надіслано відповідачеві супровідним листом від 16.06.2015 № 129-26/04-6195 та отримано Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" 18.06.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 56 зазначеного закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Отже, кінцевим терміном сплати відповідачем штрафу є саме 18.08.2015.

Згідно п. 8 ст. 56 цього ж закону, протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Так, у зв'язку з невиконанням відповідачем рішення АМК № 303-р від 09.06.2015, останній звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про стягнення з відповідача 80 000 грн. штрафу, накладеного рішенням АМК від 09.06.2015 № 303-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №129-26.13/152-14 та 15 600 грн. пені, нарахованої за невиконання вказаного рішення і зобов'язання виконати пункт 6 резолютивної частини рішення № 303-р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2015 (суддя Марченко О.В.) у справі № 910/23672/15 позовні вимоги Антимонопольного комітету України задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (03150, м. Київ, вул. Щорса, 7/9; ідентифікаційний код 33299878) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, в доход загального фонду державного бюджету України на рахунок управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі міста Києва, , банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106) 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. штрафу і 66 000 (шістдесят шість тисяч) грн. пені.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (03150, м. Київ, вул. Щорса, 7/9; ідентифікаційний код 33299878) в доход державного бюджету України 2 920 грн. (дві тисячі дев'ятсот двадцять) грн. судового збору.

З наведеного вище рішення суду вбачається, що за прострочення сплати штрафу з відповідача стягнуто пеню у розмірі 66 000, 00 грн. за період з 19.08.2015 по 12.10.2015.

10.11.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2015 у справі № 910/23672/15 видано накази.

Так, відповідно до частини 3 статті 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином факти, встановлені у рішенні Господарського суду міста Києва від 26.10.2015 у справі № 910/23672/15 не доказуються при розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Як зазначає позивач, станом на теперішній час АМК не отримано від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" доказів сплати штрафів накладених рішенням № 303-р від 09.06.2015, у зв'язку з чим, позивачем за прострочення сплати штрафу нарахувано пеню за період з 13.10.2015 по 26.10.2015 включно, що відповідно до розрахунку позивача складає 14 000, 00 грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 238 ГК України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Статтею 239 ГК України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режиму ліцензування; зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання; скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.

Так, господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (частина 1 статті 230 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Частиною 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Суд перевірив розрахунок суми пені за період з 13.10.2015 по 26.10.2015 та встановив, що в останньому допущену помилку у визначенні періоду нарахування пені, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу, але сума до стягнення визначена правильно.

Отже, вимоги позивача про стягнення пені у сумі 14 000,00 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреного судом.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Згідно ч. 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Антимонопольного комітету України задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9, ідентифікаційний код - 33299878) до загального фонду Державного бюджету України, на рахунок УК у Солом'янському районі міста Києва, , банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106) пеню у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9, ідентифікаційний код - 33299878) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ідентифікаційний код - 00032767) судовий збір у сумі 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 19.05.2016.

Суддя Бондарчук В.В.