overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 915/296/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, договір на надання правової допомоги № б/н від 21.03.2016 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 001917/15 від 02.10.2015 р.;

від третіх осіб: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/296/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідаотьністю Фірма торгівельний дім НАТАША-М, 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 50/3,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, 01025, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6,

треті особи:

1.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 10, оф. 35,

2.Відділ примусового виконання рішень головного управління юстиції у Миколаївської області, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1,

про: визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідаотьністю Фірма торгівельний дім НАТАША-М звернулось до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3; відділ примусового виконання рішень головного управління юстиції у Миколаївської області про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем та відповідачем було надано суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, неявку у судове засідання третіх осіб та неподанням витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 30 травня 2016 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень головного управління юстиції у Миколаївської області за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду: письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих доказів.

Суддя ОСОБА_5
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.05.2016 справа № 905/527/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМарченко О.А. Радіонова О.О. Скакун О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ
на рішення господарського судуДонецької області
від14 квітня 2016 р. (повний текст складено та підписано 19.04.2016р.)
у справі№ 905/527/16 (суддя М.Ю. Мальцев)
за позовомПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Донецьк
пророзірвання договору оренди та звільнення від сплати орендної плати
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/527/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 05.07.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб. 108).

3.Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді О.О. Радіонова

О.А. Скакун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 915/287/16

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Армат, 54020, м. Миколаїв, вул. Пролетарська, 7

до відповідача: Фізична особа- підприємець ОСОБА_1, 54034, АДРЕСА_1

про: стягнення 49442,91 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 18.03.16 року

від відповідача: представник не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 49442,91 грн. боргу за договором оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.08.2013 року.

Відповідач відзив та заперечення по суті позовних вимог не надав. Ухвали від 22.03.2016 року, 25.03.2016 року, направлені на адресу відповідача повернулися до суду із поштовою відміткою «за спливом строку схову».

Позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 календарних днів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 03.06.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 31.05.2016р. о 10 год. 00 хв.

3. Позивачу надати суду обґрунтований розгорнутий розрахунок суми позову, із зазначенням окремо заборгованості по орендній платі, періодів її нарахування, сум та періодів нарахування 3% річних, інфляційних та пені; заборгованості за комунальні послуги (період нарахування).

Суддя Л.І. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"16" травня 2016 р. Справа №911/4251/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр"

на рішення господарського суду Київської області від 20.10.2015

у справі № 911/4251/15 (суддя Конюх О. В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство передових технологій "Зонд"

про стягнення 1084188,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 20.10.2015 у справі № 911/4251/15 позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 1084188,22 грн. основного боргу, 16262,82 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2015 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» прийнято до провадження та призначено до розгляду 14.12.2015 за участю уповноважених представників сторін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 апеляційне провадження у справі № 911/4251/15 було зупинено до вирішення справи № 911/4653/15 у господарському суді Полтавської області.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили рішенням господарського суду Полтавської області у справі № 911/4653/15.

Відповідно до положень ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність визначених законом підстав для поновлення провадження у справі № 911/4251/15 та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі № 911/4251/15 поновити.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 911/4251/15 призначити на 30.05.2016 о 12 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7 (2-й поверх).

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" травня 2016 р. Справа №910/17518/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорембуд"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.04.2016 року

по справі № 910/17518/13 (суддя - Грєхова О.А. )

За позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Черкаської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорембуд"

про стягнення 153465,23 грн.

Ухвалою господарського міста Києва від 18.04.2016 року у справі №910/17518/13 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорембуд" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві при виконанні наказу.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорембуд" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у справі №910/17518/13 та задовольнити скаргу на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 18.04.2016 року.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорембуд" строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорембуд" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.04.2016 року по справі № 910/17518/13 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.06.2016 року на 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа №910/2862/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед

на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.03.2016 року про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі № 910/2862/16 (суддя Пінчук В.І)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник "

до Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,: 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2016 року у справі №910/2862/16 заяву про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 18.03.2016 року у справі №910/2862/16 скасувати та відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 №09-52/1426/16 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Коршун Н.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/2862/16 .

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.03.2016 року у справі № 910/2862/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.

У відповідності до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі зміни складу суду спочатку починається перебіг строку вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.03.2016 року у справі № 910/2862/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.06.2016 року на 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/30487/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2016р.

у справі №910/30487/15 (суддя Борисенко І.І.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»

про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2015р. у справі №910/30487/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»

про стягнення 250 000 000,00 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» і порушити апеляційне провадження у справі № 910/30487/15.

2.Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» призначити на 31.05.2016р. о 14-10 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Платинум Банк» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

А.І. Мартюк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2016 р. справа № 905/3020/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМясищев А.М. Агапов О.Л., Ушенко Л.В.
при секретарі за участю представників сторін від позивача: від відповідача: від третьої особи: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Калмиковій О.О. Мамедова Н.Т. за довіреністю Сузанський І.В. не з'явився Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків
на рішення господарського суду Донецької області
від23.02.2016р.
у справі№ 905/3020/15 (головуючий суддя Тоцький С.В., судді Сковородіна О.М., Бокова Ю.В.)
за позовом до за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків ОСОБА_7, м. Краматорськ Донецької області Святогірської міської ради, м. Святогірськ Донецької області
пророзірвання договору купівлі-продажу та повернення майна до комунальної власності

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького господарського суду від 23.02.2016р. по справі № 905/3020/15 у позові Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків до ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Святогірська міська рада про розірвання договору купівлі-продажу № 693 від 21.01.2010 р. та повернення майна до комунальної власності відмовлено повністю.

Оскаржуючи рішення Донецького господарського суду від 23.02.2016р. по справі № 905/3020/15 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків просить його скасувати і прийняти нове, яким залишити позовну заяву Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків без розгляду.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи є неможливим у зв'язку з необхідністю дослідження та з'ясування всіх фактичних обставин справи, судова колегія відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.77 ГПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на: 22.06.2016р. о 10-00, який відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, каб.106.

Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді О.Л. Агапов

Л.В. Ушенко

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу, 1. відповідачу

1. 3-ій особі, 1. у справу

1.ДАГС

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" травня 2016 р. Справа №925/1186/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Cуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 31.03.2016 року

у справі № 925/1186/14 (суддя Грачов В.М.)

за заявою Cуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 27.01.2015 року

за позовом Державного історико-архітектурного заповідника „Стара Умань" (м. Умань Черкаської області)

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (м. Умань Черкаської області)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1. Міністерство культури України (м. Київ)

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (м. Черкаси)

3. Управління культури Черкаської обласної державної адміністрації (м. Черкаси)

про зобов'язання звільнити приміщення

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Cуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 та порушити апеляційне провадження у справі № 925/1186/14.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 01.06.2016 об 11:30. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 15.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" травня 2016 р. Справа №911/616/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства»

на рішення господарського суду Київської області від 04.04.2016

у справі № 911/616/16 (суддя Конюх О.В.)

за позовом приватного підприємства «Альянс 12»

до комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Боярської міської ради Київської області

про стягнення 794 025,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» на рішення господарського суду Київської області від 04.04.2016 у справі № 911/616/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 911/616/16 призначити на 08.06.2016. Судове засідання відбудеться о 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань