overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 травня 2016 р. Справа № 902/232/16

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Говор Надії Дмитрівни, Маслія Ігора Володимировича без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

(01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1)

до:Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21012, м. Вінниця, пров. Щорса, б. 24)

про стягнення 685 609,21 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" 685 609,21 грн. заборгованості за надані послуги балансування обсягів природного газу за договором транспортування природного газу № НОМЕР_1 від 17.12.2015 року.

Ухвалою суду від 23.03.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/232/16.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 16.05.2016 р. для розгляду даної справи сформовано колегію у складі: головуючого судді - Матвійчука В.В., суддів: Говор Н.Д., Маслія І.В..

Враховуючи викладене справа підлягає прийняттю судовою колегією до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/232/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 09 червня 2016 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області, кімн. № 1116 .

3. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 23.03.2016р. в частині надання доказів та проведення взаємозвірки заборгованості.

4. Зобов'язати позивача надати суду детальний розрахунок проведення відповідачем розрахунків за договором транспортування природного газу № НОМЕР_1 від 17.12.2015 року в цілому, в тому рахунку за грудень 2015 року (розрахунок провести з посиланням на первинні документи).

5. Зобов'язати відповідача надати суду детальний розрахунок проведення платежів за договором транспортування природного газу № НОМЕР_1 від 17.12.2015 року в цілому, в тому рахунку за грудень 2015 року (розрахунок провести з посиланням на первинні документи).

6. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Говор Н.Д.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1)

3 - відповідачу (21012, м. Вінниця, пров. Щорса, б. 24)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" травня 2016 р. Провадження 7/903/331/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши матеріали по справі 903/331/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії ПАТ "Волиньобленерго", м. Ковель

до відповідача ОСОБА_1 обласного санаторію матері і дитини "Турія", м. Ковель

про стягнення 40707,25грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 31.05.2016р. на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду до 30.05.2016 року:

4.1 Позивачу:

- положення про Ковельську філію ПАТ "Волиньобленерго"

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача на день розгляду справи;

4.2 Відповідачу:

- письмові пояснення по суті предявленого позову, документи в їх обґрунтування

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум
УХВАЛА

15.03.2016Справа № 910/1881/16

За позовом Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова компанія Укрспеценергопостач"

про стягнення 1097146,08 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Шевченко І.О. (представник за довіреністю);

Мітічкін А.С. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2016р. порушено провадження у справі за позовом Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова компанія Укрспеценергопостач" про стягнення 1097146,08 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 15.03.2016р. подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 15.03.2016р. не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання та подав клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.04.16 о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ ПОСТАНОВИ
"17" травня 2016 р. № 903/845/15-2
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.04.2016р. у справі № 903/845/15
Постанова набрала законної сили 27.04.2016р.

Стягувач: ОСОБА_1 ( 44702, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гербор-Холдінг" (44700, Волинська область, м. Володимир - Волинський , вул. Луцька, 211 А, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-Холдінг" (44700, Волинська область, м. Володимир - Волинський , вул. Луцька, 211 А, ) на користь ОСОБА_1 ( 44702, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1378,00 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 28.04.2017 р.

Суддя В. М. Дем`як
УХВАЛА

17.03.2016Справа № 910/4517/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Шувар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Статусбуд"

про усунення недоліків виконаних робіт

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Рудницький О.І. (представник за довіреністю);

Кулигін А.Є. (представник за довіреністю);

від відповідача - Шипов К.Ю. (представник за довіреністю);

Олейніков Є.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2015р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Шувар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Статусбуд" про усунення недоліків виконаних робіт.

Представник третьої особи в судове засідання 17.03.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.03.2016 подав суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та відзив на позовну заяву.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.04.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Зобов'язати сторони у строк до наступного судового засідання подати суду:

- оригінал (для огляду) і засвідчену копію проектно-кошторисної документації щодо фібро ремонтного покриття;

- пояснення стосовно підстав та завдань відповідно до яких проводились роботи з будівництва бетонного покриття.

Зобов'язати відповідача у строк до наступного судового засідання подати суду:

- журнал бетонування.

Повторно зобов'язати третю особу у строк до наступного судового засідання подати суду письмові пояснення по суті спору.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.16р. Справа № 904/3756/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "КРИВБАСПРОЕКТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-БУД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 134 276,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.05.16 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.16р. Справа № 904/3800/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вебтранс-Логістик", м. Дніпропетровськ

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТЛ-груп", м. Дніпропетровськ

2. Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка", м. Одеса

про стягнення 46284,02 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.05.16 р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзиви відповідачів у разі їх отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях - до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- 1-му та 2-му відповідачам:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Д. Воронько
УХВАЛА

12.04.2016Справа № 910/2132/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКВН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК УКРАПРОМТОРГ-ХХІ"

про стягнення 56916,58 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Науменко В.А. (директор);

від відповідача - не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКВН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК УКРАПРОМТОРГ-ХХІ" про стягнення 56916,58 грн.

Представник відповідача в судове засідання 12.04.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане позивачем клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне вказане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 19.05.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати позивача у строк до наступного судового засідання подати суду:

- роздруківку платіжного доручення з зазначенням призначення платежу та підставою сплати, за якою на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК УКРАПРОМТОРГ-ХХІ" було помилково переведено грошові кошти;

- претензії, на підставі яких повертались листи щодо прохання повернути грошові кошти на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКВН".

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.16р. Справа № 904/1801/16

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів", в якому просить суд:

- зобов'язати відповідача надати позивачу засвідчені копії витягів з книги протоколів загальних зборів учасників за 2012, 2013, 2014, 2015; для ознайомлення річні баланси за 2012, 2013, 2014, 2015; звіти відповідача за 2013, 2014, 2015 та їх засвідчені копії;

- зобов'язати відповідача у 10 денний термін забезпечити призначення аудиторської перевірки річної звітності за 2014, 2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.04.2016.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 05.04.2016 на 12.05.2016.

12.05.2016 у судове засідання з'явився представники сторін. Суд розпочав розгляд справи по суті. Представник позивача виклав зміст своїх позовних вимог. Представник відповідача надав пояснення по справі. Представники сторін оголосили клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 01.06.2016.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали, було допущено описку у вступній частині даної ухвали, а саме зазначено, що представники сторін у судове засідання не з'явилися, в той час як насправді в судовому засіданні був присутній представник позивача - ОСОБА_2 дов. № 5 від 11.01.2016 та представник відповідача - Гензій Р.П. дов. б/№ від 20.05.2016, що підтверджується протоколом судового засідання від 12.05.2016.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 та зазначити, що в судовому засіданні присутній представник від позивача: ОСОБА_2 дов. № 5 від 11.01.2016, від відповідача - Гензій Р.П. дов. б/№ від 20.05.2016.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.16 Справа № 904/3115/16

За позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафу та пені на загальну суму 50 000,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №300-122/82-27 від 23 березня 2016 року, головний експерт юридичного сектору

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду із позовом, яким, просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" штраф в сумі 25 000 грн. та пеню в сумі 25 000,00 грн., і зарахувати зазначені суму в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Соломянському районі міста Києва, , банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням від 29 липня 2015 року №390-р визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "Фра-М" вчинило порушення, передбачене п.14 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за яке накладено штраф в розмірі 25 000,00 грн., у зв'язку з несвоєчасною сплатою штрафу позивачем нарахована пеня в сумі 25 000,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 31 травня 2016 року о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2