УХВАЛА

18.05.2016Справа № 910/6577/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТІС"

До Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва"

Київської міської ради

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради

про визнання протиправним та скасування протоколу в частині, визнання недійсними договорів

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Баца К.В. (дов від 05.08.2016)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Костюк О.М. (дов. № 225-КМГ-870 від 21.03.2016)

від відповідача-3: не з'явився

третя особа: Костюк О.М. (дов. № 062/02/07-24 від 04.01.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

08.04.2016 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТІС" (надалі - позивач) до Моторного (транспортного) Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва" (надалі - відповідач-1), Київської міської ради (надалі - відповідач-2) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач-3) про визнання протиправним та скасування протоколу в частині, визнання недійсними договорів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/6577/16, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, розгляд справи призначено на 27.04.2016.

27.04.2016 ухвалою суду в задоволенні клопотання відповідача 3 про зупинення провадження у справі - відмовлено, задоволено клопотання відповідача 2 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради, зобов'язано сторони надати додаткові докази та відкладено розгляд справи на 18.05.2016.

В судове засідання, призначене на 18.05.2016, з'явились представники відповідачів та третьої особи та клопотали про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 18.052016, представник позивача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.06.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4 .

2. Втретє зобов'язати відповідача 1 виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 12.04.2016.

3. Повторно Зобов'язати Київську міську раду надати до суду належним чином завірену копію протоколу постійної комісії Київради з питань власності № 169 від 14.03.2014 для долучення до матеріалів справи, оригінал для огляду.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

7. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

8. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Суддя М.О. Лиськов