КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Справа№ 925/84/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Андрієнка В.В.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі Петрик М.О.

за участю представників:

від позивача: Бібловський. - представник за довіреністю від 27.03.2015 року;

від відповідачів: 1) не з'явились;

2) Кондратюк А.В. - представник за довіреністю від 01.04.2016 року;

від третіх осіб: 1) Дудник Н.М. - представник за довіреністю від 01.04.2016 року,

2) Спєров Д.К. - представник за довіреністю від 24.11.2015 року;

Аргат Т.В. - представник за довіреністю від 19.11.2015 року,

розглянувши у відкритому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергопласт"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.01.2016 року

у справі № 925/84/13-г (головуючий суддя Єфіменко В. В., судді: Васянович А. В., Грачова В. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергопласт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Відкрите акціонерне товариство "Трест "Уманьпромжитлобуд"

2) Дочірнє підприємство "Житлово-експлуатаційне управління "ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд"

про визнання рішення загальних зборів недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергопласт" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Трест "Уманьпромжитлобуд" та Дочірнє підприємство "Житлово-експлуатаційне управління "ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" про визнання рішення загальних зборів недійсним.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що:

- оскаржуване рішення було прийняте за відсутності кворуму для проведення загальних зборів;

- рішення прийняті на загальних зборах товариства суперечать нормам чинного законодавства, так як за питання, внесені до порядку денного, проголосували учасники з часткою лише 37,89% голосів, а також на зборах було прийнято рішення з питань, які не входили до порядку денного.

Справа розглядалася неодноразово.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.01.2016 року у справі № 925/84/13-г позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго", оформлене протоколом № 1 від 10 грудня 2012 року в частині надання дозволу генеральному директору залучати спеціалістів по необхідності з окладом у розмірі 2500,00 грн. та на таких же умовах, що і директору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду, в частині відмови в задоволенні позовних вимог, скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не були застосовані норми матеріального права, які підлягали застосуванню, а саме статті 41, 60 Закону України «Про господарські товариства», відповідно до яких загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більше як 60% голосів.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергопласт" по справі № 925/84/13-г передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергопласт" прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю. та призначено до розгляду на 16.03.2016 року.

У судове засідання 16.03.2016 року представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи 2 у судове засідання 16.03.2016 року не з'явився, однак через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи 1 подав через відділ документального забезпечення суду клопотання про відкладення розгяду справи, однак, в судовому засіданні 16.03.2016 року не підтримав заявлене клопотання.

Крім того, представник третьої особи 1 заперечував доводи апеляційної скарги, надав пояснення в обгрунтування своєї правової позиції.

Представник позивача у судовому засіданні 16.03.2016 року підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд її задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 року відкладено розгляд справи до 06.04.2016 року.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року у зв'язку із перебуванням судді Руденко М. А., яка не є головуючим суддею, у відпустці, справу № 925/84/13-г передано на повторний атоматизований розподіл.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ від 05.04.2016 року, справу № 925/84/13-г передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є. Ю., Андрієнко В. В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергопласт" до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є. Ю., Андрієнко В. В.

У судове засідання 06.04.2016 року представник відповідача та представник третьої особи 2 не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні 06.04.2016 року заявив клопотання про виключення зі справи третіх осіб, оскільки, вважає, що рішення по даній справі не може вплинути на їх права та обов'язки.

Колегія суддів, порадившись на місці, відхиляє клопотання позивача, оскільки, чинним законодавством не передбачено можливості здійснення такої процесуальної дії.

Крім того, у судовому засіданні 06.04.2016 року, представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у відповідача докази внесення участниками ДП "УВТК ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" та ДП "БМУ "Спецбуд" ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" внесків до уставного капіталу ТОВ "Уманьбуденерго".

Представник третьої особи 1 у судовому засіданні 06.04.2016 року надав пояснення по суті спору, якими заперечував доводи апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 року відкладено розгляд справи до 18.05.2016 року.

Представники сторін у судовому засіданні 18.05.2016 року підтримали свої правові позиції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго" створено шляхом об'єднання майна засновників для їх підприємницької діяльності на підставі Закону України "Про господарські товариства" від 19 вересня 1991 р..

Засновниками є юридичні особи, які підписали Засновницький договір:

- відкрите акціонерне товариство - "ТРЕСТ"Уманьпромжитлобуд" (далі - ВАТ "ТРЕСТ"Уманьпромжитлобуд"), зареєстроване в Уманському міськвиконкомі 22.10.1998, реєстраційне свідоцтво №01271020;

- дочірнє підприємство "Житлово-експлуатаційне управління" відкритого акціонерного товариства "ТРЕСТ"Уманьпромжитлобуд" (далі ДП "ЖЕУ"), зареєстроване в Уманському міськвиконкомі 26.08.1999, реєстраційне свідоцтво №05505437;

- дочірнє підприємство "Будівельно-монтажне управління "Спецбуд" відкритого акціонерного товариства "ТРЕСТ Уманьпромжитлобуд" (далі - "Спецбуд"), зареєстроване в Уманському міськвиконкомі 12.10.1999, реєстраційне свідоцтво №01271190;

- дочірнє підприємство "Управління виробничо-технологічної комплектації"" відкритого акціонерного товариства "ТРЕСТ"Уманьпромжитлобуд" (далі ДП "УВТК"), зареєстроване в Уманському міськвиконкомі 15.07.1999, реєстраційне свідоцтво №01275360;

- товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергопласт" (далі НВФ "Енергопласт"), зареєстроване у виконкомі Черкаської міської Ради народних депутатів 21.02.1995, реєстраційне свідоцтво №22793863.

Товариство згідно Установчого договору має статутний фонд у розмірі 233300 (двісті тридцять три тисячі триста) грн. При цьому внески засновників (далі учасників) складають:

- ВАТ "ТРЕСТ"Уманьпромжитлобуд" -33400 грн.

- ДП "ЖЕУ" -55000 грн.

- ДП "Спецбуд" -137800 грн.

- ДП "УВТК" . -6100 грн.

- НВФ "Енергопласт" - 1000 грн.

31.01.2003 ТОВ "Уманьбуденерго" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п. 4.1 Статуту ТОВ "Уманьбуденерго" вищим органом управління товариства є збори учасників, які складаються з всіх учасників чи призначених ними представників.

Із установчих документів відповідача вбачається, що на момент створення ТОВ "Уманьбуденерго" учасниками товариства були:

- ТОВ "НВФ "Енергопласт" з часткою 0,43% статутного капіталу,

- ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 14,32% статутного капіталу,

- ДП "ЖЕУ ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 23,57% статутного капіталу,

- ДП "УВТК ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 2,61% статутного капіталу,

- ДП "БМУ "Спецбуд" ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 59,07% статутного капіталу. Такий розподіл часток закріплено в діючій редакції статуту відповідача, зареєстрованому виконавчим комітетом Черкаської міської ради 30.01.2003 року.

Як встановлено колегією суддів, згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містяться в матеріалах справи, Дочірнє підприємство "Управління виробничо-технічної комплектації" Відкритого акціонерного товариства "Трест "Уманьжитлобуд" та Дочірнє підприємство "Будівельно-монтажне управління "Спецбуд" Відкритого акціонерного товариства "Трест "Уманьжитлобуд" були ліквідовані 27.11.2008 та 07.03.2008 відповідно.

Дочірнє підприємство "Житлово-експлуатаційне управління" відкритого акціонерного товариства "ТРЕСТ "Уманьпромжитлобуд", що є власником 23,57 % частки статутного фонду (голосів) ТОВ "Уманьбуденерго" у відповідності до розділу 4 Статуту, ст. 61 ЗУ "Про господарські товариства" повідомило про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Уманьбуденерго за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків. 57. 3-й поверх " 10" грудня 2012 року о " 10" годині " 00" хвилин.

Повідомлення містило такий порядок денний:

1. Обрання голови та секретаря загальних зборів.

2. Заслуховування та аналіз звіту генерального директора про діяльність за 2009, 2010, 2011, 2012 роки та розподіл прибутків та затрат Товариства.

3. Розподіл часток ліквідованих учасників ТОВ " Уманьбуденерго", а саме УВТК ВАТ "Трест Уманьпромжитлобуд" та ДП "БМУ "Спецбуд" ВАГ "Трест "Уманьпромжитлобуд", пропорційно серед учасників товариства.

4. Відкликання та обрання генерального директора.

5. Визначення умов оплати праці генерального директора.

6. Внесення змін до статуту у зв'язку з розподілом часток товариства, обранням нового генерального директора, приведенням статуту товариства у відповідність до норм Законів України, шляхом викладення Статуту Товариства у новій редакції.

7. Розподіл прибутків та покриття збитків Товариства за результатами діяльності у 2009, 2010, 2011,2012 роках.

10.12.2011 року були проведені загальні збори учасників ТОВ «Уманьбуденерго», на яких було прийняте рішення про розподіл часток у статуному фонді товариства і обрано нового директора товарситва. Рішення зазначених зборів оформлене протоколом № 1 від 10.12.2012 року.

Звертаючись до суду першої інстанції позивач зазначив, що вказане рішення було прийнято за відсутності кворуму для проведення загальних зборів, оскільки на зборах були присутні учасники товариства, загальна кількість голосів яких складає 38, 32% голосів.

Відповідно до п. 4.4 статуту ТОВ «Уманьбуденерго» збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники або їх представники, що володіють у сукупності більш як 60% голосів, а з питань, які потребують одностайності, - всі учасники.

За приписами ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Ч. 1 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (далі - Закон про реєстрацію) визначено, що юридична особа припиняється зокрема в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинний на час здійснення ліквідаційних заходів) визначено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Проте, як з'ясовано колегією суддів, корпоративні права підприємств - банкрутів, що були учасниками ТОВ "Уманьбуденерго" всупереч ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не увійшли до складу ліквідаційної маси.

Водночас, судові рішення про затвердження звіту ліквідаторів та ліквідаційних балансів на даний час є чинні, і в установленому законом порядку не скасовані.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про господарські товариства» при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства.

Однак, колегією суддів встановлена відсутність правонаступників вищевказаних ліквідованих товариств.

Також, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні докази того, що станом на 10 грудня 2012 р. частки, належні учасникам товариства: Дочірньому підприємству "Управління виробничо-технічної комплектації" Відкритого акціонерного товариства "Трест "Уманьжитлобуд" у розмірі 2,61% статутного капіталу та Дочірнього підприємства "Будівельно-монтажне управління "Спецбуд" Відкритого акціонерного товариства "Трест "Уманьжитлобуд" у розмірі 59,07% статутного капіталу, були продані останніми та придбані учасниками товариства або іншими особами.

При цьому, за приписами ст.ст.41, 42, ст.59 Закону України «Про господарські товариства» до виключної компетенції загальних зборів товариства належить внесення змін до статуту товариства.

Відповідно до п. 4.3 статуту ТОВ «Уманьбуденерго» до компетенції зборів відносяться, зокрема: внесення змін до статуту, рішення про придбання товариством частки учасника, рішення про передачу частки учасника, придбаної товариством.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що питання про перерозподіл часток учасників, винесене на загальні збори, базується на нормах Закону України «Про господарські товариства» і передбачено п.4.3 Статуту ТОВ "Уманьбуденерго".

Також, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що оскільки рішення загальних зборів товариства від 10.12.2012, в січні 2013 р. було оспорено позивачем до господарського суду, то в річний строк, встановлений ст.53 Закону України «Про господарські товариства», реалізація часток ліквідованих учасників іншим особам не відбулася.

Вищевикладений факт сторонами визнається і підтверджується відсутністю доказів про державну реєстрацію внесення змін до статуту, пов'язаних із зміною розміру статутного капіталу і зокрема, часток учасників.

При цьому колегія суддів зазначає, що голоси, які припадають на частку померлого (ліквідованого) учасника, не враховуються під час голосування з питання про прийняття спадкоємця або правонаступника до товариства, під час визначення правомочності загальних зборів для прийняття рішення про прийняття спадкоємця або правонаступника учасника товариства до цього товариства, а також під час вирішення інших питань.

Отже, під час встановлення легітимності загальних зборів учасників ТОВ (ТДВ) та наявності кворуму для проведення цих зборів слід враховувати голоси інших учасників товариства, які без голосів, що припадають на частку померлого (ліквідованого) учасника, становлять у сукупності 100 % голосів, що мають враховуватися під час визначення кворуму (п. 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду Україн, від 25.02.2016 року № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Як зазначалося вище, на момент створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго" (відповідач) учасниками товариства були: відкрите акціонерне товариство "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 14,32 % статутного капіталу, дочірнє підприємство "ЖЕУ ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 23,57% статутного капіталу, товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ "Енергопласт" з часткою 0,43 % статутного капіталу, дочірнє підприємство "УВТК ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 2,61 % статутного капіталу та дочірнє підприємство "БМУ "Спецбуд" ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 59,07 % статутного капіталу. Такий розподіл часток закріплено в діючій редакції статуту відповідача, зареєстрованого виконавчим комітетом Черкаської міської ради 30.01.2003 року реєстраційний № 9725.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано припинення ДП "УВТК ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" та ДП "БМУ "Спецбуд" ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" відповідно 27.11.2008 та 07.03.2008, що підтверджується відповідними витягами, які наявні в матеріалах справи.

Відтак, оскільки двоє з учасників були ліквідовані, то залишилося троє учасників, представник яких і були присутні на загальних зборах 10.12.2012:

- товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергопласт" з часткою 0,43 % статутного капіталу;

- відкрите акціонерне товариство "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 14,32 % статутного капіталу;

- дочірнє підприємство "ЖЕУ ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 23,57 % статутного капіталу.

Вказані учасники, враховуючи загальний розмір статутного фонду (враховуючи і частки ліквідованих учасників) у сукупності володіють часткою 38,32 % статутного капіталу, про що і було зазначено у оскаржуваному протоколі.

Отже, колегією суддів встановлено, що 10.12.2012 на загальних зборах учасників ТОВ «Уманьбуденерго» були присутні 100% дійсних учасників товариства.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення на спірних загальних зборах були прийнятті за наявності кворуму.

Щодо тверджень позивача, що на спірних загальних зборах були прийнятті рішення з питань, які не були зазначені в порядку денному зборів, то колегія суддів зазначає наступне.

Із протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Уманьбуденерго» від 10.12.2012 № 1 вбачається, що до порядку денного були включенні наступні питання:

1. Обрання голови та секретаря загальних зборів.

2. Заслуховування та аналіз звіту генерального директора про діяльність за 2009, 2010, 2011, 2012 роки та розподіл прибутків та затрат Товариства.

3. Розподіл часток ліквідованих учасників ТОВ "Уманьбуденерго", а саме УВТК ВАТ "Трест Уманьпромжитлобуд" та ДП "БМУ "Спецбуд" ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд", пропорційно серед учасників товариства.

4. Відкликання та обрання генерального директора.

5. Визначення умов оплати праці генерального директора.

6. Внесення змін до статуту у зв'язку з розподілом часток товариства, обранням нового генерального директора, приведенням статуту товариства у відповідність до норм Законів України, шляхом викладення Статуту Товариства у новій редакції.

7. Розподіл прибутків та покриття збитків Товариства за результатами діяльності у 2009,2010, 2011,2012 роках.

Водночас, як вбачається із вказаного протоколу, по п'ятому питанню порядку денного було прийнято рішення про встановлення посадового окладу генерального директора товариства у розмірі 3000,00 грн. і 10% від вартості повернутої дебіторської заборгованості, а також інших активів, які можуть бути повернуті і 10% від чистого прибутку підприємства. Дозволено генеральному директору залучати спеціалістів по необхідності з окладом в розмірі 2500,00 грн. та на таких же умовах, що і директору.

Як вбачається з порядку денного, викладеного в протоколі № 1 від 10.12.12 п..4. Відкликання та обрання генерального директора, п.5. Визначення умов оплати праці генерального директора". Тобто, на загальних зборах 10.12.12 повинні були розглядатись питання, ставитись на голосування та прийматись рішення лише щодо визначення та обрання особи нового генерального директора та встановлення розміру його заробітної плати.

Однак, під час проведення загальних зборів 10.12.2012 при розгляді п.5 порядку денного було винесено рішення, що вийшло за межі заявленого в порядку денного питання Зокрема, збори наділили нового генерального директора додатковими повноваженнями, а саме: "Дозволено генеральному директору залучати спеціалістів по необхідності з окладом в розмірі 2500,00грн. та на таких же умовах, що і директору".

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "НВФ "Енергопласт" своєї згоди на розгляд питання щодо надання новому генеральному директору додаткових повноважень не надавало.

Беручи до уваги зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обгрунтовано визнав недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Уманьбуденерго», оформлене протоколом № 1 від 10.12.2012 року в частині надання дозволу генеральному директору залучати спеціалістів по необхідності з окладом у розмірі 2 500 грн. та на таких же умовах, що і директору.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду Черкаської області від 18.01.2016 року у справі № 925/84/13-г відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергопласт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.01.2016 року залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 18.01.2016 року у справі № 925/84/13-г - без змін.

3. Матеріали справи № 925/84/13-г повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді В.В. Андрієнко

Є.Ю. Пономаренко