overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" травня 2016 р.Справа № 921/151/16-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М., розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" вул. Матросова, 10, с. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область; адреса для листування: с. Забойки, вул. Шевченка,1 Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" вул. Набережна, 33, с. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 86 834, 85 грн.

Суть справи: Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" вул. Матросова, 10, с.Заводське, Лохвицький район, Полтавська область звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" вул. Набережна, 33, с.Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область про cтягнення заборгованості в сумі 86 834 грн. 85 коп..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 вересня 2014 року позивачем на виконання усної домовленості надано послуги ТОВ "Микулинецький бровар" на суму 100 000 грн. В підтвердження чого між сторонами підписано акти виконаних робіт № 1565 від 30.09.2014 року на суму 57 211,12 грн. та № 1589 від 30.09.2014 р. на суму 42 788,98 грн. Позивач зазначає, що в рахунок оплати заборгованості за наданні послуги ПАТ "Райз- Максимко " в особі Тернопільської філії отримано від ТОВ "Микуленецький бровар " пивну дробину на загальну суму 14 400 грн. Вказує, що розмір невиконаних зобов'язань станом на 11.03.2016 становить 85600 грн. 10 коп. - основного боргу, 3% річних - 464,35 грн. 47 коп., втрати від інфляції - 770 грн. 40 коп., всього -86834 грн. 85 коп..

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16 березня 2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05 квітня 2016 року В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 19 квітня 2016 року та на 10 травня 2016 року відповідно.

У зв'язку з перебуванням судді Сидорук А.М. на лікарняному, господарський суд відкладає розгляд справи № 921/151/16-г/11.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30 травня 2016 року на 12 год. 30 хв. / господарський суд Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького,14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх/.

2. Зобовязати позивача надати господарському суду: письмові пояснення, в яких висвітлити, які саме послуги були надані ПАТ "Райз-Максимко" відповідачу - ТОВ "Микулинецький Бровар" із розшифруванням номенклатури ( 70-4097, 71-4119) та посиланням на нормативні документи; податкові декларації (при наявності) , що підтверджують факт здійснення господарської операції між ПАТ "Райз-Максимко" та ТОВ "Микулинецький Бровар", а саме надання послуг згідно актів виконаних робіт (№ 1565 від 30 вересня 2014 року та № 1589 від 30 вересня 2014 року).

3. Ухвалу направити: сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

19.05.2016 р. Справа № 917/664/16

за позовом Публічного акцірнерного товариства "Яготинський маслозавод", вул. Шевченка, 213, м.Яготин, Київська область, 07700

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт", вул.Героїв Майдану, 82, офіс 23, м.Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 55 267,25 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 28/08 від 12.01.2016р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 55 267,25 грн. заборгованості за договором № 1389/15-БМ на закупівлю молока від 09.10.2015р., у тому числі 53 452,59 грн. основного боргу, 1 182,30 грн. інфляційних, 632,36 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю забезпечити явку представника в дане судове засідання та для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом (вх. № 6167 від 19.05.2016р.).

За даних обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.06.2016 р. о 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" травня 2016 р.Справа № 921/235/16-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руптела Україна", просп. Возз'єднання, 7А, оф.614, а/с53, м.Київ /представник ОСОБА_1, 01010, м.Київ, провулок Інженерний 4В, оф.202; 01001, м.Київ, пров.Музейний, 2В, оф.410/

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт", вул. Петрушевича, 9/2, м.Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 51 385,92 грн.

Суть справи: В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа 921/235/16-г/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руптела Україна" просп. Возз'єднання, 7А, оф.614, а/с53, м.Київ /представник ОСОБА_1, 01010, м.Київ, провулок Інженерний 4В, оф.202 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт" вул. Петрушевича, 9/2, м.Тернопіль про cтягнення заборгованості в сумі 51 385,92 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21 квітня 2016 року порушено провадження у справі № 921/235/16-г/11 та призначено до розгляду на 10 травня 2016 року.

У звязку з перебуванням судді Сидорук А.М. на лікарняному, господарський суд відкладає розгляд справи № 921/235/16-г/11.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати відповідача надати господарському суду обгрунтований відзив на позовну заяву.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2016 Справа № 10/53-8/53

за заявою Дочірнього підприємства ХСУ "Котломонтаж №504" Закритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Павлівське", с. Артемівка, Чутівський район, Полтавська область,

за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул. Леніна, 1/23

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №10/53-8/53 за заявою Дочірнього підприємства ХСУ "Котломонтаж №504" Закритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1" про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Павлівське", с. Артемівка з підстав неплатоспроможності, суд встановив:

До суду надійшло клопотання ФО-П ОСОБА_1 (вхід. №6021 від 17.05.2016 р.) про заміну кредитора у справі №10/53-8/53, яке підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 02.06.2016р. на 09 год. 30 хв.

2. Явку ФО-П ОСОБА_1 та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору ОСОБА_2, ФО-П ОСОБА_1

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа № 918/1224/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортінбуд"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про визнання незаконними дії з припинення електропостачання

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортінбуд" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про визнання незаконними дії з припинення електропостачання.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1224/15.

Ухвалою господарського суду від 05.01.2016 року провадження по справізупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 918/1193/15.

19.05.2016 року на адресу Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшла заява в якій відповідач повідомляє суд про те, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 року залишено в силі рішення Господарського суду Рівненського області від 25.01.2016 року у справі № 918/1193/15, яким задоволено позов ПАТ "Рівнеобленерго" до ТзОВ "Спорінбуд" про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/1224/15.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.05.2016 року о 14:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 41.

3.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (33024, м. Рівне, вул. Кн. Острозького, 8а, офіс 1);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (33013, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" травня 2016 р.Справа № 921/585/15-г/11
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М., розглянувши звіт ліквідатора (вх .№ 8839 від 19 квітня 2016 року) та ліквідаційний баланс станом на 08 квітня 2016 року ліквідатора банкрута Колісник А.О.

у справі за заявою

кредитора: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортес Юкрейн" вул. Привокзальна, 27, с. Лапшин, Бережанський район, Тернопільська область

про визнання банкрутом.

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30 червня 2015 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Кортес Юкрейн", вул. Привокзальна, 27, с. Лапшин, Бережанський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 38570492.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 25 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортес Юкрейн", вул. Привокзальна, 27, с. Лапшин, Бережанський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 38570492, - визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Колісника Андрія Олеговича, свідоцтво арбітражного керуючого № 832 від 16.04.2013р..

19 квітня 2016 року на адресу господарського суду Тернопільської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортес Юкрейн" Колісника А.О. надійшов звіт ліквідатора (вх..№ 8839 від 19.04.2016р.) та ліквідаційний баланс станом на 08.квітня 2016 р., в якому арбітражний керуючий просить суд затвердити звіт ліквідатора, підприємство ліквідувати як юридичну особу.

Ухвалою господарського суду від 19 квітня 2016 року призначено судове засідання по справі № 921/585/15-г/11 для заслуховування звіту ліквідатора банкрута Колісник А.О. про виконану роботу по здійсненню ліквідаційної процедури на 13 травня 2016 року.

У зв'язку з перебуванням судді Сидорук А.М. на лікарняному, господарський суд відкладає судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортес Юкрейн" на 07.06.2016р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство ТОВ "Кортес Юкрейн" відкласти на 07 червня 2016 року на 11 год. 00 хв.

2.Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кортес Юкрейн", вул. Привокзальна, 27, с. Лапшин, Бережанський район, Тернопільська область; ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, 49094; ФОП ОСОБА_2 АДРЕСА_1; Державній податковій інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, вул. Баговутівська,26 м.Київ, 04107 та арбітражному керуючому Коліснику А.О., АДРЕСА_2

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа №918/483/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали скарги ТзОВ "Рівнетеплоенерго" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення 29 757 179 грн. 06 коп.

орган виконання судового рішення: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Представники:

Від скаржника (ТзОВ "Рівнетеплоенерго"): ОСОБА_1 (довіреність від 02 січня 2016 року);

Від стягувача (ПАТ "НАК "Нафтогаз України"): не з'явився;

Від органу ДВС: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулось до господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №918/483/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення 29 757 179 грн. 06 коп..

Представники стягувача та органу ДВС в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86, 121-2 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" травня 2016 р. на 10:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 12).

2. Зобов'язати сторін надати суду:

- заявнику (ТзОВ "Рівнетеплоенерго"): будь-які додаткові докази;

- стягувачу (ПАТ "НАК "Нафтогаз України"): письмові пояснення, заперечення;

- органу ДВС: письмові пояснення, заперечення;

3. Ухвалу направити сторонам у справі та органу ДВС.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

19.05.2016 р. Справа № 917/708/16

за позовом Управління майном комунальної власності міста, вул. Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігорський", пр-т Першотравневий, 17-б, м.Полтава, 36000

про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення 57 948,84 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01-05/01.1-18/1489 від 30.12.2016р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про розірвання договору оренди № 33/6 від 09.09.2015р., повернення майна орендованого за даним договором майна стягнення 57 948,84 грн. заборгованості за договором оренди № 33/6 від 09.09.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю забезпечити явку представника в дане судове засідання (вх. № 5899 від 12.05.2016р.).

За даних обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.06.2016 р. о 9-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; детальний розрахунок заявленої до стягнення суми.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.2016р. Справа № 917/788/16

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РДМ", АДРЕСА_1,Полтава,Полтавська область,36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", вул. Заводська 1,Глобине,Глобинський район, Полтавська область,39000

про стягнення 707 182,54 грн. заборгованості

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до судового розгляду в засідання на 06.06.2016 року на 11.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул.Зигіна, 1, каб. 40)

3. Явка сторін обовязкова. Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; докази набрання законної сили судовим рішенням у справі №917/2309/15, на яке посилається позивач; завірену належним чином копію договору про переведення боргу з відповідача (про який зазначає позивач у позові);

відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи ; Статут (копію); контррозрахунок суми позову ( у разі незгоди);

5. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: Всі матеріали по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2016 р.Справа № 11/109-08

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу ПВП "Квадро" на дії ВДВС при виконанні рішення по справі за позовом : ПАТ АБ "Укргазбанк" в осоіб Харківської філії, м. Харків

до 1. ТОВ "Міжнародний Банк Комунікацій", м. Харків

2. ПВП "Квадро", м. Харків

про стягнення 4345566,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.07.10 р. у справі №11/109-08 позов задоволено. Присуджено до стягнення з ТОВ "Міжнародний Банк Комунікацій" та ПВП "Квадро" 3564212,13 грн. суми непогашеного овердрафтного кредиту, 962954,69 грн. заборгованості по простроченим процентам, 1321,15 грн. несплаченої комісії за червень 2008 р. 356421,21 грн. штрафу 10% від суми простроченої заборгованості по кредиту, 11150,72 грн. штрафу в розмірі 0,4% від ліміту овердрафту, що діяв на момент порушення позичальником зобов'язань, 1155918,42 грн. пені по простроченим відсоткам у сумі 132445,00 грн., 376,29 грн. пені по простроченій комісії, 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

10.08.10 р. у встановленому законом порядку, на виконання вказаного рішення, було видано відповідний наказ, який того ж дня було направлено на адресу стягувача.

22.03.16 р. ПВП "Квадро" звернулось до суду зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.16 р. суд відклав розгляд скарги на 23.05.16 р. о 10:00.

Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини ухвали про відкладення розгляду скарги від 27.04.16 р. помилково вказано, що судове засідання відкладається на "23" травня 2016 року о 10:00, в той час коли вірною датою наступного розгляду справи в судовому засіданні є "23" травня 2016 року о 11:10.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89 ГПК України, суд, вважає за необхідне, за власною ініціативою, не змінюючи суті ухвали господарського суду Харківської області про відкладення розгляду скарги від 27.04.16 р. по справі №11/109-08, внести виправлення до першого абзацу її резолютивної частини та вказати, що вірною датою наступного розгляду справи в судовому засіданні є "23" травня 2016 року о 11:10.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до першого абзацу резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 27.04.16 р. по справі №11/109-08, виклавши його в такій редакції:

"Розгляд скарги відкласти на "23" травня 2016 року о 11:10"

Суддя Інте Т.В.