ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 Справа № 917/230/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомДержавного підприємства «Кременчуцьке лісове господарство»
до Приватного підприємства «Український технічний, будівельний та обслуговуючий сервіс»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд»
простягнення 95 366,80 грн

за участю представників:

від позивачаОСОБА_1 представник за довіреністю
від відповідачане зявились
від третьої особине зявились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Кременчуцьке лісове господарство» звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства «Український технічний, будівельний та обслуговуючий сервіс» про стягнення 95366,80 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.02.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №917/230/16.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.03.2016 справу №917/230/16 передано за підсудністю до господарського суду Донецької області.

25.03.2016 вказана справа надійшла на адресу господарського суду Донецької області. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Сажневу М.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.03.2016 суддею СажневоюМ.В. прийнято справу № 917/230/16 до свого провадження.

В обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості позивач посилається на неналежне невиконання відповідачем зобов'язань за договором про переведення боргу №311 від 09.09.2015.

Третя особа у письмових поясненнях зазначила, що згідно договору про переведення боргу №311 від 09.09.2015 відповідач є боржником перед позивачем за договором поставки №182 від 02.06.2015, укладеним між позивачем (кредитор) та третьою особою (первісний боржник), та має зобовязання зі сплати 95366,80 грн позивачу.

Відповідач повноважних представників в судові засідання не направив, відзив на позов не надав, своїм процесуальним правом не скористався.

Місцезнаходженням відповідача є: 85102, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул.Громова, 6, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, у тому числі витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвали суду про прийняття справи до провадження та про відкладення розгляду справи направлялись відповідачу за вказаною адресою, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Конверти з ухвалами суду, адресовані відповідачу, повернулись на адресу суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судових засідань відповідач був належним чином повідомлений, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 між Державним підприємством «Кременчуцьке лісове господарство» (постачальник, позивач) та Товариством з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» (покупець, третя особа) підписано договір купівлі-продажу необробленої деревини №182 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобовязується поставити, а покупець зобовязується прийняти і оплатити лісопродукцію (далі - товар) на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п. 1.2 Договору найменування товару його вид (сорт, діаметр та довжина), кількість, ціна і загальна вартість зазначається в Специфікаціях, що є невідємною частиною цього Договору.

Загальна сума даного Договору складається з сум вартості всіх партій товару, що будуть поставляться протягом строку дії даного Договору і відображені у специфікаціях до даного Договору та товаросупровідних документах, суми вартості транспортних та сервісних послуг, що надаватимуться постачальником (п. 3.1 Договору).

02.06.2015 сторонами було підписано Специфікацію, яка є Додатком 1 до Договору, згідно якої сторони погодили асортимент товару, що поставляється, його кількість та ціну.

Згідно з п.1.2. Специфікації загальна сума договору: 115500,00 грн з ПДВ.

На виконання умов Договору позивач поставив третій особі товар на загальну суму 95366,80 грн, що підтверджується залізничними накладними №43707033 від 11.06.2015, №43727379 від 13.06.2015, №43976604 від 10.07.2015, а також податковими накладними.

Також позивачем були виставлені третій особі рахунки на оплату товару, вартості залізничних послуг, послуг карантинної інспекції, витрат на реквізит на загальну суму 95366,80 грн, а саме: №177 від 11.06.2015 на суму 17684,51 грн, №177«а» від 11.06.2015 на суму 12071,87 грн, №178 від 13.06.2015 на суму 20502,78 грн, №178«а» від 13.06.2015 на суму 12327,71 грн, №208 від 08.07.2015 на суму 20683,73 грн, №208«а» від 08.07.2015 на суму 12096,20 грн.

Третьою особою жодних заперечень щодо отримання товару від позивача на підставі Договору, не надано.

Частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобовязання сторін виникли в порядку статті 11 Цивільного кодексу України з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують зазначені права та обовязки, а укладений між ними правочин за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу та підпадає під правове регулювання норм статей 655-697 Цивільного кодексу України.

До виконання господарських договорів застосовується відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом, що передбачено приписами другого абзацу пункту першого статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У статті 692 Цивільного кодексу України зазначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 3.2 Договору, якщо інше не передбачено Договором, розрахунки за товар (партії) здійснюються покупцем шляхом переказу 100% вартості погодженої партії товару згідно виставлених постачальником рахунків на поточний рахунок постачальника протягом 3-х днів з моменту отримання рахунку або шляхом внесення готівки в касу лісництва у день здійснення поставки.

Відповідно до п. 3.6. Договору покупець оплачує вартість ж/д послуг, витрат на реквізити (вагонні стійки, дошки для оббивки, цвяхи, дріт катанка), а вартість послуг карантинної інспекції з оформлення сертифікатів.

Відтак, з моменту отримання товару у відповідача виник обов'язок з проведення розрахунків за Договором за поставлений позивачем товар.

У звязку з порушенням третьою особою (покупець) своїх зобовязань по оплаті за Договором, у третьої особи перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 95366,80грн.

09.09.2015 між Товариством з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» (первісний боржник), Приватним підприємством «Український технічний, будівельний та обслуговуючий сервіс» (новий боржник) та Державним підприємством «Кременчуцьке лісове господарство» (кредитор) підписано договір про переведення боргу №311 (далі Договір переведення боргу).

За умовами вказаного Договору сторони врегулювали відносини, повязані із заміною сторони (первісного боржника) у зобовязанні, що виникає із Договору поставки №182 від 02.06.2015 (основний договір), укладеного між первісним боржником та кредитором.

Згідно з п. 1.2 Договору переведення боргу первісний боржник переводить на нового боржника основний борг (грошове зобовязання) на загальну суму 95366,80 грн, який виник на підставі основного договору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

У відповідності до ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Кредитор, підписавши даний Договір, надав згоду на заміну первісного боржника новим боржником у зобовязаннях, що виникають з основних договорів (п. 1.4 Договору переведення боргу).

Таким чином, відповідач є новим боржником перед позивачем в частині стягнення заборгованості у сумі 95366,80 грн

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 3.1 Договору переведення боргу новий боржник повинен оплатити кредитору загальну суму заборгованості, зазначену в п. 1.2 цього Договору протягом 10 календарних днів після підписання цього договору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, у строки, визначені Договором переведення боргу, та станом на час розгляду справи відповідач позивачу кошти в сумі 95366,80 грн не перерахував.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав. Належних доказів погашення заборгованості станом на час вирішення спору відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 95366,80 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У звязку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь позивача.

Крім того, при поданні даного позову позивачем згідно платіжного доручення №817 від 25.01.2016 сплачено судовий збір у розмірі 1762,90 грн.

Судом розглядались позовна вимога майнового характеру про стягнення заборгованості у розмірі 95366,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, з огляду на приписи вказаного Закону позивачем у даному випадку повинно бути сплачено за зазначені позовні вимоги судовий збір у розмірі 1430,50 грн.

Таким чином 332,40 грн судового збору сплачено позивачем надмірно.

Вказана надмірно сплачена сума судового збору у відповідності зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» буде повернута ухвалою суду позивачу за його клопотанням.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Український технічний, будівельний та обслуговуючий сервіс» (: 85102, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Громова, 6, ідентифікаційний код 37115318) на користь Державного підприємства «Кременчуцьке лісове господарство» (39618, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Мала Кохнівка, вул.Лісова, 17А, ідентифікаційний код 00992680) заборгованість у розмірі 95366 (девяносто пять тисяч триста шістдесят шість) грн 80 коп. та судовий збір у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн 50 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Повне рішення складено: 23.05.2016

Суддя М.В. Сажнева