ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р.Справа № 922/2554/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (вх.№152) по справі №922/2554/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", м. Київ
до Приватного підприємства "Торги. У А", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповіадча - Ліквідатор ФОП ОСОБА_2 - арбітражний керуючий ОСОБА_3;
про стягнення коштів в розмірі 189 077,10 грн.
за участю :

Представник стягувача - не з'явився,

Представник боржника - не з'явився,

Представник Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 червня 2015 року по справі №922/2554/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" були задоволені задовольнити повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "ТОРГИ.УА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" гарантійний внесок в розмірі 170 301, 07 грн., пеню в розмірі 18 776,03 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3781,54 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом 01.07.2015 року по справі №922/2554/15 було видано відповідний наказ.

04 травня 2016 року до господарського суду Харківської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" (вх. №152) в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, в якій скаржник просив суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.12.2015 року по виконавчому провадженню №48322865;

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо направлення оригіналу виконавчого документу - наказу господарського суду Харківської області №922/2554/15 від 01.07.2015 року ліквідатору юридичної особи-боржника ОСОБА_1 за юресою вул. Володимирська, б. 71 офіс 45, м. Київ, 01033;

- визнати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження від 02.12.2015 року по виконавчому провадженню №48322865 незаконною;

- постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження від 02.12.2015 року по виконавчому провадженню №48322865 - скасувати;

- зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 відновити виконавче провадження №48322865 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області №922/2554/15 від 01.07.2015 року про стягнення з приватного підприємства "ТОРГИ.УА" (, адреса: 61145, м. Харків, вул. Клочківська, 111-А) на користь ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" заборгованості у сумі 170 301,07 грн., пеню в розмірі 18 776,03 та витрат зі сплатою судового збору в розмірі 3781,54 грн. (на загальну суму 192 858,64 грн.);

- відновити чинність: майна боржника накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 48322865 від 31.07.2015 року винесеної державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харіквського міського управління юстиції ОСОБА_5; коштів боржника накладеного постановою про арешт коштів боржника та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберігання у банках або інших фінансових установах № 48322865 від 04.08.2015 року винесеної державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харіквського міського управління юстиції ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду від 04 травня 2016 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" на дії службових осіб Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було прийнято та призначено до розгляду на 23 травня 2016 року.

16 травня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" звернулося до суду з клопотанням (вх. №15744) в якому заявник просить суд забезпечити проведення призначеного на 23.05.2016 року судового засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом міста Києва.

Ухвалою суду від 16.05.2016 року клопотання стягувача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку було задоволено та доручено забезпечити проведення відеоконференції Печерському районному суду міста Києва.

По технічним причинам судове засідання не було проведено в режимі відеоконференції, про що відповідальними особами суду складено відповідний акт.

Скаржник (стягувач) правом на участь в судовому засіданні не скористався, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Представник боржника та державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в призначене судове засідання також не з'явились, вимоги ухвали суду від 04.05.2016 року не виконали. Разом з тим, станом на 23.05.2016 року, в матеріалах справи відсутні докази вручення ухвали суду про призначення скарги до розгляду Приватному підприємству "Торги. У А".

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення боржника про дату, час та місце розгляду скарги, неподання сторонами доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, витребуваних ухвалою суду про призначення скарги до розгляду від 04.05.2016 року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "22" червня 2016 р. о 11:45 .

Зобов"язати СТЯГУВАЧА (скаржника) надати до суду:

- належні докази направлення скарги та доданих до неї документів на адресу Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (61024, м. Харків, вул. Петровського, 26), відповідно до вимог ст. 56 ГПК України;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно боржника (від державного реєстратора);

- докази на підтвердження того, що стягувачу стало відомо про вчинення оскаржуваної дії саме з 26 квітня 2016 року;

- при наявності надати до суду інші докази, які підтверджують викладені у скарзі обставини.

Зобов'язати боржника надати до господарського суду письмові пояснення щодо поданої скарги стягувача (скаржника), з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень, якщо такі є.

Зобов'язати державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - ОСОБА_4 надати до суду:

- відзив на скаргу стягувача, з правовим та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції;

- письмове пояснення, з посиланням на Закон України "Про виконавче провадження" щодо обґрунтування своїх дій;

- копію виконавчого провадження (ВП №48322865) з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №922/2554/15 від 01.07.2015 року (оригінал вищевказаного виконавчого провадження надати для огляду у судовому засіданні).

Визнати обов"язковою явку державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала відповідно до вимог ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_6

Справа №922/2554/15.