РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016Справа №910/4179/16

За позовом ОСОБА_1

До Пансіонат «Лазурний Збруч»

Третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві

Про визнання недійсним рішень

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача Гонтарук М.М., довіреність № б/н від 01.03.2016

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі -позивач) подав на розгляд господарського суду міста Києва позов до Пансіонату «Лазурний Збруч» (далі - відповідач); третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання недійсним рішень.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем безпідставно було прийнято рішення на загальних зборах учасників підприємства відповідача, які позивач просить суд визнати недійсними.

Ухвалою суду від 11.03.2016р. порушено провадження у справі № 910/4179/16 та призначено розгляд на 04.04.2016 р.

21.03.2016р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

04.04.2016р. відповідач подав через канцелярію суду документи по справі.

04.04.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав пояснення з урахуванням своїх заперечень.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав судовий розгляд справи на 22.04.2016р.

22.04.2016р. представники позивача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав пояснення по суті спору.

Суд відклав судовий розгляд справи на 16.05.2016р., у зв'язку з відсутністю представників позивача, третьої особи та необхідністю витребування реєстраційної справи.

22.04.2016р. третя особа подала через канцелярію суду копію реєстраційної справи.

16.05.2016р. представники позивача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд вирішив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подаючи позовну заяву, мотивував її тим, що загальні збори учасників товариства відповідача 05.01.2014р. були проведені з порушенням норм чинного законодавства України , а саме за участю не належних учасників такого товариства.

Так, згідно поданого позову, позивач пояснював, що ним було подано заяву про вихід з товариства, і таку заяву мав розглядати трудовий колектив товариства відповідача, оскільки він є вищим органом управління вказаного товариства згідно Статуту. Позивач наголошував на тому, що на момент проведення спірних загальних зборів 05.01.2014р. членами трудового товариства були ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а керівником пансіонату є ОСОБА_13, а отже, на думку позивача, саме вказані особи мали розглядати подану ним заяву про вихід з товариства, як вищий орган управління товариства. Проте подану заяву розглядали інші особи - ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, що, на думку позивача, є порушенням норм чинного законодавства України.

На підставі вказаних обставин, позивач просив суд визнати недійсними рішення прийняті на загальних зборах відповідача 05.01.2014р., викладені у протоколі загальних зборів № 8 та зареєстровані в ЄДР юридичної особи Пансіонат «Лазурний Збруч» від 13.03.2014р.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, здійснивши спеціальні судові запити до ЄДР, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 58, 60 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників та вважаються правомочними, якщо в них беруть участь учасники, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 % голосів.

Так, за змістом ст. 65 Господарського кодексу України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.

Відповідно до Статуту Пансіонату "Лазурний Збруч" (затвердженого в редакції протоколу №2 від 04.05.2012 р.) останній є правонаступником усіх майнових прав та обов'язків Пансіонату "Збруч" обласного об'єднання міжгосподарських здравниць "Терпонопільсільгоспздравниця".

У розділі ІХ Статуту Пансіонату "Лазурний Збруч" визначено, що вищим органом Пансіонату є загальні збори учасників пансіонату, що надалі іменуються "збори учасників".

Пунктом 9.3 Статуту визначено, що до компетенції зборів учасників пансіонату відноситься:

- визначення основних напрямів діяльності пансіонату і затвердження його планів та звітів про їх виконання;

- внесення змін до Статуту Пансіонату, зміна розміру його статутного капіталу. При цьому загальні збори можуть своїм рішенням надавати повноваження певним особам щодо підписання змін до статуту від імені Учасників.

- встановлення розміру, форми і порядку внесення Учасниками додаткових вкладів.

- вирішення питання про придбання Пансіонатом частки Учасника.

- обрання та відкликання членів Ревізійної комісії (Ревізора).

- призначення та звільнення Генерального директора Пансіонату.

- затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів Пансіонату', затвердження Ііітів і висновків Ревізійної комісії (Ревізора), розподіл прибутку та збитків Пансіонату, »«значення строку та порядку виплати частки прибутку.

- створення, реорганізація та ліквідація філій та представництв Пансіонату, ствердження положень про них.

- винесення рішень про притягнення до матеріальної відповідальності посадових осіб Пансіонату.

- визначення умов оплати праці посадових осіб Пансіонату, його філій та представництв.

- виключення Учасника з Пансіонату.

- вирішення питання про придбання Пансіонатом частки Учасника.

- затвердження правил, положень та інших внутрішніх документів Пансіонату, визначення організаційно: структури Пансіонату, затвердження Положень про фонди, які створюються в Пансіонаті.

- прийняття рішення про припинення діяльності пансіонату, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

- виключення учасника с Пансіонату.

Пунктом 9.6 Статуту передбачено, що виконавчим органом Пансіонату, що здійснює управління його поточною діяльністю, є генеральна дирекція, якою керує Генеральний директор.

Згідно п.9.6.1 Статуту відповідача визначено, що Генеральний директор вирішує питання діяльності Пансіонату, крім тих, які віднесено до компетенції Зборів Учасників. Збори Учасників можуть прийняти рішення про передачу частини прав, що належить їм, до компетенції Генерального директора.

Генеральний директор підзвітний Зборам Учасників і організує виконання їх рішень (п.9.6.2 Статуту відповідача).

Так, судом встановлено, що згідно вказаного статуту та витягу з ЄДР вищим органом управління підприємством відповідача, станом на день проведення спірних загальних зборів -05.01.2014р., були Загальні збори учасників підприємства відповідача, а не трудовий колектив підприємства відповідача, як зазначалось позивачем згідно поданого позову та стверджувалось його представником у судовому засіданні.

Станом на день проведення вказаних загальних зборів учасниками підприємства були: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_1 ОСОБА_19, ОСОБА_18

Матеріалами справи, а також письмовими доказами доданими позивачем до позовної заяви не підтверджено факту того, що на момент проведення спірних загальних зборів та розгляду заяви ОСОБА_1 щодо виходу зі складу учасників підприємства відповідача, вищим органом управління відповідачем є його трудовий колектив.

Крім того, такі твердження позивача не були підтверджені і реєстраційною справою Пансіонату «Лазурний Збпуч», витребуваною судом у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.

Матеріалами вказаної реєстраційної справи Пансіонату «Лазурний Збруч» підтверджено факт того, що учасниками підприємства відповідача були саме : ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_1 ОСОБА_19, ОСОБА_18, а не особи про яких зазначено позивачем у поданій позовній заяві: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст.36 ГПК України зазначає, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що матеріалами справи № 910/4179/16 підтверджено факт того, що учасниками товариства відповідача, станом на день проведення спірних загальних зборів - 05.01.2014р., були саме: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_1, ОСОБА_19, ОСОБА_18, суд дійшов висновку про те, що вказаними особами, окрім ОСОБА_1 ( не був присутнім), як учасниками товариства відповідача, а також як вищим органом управління підприємства відповідача було правомірно та у відповідності до норм чинного законодавства України розглянуто питання виходу зі складу учасників товариства відповідача - ОСОБА_1 та прийнято відповідне рішення, затверджене протоколом № 8 загальних зборів учасників Пансіонату «Лазурний Збруч» від 05.01.2014р. про його вихід з товариства відповідача та передачу його частки у статутному капіталі Пансіонату «Лазурний Збруч» (складав 14% статутного капіталу у розмірі 281 820,00 грн.), господарський суд міста Києва вирішив відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору, згідно ст.49 ГПК України, при відмові в задоволенні позовних вимог покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Пансіонату «Лазурний Збруч», третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання недійсними рішень, які викладені в протоколі № 8 загальних зборів учасників Пансіонату «Лазурний Збруч» від 05.01.2014р. та зареєстровані ЄДР юридичної особи Пансіонату «Лазурний Збруч» від 13.03.2014р. - відмовити у повному обсязі.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 26.05.2016р.)

Суддя В.І.Мельник