ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" травня 2016 р.№ 916/1094/16
За позовом: Одеської міської ради

до відповідача: 1) Одеського міського управління юстиції

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Басарі"

3) Дочірнє підприємство „Компроміс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: Бондаренко І.О., довіреність №260/исх-гс від 06.07.2015р.

від відповідача - ОМУЮ: не з`явився

від відповідача - ТОВ „Басарі": Поліщук А.В., довіреність від 01.01.2016р.

від відповідача - ДП „Компроміс": не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно №43147687 від 02.09.2015р., №43163736 від 02.09.2015р., визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18.03.2016р., укладеного між ДП "Компроміс" та ТОВ "Басарі".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.04.2016р. порушено провадження у справі №916/1094/16 за позовом ОМР до Одеського міського управління юстиції, ТОВ „Басарі", ДП „Компроміс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

17.05.2016р. за вх.№2-2616/16, №2-2616/16 до суду надійшли заяви ТОВ „Басарі" про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим господарським судом України справи №916/457/15 та до вирішення адміністративної справи №815/2965/14.

Так, згідно ухвали Вищого господарського суду України від 18.05.2016р., наявної в базі даних "ДСС", касаційну скаргу у справі №916/457/16 за позовом ОМР до Фірми „Київ" у вигляді ТОВ, ТОВ „Фирма Київ", ТОВ „Басарі", ОМУЮ в особі Реєстраційної служби про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності, визнання права власності - прийнято та призначено до розгляду на 31.05.2016р.

Отже, оцінивши наведені обставини, суд вбачає взаємопов'язаність справи №916/1094/16 та справи №916/457/15-г за позовом ОМР до Фірми „Київ" у вигляді ТОВ, ТОВ „Фирма Київ", ТОВ „Басарі" про визнання протиправними дій Фірми „Київ" у вигляді ТОВ, ТОВ „Фирма Київ" щодо будівництва підземного паркінгу за адресою: м.Одеса, площа Грецька, 1-А., про визнання незаконними та скасування свідоцтв від 04.09.2014р. про право власності ТОВ „Басарі" на об`єкти нерухомого майна - приміщення №101 та №201, та про визнання права власності на вказані приміщення за територіальною громадою міста Одеси в особі ОМР, з підстав того, що результат розгляду справи №916/457/15-г впливатиме на встановлення господарським судом у справі №916/1094/16 факту наявності у попереднього власника майна правових підстав для відчуження майна, законність свідоцтв про право власності, що є предметом позову у справі №916/1094/16.

Крім того, суд вбачає взаємопов`язаність справи №916/1094/16 із адмінстративною справою №815/2965/14 за позовом ГО "Портофранко" до Інспекції ДАБК в Одеській області, за участю третіх осіб - Фірми "Київ" у вигляді ТОВ, ОМР про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, так як предметом розгляду останньої є визнання незаконною та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що враховувалось при розгляді ОАГС справи №916/457/15-г. Дана адміністративна справа знаходиться на новому розгляді в Одеському окружному адміністративному суді.

За положеннями ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, розгляд справи №916/1094/16 не можливо провадити до вирішення взаємопов`язаних справ №916/457/15-г, №815/2965/14, у зв'язку з цим суд зупиняє провадження у справі №916/1094/16.

Керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №916/1094/16.

2. Зобов'язати сторони в п'ятиденний строк з моменту остаточного вирішення справ №916/457/15-г, №815/2965/14 повідомити Господарський суд Одеської області про результати такого розгляду.

Суддя І.А. Малярчук