УХВАЛА

12.05.2016Справа № 910/32296/15

За позовом Державного підприємства "Київський експертно-технічний центр Держпраці"

до Асоціації незалежних експертів України "Укрексперт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - Бугайчук О.І., за довіреністю;

від відповідача - Мельник М.О., за довіреністю;

Чалов А.О., за довіреністю;

Від третьої особи - ОСОБА_1 за довіреністю;

ОСОБА_5, за довіреністю;

ОСОБА_6, за довіреністю;

ОСОБА_7, за довіреністю;

Вільний слухач - ОСОБА_8

Обставини справи:

Державне підприємство "Київський експертно-технічний центр Держпраці" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Асоціації незалежних експертів України "Укрексперт" про визнання недійсним рішення Конференції уповноважених представників - членів Асоціації незалежних експертів України "Укрексперт", яке оформлене протоколом №39 від 12.11.2015, в частині виключення Державного підприємства "Київський експертно-технічний центр Держпраці" із складу учасників.

Подана позовна заява обґрунтована тим, що прийняте рішення від 12.11.2015 (яке оформлене протоколом №39 від 12.11.2015) є неправомірним, так як на проведеній Конференції був присутній лише 1 (один) уповноважений представник - учасника (засновника) Асоціації «Укрексперт», а тому рішення є нікчемним (недійсним), тобто таким яке прийнято в порушення положень Статуту Асоціації «Укрексперт» та чинного законодавства.

Через відділ діловодства суду від відповідача за підписом представника ОСОБА_5 подано відзив на позову заяву, в якому відповідач проти позову заперечив з підстав його необґрунтованості.

22.02.2016 головою ради Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» Р.І. Семчуком подане повідомлення про скасування довіреності від 01.10.2015, яка була видана від імені Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» на ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5 та підписана ОСОБА_1, колишнім керівником.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 248 Цивільного кодексу України, представництво за довіреністю припиняється в разі скасування довіреності, особою яка її видала.

Згідно даних з офіційного сайту Міністерства юстиції України та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відомостей про юридичну особу , керівником Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» є Семчук Роман Іванович (з 30.10.2015 року), який являється єдиним керівником Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» () та діє від її імені.

Керуючись статтею 249 ЦК України, Семчук Р.І. скасував всі Довіреності (в тому числі довіреність від 01.10.2015 року, яка міститься в матеріалах справи №910/32296/15) видані від імені Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» на ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5 та підписані ОСОБА_1.

В подальшому керівником відповідача, подано відзив на позову заяву в якому відповідач погодився з позовними вимогами позивача в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Через відділ діловодства суду позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, згідно яких просив суд визнати недійсними рішення Конференції уповноважених представників - членів Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» від 12.11.2015 року, які оформлені протоколом №39 від 12.11.2015, в частині виключення Державного підприємства «Київський експертно-технічний центр Держпраці» із складу учасників та затвердження нової редакції Статуту Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт», як таке що прийняте за відсутністю кворуму, а також в порушення положень статуту та чинного законодавства щодо скликання та проведення Конференції.

У судовому засіданні 12.05.2016 представник позивача заявив усне клопотання в якому просив суд не розглядати подану заяву про уточнення позовних вимог.

За клопотанням позивача суд не прийняв до розгляду подану заяву про уточнення позовних вимог, оскільки вказана заява не підтримана представником в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 15.03.2016, в поряду ст. 27 ГПК України залучено до участі в розгляді справи №910/32296/15 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1.

12.05.2016 через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про припинення провадження у справі, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмета спору.

Позивач підтримав подане клопотання.

Третя особа заперечила проти задоволення клопотання про припинення провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу №39 від 12.11.2015, який був підписаний: ОСОБА_1 (голова зборів), ОСОБА_8 (секретар зборів), ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, було прийняте рішення про виключення Позивача зі складу учасників Відповідача.

При цьому в протоколі №39 від 12.11.2015, йдеться посилання на протокол №60 від 22.09.2015.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на 22.02.2016, жодних державних реєстраційних змін до установчих документів Відповідача на підставі протоколу №39, а також протоколу №60 та інших документів від імені Відповідача, не проводилось.

Відтак, рішення прийняте оскаржуваним протоколом не несе жодних юридично значимих наслідків, оскільки оскаржуваний протокол не пройшов державної реєстрації змін до установчих документів Відповідача, також це стосується і протоколу №60.

При цьому, відповідачем повідомлено, що в Асоціації «Укрексперт» відсутній оригінал Протоколу №39, так як Радою Асоціації «Укрексперт» не скликалась та засновниками (учасниками) Асоціації «Укрексперт» не ініціювалось проведення Конференції 12.11.2015, у зв'язку з цим, Асоціація «Укрексперт» не має можливості забезпечити надання оригіналу Протоколу №39 зважаючи на його відсутність.

Згідно зі статі 60 Закону «Про господарські товариства» у редакції станом на 12.11.2015, Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів (ч. 1 ст. 41 Закону «Про господарські товариства»)

Суд вказує, що у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК України.

Відповідно до п.п. 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Матеріали справи свідчать про те, що 25.04.2016 було проведено позачергову Конференцію уповноважених представників - учасників (засновників) Асоціації «Укрексперт» за наслідками якої було прийнято рішення про відміну рішень Конференції, яке оформлено спірним протоколом №39 від 12.11.2015.

Відтак, предмет спору, на даний час відсутній.

Відповідно до статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору (п. 1-1).

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі №910/32296/15 щодо розгляду позову на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України, за відсутністю предмета спору.

Виходячи з викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80,ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/32296/15 припинити.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

СуддяІ.І. Борисенко