ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа № 925/65/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1 митниці ДФС про заміну позивача на його

правонаступника

у справі

за позовом ОСОБА_1 митниці Міндоходів, м. Черкаси

до 1. державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України

Спецсервіс, м. Київ

2. ОСОБА_1 обласної філії державного підприємства Міністерства

внутрішніх справ України Спецсервіс, м. Черкаси

про стягнення вартості втраченого майна в сумі 79 886 грн. 09 коп.

та повернення залишку майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 27 лютого 2014 року позов задоволено частково, стягнуто з державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України Спецсервіс на користь ОСОБА_1 митниці Міндоходів 79 886 грн. 09 коп. вартості втраченого товару та стягнуто в доход державного бюджету судовий збір в сумі 18 068 грн. 38 коп.

В частині зобовязання здійснити повернення залишку майна провадження у справі припинено.

На виконання вищевказаного рішення суду 17 березня 2014 року було видано відповідні накази.

До господарського суду надійшла заява від ОСОБА_1 митниці ДФС про заміну позивача на його правонаступника.

У звязку зі звільненням з посади судді у відставку головуючого по даній справі судді Анісімова І.А., 18 травня 2016 року відповідно до ст.21 ГПК України після повторного автоматичного розподілу призначено суддю Васяновича А.В.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Судом зясовано, що відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 160 Про утворення Державної фіскальної служби було утворено Державну фіскальну службу (далі - ДФС) як центральний орган виконавчої влади, реорганізувавши Міндоходи шляхом перетворення.

Згідно з Переліком територіальних органів ДФС, які утворюються -Додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 311 Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України та відповідно п. 1 вказаної постанови було утворено юридичну особу публічного права - територіальний орган ДФС - ОСОБА_1 митницю ДФС.

Відповідно до п. 2 постанови №311 та згідно Переліку територіальних органів Міндоходів, які реорганізуються Додаток 2 до постанови №311 ОСОБА_1 митницю Міндоходів було реорганізовано шляхом приєднання до ОСОБА_1 митниці ДФС.

Відповідно до повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 14 травня 2015 року № 2126/07-06-15 згідно запису в ЄДР від 14 травня 2015 року №2013383 було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ОСОБА_1 митниці Міндоходів.

Згідно Виписки з ЄДР реєстрація юридичної особи ОСОБА_1 митниці ДФС здійснено 01 жовтня 2014 року, запис № 1 015146.

Таким чином, правонаступником позивача у даній справі ОСОБА_1 митниці Міндоходів є ОСОБА_1 митниця ДФС.

В пункті 1.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції вказано, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 митниці ДФС задовольнити та здійснити заміну позивача ОСОБА_1 митницю Міндоходів на його правонаступника ОСОБА_1 митницю ДФС.

Керуючись ст. ст. 25, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №925/65/14 прийняти до свого провадження.

2. Заяву ОСОБА_1 митниці ДФС задовольнити та здійснити заміну позивача ОСОБА_1 митницю Міндоходів на його правонаступника ОСОБА_1 митницю ДФС.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя А.В. Васянович