КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" травня 2016 р. Справа №910/1464/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче товариства "Дніпро-МТО" на рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2016 (дата підписання 14.04.2016)

у справі № 910/1464/16 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Інституту проблем моделювання в енергетиці імені Г.Є.Пухова

Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче

товариства "Дніпро-МТО"

про стягнення 187 597,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.04.2016 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче товариства "Дніпро-МТО" на користь Інституту проблем моделювання в енергетиці імені Г.Є.Пухова Національної академії наук України 72 413 (сімдесят дві тисячі чотириста тринадцять) грн. 53 коп. боргу по орендній платі, 4 421 (чотири тисячі чотириста двадцять одну) грн. 27 коп. боргу відшкодування земельного податку, 27 556 (двадцять сім тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 27 коп. боргу з відшкодування комунальних платежів, 7 315 (сім тисяч триста п'ятнадцять) грн. 96 коп. витрат на утримання будинку та прилеглої території, 25 261 (двадцять п'ять тисяч двісті шістдесят одну) грн. 61 коп. пені, 2 335 (дві тисячі триста тридцять п'ять) грн. 12 коп. штрафу, 2 089 (дві тисячі вісімдесят дев'ять) грн. 55 коп. витрат по сплаті судового збору, в іншій частині в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче товариства "Дніпро-МТО" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2016 в частині задоволення позовних вимог і прийняти нове рішення, яким зменшити розмір пені, суми боргу та перерахувати судові витрати.

Крім того, скаржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 Господарського процесуального кодексу України, згідно з частиною 3 якої до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до неї не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, проте відповідач просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначені положення закону дають право суду відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Підпунктом 3.1 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Проте, скаржником не подано доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища відповідача, а також не подано доказів того, що протягом періоду ймовірно граничної відстрочки, а саме в межах строку розгляду апеляційної скарги, передбаченого ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, заявник матиме фінансову можливість сплатити суму судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче товариства "Дніпро-МТО" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не може бути задоволеним, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче товариства "Дніпро-МТО" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче товариства "Дніпро-МТО" апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2016 у справі №910/1464/16 (з доданими матеріалами).

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

Ю.Л. Власов