overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.05.2016 Справа № 905/1150/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1, м. Донецьк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківська харчосмакова фабрика, м. Костянтинівка

про стягнення заборгованості за кредитним договором №21 від 15.12.2008 в розмірі 677034,26 грн. та 389285,42 доларів США

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю, ОСОБА_5 - за довіреністю.

Публічне акціонерне товариство Український ОСОБА_1, м. Донецьк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківська харчосмакова фабрика, м. Костянтинівка про стягнення заборгованості за кредитним договором №21 від 15.12.2008 в розмірі 677034,26 грн. та 389285,42 доларів США

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.03.2016 порушено провадження по справі №905/1150/16 та призначене судове засідання на 07.04.2016.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову від 20.05.2016, відповідно до якої просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на все майно, що належить відповідачу.

Позивач надав заперечення стосовно проведення судової економічної експертизи від 20.05.2016.

Позивач з супровідним листом надав документи витребувані в ухвалі суду від 11.05.2016 по справі №905/1150/16.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 19.05.2016 та доповнення до клопотання про призначення експертизи від 19.05.2016.

Виходячи з того, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 31.05.2016 року о 15:20 год.

Зобовязати відповідача надати оригінал кредитного договору №21 від 15.12.2008 з усіма відповідними додатками до нього для огляду в судовому засіданні.

Суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 906/407/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Відділу освіти Андрушівської райдержадміністрації

про стягнення 58354,78 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов.б/н від 13.05.2016,

ОСОБА_3 - дов.б/н від 13.05.2016;

від відповідача: Вальчук Л.В. - дов.№396 від 17.05.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги теплопостачання за договором №5 від 12.05.2015 в розмірі 52737,20грн, з яких: 33707,77грн - основного боргу, 16669,93грн - пені, 2359,50грн - штрафу та 5617,58грн - витрат на правову допомогу у розмірі.

11.05.2016 до суду за вх.№5463 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з відповідними додатками, зазначеними у відзиві.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просили задовольнити позов. На виконання вимог ухвали суду від 27.04.2016, надали для долучення до матеріалів справи відповідні документи згідно наведеного переліку.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 11.05.2016 №5463. Зазначив, що відповідач звертався до позивача з проханням перевірити щоденні показники використання Гкал у листопаді 2014 року або розрахувати їх за середнім споживанням газу. Однак, на даний час позивачем не подано показників щоденного споживання Гкал за період з 26.11.2014 по 30.11.2014.

Відповідно до ст.77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, у зв'язку з неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні суд прийшов до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "14" червня 2016 р. о 12:00

Зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.з пов.);

3, 4 - відповідачу за 2-ма адресами: 13400, Житомирська область, м. Андрушівка, вул.Леніна,29 - рек.з пов.

13400, Житомирська область, м. Андрушівка, пл. Шевченка,11 - рек.з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.05.2016р. Справа № 905/1260/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.04.2016р. №905/1260/16
Рішення господарського суду Донецької області від 27.04.2016р. по справі №905/1260/16 набрало законної сили 10.05.2016р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 11.05.2017р.

Суддя І.А. Бойко
номер провадження справи 10/42/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2016 Справа № 908/1101/16

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства Нікопольська пересувна механізована колона № 4, с. Борисівка, Нікопольський р-н, Дніпропетровська область

до відповідача: Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя

про спонукання виконати дії

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача ОСОБА_1, на підставі довіреності № 9 від 18.04.2016 р.;

від відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області Приватне акціонерне товариство Нікопольська пересувна механізована колона № 4, с. Борисівка, Нікопольський р-н, Дніпропетровська область із позовною заявою до Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя про спонукання виконати дії.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 25.04.2016 р., справу 908/1101/16 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2016 р. порушено провадження у справі № 10/42/16, її розгляд призначено на 23.05.2016 р.

Представник позивача у судовому засіданні 23.05.2016 р. підтримав свої вимоги. Представник відповідача у судовому засіданні не з'явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи та письмовий відзив на позовну заяву.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Беручи до уваги надане клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, для отримання усіх документів у справі, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на 07.06.2016 р. на 10:30 год.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Слухання справи відкласти на 07.06.2016 р. на 10 год. 30 хв.

2. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

3. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
16.05.2016 Справа № 908/467/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.05.2016 у справі № 908/467/16 (провадження № 16/11/16), яке набрало законної сили 16.05.2016
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 16.05.2017.
Суддя Ніколаєнко Р.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.16р. Справа № 904/4103/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпропетровськ

Відповідача - 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Авдіївка

про стягнення заборгованості у розмірі 59 240,97грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.07.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи);

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.16р. Справа № 904/3960/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс", м. Селидове Донецької області

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 050 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.06.16 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази на підтвердження повноважень директора ОСОБА_1; докази звернення до залізниці у досудовому порядку (у разі наявності); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.16р. Справа № 904/4120/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Світлодарськ Бахмутського району Донецької області

про стягнення 53 956 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.06.16 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 20.09.2011р. із відповідачем-2 (належним чином оформлену заявку відповідача-2 на укладання договору) (оригінал - для огляду, завірену копію - до матеріалів справи); докази отримання грошових коштів за договором відповідачем-2; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору поруки з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-2: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву; оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 20.09.2011р. - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи).

Позивачу та відповідачу-2 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" травня 2016 р. Справа № 906/488/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради

до Житомирської регіональної організації Народного Союзу "Наша Україна"

про стягнення 41808,82 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "06" червня 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. № 906/1737/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В. у справі

За позовом:Фізичної особи ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона"

про стягнення вартості майна у сумі 84676,50грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" вартості частини майна товариства пропорційно частці у статутному капіталі у сумі 84676,50грн з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою від 17.03.2016 суд призначив у справі №906/1737/15 судову експертизу, проведення якої доручив Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та на час її проведення зупинив провадження у справі.

13.04.2016 до суду від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №246/16-25/368-16 від 06.04.2016 про необхідність погодження терміну виконання експертизи.

Ухвалою суду від 12.05.2016 Житомирському відділенню КНДІСЕ відмовлено в задоволенні клопотання №246/16-25/368-16 від 06.04.2016 про погодження терміну виконання експертизи по справі №906/1737/15, а також зобов'язано останнього повернути господарському суду Житомирської області справу №906/1737/15.

20.05.2016 до господарського суду від Житомирського відділення КНДІСЕ надійшла справа №906/1737/15.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до абз.6 п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.3 ст.79 та ст.86 ГПК України, господарський суд -,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання на "16" червня 2016 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 111

3. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо відзиву та письмових заперечень відповідача (а.с. 40, 238, т.1).

4. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Шніт А.В.

1- в справу,

2, 3 - сторонам рек. з пов.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" травня 2016 р. Справа № 906/490/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Селянського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукове племінне господарство по розведенню свиней -агрофірма "Маяк" (м. Полонне, Хмельницька обл.)

до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (с. Кремче, Лугинський район, Житомирська обл.)

про стягнення 1742236,92 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "07" червня 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача надати :

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- надати обґрунтований розрахунок пені, інфляційних втрат та 3 % річних з визначенням періодів їх нарахування;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- провести звірку розрахунків на день судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача. Акт звірки, належним чином оформлений, надати суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем (за наявності);

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Відправ. рек. з пов.