УХВАЛА

про припинення провадження у справі

20.05.2016Справа № 910/4918/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МІСІЯ"
доДепартаменту комунальної власності м. Києва
пропродовження дії строку договору
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Київський метрополітен".

Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Слюсаренко Д.А. - представник за довіреністю;
від відповідача:Костюк О.М. - представник за довіреністю;
від третьої особи:Швед Я.О. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІСІЯ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту комунальної власності м. Києва про продовження дії строку договору оренди нерухомого майна № 315 від 07.05.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 р. порушено провадження у справі №910/4918/16, розгляд справи призначено на 22.04.2016 р.

20.04.2016 р. Комунальне підприємство "Київський метрополітен" через загальний відділ суду надав клопотання про припинення провадження у справі.

Позивач в судове засідання 22.04.2016 р. не з'явився, проте 21.04.2016 р. через загальний відділ суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання 22.04.2016 р. з'явився, надав клопотання про припинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 р. у зв'язку із неявкою представника позивача та залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Київський метрополітен" розгляд справи відкладено до 20.05.2016 р.

В судовому засіданні 20.05.2016 р., позивач наполягає на позові, надав клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач проти позову заперечує, підтримує клопотання про припинення провадження у справі. Згідно якого, 19.08.2015 р. Господарським судом міста Києва було винесено рішення по справі № 910/9490/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місія» до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП «Київський метрополітен» про продовження строку договору № 315 від 07.05.2012 р., яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

02.12.2015 р. Київським апеляційним господарським судом було винесено постанову по справі № 910/9490/15, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місія» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 р. залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2016 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 р. у справі № 910/9490/15 залишено без змін.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, в тому числі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно з п. 4.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року №18, припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 ГПК України можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку.

Предметом спору у справі № 910/4918/16 є продовження дії строку договору оренди нерухомого майна № 315 від 07.05.2012 р.

Як вбачається зі змісту рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 р. у справі № 910/9490/15 предметом спору у даній справі є продовження строку договору оренди нерухомого майна № 315 від 07.05.2012 р.

Відповідно до ч. 2.13 рішення Київської міської ради від 15.03.12 №198/7535 «Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) перейменовано (реорганізовано) у Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Таким чином, оскільки у справі № 910/9490/15 є рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 р. між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, яке набрало законної сили, не змінено, не скасовано, то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 910/4918/16 підлягає припиненню.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК).

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору, у зв'язку з чим судовий збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/4918/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСІЯ" до Департаменту комунальної власності м. Києва про продовження дії строку договору оренди нерухомого майна № 315 від 07.05.2012 р. - припинити.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Суддя Ю.О. Підченко