КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Справа №911/890/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного обладнання «Дан»

на рішення Господарського суду Київської області від 28.04.2016р.

у справі № 911/890/16 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного обладнання "Дан"

про стягнення 171793,50 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного обладнання "Дан"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно з п.2.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача про стягнення 171793,50 грн. за договором №8-2015-418 від 27.10.2015р.

Відповідач звернувся до господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою та просив суд визнати договір №8-2015-418 від 27.10.2015р. недійсним.

Рішенням господарського суду Київської області від 28.04.2016р. первісний позов задоволено повністю, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Київської області від 28.04.2016р. Відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити Позивачу в задоволенні первісного позову, а зустрічні позовні вимоги задовольнити.

За цих обставин Відповідач при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в розмірі 4350,39 грн. (2576,90 + 1378,00) * 110%).

Проте, до вказаної апеляційної скарги б/н від 13.05.2016р. Відповідачем додано платіжне доручення №1496 від 10.05.2016р. про сплату судового збору в сумі 2834,60 грн.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги Скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

Г.В. Корсакова