РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016Справа №910/6679/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Тєфія»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лоджистікс»
Простягнення 47 423,48 грн
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Баулін А.О. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тєфія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лоджистікс» про стягнення 47 423,48 грн, з яких: 18 874,49 грн - основного боргу, 2 284,47 грн - 3% річних, 26 264,52 грн - інфляційних втрат

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані грошові зобов'язання за договором оренди №0102-01/14 від 01.02.2014.

Ухвалою суду від 13.04.2016 було порушено провадження у справі №910/6679/16 та призначено її до розгляду на 13.05.2016.

Представник позивача в судовому засіданні 13.05.2016 подав документи на виконання вимог ухвали суду, а також надав усні пояснення відповідно до яких позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 13.05.2016 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 13.05.2016 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тєфія» (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Лоджистікс» (орендар, відповідач) був укладений договір оренди №0102-01/14, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає орендареві за плату у користування наступне обладнання: стійка 8 м. - 286 шт., траверса 1800 - 38 шт., траверса 2700 - 1885 шт., траверса 3600 - 162 шт.

Згідно п. 3.2 договору підписання акту приймання-передачі свідчить про фактичну передачу майна в оренду.

Відповідно п.5.1 договору орендна плата вираховується шляхом індексації орендної ставки у відношенні до вартості долара США у гривні, установленої НБУ на місяць що оплачується, до вартості долара США у гривні, установленої НБУ на дату укладання договору.

Орендна ставка по договору сторонами погоджено в розмірі 33 982,20 грн.

За перший місяць оренди індекс складає 1.

Нарахування орендної плати починається з дати прийняття майна і за перший місяць оренди повинна бути сплачена на рахунок орендодавця протягом трьох днів з дня підписання цього договору

За наступні місяці строк виконання зобов'язання по оплаті сторони погодили не пізніше 5 числа поточного оплачуваного місяця оренди.

Договір вступає в дію з дати його укладання і діяв до 01.08.2014 (п.4.1. договору).

За актом приймання-передачі від 01.02.2014 позивач передав, а відповідач прийняв у користування наступне обладнання: стійка 8 м. - 286 шт., траверса 1800 - 38 шт., траверса 2700 - 1885 шт., траверса 3600 - 162 шт.

Додатковою угодою від 28.02.2014 про внесення змін до договору сторони доповнивши п.1.1. договору, визначили, що з 01.03.2014 предметом оренди є: стійка 8м. - 143 шт., траверса 1800 - 22 шт., траверс 2700 - 976 шт., траверс 3600 - 84 шт.

Згідно п. 2 додаткової угоди від 28.02.2014 орендна ставка з 01.03.2014 складає 21 794,35 грн.

За актом приймання-передачі від 28.02.2014 відповідач передав, а позивач прийняв наступне обладнання: стійка 8м. - 143 шт., траверса 1800 - 16 шт., траверс 2700 - 909 шт., траверс 3600 - 78 шт.

Додатковою угодою від 15.05.2014 про внесення змін до договору сторони доповнивши п.1.1. договору, визначили, що з 15.05.2014 предметом оренди є стійка 8м. - 195 шт., траверса 1800 - 22 шт., траверс 2700 - 1328 шт., траверс 3600 - 116 шт.

Згідно п. 3 додаткової угоди від 15.05.2014 орендна ставка з 15.05.2014 складає 30 189,78 грн. Починаючи з 01.06.2014 індекс ДО1 складає співвідношення вартості долара США в гривні, установленої НБУ на 1 число місяця що оплачується, до вартості долара США у гривні, установленої НБУ на 01.06.2014.

За актом приймання-передачі від 15.05.2014 позивач передав, а відповідач прийняв наступне обладнання: стійка 8м. - 52 шт., траверс 2700 - 352 шт., траверс 3600 - 32 шт.

Додатковою угодою від 30.05.2014 про внесення змін до договору сторони, доповнивши п.1.1. договору, визначили що з 01.06.2014 предметом оренди є: стійка 8м. - 195 шт., траверса 1800 - 22 шт., траверс 2700 - 1328 шт., траверс 3600 - 136 шт.

Згідно п. 2 додаткової угодою від 30.05.2014 орендна ставка з 01.06.2014 складає 31 753,40 грн.

За актом приймання-передачі від 01.06.2014 позивач передав, а відповідач прийняв наступне обладнання: траверс 3600 - 20 шт.

Додатковою угодою від 01.08.2014 про внесення змін до договору оренди сторони продовжили строк договору до 31.08.2014 включно.

Додатковою угодою від 29.08.2014 про внесення змін до договору оренди сторони доповнивши п.1.1. договору, визначили що з 01.09.2014 предметом оренди є стійка 8м. - 104 шт., траверса 1800 - 2 шт., траверс 2700 - 804 шт., траверс 3600 - 74 шт.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди від 29.08.2014 орендна ставка з 01.09.2014 складає 21 664,63 грн.

Згідно п. 2 додаткової угоди від 29.08.2014 строк договору продовжено до 22.09.2014 включно.

Згідно п. 2 додаткової угодою від 29.08.2014 орендна ставка з 01.09.2014 складає 21 664,33 грн.

За актом приймання-передачі від 31.08.2014 відповідач передав, а позивач прийняв наступне обладнання: стійка 8м. - 91 шт., траверса 1800 - 20 шт., траверс 2700 - 524 шт., траверс 3600 - 62 шт.

Додатковою угодою від 01.09.2014 про внесення змін до договору оренди сторони погодили розмір орендної ставка з 01.09.2014 - 35 679,63 грн; строк договору продовжено до 29.09.2014включно.

За актом приймання-передачі від 29.09.2014 відповідач передав, а позивач прийняв наступне обладнання: стійка 8м. - 130 шт., траверса 1800 - 22 шт., траверс 2700 - 976 шт., траверс 3600 - 104 шт.

Як зазначав позивач, відповідач порушував зобов'язання за договором, щодо своєчасної сплати орендних платежів, зокрема:

Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №43/03/О від 31.03.2014 розмір орендної плати за лютий 2014 становить 33 982,20 грн, яку сплачену відповідачем: 22.04.2014 - 3 982,20 грн, 30.04.2014 - 12 000,00 грн, 06.05.2014 - 18 000,00 грн;

Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №46/03/О від 31.03.2014 розмір орендної плати за березень 2014 становить 21 925,12 грн, яку сплачену відповідачем 22.04.2014;

Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №34/04/О від 31.04.2014 розмір орендної плати за квітень 2014 становить 22 407,48 грн, яку сплачену відповідачем 15.05.2014;

Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №СУ/05/92 від 31.05.2014 розмір орендної плати за травень 2014 становить 23 146,92 грн, яку сплачену відповідачем: 18.06.2014 - 10 000,00 грн, 20.06.2014 - 13 146,92 грн;

Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №СУ/06/26 від 02.06.2014 розмір орендної плати за травень 2014 становить 3 862,22 грн, яку сплачену відповідачем 14.07.2014;

Орендна плата за червень 2014 в розмірі 31 753,40 грн була сплачена позивачем 14.07.2014;

Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №СУ/07/32 від 31.07.2014 розмір орендної плати за липень 2014 становить 32 070,94 грн, яку сплачену відповідачем 07.08.2014;

Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №СУ/08/31 від 31.08.2014 розмір орендної плати за серпень 2014 становить 33 316,96 грн, яку сплачену відповідачем: 26.12.2014 - 5 000,00 грн; 21.01.2015 - 5 000,00 грн, 27.02.2015 - 15 000,00 грн; 30.03.2015 - 8 316,96 грн;

Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №СУ/09/20 від 22.09.2014 розмір орендної плати за вересень 2014 становить 21 664,33 грн, яку сплачену відповідачем частково в розмірі 9 683,04 грн - 30.03.2015;

Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №СУ/09/21 від 29.09.2014 розмір орендної плати за вересень 2014 становить 6 893,20 грн, яку відповідачем не сплачено.

Таким чином заборгованість відповідача за договором оренди №0102-01/14 від 01.02.2014 становить 18 874,49 грн (за вересень 2014).

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків 1011-15/01 станом на 31.10.2015 заборгованість відповідача перед позивачем становить 18 874,49 грн.

Надіслана позивачем претензія №4/16 від 16.01.2016 про сплату заборгованості залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Судом встановлено, що на виконання умов договору оренди №0102-01/14 від 01.02.2014 та додаткових угод до нього, позивачем було надано в користування відповідачу майно, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі, яке було повернуто позивачу 29.09.2014.

Також судом встановлено, що відповідачем за період користування майном з 01.02.2014 по 29.09.2014 було порушено зобов'язання щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендних платежів, що підтверджується виписками банку по рахунку позивач.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача за договором оренди №0102-01/14 від 01.02.2014 становить 18 874,49 грн (за вересень 2014).

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 18 874,49 грн.

Позивач за прострочення строків сплати орендних платежів, нарахував та просить стягнути з відповідача 2 284,47 грн - 3% річних та 26 264,52 грн інфляційних втрат (згідно наданого розрахунку, за кожний місяць окремо, з урахуванням часткової оплати).

Відповідно до ч.1. статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачем прострочено виконання свого обов'язку по своєчасній та в повному обсязі сплаті орендних платежів за договором оренди №0102-01/14 від 01.02.2014, що є підставами для застосування до відповідача господарських санкцій, обумовлених договором, та відповідальності за несвоєчасне виконання зобов'язання.

Здійснивши перерахунок трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, з урахуванням умов договору, прострочення відповідачем сплати грошового зобов'язання та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат підлягають повному задоволенню, а саме, в сумі 2 284,47 грн та 26 264,52 грн, відповідно (згідно наданого розрахунку, за кожний місяць окремо, з урахуванням часткової оплати)..

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст. ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лоджистікс» (03151 м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 72, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тєфія» (04119, м.Київ, вул. Дорогожицька, 1, ) 18 874 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн 49 коп. - заборгованості, 2 284 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) грн 47 коп. - 3% річних, 26 264 (двадцять шість тисяч двісті шістдесят чотири) грн 52 коп. - інфляційних втрат, 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

18.05.2016

Суддя Спичак О.М.