overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 904/4358/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Барицької Т.Л.,
Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Верінет"
на рішення та постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2016
у справі№ 904/4358/15
господарського судуДніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго"
доПриватного підприємства "Верінет"
простягнення 89 473 грн. 57 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.04.2016 у справі № 904/4358/15 прийнято до провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Верінет" на рішення господарського суду та Дніпропетровської області від 25.06.2015 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 у справі № 904/4358/15 господарського суду Дніпропетровської області у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Картере В.І., Плюшко І.А., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2016.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.04.2016 розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Верінет" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 у справі № 904/4358/15 господарського суду Дніпропетровської області призначено на 17 травня 2016 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

Однак суддя Плюшко І.А. перебуває у відпустці з 10.05.2016 по 20.05.2016 включно. Підстава: наказ Голови Вищого господарського суду України від 21.04.2016 № 111-в.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 16.05.2016 № 08.03-04/1589 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з відпусткою судді Плюшка І.А.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.05.2016 у справі № 904/4358/15 визначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Барицька Т.Л., Картере В.І.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Верінет" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 у справі № 904/4358/15 господарського суду Дніпропетровської області до свого провадження.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Т. Барицька

В. Картере
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.16р. Справа № 904/1439/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС-АГРО", м. Підгородне Дніпропетровський район Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 550 547, 66 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №179/11.5.2 від 18.03.14р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 22.03.16р.;

- ОСОБА_3, довіреність від 16.05.16р.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1439/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС-АГРО" про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 550 547, 66 грн.

При розгляді даної справи суд дійшов висновку, що для всебічного та обєктивного вирішення даного спору є потреба у спеціальних знаннях, тобто висновок експерта при розгляді даної справи не можуть замінити інші засоби доказування, а тому ухвалою суду від 16.05.16р. у справі №904/1439/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Направити справу №904/1439/16 до Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та зобовязати негайно повернути її разом із висновком судового експерта після закінчення експертних досліджень.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року Справа № 922/4991/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз"
на ухвалугосподарського суду Харківської області від 24.12.2015 р.
та на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 р.
у справі№ 922/4991/15 господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд"
до1.Приватного підприємства "Конструкторське бюро нестандартного спеціалізованого обладнання"; 2.Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз"
простягнення коштів

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2015 р. та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 р. у справі № 922/4991/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 30.05.2016 р. об 11 год. 05 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року Справа № 924/1666/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Грек Б.М. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРАЖНЯ-МЛИН", м. Деражня,

на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.12.2015

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2016

у справі № 924/1666/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародного співробітництва і торгівлі", м. Хмельницький,

до 1. державного підприємства "ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР" Міністерства юстиції України, м. Київ,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРАЖНЯ-МЛИН", м. Деражня,

3. відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції, м. Деражня,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, м. Хмельницький,

про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРАЖНЯ-МЛИН" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31 травня 2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Грек

Суддя Г. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року Справа № 922/1469/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справі
суддівАкулової Н.В. Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи ОСОБА_4
на ухвалу відХарківського апеляційного господарського суду 30.03.2016
у справі господарського суду№ 922/1469/15 Харківської області
за позовомфізичної особи ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Бархан"
провизнання недійсним рішення та статуту
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі № 922/1469/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 01 червня 2016 року о 13 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Акулова

С. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.16р. Справа № 904/306/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА" з іноземними інвестиціями, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ДЗЕРЖИНЕЦЬ", м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 6

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ДЗЕРЖИНЕЦЬ", м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 6, порушено 05.02.15 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА" з іноземними інвестиціями, м. Дніпропетровськ .

Ухвалою суду від 17.03.2016р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА" з іноземними інвестиціями ліквідовано, провадження у справі припинено.

При друкування зазначеної ухвали допущено описку в сумі визнаних грошових вимог Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, а саме зазначено про визнання вимог в розмірі 6737,94грн., тоді як вірною сумою є 28562,53грн.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за власною ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки не змінюючи при цьому її змісту.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі від 17.03.2016р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити, допущену описку в мотивувальній частині ухвали від 17.03.2016р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА" з іноземними інвестиціями.

Вірною сумою грошових вимог Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська вважати 28562,53грн.

Суддя Д.М. Полєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року Справа № 924/1684/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого, Борденюк Є.М., Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства ""Аграрна компанія 2004"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2016
у справі№ 924/1684/15 Господарського суду Хмельницької області
за позовомПриватного підприємства ""Аграрна компанія 2004"
до1)Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець" 2)Вироничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці"
простягнення 415678,68 грн,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з листом Головного управління Державного казначейства України у місті Києві від 07.02.2012 № 06-08/512-1512 встановлено наступні реквізити для сплати судового збору за подання касаційних скарг у справах, які розглядаються у Вищому господарському суді України:

отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва;

код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38004897;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 0007;

код класифікації доходів бюджету: 22030104 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)";

символ звітності банку: 254.

Водночас в доданому до касаційної скарги платіжному дорученні № 25885 від 18.04.2016 зазначені інші реквізити ніж ті, що встановлені для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України (копія платіжного доручення залучена до матеріалів справи).

Також про те, що кошти за подання касаційної скарги не зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України зазначено в довідці Вищого господарського суду України №09.03-02/1935/16 від 18.04.2016.

Отже, платіжне доручення № 25885 від 18.04.2016 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку, що є підставою для повернення поданої касаційної скарги відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 111, п.4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства ""Аграрна компанія 2004" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 у справі № 924/1684/15 Господарського суду Хмельницької області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий Д. Кривда

Судді Є. Борденюк

О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року Справа № 922/6256/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 24.03.2016
у справі№ 922/6256/15 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут"
доПублічного акціонерного товариства "Мегабанк"
про внесення змін до договору

визнав матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 у справі № 922/6256/15 Господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31 травня 2016 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.16р. Справа № 904/2598/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. № 131-К-Н-О від 16.01.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.05.2016 року о 09 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева (В.Винниченка), 1а.

До судового засідання:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- контррозрахунок суми позову;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.16р. Справа № 904/4154/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4,

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою суду від 11.06.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4, , введено процедуру розпорядження майном боржника,

розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №289 від 25.02.2013р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 01.10.2015р. введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4, , керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №292 від 25.02.2013р. (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

До суду надійшло клопотання керуючого санацією про скасування арештів з грошових коштів на банківських рахунках боржника, накладених Самарським ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання керуючого санацією в судовому засіданні на 26.05.2016р. об 11:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати Самарський ВДВС Дніпропетровського МУЮ надати відзив на клопотання керуючого санацією.

4. Явка членів комітету кредиторів, керуючого санації, Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам, керуючому санацією, Самарському ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Суддя Д.М. Полєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року Справа № 923/1861/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Грека Б.М.

Палія В.В.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2016

у справі № 923/1861/15 господарського суду Херсонської області

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд"

про припинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2016.

Розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", колегія суддів зазначає, що сума судового збору, яка підлягала сплаті скаржником становила 1461,60 грн., водночас, до касаційної скарги надано платіжне доручення від 04.04.2016 № Е13840 на суму 1461,00 грн. Враховуючи наявність арифметичної помилки судова колегія вважає за необхідне зобов'язати публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" доплатити 0,60 грн. судового збору до 30.05.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 у справі № 923/1861/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 31 травня 2016 року о 10:55 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" доплатити судовий збір у розмірі 0,60 грн. до 30.05.2016.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді Б.М. Грек

В.В. Палій