ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.05.16р. Справа № 904/2876/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмакс-Компані", м. Дніпропетровськ

до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

про стягнення 125 728 грн. 47 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 01.04.2016р. б/н;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, дов. від 12.05.2016р. №266.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 125 728 грн. 47 коп., що складає 120 617 грн. 09 коп. заборгованості за роботи, виконані відповідно до умов договору підряду від 10.11.2015р. №338-15-Р, 4 785 грн. 13 коп. пені та 326 грн. 25 коп. річних.

Позивач у клопотанні (вх. №27402/16 від 04.05.2016р.) просить під час розгляду справи та виготовлення повного тексту рішення у справі зазначити нове найменування відповідача - Комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради.

Відповідач у відзиві (вх. №31053/16 від 19.05.2016р.) на позовну заяву зазначає, що неналежне виконання ним зобовязання виникло не з його вини, а внаслідок складної економічної ситуації, та у звязку в низьким рівнем платоспроможності споживачів теплової енергії.

Оригінали документів, оглянуті у судовому засіданні відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015р. між відповідачем - Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі", як замовником, та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмакс-Компані", як підрядником, було укладено Договір підряду №338-15-Р (надалі Договір підряду), відповідно до пункту 1.1 якого предметом цього договору є виконання підрядником робіт: капітальний ремонт теплової ізоляції трубопроводів від ТРП-105 по Запорізькому шосе, 47.

Згідно з пунктом 2.1 Договору підряду договірна ціна визначається на підставі кошторисної документації, є динамічною і складає 255 896 грн. 54 коп., в т.ч. ПДВ 20% - 42 649 грн. 42 коп.

Згідно з пунктом 11.3 Договору підряду здача результатів робіт підрядником і прийом їх замовником оформляються актом виконаних робіт за формою КБ-2В, виконаним в програмі АВК-5, який підписується уповноваженими представниками сторонами.

Як вбачається позивачем було виконано підрядні роботи за Договором підряду на суму 197 386 грн. 06 коп., що підтверджується Актом від 16.02.2016р. приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року (а.с. 31-34).

Згідно з пунктом 2.2 Договору підряду попередня оплата за незалежно оформленим рішенням головного розпорядника бюджетних коштів у розмірі, що не перевищує 30% від вартості робіт, передбачених цим договором, але не пізніше 25.12.2015р.

Відповідно до пункту 10.1 Договору підряду розрахунки між сторонами здійснюються у наступному порядку: розрахунки здійснюються на підставі актів фактично виконаних робіт в 10-ти денний термін за формою КБ-2В, підписаних уповноваженими представниками сторін; замовник має право затримати кінцеві розрахунки о усунення недоробок і дефектів, виявлених під час приймання виконаних робіт.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Отже, відповідач повинен був здійснити попередню оплату до 25.12.2015р. (включно) та остаточно розрахуватися за Договором підряду шляхом сплати решти вартості виконаних робіт до 26.02.2016р. (включно).

Як вбачається відповідачем було сплачено позивачу 76 768 грн. 97 коп. у якості передоплати, що не заперечується сторонами та додатково підтверджується Актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2016р. по 25.03.2016р. (а.с. 49).

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 120 617 грн. 09 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до пункту 13.9 Договору підряду сторони узгодили, що у разі невиконання або неналежного виконання замовником договірних зобовязань протягом термінів, визначених цим договором, замовник оплачує підряднику пеню у розмірі 0,1% від ціни договору за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент сплати пені.

Отже, згідно розрахунку пеня становить 4 785 грн. 13 коп. (з 27.02.2016р. по 30.03.2016р.).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, згідно розрахунку річні становлять 326 грн. 25 коп. (з 27.02.2016р. по 30.03.2016р.).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Крім того, відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 13.04.2016р. №26/6 „Про перейменування МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" та затвердження статуту у новій редакції змінено найменування Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на „Комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради.

Згідно з пунктом 1 Статуту Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради Комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради є комунальним унітарним комерційним підприємством, яке є правонаступником Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі".

Відповідно до частини 1 статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне замінити відповідача - Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" його правонаступником - Комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради.

Керуючись статтями 25, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Замінити відповідача - Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37; ідентифікаційний код 32082770) його правонаступником - Комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 37; ідентифікаційний код 32082770).

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 37; ідентифікаційний код 32082770) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмакс-Компані" (49087, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 87Ж; ідентифікаційний Моніторна, 2; ідентифікаційний код 31770510) 120 617 грн. 09 коп. - заборгованості, 326 грн. 25 коп. - річних та 1 885 грн. 93 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„20„ травня 2015р