У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2016 року Справа № 913/622/16

Провадження №1в/913/622/16

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова в особі Павлоградського механічного заводу ДП «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», м. Павлоград

до відповідача ОСОБА_1 казенного обєднання імені Г.І.Петровського, м. Красний Луч, м. Петровське Луганської області

про стягнення 2917659 грн. 32 коп.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення з відповідача 1698060 грн. 00 коп. попередньої оплати, 1033666 грн. 41 коп. інфляційних втрат, 83879 грн. 51 коп. 3% річних та 102053 грн. 40 коп. штрафу, які утворились при розрахунках за договором на виконання робіт від 22.11.2013 № 363/1.1-13.

Так, позивачем не надано доказів сплати судового збору у сумі 43764 грн. 89 коп., оскільки він просить суд відстрочити його сплату до прийняття рішення.

Як свідчить зміст позову, в обґрунтування цього клопотання позивач зазначає, що, оскільки відповідач має значну заборгованість перед ним з листопада 2013 року, відсутні кошти для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Наразі, цією нормою передбачено право, а не обов'язок суду щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Втім, зі змісту зазначеного клопотання та доданих до нього документів не вбачається, що на момент подання позову у позивача відсутні кошти, що він є неплатоспроможним та не має інших фінансових можливостей сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, окрім, як з коштів, перерахованих як передплата на виконання умов договору від 22.11.2013 № 363/1.1-13.

Розглядаючи клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору, суд враховує, що Конституція України встановлює як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, всі суб'єкти господарювання та громадяни поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг окремому суб`єкту господарювання перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За таких обставин позовну заяву ДП «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім.. ОСОБА_2» слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Повернути позивачу Державному підприємству «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» в особі Павлоградського механічного заводу позовну заяву за листом від 11.05.2016 № 31юр з доданими матеріалами без розгляду.

Додаток: на 16 аркушах.

Суддя Н.М.Зюбанова

З оригіналом згідно

Помічник судді І.В.Антонова

20.05.2016

Надр. 2 прим.:

1-до справи;

2-позивачу: вул.Тельмана, 10, м. Павлоград Дніпропетровської області, 51413 з додатком (рек. з повід.);

3- відповідачу повідомлення здійснюється на сайті суду + на електронну адресу:

Вих. №

1

20.05.2016