ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 922/273/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю

прокурора - Горгуль Н.В.

представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 13.04.16 р.;

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської районної державної адміністрації Харківської області (вх. №886 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 03.03.16 у справі № 922/273/16

за позовом ТОВ "Федерація боксу та кікбоксингу", м. Харків

до Харківської районної державної адміністрації Харківської області

про захист права інтелектуальної власності та визнання поновленими договорів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.03.2016 у справі № 922/273/16 (суддя Макаренко О.В.) позов задоволено частково. Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 10 червня 1999 року, укладений між Харківською районною державною адміністрацією та ТОВ "Федерація боксу та кікбоксингу", який зареєстрований у Харківській райдержадміністрації в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 16 червня 1999 року за №4, на тих самих умовах на строк до 10.06.2019 р. Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки лісового фонду від 09 серпня 2001 року, укладений між Харківською районною державною адміністрацією та ТОВ "Федерація боксу та кікбоксингу", який зареєстрований у Харківському районному відділі земельних ресурсів 04 вересня 2001 року, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис № 2, на таких самих умовах на строк до 09.08.2021р.

Відповідач, не погодившись з рішенням господарського суду Харківської області від 03.03.2016 у справі № 922/273/16, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому з наведеними відповідачем доводами не погоджується, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

14.04.2016 прокуратура Харківської області надала до суду апеляційної інстанції заяву про вступ у справу в порядку ст. 29 ГПК України та відповідно до вимог ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», посилаючись на те, що під час розгляду справи можливе порушення інтересів держави в особі Харківської районної державної адміністрації.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 розгляд справи відкладено на 12.05.2016.

11.05.2016 відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи через зайнятість уповноваженого представника в іншому судовому засіданні Апеляційного суду Харківської області по справі № 22ц/790/1173/16 за позовом ОСОБА_2 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, служби у справах дітей Харківської райдержадміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Харківської райдержадміністрації та договорів купівлі-продажу, враховуючи те, що рішення по цій справі може суттєво вплинути на права та інтереси малолітньої дитини.

Крім того, 12.05.2016 прокуратура надала відзив на апеляційну скаргу, в якому зокрема посилається на те, що ТОВ "Федерація боксу та кікбоксингу" отримало право користування земельними ділянками державної власності сільськогосподарського призначення та лісового фонду у судовому порядку за відсутності підстав, передбачених чинним земельним законодавством та з порушенням відповідної процедури, що порушує інтереси держави, оскільки нормативна грошова оцінка та розмір орендної плати не відповідають чинним на цей час ставкам, та є значно нижчими, що призводить до недоотримання бюджетом значних сум коштів. Разом з цим, прокурор зазначив про застосування наслідків спливу позовної давності в разі наявності підстав для поновлення порушеного права позивача. Враховуючи викладені у відзиві доводи, прокурор просив суд задовольнити апеляційну скаргу, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволення позову ТОВ "Федерація боксу та кікбоксингу".

Колегія суддів, враховуючи викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118 .

2. Запропонувати сторонам надати пояснення по справі з урахуванням позиції прокурора, викладеній у відзиві на апеляційну скаргу.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Істоміна О.А.