overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.04.2016Справа № 910/5231/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Східгазбуд»
простягнення 6 339,06 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Телегін Д.В.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східгазбуд» про стягнення 6 339,06 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.04.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 25.03.2016 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 25.03.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.05.16 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 25.03.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2016 р. Справа №914/1029/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП», м.Луцьк;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-ІНЖИНІРИНГ», м.Городок, Львівська область;
про:стягнення 50 544 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №10 від 05.01.2016 р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП», м.Луцьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-ІНЖИНІРИНГ», м.Городок, Львівська область про стягнення 50 544 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача, направлене електронною поштою (вх.№20933/16 від 10.05.2016 р.) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника в судове засідання.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 30.05.16 р. о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 15.04.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2016 р. Справа № 914/905/16

За позовною заявою позивача: Приватного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СП Галтекс, м.Миколаїв

про стягнення боргу в розмірі 133 944,01 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (Довіренсть №8-ю від 23.11.2015р.)

Розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СП Галтекс, м.Миколаїв про стягнення боргу в розмірі 133 944,01 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2016р. розгляд справи відкладено на 17.05.2016р.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Представник відповідача в судове засідання зявився, вимог ухвал суду не виконав. В судовому засідання заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою добровільного врегулювання спору з позивачем. Окрім того, заявив письмове клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання відповідача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити.

Суддя Ділай У.І.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.04.2016Справа № 910/7783/16

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 217 887,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте додані до позовної заяви копії документів не відповідають зазначеним вище вимогам, а тому не можуть прийняті судом як належні та допустимі докази.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

18.05.2016Справа № 910/5202/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про визнання договору укладеним, за участю представників позивача (за первісним позовом) - Коцюба В.О., довіреність №91/2015/10/01-5 від 01.10.2015 року, відповідача (за первісним позовом) - Новика О.В., довіреність №18 від 05.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторонами надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/5202/16

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.2016 р. Справа № 914/1297/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:ОСОБА_1, с.Груд, Житомирська область;
до відповідача-1: до відповідача-2: до відповідача-3:Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ», м.Львів; ОСОБА_2, м.Львів; Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕТРИН», м.Львів;
про:визнання правочину та рішення загальних зборів товариства недійсними.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на: 06.06.16 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

Позивача:

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідачів:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідачів до реєстру станом на дату подання позову;

- подати статут відповідача-3, рішення загальних зборів учасників відповідача-3 від 04.05.2016р.;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2016 р. Справа № 914/3812/15

Суддя Господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 17.02.2016 р.

у справі № 914/3812/15 за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер», с. Булахівка Дніпропетровської області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 25; код ЄДРПОУ № 25008215)

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 року на розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 17.02.2016 р. про визнання грошових вимог кредитора до боржника у справі № 914/3812/15 (суддя Цікало А.І.).

За результатами автоматизованого розподілу справ, заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 17.02.2016 р. про визнання грошових вимог кредитора до боржника у справі № 914/3812/15 передано на розгляд судді Гутьєвій В.В.

При підготовці заяви до розгляду, суддею встановлено, що у звязку з поданням апеляційних скарг на ухвали суду від 17.02.2016 р., матеріали справи № 914/3812/15 направлені до Львівського апеляційного господарського суду (супровідний лист Господарського суду Львівської області за вих. № 914/3812/15/8/16 від 11.03.2016 р.). Станом на 19.05.2016 р. матеріали справи № 914/3812/15 не повернуто до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до абз. 8 підпункту 3.16 пункту 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у разі ж якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 17.02.2016 р. про визнання грошових вимог кредитора до боржника до повернення матеріалів справи № 914/3812/15 до Господарського суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 112, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 17.02.2016 р. про визнання грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» до повернення матеріалів справи № 914/3812/15 до Господарського суду Львівської області.

Суддя Гутьєва В.В.
УХВАЛА

18.05.2016Справа № 910/6846/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Меркурій" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче об'єднання "Універсал" про стягнення 168 480,00 грн. та зобов'язання вчинити дії, за участю представників позивача - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 16.05.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.06.16 о 10:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвал господарського суду м. Києва від 14.04.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

18.05.2016Справа № 52/439
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 52/439 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 16 560,20 грн., за участю представників стягувача - ОСОБА_2, довіреність №91/2015/10/21-8 від 21.10.2015 року, боржника (заявника) - не з'явився, ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників боржника та ВДВС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 01.06.16 о 09:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 18.04.2016 року.

3. Повторно зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві надати матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва № 52/439 від 12.10.2009р. (ВП №50112035).

4. Сторонам та Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві направити в судове засідання своїх повноважних представників. Явка представника Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві є обов'язковою.

Попередити Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні судом буде винесена окрема ухвала відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

18.05.2016Справа № 910/4302/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Терра капітал»
простягнення 192291668,83 грн.
Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Аргат Т.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Терра капітал» про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 368/31/6 від 24.06.2010 (зі змінами та доповненнями) в сумі 192 291 668,83 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань.

Ухвалою суду від 16.03.2016 порушено провадження у справі № 910/4302/16, розгляд останньої призначено на 04.04.2016.

Ухвалою суду від 04.04.2016 розгляд справи відкладено на 20.04.2016.

Ухвалою суду від 20.04.2016 розгляд справи відкладено на 18.05.2016 та продовжено строки вирішення спору.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд повертається до розгляду клопотання відповідача про призначення експертизи.

При вирішенні вищевказаного клопотання, представник позивача заперечувала проти його задоволення, посилаючись на його необґрунтованість.

Клопотання судом перенесено.

Крім того, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду детальний розрахунок суми пені з зазначенням періоду нарахування, детальний розрахунок втрат від інфляції та 3 % річних з зазначенням періоду нарахування по кожній сумі, розрахунок ціни позову та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 20.04.2016 про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.05.16 о 10:10 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: детальний розрахунок суми пені з зазначенням періоду нарахування, детальний розрахунок втрат від інфляції та 3 % річних з зазначенням періоду нарахування по кожній сумі, розрахунок ціни позову.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 20.04.2016 про відкладення розгляду справи.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 915/371/16

м. Миколаїв

за позовом: Публічне акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль, Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, 54020

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Амалтея, вул. Чкалова, 20/3, м. Миколаїв, 54017

про стягнення 173833,68 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 09-01/12 від 10.03.16 року

від відповідача: представник не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 173833,68 грн. боргу за спожиту теплову енергію.

17.05.2016 року позивач звернувся із заявою про зміну підстави позову, згідно якої просить стягнути з відповідача безпідставно спожиту теплову енергію в сумі 173833,68 грн.

Відповідач відзив та заперечення по суті позовних вимог не надав.

Від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 календарних днів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 16.06.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 31.05.2016р. о 10 год. 30 хв.

3. Відповідачу надати відзив та докази в обґрунтування позовних вимог.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 травня 2016 року Справа № 915/573/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 01133, м. Київ, вул.. Щорса, 36-Б

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ФінГруп» в особі ліквідаційної комісії, 57286, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Галицинове, вул.. Набережна, 56

про включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 09 червня 2016р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи, проміжний ліквідаційний баланс, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва