ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.16 р. Справа № 1/5005/9289/2011

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Ресурс-Комплект", м. Кривий Ріг, Дніпропетровсьа обл.

про стягнення 588 954 грн. 32 коп.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від заявника: ОСОБА_1, дов. № 256 від 16.12.15 р., представник;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача з ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання останнім ухвали господарського суду від 04.04.16 р. про прийняття заяви до розгляду та ухвали господарського суду від 21.04.16 р. про відкладення розгляду заяви (а.с. 147, 158).

Відповідач також був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, виходячи з наступного.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 20.04.16 р., відповідач знаходиться за адресою, на яку була надіслана ухвала суду про прийняття заяви до розгляду та призначення її розгляд у засідання на 21.04.16 р. (а.с. 149-150).

Як вбачається із матеріалів справи, поштове відправлення, в якому містилась ухвала господарського суду від 04.04.16 р., та яке відправлено на адресу відповідача, повернуто підприємством звязку з поміткою «для уточнення адреси» (а.с. 143-146).

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Дослідивши подану заяву, заслухавши представника заявника, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2011 р. позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватного підприємства «Ресурс-Комплект» задоволено та присуджено до стягнення 495 295, 27 грн., що еквівалентно 62 120, 79 доларів США, - борг за кредитом; 93 659, 05 грн., що еквівалентно 11 746, 88 доларів США, - борг по процентам; 5 889, 54 грн. витрати по сплаті державного мита та 236, 00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

22.11.11 р. на виконання вище зазначеного рішення господарським судом видано наказ.

30.03.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої посилається на те, що між ним та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 18 від 20.04.2015 р., відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 05.03.2008 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ПП «Ресурс-Комплект» перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У зв'язку з вище викладеним, заявник просить здійснити заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія".

До заяви залучено копію зазначеного вище договору, із якого вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» (Клієнт) відступив ТОВ "ФК «Довіра та Гарантія» (Фактор) права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього Договору.

Згідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу № 18 від 20.04.2015 р., Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", зокрема, щодо стягнення заборгованості з боржника - Приватного підприємства «Ресурс-Комплект».

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ "ФК «Довіра та Гарантія» та здійснити заміну позивача у справі № 1/5005/9289/2011.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну позивача у справі № 1/5005/9289/2011 з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61001, м. Харків, пр. Московський, 60, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, п/р 6202 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ).

Суддя ОСОБА_2