ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

судді: Усатий В.О. , Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків

за участю сторін:

представника боржника - Пересади А.П., довіреність №305-3 від 04.01.2016 р.

розпорядника майна - Чаговець Т.П., свідоцтво №228 від 20.02.2013 р.

представника ВВД ФСС НВВ ПЗ України - Степаненко О.Ю., довіреність №4/01-13 від 04.01.2016 р.

представника АК "Харківобленерго" - Підгорного Б.Б., довіреність №01-42юр/7396 від 31.08.2015 р.

представника УПФУ в Київському районі м. Харкова - Кріциної Н.А., довіреність №72-27/07 від 04.01.2016 р., Галдіної Л.Г., довіреність № 74-27/07 від 04.01.2016 р.

представника УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова - Веремейченка Б.С., довіреність № 2631/07-28 від 17.03.2016 р.

представника ПАТ "Мотор Січ" - Фофанову Я.Л., довіреність № 155 від 07.07.2015 р.

представника Харківського обласного центру зайнятості - Лесик О.І., довіреність №23 від 31.12.2015 р.

представника Стейт Стріт Бенк енд Траст Компані, Лондонська філія - Погружальської К.В., довіреність від 07.05.2015 р.

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_14, договір про надання правової допомоги № 16/05 від 16.05.2016 р.

представника відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області - Клейн С.Ю., довіреність №31 від 10.04.2015 р.

ОСОБА_16

ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19

ОСОБА_20

ОСОБА_21

ОСОБА_22

ОСОБА_23

ОСОБА_24

ОСОБА_25

ОСОБА_26

ОСОБА_27

ОСОБА_28

ОСОБА_29

ОСОБА_30

ОСОБА_31

ОСОБА_32

ОСОБА_33

ОСОБА_34

ОСОБА_35

ОСОБА_36

ОСОБА_37

ОСОБА_38

ОСОБА_39

ОСОБА_40

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.03.2016 р. заява ОСОБА_1 була призначена до розгляду на 17.05.2016 р.

Присутній у судовому засіданні представник ОСОБА_1 надав клопотання про витребування доказів, в якому просив зобов'язати боржника надати належним чином оформлені копії документів щодо нарахування та виплати заробітної плати, вихідної допомоги та інших виплат, належних ОСОБА_1 при звільнення за період з 27.08.2009 р. по 10.02.2015 р., зокрема: відомостей нарахування заробітної плати ОСОБА_1, видаткових касових ордерів щодо заявника, платіжних відомостей на виплату заробітної плати, відомостей нарахування коштів на карткові рахунки співробітників та довідку про суми нарахованих доходів, виплачених доходів та утриманих податків помісячного за період з 27.08.2009 р. по 10.02.2015 р. щодо ОСОБА_1

Розпорядник майна та представник боржника вимоги у судовому засіданні повідомили про те, що заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 станом на 14.04.2016 р. складає 16887,17 грн., на підтвердження чого надали довідку із детальним помісячним розрахунком заборгованості.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, суд зазначає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів про рух грошових коштів боржника.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що заявником не надані докази неможливості самостійно отримати необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

2. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 на "18" серпня 2016 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

3. Запропонувати ОСОБА_1 за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати уточнення до заяви з грошовими вимогами до боржника в частині заявленої суми.

4. Ухвалу направити ОСОБА_1, розпоряднику майна, боржнику.

Головуючий суддя Суддя Суддя Казарцева В.В. Усатий В.О. Швидкін А.О.