Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2016 р. Справа № 906/245/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши справу за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

до Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт"

за участю прокуратури Житомирської області

про стягнення 534108,25 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

про зобов'язання прийняти майно з оренди та відшкодування витрат.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №05/1445 від 13.04.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність №5 від 09.12.2015;

прокурор: Шевчук М.М. - сл. посвідчення №038611 від 11.01.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 353250,74 грн. заборгованості з орендної плати, 180857,51 грн. - пені.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.04.2016 до участі у справі залучено прокуратуру Житомирської області.

18.05.2016 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області до суду подано додаткові пояснення з додатками.

18.05.2016 прокуратурою Житомирської області подано пояснення в порядку ст. 29 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги первісного позову підтримав з підстав, зазначених в позові та додаткових поясненнях. Також представник позивача вимоги зустрічного позову не визнав, просив відмовити.

Представник позивача подав суду для долучення копію листів за вих. №06/1413 від 13.04.2016, за вих. №06/1471 від 15.04.2016, копію наказу №336 від 27.04.2016, копію листа за вих. №06/1631 від 27.04.2016, копію наказу №349 від 10.05.2016.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги первісного позову не визнав, а також просив задовольнити зустрічний позов.

Також представник відповідач подав для долучення до матеріалів справи платіжні доручення (на 4-х арк.), що підтверджують сплату послуг охорони.

Прокурор в судовому засіданні підтримав первісний позов, просив його задовольнити, а також просив в задоволенні зустрічного позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи слід витребувати додаткові пояснення щодо заходів, вжитих РВ ФДМ України по Житомирській області та спрямованих на повернення цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Головинський граніт" за період з жовтня по грудень 2015 року відповідно до Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "26" травня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 411

3. Зобов'язати позивача:

- додаткові пояснення щодо заходів, вжитих РВ ФДМ України по Житомирській області та спрямованих на повернення цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Головинський граніт" за період з жовтня по грудень 2015 року відповідно до Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2,3 - сторонам;

4 - прокуратурі Житомирської області.

.