overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2016 р.Справа № 924/1975/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про зобов'язання виконати умови договору та повернути земельну ділянку

представники сторін не викликались

встановив: ухвалою суду від 25.12.2015р. було порушено провадження у справі № 924/1975/15 за позовом Хмельницької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача виконати п. 21 договору оренди землі №00 від 31.05.2010 р. зі змінами, внесеними додатковою угодою №00398 від 14.03.2012 р., поновленого додатковою угодою №496-02-51, та повернути позивачу земельну ділянку площею 600 кв.м, кадастровий НОМЕР_1 по АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2016 р. за клопотанням відповідача було зупинено провадження у справі №924/1975/15 до вирішення справи №924/1612/15 за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування п. 4 рішення Хмельницької міської ради від 15.07.2015р. №28.

17.05.2016 р. на адресу господарського суду Хмельницької області від Хмельницької міської ради надійшло клопотання (№02-15-250 від 16.05.2016 р.) про поновлення провадження у справі №924/1975/15 у зв'язку із винесенням Рівненським апеляційним господарським судом у справі №924/1612/15 постанови від 26.04.2016 р. На підтвердження до клопотання долучено копію постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 р. у справі №924/1612/15.

З огляду на вищенаведене, положення ч. 3 ст. 79 ГПК України, згідно з якими господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, суд вважає за необхідне провадження у справі №924/1975/15 поновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене вище, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/1975/15 поновити.

Розгляд справи призначити на 11:00 год. "30" травня 2016 р.

Позивачу надати суду докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, акт приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди землі від 31.05.2010 р.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), 3 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1) - всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2016 р.Справа № 924/415/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго в особі Хмельницького міського району електричних мереж, м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційна контора №1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Комунпостачсервіс, м. Хмельницький

про стягнення 47 777,85 грн., з яких 46 511,50 грн. заборгованість за спожиту електричну енергію, 1 266,35 грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №30 від 25.12.2015р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційна контора №1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Комунпостачсервіс, м. Хмельницький 47 777,85 грн., з яких 46 511,50 грн. заборгованість за спожиту електричну енергію, 1 266,35 грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії. Вказана заборгованість виникла у звязку із неналежним виконанням відповідачем умов договору №2209 від 05.05.2008р. про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - субєктам підприємницької діяльності.

Представник позивача в засідання суду 19.05.2016р. прибув, надав суду для огляду оригінали долучених до позовної заяви доказів, а саме: рапортів, рахунків-фактур, договору та угод. Оригінали вказаних доказів оглянуті судом.

Представник відповідача в засідання суду 19.05.2016р. не прибув, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів, спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/415/16 відкласти на 10:30 "02" червня 2016 р.

Відповідачу (повторно) подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 відповідачу (вул. Проскурівська, 4, м. Хмельницький, 29013) рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 925/413/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси у приміщенні суду справу

за позовом Приватного сільськогосподарського товариства "Олександрівка"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання додаткової угоди укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 25.05.2011 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Жашківському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 22.07.2011 року за №001214.

До початку судового засідання представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що відповідачем не було отримано копії позовної заяви та доданих до неї документів, що позбавляє можливості відповідача виконати ухвалу суду та надати письмовий відзив.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 11:30 30 травня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Зобовязати сторони до дня судового засідання подати суду такі документі:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Визнати участь у судовому засіданні уповноважених представників сторін обовязковою.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 травня 2016 року Справа № 925/520/16

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Правобережного міжрайонного управління водного господарства Черкаського обласного управління

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 49953 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "01" червня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурора: : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа № 925/458/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом

публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», м. Черкаси, вул. Громова, 142

до Звенигородського підприємства теплових мереж, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Кримського, 25

про стягнення 349 227,42 грн. інфляційних та 3% річних,

за участю повноважних представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з вимогами про стягнення з відповідача 349 227,42 грн. інфляційних та 3% річних за поставлений та спожитий відповідачем природній газ за договором. Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник Відповідача повідомив про неотримання позовної заяви від позивача та неможливість надання заперечень проти позову. Просить відкласти розгляд справи для отримання копії позову від позивача.

Судом оглянуто наявні в справі касовий чек та опис вкладення у цінний лист, направлений відповідачу 29.04.2016р. з матеріалами позовної заяви. Дані документи не спростовані представником відповідача.

Враховуючи необхідність витребування додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати докази від сторін.

Керуючись положеннями ст.ст. 86, 77 п. 2-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 31 травня 2016 р.

Позивач: Оригінали поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача. Момент порушення права позивача.

Відповідач: заперечення, відзив, докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Статут підприємства (оригінал та належним чином завірена копія до справи). Докази виконання умов договору на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01.03.2013р. №06/222/ТЕ-13. Свій контррозрахунок заборгованості. Наявність похідних договорів про порядок розрахунків чи графіків розрахунків за спожитий газ. Мотиви несвоєчасного проведення розрахунків за договором. Докази своєчасного проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2016 року Справа № 17/05/5026/275/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

ініціюючого кредитора: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреностями),

кредитор "БМ Банк": не з'явився,

ДПІ у м. Черкасах: Остроушко Т.В. (за довіреністю),

УПФУ у м. Черкасах: не з'явився,

ліквідатор Капля С.В.: не з'явився,

Черкаська міська рада: Луговський О.С. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нікос» №08/08-2016 від 07.04.2016 на дії ліквідатора банкрута

у справі №17-05/5026/275/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Нікос», товариства з обмеженою відповідальністю «Вікнабуд»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Будінвест»

про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 02.07.2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Каплю С.В.

07.04.2016 року від ТОВ «Нікос» надійшла скарга №08/08-2016 від 07.04.2016 року на дії ліквідатора банкрута.

Скарга призначена до розгляду в судовому засіданні.

19.04.2016 року від в.о. генерального директора ТОВ «Нікос» надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

У судовому засіданні представники скаржника заяву про залишення скарги без розгляду підтримали.

Учасники судового процесу не заперечили.

Заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що провадження з розгляду скарги ТОВ «Нікос» №08/08-2016 від 07.04.2016 року на дії ліквідатора банкрута підлягає припиненню у зв'язку з відмовою від її розгляду.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", пунктом 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Нікос» №08/08-2016 від 07.04.2016 року на дії ліквідатора банкрута Каплі С.В припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалу суду направити: кредиторам, ліквідатору банкрута, Головному управлінню юстиції у Черкаській області.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2016 року Справа № 925/13/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 про витребування доказів від Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області

у справі №925/13/16

за заявою Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.02.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія». Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Від розпорядника майна ОСОБА_1 надійшло клопотання №01-11/1 від 04.05.2016 про витребування доказів від Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 12 липня 2016 року о 1045 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання розпорядника майна, представника боржника, представника Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, повідомити кредиторів про розгляд клопотання.

Суддя С.С. Боровик
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа № 927/421/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго", , вул. Горького 40,м. Чернігів,14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі", , вул. Глібова 1, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

про стягнення 3 176 512,05 грн.

Суддя Белов С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: ОСОБА_1, довіреність№28/2058 від 10.05.2016 року, юрисконсульт

відповідача: не зявився

Позивачем публічним акціонерним товариством "Чернігівобленерго" подано позов про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" 3128034,22 грн. боргу за споживання активної електроенергії та 48477,83 грн. боргу за споживання реактивної електроенергії.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26 квітня 2016р. порушено провадження у справі № 927/421/16 про стягнення заборгованості у розмірі 3 176 512,05 грн.

В судовому засіданні 19.05.16 року судом заслухано пояснення представника позивача, який виклав позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, не з"явлення в судове засіданні повноважних представників сторін та необхідність витребування нових доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 21 червня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. №12

2. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

3. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2016 р. справа № 908/3642/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Марченко О.А. Зубченко І.В. , Татенко В.М.
Представники сторін:
від позивача:не з`явився
від відповідача:не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області
від 09 березня 2016 р. (повний текст складено та підписано 12.03.2016р.)
у справі № 908/3642/15 (суддя Алейникова Т.Г.)
за позовом 1) Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради,м.Запоріжжя; 2)Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, м.Запоріжжя
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя
провнесення змін до договору.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.03.2016р. у справі №908/3642/15 позовні вимоги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради,м.Запоріжжя та Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, м.Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя про внесення змін до договору - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради,м.Запоріжжя звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 09.03.2016р. по справі №908/3642/15.

Ухвалою від 28.03.2016р. апеляційна скарга Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради,м.Запоріжжя прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на 17.05.2016р.

17.05.2016р. представники сторін у судове засідання не з`явились. Причин неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою сторін, необхідністю витребування додаткових документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 30.05.16 о 14:00, зал судових засідань № 3 (каб.108)

2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 28.03.2016р.

3.Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

4.Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: І.В. Зубченко

В.М. Татенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"19" травня 2016 р. Справа № 916/239/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"

до відповідача: селянського (фермерського) господарства "ОЛЕСЯ"

про стягнення 230 458,03 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Суть спору: про стягнення 230 458,03 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/239/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до селянського (фермерського) господарства "ОЛЕСЯ" про стягнення 230 458,03 грн.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 07.04.2016р. призначено судову почеркознавчу експертизу та відповідно зупинено провадження у справі №916/239/16.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" звернулось до господарського суду Одеської області із заявою (вх.№2-2203/16) про затвердження мирової угоди, відповідно до якої повідомив суд, що сторонами по справі, спір було врегульовано добровільно.

Селянське (фермерське) господарство "ОЛЕСЯ" звернулось до господарського суду Одеської області із клопотанням (вх.№2-2201/16) про поновлення провадження у справі №916/239/16 з метою затвердження мирової угоди, що укладено між сторонами по справі.

Крім того, на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх.№2-2434/16) судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про надання додаткових документів для проведення судової експертизи у справі №916/239/16.

Згідно до ч.3 ст.79 господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, провадження по справі №916/239/16 слід поновити.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №916/239/16.

2. Призначити розгляд справи в засіданні суду на "30" травня 2016р. о 11 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №12; тел./0482/ 307-979).

Суддя О.В. Цісельський