КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа №10/152

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2016

у справі № 10/152 (суддя Якименко М.М.)

за позовом 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до 1. Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання»

2. Державного підприємства «Аргентум»

3. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1. Міністерство промислової політики України

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області

3. Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»

за участю прокурора Львівської області

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про:

- зобов'язання Державного підприємства «Аргентум» та Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» не чинити перешкод у користуванні приміщеннями адмінбудинку «А-6», механічної майстерні «3-1» за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 115-Б;

- виселення Державного підприємства «Аргентум» та Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» з адмінбудинку "А-6" з нежитлових приміщень, зокрема:

І поверху: №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 224, 225;

II поверху: №№ 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 85, 86, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241;

III поверху: №№ 97, 107, 108, 109, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, та з нежитлових приміщень механічної майстерні «3-1» за номерами: 1, 2, 3, 4.

22.03.2016 через відділ документального забезпечення суду від позивачів надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивачі просять:

- залишити без розгляду позовні вимоги, що стосуються зобов'язання не чинити перешкод та виселити із власних приміщень ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 Державне підприємство «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання»;

- залишити без розгляду позовні вимоги, що стосуються Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

- постановити рішення, яким решту позовних вимог ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 задовольнити.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2016, повний текст якого складений 19.04.2016, у справі № 10/152 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2016 по справі № 10/152 повністю та постановити нове рішення, яким частково припинити провадження у справі стосовно Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, та повністю задовольнити позовні вимоги до Державного підприємства «Аргентум» щодо зобов'язання не чинити перешкод та виселити його із нежитлових приміщень ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 115-Б., а саме:

І поверх: №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 224, 225;

II поверх: №№ 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 85, 86, 226, 227, 228, 229, 230 ,231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241;

III поверх: №№ 97, 107, 108, 109, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, та механічної майстерні «3-1» за номерами: 1, 2, 3, 4.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Позивачем до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу 1 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (фіскальний чек, опис вкладення, реєстр направлення кореспонденції тощо) при тому, що представник позивача 2 ОСОБА_5, який підписав апеляційну скаргу, мав повноваження діяти в інтересах і позивача 1 (довіреність № 7 від 15.06.2015 (т. 4 а.с. 18), проте, на даний час, строк дії цієї довіреності сплив.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2016 у справі № 10/152 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 10/152 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха