ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Справа № 915/270/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОДСІЛЬМАШ, вул. 7 Слобідська, 63, м. Миколаїв, 54055 ()

адреса для листування: вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030

до відповідача ОСОБА_2 міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 ()

про зобовязання поновити договір оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 12 від 14.01.2016 року;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 160/02.02.01-22/02/14/16 від 20.01.2016 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОДСІЛЬМАШ звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 міської ради про зобовязання ОСОБА_2 міської ради поновити договір оренди землі № 5059 від 25 травня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 міською радою та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОДСІЛЬМАШ на той самий строк і на тих самих умовах, шляхом підписання додаткової угоди до договору оренди землі № 5059 від 25 травня 2006 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.03.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 12.04.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.04.2016 року відкладено розгляд справи на 17.05.2016 року.

В судовому засіданні 17.05.2016 року судом відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та письмових запереченнях (арк. 62-65), та просив суд позов задовольнити. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне.

Між ОСОБА_2 міською радою (орендодавець) та ТзОВ «Продсільмаш» (ЗАТ «Продсільмаш») (орендар) було укладено договір оренди землі від 25.05.2006 року зі строком дії до 12.12.2013 року.

У зв'язку із закінченням строку дії договору оренди землі, позивач звернувся до відповідача із заявою про поновлення вищевказаного договору. Однак, ОСОБА_2 міською радою в порушення вимог закону не прийнято рішення про поновлення договору оренди землі, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовано положеннями ст. 3, 19, 144 Конституції України, ст. 1, 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 25, 59, 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Представник відповідача в судовому засіданні 17.05.2016 року заперечив проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, зазначених у письмовому відзиві на позов (арк. 38), та просив суд в позові відмовити. В обгрунтування заперечень зазначив наступне.

Відповідач не надав до заяви про поновлення договору оренди землі проекту додаткової угоди щодо поновлення договору оренди землі. Неподання проекту додаткової угоди мало наслідком несвоєчасне повідомлення орендодавця про бажання поновити договір оренди на новий строк. Тобто відповідач втратив переважне право на продовження строку дії договору оренди.

Доказів фактичного використання земельної ділянки після закінчення строку його дії позивач не надав. За відсутності фактичного використання земельної ділянки орендарем, у орендодавця відсутній обов'язок надсилати лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Відповідно до ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Рішення одноосібного акціонера ЗАТ «Продсільмаш» від 14.03.2013 року, Повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 31 травня 2013 року, Рішення одноосібного акціонера від 27.05.2013 року припинено юридичну особу Закрите акціонерне товариства «Продсільмаш» шляхом перетворення у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Продсільмаш».

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Продсільмаш» є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Продсільмаш» (арк. 40-50).

Між ОСОБА_2 міською радою (орендодавець) та ЗАТ «Продсільмаш» (правонаступник ТзОВ «Продсільмаш») (орендар) було укладено договір оренди землі від 25.05.2006 року. Договір зареєстровано у ОСОБА_2 регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.07.2007 року за № 98 (арк. 10-22).

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

Умовами договору сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 1.1. Договору ОСОБА_2 міська рада на підставі рішення від 25.04.07 № 12/46 передає, а ЗАТ «Продсільмаш» приймає в оренду земельну ділянку для благоустрою території без права капітальної забудови по пр. Героїв Сталінграду, 1/Центральний район/.

Відповідно до п. 2.1 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3924/ три тисячі девятсот двадцять чотири/ кв.м, без права передачі її в суборенду.

Відповідно до п. 2.2 Договору земельна ділянка передається в оренду без будинків. Будівель, споруд та інших обєктів.

На виконання умов договору оренди землі ОСОБА_2 міська рада передала, а ЗАТ «Продсільмаш» прийняло в оренду земельну ділянку, що є предметом договору, про що між сторонами складено акт приймання-передачі земельної ділянки від 19.07.2007 року (арк. 16).

Відповідно до п. 3.1 Договору договір діє до 12.12.2013 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п.п. "г" п. 9.3 Договору після закінчення строку, на який було укладено цей договір при умові належного виконання обовязків відповідно до умов цього договору, орендар має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору за тим самим цільовим використанням земельної ділянки, за яких вона надавалася.

Відповідно до п.п. "и" п. 9.4 Договору орендар зобовязаний не пізніше ніж за три місяця до закінчення строку договору оренди, звернутись до міської ради з клопотанням про продовження строку оренди або про подальший намір її використання, при цьому орендна плата за землю вноситься по день фактичного використання земельної ділянки або до укладення нового договору оренди землі.

Відповідно до п. 12.6 Договору поновлення договору: після закінчення строку, на який було укладено цей договір, орендар, за умови належного виконання своїх обовязків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

У зв'язку із закінченням строку дії договору 12.12.2013 року та бажанням поновити договір орендар ТзОВ «Продсільмаш» 06.09.2013 року звернулось до ОСОБА_2 міського дозвільного центру із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки. До заяви було додано наступні документи: копія статуту; копія рішення укладеного договору оренди земельної ділянки; копія витягу з рішення міської ради; копія документу, що посвідчує право власності; копія технічного паспорту; проект (паспорт опорядження фасаду, фото 10*15, топоплан М 1*500) (арк. 24).

Пакет документів для вирішення питання поновлення договору оренди земельної ділянки було прийнято адміністратором Миколаївської міської ради.

Листом від 17.09.2013 року Управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради зобов'язало ТзОВ "Продсільмаш" надати докази реорганізації юридичної особи, що було виконано останньою та не заперечується сторонами.

Межі та цільове призначення земельної ділянки не змінювались.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду заяви ТзОВ «Продсільмаш» юридичний департамент запропонував винести на розгляд міської ради питання продовження терміну оренди земельної ділянки площею 3 924 кв.м ТзОВ «Продсільмаш» для благоустрою території без права капітальної забудови по пр. Г. Сталінграду, 1 (арк. 26-27).

Станом на день розгляду справи ОСОБА_2 міською радою не прийнято жодного рішення щодо продовження або відмову у продовженні договору оренди земельної ділянки ТзОВ «Продсільмаш», що і стало підставою для звернення до суду із позовом.

При цьому судом враховано наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до п. 34. ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відносини, що виникають у зв'язку із орендою землі, регулюються Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, Законом України „Про оренду землі", іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Відповідно до п. «а», «б», «в» ч. 1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди (ст. 15 Закону).

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Питання поновлення договору оренди землі врегульовано Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

- власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

- уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Відповідно до п. 2.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011 року з останніми змінами та доповненнями від 10.07.2014 року у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011). Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Разом з тим судам слід враховувати, що до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки. При цьому, якщо відповідні правовідносини виникли між сторонами до внесення змін Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (набрав чинності з 12.03.2011) до статті 33 Закону України "Про оренду землі", судам слід брати до уваги, що попередня редакція зазначеної статті Закону України "Про оренду землі" не передбачала автоматичного поновлення договорів оренди землі. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності пов'язувалася з наявністю відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Як вказано вище, Договором оренди землі № 5059 сторони погодили, що орендар, який належно виконував обовязки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення строку дії договору та повинен письмово звернутися до орендодавця з клопотанням про продовження строку оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору, тобто не пізніше 12.09.2013 року (п. 9.3, 9.4, 12.6 договору).

Позивач відповідно до вимог законодавства та умов договору вчасно звернувся до відповідача із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки 06.09.2013 року (арк. 24).

Щодо посилань відповідача на те, що позивач не надав до заяви про поновлення договору оренди землі проекту додаткової угоди щодо поновлення договору оренди землі, то слід зазначити наступне.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 14.12.2012 року № 1409 затверджено перелік документів, які подаються державному адміністратору з метою отримання документів дозвільного характеру щодо надання у власність/постійне користування/оренду земельної ділянки, а також порядок розгляду вказаних документів. В переліку документів, які необхідно подати державному адміністратору з метою отримання документів дозвільного характеру, не міститься "проекту додаткової угоди". Пакет документів було подано позивачем вчасно відповідно до вищевказаного рішення виконавчого комітету, про що заявнику видано Опис документів за встановленою формою (арк. 24, 149-152). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем належним чином виконано свій обов'язок щодо подання усіх необхідних документів з метою реалізації свого права на поновлення договору оренди. Крім того, ОСОБА_2 міська рада не позбавлена була можливості повідомити орендаря про необхідність подання проекту додаткової угоди у випадку необхідності (ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі"). Таким чином, необгрунтованими є твердження відповідача щодо втрати позивачем свого переважного права на продовження строку дії договору оренди у зв'язку з неподанням проекту додаткової угоди.

Системний аналіз ст. 33 Закону України «Про оренду землі» дозволяє дійти висновку, що за умови своєчасного подання звернення про продовження строку дії договору оренди землі, орган місцевого самоврядування зобовязаний розглянути таке звернення та протягом місяця прийняти рішення про поновлення договору оренди землі з укладанням додаткової угоди або про відмову в поновленні договору.

Натомість, відповідачем ОСОБА_2 міською радою не прийнято жодних рішень щодо продовження строку договору оренди чи щодо відмови, чим порушуються права орендаря.

Щодо заперечень відповідача стосовно неподання позивачем доказів фактичного використання земельної ділянки після закінчення строку його дії, то слід зазначити наступне.

Як вказано вище, на виконання умов договору оренди землі ОСОБА_2 міська рада передала, а ЗАТ «Продсільмаш» прийняло в оренду земельну ділянку, що є предметом договору, про що між сторонами складено акт приймання-передачі земельної ділянки від 19.07.2007 року (арк. 16). Доказів повернення земельної ділянки з орендного користування та оформлення акту прийому-передачі суду не подано.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи між ОСОБА_2 міською радою та ТзОВ "Продсільмаш" було укладено три договори оренди земельних ділянок (три різні земельні ділянки площею 50 кв. м., 1750 кв. м. та 3 924 кв. м.) (арк. 138-148). ТзОВ "Продсільмаш" здійснював оплату за користування вищевказаними земельними ділянками, вказуючи в квитанціях загальну суму за земельні ділянки. Копії квитанцій про оплату за оренду земельних ділянок за період з січня 2012 року по грудень 2015 року, а також податкові декларації з плати за землю за 2013-2014 роки наявні в матеріалах справи (арк. 76-137). При цьому, ОСОБА_2 міською радою приймались вищевказані платежі, сплачені платником на виконання п.п. "и" п. 9.4 договору оренди землі № 5059, відповідно до якого орендна плата за землю вноситься по день фактичного використання земельної ділянки або до укладення нового договору оренди землі. Доказів повернення вищевказаних оплат платнику ОСОБА_2 міською радою суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про підтвердженість матеріалами справи факту продовження використання позивачем земельної ділянки після закінчення строку договору оренди. Доказів надіслання орендодавцем протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі суду не подано, відтак в силу приписів ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" такий договір є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі повинно бути здійснено із уповноваженим керівником органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі.

Приписами ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами у справі, оскільки ОСОБА_2 міською радою порушено права позивача щодо реалізації його переважного права на поновлення договору оренди землі, яке підлягає захисту. Позов підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України розмірі 1 378 грн. слід відшкодувати позивачу з відповідача.

При цьому, судом враховано наступне.

Складення проекту місцевого бюджету, його попереднє схвалення належить до повноважень виконавчих органів місцевої ради та місцевих фінансових органів (ст. 28 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні ст. 75, 76 Бюджетного кодексу України). Розгляд та затвердження місцевого бюджету відноситься законодавством до виключної компетенції місцевих рад (ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст. 76, 77 Бюджетного кодексу України). Виконання місцевих бюджетів покладено на виконавчі органи місцевих рад та місцеві фінансові органи (ст. 63, 64 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст. 43, 46-51, 78 Бюджетного кодексу України).

За таких обставин, фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування (розпорядники, головні розпорядники). Отже, у місцевих рад не має фінансових ресурсів. Таким чином, стягнення повинно здійснюватись з ОСОБА_2 міської ради через виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 22, 33, 34, 43, 49, ст. 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 міську раду, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 () поновити договір оренди землі № 5059 від 25 травня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 міською радою, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 () та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОДСІЛЬМАШ, вул. 7 Слобідська, 63, м. Миколаїв, 54055 () на той самий строк і на тих самих умовах, шляхом підписання додаткової угоди до договору оренди землі № 5059 від 25 травня 2006 року.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 () через виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 () на користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОДСІЛЬМАШ, вул. 7 Слобідська, 63, м. Миколаїв, 54055 ():

- 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 23.05.2016 року

Суддя Е. М. Олейняш