overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" травня 2016 р. Справа № 906/398/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Малинської міської ради

про визнання відсутності компетенції (повноважень) відповідача та визнання недійсними п.1 та п.2 рішення 51-ї сесії 6 скликання,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "16" червня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65, у залі судових засідань № 111.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмове правове обґрунтування підвідомчості спору господарському суду;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформацію щодо відповідача, станом на дату порушення провадження у справі;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати письмове правове обгрунтування підвідомчості спору господарському суду;

- надати рішення 51-ї сесії 6 скликання Малинської міської ради "Про встановлення тимчасових обмежень на період проведення АТО" та документи, на підставі яких воно приймалось (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

1- до справи;

2 - позивачу (реком. з пов.)

3 - відповідачу (реком. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2016 р. Справа № 906/197/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ)

до Державного підприємства "Олевське лісове господарство" (Житомирська область, м. Олевськ)

про стягнення 39995,00 грн.

Судове засідання проводилося в режимі відеоконференції за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1. - представник за дов. б/н від 10.12.2015

- від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов.№814 від 08.10.2015

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" до ДП "Олевське лісове господарство" про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 39995,00 грн за порушення умов перевезення вантажу.

В судовому засіданні 18.05.2016 представником позивача заявлено клопотання про участь у наступному засіданні, яке відбудеться 19.05.2016 о 14:00 год. в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Дніпропетровському апеляційному господарському суду.

Клопотання представника позивача не суперечить приписам норм ст. 74-1 ГПК України, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на "19" травня 2016 р. о 14:00 під час розгляду господарським судом Житомирської області справи №906/197/16, в режимі відеоконференції.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1- в справу;

2- Дніпропетровському апеляційному господарському суду - електронною поштою
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.2016 Справа № 907/300/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й.,

розглянувши позовні матеріали

за позовом: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, с. Білки, Іршавський район, Закарпатська область

про: стягнення 49 876,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 08 червня 2016 р. на 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами.

4. ЯВКА представника відповідача в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.05.2016 Справа № 908/586/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.04.2016р. у справі №908/586/16, яке набрало чинності 11.05.2016р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11.05.2017р.
Суддя Мойсеєнко Т.В.
номер провадження справи 21/6/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

13.05.2016 м. Запоріжжя

Голова господарського суду Запорізької області, Немченко Олександр Іванович, розглянувши матеріали справи № 908/485/16 про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, )

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області (Суддя Черкаський В.І.) знаходиться справа № 908/485/16 про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, ), яка призначена до слухання на 17 травня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Суд вважає необхідним забезпечити під час судового засідання охорону осіб, які беруть участь у розгляді даної справи, силами працівників УПБ ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі Закону України "Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів".

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити охорону громадського порядку під час розгляду справи № 908/485/16, яка призначена до слухання 17 травня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, силами працівників УПБ ГУНП України в Запорізькій області.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 123.

Копію постанови направити УПБ ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Голова господарського суду

Запорізької області О.І.Немченко
номер провадження справи 1/60/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2016 Справа № 908/6244/15

Суддя господарського суду Запорізької області Немченко О.І.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою «Гараж-плюс» ( 69057,

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-А, офіс 2) про заміну сторони її правонаступником у справі № 908/6244/15

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

до відповідача: Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд.17, офіс 5-1)

про стягнення 2 772 786 грн. 08 коп.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року до господарського суду Запорізької області надійшла заява від Товариства з обмеженою «Гараж-плюс» про заміну сторони її правонаступником у справі № 908/6244/15.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги (б/н від 29.03.2016 року) Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 року у справі № 908/6244/15, матеріали справи № 908/6244/15 були направлені до Донецького апеляційного господарського суду.

На момент подання заяви до суду, матеріали справи № 908/6244/15 до господарського суду Запорізької області не надходили.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у разі якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи викладене, суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Керуючись п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою «Гараж-плюс» про заміну сторони її правонаступником у справі № 908/6244/15. до повернення господарському суду Запорізької області справи № 908/6244/15 із суду вищої інстанції.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2016 р. Справа № 906/312/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П. розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юна-Плюс" (м. Житомир) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_1 (м. Житомир) про стягнення 105668,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Банк "Київська Русь" (м. Київ) звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ТОВ "Юна-Плюс" (м. Житомир) - 105668,53 грн. заборгованості за договором поруки.

Ухвалою від 06.04.16р. порушено провадження у справі, залучено до участі у спорі позичальника, призначено засідання суду на 10.05.16р.

Ухвалою від 10.05.2016р. господарський суд відклав розгляд справи на 24.05.2016р. о 11:00.

17 травня 2016р. через діловодну службу суду надійшло клопотання позивача ПАТ "Банк "Київська Русь" (м. Київ) про участь в судовому засіданні 24.05.16р. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21). В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на далеку відстань між містами для направлення представника.

Господарський суд ухвалює задовольнити клопотання позивача про його участь в судовому засіданні від 17.05.2016р. №2848/16 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника ПАТ "Банк "Київська Русь" у справі господарського суду Житомирської області №906/312/16, розгляд якої призначено на "24" травня 2016 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала судових засідань № 415

2. Копію даної ухвали надіслати негайно Подільському районному суді м. Києва для організації її виконання електронною поштою.

Ухвала про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- в справу

2,3,4- сторонам - (рек.) + позивачу на електр. пошту - E-mail:

5- Подільському районному суду м. Києва (на електр. пошту - E-mail: inboх@pd.кі.сourt.gov.ua) + на пошт. адресу 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21 (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 травня 2016 р. Справа № 909/1404/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Максимів Н. Б., за участю ліквідатора ОСОБА_1, представника кредитора фізичної особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представника кредитора ПАТ "Креді ОСОБА_4" ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_6",

в с т а н о в и в:

17 лютого 2015 р., господарський суд Івано-Франківської області (суддя Михайлишин В. В.) порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_6", а постановою від 10 червня 2015 р. ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_6" визнав банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого ОСОБА_1

22 лютого 2016 р., до канцелярії суду надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та клопотання ліквідатора про їх затвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючисьст. ст. 2, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

судове засідання, в якому розглядатиметься звіт і ліквідаційний баланс банкрута провести 26 травня 2016 р., об 11 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21.

Учасникам у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 травня 2016 р. Справа № 909/269/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Максимів Н. Б., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 С, представників третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Транс" ОСОБА_1 до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Транс" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

учасник ТОВ "Люкс Транс" ОСОБА_1 (з часткою у статутному капіталі товариства 44,12 %) звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із позовом до відповідача ТОВ "Люкс Транс" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, які оформлені протоком № 2 від 17 грудня 2016 р.

В судовому засіданні позивач подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Інші учасники процесу клопотання позивача підтримали.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини даної справи, з метою її повного та всебічного розгляду, а також те, що визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору закінчується 25 травня 2016 р., клопотання позивача суд задовольняє.

Керуючись статтями 69, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

строк розгляду даного спору продовжити на п'ятнадцять днів, тобто до 10 червня 2016 р.

Суддя Ткаченко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2016 р. Справа № 18/43

Суддя господарського суду - Кривка В.П.

розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про видачу дублікату наказу на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 17.06.2010 року у справі 18/43,

за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум», м. Київ в особі Ужгородської філії, м. Ужгород

до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Боржавське, Виноградівського району

до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Виноградів

про стягнення 1 012 610,07 грн.,

з участю представників сторін:

від боржника - не з'явився;

від стягувача - Сличка М.І., довіреність 10/22-02 від 26 квітня 2016 року;

від органу ДВС - не з'явився;

встановив:

Відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомлено.

Між тим, уповноважений представник стягувача в судовому засіданні подав письмову заяву в якій інформував суд, що через нього надано суду квитанцію 42906690 від 12 травня 2016 року про сплату органом ДВС судового збору у розмірі 41 грн. 35 коп., оскільки представник Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції не зміг з'явитись в судове засідання і просив відкласти розгляд заяви для надання довідки про втрату наказу Господарського суду на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 17.06.2010 року у справі 18/43 в найближчий термін.

Зважаючи на це, уповноважений представник стягувача також клопоче про відкладення розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права стягувача на ефективний судовий захист та реальне виконання постановленого судом рішення, згідно виданого судом наказу на його примусове виконання, що втрачено не з його вини, необхідність додаткового забезпечення процесуальних прав, в т. ч. на виконання вимог ухвали суду щодо підтвердження в установленому порядку викладених у заяві обставин, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 30.05.2016 року на 10:00 год. який відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

2. Зобов'язати повторно Відділ ДВС Виноградівського РУЮ до початку призначеної до слухання дати подати суду:

довідку про втрату оригіналу наказу (ст. 120 ГПК України).

Звернути увагу заявника на передбачені господарсько-процесуальним законом правові наслідки невиконання вимог суду та неявки в судове засідання.

Явку уповноваженого представника ДВС на засідання суду визнати обов'язковою, решти представників - на власний розсуд.

Суддя В. Кривка
номер провадження справи 6/72/15-7/55/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2016 Справа № 908/2272/15-г

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2, м. Київ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.2015 р. у справі № 908/2272/15-г

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „АЛЬТКОМ, м. Маріуполь Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Райффайзен ОСОБА_3, м. Київ

про витребування майна з чужого володіння.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2016р. по справі №908/2272/15-г ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.11.2015 р. по справі № 908/2272/15-г скасовано.

Справу № 908/2272/15-г передано на розгляд господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Присвоїти провадженню № 7/55/16.

3. Заяву призначити до розгляду в засіданні на 01.06.2016р. об 10 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 /Шаумяна, 4, кабінет № 206, тел. інформаційного центру 224-08-88.

5. Зобовязати сторін:

Заявника: надати письмові пояснення, відповідно до обставин, викладених у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.2015 р. у справі № 908/2272/15-г.

Позивача і відповідача по справі: надати відзив на заяву.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обовязково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.