УХВАЛА

18.05.2016Справа № 910/20265/15

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Благодійного фонду "Розвиток України"
до За участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Національного інституту раку
простягнення 2 285 729 грн. 67 коп.
Представники сторін:

від позивача:Мельниченко І.В. - представник за довіреністю;
від відповідача:Павлік О.М. - представник за довіреністю;
від третьої особи:не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Благодійний фонд "Розвиток України" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" про стягнення 2 285 729 грн. 67 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 року (суддя Пукшин Л.Г.) позовні вимоги Благодійного фонду "Розвиток України" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" на користь Благодійного фонду "Розвиток України" грошові кошти у розмірі 2 285 729 грн. 67 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 45 714 грн. 60 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року (судді: Чорногуз М.Г. - головуючий, Жук Г.А., Радченко С.Г.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" на рішення Господарського суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року у справі №910/20265/15 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року у справі №910/20265/15 скасовано. Прийняти нове рішення: "В позові - відмовити".

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року та рішення господарського суду м. Києва від 21.10.2015 року у справі №910/20265/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/20265/15.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/20265/15 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2016 року справу №910/25509/15 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., судове засідання призначено на 13.04.2016 року.

11.04.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 30.03.2016 року.

13.04.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.04.2016 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представники позивача та третьої особи вимоги ухвали суду від 30.03.2016 року не виконали.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 року відкладено розгляд справи на 28.04.2016 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача та третьої особи в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду.

25.04.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду.

28.04.2016 року в судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду не виконав.

Суд зазначає, що стягнення збитків у вигляді невідпрацьованого авансу не передбачено нормами чинного законодавства, а тому, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача визначити предмет та підставу позову (стягнення авансу, благодійного внеску чи збитків) із зазначенням конкретної суми, що підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 року відкладено розгляд справи на 18.05.2016 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

16.05.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення.

18.05.2016 року в судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду не виконав.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що сума, яка заявлена до стягнення є авансом, благодійними внесками та збитками, а представник відповідача зазначив, що не передавав Замовнику будівельний майданчик, виконані роботи належні Замовнику матеріали, устаткування та інші речі відповідно до п.15.6 Договору, оскільки не отримував листа про розірвання Договору. Крім того, зазначив, що не виконав роботи, передбачені п. 3 Додаткової угоди №1 до Договору у строк до 30.05.2014 року, оскільки виконання робіт не було оплачено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача надати письмові пояснення із зазначенням конкретної суми, що становить аванс, благодійний внесок та збитки з заявленого розміру позовних вимог.

2) Третю особу надати докази на підтвердження направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" на підставі п. 15.2 Договору листа №962кн від 23.10.2014 року про розірвання договору.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача про продовження строків розгляду спору, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника третьої особи в судове засідання, витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 01.06.16 о 11:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Зобов'язати Позивача надати письмові пояснення із зазначенням конкретної суми, що становить аванс, благодійний внесок та збитки з заявленого розміру позовних вимог.

4. Зобов'язати Третю особу надати докази на підтвердження направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" на підставі п. 15.2 Договору листа №962кн від 23.10.2014 року про розірвання договору.

5. Зобов'язати (повторно) Третю особу надати письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 21.03.2016 року по справі №910/20265/15.

6. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 30.05.2016 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

7. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин