overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.05.16 Справа № 921/964/15-г/16

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1

знаходяться матеріали апеляційної скарги від 17.12.15 Приватного акціонерного

товариства "Агро-продукт", с. Росохач, Чортківський район, Тернопільська область

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.11.15

у справі № 921/964/15-г/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт", с. Росохач, Чортківського

району, Тернопільської області, 48560

до відповідача 1: Приватного підприємства "Продекспорт", м. Тернопіль

відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк

України", м. Київ

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 р. апеляційну скаргу від 17.12.15 Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт", с. Росохач, Чортківський район, Тернопільська область задоволено. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.11.15 у справі № 921/964/15-г/16 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено, визнано припиненою поруку за договором поруки № 6605Р8 від 13.07.2005 р., укладеним між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ПАТ "Агро-Продукт" та ПП "Продекспорт".Судові витрати за подання апеляційної скарги покладено на відповідачів порівно. Стягнуто з ПП "Продекспорт" (вул. М. Кривоноса, 2 б, м. Тернопіль, 46027, ) на користь ПАТ "Агро-Продукт" (вул. Польова, 1, с.Росохач, Чортківського району, Тернопільської області, 48560, ) 669,90 грн. судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги. Стягнуто з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького,127, м. Київ, 03150, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт" (вул. Польова, 1, с.Росохач, Чортківського району, Тернопільської області, 48560, ) 669,90 грн. судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги.

Однак, при виготовленні повного тексту постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 р. допущено описку в резолютивній частині постанови суду, а саме в п. 4 резолютивної частини помилково перед словами - «ПП «Продекспорт»

зазначено «на користь».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України Львівський апеляційний

господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в постанові Львівського апеляційного господарського суду від

30.03.2016 р.

Виключити з п. 4 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 р. словосполучення «на користь», яке зазначено перед

словами - «ПП «Продекспорт», не зачіпаючи при цьому суті постанови.

2. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" травня 2016 р. Справа №911/875/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"

на рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2016

у справі № 911/875/16 (головуючий суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудмонтажсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"

про стягнення 446757,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" та порушити апеляційне провадження у справі №911/875/16.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 04.07.2016 о 10:30. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

О.Ф. Синиця
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.05.16 Справа № 921/360/15-г/3

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Якімець Г.Г.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Терком, вих.№12 від 18 лютого 2016 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.12.2015 року (підписане 08.02.2016 року), cуддя Боровець Я.Я.

у справі №921/360/15-г/3

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_3, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Терком, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 243697,69 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_4;

від відповідача не зявились.

Оскаржується рішення господарського суду Тернопільської області від 30.12.2015р. у справі №921/360/15-г/3, яким позов Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_3 задоволено, з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Терком на користь позивача стягнуто 243697,69 грн.

Представник позивача подала через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що здійснення договірного списання є правом банку, а не обов'язком, та не потребує схвалення таких дій банку клієнтом. Наявність в банку права договірного списання не позбавляє банк права вживати будь-яких інших незаборонених законом заходів, спрямованих на погашення заборгованості.

Відповідач участі уповноваженого представника в дане судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду спору судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.06.2016р. на 10 год. 30 хв.

2. Явку представників сторін визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Якімець Г.Г.

судді Бойко С.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.05.16 Справа № 926/1242/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Якімець Г.Г.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Александрія-АН, б/н та б/д

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2016 року (підписане 24.02.2016 року), cуддя Бутирський А.А.

у справі №926/1242/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Александрія-АН, м. Миколаїв

до відповідача ОСОБА_2 міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства, м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство Міський торгівельний комплекс Калинівський ринок, м. Чернівці

про стягнення 1258669,50 грн.

за участю представників:

від позивача не зявились.

від відповідача ОСОБА_4

від третьої особи ОСОБА_5

Оскаржується рішення господарського суду Чернівецької області від 22.02.2016р. у справі №926/1242/15, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Александрія-АН відмовлено.

Предстваник третьої особи зазначив, що КП "МТК ""Калинівський ринок", на виконання умов укладеного договору № 102Д, на рахунок відповідача перерахувало авансовий платіж на суму 750 тис. грн. Представник відповідача стверджує, що вказані кошти були використані остінім на придбання матеріалів.

Представник позивача в дане судове засідання не з'явився, подав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю його в іншому судовому засіданні, а саме в кримінальній справі № 725/1974/16-к.

На засадах рівності, змагальності та гласності судового процесу, з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду спору судова колегія вважає за можливе задоволити подане клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07.06.2016р. на 11 год. 00 хв.

2. Явку представників учасників судового процесу визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Якімець Г.Г.

судді Бойко С.М.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2016 р. Справа №910/3550/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2016

у справі №910/3550/16 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 2 537 155, 99 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.06.2016 р. о 12-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3. Запропонувати позивачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/3550/16 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
23.05.16 Справа № 914/4435/15
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А. Орищин Г.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги від 04.04.16 за №31 Приватного підприємства Постінтур

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.16

у справі № 914/4435/15

за позовом: Приватного підприємства Постінтур, м.Дрогобич

до відповідача: Дрогобицької районної ради, м. Дрогобич

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Дрогобич; Комунального підприємства Дрогобицької районної ради Народний часопис Франковий край, м.Дрогобич

про захист честі,гідності та ділової репутації,стягнення 100000,00грн. моральної шкоди

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_2,-представник, ОСОБА_3І-директор

від відповідача та третіх осіб:не зявились

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.03.2016 р. у справі № 914/4435/15 ( суддя Крупник Р.В. ) в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить прийняти нове рішення та скасувати рішення Господарського суду Львівської області віл 14.03.16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.16 у справі № 914/4435/15 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 23.05.16.

У судовому засіданні представник позивача подав суду клопотання про продовження строку вирішення спору понад строк встановлений ст. 102 ГПК України в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з постановою пленуму ВГС України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку про задоволення поданого клопотання та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2016 р. Справа №910/1204/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016

у справі № 910/1204/16 (головуючий суддя Головіна К.І.)

за позовом Обласного комунального підприємства "Агроінформ"

до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

про стягнення 47 927, 74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" та порушити апеляційне провадження у справі №910/1204/16.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 11.07.2016 о 10:40. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2016 р. справа №910/5915/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Дідиченко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"

на рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2016 р.

у справі № 910/5915/15-г (суддя - Цюкало Ю.В.)

за позовом Приватного підприємства "Лендгранд"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"

про стягнення грошових коштів

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.06.2016 р. о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/20746/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2016

у справі №910/20746/15 (суддя Стасюк С.В.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька Основа"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Неос Банк"

про стягнення 133 811 976,30 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 у справі №910/20746/15 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 06.06.2016 об 11:20 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Руденко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.05.16 Справа № 909/133/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (надалі ПАТ «Укртрансгаз») за № 7002/31 від 13.05.2016р. (вх. № 01-05/2506/16 від 24.05.2016р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.05.2016р.

у справі № 909/133/16

за позовом: ПАТ «Укртрансгаз»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Тисменицягаз» (надалі ПАТ «Тисменицягаз»)

про стягнення заборгованості в сумі 204658,46 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу ПАТ «Укртрансгаз» на рішення господарського суду суду Івано-Франківської області від 05.05.2016р. у справі № 909/133/16 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 06.06.2016р. о 11 год. 50 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

Відповідачу в порядку ст. 96 ГПК України надати (надіслати) колегії суддів до 03.06.2016р. письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до приписів ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" травня 2016 р. Справа №910/4893/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Ткаченка Б.О.

Руденко М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Портал-КЖ-Буд

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2016

у справі №910/4893/16 (суддя І.М. Отрош)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд"

про стягнення 366536 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Портал-КЖ-Буд на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2016 у справі №910/4893/16 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 08.06.2016 о 14:05 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Б.О. Ткаченко

М.А. Руденко