overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2016 року Справа № 5004/250/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівГольцової Л.А. Іванової Л.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Цуманське лісове господарство"
на ухвалу від та на постанову відГосподарського суду Волинської області 17.12.2015 Рівненського апеляційного господарського суду 10.02.2016
у справі господарського суду№ 5004/250/12 Волинської області
за позовомАкціонерного товариства Фірми "Immobilien Benelux"
доДержавного підприємства "Цуманське лісове господарство"
проповернення майна
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Цуманське лісове господарство" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.12.2015 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 у справі № 5004/250/12 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Цуманське лісове господарство" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.12.2015 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 у справі № 5004/250/12 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 червня 2016 року об 14 год. 30 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіЛ.А. ГОЛЬЦОВА
Л.Б. ІВАНОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року Справа № Б8/087-11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ліквідатора Дочірнього підприємства "АГРОСЕРВІС" товариства з обмеженою відповідальністю "А.Б.В Маш", арбітражного керуючого Патерилова В.В.
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.12.2015
у справі № Б8/087-11 господарського суду Київської області
за заявоюГромадська організація інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра"
доДочірнього підприємства "АГРОСЕРВІС" товариства з обмеженою відповідальністю "А.Б.В Маш"
пробанкрутство
за участю представників сторін: Патерилов В.В. - арбітражний керуючий, ліквідатор Дочірнього підприємства "АГРОСЕРВІС" товариства з обмеженою відповідальністю "А.Б.В Маш"; Слуцька Н.С. - представник Дочірнього підприємства "АГРОСЕРВІС" товариства з обмеженою відповідальністю "А.Б.В Маш".

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.04.2016 касаційну скаргуліквідатора Дочірнього підприємства "АГРОСЕРВІС" товариства з обмеженою відповідальністю "А.Б.В Маш", арбітражного керуючого Патерилова В.В. прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду на 24.05.2016.

До початку судового засідання від ліквідатора Дочірнього підприємства "АГРОСЕРВІС" товариства з обмеженою відповідальністю "А.Б.В Маш", арбітражного керуючого Патерилова В.В. надійшли клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги та додаткові пояснення до касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 1115 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 24.05.2016 колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність продовження розгляду справи та відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 1115 , 1118 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ліквідатора Дочірнього підприємства "АГРОСЕРВІС" товариства з обмеженою відповідальністю "А.Б.В Маш", арбітражного керуючого Патерилова В.В., продовжити строк розгляду касаційної скарги на п`ятнадцять днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги ліквідатора Дочірнього підприємства "АГРОСЕРВІС" товариства з обмеженою відповідальністю "А.Б.В Маш", арбітражного керуючого Патерилова В.В. на 07.06.2016 о 10 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.16р. Справа № 904/2535/16
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка, Донецька область

про стягнення заборгованості у сумі 65 483,27 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 65 483,27 грн., що складають 25 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 25 974,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 9 334,11 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 5 175,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2016р. № 904/2535/16 позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин господарський суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задовольнити та повернути суму 1 378,00 грн. судового збору сплачену за платіжним дорученням № ВОТМ8B15VY від 28.03.2016р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 47, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерному товариству комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) судовий збір у сумі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.), сплачений за платіжним дорученням № ВОТМ8B15VY від 28.03.2016р.

Суддя Н.Г. Назаренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2016 року Справа № 908/3868/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Сервіс"
на ухвалу від та на постанову відГосподарського суду Донецької області 20.01.2016 Донецького апеляційного господарського суду 09.02.2016
у справі Господарського суду№ 908/3868/15 Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії акціонерного товариства "Укрексімбанк" у місті Донецьку
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Сервіс" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Триест-Дон"
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Сервіс" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2016 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі № 908/3868/15 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Сервіс" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2016 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі № 908/3868/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 червня 2016 року об 11 год. 45 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

4. Зобов'язати скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега-Сервіс" надати оригінал зустрічної позовної заяви разом з додатками до неї, до 01.06.2016.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.16 Справа № 904/934/16
За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: дочірнього підприємства "КОРЕЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД", м. Житомир

Відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ ФІНАНСОВЕ АГЕНСТВО "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 123 102,17 Євро

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до дочірнього підприємства "КОРЕЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД", товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ ФІНАНСОВЕ АГЕНСТВО "ВЕРУС" про стягнення 123 102,17 Євро за кредитним договором №1516 від 29.07.2005, договором поруки №50728ROH0L980 від 11.11.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 по справі №904/934/16 позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Відповідача-1: дочірнього підприємства "КОРЕЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД", Відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ ФІНАНСОВЕ АГЕНСТВО "ВЕРУС" про стягнення 123 102,17 Євро повернута без розгляду на підставі п.п.2, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви без розгляду.

19.05.2016 публічне акціонерне товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подало до господарського суду Дніпропетровської області заяву вих. №30718800 від 26.04.2016 про повернення судового збору, перерахованого до державного бюджету України платіжним дорученням №BOJ68B0YI4 від 28.12.2015 у розмірі 45 000,00 грн.

Розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", суд вважає за можливе його задовольнити, повернути Позивачу сплачений судовий збір в сумі 45 000,00 грн.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) судовий збір в сумі 45 000,00 грн. (сорок п`ять тисяч гривень 00 копійок), перерахований до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням №BOJ68B0YI4 від 28.12.2015.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.16р. Справа № 904/1501/16

За позовом Дочірнього підприємства "Савсервіс Столиця", 03115м. Київ, вул. Миколи Краснова, буд. 27

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерс", 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Полтавська, буд. 127-В

про стягнення 20 273,46

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Савсервіс Столиця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерс" про стягнення основної заборгованості в розмірі 15 514,70 грн., пені в розмірі 387, 39 грн., 3% річних в розмірі 291,81 грн., інфляційних втрат в розмірі 589,56 грн.; судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки від 02.09.2013 року за № ДН217.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 року було продовжено строк вирішення спору у справі № 904/1501/16.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку у резолютивній частині вищевказаної ухвали від 28.04.2016 року та вказано невірну дату закінчення строку розгляду справи, а саме вказано: 25.04.2016 року, тоді як вірною датою вважається 25.05.2016 року.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення

Отже, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 року описку та вважати вірною датою закінчення строку розгляду справи 25.05.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.16р. Справа № Б26/16-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: Мальвічко А.М. - представник ПАТ "Озеленитель", довіреність б/н від 27.04.2016р.

Гречнєва Н.В. - представник Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська, довіреність № 145 від 12.01.15р.

Герасименко О.С. - представник ПАТ "Місто Банк", довіреність № 426 від 02.03.16р.

від боржника: Чеснова Н.В. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 7, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 7, () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чеснова Н.В.

До 14.04.16р. справа перебувала у Вищому господарському суді України на оскаржені.

02.11.15р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, яке призначено до розгляду у судове засідання на 23.05.16р. за участю ліквідатора та представників кредиторів, строк ліквідаційної процедури продовжено до дати судового засідання.

23.05.16р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Згідно протоколу № 11 засідання комітету кредиторів боржника від 20.05.16р. комітетом прийнято рішення визнати доцільним продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні 16.05.16р. представників кредиторів, звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до 23.11.16р., у відповідності до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У цей строк ліквідатор має завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 37, 41, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ та повноважень ліквідатора Чеснової Н.В., продовжити до 23.11.16 р.

Зобов'язати ліквідатора у строк до 23.11.16р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2016 року Справа № 910/4603/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київгаз"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.03.2016
у справі№ 910/4603/15-г Господарського суду м. Києва
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації та Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
доПублічного акціонерного товариства "Київгаз"
простягнення 19 669 400, 00 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :
- - позивача-1Уланов І.В.
- - позивача-2Уланов І.В.
- - відповідачане з'явився
- - Генеральної прокуратури України Романов Р.О.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 18.05.2016 оголошувалась перерва до 25.05.2016 о 09:50.

24.05.2016 від заступника голови правління з загальних питань Публічного акціонерного товариства "Київгаз" Лебедєва Ю.В. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки у судове засідання повноважного представника, яке за результатом розгляду, підлягає задоволенню.

25.05.2016 в судове засідання представник Публічного акціонерного товариства "Київгаз" не з'явився.

Зважаючи на необхідність надати представнику відповідача ще одну можливість скористатись своїми процесуальними правами, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги на 08 червня 2016 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327).

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

Т. Б. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.16р. Справа № Б26/16-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 7, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Продис", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чеснова Н.В.

До 14.04.16р. справа перебувала у Вищому господарському суді України на оскаржені.

29.12.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора банкрута Чеснової Н.В. надійшло клопотання про затвердження витрат ліквідатора, у якому остання просить затвердити звіт про витрати ліквідатора понесені за період з 03.12.14р. по 28.12.15р. у розмірі 978,71 грн.

Господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 40, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора на 30.06.16 р. на 11:00год., каб. № 3-201.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

24.05.16 Справа № 904/4161/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс", м. Селидове Донецької області

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 710, 63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.16 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1