ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. № 903/205/16

за позовом: Приватного виробничо-торгового підприємства Світязь, м.Луцьк

до відповідача: Горохівського міського споживчого товариства, м.Горохів

про стягнення 5016,35грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 05.04.2016р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач Приватне виробничо-торгове підприємство Світязь звернувся до суду з позовом до відповідача - Горохівського міського споживчого товариства про стягнення 5016,35грн. заборгованості за договором поставки №619 від 22.07.2015р., в т.ч.: 300,00грн. основного боргу, 1279,92грн. пені, 2865,00грн. штрафу та 571,43грн. - 20% річних.

В обґрунтування посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №619 від 22.07.2015р. щодо повного та своєчасного розрахунку.

В підтвердження позовних вимог позивач подав договір поставки №619 від 22.07.2015р., видаткові накладні №Б від 22.07.2015р., №Б від 12.08.2015р., №Б від 12.08.2015р., №Б від 12.08.2015р., №Б від 12.08.2015р., №Б від 12.08.2015р., №Б від 26.08.2015р., №Б від 26.08.2015р., №Б від 26.08.2015р., №Б від 02.09.2015р., накладні на повернення від покупця №11043 від 18.08.2015р., №11056 від 18.08.2015р., банківські виписки, картку взаєморозрахунків станом на 14.03.2016р., виписку з ЄДРПОУ Приватного виробничо-торгового підприємства Світязь №601141 Серія АБ, детальну інформацію з ЄДРПОУ Горохівського міського споживчого товариства.

Представник позивача в судовому засіданні подав наступні документи:

1.) заяву про зменшення позовних вимог за вх. №01-65/97/16 від 17.05.2016р., в якій просить зменшити нарахування до 2000,00грн. в частині стягнення пені, штрафу та 20% річних.

Вказана заява, відповідаючи вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству України, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, є прийнятою судом.

2.) клопотання про припинення провадження у справі за вх. №01-80/60/16 від 17.05.2016р. у звязку з відсутністю предмета спору.

Як встановлено, предметом судового розгляду справи є стягнення з відповідача заборгованості на підставі договору поставки №619 від 22.07.2015р.

Разом з тим, в процесі судового розгляду відповідач виконав зобовязання за даним договором.

Дана обставина підтверджена випискою з банку від 18.04.2016р.(а.с.73-74).

Отже, в даній справі відсутній предмет спору.

Пунктом 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Керуючись, п. 1-1, ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя В. М. Дем`як