overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 8/42/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2016 Справа № 908/1124/16

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транссоло» (79024, м. Львів, вул. Промислова, буд. 50/52, офіс 629)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агея» (69035, м.Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 147)

про стягнення 61678 грн. основного боргу за договором № 0511/15-2 від 05.11.2015 р., 31800 грн. штрафних санкцій, 10855 грн. 33 коп. пені, 740 грн. 06 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 740 грн. річних відсотків

Встановив: ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2016 р. порушено провадження у справі № 908/1124/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транссоло» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агея» про стягнення 61678 грн. основного боргу за договором № 0511/15-2 від 05.11.2015 р., 31800 грн. штрафних санкцій, 10855 грн. 33 коп. пені, 740 грн. 06 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 740 грн. річних відсотків. Судове засідання призначено на 25.05.2016 р.

17 травня 2016 р. від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агея» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дане клопотання мотивоване тим, що представник не має намір приймати участь в судовому засіданні, але можливості прибути в судове засідання в господарський суд Запорізької області. Відповідач просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручити проведення відеоконференції Первомайському міськрайнному суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агея» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про можливість його задоволення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 741, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агея» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Первомайському міськрайнному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції 25.05.2016 р. о 11-30 год. у приміщенні Первомайському міськрайнному суду Миколаївської області (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18).

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агея» (69035, м.Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 147).

Доручити Первомайському міськрайнному суду Миколаївської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представника відповідача (ТОВ «Агея») для участі в режимі відеоконференції.

Копію ухвали господарського суду Запорізької області від 18.05.2016 р. по справі №908/1124/16 направити ТОВ «Агея» та Первомайському міськрайнному суду Миколаївської області.

Суддя І.А.Попова
номер провадження справи 8/42/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2016 Справа № 908/1087/15-г

за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України (Сорок років Радянської України), 72а)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Татіс (70560, Запорізька область, Оріхівський район, с. Мирне, вул. Василівська, 21)

про стягнення 682059 грн. 47 коп. збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря

Суддя Попова І.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.03.2016 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ «Татіс» про надання відстрочки виконання рішення у справі №908/1087/15-г.

Ухвалою суду від 10.03.2016 р. розгляд заяви ТОВ «Татіс» про надання відстрочки виконання рішення у справі № 908/1087/15-г зупинено до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Запорізької області.

У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення розгляду заяви суд вважає за необхідне провадження по справі № 908/1087/15-г поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 908/1087/15-г поновити.

Розгляд заяви призначити на 26.05.2016 р. о 12-00 г.

Зобов'язати сторони представити докази в підтвердження своїх вимог і заперечень, у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджують повноваження представників/.

Суддя Попова І.А.
УХВАЛА

16.05.2016Справа № 910/6859/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантана ойл"

про стягнення 623 904,22 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Станонова Ю.В.- представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантана ойл" заборгованості за договором поставки в розмірі 623 904,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 порушено провадження по справі №910/6859/16, розгляд справи призначено на 16.05.2016.

16.05.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 16.05.2016 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в засідання господарського суду 16.05.2016 своїх представників не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення відповідача в судове засідання, а також ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних документів, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.06.16 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Грєхова О.А.
УХВАЛА

16.05.2016Справа № 910/6339/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віссманн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віса-Груп-Україна"

про стягнення 433 902,20 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Калюжна Н.В. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віссманн" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віса-Груп-Україна" заборгованості за договором купівлі-продажу в загальному розмірі 433 902,20 грн., з яких: 403 049,58 грн. основного боргу, 20 152,48 грн. інфляційних втрат, 10 700,14 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2016 порушено провадження по справі №910/6339/16, розгляд справи призначено на 16.05.2016.

Представник позивача в судовому засіданні 16.05.2016 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в засідання господарського суду 16.05.2016 своїх представників не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення відповідача в судове засідання, а також ненадання сторонами витребуваних документів та необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.06.16 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі; надати відомості стосовно продовження строку дії договору купівлі-продажу від 04.01.2013, враховуючи положення п.п.13.1, 13.2 зазначеного правочину.

3. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Грєхова О.А.
номер провадження справи 10/123/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2016 Справа № 908/4845/15

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у судовому наказі у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1)

про стягнення: 15667.94 грн

Суддя: Алейникова Т. Г.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області 02.11.2015 року №908/4845/15 позовні вимоги було задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за Договором №Б/Н від 12.10.2012 р., в розмірі 15667 (п'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 94 коп. , з яких 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 2914 (дві тисячі дев'ятсот чотирнадцять) грн. 03 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2071 (дві тисячі сімдесят один) грн. 87 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 682 ( шістсот вісімдесят два) грн. 04 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

На виконання рішення господарського суду 16.11.2015 р. було видано відповідний наказ.

10.05.2016р. до господарського суду Запорізької області від ТОВ КБ "Приватбанк" надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі господарського суду Запорізької області у справі № 908/4845/15.

Ухвлою суду від 11.05.2016 р. зава прийнята до розгляду та призначено судове засідання на 18.05.2016 р.

У судове засідання сторони не з'явились, ніяких клопотань не надали.

При начиння судового наказу, судом було допущено технічну описку, а саме невірно вказано назву позивача - « … на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИ0АТБАНК"» замість вірного - …на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"».

Відтак, розглянувши зазначену заяву суд вважає за потрібне виправити допущену описку в судовому наказі № 908/4845/15 від 16.11.2015 р. вказавши вірну назву позивача (стягувача) - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"».

Все інше вважати вірним.

Керуючись статтею 86, 89,117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі по справі № 908/4845/15 від 16.11.2015 р. - вказавши: "… на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК".

Все інше вважати вірним.

Суддя Т. Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.16р. Справа № 904/1760/16

За позовом Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика", м. Дніпропетровськ

про стягнення пені у розмірі 24195грн.15коп. та 3% річних у розмірі 33180грн.06коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: ОСОБА_1, дов. №3 від 01.04.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" з позовом про стягнення пені у розмірі 24195грн.15коп. та 3% річних у розмірі 33180грн.06коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору про переведення боргу №302 від 30.01.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник позивача надав у судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольняє дане клопотання та продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 02.06.2016р.

У зв`язку з неявкою представника позивача, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 02.06.2016р.

Відкласти розгляд справи на 31.05.2016р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До дня судового засідання надати:

Сторонам: видаткові накладні на суму боргу 119052грн.19коп.; всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.16р. Справа № 904/3818/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТІС ТАРДА", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТПО Днепр", м. Дніпропетровськ

про повернення коштів за неякісну продукцію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.06.16 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16.05.2016Справа № 910/5738/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Одеський коровай»
доПублічного акціонерного товариства «Сбербанк»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача1. Публічного акціонерного товариства «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» 2. Публічного акціонерного товариства «Кримхліб»
провизнання зобов'язань припиненими та виключення записів про обтяження
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Краснокутська Н.М.;
відповідача:Гей В.Г.;
третьої особи 1:не з'явився;
третьої особи 2:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» та Публічного акціонерного товариства «Кримхліб», про визнання зобов'язань припиненими та виключення записів про обтяження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2016 розгляд справи відкладено на 16.05.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті спору, вимоги ухвали суду від 01.04.2016 виконала частково.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору, вимоги ухвали суду від 01.04.2016 виконав частково.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 01.04.2016 не виконали.

Враховуючи неявку представників третіх осіб в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.05.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони та третіх осіб виконати вимоги ухвали суду від 01.04.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.16р. Справа № 904/3865/16

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариствакомерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (м. Дніпропетровськ)

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Конотоп, Сумська обл.)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.16 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу-2 з'явитись до позивача);

Відповідачу-1 - відзив на позов;

Відповідачу-2 - відзив на позов, акт звірки (відповідачу-2 з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.05.2016 Справа № 908/4751/15
На виконання постанови господарського суду Запорізької області від 12.01.2016 року та ухвали господарського суду Запорізької області від 11.05.2016 року по справі № 908/4751/15
Ухвала набрала чинності 11.05.2016 року

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11.05.2017 року

Суддя Черкаський В.І.