ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2016 р. Справа№ 914/738/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар", м.Дубляни Жовківського райолну Львівської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Львів
про: звернення стягнення на предмет іпотеки. Ціна позову: 1 107 375 гривень 92 коп.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача:Жулінський А.А. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством "Банк Форум", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, м.Київ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар", м.Дубляни Жовківського району Львівської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» на підставі Іпотечного договору від 06.08.2008 р. звернути стягнення на предмет іпотеки: приміщення кафе-бару з підвалом, що позначене за планом земельної ділянки літерою «А-1» площею 78,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вказане вище кафе-бар належить Іпотекодавцю - майновому поручителю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності виданого 12.11.2002 року виконавчим комітетом Дублінської міської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Дублінської міської ради народних депутатів №105 від 31.10.2002 року та зареєстрованого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки в реєстрову книгу №1 за реєстровим №90; об'єкт незавершеного будівництва (готовністю 75%) позначений за планом земельної ділянки літерою «А-2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Об'єкт знаходиться на земельній ділянці площею 702 кв.м.; земельна ділянка площею 0,0702 гектарів в межах згідно плану, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 Вищевказана земельна ділянка належить Іпотекодавцю-майновому поручителю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого управлінням земельних ресурсів у Жовківському районі 26.03.2008 року, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:08:455:00001 та зареєстрованого ОКП Львівської облради «БТІ та ЕО» в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.08.2008 року. Цільове призначення земельної ділянки: обслуговування будівель і споруд спортивно-відпочинкового комплексу. Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2. Задовольнити за рахунок предмету іпотеки грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» за кредитним договором №0047/08/6.10-СLNv від 06.08.2008р. в розмірі 1 107 375 (один мільйон сто сім тисяч триста сімдесят п'ять) гривень 92 коп. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки для задоволення грошових вимог ПАТ «БАНК ФОРУМ» шляхом проведення прилюдних торгів. Встановити початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна в процесі виконавчого провадження з виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 18.03.2016р. за даним позовом порушено провадження, залучено до участі у справі на стороні відповідача як третю особу без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 06.04.2016р., розгляд справи відкладено на 25.04.2016р.

Ухвалою суду від 25.04.2016р. відкладено розгляд справи на 10.05.2016р., з підстав, викладених в даній ухвалі.

Представник позивача в судове засідання 10.05.2016р. з'явився, подав в судовому засіданні додаткові пояснення по суті позовних вимог з додатковими документами (які в подальшому були зареєстровані в канцелярії суду за вх..№17826/16), які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 10.05.2016р. не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, поважності причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання його повідомлено належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явки повноважного представника в судове засідання 10.05.2016р. не забезпечила, проте на адресу господарського суду подала клопотання (вх.№2486/16 від 10.05.2016р.) про призначення у справі будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи для визначення початкової ціни предмета іпотеки з покладенням витрат за її проведення на відповідача.

Представник позивача проти клопотання третьої особи про призначення судової експертизи не заперечив.

Клопотання про призначення експертизи мотивоване тим, що предметом позову у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки згідно із іпотечним договором від 06.08.2008р., який укладений між Публічним акціонерним банком «Банк Форум», правонаступником якого є позивач у даній справі та відповідачем. Підставою для звернення до суду є невиконання ОСОБА_2 (третьою особою у даній справі) умов кредитного Договору.

Відповідно до договору іпотеки від 06.08.2008р. іпотекодавцем (відповідачем) було передано в іпотеку банку (позивачеві) в якості забезпечення виконань зобов'язань за кредитним договором: приміщення кафе-бару з підвалом, що позначене за планом земельної ділянки літерою «А-1» площею 78,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вказане вище кафе-бар належить іпотекодавцю - майновому поручителю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності виданого 12.11.2002р. виконавчим комітетом Дублінської міської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Дублінської міської ради народних депутатів №105 від 31.10.2002р. та зареєстрованого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки в реєстрову книгу №1 за реєстровим №90; об'єкт незавершеного будівництва (готовністю 75%) позначений за планом земельної ділянки літерою «А-2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Об'єкт знаходиться на земельній ділянці площею 702 кв.м.; земельна ділянка площею 0,0702 гектарів в межах згідно плану, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вищевказана земельна ділянка належить іпотекодавцю - майновому поручителю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого управлінням земельних ресурсів у Жовківському районі 26.03.2008р., який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:08:455:00001 та зареєстрованого ОКП Львівської облради «БТІ та ЕО» в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.08.2008р. Цільове призначення земельної ділянки: обслуговування будівель і споруд спортивно- відпочинкового комплексу. Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

Частинами 1,3 ст.33 Закону України „Про іпотеку" передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч.3 ст.37 Закону України „Про іпотеку" іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Положеннями ч.1 ст.39 зазначеного Закону встановлено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішення суду зазначаються: загальний розмір вимог на всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.4.4.3 Постанови №1 „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" роз'яснено, що якщо господарський суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в силу приписів статті 38, частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки. З урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Водночас господарський суд за необхідності може згідно із статтею 41 ГПК вирішити питання про призначення у справі відповідної судової експертизи. У випадку застосування процедури продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, навіть за наявності згоди сторін щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки, початкова ціна такого продажу повинна бути встановлена на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності про оцінку майна, оскільки відповідно до частини другої статті 43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу не може бути нижчою за 90 відсотків вартості майна, визначеної шляхом його оцінки.

Виходячи зі змісту поняття ціни як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо та аналізу норм ст.ст.38,39 Закону України „Про іпотеку", слід дійти висновку про те, що в розумінні норми ст.39 цього закону встановлення початкової ціни предмета іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою ч.6 ст.38 цього закону.

З метою дотримання вимог п.6 ч.1 ст.39 Закону України „Про іпотеку" та зазначення у рішенні суду, у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, вартість якого, у відповідності до ч.6 ст.5 вказаного Закону, визначається за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності, зважаючи на необхідність визначення ринкової вартості нерухомого майна - предмета іпотеки, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової експертизи.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Оскільки, для встановлення вартості нерухомого майна - предмета іпотеки необхідні спеціальні знання, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі та призначити судову експертизу з попереднім покладенням витрат по її проведенню на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити кваліфікованим спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість об'єкта нерухомості - предмета іпотеки: приміщення кафе-бару з підвалом, що позначене за планом земельної ділянки літерою „А-1" площею 78,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

2) Яка ринкова вартість об'єкта нерухомості: об'єкта незавершеного будівництва (готовність 75%), позначеного за планом земельної ділянки літерою „А-2", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

3) Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0702 гектарів в межах згідно плану, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

3. Витрати по проведенню експертизи попередньо покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамар» (80381, Львівська область, Жовківський район, вул.Шевченка, 1 а , ).

4.Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, користуються правами і несуть обов'язки, зазначені у ст.31 ГПК України, разом з тим, несуть відповідальність, передбачену статтями384 і 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати учасників судового процесу надати експертам доступ до об'єктів дослідження.

6.Копію ухвали та матеріали справи № 914/738/16 направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

7.Після проведення експертизи висновок судового експерта за результатами дослідження та матеріали справи № 914/738/16 повернути на адресу господарського суду Львівської області.

8. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

9. Про поновлення провадження сторони будуть повідомлені ухвалою.

Суддя Кітаєва С.Б.