ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.05.16р. Справа № 904/2404/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", смт. Червоний Донець, Балаклійський район, Харківська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці Новомосковського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про скасування рішення комісії відповідача, оформленого протоколом № 813 від 19.02.2016 р. по розгляду акта про порушення № 103843 від 04.02.2016 р.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2 -572д від 28.04.16р.

ОСОБА_2, довіреність 2-304д від 29.12.15р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 151/1001 від 01.04.16р.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі Філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці Новомосковського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - відповідач) про скасування рішення комісії Новомосковського РЕМ Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", оформленого протоколом № 813 від 19.02.2016 р. засідання комісії по розгляду акта про порушення № 103843 від 04.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 р. по справі № 904/2404/16 порушено провадження та розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2016 р. розгляд справи відкладено на 04.05.2016 р.

В судовому засіданні 04.05.2016 р. оголошено перерву до 23.05.2016 р.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позов.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 23.05.2016 року оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2011 р. між позивачем (споживач) та відповідачем (постачальник) укладений Договір про постачання електричної енергії № 6 (далі Договір).

Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо до закінчення терміну його дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.8.1. Договору). Таким чином, Договір на момент здійснення перевірки був чинним.

Згідно даного Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб його електроустановок з приєднаною потужністю 470,3 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Даний Договір передбачає, що під час виконання його умов, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені ним, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п. 2.1. Договору).

04.02.2016 р. представниками ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" проведено перевірку дотримання споживачем правил користування електричною енергією на об'єкті споживача: Дніпропетровська область, м. Перещепіно, КТП 1050.

Перевіркою встановлено порушення cпоживачем ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 3.3., 3.31., 3.2, 6.40. ОСОБА_4 користування електричною енергією, а саме: відсутня пломби енергопостачальника № 70951449, встановленої на захисних дверях камери силового трансформатора. Пошкоджено цілісність корпусу лічильника електричної енергії. При підключенні зразкового лічильника РWS 2.3 РLUS № 41905 розрахунковий лічильник недовраховую спожиту електроенергію та має похибку-100% cпоживачу продемонстровано порушення.

Перевірка дотримання споживачем правил користування електричною енергією проведена за участю представника cпоживача - інженера ОСОБА_5, який акт про порушення підписав без зауважень.

У пункті 4.2.3 укладеного Договору сторони встановили, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження чи зрив пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ, ОСОБА_4), затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28.

У відповідності до п. 1.2 ПКЕЕ засоби обліку - засоби вимірювальної техніки, у тому числі лічильники, трансформатори струму та напруги, кола обліку, які використовуються для визначення обсягу електричної енергії та величини споживання електричної потужності.

Окрім того, вказаним пунктом Договору передбачена відповідальність cпоживача саме за пошкодження та (або) зняття пломб як окремого, самостійного виду відповідальності (пошкодження засобів обліку та втручання в їх роботу визначено окремо).

Споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку (п. 10.2.9 ПКЕЕ).

Підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 ОСОБА_4 користування електричною енергією передбачено, що постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих ОСОБА_4 відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Пунктом 3.2 ПКЕЕ передбачено, що відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (п.3.3 ПКЕЕ).

Як зазначено в акті про пломбування від 21.11.2014, який підтверджує факт зокрема встановлення пломби енергопостачальника № 70951449 на шафі трансформатора, "всі встановлені пломби не мають механічних пошкоджень і мають чіткий відбиток клейма. Пломбувальний матеріал механічних пошкоджень не має. Вказані пломби, пломбувальний матеріал, прилади обліку і їх ланцюги прийняті на збереження".

Комісією постачальника електричної енергії розглянуто ОСОБА_2 про порушення Д №103843 від 04.02.2016 р. Рішення комісії оформлене протоколом засідання комісії №813 від 19.02.2016 р.

За приписами ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ОСОБА_4 користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, і зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Пункт 6.40 ОСОБА_4 користування електричною енергією, зазначає, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, встановлених у місцях, вказаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

Пунктом 3.31 ОСОБА_4 визначено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Трансформатор напруги вимірювальний трансформатор, у якому за нормальних умов використання вторинна напруга є пропорційною до первинної напруги та за умови правильного вмикання зміщена відносно неї за фазою на кут, близький до нуля. Трансформатор напруги використовують для перетворення високої напруги в низьку в колах релейного захисту та контрольно-вимірювальних приладів і автоматики. Застосування трансформатора напруги дає змогу ізолювати логічні кола захисту і кола вимірювання від кіл високої напруги ДСТУ ІЕС 60044-2:2008 Трансформатори вимірювальні. Частина 2. Трансформтори напруги індуктивні. (ІЕС 60044-2:2003, ГОТ) ДСТУ ГОСТ 1983-2003 Трансформатори напруги. Загальні технічні умови).

У відповідності до пункту 1.2 засоби обліку - засоби вимірювальної техніки, у тому числі лічильники, трансформатори струму та напруги, кола обліку, які використовуються для визначення обсягу електричної енергії та величини споживання електричної потужності.

Отже трансформатор є засобом обліку та у відповідності до пункту 3.31 ПКЕЕ має бути опломбований. Таким чином, відсутня пломба № 70951449 обмежувала доступ в т.ч. до трансформатора, який в свою чергу є засобом обліку та первинних ланцюгів (кіл).

Згідно із п. 3.32 ОСОБА_4 при пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

Комісія, у зв'язку з порушенням споживачем ОСОБА_4 користування електричною енергією прийняла рішення про нарахування вартості недоврахованої електроенергії за період з 17.10.2015 р. (дати останнього контрольного огляду) по 04.02.2016 (дата усунення порушення) згідно з пунктом 2.5 та за формулою № 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

З аналізу п. 2.1 Методики вбачається що кожний підпункт передбачає відповідальність за окремі порушення ПКЕЕ (в даному випадку було застосовано підпункт 2 п. 2.1 "пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів), а втручання в роботу приладів обліку, як передумова для застосування Методики, необхідна тільки в разі "відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку" (підпункт 1 п. 2.1 Методики). Вказане кореспондується з загальними вимогами ПКЕЕ, оскільки пломби на лічильнику закривають доступ до самого лічильника, а пломби енергопостачальника обмежують доступ до струмоведучих частин (п. 3.31 ПКЕЕ), доступ до яких дає можливість безоблікового споживання електричної енергії без втручання у засіб обліку.

Як зазначено у роз'ясненні Національної комісії регулювання електроенергетики України від 07.05.2007 р. № 2996/11/17-07 стосовно застосування енергопостачаючими компаніями Методики та ОСОБА_4 у разі виявлення у споживачів пошкодження чи зриву пломб, вбачається, що у випадку пошкодження або зриву пломб, положеннями пункту 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, передбачено застосування Методики. При цьому, в разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушень фактом пошкодження пломб, енергопостачальна компанія має довести те, що пломби дійсно пошкоджені та те, що пошкодження пломб відбулося в результаті дій (бездіяльності) споживача. Те, що порушення пломб призвело до змін показів засобів обліку, доводити не обов'язково.

У той час, сам по собі факт пошкодження чи зриву пломб незалежно від мети та можливості безоблікового споживання електроенергії, є підставою для донарахування вартості електричної енергії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 18.04.2013 р. у справі № 28/5005/13970/2011, від 06.06.2013 р. у справі № 5009/3330/12, від 06.12.2012 р. у справі № 39/5005/13626/2011 та у справі № 910/19786/13 від 03.04.2014 р.

Більш того, як зазначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 "Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання" пошкодження або відсутність пломб є окремим порушенням ОСОБА_4, і у такому випадку необхідність доведення факту втручання в роботу лічильника нормами чинного законодавства не передбачена (п.8 висновків).

Також, помилкове твердження Позивача про необхідність застосувати до спірних правовідносин пункту 1.2 Методики, у відповідності до якої у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується, оскільки споживач не повідомляв про "зрив пломби".

Всі інші доводи позивача ґрунтується на припущеннях, які жодним чином необґрунтовані та не мають відношення до справи, тоді як у відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також: інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України (стаття 26 Закону України "Про електроенергетику").

При цьому пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 року №122, встановлено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ, яка затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. за №782/12656.

Таким чином, порядок виявлення та встановлення факту порушення, порядок застосування оперативно-господарської санкції, передбачено чинним законодавством України, порушення, про яке зазначене в акті, є порушенням законодавства в галузі електроенергетики, за яке передбачена відповідальність відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

З огляду на викладене, позивачем було порушено вимоги ОСОБА_4 користування електричною енергією та умов Договору, що визначилось у "зриві пломби енергопостачальника", а перевірка дотримання позивачем ОСОБА_4 користування електричною енергією, за результатами якої був складений акт про порушення №103843 від 04.02.2016р., здійснювалась відповідно до вимог чинного законодавства.

Пунктом 4.2.8 укладеного Договору передбачено, що споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів частин 4.2.1-4.2.6 цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Таких доказів, які б звільнили позивача від відповідальності, ним суду не надано.

Відповідно до ст. 237 Господарського процесуального кодексу України підставою для застосування оперативно-господарської санкції є факт правопорушення. В даному випадку факт відсутності пломби Позивачем не оскаржується. Акт про порушення підписано представником Позивача без зауважень. Окрім того, оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання (п. 3 ст. 235 Господарського Кодексу України).

Відповідно до ст. ст. 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги необґрунтовані, безпідставні та такі, що до задоволення не підлягають.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір по справі слід віднести на позивача, оскільки в позові відмовлено.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Судовий збір покласти на позивача.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України 27 травня 2016 р.