Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "17" травня 2016 р. у справі № 927/1327/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши матеріали справи №927/1327/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», вул.Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094; адреса для листування: вул.Серьожнікова, 6, м. Чернігів, 14006

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14000

про стягнення 530698грн.73коп.

у присутності представників сторін:

від позивача: Рожко С.М. - начальника відділу філії, довір.пост. №385-О від 29.01.2014

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 530698грн.73коп. безпідставно набутих грошових коштів.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним добровільно перераховано відповідачу на рахунок, відкритий в «Приватбанку», грошові кошти в сумі 530698грн.73коп., які підлягали сплаті на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2011 по справі №5028/7/60/2011, а також таку ж суму грошових коштів відповідачем отримано в ході примусового виконання вищезазначеного рішення суду органами державної виконавчої служби. Саме з підстав подвійного отримання відповідачем коштів, позивач вважає, що відповідачем безпідставно отримано 530698грн.73коп., які мають бути повернути позивачу.

Відповідач у відзиві на позов (т.1, а.с.152-154) проти позову заперечує, стверджуючи, що в постанові Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 по справі №5028/7/60/2011 встановлено, що грошові кошти в сумі 530698грн.73коп. позивачем ні 17.10.2012, ні пізніше на рахунок відповідача не перераховувались. З таких підстав відповідач вважає позовні вимоги необгрунтованими.

В засіданні господарського суду, яке відбулось 17.05.2016, прийняв участь представник позивача.

Подане представником позивача клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами судом задоволено. Засідання господарського суду проведено без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в засідання господарського суду не з'явився.

До початку судового засідання через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю його представнику з'явитись в судове засідання.

Представник позивача позиції щодо поданого відповідачем клопотання не висловив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи з огляду на таке.

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З метою дотримання принципу змагальності судового процесу, задля повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне повідомити відповідачу, що у разі, якщо явка уповноважених представників сторін в судове засідання судом обов'язковою не визнається, у такому випадку суд може здійснювати розгляд справи за наявними в ній матеріалами за відсутності відповідача особисто або його представника.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-7, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 08 червня 2016 року о 10год.00хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№17.

2. Зобов'язати відповідача надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію фізичною особою-підприємцем для огляду в судовому засіданні.

Попередити сторони, що неявка їх представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Г.Оленич