overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 925/334/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом приватного підприємства «Промелектробуд-2000», м. Черкаси, вул. Корольова, 11

до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185

про стягнення 500 265,60 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

від стягувача: Чорноіваненко Д.О. - за довіреністю;

від боржника: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

Приватне підприємство «Промелектробуд-2000» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення заборгованості за виконані роботи з «Комплексної реконструкції приміщення Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Паризької Комуни, 7 (І черга)», згідно договору підряду від 07.12.2012р. №212/68 в розмірі 500 265,60 грн. та відшкодування судових витрат.

Рішенням суду від 25.03.2014р. позов задоволено повністю.

07.04.2014р. видано наказ на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 25.03.2014р.

06.05.2016р. до суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відстрочку виконання рішення суду.

До початку судового засідання від боржника надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про відстрочку.

Представник стягувача заяву боржника підтримав.

Суд розцінює заяву боржника як волевиявлення сторони.

Оцінюючи зібрані докази у справі та заяву боржника, суд дійшов висновку про прийняття заяви боржника про залишення без розгляду клопотання про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву боржника - Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області - про залишення без розгляду відстрочення виконання рішення суду.

Провадження припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2016 р.Справа № 924/392/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз, м. Хмельницький

до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область

про стягнення 200 265,70 грн. компенсації вартості об'єму спожитого природного газу за січень-квітень 2016 року

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №4569/0/22-09-10-08 від 23.05.2016р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області 200 265,70 грн. компенсації вартості об'єму спожитого природного газу за січень-квітень 2016 року.

В засідання суду 24.05.2016р. прибув представник відповідача.

Представник позивача в засідання суду 24.05.2016р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду від останнього на час розгляду справи не надходило.

Згідно із п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника позивача, неподання витребуваних судом доказів, а також необхідність витребування нових доказів, спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/392/16 відкласти на 10:00 "31" травня 2016 р.

Зобовязати позивача подати в судове засідання оригінали доказів, долучених до позовної заяви, докази на підтвердження повноважень особи, що підписала договір розподілу природного газу між сторонами, із зазначенням дати укладання цього договору та посадового становища, прізвища особи, що його підписала зі сторони позивача.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Визнати явку повноважного представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (пр. Миру, 41, м. Хмельницький, 29019) рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. Справа № 925/201/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреностями;

від відповідача ОСОБА_3 за довіреністю;

розглядає справу за позовом

фермерського господарства "Рось"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання укладеною додаткової угоди на поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фермерське господарство "Рось" звернувся в господарський суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 16.01.2006 року.

В судовому засіданні представники сторін в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представників сторін про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/201/16 на пятнадцять днів, до 06.06.2016 року.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" травня 2016 р.Справа № 916/5034/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Агрохімпродукт, ЛТД";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ДЕЛЬТА ВІЛМАР"

про стягнення

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Степанова Л.В.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 01.04.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_3 довіреність №62 від 07.08.2015р.;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.06.2016 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: докази оплати частини основного боргу ТОВ "Торговий Дім "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" на користь ТОВ "Фірма "Агрохімпродукт, ЛТД"; ; нележним чином засвідчену, читаєму копію накладної №272666 від 07.05.2015р.; копії довіреностей вантажоодержувача за товарно-транспортними накладними.

відповідача надати: докази оплати частини основного боргу ТОВ "Торговий Дім "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" на користь ТОВ "Фірма "Агрохімпродукт, ЛТД", письмові пояснення з урахуванням товарно-транспортних накладних №249130, №272666 від 07.05.2015р

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Л.В. Степанова

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" травня 2016 р.Справа № 916/1253/15-г

За позовом: Публічного акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Про визнання недійсними договорів

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ"

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Про визнання правочину дійсним та визнання права власності

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від Публічного акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК: ОСОБА_1, представник за довіреністю; ОСОБА_2, представник за довіреністю, ОСОБА_3, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (наказ та рішення від 19.10.2015р.)

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ": ОСОБА_4, ОСОБА_5, представники за довіреностями

Від 3-х осіб: ОСОБА_6, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за довіреністю

Приймаючи до уваги неподання витребуваних судом доказів, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 2,3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 01 червня 2016р. о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал. № 16 (5 поверх) тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ": ознайомитись з матеріалами справи, з урахуванням нових документів, клопотань та заяв, які були надані суду з боку позивача та надати свої обґрунтовані письмові пояснення по суті заявлених клопотань; надати суду перелік експертних установ, у яких можливе проведення судової економічної експертизи по визначеним судом питанням, що мають бути досліджені при проведенні судової експертизи; надати суду письмові докази та відповідні пояснення щодо факту отримання грошових коштів від фізичних осіб-підприємців позичальників за 23131 кредитними договорами, право вимоги по яким відступлено за оспорюваними договорами від 21.11.2014р., 26.12.2014р. та 06.01.2015р.; надати суду письмові відомості стосовно природи грошових коштів, які обліковуються на рахунку №7190, відкритому ТОВ "Компанія "ОСОБА_6" в ПАТ "ОТП Банк" (договір про відкриття рахунку, документи на підтвердження призначення платежів та переказів).

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа №925/1879/15

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙС" про стягнення 1071310,52грн.

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 р. провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи.

До суду із експертної установи надійшли матеріали справи у зв'язку із неоплатою вартості експертизи.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 31 травня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 45-24-38.

Визнати явку у судове засідання представників сторін обов'язковою.

СУДДЯ К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 925/447/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «РЕМА», м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 7, оф. 818

до публічного акціонерного товариства «Азот», м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72

про стягнення 79 189,01 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення 79189,01 грн. заборгованості та санкцій за отримане майно. Представник позивача в засідання суду не прибув.

Представник відповідача вимоги заперечує повністю та просить в позові відмовити в частині стягнення інфляційних, річних та пені з мотивів ненастання строку на оплату майна. Подано письмовий відзив на позов.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази від сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 1-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 02 червня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: Оригінали поданих копій документів. Витяги з ЄДР на позивача та відповідача. Рахунки на оплату товару. Замовлення відповідача на товар. Можливість прийняття товару.

Відповідач: докази виконання умов договору поставки від 02.04.2015р. №226-411 Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. № 926/1730-б/15

За заявою ОСОБА_1, м.Чернівці
до товариства з обмеженою відповідальністю Денисівка-1, м.Чернівці (код 31742567)

про банкрутство

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.11.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Денисівка-1.

Ухвалою попереднього засідання від 09.02.2016р. визнати грошові вимоги кредиторів до товариства з обмеженою відповідальністю Денисівка-1 в сумі 6 850 175,21 грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів, підсумкове засідання призначено на 25.02.2016р.

Ухвалою від 25.02.2016р. припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю Денисівка-1, відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

24.05.2016р. через канцелярію суду надійшли клопотання комітету кредиторів, керуючого санацією ТОВ Денисівка-1 про затвердження мирової угоди в справі про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд мирової угоди на 31.05.2016р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, к.№5).

2. Сторонам надати докази підписання мирової угоди органом державної податкової служби.

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" травня 2016 р. Справа № 926/379/16
За позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Львівська залізниця", м. Львів

до відповідачів:1.Новоселицької міської ради, м. Новоселиця Чернівецької області (відповідач-1);
2.товариства з обмеженою відповідальністю "Родничок-1", с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області (відповідач-2); 3.відділу Держгеокадастру у Новоселицькому районі Чернівецької області (відповідач-3),

про визнання незаконним та скасування рішення 44 сесії Новоселицької міської ради VI скликання від 12.03.2015 № 44/20 в частині передачі в оренду земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та зобовязання скасувати запис у поземельній книзі.

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 10.12.2015 № 10646;

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 ОСОБА_2, довіреність від 21.03.2016;

від відповідача-3 не зявився.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити .

2.Визнати недійсним та скасувати рішення 44 сесії Новоселицької міської ради VI скликання від 12.03.2015 № 44/20 в частині передачі товариству з обмеженою відповідальністю "Родничок-1" в оренду земельної ділянки площею 2,3004 га.

3.Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 07.05.2015 № 15, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 10338924 від 06.07.2015.

4.Зобовязати відділ Держгеокадастру у Новоселицькому районі Чернівецької області скасувати запис у поземельній книзі щодо земельної ділянки за кадастровим номером :00:01:002:0407 шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування.

5.Стягнути з Новоселицької міської ради (60300, Чернівецька обл., м. Новоселиця, вул. Центральна, 106; ідентифікаційний код 04062050) на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075615) судовий збір в сумі 2067,00 грн.

6.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Родничок-1" (60321, Чернівецька обл., Новоселицький район, с. Бояни, вул. Індустріальна, 3; ідентифікаційний код 39100130) на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075615) судовий збір в сумі 2067,00 грн.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" травня 2016 р.Справа № 916/756/16

За позовом: Аграрно-рибогосподарського кооперативу "ПРИДУНАЙСЬКА НИВА"

До відповідача: Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Одеської обласної державної адміністрації

про розірвання договору оренди

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Від 3-ї особи: не з'явився

Приймаючи до уваги неподання витребуваних судом доказів з боку Одеської обласної державної адміністрації, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" червня 2016 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

Одеську обласну державну адміністрацію: надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та відповідні пояснення щодо реагування на лист позивача від 18.02.2016р. №23 про розірвання договору оренди.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р.Справа №916/5085/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(68600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

До відповідача: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

(65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 „Б", );

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест"

(68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Клушина, будинок 7, код 19202657);

про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії від 09.09.2008 р. № 1096;

Головуючий Волков Р.В.

Судді: Степанова Л.В.

Желєзна С.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 (за довіреністю);

Від відповідача: Хомих Р.В. (за довіреністю);

Від ТОВ "Еверест": Петров В.С. (за довіреністю);

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест" про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії від 09.09.2008 № 1096.

29 квітня 2016 р. за вх. ГСОО №2-2314/16 представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів. Зазначене клопотання, суд залишає на розгляді.

Представник позивача у судовому засіданні 23.05.2016р. заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 04.07.2016р., а для вирішення спору по суті сторонам необхідно надати витребувані письмові пояснення, вищезазначене клопотання підлягає задоволенню, а строк розгляду справи слід продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність у вивченні доводів сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити до "19" липня 2016 р.

Головуючий Р.В. Волков

Суддя Л.В. Степанова

Суддя С.П. Желєзна