overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.05.2016 Справа № 5/116

Головуючий Суддя Йосипчук О.С.

Розглянувши матеріали за заявою б/н Товариства з обмеженою відповідальністю „Фрут майстер фудс», м. Берегово про перегляд ухвали господарського суду Закарпатської області від 29.03.2016р. у справі 5/116

За заявою американської компанії "Хелтекс Контінентал Інк.", Довер, США

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія "Берег-Фудс", м. Берегово

ВСТАНОВИВ:

До прийняття заяви б/н товариства з обмеженою відповідальністю „Фрут майстер фудс», м. Берегово про перегляд ухвали господарського суду Закарпатської області від 29.03.2016р. у справі 5/116 до розгляду уповноважений представник цього товариства (кредитора боржника) звернувся з письмовою заявою від 13.05.2016р. про повернення вказаної заяви б/н з доданими до неї документами для можливого врегулювання спору в позасудовому порядку або її переоформлення відповідно до ст. 63 ГПК України.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду згідно з п. 9 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 9 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Заяву б/н ТОВ „Фрут майстер фудс», м. Берегово про перегляд ухвали господарського суду Закарпатської області від 29.03.2016р. у справі 5/116 на 3 аркушах та додані до неї документи на 6 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2016 р. Справа № 914/789/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту», м. Львів

про стягнення 50 783,53 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність № 14-100 від 18.04.14 р.);

від відповідача: ОСОБА_2- представник (довіреність № 01/01 від 05.04.16р.)

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту», м. Львів про стягнення 50 783,53 грн.

Ухвалою від 24.03.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.04.2016 року.

В судових засіданнях 05.04.16р., 26.04.16р. з підстав викладених в ухвалах розгляд справи відкладався на 17.05.16р.

17.05.16р. позивачем за вх. № 2637/16 в канцелярію господарського суду подано клопотання про продовження строків вирішення спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання відповідача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2016 р. Справа№ 914/1062/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Едем», м.Трускавець, Львівська область;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ
про:визнання недійсними рішення загальних зборів.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, представник (довіреність від 14.05.2016 р.);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Едем», м.Трускавець, Львівська область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ про визнання недійсними рішення загальних зборів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задоволити. Також просив суд повторно витребувати у Реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області копію рішення уповноваженого органу ТзОВ «Санаторій «Едем», на підставі якого 18.04.2016 р. проведено реєстраційну дію за №6000051 зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Відповідач та третя особа явку представників в судове засідання не забезпечили, поштові повідомлення про вручення відповідачеві та третій особі ухвали про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулись.

Реєстраційна служба Трускавецького міського управління юстиції Львівської області вимог ухвали суду не виконала, витребуваних документів не подала.

Враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи, беручи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 01.06.16 р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Витребувати у Реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області (повторно):

- належним чином засвідчену копію рішення уповноваженого органу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Едем», на підставі якого 18.04.2016 р. Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області було проведено реєстраційну дію №6000051 - зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

3. Зобов'язати сторони та третю особу:

- виконати вимоги ухвали суду від 20.04.2016 р.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2016 р. Справа№ 914/950/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЕКО-ДІМ», м.Львів;
до відповідача:Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Горіховий гай», м.Львів;
про:визнання недійсними рішення загальних зборів, статуту та скасування державної реєстрації.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №02/03 від 02.03.2016р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЕКО-ДІМ», м.Львів до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Горіховий гай», м.Львів про визнання недійсними рішення загальних зборів, статуту та скасування державної реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задоволити. Також подав клопотання (вх.№20435/16 від 12.05.2016 р.) з долученими інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, а також копіями розпорядження про присвоєння поштового номера новозбудованому житловому будинку, декларації про готовність обєкта до експлуатації та свідоцтв про право власності на квартиру.

Крім того, представник позивача підтримав клопотання (вх.№20437/16 від 12.05.2016 р.) про витребування у Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції реєстраційної справи щодо Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Горіховий гай» та зазначив що позивач самостійно не вправі отримати матеріали такої справи.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача, беручи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 30.05.16 р. о 14:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Витребувати у Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції для огляду:

матеріали реєстраційної справи щодо Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Горіховий гай» (ідентифікаційний код 40001371).

3. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 08.04.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" травня 2016 р.Справа № 916/3679/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про зобов'язання укласти договір

Головуючий суддя - Цісельський О.В.

судді Зайцев Ю.О.

Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Оляш О.Ю. (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: про зобов'язання укласти договір.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" червня 2016 р. о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача:

третю особу:

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 915/484/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 149-К-О від 12.01.2015 р.

від відповідача: зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, адреса для листування: 49027, а/с 1800, м. Дніпропетровськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АФІНА ІМ, 54000, Миколаївська область, м.Миколаїв, пр. Леніна, буд. 183 А, кв. 25,

про: стягнення коштів у сумі 12228, 33 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АФІНА ІМ про стягнення коштів у сумі 12228, 33 грн.

У судове засідання 17.05.2016 позивач зявився, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

У суду немає доказів отримання відповідачем ухвали суду від 25.04.2016 р., якою сторони повідомлялись про час і місце проведення судового засідання з розгляду позовної заяви, що направлена відповідачу за адресою зазначеною в заяві: 54000, Миколаївська область, м.Миколаїв, пр. Леніна, буд. 183 А, кв. 25, оскільки ухвала суду була повернута поштовою установою з відміткою «із закінченням терміну зберігання».

Відповідач вимоги ухвалу суду від 25.04.2016 не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник у судове засідання не зявився.

Позивачем подано суду клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк вирішення спору, відкласти розгляд справи у звязку із неявкою у судове засідання та неподанням витребуваних судом документів.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 29 червня 2016 року об 11 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача ВДРУГЕ:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2016 р.Справа № 916/2560/14

За заявою: Державного підприємства „Маріупольський морський торговельний порт" (87500, м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, 99; );

до боржника: Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграду, 36; );

про визнання банкрутом

за участю прокурора Одеської області, Державного органу з питань банкрутства, Міністерства інфраструктури України

Суддя Найфлейш В.Д.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду від 13.01.2016 року продовжено строк процедури санації Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграду, 36; ) до 18.03.2016 р. включно.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2016 року прийнято справу № 916/2560/14 до свого провадження та призначено розгляд в засіданні суду./с. Найфлейш В.Д./

16.05.2016 року до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 3-1007/16) Берковського Михайла Семеновича про визнання кредиторських вимог на загальну суму 32057,56 грн.

Частиною 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Приймаючи до уваги, що заява Берковського Михайла Семеновича про визнання кредиторських вимог відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд приймає її та призначає до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Берковського Михайла Семеновича від 16.05.2016 року вх. ГСОО № 3-1007/16 про визнання кредиторських вимог на загальну суму 32057,56 грн. до Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" прийняти до розгляду.

2.Заяву призначити до розгляду в засіданні суду на "24" травня 2016 р. о 12:00 год.

3. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка,29), зал судового засідання № 2 (перший поверх), тел. 307-990.

4. Зобов'язати:

Керуючого санацією: відзив на заяву Берковського Михайла Семеновича від 16.05.2016 року вх. ГСОО № 3-1007/16 про визнання кредиторських вимог на загальну суму 32057,56 грн. до Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях"

5. Копію ухвали надіслати: керуючому санацією, Берковському М.С. (68609, АДРЕСА_1).

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" травня 2016 р.№ 916/1081/16
За позовом: державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ГТ Проект-Україна"

про стягнення 145 766 818,69 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач, державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ГТ Проект-Україна" 145 766 818,69 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2016р. порушено провадження у справі №916/1081/16 за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до товариства з обмеженою відповідальністю "ГТ Проект-Україна" про стягнення 145 766 818,69 грн.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 19.05.2016р. призначено судову експертизу

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі №916/1081/16 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/1081/16 зупинити.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2016 р.Справа № 916/560/16

За первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД";

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 1596096,32 грн.;

За зустрічним позовом: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД";

про визнання недійсним договору

Суддя Літвінов С.В.

Судове засідання, призначене на 18.05.2016р. не відбулося у зв'язку з замінуванням суду, що підтверджується довідками Господарського суду Одеської області від 18.05.2016р., тому судове засідання призначається на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "25" травня 2016 р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

відповідача (позивач за зустрічним позовом) надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; оригінал та належним чином завірену копію договору фінансового лізингу №2249/11/13-В від 25.03.2013р.; письмові пояснення того, яким чином договір фінансового лізингу №2249/11/13-В від 25.03.2013р. стосується первісного позову.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"19" травня 2016 р. Справа № 918/358/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна по Рівненській області

про визнання майна набутим безпідставно

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "07" червня 2016 р. о 10:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

4. Сторонам подати суду до "07" червня 2016 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.