РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016Справа №910/5192/16
За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект»

Про стягнення 187 071,06 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Іващенко О.В., довіреність № 91/2015/11/11-4 від 11.11.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» (далі - відповідач) про стягнення 187 071,06 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 330528 від 20.01.2012р. на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Ухвалою суду від 25.03..2016р. порушено провадження у справі № 910/5192/16 та призначено розгляд на 22.04.2016 р.

21.04.2016р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

22.04.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав судовий розгляд справи на 16.05.2016р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

16.05.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, в матеріалах справи наявні поштові повідомлення про вручення ухвал суду.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 20.01.2012р. № 330528.

У відповідності до п.1.1 договору позивач зобов'язався виробити та поставити теплову енергію відповідачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а відповідач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, визначених у договорі.

Згідно з п.2.2.1 та 2.3.1 договору і відповідно до законодавства України позивач постачає теплову енергію у вигляді гарячої води відповідачу на потреби: опалення та вентиляції - в період опалювального сезону, гарячого водопостачання протягом року, в кількості, які визначені у Додатку №1 до договору, яку відповідач зобов'язаний оплачувати своєчасно.

Нарахування відповідачу за теплову енергію здійснюється відповідно до звертання-доручення та п.5.1. договору, по приладах обліку, за тарифами, встановленими і затвердженими постановами Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України.

На підставі п.5 додатку 4 до договору, відповідач зобов`язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за звітній період, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки повертає у РВТ), та рахунок, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.

Відповідно до п. 2 додатку 4 до договору, відповідач до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує позивачу вартість, заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця.

Однак свої зобов'язання за зазначеним договором відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого за період з 01.01.2015р. по 01.03.2015р. виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка станом на 01.01.2015р. становить 111 352,35 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи письмові докази.

Згідно пп. 7 додатку 4 до договору, відповідач на суму боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) нараховує позивачу пеню в розмірі 0,5 % за кожний день, до моменту його повного погашення, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 187 071,06 грн. боргу, а саме: 111 352,35 грн. - основного боргу, 41 258,74 грн. - інфляційних, 3 482,65 грн. - 3% річних, 30 977,31 грн. - пені та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2806,07 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі,

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» (04053, м.Київ, вул. Кудрявська буд. 3/5, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м.Київ, пл. І.Франка 5, ) 111 352 (сто одинадцять тисяч триста п'ятдесят дві) грн. 35 коп. - основного боргу, 41 258 (сорок одну тисячу двісті п'ятдесят вісім) грн. 74 коп. - інфляційних, 3 482 (три тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 65 коп. - 3% річних, 30 977 (тридцять тисяч дев'ятсот сімдесят сім) грн. 31 коп. - пені та судовий збір у розмірі 2 806 (дві тисячі вісімсот шість) грн. 07 коп.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення підписано 19.05.2016р.)

Суддя В.І.Мельник