ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р.Справа № 916/508/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Волкова Р.В.

при секретарі судового засідання Кришталь Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За первісним позовом: Комунального підприємства "Іллічівськводоканал"

До відповідача: Об'єднання громадян "Садівниче товариство "Маяк"

про розірвання договору,

та за зустрічним позовом: Обєднання громадян Садівниче товариство Маяк

до Комунального підприємства "Іллічівськводоканал"

про зобовязання виконати умови договору.

За участю представників сторін :

Від КП "Іллічівськводоканал": ОСОБА_1 (за довіреністю),

Від ОГ "Садівниче товариство "Маяк": ОСОБА_2 (за довіреністю),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Іллічівськводоканал", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача, обєднання громадян „Садівниче товариство „Маяк", про розірвання договору № 73 "Про спільну експлуатацію мереж водопостачання і насосної станції" від 22.03.2013р., укладеного між сторонами по справі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на ст.ст.188, 193 Господарського Кодексу України, ст.ст. 16, 652 Цивільного Кодексу України, істотну зміну обставин якими керувались сторони при укладанні договору, відсутність згоди відповідача на розірвання договору за згодою сторін, та інші зазначені у позові і письмових поясненнях обставини.

Відповідач вимоги позивача не визнав та звернувся з зустрічною позовною заявою, в якій з урахуванням доповнень від 17.05.2016р. просить зобовязати позивача виконати умови договору № 73 від 22.03.2013р. та додаткової угоди № 2 від 31.03.2014р., які полягають у здійсненні останнім експлуатації насосного обладнання та обслуговуванні насосної станції "Південна" до моменту перепідключення водопроводу, обслуговуючого садові товариства СОГ "Ветеран", ОГ СТ "Маяк", ОГ СТ "Вишневий сад" до насосної станції на площадці РЧВ.

В обґрунтування своїх вимог посилається на наявність між сторонами діючого договору, його обовязковість для сторін, невиконання позивачем своїх договірних зобовязань щодо експлуатації насосного обладнання та обслуговуванні насосної станції, та на інші зазначені у зустрічній позовній заяві обставини.

Позивач проти зустрічного позову заперечує з викладених у відзиві підстав, вважає що договір підлягає розірванню.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Позивачем 10.09.2006р. видані технічні умови № 401 на водопостачання та водовідведення будівель та споруд ЖБК „Південьбудконверс" у с. Молодіжне, Овідіопольського району Одеської області. Місцем підключення запроектованого вводу водопроводу було визначено напорний водопровід Ду 500 мм від насосної станції на площадці РЧВ, обємом 10 000 куб.м. (а.с.11-12).

Між ОГ „СТ „Вишневий сад", СОГ „Ветеран, ОГ „СТ „Маяк, ОГ „СТ „Приморський та Житлово-будівельним кооперативом Південьбудконверс 17.09.2009р. укладено Договір, предметом якого є організація спільної діяльності з будівництва водопровідного колектора, який повинен забезпечувати питною водою сторін договору, в межах розрахованих потужностей відповідно до проекту та технічних умов, які є невідємною частиною відповідного договору, за адресою: Овідіопольський р-н, с. Молодіжне. (а.с.13-16)

Листом від 18.05.2012р. до КП „Іллічівськводоканал звернулися Голови СОГ „Ветеран, ОГ „СТ „Вишневий сад" та ОГ „СТ „Маяк з проханням видати додаткові технічні умови на водопостачання садових товариств на період до введення в експлуатацію обєкта Резервуара чистої води (РЧВ). (а.с.17)

Зазначеним товариствам 25.05.2012р. були видані технічні умови № 57 на період до введення в експлуатацію РЧВ, обємом 10 000 куб. м, в яких у якості однієї з умов отримання водопостачання було вказано про необхідність підключення вводу запроектованого водопроводу від насосної станції с. Молодіжне, мкр. Південний та встановлення у насосній станції насосного агрегату фірми WILO, з метою забезпечення належного тиску у водопровідній мережі товариств.(а.с.18)

На замовлення СОГ „Ветеран, ОГ „СТ „Вишневий сад", ОГ „СТ „Маяк» між КП „Іллічівськводоканал та Головами цих садових товариств (Замовники) укладено Договір підряду № 120 від 28.05.2012р., предметом якого було виконання КП „Іллічівськводоканал (Виконавець) робіт по монтажу насосного обладнання відповідно до ТУ №57 на умовах Договору та кошторисної документації, затвердженої Замовниками.(а.с.19-22)

Рішенням Іллічівської міської ради Одеської області від 27.11.2009 р. № 617-V "Про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади міста Іллічівська мереж водопостачання та обладнання для їх експлуатації за адресою: с. Молодіжне (житловий масив "Південний") від Молодіжненської сільської ради" вирішено надати згоду на безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Іллічівська від Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області мереж водопостачання та обладнання для їх експлуатації за адресою: с. Молодіжне (житловий масив «Південний») загальною протяжністю 10 911 м погонних. На підставі рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 27.11.2009 року № 617-V мережі водопостачання в житловому масиві "Південний" с. Молодіжне загальною протяжністю 10 911 метрів погонних та обладнання для їх експлуатації прийняті на баланс КП "Іллічівськводоканал".

Між позивачем та відповідачем 22.03.2013р. був підписаний договір № 73 "Про спільну експлуатацію мереж водопостачання і насосної станції" (а.с. 23-27), відповідно до якого сторони домовились спільно експлуатувати систему водопостачання до водомірного вузла і насосну станцію з метою забезпечення водопостачання будівель і споруд, які знаходяться за адресою: Санжейська дорога, мікрорайон "Південний" (п.1.1 договору). Зазначений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань відповідно до ст.175 господарського Кодексу України.

Відповідно до п.2.2 договору, вартість витрат на утримання і експлуатацію системи водопостачання та насосної станції (проведення профілактичних робіт, ремонт, оплата зборів, інших платежів та витрат, в т.ч. організаційних), розподіляється між Сторонами у відсотковому відношенні виходячи з реальних обсягів водоспоживання кожної зі сторін.

Позивач листом від 13.01.2015р. №59/01-ивк повідомив відповідача про те, що 12.11.2014р. було зареєстровано Декларацію про готовність обєкта будівництва РЧВ, обємом 10 000 куб.м до експлуатації та про введення даного обєкту у експлуатацію. Також повідомив відповідача про те, що у звязку з припиненням дії тимчасових технічних умов № 57 від 25.05.2012р. необхідно звернутися до Позивача з метою переоформлення технічної документації. (а.с.33)

Також 02.12.2015р. позивач звернувся до Відповідача з листом № 2931/12-ивк, в якому йшлося у тому числі і про розірвання договору № 73 від 22.03.2013р. внаслідок невиконання відповідачем вимог викладених у листі від 13.01.2015р. №59/01-ивк, не здійснення перепідключення водопроводу, по якому здійснюється постачання питної води садовим товариствам до насосної станції на майданчику вказаного РЧВ, наявність заборгованість за послуги за вказаним договором (а.с.39-41).

Відповідач листом від 08.02.2016р. вих. № 02 повідомив позивача про відсутність намірів щодо розірвання вказаного договору.

Пунктом 6.3 договору № 73 від 22.03.2013р. встановлено, що він може бути розірваний за згодою сторін або за рішенням суду.

Згідно з пунктом 6.1 в редакції додаткової угоди № 2 від 31.03.2014, договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами та діє до моменту введення Резервуару чистої води (РЧВ), обємом 10 000 куб. м в експлуатацію та підключення водопроводу, обслуговуючого Садові товариства СОГ „Ветеран, ОГСТ „Маяк, ОГСТ «Вишневий сад» до насосної станції на майданчику вищевказаного РЧВ.

З матеріалів справи вбачається, що введення РЧВ в експлуатацію відбулось, проте підключення водопроводу до насосної станції на майданчику вищевказаного РЧВ на момент судового розгляду не здійснено. Ці обставини не заперечуються сторонами.

Таким чином, строк дії договору був обумовлений настанням певної події, яка ще не відбулася, внаслідок чого договір є діючим.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями до ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Пункт 1 ст.202 Цивільного Кодексу України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п.1 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 2 вказаної статті встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Аналогічна правова норма щодо неможливості зміни або розірвання договору в односторонньому порядку, крім випадків передбачених законом або договором міститься у ст.188 Господарського кодексу України.

Позивач в обґрунтування своїх вимог щодо розірвання Договору № 74 від 22.03.2013р. посилається на істотну зміну обставин, насамперед припинення дії тимчасових технічних умов № 57 від 25.05.2012р., готовність РЧВ до експлуатації, не переоформлення Відповідачем технічної документації. В якості правових підстав для розірвання договору у позовній заяві зазначені ст.ст.16 та 652 Цивільного кодексу України.

Згідно з п.1 ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Відповідно до п.2 ст. 652 Цивільного кодексу України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Слід зазначити, що з матеріалів справи не вбачається одночасної наявності всіх чотирьох вищеперелічених умов, передбачених ст. 652 Цивільного кодексу України як підстав для розірвання договору. Значною мірою сторони усвідомлювали настання більшої частини з цих обставин та навіть повязували з ними факт припинення строку дії договору у майбутньому. Слід також зазначити, що після введення РЧВ у експлуатацію, підключення водопроводу, обслуговуючого Садові товариства СОГ „Ветеран, ОГ „СТ „Маяк, ОГ "СТ "Вишневий сад" до насосної станції на майданчику вищевказаного РЧВ позивачем не було здійснено. При цьому відповідач технічно не в змозі здійснити таке підключення самостійно.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача щодо розірвання договору необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Стосовно зустрічного позову суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вже зазначалось, строк дії договору № 73 від 22.03.2013р., укладеного між сторонами, не закінчився, відповідно продовжують існувати передбачені договором взаємні права та обовязки сторін.

Згідно зі ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 525 Цивільного Кодексу України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст.193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин вимогу відповідача про зобовязання позивача виконати умови договору № 73 від 22.03.2013р. та додаткової угоди № 2 від 31.03.2014р., які полягають у здійсненні останнім експлуатації насосного обладнання та обслуговуванні насосної станції "Південна» до моменту перепідключення водопроводу, обслуговуючого садові товариства СОГ "Ветеран", ОГ СТ "Маяк", ОГ СТ "Вишневий сад" до насосної станції на площадці РЧВ обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати покладаються на сторони відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального Кодексу України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 15, 202, 525, 526, 626, 627, 629, 651, 652 Цивільного Кодексу України, ст.188 Господарського кодексу, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову Комунального підприємства "Іллічівськводоканал" до Об'єднання громадян "Садівниче товариство "Маяк" про розірвання договору № 73 "Про спільну експлуатацію мереж водопостачання і насосної станції" від 22.03.2013р., укладеного між сторонами по справі - відмовити.

2. Зустрічний позов Обєднання громадян Садівниче товариство Маяк до Комунального підприємства "Іллічівськводоканал" про зобовязання виконати умови договору № 73 від 22.03.2013р. та додаткової угоди № 2 від 31.03.2014р., які полягають у здійсненні останнім експлуатації насосного обладнання та обслуговуванні насосної станції "Південна» до моменту перепідключення водопроводу, обслуговуючого садові товариства СОГ "Ветеран", ОГ СТ "Маяк", ОГ СТ "Вишневий сад" до насосної станції на площадці РЧВ - задовольнити.

3. Зобовязати Комунальне підприємство "Іллічівськводоканал" (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Леніна,41-а, код 32927653) виконати умови договору № 73 від 22.03.2013р. та додаткової угоди № 2 від 31.03.2014р., які полягають у здійсненні останнім експлуатації насосного обладнання та обслуговуванні насосної станції "Південна» до моменту перепідключення водопроводу, обслуговуючого садові товариства СОГ "Ветеран", ОГ СТ "Маяк", ОГ СТ "Вишневий сад" до насосної станції на площадці РЧВ.

4. Стягнути з Комунального підприємства "Іллічівськводоканал" (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Леніна,41-а, код 32927653) на користь Обєднання громадян Садівниче товариство Маяк (68003, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Придорожна,1-а, код 06954924) 1378/одну тисячу триста сімдесят вісім/грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з моменту складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 17.05.2016 року. Повний текст рішення складений 23 травня 2016 р.

Суддя Р.В. Волков