УХВАЛА

16.05.2016Справа № 910/7374/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний інститут "Права та економічних досліджень"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНФІНМЕДІА"

про захист порушених прав суб'єкта авторського права та стягнення компенсації у розмірі 96 460, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Величко Д.В., Худенко О.О.;

від відповідача: Дейнека В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний інститут "Права та економічних досліджень" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНФІНМЕДІА" (далі-відповідач) про:

1) поновлення порушених авторських прав ТОВ «УНДІ «ПРАВА ТА ЕКОНОМІЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ», шляхом заборони ТОВ «МІНФІНМЕДІА» публікувати рейтинги ТОВ «УНДІ «ПРАВА ТА ЕКОНОМІЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» на веб-ресурсі «Мінфін» («minfin.com.ua») та вилучення із веб-ресурсу «Мінфін» («minfin.com.ua») всіх рейтингів ТОВ «УНДІ «ПРАВА ТА ЕКОНОМІЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» за період 2014-2015 рр., які там опубліковані, у тому числі по наступним посиланням:

http://minfin.com.ua/insurance/rating/kasko/2015-09-30/ ;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/kasko/2015-06-30/ ;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/kasko/2015-03-31/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/kasko/2014-12-31/

http://minfin.com.ua/insurance/rating/kasko/2014-09-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/kasko/2014-06-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/kasko/2014-03-31/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/osago/2015-09-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/osago/2015-06-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/osago/2015-03-31/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/osago/2014-12-31/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/osago/2014-09-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/osago/2014-06-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/osago/2014-03-31/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/dsago/2015-09-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/dsago/2015-06-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/dsago/2015-03-31/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/dsago/2014-12-31/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/dsago/2014-09-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/dsago/2014-06-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/dsago/2014-03-31/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/medicine/2015-09-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/medicine/2015-06-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/medicine/2015-03-31/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/medicine/2014-12-31/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/medicine/2014-09-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/medicine/2014-06-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/medicine/2014-03-31/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/tourist/2015-09-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/tourist/2015-06-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/tourist/2015-03-31/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/tourist/2014-12-31/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/tourist/2014-09-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/tourist/2014-06-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/tourist/2014-03-31/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/payments/2015-09-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/payments/2015-06-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/payments/2015-03-31/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/payments/2014-12-31/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/payments/2014-09-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/payments/2014-06-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/payments/2014-03-31/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/premiums/2015-09-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/premiums/2015-06-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/premiums/2015-03-31/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/premiums/2014-12-31/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/premiums/2014-09-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/premiums/2014-06-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/premiums/2014-03-31/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/assets/2015-09-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/assets/2015-06-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/assets/2015-03-31/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/assets/2014-12-31/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/assets/2014-09-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/assets/2014-06-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/assets/2014-03-31/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/funds/2015-09-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/funds/2015-06-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/funds/2015-03-31/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/funds/2014-12-31/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/funds/2014-09-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/funds/2014-06-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/funds/2014-03-31/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/guarantee/2015-09-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/guarantee/2015-06-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/guarantee/2015-03-31/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/guarantee/2014-12-31/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/guarantee/2014-09-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/guarantee/2014-06-30/;

http://minfin.com.ua/insurance/rating/guarantee/2014-03-31/ .

2) стягнення з відповідача на користь позивача компенсації у розмірі 96 460, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем виключних майнових авторських прав позивача шляхом дублювання (опублікування об'єктів авторського права позивача з порушенням режиму використання) 7 окремих баз даних на сайті www.minfin.com.ua.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.05.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

13.05.2016 через загальний відділ діловодства суду представником відповідача подано відзив на позов, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "МІНФІНМЕДІА" проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими, а також такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами. Також подано клопотання про залучення до участі у даній справі відповідачами Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6.

У даному судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги та надали документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив та надав доповнення до відзиву, у яких зазначив, що відповідачем жодним чином не порушено авторського права позивача, адже бази даних відповідача відмінні від бази даних позивача не тільки в цілому, а й у змісті інформації, яка її становить, тобто база даних відповідача є оригінальним об'єктом права інтелектуальної власності; а також зазначає, що ідея формування рейтингів СК за названими позивачем критеріями, зокрема: видом страхування , фінансовими показниками тощо, не є новою та не охороняється законодавством.

Також, представник відповідача підтримав клопотання про залучення до участі у даній справі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 в якості відповідачів, обґрунтовуючи тим, що інформацію для наповнення рейтингів страхових компаній на сайті www.minfin.com.ua. для відповідача з публічних джерел збирали Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (згідно договору від 04.07.2015, актів здачі-приймання робіт) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (згідно договору від 01.10.2014, акту здачі-приймання робіт).

Представники позивача заперечили проти задоволення клопотання про залучення до участі у даній справі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 в якості відповідачів.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про залучення до участі у справі інших відповідачів у справі, суд відзначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1. ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Вищий господарський суд України у п. 1.3 постанови Пленуму від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначив, що ГПК не зобов'язує господарський суд задовольняти клопотання сторони про залучення до участі у справі іншого відповідача. При вирішенні питання про задоволення клопотання щодо залучення до участі у справі іншого відповідача слід виходити з підстав клопотання та їх обґрунтованості.

Оскільки суд не вбачає необхідності залучення до участі у справі іншими відповідачами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, відповідно у задоволенні клопотання відповідача відмовляє.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, у якості третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6, до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Отже, враховуючи залучення до участі у справі третіх осіб, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст. 27, п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (01159, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) третьою особою-1 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Залучити до участі у справі Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 (85114, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) третьою особою-2 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний інститут "Права та економічних досліджень" направити на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 копії позовної заяви з додатками та надати суду докази виконання.

4. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин.

5. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 09.06.16 о 17:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

6. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

8. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

9. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.