ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.05.2016 Справа № 920/534/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області в особі Конотопського виправного центру (№130), м. Конотоп, Сумська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НВО «Червоний металіст», м. Конотоп, Сумська область

про повернення державного майна

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана Заступником керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області в особі Конотопського виправного центру (№130) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НВО «Червоний металіст» про повернення державного майна, підлягає поверненню з наступних підстав.

Законом України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру», який набрав чинності 15.07.2015, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, зокрема до статей 2 та 29.

Зазначеними статтями ГПК України регламентовано участь прокурора у розгляді справ.

Відповідно до чинної редакції ст. 29 ГПК України прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва.

Підстави представництва прокурором інтересів держави визначені ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», а саме: у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Заступником керівника Конотопської місцевої прокуратури не обґрунтовано та не підтверджено підстав для представництва інтересів управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області в особі Конотопського виправного центру (№130) у суді. Крім того, Заступником керівника Конотопської місцевої прокуратури у позовній заяві не обґрунтовано порушення або загрози порушення інтересів держави та в чому полягає нездійснення позивачем захисту інтересів держави.

У звязку із невиконанням прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва, суд повертає позовні матеріали позивачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Суд повідомляє, що повернення позовної заяви не перешкоджає подальшому зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява № 82-1737-16 від 17.05.2016 року на 4 арк., з додатками на 28 арк., в тому числі: опис вкладення до коштовного листа від 16.05.2016 на 1 арк., опис вкладення до коштовного листа від 17.05.2016 на 1 арк., платіжне доручення №592 від 11.05.2016; опис вкладення до коштовного листа від 17.05.2016 на 1 арк.; поштовий конверт 1 шт.

Суддя О.Ю. Резніченко