ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2016 р.Справа № 42/224-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросинтез", м. Запоріжжя,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Нова Водолага Харківської області,
про про стягнення 12882,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/224-09 від 16.10.2009р., в якій просить суд :

- прийняти скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області у виконавчому провадженні № 43034895 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/224-09 від 16 жовтня 2009 року до розгляду;

- задовольнити скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області у виконавчому провадженні № 43034895 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/224-09 від 16 жовтня 2009 року;

- визнати бездіяльність ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області у виконавчому провадженні № 43034895 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/224-09 від 16 жовтня 2009 року, незаконною та протиправною.

Ухвалою суду від 14.04.2016 скарга призначена до розгляду в судове засідання на 18.05.2016р. у призначене судове засідання сторони, представник виконавчої служби не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись ухвалою суду.

Заявником (стягувачем) та ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області ухвала суду отримана, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Ухвала суду, направлена на адресу боржника, повернута поштою за закінченням строку зберігання.

Учасники судового процесу про причини неявки суду не повідомили.

Від ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області надійшли заперечення на скаргу, в яких зазначено про те, що державним виконавцем вчинено всі дії, що передбачені Законом України "Про виконавче провадження" для примусового виконання наказу суду, виданого по справі № 42/224-09, а саме накладений арешт на майно боржника та грошові кошти; виставлені платіжні вимоги та направлені до банківських установ; зроблено запити щодо наявності у боржника майна до установ та організацій, що ведуть відповідний облік; зроблено запити щодо місця роботи боржника; здійснені виходи за адресою боржника, що вказана в виконавчому документі; до правоохоронних органів направлено подання щодо вирішення питання про наявність ознак злочину в діях боржника, передбаченого ст. 382 КК України; отримана ухвала суду про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В запереченнях вказано, що на даний час вказані заходи не призвели до виявлення грошей або майна боржника (крім автомобіля, який оголошено в розшук, однак не знайдено), майновий стан за адресою, що вказана в виконавчому документі, перевірити не вдалось, оскільки подвір'я на час виходу було зачинено.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 18.04.2016 ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області було зобов'язано надати відзив на позов з документальним підтвердженням та матеріали виконавчого провадження, однак до відзиву не надано доказів, що підтверджують обставини, викладені в ньому.

Враховуючи неявку учасників судового процесу та необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 14 червня 2016р. об 11:00 год.

Зобов'язати ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області надати документальне підтвердження обставин, на які є посилання в відзиві на скаргу, а саме копії матеріалів виконавчого провадження.

Зобов'язати стягувача надати обґрунтування своєї позиції по скарзі на теперішній час.

Сторонам, державній виконавчій службі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько