ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.05.2016р. Справа №905/1223/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз», м.Макіївка Донецької області, №239 від 11.05.2016р. про надання відстрочки виконання рішення по справі, за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, ,

до відповідача, Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз», м.Макіївка Донецької області, ,

про стягнення 11548,59 грн., -

за участю представників:

від стягувача (позивача): ОСОБА_1 за довіреністю;

від заявника (відповідача): не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.10.2015р. по справі №905/1223/15 (повний текст складено та підписано 12.10.2015р.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз», м.Макіївка Донецької області, про стягнення 11548,59 грн., у тому числі пені в розмірі 7768,77грн., 3% річних у розмірі 1661,75грн., суми на яку збільшилася сума основного боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 2118,07грн., задоволено частково, а саме: стягнуто з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз», м.Макіївка Донецьккої області, на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, 1273,92грн., у тому числі 223,47грн. 3% річних та 1050,45грн. пені, а також відшкодування сплаченого судового збору 201,54грн.

На виконання вказаного судового акту, який набрав законної сили 23.10.2015р., 23.10.2015р. господарським судом Донецької області було видано відповідний наказ, дійсний для предявлення по 24.10.2016р.

13.05.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшла заява №239 від 11.05.2016р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №905/1223/15 про стягнення з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 1273,92грн., у тому числі 223,47грн. 3% річних та 1050,45грн. пені, а також відшкодування сплаченого судового збору 201,54грн., на 1 рік.

В обґрунтування означених вимог заявник посилається на тяжке фінансово-економічне становище за обставин, що обєктивно не залежать від його волі та є обставинами непереборної сили, які мають наслідком відсутність можливості повного та негайного виконання рішення, до яких віднесено, зокрема, проведення антитерористичної операції за місцезнаходженням підприємства, що негативно відобразилось на господарській діяльності відповідача, понесено значні збитки, скоротились розрахунки за природний газ від споживачів, зруйновано газопроводи, до того ж невідомими озброєними особами здійснено захоплення основних засобів, майна, обладнання, нерухомості, грошових коштів підприємства, до яких не має доступу і на теперішній час, з 01.04.2015р. діяльність Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» взагалі призупинена.

Відстрочка виконання судового рішення у цій справі, на думку відповідача, надасть можливість останньому збалансувати фінансовий стан, відновити господарську діяльність, а також погасити заборгованість перед позивачем.

Нормативно твердження відповідача ґрунтуються на приписах ст.ст.22, 121 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження викладених у заяві обставин заявником суду представлено у копіях: розрахунки виробничо-технологічних втрат природного газу на ліцензованій території ПАТ «Макіївкагаз» внаслідок проведення АТО у серпні 2014р., у вересні 2014р., січні 2015р.; фотографії, постанова про арешт коштів боржника від 29.03.2016р. ВП №50367336, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.03.2016р. ВП №50367336.

19.05.2016р. електронною поштою позивачем (стягувачем) надіслано копію заперечення №14/2-889 від 19.05.2016р., за змістом якого останній заперечує проти надання відповідачу відстрочки виконання рішення суду, з огляду на відсутність виключних обставин у відповідача у розумінні ст.121 Господарського процесуального кодексу України, а також посилається на власне скрутне фінансове становище та підкреслює стратегічне значення підприємства для економіки і безпеки держави.

До заперечень додано довіреність на представника.

21.05.2016р. відповідач (заявник) електронною поштою надіслав копію пояснення №246 від 20.05.2016р. до заяви №239 від 11.05.2016р. про надання відстрочки виконання рішення по справі №905/1223/15, за змістом яого повідомляє про арешт всіх його рахунків, що унеможливлює виконання наказу від 23.10.2015р. у справі №905/1223/15; посилається на проведення з 07.04.2014р. антитерористичної операції у м.Макіївка, захоплення підприємства невідомими озброєними особами 26.03.2015р., призупинення господарської діяльності підприємства з 01.04.2015р.; звергає увагу на значну дебіторську заборгованість; вважає, що має реальну можливість виконати рішення суду і відстрочка на 1 рік дасть можливість та допоможе збалансувати фінансовий стан, відновити господарську діяльність, а також погасити заборгованість.

Разом із поясненнчям представлено у копіях: наказ Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» №175 від 26.03.2015р. «Про призупинення господарської діяльності», лист Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» №653/20 від 24.03.2015р. «Про захоплення підприємства», накладна курєрської служби №079676 від 27.03.2015р., лист слідчого управління головного управління МВС України в Донецькій області №4/4611 від 03.07.2015р., зведений реєстр актів звіряння заборгованості та договорів місцевого бюджету з пільг та субсидій відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005р. №20 (зі змінами) за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України, зведені реєстри актів звіряння заборгованості місцевого бюджету з пільг та субсидій перед ПрАТ «Макіївкагаз» по природному газу на централізоване перерахування субвенції з Державного бюджету України, зведений реєстр актів звіряння заборгованості місцевого бюджету з пільг, субсидій та компенсації перед ПрАТ «Макіївкагаз» по природному газу на централізоване перерахування субвенції з Державного бюджету України, механізми фінансової стабілізації ПАТ «Макіївкагаз» на 20162017р.р., баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2014р., постанова про арешт коштів боржника від 29.03.2016р. ВП №50367336, довіреність на представника, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №55897949 від 24.03.2016р., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 17.07.2015р. щодо відповідача.

Документи долучено до матеріалів справи.

Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення строком на один рік заперечив у повному обсязі, посилався на власне скрутне фінансове становище; вважає, що відсутні підстави для відстрочення виконання рішення строком на один рік.

Представник відповідача (заявника) у судове засідання не зявився.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз», м.Макіївка Донецької області, №239 від 11.05.2016р. про надання відстрочки виконання рішення по справі №905/1223/15 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Приписами статті 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка виконання судового рішення в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Діючим законодавством не передбачено переліку таких обставин. Таким чином, суд оцінює докази відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з фактичних обставин справи, що були предметом розгляду по справі №905/1223/15, договором купівлі-продажу природного газу №13-331-БО-8 від 20.12.2012р. встановлено обовязок сплати відповідачем вартості спожитого природного газу у січні грудні 2013р. та факт прострочення його виконання, що і стало підґрунтям задоволення позовних вимог про стягнення з останнього 3 % річних та пені.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Дослідивши представлені суду документи та викладені обставини у підгрунття заявлених вимог відповідачем, поряд з часом виникнення прострочення та стягнення спірних сум рішенням господарського суду Донецької області від 06.10.2015р. по справі №905/1223/15, суд вбачає наявність обставин, які продовжують існувати і на теперішній час, що ускладнюють виконання означеного судового акту.

Разом з цим, боржником належним чином не обґрунтовано термін 1 рік, на який слід відстрочити виконання судового рішення, не надано план подолання наслідків важкої фінансової ситуації тощо, не представлено доказів (документів) щодо неможливості зарахування коштів на його рахунок у подальшому.

Надана відповідачем таблиця механізмів фінансової стабілізації ПАТ «Макіївкагаз» на 2016 2017р.р. не дає можливості встановити джерела заохочення коштів на виконання постановленого рішення суду, реальні строки сплати присуджених до стягнення грошових коштів. Окрім того, не обгрунтовано та не підтверджено доказами час відновлення господарської діяльності підприємства відповідача протягом часу визначеного заявником для відстрочення виконання рішення.

Враховуючи вищеозначену норму процесуального законодавства, висновки, викладені у п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9, суд не вбачає надмірності присудженої до стягнення суми та неможливість її сплати. До того ж, не надано підтвердження (звітності) стану господарських засобів за їх складом і використанням, джерелами надходження та призначення на теперішній час у грошовому виразі, а відтак не можна встановити дійсну винятковість обставин, на які посилається заявник як на підставу відстрочення виконання цього судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз», м.Макіївка Донецької області, про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №905/1223/15 про стягнення з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 1273,92грн., у тому числі 223,47грн. 3% річних та 1050,45грн. пені, а також відшкодування сплаченого судового збору 201,54грн., на 1 рік є необґрунтованими та недоцільними, а тому такими, що підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз», м.Макіївка Донецької області, №239 від 11.05.2016р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №905/1223/15 про стягнення з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 1273,92грн., у тому числі 223,47грн. 3% річних та 1050,45грн. пені, а також відшкодування сплаченого судового збору 201,54грн., на 1 рік, залишити без задоволення.

Суддя О.В. Кротінова