ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2016 р.Справа № 916/2932/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) „Одеська ТЕЦ, м. Одеса

до відповідача (скаржник за заявою): Комунального підприємства (далі - КП) „Теплопостачання міста Одеси, м. Одеса

про стягнення 19424369 грн. 26 коп.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - ЗЕЛЕНОВА Г.М.,

секретаря судового засідання - Шаргородського Д.В.;

за участю представників сторін:

від Позивача керуючий санацією ПАТ „Одеська ТЕЦ не зявився, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином;

від Скаржника (відповідача): ОСОБА_1 представник КП „Теплопостачання міста Одеси довіреність № 01-11-1316 від 31.12.2015;

від Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: не зявились, незважаючи на те, що були повідомлені належним чином.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Одеської області від 28.09.2015 задоволено частково позов ПАТ „Одеська ТЕЦ, стягнуто з КП "Теплопостачання міста Одеси на користь ПАТ „Одеська ТЕЦ основний борг в сумі 16125862 грн. 74 коп., інфляційні збитки у розмірі 1302227 грн. 03 коп., 3% річних у розмірі 96272 грн. 06 коп., пеню в розмірі 950003 грн. 72 коп. та судовий збір в сумі 73080 грн. 00 коп.

На виконання зазначеного рішення 13.10.2015 господарським судом Одеської області було видано відповідний наказ.

20.10.2015 до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. №2-5736/15) КП „Теплопостачання міста Одеси в порядку статті 121 ГПК України про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2015 у справі №916/2932/15 на строк до 01.01.2016.

Ухвалою господарського Одеської області від 30.10.2015 суд відстрочив виконання рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2015 у справі №916/2932/15 на строк до 01.01.2016.

04.03.2016 до господарського суду Одеської області надійшла скарга (вх. № 2-1155/16) КП „Теплопостачання міста Одеси на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, відповідно до якої КП „Теплопостачання міста Одеси просить господарський суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 04.02.2016 ВП № 49782337, видану на виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.10.2015 № 916/2932/15, в частині накладення арешту на грошові кошти КП „Теплопостачання міста Одеси, що знаходяться на поточному рахунку № 6451, , відкритого у ТВБВ 10015/0535 філії Одеського обласного управління ПАТ „Державний ощадний банк України, м. Одеса, код банку 328845, та звільнити від арешту грошові кошти КП „Теплопостачання міста Одеси, що знаходяться на поточному рахунку № 6451, , відкритого у ТВБВ 10015/0535 філії Одеського обласного управління ПАТ „Державний ощадний банк України, м. Одеса, код банку 328845, в частині примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.10.2015 № 916/2932/15.

В обґрунтування поданої скарги (№ 2-1155/16) КП „Теплопостачання м. Одеси зазначає, що державний виконавець, застосовуючи заходи примусового виконання рішення у вигляді арешту поточного рахунку № 6451, відкритому в ТВБВ 10015/0535 філії Одеське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", м. Одеса, код банку 328845, залишив поза увагою той факт, що вказаний рахунок використовується виключно для виплати заробітної плати працівникам підприємства, сплати єдиного соціального внеску, оплату податків та зборів, оплату за енергоносії (електроенергію, покупну теплову енергію, природний газ, водопостачання, вугілля, тощо), інших обовязкових зборів та платежів.

Відповідач зауважує, що саме на вказаний рахунок зараховуються кошти, отримані внаслідок розподілу, згідно постанови КМУ від 18.06.2014 № 217, якою затверджений порядок розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу.

Скаржник вказує, що в умовах дефіциту грошових коштів для проведення розрахунків арешт вищевказаного рахунку припиняє на тривалий строк, зокрема, виплату заробітної плати працівникам підприємства, сплату єдиного соціального внеску, оплату податків та зборів, інших обовязкових зборів та платежів, а також фінансування потреб поточної господарської діяльності, що є необхідною складовою для забезпечення сталого та надійного теплопостачання споживачів міста.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2016 суддя Зеленов Г.М. прийняв скаргу КП „Теплопостачання міста Одеси на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 до свого провадження.

Окрім того, 04.03.2016 до господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх. № 2-1199/16) КП „Теплопостачання міста Одеси про залучення філії Одеського обласного управління ПАТ „Державний ощадний банк України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Згідно частини 3 ст. 27 ГПК України питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Розглянувши клопотання КП „Теплопостачання міста Одеси про залучення філії Одеського обласного управління ПАТ „Державний ощадний банк України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та наявні матеріали справи, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання КП „Теплопостачання міста Одеси про залучення філії Одеського обласного управління ПАТ „Державний ощадний банк України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з огляду на його необґрунтованість.

31.03.2016 до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 8138/16) КП „Теплопостачання міста Одеси про залучення до матеріалів справи доказів використання рахунку № 6451, , відкритого у ТВБВ 10015/0535 філії Одеського обласного управління ПАТ „Державний ощадний банк України, м. Одеса, код банку 328845, виключно для виплати заробітної плати працівникам КП "Теплопостачання міста Одеси, сплати єдиного соціального внеску, оплати податків і зборів, оплату за енергоносії та інших обовязкових зборів та платежів.

07.04.2016 до господарського суду Одеської області надійшов відзив (вх. № 8867/16) Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на скаргу КП "Теплопостачання міста Одеси, відповідно до якого, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить відмовити у задоволенні скарги КП "Теплопостачання міста Одеси.

В обґрунтування такої позиції відділ ДВС вказує на невиконання боржником рішень суду у строки, надані йому для самостійного виконання.

Субєкт оскарження зазначає, що нормами чинного законодавства встановлено лише два спеціальних випадки щодо не накладення арешту на рахунки боржника, зокрема, на кошти, що перебувають на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України „Про впорядкування питань, повязаних із забезпеченням ядерної безпеки та на кошти, що знаходяться на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 19-1 та 26-1 Закону України „Про теплопостачання та статті 15-1 Закону України „Про електроенергетику.

При цьому вказує, що скаржником до скарги не надано жодних доказів на підтвердження того, що кошти, які перебувають на рахунку № 6451, є коштами, які не підлягають стягненню згідно з ч. 5 статті 65 Закону України „Про виконавче провадження.

Щодо наголошення скаржником щодо того, що вищевказаний рахунок використовується для виплати працівникам заробітної плати зазначає, що встановлені нормами чинного законодавства умови, згідно з яким оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобовязань щодо оплати праці, своєчасність та обсяги виплати якої не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, не є перешкодою для арешту коштів боржника на його рахунку в банківській установі.

19.05.2016 до господарського суду Одеської області надійшло заперечення (вх. № 12467/16) КП „Теплопостачання міста Одеси на відзив (№ 8867/16) Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на скаргу КП "Теплопостачання міста Одеси, відповідно до якого КП „Теплопостачання міста Одеси просить господарський суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 04.02.2016 ВП № 49782337, видану на виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.10.2015 № 916/2932/15, в частині накладення арешту на грошові кошти, в межах суми 18547445 грн. 55 коп., що знаходяться на поточному рахунку № 6451, , відкритого у ТВБВ 10015/0535 філії Одеського обласного управління ПАТ „Державний ощадний банк України, м. Одеса, код банку 328845, та звільнити від арешту грошові кошти КП „Теплопостачання міста Одеси в межах суми 18547445 грн. 55 коп., що знаходяться на поточному рахунку № 6451, , відкритого у ТВБВ 10015/0535 філії Одеського обласного управління ПАТ „Державний ощадний банк України, м. Одеса, код банку 328845, в частині примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.10.2015 № 916/2932/15.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представника скаржника та субєкта оскарження, надані в ході розгляду скарги, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов таких висновків:

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За змістом п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту, зокрема, визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними та зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Крім того, за змістом ст. 2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів, завданням суду при здійсненні правосуддя, є, зокрема, захист гарантованих ОСОБА_3 України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб. Таким чином, підставою для задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця є, в будь-якому випадку, факт порушення вказаною бездіяльністю прав та охоронюваних законом інтересів скаржника.

При цьому, у відповідності до статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом.

Разом з тим, ст.1 вказаного Закону встановлено, що державний виконавець в ході виконавчого провадження звязаний не лише вимогами Закону України „Про виконавче провадження, а здійснює виконавче провадження в межах повноважень та у спосіб, визначених також іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Оцінюючи вимоги щодо зняття арешту, накладеного на грошові кошти КП „Теплопостачання міста Одеси на суму 18547445 грн. 55 коп., що містяться на поточному рахунку №6451, , відкритому в ТВБВ 10015/0535 філії Одеське обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України, м. Одеса, код банку 328845, суд вказує таке:

Відповідно до ст.ст. 8, 9 ОСОБА_3 України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_3 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_3 України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ст. 43 ОСОБА_3 України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.1 ст.2, ч.2 ст.10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949р. № 95, ратифікованої Україною 04.08.1961, ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України Про оплату праці заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно з ч. 6 ст. 24 Закону України Про оплату праці своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Отже, держава гарантувала та захистила законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

Як встановлено судом з матеріалів справи, і це не спростовано в ході судового розгляду, поточний рахунок №6451, відкритий у філії Одеське обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України, використовується, зокрема, для сплати заробітної плати працівникам підприємства.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити відповідні вимоги частково та зняти арешт з грошових коштів КП „Теплопостачання м. Одеси, що призначені для оплати праці та для здійснення нарахувань на заробітну плату працівників боржника, для сплати яких застосовується поточний рахунок №6451, відкритий у філії Одеське обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України.

Вищевказані висновки суду повністю відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Вищого господарського суду України від 16.04.2014 у справі № 915/321/13-г, про яку також зазначено у Інформаційному листі ВГСУ № 01-06/131/16 від 28.01.2016.

В решті вимоги заявника про зняття арешту з поточного рахунку №6451 задоволенню не підлягають у звязку з необґрунтованістю, оскільки вказаний поточний рахунок застосовується не тільки для виплати заробітної плати працівникам боржника, а і для інших потреб, тобто на ньому акумулюються грошові кошті на інші потреби боржника, і цей рахунок не є рахунком зі спеціальним режимом використання.

Разом з тим, вимоги про скасування постанови від 04.02.2016 про накладення арешту задоволенню не підлягають, оскільки, по-перше, право на скасування постанови державного виконавця належить, згідно до ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження", до компетенції начальника відділу, по-друге, арешт коштів вказаною постановою було здійснено в порядку ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" і при накладенні арешту у органу ДВС була відсутня інформація про призначення рахунків, що унеможливлює висновок про її неправомірність.

Натомість, здійснивши системний аналіз положень ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", суд доходить висновку, що закон повязує необхідність вчинення дій по зняттю арешту із надходженням відповідної інформації, а не забороняє накладати арешт на відповідні рахунки.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" про залучення філії Одеського обласного управління ПАТ „Державний ощадний банк України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.

2. Скаргу Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" на дії відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби України у справі № 916/2932/15 задовольнити частково.3. Зняти арешт з коштів, які містяться на поточному рахунку №6451, , відкритому у філії Одеське обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України, м. Одеса, код банку 328845, що призначені для оплати праці та для здійснення нарахувань на заробітну плату працівників Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси", накладений постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 04.02.2016 ВП 49782337 в частині примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13.10.2015 № 916/2932/15.

4. У задоволенні решти скарги відмовити.

5. Копію ухвали направити: керуючому санацією ПАТ „Одеська ТЕЦ арбітражному керуючому ОСОБА_4, КП „Теплопостачання міста Одеси (65010, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б), Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

Суддя Г.М. Зеленов