ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року Справа № 904/10227/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого,
Борденюк Є.М., Вовка І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"
на постанову та на рішенняДніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 року господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 року
у справі господарського судуДніпропетровської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ"
до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"
простягнення заборгованості за договором поставки,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору із касаційних скарг на судові рішення встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI у редакції від 01.09.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 3.8 вказаної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Згідно з пунктом 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації касаційної скарги, зокрема, є номер справи у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акту, що оскаржується.

Однак, у графі "Призначення платежу" доданого заявником до касаційної скарги платіжного доручення № від 31.03.2016 року зазначено "за подання касац. скарги на ухвДн апел госп суд від 16.03.2016 спр№904/11063/15" тоді як скаржником подана касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 300.03.2016 року та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 року у справі № 904/10227/15, а тому дане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому порядку у даній справі.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п.4 ч.1 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 року та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 року у справі №904/10227/15 повернути скаржнику.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді Є.М.Борденюк

І.В.Вовк