ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" травня 2016 р.№ 916/2853/15
За позовом: Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур"

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморліфт"

2. Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Водний

про усунення перешкод в користуванні майном та розірвання договору оренди

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №8 від 11.01.2016р.

від відповідача - ОСББ "Водний": ОСОБА_2, згідно довіреності 25.09.2015р.

від відповідача - ТОВ "Чорноморліфт": не з`явився

У судовому засіданні 19.05.2016р. приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №8 від 11.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності 25.09.2015р.

від відповідача - ТОВ "Чорноморліфт": не з`явився

Суть спору: про визнання недійсним договору оренди №1 від 09.12.2013р., укладеного між ТОВ „Чорноморліфт та ОСББ „Водний;

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням №103 по вул. Балківській, 31, у м. Одесі шляхом передачі приміщення ПАТ „ВО „Стальканат-Сілур.

Ухвалою суду від 04.05.2016р. справу №916/2853/15 прийнято до провадження суддею Малярчук І.А.

19.05.2016р. за вх.№2-2669/16 відповідач подав до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, необхідність проведення якої обґрунтував тим, що подані сторонами докази, а саме, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.05.2015р., технічний паспорт на нежитлове приміщення від 22.12.2014р., акт приймання-передачі жилого комплексу або його частини з балансу на баланс від 15.06.2009р., спірний договір оренди від 09.12.2013р. містять різні площі допоміжних приміщень будівлі, яка розташована по вул. Балківській,31, у м. Одесі. У судовому засіданні 19.05.2016р. заявник зазначив, що просить суд покласти вирати по проведенню судової експертизи на нього.

Позивач у поясненнях від 19.05.2016р. повідомив, що проти призначення судом судової будівельно-технічної експертизи не заперечує, запропонував перелік питань на вирішення експерту.

Таким чином, наявні суттєві розбіжності в характеристиках спірного нежитлового приміщення, встановлення дійсної площі якого має спиратись на докази, здобуті за результатами досліджень проведених особами, що володіють спеціальними знаннями, тому суд вбачає необхідність в призначенні судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі судовий експерт) користується правами і несе обовязки, зазначені в ст. 31 цього Кодексу.

При цьому, з врахуванням даних Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, з врахуванням зон регіонального обслуговування, проведення експертизи суд доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст.42 ГПК України якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Згідно з п.2.2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. експерт має право вказувати у висновку на факти, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз належним чином засвідчені копії матеріалів справи №916/2853/15 для здійснення судової будівельно-технічної експертизи.

Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи, з врахуванням призначення судом судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі №916/2853/15 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи.

2.На розгляд судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідає нежитлове приміщення цокольного поверху будинку №31 по вул.Балківській у м. Одесі, площею 44,1кв.м., статусу приміщення, згідно Сніп, технічним характеристикам, відображеним у технічному паспорті 2001 р., в технічному паспорті від 22.12.2014р., виданому ПАТ „ВО „Стальканат-Сілур, в технічному паспорті від 13.08.2015р., виданому ОСББ „Водний, та в чому полягає відмінність в зазначених технічних паспортах ?

2) Чи є нежитлові приміщення, зазначені в технічному паспорті ОСББ „Водний від 13.08.2015р., цокольного поверху, розташовані в житловому будинку №31 по вул.Балківській у м. Одесі, загальною площею 44,1кв.м., допоміжними до цього будинку, тобто приміщеннями, призначеними для забезпечення експлуатації цього будинку і побутового обслуговування жителів цього будинку, або приміщеннями, які належать житловому комплексу, проте не відносяться до житлового фонду і є самостійними обєктами цивільно-правових стосунків ?

3) Чи проходять в нежитлових приміщеннях цокольного поверху житлового будинку №31 по вул. Балківській у м. Одесі, загальною площею 44,1кв.м., зазначені в технічному паспорті ОСББ „Водний від 13.08.2015р., технічні устаткування (комунікації) загального користування для жителів цього будинку ?

3.Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4.Керівнику інституту надати суду відомості щодо кола наукових та практичних фахівців відповідних галузей знань у разі необхідності залучення до проведення експертизи осіб, які не є працівниками державної експертної установи.

5. Надіслати належним чином завірені копії матеріалів справи №916/2853/15 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

6. Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСББ „Водний повністю.

9. Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

10.Зупинити провадження у справі №916/2853/15.

Суддя І.А. Малярчук