ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.05.2016 Справа № 905/1502/16

Позивач: ОСОБА_1 акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь

до відповідача - 1: Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

до відповідача - 2: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», м. Кривий Ріг

про стягнення 2 924,50грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зявився

відповідача 1: не зявився

відповідача 2: не зявився

ОСОБА_1 акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" до Державного підприємства «Донецька залізниця», ОСОБА_1 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» пред'явлено позов про стягнення збитків, які виникли у зв'язку з несхоронним перевезенням вантажу (руда залізна агломераційна), відправленого позивачу ОСОБА_1 акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» 12.10.2015р за залізничною накладною на групу вагонів № 45261013 (позивачеві вантаж виданий за досилочною накладною № 45266269) у напіввагоні №56178742 у сумі 2 924,50грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагон з вантажем на станцію Маріуполь-Сортувальний (стація призначення) прибув з недостачею, яка підтверджена складеним цією ж станцією комерційним актом від 19.10.2015р. БН 724338/1258. На думку позивача нестача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені комбінатом збитки має нести перевізник та вантажовідправник.

Відповідач - 1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов і докази сплати суми позову господарському суду не надав.

Відповідачем-2, ОСОБА_1 акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» через канцелярію суду поданий відзив на позовну заяву, яким товариство позов не визнало, з посиланням зокрема на те, що:

- відповідно до п. 5.2.2 договору купівлі-продажу №1/136 від 05.01.20105р., яким встановлений обовязок покупця у разі виявлення розходження ваги товару більш ніж на +/-1 % інформувати про це продавця протягом 30 днів від дня поставки, інформації від покупця або виклику продавця для засвідчення факту недостачі на адресу ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» протягом 30 днів з моменту поставки не надходило;

- технічних або комерційних несправностей ні відповідальними працівниками залізниці на відповідальними працівниками вантажовідправника на коліях станції Рокувата виявлено не було;

- факт порушення з боку вантажовідправника приписів п.5,6 розділу 15 «Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу» не встановлено.

У звязку з тим, що явка представників сторін у судове засідання судом не визнавалась обовязковою і в матеріалах справи є всі необхідні документи для розгляду спору по суті, господарським судом справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

12.10.2015р. ОСОБА_1 акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» (вантажовідправник) на адресу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" (вантажоодержувач) у напіввагоні № 56178742 за залізничною накладною на групу вагонів № 45261013 зі станції Рокувата Придніпровської залізниці на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці відвантажена руда залізна агломераційна (аглоруда).

За накладною вага нетто у вагоні 69 000 кг (брутто - не зазначено, тара 21 800кг).

Позивач є покупцем руди залізної агломераційної за договором купівлі-продажу № 1/136, укладеним 05.01.2015р. з ОСОБА_1 акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат».

Згідно рахунку-фактури №960/21 від 12.10.2015р. вантажовідправника ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», виставленого Публічному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча»), ціна 1т руди залізної агломераційної марки 1 456,24грн. з ПДВ.

На станцію Маріуполь-Сортувальний (станція призначення) вагон прибув за основною накладною 18.10.15р, де був складений акт загальної форми № 1-232 від 18.10.2015р.

Підстава складення акту загальної форми:

- навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 300мм, пагорбоподібне;

- є воронкоподібні заглиблення по ходу потягу:

o з правої сторони над 5-6 люком розміром: 800мм х 800мм до дна вагону;

o з лівої сторони над 6-7 люком розміром: 700мм х 700мм до дна вагону.

На підставі абз.2 ч.1 ст.52 Статуту залізниць України (прибуття вантажу з ознаками недостачі під час перевезення у відкритому рухомому складі) вантаж видавався з перевіркою його маси представниками станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці.

За результатами перевірки залізницею був складений комерційний акт від 19.10.2015р. БН 724338/1258, згідно з яким:

- вагон прибув в технічному відношенні несправний;

- з правої сторони над 5 і 6 люком, з лівої сторони над 6 і 7 люком відсутній армувальний лист;

- навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 300мм, пагорбоподібне;

- є воронкоподібні заглиблення по ходу потягу, з правої сторони над 5 і 6 люком розміром: 800мм х 800мм до дна вагону, над 6 і 7 люком з лівої сторони розміром: 700мм х 700мм до дна вагону;

- витікання вантажу на станції немає;

- зважування вагону проводилося на 150 тонних електронних вагах ст. Сартана-2 комбінату ім.. Ілліча з повною зупинкою вагону два рази;

- вага нетто зважування вантажу 61 900 кг (брутто 83 700 кг, тари (з брусу) 21 800 кг), нестача вантажу складає 7 100 кг проти даних залізничної накладної;

Комерційний акт підписано належними особами, зокрема, з боку залізниці: заступником начальника станції, двома комерційними агентами, з боку одержувача прийомоздавальником комбінату ім.. Ілліча.

Після переважування спірний вагон станцією призначення був виданий одержувачеві за досилочною накладною №45266269.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

· Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

· Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

· Відповідно до ст.12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

· Ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

· Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

· Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

· Згідно ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

· Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

· Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

· Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційним актом.

· Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

· Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

· Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Сума недостачі з урахуванням норми недостачі (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає 2 924,50грн. із розрахунку: 6 410 кг (нестача вантажу, з урахуванням норми недостачі для руди залізної 1,0% ((7100 кг 690кг (69 000 кг х 1%)) х 456,24грн. (вартість 1т вантажу (аглоруда), зданого до перевезення з ПДВ).

Позивачем заявлена така ж сума.

Господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за рахунок перевізника у сумі 2 924,50грн.

Позов до вантажовідправника заявлений без достатніх на те підстав і задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.113, ч.2 ст.114, ст.ст.115, 129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити за рахунок перевізника.

Стягнути з Державного підприємства "Донецька залізниця" (83062, м. Донецьк, вул. Артема, 68, , п/р 508, 249 в Укрексімбанку м. Донецька, МФО 334817) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» (87504, м. Маріуполь Донецької області, вул. Левченка, 1, , п/р 7612 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851, п/р 6000 у Центральному відділенні ПАТ "Донгорбанк" в м. Маріуполі, МФО 334851) 2 924,50грн. збитків (вартість нестачі), 1 378,00грн. - відшкодування витрат по оплаті судового збору.

У задоволенні позову до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 12.05.2016р.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу 1;

1 - відповідачу 2.

Вик

Тел.