КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа №911/405/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Гефест-Славутич"

на рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2016

у справі №911/405/14 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

до Приватного підприємства "Гефест-Славутич"

про стягнення 542 725,00 грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Гефест-Славутич"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 30 547,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.02.2016 у справі №911/405/14 первісні позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Гефест-Славутич" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" 542 725 грн. боргу та 10 854,50 грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Гефест-Славутич" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2016 у справі №911/405/14 скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні первісних позовних вимог та задовольнити зустрічні позовні вимоги щодо стягнення грошових коштів у сумі 117 822грн., як витрат, що були додатково здійснені Приватним підприємством "Гефест-Славутич" за договором №27 від 09.04.2013 та за договором про перевезення будівельних модульних конструкцій.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Приватного підприємства "Гефест-Славутич" у справі №911/405/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів: Михальської Ю.Б. та Федорчука Р.В.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану апеляційну скаргу слід повернути заявникові з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" (позивач) звернулося з позовом до Приватного підприємства "Гефест-Славутич" (відповідач) про стягнення 542 725,00 грн. заборгованості за договором №27 від 09.04.2013.

Приватне підприємство "Гефест-Славутич" (відповідач за первісним позовом) звернулося з зустрічним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ" (позивач за первісним позовом), в якій просив суд зобов'язати відповідача за зустрічним позовом здійснити повну оплату товару за договором в сумі 87 575,00 грн. та стягнути 30 547,00 грн. додаткових витрат на будівельні роботи.

Тобто, відповідач за первісним позовом оскаржує рішення з двома майновими вимогами: майнова вимога за первісним позовом (стягнення 542 725,00 грн.) та майнова вимога за зустрічним позовом (оплата 87 575,00 грн. та стягнення 30 547,00 грн.)

Однак, до апеляційної скарги вх.№09-08,2/4772/16 від 20.05.2016 додано оригінал квитанції №0.0.529985472.1 від 01.04.2016, з якого вбачається, що відповідач за зустрічним позовом сплатив за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2 592,08 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Приватному підприємству "Гефест-Славутич" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2016 у справі № 911/405/14 (з доданими матеріалами).

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3.Матеріали справи № 911/405/14 повернути Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

Р.В. Федорчук