ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Справа № 922/132/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В. О.;

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

кредитора ФОП ОСОБА_1 (апелянт) - ОСОБА_2 (за дов.№б/н від 09.01.2013р.);

кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Марченко О.П. (за дов.№301/15-Н від 02.07.2015р.);

арбітражного керуючого - Онищенка К.С. (свідоцтво від 27.02.2013р. №357);

арбітражного керуючого - Черкасова С.А. (свідоцтво від 23.05.2013р. №979);

арбітражного керуючого - Капустіна В.В. (свідоцтво від 06.02.2013р. №124),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх.№1259 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2016р. у справі №922/132/13г

за заявою кредитора - ФОП Світлична Вікторія Валентинівна, м. Харків, ФОП Базикіна Наталія Леонідівна, м. Харків

до боржника - ФОП Колесников Микола Захарович, м. Харків

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2016р. у справі №922/132/13 (суддя Яризько В.О.): 1. Усунуто арбітражного керуючого Івлєву Наталію Андріївну від виконання обов'язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3. 2.Призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 124 від 06.02.2013 р.). 3. Зобов'язано Івлєву Н.А. передати всі матеріали, пов'язані з процедурою ліквідації ФОП ОСОБА_3 арбітражному керуючому Капустіну В.В. за актом прийому-передачі. 4.Зобов'язано арбітражного керуючого Капустіна В.В. виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 17.01.2013 року. 5. Відмовлено у задоволенні заяв арбітражних керуючих Яновського С.С., Черкасова С.А., Онищенка К.С., Бондаренка В.А. про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора ФО П ОСОБА_3 6. Залишено без розгляду заяву ОСОБА_4. про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора ФО П ОСОБА_3 7. Розгляд справи відкладено на 17 травня 2016р. о 12:00 год.

ОСОБА_1. з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2016р. у справі №922/123/13 у частині призначення Капустіна В.В. ліквідатором ФОП ОСОБА_3. та прийняти у цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором ФОП ОСОБА_3. арбітражного керуючого Черкасова С.А.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що заява ФОП ОСОБА_1, в якій ініціюючий кредитор просила призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Черкасова С.М., судом залишена без задоволення. Апелянт вважає, що судом першої інстанції без належних доказів зроблено висновок про перевагу кандидатури арбітражного керуючого Капустіна В.В. та призначено його ліквідатором боржника. Крім того, апелянт зазначає, що що на сайті Єдиного реєстру арбітражних керуючих міститься інформація про наявність у арбітражного керуючого Капустіна В.В. дисциплінарних стягнень, а суд першої інстанції не дослідив зазначені обставини, які мають значення для справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, її розгляд призначено на 18.05.2016р. о 14:30 год. у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Пушай В.І. , суддя Фоміна В.О.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.05.2016р. суддів у зв'язку з відпусткою судді Пушая В.І. для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

18.05.2016р. від арбітражного керуючого Капустіна В.В. надійшли заперечення (вх.№5043) на апеляційну скаргу, в якому просить суд залишити без задоволення апеляційну скаргу, а ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2016р. у справі №922/132/13 - залишити без змін.

18.05.2016р. від арбітражного керуючого Черкасова С.А. надійшов відзив (вх.№5044) на апеляційну скаргу, просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2016р. у справі №922/132/13 у частині призначення арбітражного керуючого Капустіна В.В. ліквідатором ФОП ОСОБА_3 та прийняти в цій частині нове рішення про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Черкасова С.А.

У судовому засіданні 18.05.2016 року представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримала у повному обсязі.

Арбітражний керуючий Черкасов С.А. підтримав вимоги апеляційної скарги, вважає її законною та обґрунтованою.

Арбітражний керуючий Капустін В.В. проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав, зазначених у запереченнях на апеляційну скаргу. Просив суд залишити без задоволення апеляційну скаргу, а ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2016р. у справі №922/132/13 - залишити без змін.

Арбітражний керуючий Онищенко К.С. апеляційну скаргу підтримав частково - в частині призначення Капустіна В.В. ліквідатором ФОП ОСОБА_3.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 17.01.2013р. фізичну особу - підприємця Колесникова Миколу Захаровича визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Постановою суду ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Івлєву Наталію Андріївну (ліцензія АВ №499145 від 02.02.2010 р.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2015р. відмовлено ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в задоволенні скарги (вх. № 12721) на неправомірні дії ліквідатора Івлєвої Н.А. та заяви про визнання недійсним аукціону від 04.04.2013; звільнено арбітражного керуючого Івлєву Н.А. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі; зобов'язано Черкасова С.А., Яновського С.С., Саутенка С.О. та Онищенка К.С. надати суду розгорнуті письмові пояснення щодо своїх кандидатур, в тому числі відповідні відомості наявності у арбітражних керуючих організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора в даній справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2015 року ухвалу господарського суду Харківської області від 22 квітня 2015 року у справі № 922/132/13-г у частині звільнення арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі скасовано, справу в цій частині скеровано на розгляд до місцевого господарського суду, в іншій частині оскаржувану ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02 грудня 2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2015 року у справі № 922/132/13-г залишено без змін.

04.04.2016р. винесено оскаржувану ухвалу суду.

14.02.2014р., 18.03.2014р., 22.04.2014р. ліквідатором банкрута Івлєвою Н.А. до господарського суду Харківської області подано клопотання про звільнення її від обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3 у зв'язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого.

Згідно з абз. 7 п.4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на 17.01.2013р.) арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на 17.01.2013р.), якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. Анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство. Про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків з цих підстав під час провадження у справі господарський суд виносить ухвалу.

У відповідності до ч. 3 ст.114 Закону про банкрутство усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за заявою арбітражного керуючого, за клопотанням комітету кредиторів або за власною ініціативою у разі припинення діяльності арбітражного керуючого.

Матеріали справи містять витяг з публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих (станом на 30.03.2015р.), відповідно до якого 04.12.2014р. прийнято рішення №2058/5 про припинення діяльності арбітражного керуючого Івлєвої Наталії Андріївни (свідоцтво № 350 від 27.02.2013р.) (а.с.160, том 9).

Судом правомірно встановлено, що на час розгляду клопотання про звільнення від обов'язків ліквідатора боржника Івлєва Н.А. не внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, а, відповідно, і не може займатись такою діяльністю.

Враховуючи анулювання ліцензії арбітражного керуючого Івлєвої Н.А., місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про усунення Івлєвої Н.А. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі.

Оскаржуваною ухвалою від 04 квітня 2016 року суд першої інстанції, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих: Яновського С.С., Черкасова С.А., Онищенка К.С., Бондаренка В.А., Саутенка С.О., Капустіна В.В., дійшов висновку про призначення останнього ліквідатором ФОП ОСОБА_3

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з такими висновками місцевого господарського суду, враховуючи наступне.

Матеріали справи містять заяви арбітражних керуючих Яновського С.С., Черкасова С.А., Онищенка К.С., Саутенка С.О., Капустіна В.В. на участь у даній справі в якості ліквідатора.

01.03.2016р. від арбітражного керуючого Саутенка С.О. до господарського суду Харківської області надійшла заява про залишення без розгляду його заяви про участь у даній справі.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд правомірно задовольнив заяву арбітражного керуючого Саутенка С.О. від 01.03.2016р. та залишив без розгляду його заяву на участь у даній справі в якості ліквідатора.

04.04.2016р. заяву на участь у даній справі в якості ліквідатора подано арбітражним керуючим Бондаренком В.А.

29.03.2016р. від кредитора Базикіної Н.Л. до суду надійшла заява, в якій вона підтримує кандидатуру арбітражного керуючого Онищенка К.С.

04.04.2016р. від кредитора ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона підтримує кандидатуру арбітражного керуючого Черкасова С.А.

Згідно з положеннями ч.1 ст.114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. У зв'язку з відсутністю у справі комітету кредиторів остаточне рішення щодо вибору кандидатури ліквідатора та його призначення приймає суд, беручи до уваги усі пропозиції сторін та учасників провадження, та, досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів.

Статтею 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Відповідно до вимог Закону про банкрутство за наявності конкуренції кандидатур на призначення ліквідатора боржника право вибору кандидатури ліквідатора боржника залишається за господарським судом, виходячи з пропозицій учасників справи (кредиторів, державного органу з питань банкрутства). При цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною.

При виборі кандидатури ліквідатора судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки (п. 64 постанови пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство").

Вказана правова позиція стосується порядку призначення розпорядника майна та може бути застосовна до порядку призначення ліквідатора у справах про банкрутство.

Згідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріали справи свідчать, що усі арбітражні керуючі, які виявили бажання взяти участь у справі № 922/133/13 про банкрутство ФОП ОСОБА_3 у якості ліквідатора, зазначили, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень строків, визначених ухвалами господарських судів, та порушень законодавства провадження діяльності арбітражного керуючого не допускали, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони займатись діяльністю арбітражного керуючого не мають, не є заінтересованими особами стосовно боржника та кредиторів.

31.03.2016, 22.04.2016р., 21.05.2016р. року до господарського суду надійшли заяви арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво №979 від 23.05.2013р.) на участь у даній справі про банкрутство, з яких вбачається, що він постійно мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Світловщина, має робоче місце, оргтехніку, автомобіль, телефонний зв'язок, факс, доступ до мережі Інтернет, вказавши адресу офісу арбітражного керуючого у м.Лозова Харківської області, а також с.Катеринівка Лозівського району Харківської області. Також, має договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого №3340369 від 08.01.2015р., у підтвердження досвіду роботи, арбітражним керуючим Черкасовим С.А. зазначено про участь у восьми справах про банкрутство в якості ліквідатора та розпорядника майна (на момент розгляду даної справи) (а.с.132-а.с.133, а.с.177-а.с.178, а.с.213-а.с.214, том 9).

Матеріали справи містять заяву арбітражного керуючого Яновського С.С. (свідоцтво №655 від 22.03.2012р.), з якої убачається, що він зареєстрований у встановленому порядку як самозайнята особа, має ІV рівень кваліфікації, виконував обов'язки ліквідатора, розпорядника майна, керуючого санацією у шести справах про банкрутство юридичних осіб, у шести справах про банкрутство державних підприємств, у 12 справах фізичних осіб-підприємств. Також, зазначив, що має організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки ліквідатора у цій справі. Має договір страхування своєї професійної діяльності як арбітражного керуючого №001/053/01562 від 22.02.2015р. та надав квитанцію про сплату страхового внеску.

У матеріалах справи міститься заява арбітражного керуючого Онищенка К.С. (свідоцтво №357 від 27.03.2013р.) на участь у даній справі про банкрутство, з якої вбачається, що він постійно мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Васищеве, володіє достатніми організаційними та технічними можливостями для виконання обов'язків арбітражного керуючого (а.с.130, том6). Також, має договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого №046-00159/01 ВАК від 18.01.2016р. Арбітражний керуючий Онищенко К.С. зазначив про участь 23 справах про банкрутство в якості ліквідатора та розпорядника майна.

04.04.2016р. року до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Бондаренка (свідоцтво №147 від 06.02.2013р.) на участь у даній справі про банкрутство, з якої вбачається, що на момент розгляду справи його завантаженість складає 10 справ. Має достатній досвід, організаційні та технічні можливості. Також, має договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого №3111521 від 01.03.2016р. (а.с.105-а.с.123, том 11).

18.03.2016 року до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича (свідоцтво №124 від 06.02.2013р.) на участь у даній справі про банкрутство, з якої вбачається, що він має стаж роботи арбітражним керуючим майже 10 років, має вищу юридичну освіту. Постійно мешкає у місті Харкові, виконує свої обов'язки на підприємствах - банкрутах, розташованих на території м.Харкова та Харківської області, що дозволяє заощаджувати кошти під час проведення процедур банкрутства та сприяє оперативності роботи. З метою здійснення своєї діяльності, на правах оренди, використовує приміщення, яке пристосоване до офісу арбітражного керуючого, що підтверджується договором оренди нежитлового приміщення від 01.02.2014р. Має договір страхування відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №3111522 від 01.03.2016р. Надав докази сплати страхового платежу (а.с.49-а.с.68, том 11).

Суд обґрунтовано зазначив, що зайнятість у справах та навантаження арбітражних керуючих приблизно однакові (дані по навантаженню Яновського С.С. лише станом на квітень 2015р.), при цьому Яновський С.С. та Бондаренко В.А. мають 4 рівень кваліфікації, Черкасов С.А. та Капустін В.В. - 5 рівень, дані щодо рівня кваліфікації Онищенка К.С. відсутні. Таким чином, арбітражні керуючі Черкасов С.А. та Капустін В.В. мають більший стаж роботи арбітражними керуючими (Черкасов С.А. працює з 2003 року, Капустін В.В. з 2006 року) порівняно з іншими кандидатурами та мають вищий рівень кваліфікації.

Колегія суддів зазначає, що заявлені кандидатури арбітражних керуючих відповідають формальним критеріям, передбаченим законодавством про банкрутство для призначення їх ліквідатором: не є заінтересованими особами стосовно боржника та кредиторів, не є особами, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не мають судимості за вчинення корисливих злочинів.

Однак обрана судом першої інстанції кандидатура арбітражного керуючого Капустіна В.В. має переважаючі характеристики порівняно з іншими арбітражними керуючими.

Суд врахував, що територіально Капустін В.В. знаходиться в м.Харкові (Черкасов С.А. - с. Катеринівка Лозівського району Харківської області), за його участю закінчено провадження по 54 справам (аналогічні дані Черкасовим С.А. не зазначались), що надасть йому можливість більш ефективно виконувати обов'язки ліквідатора банкрута.

Щодо доводів апелянта про наявність дисциплінарного стягнення у арбітражного керуючого Капустіна В.В. колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.24 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: 1) попередження; 2) штраф; 2-1) штрафні бали; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; 5-1) громадські роботи; 6) виправні роботи; 7) адміністративний арешт; 8) арешт з утриманням на гауптвахті. Законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень. Законами України може бути передбачено адміністративне видворення за межі України іноземців і осіб без громадянства за вчинення адміністративних правопорушень, які грубо порушують правопорядок.

У ході судового розгляду справи арбітражний керуючий Капустін В.В. пояснив, що він має дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, яке було накладено наказом Міністерства юстиції України від 15.08.2014р., було застосовано за порушення строків подання арбітражним керуючим відомостей до управління з питань банкрутства, які в подальшому усунуті та більше не повторювалися.

За загальними нормами чинного законодавства, зокрема, ст.39 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Таким чином, посилання на наявність дисциплінарного стягнення у арбітражного керуючого Капустіна В.В. є необґрунтованим.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов обґрунтованого висновку про усунення ліквідатора Івлєвої Н.А., призначення ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Капустіна В.В.

Арбітражні керуючі Яновський С.С., Черкасов С.А., Онищенко К.С., Бондаренко В.А. не скористалися своїм правом на оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 04.04.2016р. у справі №922/132/13 щодо призначення ліквідатором боржника.

Учасниками провадження у справі про банкрутство не наведено обставин, які б спростовували висновки суду щодо можливості виконання повноважень ліквідатора у даній справі арбітражним керуючим Капустіним В.В.

Колегія суддів дійшла висновку, що при винесенні ухвали господарського суду від 04 квітня 2016 року у даній справі не допущено порушення норм матеріального та процесуального права, повно з'ясовані обставини справи, у зв'язку з чим апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Харківської області від 04 квітня 2016 року у справі №922/132/13г - підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 04 квітня 2016 року у справі №922/132/13-г залишити без змін.

Повний текст постанови складено 23.05.2016р.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя О.О.Крестьянінов

Суддя В.О.Фоміна