ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.05.16 Справа № 921/1204/15-г/6

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бонк Т.Б.,

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Файне місто 2» від 04.05.2016 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.04.2016 року (головуючий суддя Шумський І.П., судді Стопник С.Г., Бурда Н.М.)

у справі № 921/1204/15-г/6

за первісним позовом - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет" (вул. Вербицького, 6/107 м. Тернопіль, Тернопільська область 46020)

до відповідача - Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2" (вул. Володимирська, 109 м. Хмельницький, Хмельницька область 29000)

третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільська міська рада (вул. Листопадова, 5 м. Тернопіль 46000).

третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Золота середина" (с. Олешин, Хмельницький р-н, Хмельницька область 31312).

про визнання недійсним договору забудови земельної ділянки від 26.09.2015 р.

та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2" (вул. Володимирська, 109 м. Хмельницький, Хмельницька область 29000)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет" (вул. Вербицького, 6/107 м. Тернопіль, Тернопільська область 46020)

про стягнення штрафу в сумі 1 000 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Житлово-будівельного кооперативу «Файне місто 2» від 04.05.2016 року на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.04.2016 року у справі № 921/1204/15-г/6.

Скаржник просить скасувати прийняте рішення повністю, та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задоволити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України «Про судовий збір», нова редакція якого набрала чинності 01.09.2015 року.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

Враховуючи те, що скаржником оскаржується рішення суду першої інстанції в частині первісного та зустрічного позовів, що містять як майнову, так і немайнову вимоги, то розмір судового збору, який підлягатиме до оплати за подання апеляційної скарги, повинен становити 17 839,8 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником долучено Квитанцію № 70/КЗ від 04.05.2016 року про сплату судового збору в розмірі 1500,0 грн.

Разом з цим, скаржник у клопотанні просить відстрочити сплату судового збору в розмірі 16339,8 грн. до 20 травня 2016 року, мотивуючи таке клопотання скрутним майновим становищем та організаційними проблемами. .

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз'яснень, викладених у абз. 2 п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України № 7 від 21.02.2013 р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України Про судовий збір, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, покликаючись на скрутний фінансовий стан, однак на підтвердження своїх доводів не надав жодних доказів та відповідних підтверджуючих документів.

Крім того, скаржник зазначив проте, що судовий збір буде сплачено до 20 травня 2016 року, докази чого, однак, у справістаном на момент прийняття ухвали відсутні.

Враховуючи відсутність будь яких належних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища скаржника, апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Відтак, в даному випадку скаржником не оплачено судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги при оскарженні рішення суду першої інстанції у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, система «Діловодство спеціалізованого суду» та матеріали справи не містять підтвердження зарахування судового збору в розмірі оплачених 1500,0 грн. в державний бюджет України за подання скаржником апеляційної скарги.

Згідно п.3 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга з додатками підлягає поверненню скаржнику.

Згідно ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 97 ГПК України, Законом України Про судовий збір, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Файне місто 2» від 04.05.2016 року - повернути скаржнику.

Після усунення вказаних обставин апеляційна скарга може бути подана повторно.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: Бонк Т. Б.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_1