ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" травня 2016 р. Справа № 911/752/15

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши скаргу ПАТ Банк Форум на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю Форест-Ленд в особі голови комісії з припинення ТОВ Форест-Ленд ОСОБА_3

про визнання кредитором і зобов'язання включити до проміжного ліквідаційного балансу грошових вимог на суму 105,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області (суддя Кошик А.Ю.) від 07.04.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ задоволено повністю; визнано Публічне акціонерне товариство БАНК ФОРУМ (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7, ) кредитором перед Товариством з обмеженою відповідальністю Форест-Ленд (08141, с. Петрівське, Києво-Святошинський район, Київська область, вул. Богдана Хмельницького 3, приміщення 22, ) на суму 105,74 грн.; зобов'язано комісію з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Форест-Ленд (08141, с. Петрівське, Києво-Святошинський район, Київська область, вул. Богдана Хмельницького 3, приміщення 22, ) включити вимоги Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7, ) в сумі 105,74 грн. (сто пять грн. 74 коп.) до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю Форест-Ленд (08141, с. Петрівське, Києво-Святошинський район, Київська область, вул. Богдана Хмельницького 3, приміщення 22, ); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Форест-Ленд (08141, с. Петрівське, Києво-Святошинський район, Київська область, вул. Богдана Хмельницького 3, приміщення 22, ) в доход Державного бюджету України 1218 грн. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2015 року господарським судом 15.05.2015 року видано відповідні накази.

16.05.2016 року стягувач (позивач) ПАТ Банк Форум звернувся до Господарського суду Київської області зі скаргою вих. № 4075/1.2 від 11.05.2016 року на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, обґрунтовуючи її тим, що державним виконавцем незаконно винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 50683876 від 01.04.2016 року.

У звязку з перебуванням судді Кошика А.Ю. у відпустці, скаргу вих. № 4075/1.2 від 11.05.2016 року по справі № 911/752/15 передано на автоматизований розподіл.

Згідно автоматизованого розподілу справ, скаргу вих. № 4075/1.2 від 11.05.2016 року ПАТ Банк Форум по справі № 911/752/15 передано судді Господарського суду Київської області Карпечкіну Т.П. для розгляду скарги по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012р. скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Скаржником не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Форест-Ленд та Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області копії скарги вих. № 4075/1.2 від 11.05.2016 року з доданими до неї документами скаржником додано тільки два описи вкладення у цінний лист від 11.05.2016 року.

Правилами надання послуг поштового звязку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.

Таким чином, тільки опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надсилання відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Форест-Ленд та Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області копії скарги вих. № 4075/1.2 від 11.05.2016 року та доданих до неї документів, оскільки до нього не додано розрахункового документу, що підтверджує надання послуги з пересилання.

Належним доказом відправлення копії скарги з доданими до неї документами є чек (квитанція) з описом вкладення у цінний лист.

Відтак, скаржником не подано суду доказів надіслання скарги та доданих до неї документів відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Форест-Ленд та Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, в порушення вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга ПАТ Банк Форум вих. № 4075/1.2 від 11.05.2016 року на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Господарським судом Київської області і підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ Банк Форум вих. № 4075/1.2 від 11.05.2016 року на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 (з доданими до неї документами) у справі № 911/752/16 за позовом Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Форест-Ленд в особі голови комісії з припинення ТОВ Форест-Ленд ОСОБА_3 про визнання кредитором і зобов'язання включити до проміжного ліквідаційного балансу грошових вимог на суму 105,74 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін