ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Справа № 910/19079/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Класс"
наухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Класс"
проперегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014
у справігосподарського суду міста Києва №910/19079/13
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Класс"
доФонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачів:державне підприємство "Бердянський морський торговельний порт" Міністерство інфраструктури України державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії
прозобов'язання вчинити певні дії
за участі прокуратури м. Києва
за участі представників сторін:

від ГПУ - Попенко О.С.,

від позивача - Тиліпський Д.В.,

від відповідача-1 - Зубенко М.О.,

від Міністерства інфраструктури України - Сьомочкіна О.С.,

від ДП "АМПУ" в особі Бердянської філії - Богданов О.І.,

від інших осіб - не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

15.01.2014 рішенням господарського суду міста Києва позов задоволено частково, зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Класс" договір про зміни до Договору оренди державного майна №б/н від 04.09.98 (зі змінами внесеними 14.05.01, 01.06.01, 08.07.03, 07.09.07, 17.08.09), яким внести зміни до п.10.1, виклавши його в наступній редакції: "Термін дії Договору продовжено до 03.09.18 включно". В іншій частині в позові відмовлено.

24.04.2014 постановою Київського апеляційного господарського суду, залишеною без змін 01.07.2014 постановою Вищого господарського суду України апеляційні скарги ДП "Адміністрація морських портів України", першого заступника прокурора міста Києва, державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт" задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 15.01.2014 у справі №910/19079/13 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у позові ТОВ "Агро-Класс" до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

11.12.2015 товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Класс" звернулися до Київського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами його постанови від 24.04.2014 у справі №910/19079/13, яку просили скасувати, та ухвалити нову постанову, з урахуванням доповнень від 15.02.2016, про залишення без змін рішення господарського суду м. Києва від 15.01.2014.

15.03.2016 ухвалою Київського апеляційного господарського суду (судді Дикунська С.Я., Коршун Н.М., Алданова С.О.) у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Класс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 у справі №910/19079/13 відмовлено через їх відсутність у відповідності до положень ст.112 ГПК України.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Класс" просили скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 про відмову в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Класс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 у справі №910/19079/13, яка не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

У письмовому відзиві від 13.05.2016 голова Фонду державного майна України І. Білоус, зокрема, підтвердив, що заява Регіонального відділення від 01.10.2013 №11-13-06875 про припинення терміну дії договору оренди державного майна від 04.09.1998 в редакції договору про зміни від 17.08.2009 №1 підписана особою з перевищенням повноважень, наданих довіреністю №01/787. Просив суд ухвалити законне і обгрунтоване рішення.

У письмовому відзиві від 16.05.2016 ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії заперечували проти касаційної скарги, посилаючись на відсутність нововиявлених обставин. Просили залишити ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 без змін.

Заслухавши представників сторін та представника Генеральної прокуратури України, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, та проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення вимог скарги виходячи з наступного.

Системний аналіз положень розділу XIII Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти висновку, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин. Це юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення конкретної справи. За умови, коли нововиявлені обставини були відомі суду під час ухвалення рішення, то вони обов'язково вплинули б на його остаточні висновки. Юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Тому для того, щоб дійти висновку про наявність чи відсутність нововиявлених обставин, апеляційний господарський суд повинен був, насамперед, ретельно проаналізувати обставини справи та докази, на яких вони грунтувались і стали підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "Агро-Класс" до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії. Після чого співставити їх із заявленими ТОВ "Агро-Класс" нововиявленими обставинами, надавши юридичну оцінку наданих у підтвердження їх доказам, виходячи зі змісту положень п.1 ч.2 ст.112 ГПК України, відповідно до яких господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами при наявності двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору та виявлення їх після прийняття рішення зі спору. Маючи на увазі, що за своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Як стверджував заявник, в основу рішення апеляційного господарського суду покладено висновки про те, що державне майно перебувало в оренді ТОВ "Агро-Класс", а саме: автошлях порту - інвентарний номер 7922 та будівля ТП-4 - інвентарний номер 10543; Регіональним відділенням Фонду державного майна Украни по Запорізькій області на адресу ТОВ "Агро-Класс" було направлено Лист від 01.10.2013 року №11-13-06875 за підписом ОСОБА_10 на підставі довіреності, який відповідно до ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору оренди встиг звернутися до орендаря з заявою про припинення терміну його дії. Проте нововиявлені обставини вказують на те, що частина державного майна не перебувала в оренді ТОВ "Агро-Класс" згідно Договору, а також що заява про припинення дії договору була підписана неуповноваженою особою, які підтверджуються змістом ухвали господарського суду Запорізької області від 10.11.2015 у справі №908/2166/14 та листом Фонду державного майна України від 03.12.2015 №10-25-21969.

Зазначені твердження заявника та його висновки про те, що вищевказані обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016, є нововиявленими, судом не спростовано у відповідності до вимог статей 32-34, 43, 82, 84, 112 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.111-7 касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Беручи до уваги зазначене та виходячи із повноважень касаційної інстанції, визначених статтею 111-9 ГПК України, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для виконання вимог розділу ХШ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Класс" задоволити частково.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі №910/19079/13 господарського суду міста Києва скасувати, а справу направити до Київського апеляційного господарського суду для розгляду.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань
СуддяА.С. Ємельянов
СуддяЛ.В. Ковтонюк