ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 922/816/14

Вх. номер 14467

Суддя господарського суду Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", с.Подвірки Харківської області про розстрочення виконання рішення (вх.№14467 від 28.04.2016) у справі

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної

компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5",

с.Подвірки Харківської області

стягнення 4192378,05 грн.

за участю представників:

від позивача (стягувача): ОСОБА_1, довіреність №139/16 від 01.02.2016

від відповідача (боржника): ОСОБА_2, довіреність №24 від 30.12.2011

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.11.2014 задоволено позов Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ (далі за текстом - позивач, стягувач) до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", с.Подвірки Харківської області (далі за текстом - відповідач, боржник) про стягнення 4192378,05 грн. задоволено в повному обсязі. З відповідача на користь позивача стягнуто 4192378,05грн. 3% річних та 73080грн. судового збору.

02 грудня 2014 року господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

28 квітня 2016 року від ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" надійшла заява про розстрочення виконання рішення, в якій боржник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.11.2014 у справі №922/816/14 частинами відповідно до наданого графіку (з травня 2016 року по квітень 2022 року).

В судовому засіданні 11.05.2016 судом оголошено перерву до 16.05.2016.

Позивач у письмових запереченнях та його представник в судовому засіданні просили суду в задоволенні даної заяви відмовити, у зв'язку із недоведенням відповідачем наявності підстав, передбачених статтею 121 ГПК України, для надання розстрочки виконання рішення, зокрема, тяжкого фінансового стану або інших виняткових обставин. Вказують на наявність у відповідача активів, на які може бути звернуто стягнення. Крім того, не погоджуються з тривалістю розстрочки, яку просить надати відповідач.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в заяві про надання розстрочки виконання рішення, просив суд її задовольнити.

Розглянувши заяву відповідача про надання розстрочки виконання рішення, дослідивши надані сторонами матеріали, заслухавши представників сторін, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.11.2014 у даній справі з відповідача на користь позивача стягнуто 4192378,05грн. 3% річних та 73080грн. судового збору.

Заборгованість за цим рішенням в загальному розмірі 4265458,05грн. відповідачем не погашалася, що підтверджується бухгалтерською довідкою відповідача. Цей факт не заперечується і позивачем.

Відповідно до частини 1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора.

Відповідно до пункту 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, умовою для надання розстрочки виконання рішення є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Відповідач, звертаючись із заявою про надання розстрочки виконання рішення, посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства, що підтверджується балансом та звітом про фінансові результати за 2015 рік.

Зокрема, з даних документів вбачається наявність у відповідача збитку в розмірі 279845тис.грн.

Крім того, на виконання вимог статті 15 Закону України "Про електроенергетику", статті 4 Закону України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України" ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" здійснює продаж всієї виробленої електричної енергії до оптового ринку електричної енергії (ОРЕ).

Відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", "Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", затвердженого Указом Президента України від 10.09.2014 №715, алгоритм розподілу коштів з поточного рахунка із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії встановлює Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Умовами договорів, укладених між відповідачем та ДП "Енергоринок" не передбачаються нарахування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасні розрахунки за поставлену електричну енергію, які виникли не внаслідок порушення алгоритму розподілу коштів.

Відповідач вказує, що ДП "Енергоринок" систематично розраховується за поставлену до електричну енергію не в повному обсязі. Дана обставина підтверджується наявним у матеріалах справи актом звірки розрахунків станом на 01.02.2016, згідно з яким заборгованість ДП "Енергоринок" перед ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" становить 567,0млн.грн., в тому числі по періодам: 2000 рік - 26,2 млн. грн.; 2002 рік - 6,4 млн. грн.; 2013 рік - 0,8 млн. грн.; 2014 рік - 311,3 млн. грн.; 2015 рік - 187,0 млн. грн.; 2016 рік - 62,3 млн. грн.

Рішеннями господарського суду м. Києва від 08.04.2005 у справі №42/275, від 20.09.2005 у справі №42/162, від 12.11.2012 у справі №5011-34/13300-2012, які розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення вартості проданої в ОРЕ електричної енергії, оскільки зобов'язання ДП "Енергоринок" стосовно платежу за електричну енергію, що закуплена у виробника відповідно до договорів №335/420/01- ЕР від 16.09.1998, №1467/01-237 від 15.04.2003 обмежуються дією алгоритму та сумою коштів, яка фактично надійшла від споживачів за отриману електричну енергію.

Наведені обставини унеможливлюють стягнення відповідачем заборгованості за продану електричну енергію та застосування санкції за прострочення виконання грошових зобов'язань.

Складна ситуація з платежами склалася і у відносинах відповідача, як виробника теплової енергії, з Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі". Так, за даними ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" борг даного підприємства за теплову енергію станом на 01.02.2016 становить 286,1 млн.грн.

Через вказані обставини відповідач позбавлений можливості вчасно розраховуватися з контрагентами та несе додаткові витрати у вигляді сплати штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат.

З листа НАК "Нафтогаз України" №26-487/1.2-16 від 27.01.2016 вбачається, що заборгованість відповідача за природний газ, використаний для виробництва електричної енергії, становить 683 631 343,95грн.

Відповідач зазначає, що на даний час він вимушений закуповувати природний газ та нафтопродукти у незалежного постачальника - ТОВ "Укрістгаз". Станом на 31.01.2016 перед даним товариством у відповідача також утворилася заборгованість на загальну суму 98478679,85грн. (71887388,00грн. за договором поставки природного газу №02/08-15-г від 15.08.2012, 26591291,85грн. за договором поставки мазуту №40/03-17 від 17.03.2015), що створює передумови для припинення поставок палива та, як наслідок, господарської діяльності відповідача з виробництва електричної та теплової енергії, розбалансування виробництва та відпуску електричної енергії до Об'єднаної енергосистеми України, залишення населення значної частини м.Харкова та інших категорій споживачів без опалення та підігріву води.

Крім того, на даний час в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа про банкрутство відповідача №23/75-02.

Вищевикладені об'єктивні обставини в сукупності свідчать про тяжкий фінансовий стан відповідача, що унеможливлює виконання ним судового рішення у даній справі у визначений законодавством строк.

Суд зауважує, що стягнута рішенням від 18.11.2014 у даній справі заборгованість складається лише з суми 3% річних, нарахованих на підставі договору №06/10-2611 від 20.10.2010. В той же час, як стверджує позивач, і це не заперечується відповідачем, основна заборгованість за природний газ по цьому договору погашена у повному обсязі.

При цьому, суд також враховує, що нарахуванню 3% річних за порушення строків оплати за поставлений природний газ, сприяли у тому числі й вищенаведені обставини, що пов'язані з систематичним недоотриманням відповідачем коштів від своїх контрагентів.

За таких обставин, а також враховуючи важливе значення діяльності ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" з виробництва електричної та теплової енергії, що споживається мешканцями та підприємствами м.Харкова та Харківської області, суд вважає, що на даний час існують достатні підстави для надання розстрочки виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи заявлений строк для розстрочки виконання рішення (72 місяці), відповідач посилається на дані прогнозування діяльності підприємства, а також проноз економічного і соціального розвитку України на 2016-2019роки. Дані показники, на думку відповідача, дозволять виконати рішення у даній справі в повному обсязі у строк 72 місяці.

Разом із тим, з урахуванням заперечень позивача, суд вважає за необхідне надати розстрочку виконання рішення строком на 36 місяців, у зв'язку з чим заява ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", с.Подвірки Харківської області про розстрочення виконання рішення (вх.№14467 від 28.04.2016) задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.11.2014 у справі №922/816/14 строком на тридцять шість місяців, наступним чином:

- у розмірі 118484,95грн. щомісячно, починаючи з 16.06.2016 по 16.04.2019;

- у розмірі 118484,80грн. - 16.05.2019.

Суддя Калантай М.В.