ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.05.2016 Справа № 904/1933/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Білецької ЛМ. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги ТОВ «Сюльбан» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.13р. по справі № 904/1933/13-г

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТ", с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області

до боржника комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, буд. 82 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.13р. (суддя - Бондарєв Е.М.) грошові вимоги УПФ України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на суму 16 088, 48 грн. та ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на суму 39 936, 95 грн. відхилено.

Затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, буд. 82 () з вимогами наступних кредиторів:

1. ТОВ "ГАРТ" на суму 419 543, 29 грн., з яких 413 808, 29 грн. основний борг підлягає включенню до 4 черги, 5 735 грн. судовий збір - 1 черги;

2. ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на суму 4 356 281, 02 грн., з яких 2 990 502, 83 грн. основний борг підлягає включенню до 4 черги реєстру вимог кредиторів, 1 333 101, 61 грн. інфляційні та 3% річних - до 4 черги, 31 529, 58 грн. неустойки - до 6 черги, 1 147 грн. судовий збір - 1 черги.

Загальна сума Реєстру вимог кредиторів становить 4 775 824, 31 грн.

Зобов'язано розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича, свідоцтво НОМЕР_1 від 08.02.13р., АДРЕСА_1, окремо включити до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, буд. 82 () вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Зобов'язано розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича, свідоцтво НОМЕР_1 від 08.02.13р., АДРЕСА_1, окремо включити до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, буд. 82 () відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Зобов'язано розпорядника майна арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича, свідоцтво НОМЕР_1 від 08.02.13р., АДРЕСА_1, у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Встановлено дату проведення зборів кредиторів: до 26.07.13р.

Встановлено дату підсумкового засідання суду до: 10.08.13р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сюльбан» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.13р., виключивши товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРТ" з реєстру вимог кредиторів з грошовими вимогами на суму 419543,29 грн, з яких 413808, 29 грн. основний борг підлягає включенню до 4 черги, 5 735 грн. судовий збір - 1 черги, та включити товариство з обмеженою відповідальністю «Сюльбан» до реєстру вимог кредиторів з грошовими вимогами на суму 419543, 29 грн., з яких 413808,29 грн. основний борг підлягає включенню до 4 черги, 5 735 грн. судовий збір - 1 черги.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Сюльбан» до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, але заявлено клопотання, в якому останній просить відстрочити сплату судового збору, з посиланням на ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у встановлених законом розмірах, покладається на заінтересовану сторону. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Згідно ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів, враховуючи рівність всіх учасників процесу перед законом, а також ненадання скаржником жодних доказів та не навівши мотивованих обгрунтувань в розумінні ст.ст. 32, 34, 36 ГПК України на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі за подання заявленої апеляційної скарги, не знаходить підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочку сплати судового збору.

Залучена до апеляційної скарги квитанція № 0.0.549232198.1 від 11.05.16р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не може бути прийнята апеляційним господарським судом, як доказ оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки, згідно з положеннями ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. N 928-VIII мінімальний розмір заробітної плати в Україні станом на 01.05.16р. встановлено у сумі - 1450 грн.

Згідно доданої до апеляційної скарги від 11.05.16р. зазначеної вище квитанції, судовий збір сплачено у розмірі - 1378 грн., недоплата судового збору складає - 72 грн.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Сюльбан» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.13р. по справі № 904/1933/13-г - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №б/н від 11.05.16р. з додатками, всього на 13 аркушах, в тому числі квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги № 0.0.549232198.1 від 11.05.16р.

Головуючий суддя: Л.М. Білецька

Судді: Т.А. Верхогляд

Ю.Б. Парусніков