ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.16р. Справа № 904/8039/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАГОТЗЕРНО-НОВОГУПАЛІВКА"

відповідача-2: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк",

третя особа без самостійних позовних вимог: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8 322 082 грн. 54 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Церанюк І.С. - дов. № 32 від 28.04.2016 року

Від відповідача - 1:не з'явився.

Від відповідача - 2: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАГОТЗЕРНО-НОВОГУПАЛІВКА" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" заборгованості у сумі 8 322 082грн. 54 коп.

Позивач надав для долучення до матеріалів справи докази заборгованості відповідачів. Заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 904/8039/15 до розгляду справи № 804/1977/16.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Встановлено, що 4 жовтня 2013 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА МАЯК» та Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» було укладено кредитний договір № 277/2/13- КL, за умовами якого Кредитодавець надає позичальнику кредит а позичальник зобов'язується в повному обсязі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші умови цього кредитного договору (п. 1.1. Кредитного договору).

3 жовтня 2014 року між Відповідачем-2 та Банком було укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору № 277/2/13- КЬ від 04.10.2013 за умовами якої сторони прийшли до згоди про викладення п. 1.4. Кредитного договору у наступній редакції: «Кінцева дата повернення кредиту: не пізніше 02 жовтня 2015 року включно.

В свою чергу, 12 лютого 2015 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір про виконання зобов'язання третьою особою за умовами якого новий боржник здійснює виконання зобов'язань СТОВ «Агрофірма Маяк» за кредитним договором № 277/2/13- КL від 04.10.2013, а банк надає свою згоду на виконання Новим боржником зобов'язань за первісного Боржника (СТОВ «Агрофірма Маяк») за вказаним кредитним договором в сум 7 063 287, 66 грн. (п. 1.1. Договору про виконання зобов'язання третьою особою).

Уповноваженою особою гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "ЗЛАТОБАНК" було направлено повідомлення № 310/1 від 10.02.2016 р. про нікчемність договору виконання зобов'язання третьою особою від 12.02.2016р., зобов'язання за кредитним договором чинним.

Не погоджуючись із позиції банку щодо дійсності договору виконання зобов'язань третьою особою від 12.02.2015 рок СТОВ "АФ МАЯК" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративний суду із адміністративним позов про визнання дій Уповноваженої особи ФГВФО протиправними та скасування рішення Уповноваженої особи ФГВФО.

11.04.2016 р. Дніпропетровський окружний адміністративний суд відкрив провадження по справі 804/1977/16 за адміністративним позовом про визнання дій Уповноваженої особи ФГВФО протиправними та скасування рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі №904/8039/15 до розгляду справи № 804/1977/16.

Керуючись вимогами ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/8039/15 до розгляду справи № 804/1977/16.

Суддя Г.В. Манько