ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.16р. Справа № 904/3460/16

За позовом Троїцького сільського споживчого товариства Павлоградської райспоживспілки, с. Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської області

до Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Павлоградська районна спілка споживчих товариств, м. Павлоград Дніпропетровської області

про зобов'язання виділити частку у спільному майні

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 04.04.2016 року, представник

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 01-25-181 від 30.12.2015 року, представник

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність № 12-02/02 від 25.01.2016 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Троїцьке сільське споживче товариство Павлоградської райспоживспілки звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить зобов'язати Дніпропетровську обласну спілку споживчих товариств виділити частку Троїцького сільського споживчого товариства Павлоградської райспоживспілки у спільному майні (статутному капіталі) станом на 15.05.2013 р.

Позовні вимоги мотивовані що Дніпропетровською обласною спілкою споживчих товариств прийнято рішення про вихід із засновників (власників) Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка). При цьому ні Павлоградська районна спілка споживчих товариств (Райспоживспілка), ні Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств (Облспоживспілка), ні Укоопспілка не розподілили майно (статутний капітал) між членами.

На думку позивача, статутом Райспоживспілки мала бути передбачена частка Троїцького сільського споживчого товариства Павлоградської райспоживспілки у майні (статутному капіталі) Райспоживспілки. Статутом Облспоживспілки мала бути передбачена частка Райспоживспілки у майні (статутному капіталі) Облспоживспілки. Статутом Укоопспілки мала бути передбачена частка Облспоживспілки у майні (статутному капіталі) Укоопспілки. Позивач зазначає, що, на його думку, невідповідність Статутів порушило корпоративне право Троїцького сільського споживчого товариства на частку у майні (статутному капіталі) вказаних спілок. А тому просить зобовязати Дніпропетровську обласну спілку споживчих товариств виділити частку Троїцького сільського споживчого товариства Павлоградської райспоживспілки у спільному майні (статутному капіталі) станом на 15.05.2013 року.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для уточнення та зміни предмету позовних вимог.

Представники відповідача та третьої особи не заперечують проти відкладення розгляду справи.

У зв'язку з необхідністю наданням позивачу часу для зміни предмету позовних вимог, витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 01.06.2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка (Куйбишева), 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- зазначити чи є позивач засновником Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств;

- докази належності позивачеві частки в статутному капіталі саме Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням можливості виділення частки в статутному капіталі Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств напряму позивачеві, поза Павлоградською районною спілкою споживчих товариств;

- установчі документи Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств та Павлоградської районної спілки споживчих товариств;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

Відповідачу:

- установчі документи;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

Третій особі:

- письмові пояснення на позов.

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Звернути увагу сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_4