Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 906/773/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" (м. Новоград - Волинський, Житомирська область)

до: 1. Державного підприємства "Інформаційний центр" (м. Київ)

2. Відділу державної виконавчої служби Новоград - Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (м. Новоград - Волинський)

3. Головного територіального управління юстиції в Житомирській області в особі Управління державної виконавчої служби ( м. Житомир)

4. Комунального підприємства "Новоград -Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" (м. Новоград-Волинський)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_1 (м. Новоград - Волинський, Житомирська область)

2) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (м. Київ)

3) ОСОБА_2 (Житомирська область, м. Новоград - Волинський)

4) Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" (м. Житомир)

про визнання недійсними електронних торгів, оформлених протоколом № 81635 від 18.05.2015

за участю представників сторін:

- від позивача: Романюк М.М. - представник за дов. №21 від 10.03.2016

- від відповідача 1: не прибув

- від відповідача 2: Кошман Л.А. - представник за дов. № б/н від 11.01.2016

- від відповідача 3: не прибув

- від відповідача 4: не прибув

- від третьої особи 1): ОСОБА_5 - представник за дов. №133272 від 17.06.2015

- від третьої особи 2): Горай І.С .- представник за дов. №09-32/173 від 23.12.2015

- від третьої особи 3): не прибув

- від третьої особи 4): не прибув

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Гарантбуд" подано до господарського суду Житомирської області позов про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна позивача, оформлених протоколом № 81635 від 18.05.2015.

Рішенням від 08.07.2015 господарський суд визнав недійсними електронні торги, оформлені протоколом №81635 від 18.05.2015; стягнув з ВДВС Новоград - Волинського МУЮ на користь позивача 1218,00 грн судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2015 рішення господарського суду Житомирської області від 08.07.2015 залишено без змін.

Постановою ВГСУ від 26.11.2015 рішення господарського суду від 08.07.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2015 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 16.12.2015 господарський суд прийняв справу до провадження; призначив засідання суду; витребував від сторін необхідні документи.

Ухвалою від 02.02.2016 господарський суд залучив до участі у справі в якості відповідача ГУЮ у Житомирській області в особі Управління ДВС.

Ухвалою від 17.03.2016 господарський суд замінив найменування позивача - ВАТ "Гарантбуд" на ПАТ "Гарантбуд" та відклав розгляд справи..

Ухвалою від 08.04.2016 господарський суд заборонив ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь - які дії стосовно відчуження та демонтажу комплексу будівель (АДРЕСА_2). Іншою ухвалою від 08.04.2016 господарський суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2; витребував у нотаріуса Новоград - Волинського міського нотаріального округу копії договорів купівлі - продажу від 29.03.2016 щодо вище вказаного майна.

Ухвалою від 15.04.2016 господарський суд залучив до участі у справі у якості відповідача Комунальне підприємство "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-Приватне підприємство "Україна-Експерт-Центр".

11.05.2016 до господарського суду надійшла заява Державного підприємства "Інформаційно - ресурсний центр" від 05.05.2016, вих. №587/04 про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 15.04.2016, яку ухвалою від 12.05.2016 господарський суд прийняв до розгляду в судовому засідання.

До початку розгляду справи на адресу суду надійшли наступні документи:

- 23.05.2016 - клопотання від відповідача 3) - Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області - про розгляд справи без участі їх представника з додатками, в якому серед іншого зазначено що обов"язок щодо виконання організатором електронних торгів, вимог п. 5 Розділу 3 Тимчасового порядку в даному випадку є безпідставним, оскільки майно було передано на реалізацію на загальних підставах, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", а тому відповідальною особою УДВС, було перевірено заявку на реалізацію на предмет дотримання вимог при її підготовці; визначивши, що майно, яке передається на реалізацію не являється предметом іпотеки, відповідальна особа не зобов'язана була виконувати приписи абз. 2 п. 3 Розділу 2 Тимчасового порядку (а. с. 95 - 99, т. 4);

- 24.05.2016 - додаткові пояснення з додатками від відповідача 2) - ВДВС Новоград - Волинського МРУЮ Житомирської області про перейменування на Новоград-Волинський міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та про те, що довідка КП "Новоград-Волинського МБТІ" та виявлених будівель, таких як прохідна, сарай, пропарочно-сушильна камера не стосуються заявленого предмету та підстав позову, а тому не можуть бути доказом по даній справі та підлягати дослідженню (а. с. 100 -108 у т. 4);

- 24.05.2016 пояснення від 23.05.2016, вих. №872, надані відповідачем 4), в яких поінформовано суд про неможливість виконати вимоги ухвали господарського суду від 15.04.2016 у зв'язку з тим, що на даний час до КП "Новоград-Волинським МБТІ" не дійшла копія позовної заяви та не повернуті матеріали інвентаризаційної справи на об'єкти нерухомого майна по АДРЕСА_2 (а. с. 109 у т. 4)

- 24.05.2016 заява від ПП "Україна-Експерт-Центр", якою надано відповідь на ухвалу господарського суду 15.04.16 з додатком. (а. с. 124,125 у т. 4).

В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об'ємі; надав письмові пояснення щодо не вжиття заходів для оформлення належним чином права власності на всі об'єкти нерухомого майна. Також позивачем надано долучення до матеріалів справи докази направлення позовної заяви з додатками ПП "Україна-Експерт-Центр" та Новоград-Волинському МБТІ та копії документів. (а .с. 110-123 у т. 4)

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

З копії матеріалів інвентаризаційної справи №13223 на будівлі по АДРЕСА_2 вбачається, що РВ ФДМУ по Житомирській області до статутного фонду позивача було передано такі об'єкти нерухомого майна (а.с. 49 у т. 4):

1. Будівля контори. 2. Будівля 2-х поверхова.

3. Склад матеріалів. 4. Будівля котельні.

5. Будівля гаражу. 6. Будівля БРУ.

7. Будівля столярного цеху. 8. Будівля стара.

9. Пилорама. 10. Цех шлакоблоків.

11. Лісорама.12. Котельня.

Однак, у журналі зовнішніх обмірів на об'єкти по АДРЕСА_2, складеному станом на 21.05.2007, зазначено такі будівлі (а. с. 37 у т. 4):

1. Контора одноповерхова - літера "А".

2. Контора двоповерхова, ганок - літери "А', а."

3. Лісорама - літера "Б ' ". 4. Стара будівля - літера "Б".

5. Столярний цех - літера "В". 6. Пилорама - літера" В ' ".

7. Гараж - літера "Г". 8. Котельня - літера "Г ' ".

9. Будівля БРУ - літера "Д". 10. Склад - літера "Д ' ".

11. Прибудова - літера "д". 12. Цех шлакоблоків - літери "Е, Е ', е".

13. Прохідна - літера - "З". 14. Сарай - літера "Ж".

15. Пропарочна сушильна камера - літера " К".

16. Котельня - літера "Л". 17. Котельня - літера "Л ' ".

Зовнішні розміри цих об'єктів також нанесено в абрис земельної ділянки по АДРЕСА_2 (а. с. 38 на зв., у т. 4).

Позивач листом від 17.10.2007, вих. № 79 звернувся до Новоград - Волинського БТІ з проханням щодо реєстрації майна, переданого до статутного фонду ВАТ "Гарантбуд" (а. с. 46 у т. 4).

Враховуючи викладене, слід в порядку ст. 30 ГПК України зобов'язати РВ ФДМУ по Житомирській області надати письмове пояснення щодо правового статусу таких об'єктів: прохідної - літера "З", сараю - літера "Ж", пропарочно - сушильної камери - літера "К", зазначених у вказаному журналі зовнішніх обмірів; докази передачі цих об'єктів до статутного фонду позивача (за наявності).

Беручи до уваги вищезазначене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "07" червня 2016 р. о 12:20 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107.

3. Позивачу надати господарському суду докази повернення Комунальному підприємству "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" матеріали інвентаризаційної справи на об'єкти нерухомого майна по АДРЕСА_2.

4. Відповідачу 4 - Комунальному підприємству "Новоград - Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, наявні заперечення обґрунтувати з посиланням на докази та діюче законодавство, а також забезпечити участь повноважного представника в судове засідання;

- надати письмове пояснення щодо не оформлення належним чином права власності за ПАТ "Гарантбуд" на всі об'єкти нерухомого майна, зазначені в журналі зовнішніх обмірів на об'єкти по АДРЕСА_2, складеному станом на 21.05.2007 (а. с. 37 у т. 4).

5. Викликати в засідання суду порядку ст. 30 ГПК України повноважного представника та зобов'язати надати письмові пояснення РВ ФДМУ по Житомирській області щодо правового статусу таких об'єктів: прохідної - літера "З", сараю - літера "Ж", пропарочно - сушильної камери - літера "К", зазначених у журналі зовнішніх обмірів; докази передачі цих об'єктів до статутного фонду позивача (за наявності). Надати матеріали приватизації державного майна, що знаходилось на балансі Новоград-Волинського будівельно-монтажного управління "Дезактиваціябуд" та яке було передано до статутного фонду ВАТ "Гарантбуд". (м. Новоград - Вволинський, вул. Герцена, 10).

6. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1-в справу;

2 - позивачу - ПАТ "Гарантбуд" (11709, м. Новоград - Волинський, вул. Герцена, 10

3 - Державному підприємству "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України ((04053, м. Київ, вул. Артема, б. 73

4 - відповідачу 2): Відділу ДВС Новоград - Волинського МРУЮ 11701, (м. Новоград - Волинський, вул. Соборності, 13)

5 - відповідачу 3): ГТУЮ в Житомирській області в особі Управління державної виконавчої служби ( м. Житомир)

6 - відповідачу 4): КП "Новоград-Волинське МБТІ" ( 11700, м. Новоград-Волинський, вул. Соборності, 13/1) (реком.)

7 - третій особі - ОСОБА_1 ( (11700, АДРЕСА_3

8 - третій особі - ОСОБА_2 (11700, АДРЕСА_4)

9 - третій особі - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12)

10 - третій особі - ПП "Україна-Експерт-Центр" ( м. Житомир, вул. Київська, 16, кв.13)

11 - РВ ФДМУ по Житомирській облвсті, 10014, м. Житомир, вул. 1-го Травня, 20 (реком.)