overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" травня 2016 р. Справа № 903/270/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Аванта", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові торгові системи", м. Луцьк

про стягнення 53178,49 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 53178 грн., з них: 19532,22 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки №943-14А від 16.12.2014р. товар, 2258,94 грн. пені, 2566,98 грн. процентів річних, 315,30 грн. збитків, завданих інфляцією, 9766,11 грн. штрафу, 18738,94 грн. 1% відсотків за день.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору поставки №943-14А від 16.12.2014р. щодо повного та своєчасного розрахунку за переданий товар.

Ухвалою суду від 25.04.2016р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.05.2016р., зобовязано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

18.05.2016р. представник позивача через канцелярію суду подав клопотання б/н від 18.05.2016р., в якому у зв'язку із службовим відрядженням до м.Рівне просить розглядати справу без участі представника ТзОВ "Торговий дім" Аванта".

В судове засідання 18.05.2016р. представники сторін не з'явились, відповідач вимог ухвали суду від 25.04.2016р. щодо подачі обґрунтованих письмових пояснень на заявлений позов, докази на їх підтвердження не виконав.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Нові торгові системи" є: 43000, АДРЕСА_1.

Ухвалу суду від 25.04.2016р. було надіслано відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте хвала суду повернулась із поштовою відміткою: «Через не запит».

Факт належного повідомлення позивача про судовий розгляд підтверджується рекомендованим повідомленням №238 про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 25.04.2016р. уповноваженому представнику позивача, що міститься в матеріалах справи.

З метою обєктивного з'ясування фактичних обставин справи суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 01.06.2016р. на 11 год. 00 хв.

2. Визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

3. Зобовязати відповідача до 30.05.2016р. подати суду:

3.1. Обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Попередити позивача, що у випадку неявки його представника в судове засідання позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України може бути залишено без розгляду.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.16р. Справа № 904/3057/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ІНВЕСТСТРОЙ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 840 290,70грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 128 від 24.03.2016;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" (далі - Позивач), звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ІНВЕСТСТРОЙ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 840 290,70грн.

Відповідач не забезпечив явку представника у судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1, 2 ст. ст. 77 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 09.06.16 о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

4. До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.16р. Справа № 904/3949/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАТРА-ДНІПРО", 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 169

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського", 51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-б

про стягнення 102 348 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін станом після порушення провадження у справі (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін станом після порушення провадження у справі (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року Справа № 920/1603/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач)
Вовка І.В., Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргивідділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області
на постанову та на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року господарського суду Сумської області від 02.11.2015 року
за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЛАТ"
на діївідділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції
у справі господарського судуСумської області
за позовомКонотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Дубов"язівської сільської ради
дотовариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЛАТ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Державна екологічна інспекція в Сумській області
простягнення 191 198,79 грн.,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

При зверненні з касаційною скаргою, відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області просив суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року та ухвали господарського суду Сумської області від 02.11.2015 року.

Розглянувши подане клопотання, суд касаційної інстанції вважає його мотивованим та такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року та ухвалу господарського суду Сумської області від 02.11.2015 року у справі №35/67-07.

3. Прийняти касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року та на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.11.2015 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 01.06.2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. №328.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

О.М.Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. Справа № 903/1227/15

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як Валентина Миколаївна, розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції

про роз'яснення рішення суду

у справі за позовом: Шацького районного споживчого товариства, смт. Шацьк

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Шацьк

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Встановила: 20.05.2016р. відділ державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції звернувся до господарського суду із заявою про роз'яснення рішення суду в порядку ст. 89 ГПК України та п.8 ч.3 ст.11, ст..34 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, згідно супровідного листа господарського суду Волинської області № 01-19/903/1227/15/2524/16 від 04.05.2016р. матеріали справи №903/1227/15 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2016р. направлено до Вищого господарського суду України, на даний час на адресу суду матеріали справи не повернуті.

Згідно, інформаційного листа ВГСУ "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 р." від 18.03.2008 р. №01-8/164 вказано, що виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за заявою.

Розгляд заяви, потребує дослідження судом матеріалів тих справ, у зв'язку з виконанням судових рішень в яких і подано відповідну заяву.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд заяви відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції про роз'яснення рішення суду.

З врахуванням викладеного господарський суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної заяви до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

За таких обставин, розгляд заяви слід відкласти до повернення матеріалів справи №903/122715 до господарському суду Волинської області.

Керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про роз'яснення рішення суду у справі №903/1227/15 відкласти до повернення справи з Вищого господарського суду України.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.16р. Справа № 904/3892/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ

до Малого приватного підприємства "БМД і КО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 290730,00 грн за договором про фінансовій лізинг № 00007988 від 26.07.2013

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.16 р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року Справа № 1/188-7/572-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Студенця В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Київенерго"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 року
у справі господарського судуміста Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "Київенерго"
дожитлово-будівельного кооперативу "Будматеріали-2"
простягнення 142 643,60 грн.,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні, яке відбудеться 08.06.2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

В.І.Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" травня 2016 р. Справа № 903/276/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінір", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "К.П. Верес", м. Ковель

про стягнення 12767,16 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов.б/н від 18.05.2016р.),

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №636 від 16.05.2016р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 12767,16 грн., з них: 3015,20 грн. процентів річних, 9751,96 грн. збитків, завданих інфляцією, нарахованих за порушення відповідачем строків оплати переданого товару за договором поставки №3004-15 від 30.04.2015р.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невчасне виконання відповідачем умов договору поставки №3004-15 від 30.04.2015р. щодо своєчасного розрахунку за переданий товар.

Ухвалою суду від 25.04.2016р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.05.2016р., зобовязано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

18.05.2016р. відповідач через канцелярію суду подав відзив на позов №635 від 16.05.2016р., в якому просить у замовленні позову відмовити.

В судовому засіданні 18.05.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримала, звернулась до суду з клопотанням б/н від 18.05.2016р. про приєднання до матеріалів справи копії рішення по справі №903/51/16 від 09.03.2016р. та клопотанням б/н від 18.05.2016р. про приєднання до матеріалів справи копій видаткової накладної №РН-0000035 від 06.08.2015р., товарно-транспортної накладної №06/08В від 06.08.2015р., довіреності №241/2 від 06.08.2015р., які судом задоволено.

Крім цього, в клопотанні б/н від 18.05.2016р. представник позивача зазначає, що в позовній заяві замість видаткової накладної №РН-0000035 від 06.08.2015р. помилково вказано накладну №РН-0000038 від 06.08.2015р.

В судовому засіданні 18.05.2016р. представник відповідача позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві №635 від 16.05.2016р.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 01.06.2016р. на 11 год. 45 хв.

2. Зобовязати позивача до 30.05.2016р. подати суду:

2.1. Письмові пояснення з врахуванням заперечень відповідача, викладених у відзиві №635 від 16.05.2016р.

2.2. Розрахунок збитків, завданих інфляцією, виконаний відповідно до роз'яснень, наведених у п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань №14 від 17.12.2013р., листі Верховного Суду України № 62-97 від 03.04.1997р., інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-06/928/2012 від 17.07.2012р.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.16р. Справа № 904/3915/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білозерський", с. Янтарне Білозерського району Херсонської області

до Приватного підприємства "БІР Трейдер", м. Дніпропетровськ

про стягнення 110402,49 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.05.16 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1