overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа №918/266/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд"

про усунення перешкод в користуванні майном.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 (дов. № 9 від 01.02.2016 р);

Від відповідача : ОСОБА_2 (дов. № б/н від 03.03.2016 р.).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДАТАГРУП" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою господарського суду від 08 квітня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/266/16, розгляд якої призначено на 25 квітня 2016 року

В судовому засіданні 25 квітня 2016 року оголошено перерву до 11 травня 2016 року.

Ухвалою господарського суду від 11 травня 2016 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 23 травня 2016 року.

В судовому засіданні 23 травня 2016 року представник Позивача позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні 23 травня 2016 року представник Відповідача позовні вимоги заперечив.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 06.06.2016 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 41. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Сторонам надати будь-які докази як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суддя Войтюк В.Р.

віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 31-33) ;

3 - позивачу (33022, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 39);

4 - відповідачу (33003, м. Рівне, вул. Струтинської, буд. 21).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

24.05.2016 рокуСправа № 917/838/16

Суддя Білоусов С. М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "СК-Груп", вул. Котляревського, 1/27, м. Полтава, 36020 ()

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, статтями 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання з розгляду заяви про порушення справи про банкрутство на 07.06.2016 р. на 11 год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №938 від 26.04.2013 р.).

Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Полтавської області заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у частині другій ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

4. Явка представника заявника - обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати засновнику банкрута, голові ліквідаційної комісії, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Полтавській області, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Білоусов С. М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівною номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2016 р. Справа № 917/420/16

За позовом Дочірнього підприємства "Полтаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-А, м. Полтава, 36024

до Служби автомобільних доріг у Полтавській області, вул. Куйбишева, 22-А, м. Полтава, 36024

про стягнення грошових коштів у сумі 14 620247,25 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 14620247,25 грн. заборгованості за договором про закупівлю послуг за бюджетні кошти № 01-04-12 від 23.05.2012 р. з яких: 9860883,76 грн. сума основного боргу, 361315,08 грн. 3 % річних, 4398048,41 грн. інфляційних втрат.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимог підтримав в повному обсязі та надав заяву про виправлення помилок в позовній заяві. Згідно вказаної заяви позивачем по тексту позову допущено описки щодо ціни позову (замість 14620247,25 грн. зазначено 14754928,05 грн) та в сумі основного боргу (замість 9860883,76 грн. зазначено: 9860883,76 грн).

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представника позивача, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст.ст. 4-1 та 4-2 ГПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу надати реагування на позов.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.06.2016 р. на 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа №918/339/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 91 703,30 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : ОСОБА_3 (угода б/н від 18.05.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дубноводоканал" Дубенської міської ради звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 91 703,30 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2016 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

3. Сторонам подати суду до "16" червня 2016 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 918/136/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок"

про визнання частково недійсним прийнятого рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" від 25.02.2013р.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.05.2016 року розгляд справи № 918/136/16 відкладено та зобов"язано сторони виконати вимоги ухвали суду.

В судове засідання 24.05.2016 року не з"явився представник відповідача, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

24 травня 2016 року представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи для можливості надання додаткових доказів.

Частиною 2 статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.

2. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2016 року на 16:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

4. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 12.04.2016 року.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2016 Справа № 917/873/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Тех-Комплект", просп.50 років Жовтня, 1А, м. Кременчук, 39600,

до Іноземного підприємства "Делекспо-Груп", вул. Ярмаркова, 35, м. Кременчук, 39630,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №917/873/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Тех-Комплект", м. Кременчук про визнання банкрутом Іноземного підприємства "Делекспо-Груп", м. Кременчук з підстав неплатоспроможності, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.11.2015р. введено процедуру санації Іноземного підприємства "Делекспо-Груп" строком на шість місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 28.01.2016р. затверджено план санації Іноземного підприємства "Делекспо-Груп".

У зв'язку із закінченням шестимісячного терміну процедури санації боржника, необхідно призначити засідання суду з приводу заслуховування звіту керуючого санацією про здійснення плану санації боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на 02.06.2016р. на 11 год. 00 хв.

2. Явку представників комітету кредиторів та керуючого санацією ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити всім кредиторам, керуючому санацією ОСОБА_1

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 918/915/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., розглянувши матеріали скарги Кузнецовського міського комунального підприємства на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Кузнєцовського міського управління юстиції та матеріали скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції

у справі за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" до Кузнєцовського міського комунального підприємства, про стягнення заборгованості.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1

Від відповідача : ОСОБА_2-директор; ОСОБА_3, ОСОБА_4

Від органу ДВС: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 травня 2016 року скаргу Кузнецовського міського комунального підприємства на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Кузнєцовського міського управління юстиції та скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції, об"єднано в одне провадження та призначено до розгляду на 24 травня 2016 року.

В судовому засіданні 24.05.2016 року виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд скарг відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарг відкласти на "07" червня 2016 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Кузнецовському міському комунальному підприємству надати суду: договори банківських рахунків, на які накладено арешт оскаржуваною постановою.

4. Кузнецовському відділу ДВС: надати суду докази направлення запитів до відповідних установ про наявність банківських рахунків боржника та отримані відповіді (відомості, перелік рахунків, тощо).

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа №918/296/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Анастасія"

про визнання рішення загальних зборів товариства недійсним.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 24 грудня 2015 року);

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 20 травня 2016 року);

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анастасія" визнання рішення загальних зборів товариства недійсним.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Разом з тим, під час розгляду справи в суду виникла необхідність витребування нових доказів у справі.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст. 77, 86 України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2016 р. на 10:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (каб. №9).

2. Сторонам в строк до 15 червня 2016 року надати суду:

а) позивачу: обґрунтування позовних вимог з зазначенням порушених на думку позивача прав та з посиланням на норми чинного законодавства; нормативне обґрунтування щодо підстав визнання недійсним акту передачі майна від 27 червня 2012 року;

б) відповідачу: протокол загальних зборів учасників ТОВ "Анастасія" №3 від 27 червня 2012 року; реєстр присутніх учасників; докази повідомлення позивача про час проведення 27 червня 2012 року зборів в порядку встановленому статутом та Законом України "Про господарські товариства"; акт передачі майна, а саме 29/100 частки приміщення магазину від 27 червня 2012 року.

3. КП Здолбунівське міське бюро технічної інвентаризації (35700, Рівненська область, Здолбунівський район, м. Здолбунів, вул. Шкільна, 40) надати суду: копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Анастасія" №3 від 27 червня 2012 року; копію акту передачі майна, а саме 29/100 частки приміщення магазину від 27 червня 2012 року;

4. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2016 р.Справа №916/852/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНВУГЛЕРЕСУРСИ"

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 6 714 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №31 від 13.01.2016р.

Суть спору: 05.04.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНВУГЛЕРЕСУРСИ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 6 714 грн.

25 травня 2016 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання представника відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/852/16 на пятнадцять днів до 20 червня 2016 р.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/852/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" травня 2016 р.Справа № 916/1063/16

За позовом: Першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради та в особі відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради;

до відповідача: Творчої художньої студії "Спілка чотирьох";

про виселення

.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

прокурор: не з'явився;

від позивача 1 (Одеської міської ради): ОСОБА_1 довіреність № 222/исх-гс від 11.06.2015 р.;

від позивача 2 (Відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради): ОСОБА_2 довіреність № 01-72/1388 від 24.05.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 - керівник Творчої художньої студії "Спілка чотирьох", паспорт серії КК № 130298 виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 18.11.1998 р.;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання прокурора, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" червня 2016 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Надати Першому заступнику керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 відстрочку сплати судового збору в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп за звернення до суду із позовом у справі №916/1063/16 до "15" червня 2016 року.

3. Зобов'язати:

прокурора: виконати вимоги ухвали суду від 25.04.2016 р.; надати технічний паспорт на приміщення, що є обєктом оренди; відомості щодо сплати відповідачем орендної плати;

відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 25.04.2016 р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1) на адресу Першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3: м. Одеса, вул. Черняховського, 6.

Суддя Ю.М. Щавинська