УХВАЛА

20.05.2016Справа № 910/11717/15

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "ТАР Компані ЛТД"
пророзстрочку виконання рішення
у справі № 910/11717/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТАР Компані ЛТД"
простягнення 258 210 896, 16 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача (заявника):не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР Компані ЛТД" про стягнення 258 210 896, 16 грн. з яких: 218 029 589, 05 грн. - заборгованість за кредитом, 35 390 682, 37 грн. - заборгованість за процентами, 2 107 432, 62 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 225 796, 34 грн. - заборгованість по 3 % річних, 2 457 395, 78 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 року по справі № 910/11717/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Компані ЛТД" (03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150, приміщення 17, код 35436499) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, код 19017842) заборгованість за кредитом у розмірі 218 029 589, 05 грн., заборгованість за процентами - 35 390 682, 37 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 2 107 432, 62 грн., 3 % річних - 225 796, 34 грн. та інфляційні - 1 595 364, 91 грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Компані ЛТД" (03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150, приміщення 17, код 35436499) в дохід Державного бюджету України 72 836, 02 грн. судового збору.

22.07.2015 року на виконання Рішення суду від 10.06.2015 року по справі № 910/11717/15 Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

11.05.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР Компані ЛТД" заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 р. по справі № 910/11717/15.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України заяви про відстрочку виконання рішення у справі розглядаються господарським судом у десятиденний строк у судовому засіданні, з викликом сторін у справі.

За таких обставин, ухвалою суду від 12.05.2016 р. суд призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР Компані ЛТД" на 20.05.2016 року.

У судове засідання 20.05.2016 року представники позивача та відповідача не з'явились, хоча про місце та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду заяв про розстрочку виконання рішень, встановлених у ст. 121 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду заяви в судовому засіданні 20.05.2016 р. за відсутності представників позивача та відповідача.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2015 р. у справі № 910/11717/15, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК України, господарські суди повинні мати на увазі таке.

Розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заява відповідача про розстрочку виконання рішення обґрунтована важким фінансовим становищем. Боржник зокрема зазначає, що у разі задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду у підприємства з'явиться ймовірність виконати свої зобов'язання перед кредиторами.

Посилання заявника на скрутне фінансове становище, є безпідставним, оскільки п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено принцип обов'язковості рішень суду, який не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів.

Доказів того, що в разі розстрочення виконання рішення заборгованість відповідачем буде погашена суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, зазначені заявником обставини суд не оцінює як належним чином обґрунтовані підстави для розстрочки виконання рішення на підставі ст. 121 ГПК України, основною метою якої є забезпечення оптимального захисту матеріальних інтересів, врахування фінансового стану сторін шляхом надання процесуальної можливості відкладення виконання судового рішення на певний строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання рішення, а отже в її задоволенні судом відмовлено.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР КОМПАНІ ЛТД" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 р. у справі № 910/11717/15 відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.О. Підченко