ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

17 травня 2016 р. Справа № 902/874/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. (Todini Costruzioni Generali S.p.A.) (00187, Італія, м. Рим, вул. Датарія, 22) в особі представництва в Україні (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446)

до : публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27)

про стягнення 15 010 786, 65 грн.

за участю:

представника позивача, ОСОБА_2, за довіреністю;

відповідача, не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) від 10 лютого 2016 року було припинено провадження у справі №902/874/14 за позовом Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. (Todini Costruzioni Generali S.p.A.) в особі представництва в Україні (надалі позивач) до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (надалі відповідач) про стягнення 15010786,65 грн., з огляду на те, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 ГПК України, оскільки судом прийнято рішення у справі №902/1722/14 про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд" щодо грошових вимог позивача до відповідача, які є предметом розгляду у справі №902/874/14.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2016 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. в особі представництва в Україні задоволено, ухвалу господарського суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року у справі №902/874/14 про припинення провадження у справі скасовано, матеріали справи №902/874/14 направлено до місцевого господарського суду для розгляду по суті з урахуванням заяви про зміну предмету позову та залучення в якості другого відповідача - ПАТ "Будівельне управління №813".

18.04.2016 року відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду справу № 902/874/14 передано судді Міліціанову Р. В.

Ухвалою суду від 18.04.2016 справа прийнята до провадження суддею Міліціановим Р.В. та призначена до розгляду на 17 травня 2016 р.

У судове засідання 17.05.2016 р. з'явися представник позивача, який позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову та залучення в якості другого відповідача - ПАТ "Будівельне управління №813" підтримав у повному об'ємі. Представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 17.05.2016 р. судом розглянуто матеріали справи, заслухано присутнього представника позивача та встановлено наступне.

Позивачем було подано заяву (вх.№06-52/4669/15 від 21.05.2015 року) про залучення до участі у справі №902/874/14 в якості співвідповідача ПАТ "Будівельне управління №813" та про стягнення солідарно з ПАТ "Будівельне управління №813" та ПАТ "Південьзахідшляхбуд" на користь АТ "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." коштів в сумі 15010786,65 грн. /т.4, а.с.184-187/. В обґрунтування вказаної заяви, позивач послався на те, що укладення договору поставки №KHR/S/13-36 від 04.10.2013 року здійснювалось ПАТ "Південьзахідшляхбуд" не як самостійним суб'єктом господарювання, а в рамках спільної діяльності з іншим суб'єктом господарювання ПАТ "Південьзахідшляхбуд".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2016 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. в особі представництва в Україні задоволено, ухвалу господарського суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року у справі №902/874/14 про припинення провадження у справі скасовано, матеріали справи №902/874/14 направлено до місцевого господарського суду для розгляду по суті з урахуванням заяви про зміну предмету позову та залучення в якості другого відповідача - ПАТ "Будівельне управління №813".

Представник позивача подану заяву про залучення до участі у справі №902/874/14 в якості співвідповідача ПАТ "Будівельне управління №813" та про стягнення солідарно з ПАТ "Будівельне управління №813" та ПАТ "Південьзахідшляхбуд" на користь АТ "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." коштів в сумі 15010786,65 грн. підтримав.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, відтак ухвалив залучити до участі в розгляді справи в якості іншого відповідача публічне акціонерне товариство "Будівельне управління №813", з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 22 ГПК України встановлено, що до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до пункту 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Згідно із ч. 1 ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

У п. 1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" серед іншого зазначено, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Стаття 24 ГПК не зобов'язує господарський суд задовольняти клопотання сторони про залучення до участі у справі іншого відповідача.

Разом з тим, у відповідності до статті 1130 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 1138 Цивільного кодексу України, якщо договір простого товариства пов'язаний із здійсненням його учасниками підприємницької діяльності, учасники відповідають солідарно за всіма спільними зобов'язаннями незалежно від підстав їх виникнення.

Підтвердженням факту спільної діяльності ПАТ "Південьзахідшляхбуд" та ПАТ "Будівельне управління №813" є лист Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) вих№3506/1/10-13-843/10 від 07.07.2014 року /т.3, а.с.106/ в якому Укравтодор повідомив про те, що ним як замовником було укладено Контракт №3 від 12.02.2010 року по виконанню робіт по капітальному ремонту автомобільної дороги М03 Київ-Харків-Довжанський на ділянках від км126+700-158+000, км185+000-191+400 з підрядниками ПАТ "Південьзахідшляхбуд" та ПАТ "Будівельне управління №813".

При цьому, у Договорі поставки №KHR/S/13-36 від 04.10.2013 року, який був укладений позивачем та ПАТ "Південьзахідшляхбуд", зазначено, що він є укладеним на виконання капітального ремонту автомобільної дороги М03 Київ-Харків-Довжанський в Україні, Контракт №3 км126+700-158+000, км185+000-191+400 від 12.02.2010 року.

Таким чином, сторони Договору поставки №KHR/S/13-36 від 04.10.2013 року визначили, що цей договір укладається виключно на виконання робіт по капітальному ремонту автомобільної дороги М03 Київ-Харків-Довжанський на ділянках від км126+700-158+000, км185+000-191+400 по Контракту №3 від 12.02.2010 року, які здійснюються в рамках спільної діяльності ПАТ "Південьзахідшляхбуд" та ПАТ "Будівельне управління 813" на замовлення Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор).

Окрім вказаного вище, факт спільної діяльності підтверджується і річним звітом ПАТ "Південьзахідшляхбуд" за 2013 рік (регулярна інформація), розміщеним відповідно до статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства" на офіційному сайті у загальнодоступній інформаційній базі даних національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів /т.4, а.с.188/.

З огляду на вказане, договір поставки №KHR/S/13-36 від 04.10.2013 року є таким, що укладений в рамках спільної діяльності ПАТ "Південьзахідшляхбуд" з ПАТ "Будівельне управління №813" по виконанню капітального ремонту автомобільної дороги М03 Київ-Харків-Довжанський на ділянках від км126+700-158+000, км185+000-191+400 по Контракту №3 від 12.02.2010 року, укладеному з Укравтодором.

А відтак, зважаючи на вищевказане, публічне акціонерне товариство "Будівельне управління №813" слід залучити до участі у справі в якості іншого відповідача.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі іншого відповідача публічне акціонерне товариство "Будівельне управління №813" та витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату. Відкладаючи розгляд справи, судом враховано приписи ч.4 ст.24 ГПК України, відповідно до якої про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново. Керуючись ст.ст.24, 65, 77, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача публічне акціонерне товариство "Будівельне управління №813", 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1., офіс 302, код 01383865 (відповідач 2).

2. Розгляд справи №902/874/14 розпочати заново.

3. Розгляд справи відкласти до 07 червня 2016 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1102.

4. Явка в засіданні представників позивача, відповідачів з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

5. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати суду всі докази на підтвердження своїх доводів (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії - до справи), в тому рахунку:

Позивачу : надати суду уточнений розрахунок позовних вимог з огляду на дату введення мораторію та ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд", всі докази на підтвердження своїх доводів.

ПАТ "Південьзахідшляхбуд" (відповідач 1): відзив на позовну заяву з нормативно - документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

ПАТ "Будівельне управління №813" (віповідач 2): відзив на позовну заяву з нормативно - документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

6. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - 33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446;

3 - відповідачу - 21036, м. Вінниця, вул.40-річчя Перемоги, 27;

4 - ліквідатору ПАТ "Південьзахідшляхбуд", арбітражному керуючому ОСОБА_3, 25002, АДРЕСА_1;

5 - ПАТ "Будівельне управління №813", 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1., офіс 302