У Х В А Л А

19 травня 2016 року Справа № 1/187

За позовом позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об'єднання, м. Луганськ

до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці та реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал", м. Луганськ

про стягнення 9099716 грн. 63 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

- розгляд скарги стягувача ТОВ Луганське енергетичне об'єднання за листом від 16.05.2016 № 31/97 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі за текстом ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області) у порядку ст. 121-2 ГПК України.

Дослідивши матеріали зазначеної скарги, суд дійшов до наступного.

Так, у звязку із знаходженням приміщення господарського суду Луганської області та архіву суду в м. Луганську на непідконтрольній Україні території, справу № 1/187 втрачено, тому з підстав, зазначених в ухвалі суду від 04.02.2016, суд відновив її в частині ухвали про порушення провадження у справі від 01.07.2010, рішення господарського суду від 09.07.2010 та супроводжувального листа до наказу від 02.08.2010.

Таким чином, як свідчать відновлені матеріали справи господарським судом Луганської області 09.07.2010 було прийнято рішення, яким позов задоволено частково, про що виданий наказ від 26.07.2010.

17.08.2012 постановою ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області було відкрите виконавче провадження № 21523733 по виконанню цього наказу у встановленому законом порядку.

Як свідчать додані до скарги документи, 20.01.2012 ВПВР Управління ДВС Головного управління юстиції у Луганській області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка була визнана недійсною судом за ухвалою від 28.02.2012, тому 16.03.2012 виконавче провадження № 21523733 виконавчою службою було відновлено на підставі ч. 1 ст. 51 Закону України Про виконавче провадження.

Як зазначає стягував, у звязку з тим, що виконання рішення та наказу по справі № 1/187 в повному обсязі не здійснено, він надіслав до ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області запит про стан виконавчого провадження.

Згідно листа ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області від 26.10.2015 № 2571/022-30/5 матеріали зазначеного виконавчого провадження знаходяться у приміщенні у м. Луганську, на тимчасово окупованій території.

02.02.2016 господарським судом Луганської області було задоволено заяву ТОВ Луганське енергетичне обєднання про видачу дублікату наказу від 26.07.2010 у справі № 1/187, та 18.02.2016 стягувач звернувся до ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області із заявою про відновлення виконавчого провадження № 21523733.

ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області за листом від 22.03.2016 № 1109/022-30 (надійшов за відміткою стягувача 30.03.2016) повернув вказаний дублікат наказу без виконання з посиланням на факт закінчення виконавчого провадження 03.01.2013 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження.

Стягувач категорично заперечує факт виконання рішення та сплати боргу боржником за наказом у ході виконавчого провадження з тих підстав, що грошових коштів він не одержував, що підтверджено також складеним сторонами актом звірення боргу за наказом від 26.07.2010.

Згідно доданих до скарги документів вбачається, що станом на 31.03.2016 за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо ВП № 21523733 останнім був запис про фактичне виконання наказу та стягнення коштів 03.01.2013, а постанови про закінчення виконавчого провадження не було.

Як стверджує стягувач, вказана постанова від 03.01.2013 була внесена до ЄДР виконавчих проваджень у ході розгляду господарським судом його попередньої скарги, тобто у квітні 2016 року.

За вказаних обставин стягувач звернувся до господарського суду зі скаргою з вимогами про визнання незаконними дій ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області щодо закінчення виконавчого провадження № 21523733.

Статтею 1212 ГПК України, встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За таких обставин скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд скарги на дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області призначити на 07.06.2016, 13-00, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, б. 5, зала судових засідань № 204 (2-й поверх).

2.Зобов'язати ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області надати пояснення на скаргу стягувача, їх документальне підтвердження та нормативно-правове обґрунтування доводів.

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 4 прим.:

1-до справи;

2 - стягувачу-ТОВ "ЛЕО": вул. О.Довженка, 11, м. Лисичанськ Луганської області, 93100 (рек. з пов.);

3-боржнику-ЛСП "Лисичанськводоканал": вул. ім.В.Сосюри (колишня вул.Свердлова), 168, м. Лисичанськ Луганської області, 93106 (рек.з повід.);

4- ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області: вул..Єгорова, 22, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93404 (рек.з повід.)

Вих. №

3

20.05.2016