overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 922/4351/14

вх. № 4351/14

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - не зявився

представника ТОВ "Дінеро-Капітал" - ОСОБА_1, дов. №б/н від 02.08.2013р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "КПП-Інвест", м. Харків

до ТОВ "КПП-Інвест", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.10.2014р. ТОВ "КПП-ІНВЕСТ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_2, якого зобовязано в строк до 21.10.2015 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2015р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "15" жовтня 2015 р. о(б) 10:00, зобовязано ліквідатора надати суду належно оформлений звіт ліквідатора з усіма обовязковими додатками, відповідно до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2016р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "17" травня 2016 р. о(об) 10:10, зобовязано ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт ліквідатора з усіма обовязковими додатками, відповідно до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав звіт ліквідатора, з якого вбачається, що ліквідаційну процедуру не завершено, ліквідатором було реалізоване майно боржника, на теперішній час вживаються заходи з підготовки кінцевого звіту.

Представник кредитора в судовому засіданні зазначив, що вважає необхідним відкласти розгляд кінцевого звіту ліквідатора у звязку з необхідністю здійснення ліквідатором заходів для закінчення ліквідаційної процедури.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ліквідаційну процедуру не завершено, вважає можливим необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "26" травня 2016 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобовязати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт ліквідатора з усіма обовязковими додатками, відповідно до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2016 року №2 Справа № 05/5026/1980/2012

вх. № 12550/15 від 26.05.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. (керуючий санацією), представників за довіреностями - Остроушко Т.В. (від державної податкової інспекції у м.Черкасах), ОСОБА_3 (від ОСОБА_4.), Шевчук Л.Ю. (від філії ПАТ «Укрексімбанк» у м. Черкасах), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника керуючого санацією боржника, арбітражного керуючого

Новосельцева В.П.

про затвердження плану санації боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_4

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Корпорація "Райагробуд"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючим санацією, арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. подано клопотання від 25.05.2015 (вх.суду №18839/15 від 06.08.2016) про затвердження плану санації боржника.

У судовому засіданні керуючий санацією подав заяву від 19.05.2016 про відмову від первісного клопотання, мотивовану тим, що рішенням зборів кредиторів (протокол від 16.12.2015) відхилено план санації та подано до суду клопотання про перехід до ліквідаційної процедури.

Присутні у судовому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство боржника проти припинення провадження у справі за цією заявою не заперечували.

Заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі матеріали суд вважає, що провадження у справі в частині розгляду вище вказаного клопотання підлягає припиненню у зв'язку з відмовою заявника від його розгляду.

Керуючись ст. 4-1, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі в частині розгляду клопотання керуючого санацією, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 25.05.2015 (вх.суду №18839/15 від 06.08.2016) про затвердження плану санації боржника.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити дану ухвалу керуючому санацією боржника, кредиторам (5).

С у д д я Хабазня Ю.А.

7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2016 року Справа № 01/4813

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про продовження процедури розпорядження майном та його повноважень на шість місяців

у справі №01/4813

за заявою Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області та управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.09.2007 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.05.2008 року введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Постоленка В.О.

Від розпорядника майна боржника надійшло клопотання №02-01/10 від 16.05.2016 про продовження процедури розпорядження майном та його повноважень на шість місяців.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 12 липня 2016 року на 1000год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання розпорядника майна, боржника та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа № 01/5026/333/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю:

ініціюючого кредитора: не з'явився,

боржника: не з'явився,

розпорядник майна: Ноговський І.Л. (особисто),

представник ОСОБА_2: не з'явився,

ДПІ у м. Черкасах: Остроушко Т.В. (за довіреністю),

Головного територіального управління юстиції у Черкаській області: Степаненко В.В. (по довіреності),

кредитори: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу №01/5026/333/2011 в частині розгляду заяви ОСОБА_2 від 18.09.2014 року про визнання кредитором з уточненнями від 30.03.2015 року і від 12.05.2015 року та скарги від 18.05.2015 року, від 25.05.2015 року, від 29.05.2015 року ОСОБА_2 на бездіяльність розпорядника майна Ноговського І.Л., та заяв розпорядника майна Ноговського І.Л. від 12.06.2015 року №12/06-01 та від 12.06.2015 року №12/06

у справі №01/5026/333/2011

за заявою управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси

до державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте представник скаржника в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання представника скаржника, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 07 липня 2016 року об 1000 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"19" травня 2016 р. Справа № 926/898/16

За позовом керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради

до приватної комерційно-постачальницької фірми "Бук-Постач", м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 об'єднану ДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю у сумі 55522,53 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники учасників судового процесу:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 08.12.2015 № 01/02-18/3225;

від відповідача не зявився;

від третьої особи ОСОБА_3, довіреність від 09.03.2016 № 291/9/24-12-10-09;

за участю прокурора Балицької Р.С.

СУТЬ СПОРУ: керівник ОСОБА_1 місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до приватної комерційно-постачальницької фірми "Бук-Постач" про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 02.07.2007 у сумі 55522,53 грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що відповідачем неналежно виконуються зобовязання щодо повної та своєчасної сплати орендної плати, які передбачені умовами укладеного сторонами договору оренди землі від 02.07.2007 № 3848, який зареєстрований 01.08.2007 у ОСОБА_1 регіональній філії ДП «Центр ДЗК» за № 32 зі змінами, внесеними додатковими договорами, згідно з яким відповідач прийняв в оренду земельну ділянку площею 0,5921 га, кадастровий номер :08:004:0077.

Ухвалою від 24.03.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.05.2016. Водночас зазначеною ухвалою залучено до розгляду справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 об'єднану ДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

У судове засідання 19.05.2016 відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника не забезпечив, відзиву на позов не надав, про причини неявки та неподання відзиву суду не повідомив.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення спору, тому суд дійшов висновку про те, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 07.06.2016 на 10:30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Явку представників сторін та третьої особи у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2016 р. Справа№ 914/423/16

За заявою Дочірнього підприємства Екран-Вікносвіт Товариства з обмеженою відповідальністю Екран

про: видачу дублікату наказу від 12.04.2016р. у справі №914/423/16

За позовною заявою: Дочірнього підприємства Екран-Вікносвіт Товариства з обмеженою відповідальністю Екран, м. Стрий, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 БУД, м. Львів

про: стягнення 123 391,14 грн.

Суддя Ділай У.І.

За участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

29.03.2016р. господарським судом Львівської області прийнято рішення. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 БУД (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Сколівська, 7б, ідентифікаційний код 38057252) на користь Дочірнього підприємства Екран-Вікносвіт Товариства з обмеженою відповідальністю Екран (79020, м. Львів, пр.. Чорновола, 67-г, ідентифікаційний код 32561990) 94 678,44 грн. основного боргу та 1420,18грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Львівської області видано 12.04.2016р. наказ.

Ухвалою суду від 18.05.2016р. виправлено описку в рішенні від 29.03.2016р. у справі №914/423/16

Ухвалою суду від 19.05.2016р. виправлено помилку в наказі від 12.04.2016р. у справі №914/423/16

За змістом заяви ДП Екран-Вікносвіт ТзОВ Екран, вказаний наказ не був предявлений до виконання державній виконавчій службі та до позивача не надходив.

Розглянувши матеріали справи та вказану заяву, суд прийшов до висновку задоволити її, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу або надсилається йому.

Згідно із положеннями ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відтак, заява ДП Екран-Вікносвіт ТзОВ Екран є обгрунтованою, підтвердженою належними доказами та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Дочірнього підприємства Екран-Вікносвіт Товариства з обмеженою відповідальністю Екран про видачу дубліката наказу господарського суду Львівської області від 12.04.2016р. у справі №914/423/16 задоволити.

2.Видати дублікат наказу господарського суду Львівської області від 12.04.2016р. у справі №914/423/16.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 5023/6810/11

вх. № 6810/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю :

ліквідатора - Онищенка К.С.,

кредитора - АТ "Дельта Банк" - Гендеровської Ю.О. (дов.),

Розглянувши справу за заявою

фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, смт. Нова Водолага Харківської області,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Південне Харківської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.10.2011р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 29.03.2016р. розгляд справи відкладений на 17.05.2016 р., крім того на 17.05.2016р. призначено розгляд скарги АТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх. № 11542 від 24.03.2015р.) на дії ліквідатора.

У судовому засіданні 17.05.2016р. ліквідатор Онищенко К.С. повідомив про те, що ліквідаційна процедура на даний час не завершена, йому необхідний додатковий час для завершення ліквідаційної процедури, у зв'язку з чим просить відкласти розгляд звіту ліквідатора. Ліквідатор надав відзив на скаргу АТ "Райффайзен Банк Аваль", проти даної скарги заперечує, вважає доводи, що викладені в скарзі необґрунтованими. Крім того ліквідатор також зазначив, що в період після подачі вказаної скарги проводилась перевірки його діяльності як арбітражного керуючого, в тому числі і щодо виконання обов'язків ліквідатора в даній справі, якою не було виявлено порушень в діяльності арбітражного керуючого.

Враховуючи те, що на даний час ліквідаційна процедура триває та не звершена в повному обсязі, а також необхідність надання ліквідатором додаткових доказів в обґрунтування заперечень проти скарги, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та відкласти розгляд скарги АТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 24-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 25.05.2011р.), ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги АТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора та розгляд справи на "05" липня 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 322.

Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, надати висновок проведеної перевірки діяльності арбітражного керуючого.

Запропонувати заявнику надати обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги на теперішній час.

Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2016 р.Справа № 922/1480/16

Суддя господарського суду Харківської області Денисюк Т.С.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківський університет повітряних сил ім. І.Кожедуба, м. Харків;

про стягнення коштів в розмірі 6 968,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 травня 2016 року було прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова про стягнення 6 968,11 грн. (6521,08 грн. пені та 447,03 грн. 3% річних за порушення термінів розрахунку за спожиту електричну енергію), порушено провадження по справі №922/1480/16 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Суд, розглянувши матеріали справи №922/1480/16 встановив, що при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку в часі призначеного судового засідання, а саме замість: "20" червня 2016 р. о(об) 12:00. було вказано "20" червня 2016 р. о(об) 11:00.".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в даті судового засідання в ухвалі суду від 13 травня 2016 року по справі № 922/1480/16.

Вважати датою та часом призначеного судового засідання - 20 червня 2016 року о 12:00 год.

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали від 13 травня 2016 року по справі № 922/1480/16.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р.Справа № 922/1445/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська Нафтова компанія", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 08-11/7818/2-15 від 30.12.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення зміни до договору оренди землі від 26 липня 2004 року за № 8858/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2016 р. о 11:30

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2016 р. Справа №914/905/16

За позовною заявою позивача: Приватного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СП Галтекс, м.Миколаїв

про стягнення боргу в розмірі 133 944,01 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (Довіренсть №8-ю від 23.11.2015р.)

Розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СП Галтекс, м.Миколаїв про стягнення боргу в розмірі 133 944,01 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2016р. розгляд справи відкладено на 17.05.2016р.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Представник відповідача в судове засідання зявився, вимог ухвал суду не виконав. В судовому засідання заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою добровільного врегулювання спору з позивачем. Окрім того, заявив клопотання про продовження строку вирішення спору, яке судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 14.06.16 р. о 10:00год..

3. Позивачу забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

4. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 04.04.2016р.; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.