ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р.Справа № 5023/4855/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши справу

за заявою ФО-П ОСОБА_1, с.Високий
до ТОВ "Алтек-Кауфманн", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26 липня 2011року Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтек-Кауфманн", м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Клочко О.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2014 року усунуто Клочко О.М. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича.

16 травня 2016 року від ліквідатора до канцелярії суду надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 18.08.2015 року по справі № 5023/4855/11 за нововиявленими обставинами. В обгрунтування заяви ліквідатор посилається на те, що після судового засідання 12.04.2016 року, а саме зі скарги ТОВ "АПП "Джерело 2010" на дії ліквідатора, йому стало відомо, що ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2015 року до складу ліквідаційної маси банкрута було включено майнові активи, які не належали банкруту на праві власності. У зв'язку з чим, ліквідатор просить переглянути вказану ухвалу суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ч.1 ст.113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Згідно з п.п. 1 ч.6 ст.113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

У своїй заяві ліквідатор зазначає, що обставини за якими він просить переглянути ухвалу господарського суду від 18.08.2015 року стали йому відомі після судового засідання 12.04.2015 року, проте, заява про перегляд ухвали суду була подана ліквідатором лише 16.05.2016 року, тобто після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення.

Також слід зазначити, що за своєю юридичною суттю нововиявлені обставини - це факти, від яких залежать виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 р., будь-які подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Належністю доказів є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування даної справи.

В заяві ліквідатор вказує на те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2015 року до складу ліквідаційної маси банкрута було включено майно, що йому не належало, проте жодних доказів в підтвердження існування вказаних обставин ліквідатором не додано.

Виходячи з наведеного, заява про перегляд ухвали суду від 18.08.2015 року за нововиявленими обставинами подана після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення та без жодних доказів в підтвердження існування нововиявлених обставин.

При таких обставинах заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 57, ст. 86, п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути ліквідатору ТОВ "Алтек-Кауфманн" - арбітражному керуючому Косиневському Максиму Анатолійовичу заяву про перегляд ухвали господарського суду від 18.08.2015 року за нововиявленими обставинами за вх. № 15857 без розгляду.

Суддя Суслова В.В.

справа № 5023/4855/11