overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2016 р. Справа №910/8209/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.05.2016

про повернення позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 без розгляду

у справі № 910/8209/16 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемко Романа Анатолійовича

про зобов'язання вчинити дії та визнання зобов'язання припиненими

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 08.06.2016 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

3. Зобов'язати позивача до дня судового засідання надати до суду оригінал позовної заяви, яку судом першої інстанції було повернуто без розгляду, з доданими до неї документами.

4. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.І. Рябуха

Л.М. Ропій
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"25" травня 2016 р.Справа № 915/1953/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І., Разюк Г.П.;

при секретарі судового засідання Саломатовій К.А.;

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю №23 від 23.03.2016 року;

від відповідача не зявився;

від третьої особи ОСОБА_1, за довіреністю 34 від 02.03.2016 року;

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче обєднання Каскад і Приватного акціонерного товариства Криворізький завод гірничого обладнання

на рішення господарського суду Миколаївської області від 05.04.2016 року

у справі № 915/1953/15

за позовом Приватного акціонерного товариства Криворізький завод гірничого обладнання

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче обєднання Каскад

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОРУМ СОРС

про стягнення штрафу в сумі 1049172 грн. 90 коп. за договором підряду від 29.08.2014 року №КС-КЗГО/138-14Пд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче обєднання Каскад і Приватне акціонерне товариство Криворізький завод гірничого обладнання звернулись до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на рішення господарського суду Миколаївської області від 05.04.2016 року по справі № 915/1953/15.

25.05.2016 року через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче обєднання Каскад надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Представник позивача та третьої особи у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче обєднання Каскад про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів розглянула та задовольнила клопотання представника відповідача, оскільки зазначені в ньому причини неявки в судове засідання визнаються поважними.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, з урахуванням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 29.06.2016 року о 12 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

2.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників в судове засідання справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий Н.М. Принцевська

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Г.П. Разюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2016 р. Справа №910/12442/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2016

у справі № 910/12442/15 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", що виступає на захист майнових прав суб'єкта авторського права в особі BROADCAST MUSIC, INC (BMI)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Студія "1+1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Іноземного підприємства "1+1 Продакшн"

про стягнення 73 080 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 7 308 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 у справі № 910/12442/15 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2016, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

У відповідності до даних "ДСС" судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 389 від 28.04.2016 в сумі 2009,70 грн., 29.04.2016 зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державній організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 у справі № 910/12442/15.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 у справі № 910/12442/15.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/12442/15 призначити на 14.06.2016 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

Т.І. Разіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"26" травня 2016 р.Справа № 916/1566/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Мирошниченка М.А. (головуючий суддя), Аленіна О.Ю. та Лашина В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматизованого розподілу справи між суддями)

при секретарі судових засідань - Кияшко Р.О.

за участю представників:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - БачинськогоМ.В. (на підставі доручення),

ФОП ОСОБА_7 - ОСОБА_8 (на підставі доручення),

Торгівельної біржі "Київська універсальна біржа"- не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення господарського суду Одеської області від 09.03.2016 р. по справі № 916/1566/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, Торгівельної біржі "Київська універсальна біржа" про визнання недійсними торгів та договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 р. представник Торгівельної біржі "Київська універсальна біржа" в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому ухвали про відкладення розгляду справи.

26.05.2016 р. представник Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 надали пояснення по суті спору.

Порадившись на місці суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та надати можливість представнику Торгівельної біржі "Київська універсальна біржа" з'явитись у судове засідання для викладення свої правової позиції по суті спору.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09.06.2016 р. о 10:00.

2. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, 3-й поверх, тел.: 301-424.

Головуючий суддя: М.А. Мирошниченко

Судді: О.Ю. Аленін

В.В. Лашин
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"25" травня 2016 р.Справа № 916/4572/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання - Мельник М.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.01.2016 р.

по справі №916/4572/15

за позовом ОСОБА_2 с. Кулевча, Саратського району, Одеської області

до відповідача Фермерського господарства "Кулевча" с. Кулевча, Саратського району, Одеської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за участю:

від Фермерського господарства "Кулевча" с. Кулевча, Саратського району, Одеської області: Величко К.Г. - за довір.

від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ: Приходько В.М. - за довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.04.2016 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ.

23.05.2016 р. до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 с. Кулевча, Саратського району, Одеської області про продовження строку розгляду апеляційної скарги та її відкладення, у зв'язку з перебуванням його у відрядженні.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи заявлене клопотання суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності правових підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги та її відкладення на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 і 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 с. Кулевча, Саратського району, Одеської області задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 01.06.2016 р. по 16.06.2016 р.

3. Розгляд справи 916/4572/15 відкласти на 14.06.2016 р. на 11:30 год.

4. Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

6. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал або належним чином завірену копію), документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: К.В. Богатир

І.Г. Філінюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.05.16 Справа № 921/509/15-г/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 26.04.2016 р. №7-5/4581 (вх. № апеляційного суду 01-05/2448/16 від 23.05.2016 р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 18.04.2016 р.

у справі №921/509/15-г/15 (суддя Гирила І.М.)

за позовом Міністерства юстиції України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укртелеком», м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 казначейська служба України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції, м. Збараж, Тернопільська область

про відшкодування завданих Державному бюджету України збитків в розмірі 15 068,40 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 26.04.2016 р. №7-5/4581 (вх. № апеляційного суду 01-05/2448/16 від 23.05.2016 р.) на рішення господарського суду Тернопільської області від 18.04.2016 р. у справі №921/509/15-г/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.06.2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Відповідачу та третій особі на стороні відповідача подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Третім особам на стороні позивача письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги.

5. Участь представників сторін та третіх осіб в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Гриців В.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.05.16 Справа № 914/913/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 акціонерного товариства Красненський комбінат хлібопродуктів, б/н від 17.05.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/2501/16 від 24.05.2016 р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016 р.

у справі №914/913/16 (суддя Синчук М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВАНТАЖ ТРЕЙД, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Красненський комбінат хлібопродуктів смт. Красне, Буський район, Львівської області

про стягнення 66 912,31 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства Красненський комбінат хлібопродуктів, б/н від 17.05.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/2501/16 від 24.05.2016 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016 р. у справі №914/913/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2016 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Відповідачу (Скаржнику) подати докази зарахування судового збору в сумі 1516,00 грн. сплаченого згідно квитанції №307 від 17.05.2016 р. до Державного бюджету України.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Гриців В.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.05.16 Справа № 914/556/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

Суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж-Захід б/н від 24.12.2015 р. (вх. № ЛАГС 01-05/51/16 від 05.01.2016 р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 14.12.2015 р.

у справі №914/556/15 (головуючий суддя Іванчук С.В., судді Коссак С.М., Пазичев В.М.)

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі: Відділу освіти Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області, смт. Зарічне, Зарічненський район, Рівненська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж-Захід, м. Соснівка, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна фінансова інспекція в Рівненській області, м. Рівне

про визнання недійсним договору на виконання проектних робіт №04/11 від 02.11.2012 р. та зобовязання повернути стягнуті рішенням суду кошти

за участю представників сторін:

від позивача: не зявились;

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 10.03.2015 р.);

від прокуратури: ОСОБА_3 старший прокурор відділу (посвідчення №033544 від 18.05.2015 р.);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не зявились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 р. відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж-Захід б/н від 24.12.2015 р. (вх. № ЛАГС 01-05/51/16 від 05.01.2016 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 14.12.2015 р. у справі №914/556/15 в судове засідання на 24.05.2016 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Гриців В.М. та Мельник Г.І.

В судове засідання зявились Прокурор та представник Скаржника.

Позивач та Третя особа участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою від 16.05.2016 р.

Представник Скаржника та Прокурор підтримали свої доводи та заперечення, з мотивів наведених в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представника Скаржника та прокурора та з метою повного та всебічного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, судова колегія прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд - У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж-Захід б/н від 24.12.2015 р. (вх. № ЛАГС 01-05/51/16 від 05.01.2016 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 14.12.2015 р. у справі №914/556/15 відкласти на 01.06.2016 р. о 09 год. 30 хв.

2. Участь представників сторін, прокурор та третьої особи в судове засідання в не обовязкова.

Головуючий-суддя Давид Л.Л.

Судді Гриців В.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.05.16 Справа № 914/2868/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марко Р.І.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Мазепа Н.В.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2- представники (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача :не зявилися;

розглянувши апеляційну скаргу PPHU Kujan, б/н від 15.04.2016 р. (вх. № 01-05/2010/16 від 21.04.16).

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.04.2016р.

у справі № 914/2868/16, суддя Мороз Н.В.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю К2-ГРУП, м.Львів

до відповідача: PPHU Kujan, м. Ястребі Здруй, Республіка Польща

про: стягнення 2 599,60 євро

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.04.2016р. апеляційну скаргу PPHU Kujan, б/н від 15.04.2016 р. (вх. № 01-05/2010/16 від 21.04.16) прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві на апеляційну скаргу вих.№10 від.17.05.16 (вх. № 01-04/3708/16 від 23.05.16), просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач (скаржник) явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 01-043661/16 від 20.05.16), у звязку з тим, що управлінням Державної казначейської служби України у Личаківському районі м.Львів Львівської області станом на 20.05.16р. не надано інформації щодо зарахування судового збору до Державного бюджету України сплаченого відповідно до квитанції № ПН18 від 18.04.16.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, беручи до уваги клопотання відповідача (скаржника), колегія суддів дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 13.06.16 об 10 год. 40 хв.

2. Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

3. Копію ухвали скерувати сторонам в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Костів Т.С.