overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.16р. Справа № 904/2120/16

За позовом Фонд Державного майна України

до Відповідача-1- Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОТУРИСТ"

Відповідача-2 - Профспілка трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України.

про визнання недійсним договору оренди та виселення

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Сивоконь А.І., дов. № 453 від 30.12.15р.

Відповідача-1 - Коверко І.С., дов. № 4 від 27.04.16р.

Відповідача-2 - Зубець О.А., дов. № 05/152 від 19.04.16р., Пророк В.В., дов. № 05/153 від

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Відповідачів 1,2 про визнання недійсним договору оренди та виселення.

Відповідач-1 подав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із неможливістю її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи за конституційним зверненням Федерації професійних спілок України щодо офіційного тлумачення положення ст. 1 ЗУ "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України" .

Позивач заперечує клопотання Відповідача-1.

Відповідач-2 підтримує клопотання Відповідача-1.

Суд відхилив клопотання Відповідача-1 як необґрунтоване.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.06.16р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), докази які підтверджують ідентичність спірного майна з майном, що зазначено в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.16р. у справі № 20/5005/16045/2011, пояснення з урахуванням відзивів Відповідачів 1,2.

Відповідачу-1 - правоустановчі документи на спірне майно.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам 1,2 - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.16р. Справа № 26/5005/13741/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

24.05.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора ОСОБА_2 надійшло клопотання про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 08.06.16 р. на 10:45 год., каб. № 3-201.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.16р. Справа № 904/2120/16

За позовом Фонд Державного майна України

до Відповідача-1- Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОТУРИСТ"

Відповідача-2 - Профспілка трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України.

про визнання недійсним договору оренди та виселення

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Сивоконь А.І., дов. № 453 від 30.12.15р.

Відповідача-1 - Коверко І.С., дов. № 4 від 27.04.16р.

Відповідача-2 - Зубець О.А., дов. № 05/152 від 19.04.16р., Пророк В.В., дов. № 05/153 від

СУТЬ СПОРУ:

24.05.16р. від представників Відповідачів 1,2 надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/2120/16 на 15 діб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

24.05.16р. Справа № 904/2193/16

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", с. Петропавлівська Борщагівка (фактичне адреса: 02002, м.Київ, вул.Туманяна, 15-а, ) про грошові вимоги у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 14.06.16р. о 10:20хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", с. Петропавлівська Борщагівка (фактичне адреса: 02002, м.Київ, вул.Туманяна, 15-а, ) про грошові вимоги до Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35, по справі про банкрутство № 904/2193/16 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.06.16р. о 10:20хв.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2016 року Справа № 2/739
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постанову відРівненського апеляційного господарського суду 01.02.2016
за скаргоюОСОБА_4
на бездіяльність Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції
у справі№ 2/739
Господарського судуЖитомирської області
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Замкове"
простягнення вартості частки в майні товариства
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 у справі № 2/739 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 у справі № 2/739 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 червня 2016 року об 11 год. 40 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

24.05.16р. Справа № 904/2193/16

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Екс-Райт", м.Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 14.06.16р. о 10:20хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Екс-Райт", м.Київ про грошові вимоги до Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35, по справі про банкрутство № 904/2193/16 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.06.16р. о 10:20хв.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2016 року Справа № 904/10400/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВоліка І.М., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2016
у справі№ 904/10400/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення заборгованості у розмірі 2 622,06 грн
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 б/н від 21.04.2016 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 у справі № 904/10400/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 у справі № 904/10400/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31 травня 2016 року о 12 год. 00 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року Справа № 910/22795/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС"
на ухвалугосподарського суду міста Києва від 19.01.2016
та постанову у справіКиївського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 № 910/22795/15 господарського суду міста Києва
за заявоюліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУДСЕРВІС", арбітражного керуючого Сомової І.В.
доТовариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС"
провизнання правочину недійсним
у межах справи№ 44/239-б господарського суду міста Києва
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Алкід" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДДК"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУДСЕРВІС"
провизнання банкрутом
за участю представників сторін: Сомова І.В. - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУДСЕРВІС"; Стороженко Б.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС".

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.04.2016 касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС" прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду на 24.05.2016.

До початку судового засідання від Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС" надійшло клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги; від Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУДСЕРВІС" надійшов відзив на касаційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 1115 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 24.05.2016 колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність продовження розгляду справи та відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 1115 , 1118 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС", продовжити строк розгляду касаційної скарги на п`ятнадцять днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС" на 31.05.2016 о 10 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

24.05.16 Справа № 904/4204/16

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 23 063,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.06.16 о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.16р. Справа № 904/1632/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ", м.Вільногірськ Дніпропетровської області, вул. Промислова, 17,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ подано до господарського суду Дніпропетровської області заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ", м. Вільногірськ Дніпропетровської області, вул. Промислова, 17, .

Ухвалою суду від 14.04.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ", м. Вільногірськ Дніпропетровської області, вул. Промислова, 17, , введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №193 від 28.02.2013р. (49044, м. Дніпропетровськ, бульвар Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", офіс 610, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 про припинення його повноважень як розпорядника майном боржника, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви розпорядника майном в судовому засіданні на 07.06.2016р. о 12:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для заміні розпорядника майном з урахуванням поданих заяв арбітражними керуючими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання згоди на виконання обов'язків розпорядника майном.

4. Явка ініціюючого кредитора, боржника, розпорядника майном, Вільногірської міської ради в судове засідання обов'язкова.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.16р. Справа № 904/3719/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. 49, офіс 301, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. 49, офіс 301, () з 08.09.15р. перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

19.05.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора № 02-09/72 від 17.05.16р., в якому остання просить:

- надати згоду на продаж майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прогрес" , м. Кривий Ріг ( ), яке виступає предметом забезпечення виконання зобов'язань перед ПАТ "Дельта Банк", а саме приміщення 301 в буд. 49 по проспекту Карла Маркса у м. Кривому Розі в порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з початковою вартістю 11 635 820, 25 грн. з наступним зниження вартості в порядку, визначеному ст. ст. 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора банкрута ОСОБА_2 та представника ПАТ "Дельта Банк".

Господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" подати відзив на клопотання ліквідатора.

Враховуюче викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 09.06.16р. на 12:30 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" подати відзив на клопотання ліквідатора.

Явку у судове засідання ліквідатора, повноважного представника ПАТ "Дельта Банк" визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.16р. Справа № 904/3254/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Формат", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "Лунапак", м. Дніпропетровськ

про стягнення 35 136 грн. 69 коп.

СУДДЯ ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без часті представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2016р. у справі №904/3254/16.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2016р. у справі №904/3254/16 було допущено описку у її вступній частині у найменуванні відповідача, а саме вказано: "до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "Лунапарк", м. Дніпропетровськ", а слід читати: "до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "Лунапак", м. Дніпропетровськ".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2016р. у справі №904/3254/16 у найменуванні відповідача та викласти його в наступній редакції "до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "Лунапак", м. Дніпропетровськ".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1