ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2016 р. Справа №914/4026/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дрогобич, Львівська обл. )

позивача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Дрогобич, Львівська обл.)

позивача 3: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

(м. Дрогобич, Львівська обл.)

позивача 4: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (м. Дрогобич, Львівська обл.)

позивача 5: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (м. Стебник, Львівська обл.)

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Сонячний промінь» (м. Дрогобич, Львівська обл.)

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (м. Львів)

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Дрогобицької міської ради (м. Дрогобич, Львівська обл.)

про: зобов'язання демонтувати частини фундаментів стаціонарних споруд, переобладнати частини дахів, демонтувати паркан

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача 1: ОСОБА_1 - НОМЕР_1 виданий Дрогобицьким МВ РУДМС України у Львівській області 29.01.2013 року.

від позивача 2: ОСОБА_1 - довіреність №1198 від 10.12.2014 року.

ОСОБА_6 - довіреність №1198 від 10.12.2014 року.

від позивача 3: ОСОБА_1 - довіреність №1195 від 10.12.2014 року.

ОСОБА_6 - довіреність №1195 від 10.12.2014 року.

від позивача 4: ОСОБА_1 - довіреність №1197 від 10.12.2014 року.

ОСОБА_6 - довіреність №1197 від 10.12.2014 року.

від позивача 5: ОСОБА_1 - довіреність №1196 від 10.12.2014 року.

ОСОБА_6 - довіреність №1196 від 10.12.2014 року.

від відповідача: Не з'явився.

від третьої особи 1: Не з'явився.

від третьої особи 2: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дрогобич, Львівська обл. ), позивача 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Дрогобич, Львівська обл.), позивача 3 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м. Дрогобич, Львівська обл.), позивача 4 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (м. Дрогобич, Львівська обл.), позивача 5 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (м. Стебник, Львівська обл.) до Обслуговуючого кооперативу «Сонячний промінь» (м. Дрогобич, Львівська обл.) про зобов'язання демонтувати частини фундаментів стаціонарних споруд, переобладнати частини дахів, демонтувати паркан.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.11.2014 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 20.11.2014 року. Ухвалою суду від 20.11.2014 року розгляд справи відкладено до 26.11.2014 року, у зв'язку з відсутністю представників позивача 2, позивача 3, позивача 4, позивача 5 та відповідача та для надання доказів. Ухвалою суду від 26.11.2014 року розгляд справи відкладено до 03.12.2014 року, у зв'язку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 03.12.2014 року розгляд справи відкладено до 11.12.2014 року, у зв'язку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 11.12.2014 року розгляд справи відкладено до 16.12.2014 року, у зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 16.12.2014 року розгляд справи відкладено до 26.12.2014 року, згідно клопотання представників позивача та в зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Ухвалою суду від 26.12.2014 року за клопотанням позивача 1, позивача 2, позивача 3, позивача 4, позивача 5 провадження у справі № 914/4026/14 зупинено і призначено комплексну судову будівельно-земельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 12.05.2016 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 19.05.2016 року. Ухвалою суду від 19.05.2016 року розгляд справи відкладено до 26.05.2016 року, згідно клопотання позивачів та в зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Позивач 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.11.2014 року, про відкладення від 20.11.2014 року, від 26.11.2014 року, від 03.12.2014 року, від 11.12.2014 року, від 16.12.2014 року, про зупинення від 26.12.2014 року, про поновлення від 12.05.2016 року, про відкладення від 19.05.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

26.05.2016 року за вх. № 22496/16 позивач 1 подав клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Позивач 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.11.2014 року, про відкладення від 20.11.2014 року, від 26.11.2014 року, від 03.12.2014 року, від 16.12.2014 року, про зупинення від 26.12.2014 року, про поновлення від 12.05.2016 року, про відкладення від 19.05.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Позивач 3 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.11.2014 року, про відкладення від 20.11.2014 року, від 26.11.2014 року, від 03.12.2014 року, від 16.12.2014 року, про зупинення від 26.12.2014 року, про поновлення від 12.05.2016 року, про відкладення від 19.05.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Позивач 4 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.11.2014 року, про відкладення від 20.11.2014 року, від 26.11.2014 року, від 03.12.2014 року, від 16.12.2014 року, про зупинення від 26.12.2014 року, про поновлення від 12.05.2016 року, про відкладення від 19.05.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Позивач 5 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.11.2014 року, про відкладення від 20.11.2014 року, від 26.11.2014 року, від 03.12.2014 року, від 16.12.2014 року, про зупинення від 26.12.2014 року, про поновлення від 12.05.2016 року, про відкладення від 19.05.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

11.12.2014 року за вх. № 5889/14 позивач 1, позивач 2, позивач 3, позивач 4, позивач 5 подали спільне клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області та відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Дрогобицької міської ради.

12.12.2014 року за вх. № 54103/14 позивач 1, позивач 2, позивач 3, позивач 4, позивач 5 подали клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

16.12.2014 року за вх. № 54497/14 позивач 1, позивач 2, позивач 3, позивач 4, позивач 5 подали клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

16.12.2014 року за вх. № 54495/14 позивач 1, позивач 2, позивач 3, позивач 4, позивач 5 подали клопотання про відкладення розгляду справи.

26.12.2014 року за вх. № 56422/14 позивач 1, позивач 2, позивач 3, позивач 4, позивач 5 подали клопотання про долучення додаткових доказів по справі.

26.12.2014 року за вх. № 6149/14 позивач 1, позивач 2, позивач 3, позивач 4, позивач 5 подали клопотання про зупинення провадження у справі та призначення комплексної судової будівельно-земельно-технічної експертизи.

19.05.2016 року за вх. № 21333/16 позивач 1, позивач 2, позивач 3, позивач 4, позивач 5 подали клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

26.05.2016 року за вх. № 22495/16 позивач 1, позивач 2, позивач 3, позивач 4, позивач 5 подали заяву про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.11.2014 року, про відкладення від 20.11.2014 року, від 26.11.2014 року, від 03.12.2014 року, від 11.12.2014 року, від 16.12.2014 року, про зупинення від 26.12.2014 року, про поновлення від 12.05.2016 року, про відкладення від 19.05.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.

26.11.2014 року за вх.№51286/14 від відповідача надійшло електронне повідомлення про відкладення розгляду справи.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про відкладення від 11.12.2014 року, від 16.12.2014 року, про зупинення від 26.12.2014 року, про поновлення від 12.05.2016 року ,про відкладення від 19.05.2016 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про відкладення від 11.12.2014 року, від 16.12.2014 року, про зупинення від 26.12.2014 року, про поновлення від 12.05.2016 року, про відкладення від 19.05.2016 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила.

17.01.2015 року справу направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

16.02.2015 року за вх. № 6406/15 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про оплату експертизи.

17.02.2015 року за вих. № 914/4026/14/2/15 судом було направлено сторонам вимогу щодо оплати експертизи.

27.02.2015 року за вх. № 8413/15 від позивачів надійшла заява про погодження терміну виконання експертизи.

12.03.2015 року за вх. № 914/4026/14/3/15 судом було скеровано відповідачу вимогу щодо погодження запропонованого експертом строку проведення експертизи.

17.03.2015 року за вх. № 11224/15 від відповідача надійшло клопотання про погодження строку проведення експертизи.

19.03.2015 року за вих. № 914/4026 судом було скеровано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз вимогу щодо строку фактичного виконання експертизи.

10.04.2015 року за вх. № 15010/15 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження термінів виконання експертизи.

06.05.2015 року за вх. № 18430/15 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про оплату експертизи.

08.05.2015 року за вих. № 914/4026/14/5/15 судом було скеровано сторонам вимогу щодо оплати експертизи.

06.07.2015 року за вх. № 27803/15 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

05.08.2015 року за вих. № 914/4026/14/6/15 судом було скеровано сторонам вимогу щодо надання додаткових матеріалів.

18.08.2015 року за вх. № 34540/15 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про дату огляду об'єкта дослідження.

19.08.2015 року за вих. № 914/4026/14/7/15 судом було скеровано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз вимогу щодо долучення матеріалів від відповідача.

19.08.2015 року за вих. № 914/4026/14/8/15 судом було скеровано сторонам вимогу щодо надання доступу для проведення огляду об'єкту дослідження.

16.09.2015 року за вх. № 39069/15 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

21.09.2015 року за вих. № 914/4026/14/9/15 судом було скеровано сторонам вимогу щодо забезпечення додаткових матеріалів.

28.09.2015 року за вх. № 41113/15 від відповідача надійшла заява про надання матеріалів на виконання ухвали суду.

07.10.2015 року за вих. № 914/4026/14/10/15 судом було скеровано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз вимогу щодо терміну проведення експертизи.

20.10.2015 року за вих. № 914/40026/14/11/15 судом було скеровано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз вимогу щодо дати призначення та строку проведення експертизи.

23.10.2015 року за вх. № 45798/15 від позивачів надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

28.10.2015 року за вих. № 914/4026/14/12/15 судом було скеровано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз вимогу щодо терміну проведення експертизи.

28.10.2015 року за вх. № 46355/15 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення щодо проведення терміну виконання експертизи.

02.11.2015 року за вх. № 47135/15 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення щодо проведення терміну виконання експертизи.

22.12.2015 року за вх. № 2056/15 справу було повернуто до Господарського суду Львівської області з висновком експерта.

Враховуючи наведене в зв'язку з відсутністю представників відповідача та третіх осіб, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на : 01.06.16 р. на 16:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони

- вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з'ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін;

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.

4. Зобов'язати позивачів 1,2,3,4,5:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2. належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

4.1.3. належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

4.1.4. усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують порушення саме відповідачем прав та інтересів кожного з позивачів;

4.1.5. усіх належних та допустимих доказів звернення до відповідача з вимогами щодо припинення протиправних дій (порушення прав та законних інтересів позивачів).;

4.1.6. усіх належних та допустимих доказів того, що саме відповідачу належать фундаменти демонтаж яких є предметом позову;

4.1.7. усіх належних та допустимих доказів наявності правових підстав для володіння (права власності, оренди) саме тої земельної ділянки, де розташовані фундаменти, демонтаж яких є предметом позову;

4.2. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому підтвердити наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.3. надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

4.4. вручити відповідачу, третій особі 1 та третій особі 2 копію ухвали суду від 26.05.2016 року. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

5. Зобов'язати відповідача:

5.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

5.2. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

5.1.2. усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

5.1.3. усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

5.2. подати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.3. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

6. Зобов'язати третіх осіб 1,2:

6.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують або спростовують твердження позивачів щодо наявності порушення норм чинного законодавства України в діях відповідача, а також наявності порушень діями саме відповідача прав і законних інтересів позивачів;

6.1.1 подати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що підтверджують або спростовують твердження позивачів щодо наявності порушених норм чинного законодавства України в діях відповідача, а також наявності порушень діями саме відповідача прав і законних інтересів позивачів;

7. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

8. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

9. Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.