overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2016р. Справа № 908/1175/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М.,

розглянувши матеріали справи №908/1175/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альтком" Інвест-Строй" м.Донецьк

про зобовязання відповідача повернути баштовий кран Liebherr154ЕС-Н6, серійний №43865

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області 19.05.2016 р. порушено провадження у справі № 908/1175/16.

При виготовленні ухвали від 19.05.2016 р. про порушення провадження у справі в другому абзаці вступної частини була допущена технічна описка невірно вказано місцезнаходження відповідача, замість м.Маріуполь, слід вказати м. Донецьк.

Виправлення даної описки не зачіпає суті винесеного процесуального документу.

Керуючись ст. ст. 86; 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в другому абзаці вступної частини ухвали від 19.05.2016 р. та викласти другий абзац у наступній редакції: "до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альтком" Інвест-Строй" м.Донецьк."

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.16р. Справа № 904/3868/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача -1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

Відповідача -2, Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Кам'янка, Попільнянський район, Житомирська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у розмірі 13 005,73грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.06.16 р. о 10:10год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання. м

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.05.2016 Справа № 905/1331/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Донецьк" м. Донецьк

про стягнення 27306,69грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю №02-36/51 від 11.01.2016р.,

від відповідача не явився

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, додаткових документів не надав. В судовому засіданні надав для огляду оригінали документів. Судом оригінали документів оглянуті.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про місце та час якого був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представника відповідача, на підставі ст.77 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.06.2016 року о 12:40 год.

Позивачу надати:

- заяву на видачу коштів (належним чином засвідчену копію),

- визначити період нарахування комісії,

- банківські виписки в підтвердження заборгованості за вдсотками (скріплену печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- зробити розрахунок інфляційних витрат з урахуванням умов договору та приписів діючого законодавства.

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.16р. Справа № 904/4029/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Малого приватного підприємства багатогалузевої фірми "Донбас-Промагросервіс", м. Павлоград

До: Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, с. Межиріч

Про: визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.16 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

20.05.2016р. Справа № 905/1709/16

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Попов

Розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РУТЕКС» м.Краматорськ Донецька область ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи клопотання боржника призначити ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РУТЕКС» м.Краматорськ Донецька область ОСОБА_2 у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, а також викладені у заяві обставини щодо відсутності майнових активів у боржника, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 11, 12, ч.1, 2 ст.95, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РУТЕКС» м.Краматорськ Донецька область ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 31.05.16року о 10:40год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, зал судових засідань №1.

3. Зобовязати боржника до дати судового засідання надати суду: докази зарахування судового збору сплаченого квитанцією №981/з11 від 25.04.16р. до державного бюджету; докази звернення кредиторів - УПФУ у м.Краматорську та Шахтарської ОДПІ з вимогами до боржника; докази направлення заяви про припинення платника податків (форма №8-ОПП) від 07.09.15р. на адресу ДПІ у м.Краматорську; відомості щодо особи, яка засвідчила справжність копій документів доданих до заяви про порушення справи про банкрутство, а також оригінали (для огляду).

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника боржника.

5. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних сіб-підприємців реєстраційної служби за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.05.16р. Справа № 904/4022/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго", Дніпропетровська область, м. Новомосковськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЇР", Дніпропетровська область, м. Новомосковськ

про стягнення 7 958, 76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЇР" про стягнення 7 958, 76 грн.

В позовній заяві в якості відповідача зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЇР", а відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 23366063 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАИР".

Згідно з п.2 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я ( прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, іх місцезнаходження ( для юридичних осіб) або місце проживання ( для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності ( для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.54, п. 2 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками 43-х аркушах, в тому числі квитанція № 5417.9234 від 06.05.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1 378, 00 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.05.16р. Справа № 904/3974/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Комунальної установи "Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за надані послуги

ВСТАНОВИВ:

Управління поліції охорони в Дніпропетровській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунальної установи "Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради" про стягнення заборгованості у сумі 355 000,00 грн.

18.05.2016р. від позивача надійшла заява №б/н без дати, у якій просить повернути позовну заяву по справі № 904/3974/16, оскільки її помилково направлено до суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Оскільки судом не було винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 904/3974/16, позовна заява Управління поліції охорони в Дніпропетровській області №1433/43/23/6-2016 від 16.05.2016р. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Управління поліції охорони в Дніпропетровській області №1433/43/23/6-2016 від 16.05.2016р. і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява №1433/43/23/6-2016 від 16.05.2016р. з додатками на 45 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 1682 від 12.05.2016р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.16р. Справа № 904/4065/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

до Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.06.16 р. об 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.16р.Справа № 910/3524/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц"

про стягнення 1 171 238,21 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду м. Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" про стягнення 1 171 238,21 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.03.2016 року порушено провадження по справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.05.2016 року справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області за встановленою територіальною підсудністю.

17.05.2016 року справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено суддю Мартинюка С.В.

Господарський суд не вбачає підстав для прийняття справи №910/3524/16 для розгляду в порядку визначеної підсудності з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Як вбачається з спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 02.03.20.16 року (тобто на момент порушення провадження по справі) відповідач був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, поверх 2.

Враховуючи приписи ст. 17 ГПК України, господарський суд дійшов висновку, що провадження по справі №910/3524/16 господарським судом м. Києва порушено з дотриманням правил підсудності, а відтак справа повинна бути ним розглянута по суті не зважаючи на те, що вона стала підсудною іншому господарському суду в процесі розгляду.

За таких обставин, справа №910/3524/16 є підсудною господарському суду м. Києва, а не господарському суду Дніпропетровської області.

Згідно із ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне надіслати справу №910/3524/16 для розгляду до господарського суду м. Києва.

Керуючись вимогами ст.ст. 17 ,86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Надіслати матеріали справи № 910/3524/16 за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2016 Справа № 905/1152/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 м. Київ

до відповідача Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ

про стягнення 92971362,72доларів США та ,30грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 за довіреністю №401/15 від 20.08.2015р.

від відповідача ОСОБА_3 за довіреністю №37/2015 від 09.12.2015р.

ОСОБА_4 за довіреністю №21/2016 від 11.04.2016р.

На підставі ст.ст. 525,526,534,549-552,611,612,629, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст.193,229-234,345-346 Господарського кодексу України, ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", Закону України Про тимчасової заходи на період проведення антитерористичної операції, Закону України Про боротьбу з тероризмом, ст.ст.1,4,22,33,34,35,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 м. Київ до Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ про стягнення 92971362,72доларів США та ,30грн. частково.

Стягнути з Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу (84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд 6, ) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 (01011, м. Київ, вул. Лєскова, б.9, ЄДРПОУ 143051,79доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 25551890,93доларів США заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у доларах США, 302632,06грн. - заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в національній валюті, 79771200,70грн. пені за порушення строків сплати кредиту в доларах США, 5917288,36грн. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом в доларах США, 11030938,40грн. пені за порушення строків сплати кредиту в національній валюті, 1693479,23грн. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом в національній валюті, 118704,87грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засііданні 16.05.2016р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складений та підписаний протягом 5 днів.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.16р. Справа № 904/3906/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Компанії "АЛЬЧЕА СРЛ" (ALCEA SRL, Cенаго, Італія), Італія Сенаго

до Приватного акціонерного товариства "ДЕКО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1764255,26 грн, яка є еквівалентом 59518,75 євро

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.05.16 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1