ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року Справа № 904/4676/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М.(доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

За участю представників:

ліквідатор: ОСОБА_1 , посвідчення №460 від 22.03.2013 р.;

від ПАТ "Промінвестбанк": ОСОБА_2 представник, довіреність №09-32/462 від 12.07.2015 р.;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 у справі №904/4676/13

кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Дніпропетровськ

2. Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції, м. Дніпропетровськ

3. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ

4. Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "Юг - Зернотрейд", с. Новокурське, Широківський район, Дніпропетровська область

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "АС Трейдінг Лтд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Плюс", с. Новокурське, Широківський район, Дніпропетровська область

7. Приватне підприємство "Метсервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

боржник: Приватне підприємство "ЮГ-ЗЕРНОТРЕЙД" (50027, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. Волгоградська, 2; )

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2015 року у даній справі (суддя Владимиренко І.В.) звіт ліквідатора про нарахування і виплати грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора ПП Юг-Зернотрейд арбітражного керуючого ОСОБА_4 Затверджено звіт ліквідатора Приватного підприємства Юг-Зернотрейд арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування основної грошової винагороди за період з 10.02.2015 по 05.02.2016 в розмірі 61584,38 грн. Затверджено звіт ліквідатора Приватного підприємства Юг-Зернотрейд арбітражного керуючого ОСОБА_1 про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період з 10.02.2015 по 05.02.2016 в розмірі 2 438,32 грн.

Клопотання ліквідатора № 02-06/1333 від 03.02.16р. з урахуванням уточнення про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди ліквідатора ПП Юг-Зернотрейд - арбітражного керуючого ОСОБА_1 та видачу судового наказу залишено без задоволення.

Заяву ПАТ "Укрсоцбанк" № 08.406-50 від 22.02.16р. про стягнення основної грошової винагороди ліквідатора ПП Юг-Зернотрейд - арбітражного керуючого ОСОБА_1 з ПАТ "Промінвестбанк" та ПАТ " РайффайзенБанкАваль" залишено без задоволення.

Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "ЮГ-ЗЕРНОТРЕЙД" (50027, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. Волгоградська, 2; ).

Ліквідовано юридичну особу Приватне підприємство "ЮГ-ЗЕРНОТРЕЙД" (50027, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. Волгоградська, 2; ). Провадження у справі припинено.

При винесенні ухвали суд керувався приписами статей 41, 44, 45, 46, п.1, ч.6 ст.83, ст.115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернулось Публічне акціонерне товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Дніпропетровськ із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення.

В обґрунтування своєї правової позиції Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" посилається на те, що відповідно до чинного законодавства України рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту чинного законодавства України. Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ухвала суду першої інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає, оскільки суд належним чином не зясував дійсні обставини справи, не дав належної оцінки всім зібраним по справі доказам і доводам сторін та належним чином законодавчо не обґрунтував свої висновки.

Суд, розглядаючи звіт ліквідатора оцінює повноту проведених заходів щодо виявлення майна банкрута та в разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він, керуючись ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює покладені на нього повноваження.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що ліквідатором:

- не здійснено заходів щодо виявлення правочинів (договорів) боржника, які були вчинені боржником протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, та можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- не подано до суду заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

- не вжито заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб тощо.

Відсутня інформація про те, що ліквідатор звертався за отриманням відповідної інформації до:

- Державної податкової інспекції щодо надання інформації про наявність реєстрації за банкрутом вкладів у банках та інших кредитних установах;

- Управління Пенсійного фонду України для отримання відомостей про наявність вкладів у банках чи інших кредитних установах;

- Банківських установ, в яких були відкриті розрахункові рахунки боржника щодо отримання довідки про рух коштів на рахунках; відсутні також докази вжиття ліквідатором заходів, направлених на закриття всіх рахунків та залишення одного ліквідаційного рахунку, як того вимагає ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- Інспекції котлонагляду та підйомних споруд для отримання інформації про наявність реєстрації відповідної техніки та засобів, що належать боржнику на праві власності, а саме відомостей про наявність у боржника підіймальних споруд і котлів:

- Центру Безпеки Дорожнього руху та Автоматизованих систем для отримання інформації про наявність реєстрації відповідної техніки та засобів, що належать боржнику на праві власності;

- Міністерства доходів і зборів України/Державної фіскальної служби для отримання довідки про наявність товарних запасів чи інших активів на митних складах;

- Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для отримання відомостей про наявність рахунків і вкладів у банках чи інших кредитних установах, а також щодо здійснення відрахувань на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, які спрямовуються на страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням;

- Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України для отримання інформації про наявність рахунків і вкладів у банках чи інших кредитних установах;

- Центру зайнятості для отримання відомостей про наявність рахунків і вкладів у банках чи інших кредитних установах;

- Департаменту льотної придатності повітряних суден та сертифікації типу авіаційної техніки Міністерства інфраструктури України для отримання інформації про наявність реєстрації цивільних повітряних суден, що належать боржнику на праві власності.

Також, ліквідатором не надано докази проведення закриття всіх розрахункових рахунків боржника, в тому числі докази залишення одного ліквідаційного рахунку. Тобто, в порушення ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором не вчинено всіх заходів, направлених на виявлення активів боржника, а також заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення з чужого незаконного володіння майна банкрута шляхом запитів до відповідних органів, служб та підприємств.

Згідно з ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута. Згідно зі ст. 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» під час проведення інвентаризації активів і зобов'язань підприємства перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка. Матеріалів, які б свідчили про належне проведення інвентаризації ліквідатором кредитору не надано.

Крім цього, ліквідатором не проведено всіх необхідних заходів щодо виявлення нематеріальних активів боржника, зокрема таких як:

- Права користування природними ресурсами (право користування надрами, іншими ресурсами природного середовища, геологічною та іншою інформацією про природне середовище тощо);

- Права користування майном (право користування земельною ділянкою відповідно до земельного законодавства, право користування будівлею, право на оренду приміщень тощо);

- Права на комерційні позначення (права на торговельні марки (знаки для товарів і послуг), комерційні (фірмові) найменування тощо);

- Права на об'єкти промислової власності (право на винаходи, корисні моделі, промислові зразки, сорти рослин, породи тварин, компонування (топографії) інтегральних мікросхем, комерційні таємниці, у тому числі ноу-хау, захист від недобросовісної конкуренції тощо);

- Авторське право та суміжні з ним права (право на комп'ютерні програми, програми для електронно-обчислювальних машин, компіляції даних (бази даних) виконання, результати науково- дослідних, пошукових, дослідно-конструкторських, дослідно-технологічних робіт у формі звіту, документації, комплекти конструкторської і технологічної документації (первинні зразки) тощо);

- Інші нематеріальні активи (право на провадження діяльності, право на використання економічних та інших привілеїв, право на використання вигод від скорочення викидів парникових газів тощо).

Крім цього, ліквідатором не було здійснено всіх заходів щодо виявлення та інвентаризації цінних паперів, належних боржнику. Відповідно до п. 11.6 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України за № 69 від 11.08.1994р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.08.1994р. за № 202/412 інвентаризація цінних паперів проводиться за окремими емітентами із зазначенням назви, серії, номера, номінальної і балансової вартості, термінів їх погашення.

Ліквідатором не було проведено належної інвентаризації цінних паперів, не здійснено належних заходів щодо зясування чи є боржник учасником (засновником) інших юридичних осіб, чи володіє боржник часткою у статутному фонді інших юридичних осіб, оскільки відповідь на запит ліквідатора від ПАТ «Національний депозитарій» та від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не надійшла.

Таким чином, враховуючи зазначене, є всі підстави вважати, що ліквідатор не надав суду доказів здійснення вичерпних заходів, спрямованих на виявлення майна банкрута ПП «Юг- Зернотрейд», до звіту ліквідатора не додано всіх відповідей, на які є посилання як на підтвердження відсутності майна у банкрута, ліквідатором не отримані всі відповіді відповідно до надісланих запитів щодо наявності зареєстрованого за банкрутом майна.

В мотивувальній частині оскаржуваної ухвали відсутній обґрунтований висновок щодо достатності наданих ліквідатором документів для достовірного встановлення майнового стану банкрута, в тому числі щодо відсутності перелічених вище відповідей від організацій, що здійснюють облік рухомого майна.

В іншій частині ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.16р. не оскаржується.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.04.16р. прийнято в провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 у справі №904/4676/13. Розгляд справи призначено на 19.04.16р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.16р. розгляд справи продовжено в порядку ст.69 ГПК України на 15 днів. Розгляд справи відкладено до 05.05.16р.

05.05.2016 року в судовому засіданні присутні представники учасників апеляційного провадження надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства. Інші учасники апеляційного провадження в судове засідання не зявились.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.05.16р. відкладено розгляд справи до 16.05.16р.

16.05.16р. Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності його уповноваженого представника.

16.05.16 відбулось судове засідання. Заслухавши представників присутніх учасників процесу, доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала господарського суду Дніпропетровської області не підлягає скасуванню з наступних підстав.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором ПП Юг-Зернотрейд направлено наступні запити від 17.02.2015 року у Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті № 02-05/02; 18 лютого 2015 року направлено наступні запити: до Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ № 02-05/03, до ПАТ Національний депозитарій № 02-05/04; у Державну авіаційну службу України № 02-05/05, у Держархбудінспекцію України в Дніпропетровській області № 02-05/06; у Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України територіальне управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області № 02-05/07, у ГУ Держземагенства у Дніпропетровській області № 02-05/08; у Криворізьку центральну ОДПІ; у Державну адміністрацію залізничного транспорту України Укрзалізниця № 02-05/10; до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 02-05/11; у Державну інспекцію сільського господарства в Дніпропетровській області № 02-05/12; у Державне космічне агентство України № 02-05/13; у Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кривий Ріг та Криворізького району, підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області № 02-05/14; в ГУ статистики в Дніпропетровській області № 02-05/15; до Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг № 02-05/16, у Фонд Державного майна України № 02-05/17.

Відповідно до рішення № 4999787 від 14.08.2013 року Державного реєстратора речових прав у реєстрі прав власності на нерухоме майно інформація про реєстрацію прав відсутня.

27 лютого 2015 року ліквідатором отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 46456546.

11 березня 2015 року ліквідатором направлено заяви про припинення обтяжень та виключення записів про обтяження з реєстру на адресу ПАТ Укрсоцбанк, ПАТ Промінвестбанк, ПАТ РайффайзенБанкАваль. Згідно відповідей, які отримані 31.03.2015 року, заставодержателі не мають намір звертатися до реєстратора ДП Інформаційний центр МЮ України. На запит ліквідатора надані договори застави майна, уточнено склад майна, яким забезпечено виконання зобовязань.

18.03.2015 року між попереднім ліквідатором та ліквідатором ОСОБА_1 було підписано акт прийому-передачі документів, основних засобів, складено акт про виключення основних засобів з переліку майна банкрута, проведено інвентаризацію, укладено договір відповідального зберігання. Також, 09.04.2015 року у звязку з отриманням відповідей на запит ліквідатора з установ Банків, укладено Додаткову угоду до договору відповідального зберігання та акту прийому-передачі, якою внесено зміни до Договору відповідального зберігання, тобто конкретизовано, що все рухоме майно є обтяженим заставою і виступає предметом забезпечення виконання зобовязань, внесено підстави забезпечення договори застави, визначено більш чітко перелік майна.

Згідно інвентаризаційних описів та актів ліквідатору ОСОБА_1 не передано грошові кошти, цінні папери, будь-які договори, які вказують на наявність майнових прав, що належать боржнику або підтверджують наявність дебіторської заборгованості та надають можливість звернення за її стягненням. Передані накази про списання попереднього ліквідатора. Передані довідки органів ДПІ та інших соціальних фондів, які надали можливість зробити висновок про відсутність заборгованості перед даними установами, які не звертались із грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до переданих попереднім ліквідатором відповідей на запити встановлена відсутність заборгованості зі сплати податків, інших соціальних внесків.

Вимоги ПАТ Промінвестбанк є забезпеченими майном банкрута в розмірі 1568528,00 грн., що відповідає 10 одиницям основних засобів, які виступають предметом забезпечення виконання зобовязань. Зобовязання перед ПАТ РайффайзенБанкАваль забезпечені у розмірі всіх заявлених вимог (284 900,00 грн. основна заборгованість) 2 одиниці основних засобів.

Згідно договору застави транспортного засобу № 58Д/3 від 21.04.2005, укладеного між ПАТ Промінвестбанк та ПП Юг-Зернотрейд в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 03Д/1 від 21.04.2005, Приватне підприємство Юг-Зернотрейд передало оприскувач марки Ібіс-2500А, заставною вартістю 654840,00 грн.

29.04.2008 між ПАТ Промінвестбанк та ПП Юг-Зернотрейд укладено договір застави майна № 29Д/3 в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 07Д/1 від 29.04.2008, предметом застави є наземне обладнання системи крапельного зрошування, заставною вартістю 430 000,00 грн.

Також, 22.05.2008 між ПАТ Промінвестбанк та ПП Юг-Зернотрейд укладено Договір застави майна № 30Д/3 в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 07Д/1 від 29.04.2008, предметом забезпечення є 8 одиниць техніки ПП Юг-Зернотрейд, заставною вартістю 483688,00 грн.: сівалка, картоплесаджалка, картоплекопатель КСТ, оприскувач Старт, культиватор КПС-8, автомобіль УАЗ3741, автомобіль ГАЗ 3302, трактор ХТЗ.

Відповідно до Договору застави № М010/03-03/004/1 від 10.01.2008, укладеного між ПАТ ОСОБА_3 Аваль та ПП Юг-Зернотрейд, майном, яке передане в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № М010/03-03/004 від 10 січня 2008 року, є дощувальна машина R4/1, 2006 року. реєстр. № 04-07936 1 шт., вартістю 180000,00 грн., система крапельного зрошування овочів на площі 40 га, заставною вартістю вартість 588325,00 грн. Заставна вартість становить 768505,00 грн.

Всі одиниці основних засобів належать банкруту, передані на відповідальне зберігання і є єдиним рухомим майном, наявним у банкрута. Іншого майна не виявлено. Грошові кошти відсутні.

23 березня 2015 ліквідатором направлено повідомлення про припинення дії договору доручення № 070201МБ, який укладено 07 лютого 2014 року між ТБ Катеринославська та попереднім ліквідатором ПП Юг-Зернотрейд, на проведення аукціону з продажу майна боржника.

23.03.2015 року ліквідатором направлено до господарського суду Дніпропетровської області у даній справі клопотання про виключення організатора аукціону як учасника провадження у справі з метою здійснення відбору нового організатора аукціону та відчуження майна банкрута у належному складі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2015 року у справі № 904/4676/13 Товарну біржу Катеринославська виключено з учасників провадження у справі.

У звязку з тим, що змінився склад заставного майна та майна, належного боржнику, подано клопотання про долучення зміненого реєстру вимог кредиторів до справи у поточній редакції та відповідне повідомлення. Подано реєстр вимог кредиторів.

10.04.2015 року ліквідатором подано клопотання до господарського суду Дніпропетровської області у даній справі про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4676/13 від 12.05.2015 року клопотання ліквідатора про скасування арештів накладених на рухоме майно ПП "ЮГ-ЗЕРНОТРЕЙД", задоволено частково, скасовані обтяження рухомого майна ПП "ЮГ-ЗЕРНОТРЕЙД".

20.03.2015 року ліквідатором отримано відповідь на запит № 08-40/7574 від 10.03.2015 року, яким Саксаганський ВДВС Криворізького МУЮ повідомив про відсутність на виконанні рішень суду, боржником за якими є ПП Юг-Зернотрейд та про те, що всі виконавчі документи передані до ВДВС Криворізького РУЮ.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором отримані наступні відповіді на запити: Державного космічного агентства України № 904/10-4.2/15 від 02.03.2015 року, якою повідомлено про те що, банкрут не є учасником сфери космічних відносин; Головного управління статистики у Дніпропетровській області № 05-25/709 від 12.03.2015, якою повідомлено, що остання звітність надходила до органів статистики в 2012 -2013 роках; відділу Держземагенства (Солонянській район Дніпропетровської області) про відсутність зареєстрованих прав на земельну ділянку за ПП Юг-Зернтрейд; Укрзалізниця № ЦИР-6/270 від 17.03.2015 повідомила про відсутність в Автоматизованому банку даних записів про реєстрації за Банкрутом вантажних вагонів; територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області № 682-14/05 від 20.03.2015, якою повідомлено про відсутність реєстрації прав на великовантажні транспортні засоби за ПП Юг-Зернотрейд; Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області № 1004-24/465 від 03.03.2015, якою повідомлено про відсутність дозволів на виконання будівельних робіт за ПП Юг-Зернотрейд; ВДВС Криворізького РУЮ № 02-14/6267 від 06.04.2015, якою повідомлено про відсутність виконавчих проваджень; регіональне відділення фонду Державного майна по Дніпропетровській області № 18.09-02426 від 06.04.2015 повідомлено про відсутність за ПП Юг-Зернотрейд державного майна; Державної авіаційної служби № 21.2.19-8313 від 30.04.2015, за ПП Юг-Зернотрейд повітряні суда не зареєстрован; Укрморрічінсекції № 424-05/2/3-15 від 07.04.2015, відповідно до змісту якої ПП Юг-Зернотрейд не є власником суден; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.07.2015 року серед власників значних пакетів акцій ПП Юг-Зернотрейд не зареєстрований (т.6 а.с.11-43).

27.05.2015 року ліквідатором отримано інформацію з реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої відсутні відомості в реєстрі про наявність речових прав на нерухоме майно (т.6 а.с.53-55).

Також ліквідатором отримано відповідь Криворізької центральної ОДПІ про відсутність товарних запасів на митних складах та відомостей про здійснення підприємством зовнішньоекономічної діяльності (т.6 а.с.25).

Згідно з відповіддю Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області № 07.2/07109/1409 від 04.03.2015, повідомлено про реєстрацію сільськогосподарської техніки за ПП Юг-Зернотрейд, а саме: трактор, сівалка, картоплекопач, картоплесаджалка, дощувальний агрегат, оприскувач Старт, оприскувач Ібіс, культиватор КПС-8 (т.6 а.с.40).

18.05.2015 року ліквідатором направлено заяву про надання згоди на реалізацію майна, яким забезпечено виконання зобовязань, до кредиторів. На адресу електронної пошти ПАТ Промінвестбанк надав згоду на реалізацію заставного майна.

Ліквідатором здійснювався відбір організатора аукціону шляхом опублікування оголошення в газеті Вісті Придніпровя про проведення конкурсу, призначеного на 18 травня 2015 року.

18.05.2015 року ліквідатором проведено конкурс та визначено організатора аукціону. Переможцем визнана Криворізька універсальна товарна біржа у звязку із найнижчим розміром винагороди.

25.06.2015 проведено збори кредиторів, створено комітет кредиторів, проведено перше засідання комітету кредиторів банкрута.

24.07.2015 року не відбулося призначене ліквідатором засідання комітету кредиторів у звязку із неможливістю явки представника голови комітету кредиторів ПАТ Укрсоцбанк та явкою представника ПАТ Промінвестбанк з довіреністю, яка не дає йому права голосувати на засіданні.

Відповідно до направлених запитів, УДАІ ГУМВС України надало відповідь про реєстрацію за ПП Юг-Зернотрейд 2-х транспортних засобів: УАЗ 3741, темно-синього кольору та ГАЗ 3302 ЗНГ, білого кольору (т.6 а.с.22-23).

27.07.2015 року до Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ подано заяву про відкриття виконавчого провадження на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 року, оскільки відповідь на запит ліквідатора про виконання вимог даної ухвали щодо скасування арешту від 17.06.2015 року не отримана.

17.08.2015 відбулося засідання комітету кредиторів, на якому схвалено звіти ліквідатора та визначено склад майна частинами.

За даними інвентаризації та даними, отриманими згідно відповідей кредиторів, майно ПП Юг-Зернотрейд перебуває в заставі ПАТ Промінвестбанк і ПАТ ОСОБА_3 Аваль, а саме: майно боржника, що забезпечує виконання зобовязань перед ПАТ Промінвестбанк:-автомобіль УАЗ 3741, ХТТ2078, реєстр № 56084АЕ, 2004 р. випуску 2004, колір синій; -автомобіль ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, білого кольору; -трактор ХТЗ 3510, реєстр № 30955, 2005 року випуску; -культиватор КПС-8, 2004 року випуску; -оприскувач Старт, 2004 року випуску; -картоплекопатель КСТ-1,4, держ № 04-06463, 2003 року випуску, -картоплесаджалка, держ № 04-06461, 2003 року випуску, модель Л-202; -сівалка SN-2-130, 2004 року випуску;-оприскувач ІБІС2500А, BS2В0017, реєстраційний номер 26479, 2001 року випуску; -наземне обладнання системи крапельного зрошування, яке складається: крапельні лінії Гідролайт, 871200 м, вузол фертигації, 1 к-т, вузол фертигації з контрольним управлінням (1шт), кран 4 (2 шт), гідрометр 3 (2шт.), гідрометр 4 (1 шт.), клапан 3 (45 шт.), необхідні аксесуари, 2 к-т, труба п/е сдр 21, 2600 м, труба п/е 110х5,3 тех., 1792, засув 2ДУ-50 (19 шт.), 3352/0756 переходник 75х2НР, (20 шт.), манометр 10 атм, (13 шт.), фільтр гідравлічний 6м 106 ЛР, (13 шт) ; труба діаметром 110 т, 180 м, заглушка 110 т (11 шт), муфта 110 т, (19 шт), трійник 110 т(19 шт.), труба 75 т, 618 м., кутик 75 т, 122 м, муфта 75 т (45 шт), трійник 75 т (45 шт), заглушка 75 т, (25 шт), майно боржника, що забезпечує виконання зобовязань перед ПАТ ОСОБА_3 Аваль:-дощувальна машина R4/1, 2006 року випуску, колір синій; -система крапельного зрошування на площу 40 га, входять: підземна мережа, в т.ч. магістральний ПВХ трубопровід 1960 м, магістральний ПВХ трубопровід-11,2 м, трубопровід ПВХ -2785 м, з`єднувальна та запорна арматура 1 комплект, наземна мережа, в т.ч. крапельні лінії Гідролайт 430000 м, пост управління, в т.ч. вузол фертигації 1 комплект, вулол фільтрації з контролем керування- 1 комплект, кран 4-1 шт., гідрометр 3-2 шт., клапан 3-15 шт., аксесуари 1 комплект.

Рішенням комітету кредиторів, викладеним у протоколі № 2 від 17.08.2015, визначено склад майна ПП Юг-Зернотрейд для продажу на аукціоні частинами здійснено поділ майна на 12 лотів (т.6 а.с.150-160).

21.08.2015 року на офіційному сайті Міністерства юстиції України розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна Банкрута, призначення його на 22.09.2015 року, граничний строк подання заявок встановлено 04.09.2015 року.

Криворізька універсальна товарна біржа проінформувала ліквідатора про те, що аукціон з продажу майна банкрута, який був призначений на 22.09.2015, не відбудеться у звязку із відсутністю учасників, про що наявне відповідне повідомлення на офіційному сайті Міністерства юстиції України.

15.01.16р. відбувся другий повторний аукціон, на якому реалізовано все майно банкрута, покупець здійснив повний розрахунок за придбане на аукціоні майно банкрута (т.6 а.с.170-241).

Від реалізації майна на аукціоні отримано 97 678,25грн., з яких 9 767,82 грн. - витрати на організацію аукціону, які утримано Криворізькою універсальною товарною біржею за організацію аукціонів з продажу майна ПП "Юг-Зернотрейд", грошові кошти у розмірі 69716,72 грн. перераховано забезпеченому кредитору ПАТ "Промінвестбанк" та грошові кошти у розмірі 18193,702 грн. перераховано забезпеченому кредитору ПАТ ОСОБА_3 Аваль.

05.02.2016 на засіданні комітету кредиторів було прийнято рішення про схвалення звіту ліквідатора ПП Юг-Зернотрейд про проведену роботу та фінансове становище банкрута та визнано роботу ліквідатора задовільною за період з 10.02.2015 року по 05.02.2016; схвалено звіт ліквідатора про здійснення витрат за період з 10.02.2015 року по 05.02.2016 року, авансованих ліквідатором в розмірі 2 438,32 грн. та схвалено звіт про нарахування основної грошової винагороди ліквідатора за період з 10.02.2015 по 05.02.2016 року в сумі 61 584,38 грн.

Судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначено, що кредиторська заборгованість залишилась частково не погашеною у звязку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута, що підтверджують довідки реєструючих органів, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.46 цього Закону.

Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Крім того, згідно наданої до апеляційного господарського суду інформації від 03.03.15р. дозвільна документація боржником не отримувалась, документи про користування надрами не надавались, відокремлених структурних підрозділів боржник не має.

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, наразі підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 у справі №904/4676/13 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 року у справі №904/4676/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Повний текс

складено та підписано

23.05.16