overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 24/25/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2016 Справа № 908/1144/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Українська торгова компанія № 1 (юридична адреса: 69118, АДРЕСА_1; )

до відповідача: приватного акціонерного товариства Приазовкурорт в особі філії приватного акціонерного товариства Приазовкурорт Клінічний санаторій Великий Луг (юридична адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського-Волкова, 12/24; )

про стягнення суми

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат, договір від 08.02.2016р.

ОСОБА_2, довіреність від 04.05.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 05/60 від 16.01.2016р.

26.04.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Українська торгова компанія № 1 з вимогами до приватного акціонерного товариства Приазовкурорт в особі філії приватного акціонерного товариства Приазовкурорт Клінічний санаторій Великий Луг про стягнення з відповідача 93 618,92 грн., з яких: 83 975,13 грн. основного боргу, 2 435,93 грн. інфляції та 1 207,86 грн. 3% річних. Також позивач просить суд стягнути з відповідача 6 000,00 грн. послуг адвоката.

Ухвалою від 26.04.2016р. судом порушено провадження у справі № 908/1144/16, присвоєно провадженню номер 24/25/16, справу призначено до розгляду на 23.05.2016р. Цією же ухвалою залишено без задоволення заява позивача про забезпечення позову.

23.04.2016р. через канцелярію господарського суду позивачем надана заява про зменшення розміру позовних вимог у звязку з проведенням розрахунку інфляційних втрат та 3% річних окремо по кожній накладній. Просить суд стягнення з відповідача 83 975,13 грн. основного боргу, 1 260,74 грн. інфляції та 826,38 грн. 3% річних. Заява подана відповідно до вимог ст. 22 ГПК України та прийнята судом.

В судовому засіданні 23.04.2016р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач вимоги визнав частково, про що зазначив у письмовому відзиві від 18.05.2016р. № 05/974. Просить суд звільнити відповідача від сплати штрафних санкцій й послуг адвоката та зобовязати позивача провести взаєморозрахунки.

З урахуванням викладеного, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 20.06.2016р. о 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 20.06.2016р. о 12 год. 00 хв.

Позивачу, відповідачу надати оригінали первинних документів (суду для огляду), провести звірку взаєморозрахунків.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.А.Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.16. Справа № 904/3131/15

За позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ", м. Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ ТВЕЛЕМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 268 588,52 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ ТВЕЛЕМ" про стягнення 268 588,52 грн.

Ухвалою від 17.06.15 господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі зупинено, а справу надіслано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.04.16 справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області з експертної установи.

З метою вирішення питання про поновлення провадження у справі виникла необхідність розгляду отриманих документів у судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.06.16 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.16р. Справа № 904/4081/16

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Еко Технологія", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Бір Трейдер", м. Дніпропетровськ

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 205000грн.01коп., 3% річних у розмірі 4559грн.00коп., інфляційної складової у розмірі 27237грн.33коп. та пені у розмірі 65307ггрн.66коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.06.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 20/154/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2016 Справа № 910/19976/15

За заявою: ОСОБА_1 фонду Розвиток України про виправлення помилки в наказі у справі № 910/19976/15

За позовом: ОСОБА_1 фонду Розвиток України (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмед (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальний клінічний лікувально-профілактичний заклад Донецький обласний протипухлинний центр (84307, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд. 31)

про розірвання договору № У1011-01 та стягнення 5066498,25 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

ВСТАНОВЛЕНО:

23.05.2016 р. до господарського суду від позивача ОСОБА_1 фонду Розвиток України надійшла заява про виправлення помилки в наказі у справі № 910/19976/15.

Заява мотивована тим, що в наказі про стягнення з відповідача 73080,00 грн. та 80388,00 грн. невірно зазначено місцезнаходження боржника.

Відповідно до ст. 117 ГПК України заява про виправлення помилки в наказі належить розглядати в судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, викликати у судове засідання боржника та стягувача за вищезазначеним наказом.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 02.06.2016 р. о/об/ 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 2, зал № 112; телефон інформаційного центру суду: .

3. Зобовязати заявника (стягувача) невідкладно направити листом з описом вкладення боржнику копію заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати суду.

Суддя Л.П. Гандюкова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа № 906/215/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В., розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика - Вайдманн"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сервіс"

про стягнення 367028,58 доларів США

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №354 від 29.04.2016

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сервіс" 205887,22 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на день подачі позову становить 5455414,26грн.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Цією ж ухвалою суду в зв'язку зі зверненням господарського суду Житомирської області до Арбітражного суду м.Москви із судовим дорученням було зупинено провадження у справі до 19.05.2016 (дата призначення справи до розгляду) (а.с. 1-2).

Ухвалою від 19.05.2016 господарський суд провадження у справі поновив, прийняв до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог вих.№691 від 05.04.2016 (вх.№02-44/310/16 від 11.04.2016), вих.№900 від 22.04.2016 (вх.№02-44/352/16 від 25.04.2016), вих.№979 від 04.05.2016 (вх.№02-44/370/16 від 05.05.2016), вих.№1099 від 18.05.2016 (вх.№02-44/439/16 від 19.05.2016) та вважав заявленим до розгляду спір про стягнення 355338,10дол. США - основного боргу і 11690,48дол. США - пені, а також розгляд справи відклав на 30.06.2016 і ухвалив звернутися із судовим дорученням до Арбітражного суду м. Москви у порядку, встановленому Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 та Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992.

Відповідно до ч.1. ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала (ч.4 ст.79 ГПК України).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №906/215/16 у зв'язку зі зверненням господарського суду Житомирської області до Арбітражного суду м.Москви із судовим дорученням про надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У звязку зі зверненням Господарського суду Житомирської області до Арбітражного суду м. Москви із судовим дорученням про надання правової допомоги провадження у справі №906/215/16 зупинити.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - у справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.05.2016 Справа № 908/5434/14
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2015 р. у справі № 908/5434/14.
Постанова набрала законної сили 17.12.2015 року.

Наказ дійсний для предявлення до 18 грудня 2016 року.

Суддя Науменко А.О.
номер провадження справи 24/23/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2016 р. Справа № 908/1066/16

за позовом: публічне акціонерне товариство Запорізький завод феросплавів (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, б. 11)

до відповідача: публічне акціонерне товариство Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, б. 15)

про стягнення 184 251,30 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 18-164 від 30.12.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 011.11-03 від 15.01.2016р.;

Заявлений позов публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів до публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про стягнення 184 251,30 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.04.2016 р. порушено провадження у справі № 908/1066/16, справі присвоєно номер провадження 24/23/16, судове засідання призначене на 23.05.2016 р.

До господарського суду Запорізької області 23.05.2016 р. надійшло письмове клопотання від представника відповідача за вх. № 0906/14627, в якому він просив суд розгляд справи відкласти, враховуючи той факт, що відповідачем ініційовані переговори з позивачем з приводу врегулювання спору шляхом укладання мирової угоди.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для додаткового дослідження матеріалів справи та можливого врегулювання спору мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 21.06.2016 р. о/об 12 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.04.2016р. у повному обсязі;

- документальні докази суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.04.2016р. у повному обсязі;

- у разі мирного врегулювання спору, надати суду в підтвердження тому документальні докази;

- документальні докази суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи;

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя Т.А.Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.16р. Справа № 904/7255/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Горбатко А.Г. за довіреністю №25866/04-03-10-36 від 23.10.2015р.

від боржника: ліквідатор Книшевська Т.С.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 порушено ухвалою господарського суду 15.09.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою суду від 13.10.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Книшевську Тетяну Сергіївну (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

В судовому засіданні представником Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області подано клопотання про відкладення справи у зв'язку з необхідністю заявлення додаткових грошових вимог до банкрута.

З огляду на викладене, в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі суд вважає за необхідне провадження у справі відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 31.06.16р. об 11:30.

2. Засіданні відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.В. Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати Дніпродзержинську ОДПІ до дати судового засідання надати заяву з грошовими вимогами до банкрута.

4. Явка ліквідатора, кредитора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 травня 2016 р. Справа № 909/852/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Мізунь",

в с т а н о в и в:

постановою господарського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2016 р. ТОВ "Санаторій Мізунь" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

13 квітня 2016 р., до суду надійшла заява Долинської об'єднаної державної податкової інспекції про грошові вимоги до боржника.

27 квітня 2016 р., суд повернув дану заяву без розгляду.

16 травня 2016 р., до канцелярії суду надійшло клопотання Долинської об'єднаної державної податкової інспекції про повернення сплаченого судового збору в сумі 2 756 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із поданого клопотання та доданих до нього документів, кредитор сплатив за подання заяви про грошові вимоги до боржника 2 756 грн.

Враховуючи наведене, сплачений судовий збір в розмірі 2 756 грн слід повернути Долинській об'єднаній державній податковій інспекції.

Оригінал платіжного доручення № 109 від 14 квітня 2016 р. суд також повертає заявнику.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 44, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Долинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області повернути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 109 від 14 квітня 2016 р.

Суддя Ткаченко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.16р. Справа № 904/4139/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРУМ ЛОГІСТИК", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ СОРС", м. Київ

про визнання договору на транспортне обслуговування № КС-ККЗГО-01.2014 від 01.05.2014 року недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.16 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачам-1,-2: - договір на транспортне обслуговування № КС-ККЗГО-01.2014 від 01.05.2014 року (оригінал для огляду та належним чином засвідчені копію у справу); - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1