ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2016 р.Справа № 922/3310/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без участі представників сторін

розглянувши

за позовом Прокурора Київського району м.Харкова
до 1.Харківської міської ради, м.Харків; , 2.Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Перемога 2000", м.Харків
про скасування рішення, визнання недійсним державного акту та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання незаконним та скасування п.12.2. додатку 1 до рішення 36 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 30.09.2009р. № 206/09; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 837407, зареєстрованого в Управлінні Державного земельного агентства у місті Харкові; зобов'язання Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Перемога 2000" передати Харківській міській раді земельну ділянку, площею 0,1497 га з кадастровим номером :08:001:0075. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідачів. У позовній заяві прокурором Київського району м.Харкова було заявлено клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,1497 га, з кадастровим номером :08:001:0075.

14.08.2015р. 2-м відповідачем було подано до суду заяву про застосування строків позовної давності до вищевказаних вимог Прокурора Київського району м.Харкова. Свою заяву 2-й відповідач обґрунтовує тим, що державі, інтереси якої представляє прокурор, було відомо про наявність державного акта на право власності на спірну земельну ділянку з моменту його державної реєстрації, а саме з 17.12.2009р.

Представник 1-го відповідача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в порядку ст.81 ГПК України, у зв'язку з тим, що заступником прокурора безпідставно подано позов в інтересах держави без визначення органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідношеннях. Також 1-й відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, посилаючись те, що Харківська міська рада цілком обґрунтовано прийняла спірне рішення, керуючись ст. 41 Земельного кодексу України та іншими нормами чинного законодавства; прокурором не наведено жодного доказу порушення цивільних прав та інтересів внаслідок прийняття спірного рішення. Крім того, 1-й відповідач вказує на наявність підстав для застосування позовної давності та просить відмовити у позові.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.08.2015р. у справі №922/3310/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 року у справі № 922/3310/15 апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2015 року - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2016 р. рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2015р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 року у справі №922/3310/15 було скасовано. Справу №922/3310/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

23.05.2016 року справу №922/3310/15 було передано до розгляду судді Аріт К.В., на підставі довідки про автоматичний розподіл справ між суддями.

Відповідно до п.3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розгляд справи починається заново в разі зміни складу суду, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №922/3310/15 до розгляду.

1.1.Призначити справу №922/3310/15 до розгляду у судовому засіданні на "13" червня 2016 р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

3. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання через канцелярію надати до суду:

Прокурора:

- додаткові докази на підтвердження заявлених позовних вимог (за наявності);

- письмові пояснення щодо предмету позову;

- письмові пояснення щодо правового обґрунтування заявлених позовних вимог, з урахуванням висновків, зроблених у постанові Вищого господарського суду України від 28.04.2016 р. по даній справі.

Відповідачів:

- доповнення до відзиву на позовну заяву, з урахуванням висновків, зроблених у постанові Вищого господарського суду України від 28.04.2016 р. по даній справі.

5. Усім учасникам судового процесу надати пояснення щодо спливу позовної давності, а для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих в обґрунтування позовних вимог чи заперечень на позов.

6. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1