ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. Справа № 911/1084/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблпропангаз

про стягнення 68000,00 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Мамчур А.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довір. № 300-122/02-32 від 06.04.2016 р.

від відповідача: не зявився

Обставини справи:

Антимонопольний комітет України (далі - позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблпропангаз» (далі - відповідач) про стягнення 68000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення з боку відповідача законодавства про захист економічної конкуренції, на підставі чого позивачем було винесено рішення № 157-р від 07.04.2015 р. про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблпропангаз» накладено штраф у розмірі 34000,00 грн.

Оскільки відповідач не сплатив у встановлений рішенням Комітету двомісячний строк штраф, позивачем була нарахована пеня у розмірі 34000,00 грн., у звязку з чим останній просив суд стягнути з відповідача 34000,00 грн. штрафу та 34000,00 грн. пені.

Розгляд справи відкладався.

У судових засіданнях 18.04.2016 р. та 10.05.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судові засідання 18.04.2016 р. та 10.05.2016 р. не зявився. Відзиву на позов відповідач не надав.

Згідно із абз. 3 пп. 3.9.1 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 10.05.2016 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Рішенням Антимонопольного комітету України від 07.04.2015 р. № 157-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблпропангаз» було накладено штраф у розмірі 34000,00 грн. за вчинення порушення, яке передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Антимонопольному комітету України на вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету України у встановлений ним строк.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» рішення органу Антимонопольного комітету України є обовязковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі статтею 24 Закону України Про Антимонопольний комітет України рішення та розпорядження, що приймаються органами Антимонопольного комітету України відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, надаються особам, які беруть участь у справі, у вигляді їх копій, посвідчених у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Абзацом 3 резолютивної частини рішення та ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів комітету надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення немає можливості, рішення органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі відповідної обласної ради за останнім відомим місцем реєстрації юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача було надіслано супровідний лист № 128-26/05-3849 від 14.04.2015 р. з копією зазначеного рішення Антимонопольного комітету України.

Однак, зазначене вище рішення № 157-р від 07.04.2015 р. не було вручено ТОВ «Київоблпропангаз», у звязку з чим інформацію про прийняте рішення було опубліковано в газеті «Час Київщини» від 05.06.2015 р. № 20 (163).

Отже, рішення № 157-р від 07.04.2015 р. вважається врученим ТОВ «Київоблпропангаз» 16.06.2015 р.

З урахуванням викладеного, двомісячний строк сплати штрафу, накладеного рішенням № 157-р від 07.04.2015 р., закінчився 17.08.2015 р., оскільки 16.08.2015 р. припадало на вихідний день.

Відповідно до ч. 8 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом пяти днів з дня сплати штрафу субєкт господарювання зобовязаний надіслати до відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Накладений штраф у встановлений термін відповідач не сплатив.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Частиною 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», відповідач має право оскаржити рішення органів Антимонопольного Комітету України повністю або частково до суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Як встановлено судом, у передбаченому чинним законодавством порядку з оскарженням наведеного рішення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» № 157-р від 07.04.2015 р. за результатами розгляду справи № 128-26.13/151-14, ТОВ «Київоблпропангаз» до суду не зверталось.

Згідно з приписами ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», Антимонопольний комітет України, його територіальні відділення з метою захисту інтересів держави, споживачів та субєктів господарювання, у звязку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції юридичними чи фізичними особами, подають заяви, позови, скарги до суду про стягнення несплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення 34000,00 грн. штрафу підлягає задоволенню.

У звязку з несплатою відповідачем штрафу у встановлений законодавством термін, позивачем була нарахована пеня в розмірі 1,5 % від суми штрафу за період з 18.08.2015 р. до 14.03.2016 р. в сумі 107100,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Оскільки розмір пені, заявленої позивачем до стягнення з відповідача за вищезазначений період, відповідає умовам, встановленим ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», і пеня не сплачена відповідачем, вимога позивача про стягнення 34000,00 грн. пені підлягає задоволенню.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач у судові засідання представника не направив, відзиву на позов, контррозрахунку або доказів сплати заявлених до стягнення позивачем сум штрафу та пені суду не надав.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Антимонопольного комітету України у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблпропангаз» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Радистів, 3, код 37722038) штраф у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. та пеню у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Соломянському районі м. Києва, , банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів 21081100 (символ звітності 106).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблпропангаз» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Радистів, 3, код 37722038) на користь Антимонопольного комітету України (03680, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, код 00032767) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 16.05.2016 р.

Суддя В.М. Бабкіна