ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2016 р.Справа № 922/1798/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Фармацевтична Компанія "Здоров'я", м. Харків
до 1. ПрАТ "Альба Україна", м. Бориспіль , 2. ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 307 547,26 грн.
За участю представників:

стягувача - Плесюк Н. С., довіреність б/н від 10.03.2016 р.

боржника (скаржника) - не з'явився

державного виконавця - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2014 р. по справі №922/1798/14 позов ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров'я" задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ "Альба Україна" на користь ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров'я" заборгованість в розмірі 15 178 664,63 грн., судовий збір в розмірі 73 080,00 грн. за подання позовної заяви та судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ФОП ОСОБА_2 відмовлено.

На виконання рішення видано наказ від 23.06.2014 р.

22.04.2016 року до суду від ПрАТ "Альба Україна" (боржника) надійшла скарга на дії начальника ОСОБА_1 та державного виконавця Артемчука Т.В. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх. №135), в якій боржник просить суд:

1. Поновити пропущений строк на подання скарги ГІрАТ "Альба Україна" на дії державного виконавця та на дії начальника відділу ПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

2. Прийняти до провадження скаргу ПрАТ "Альба Україна" на дії державного виконавця та на дії начальника відділу ПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

3. Задовольнити скаргу ПрАТ "Альба Україна" на дії державного виконавця та на дії начальника відділу ПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а саме:

- визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Т.В. по винесенню платіжної вимоги №90/14-1, №90/14-2 та №90/14-3 до банку ПАТ "Укрексімбанк" про списання з ПрАТ "Альба Україна" 16 778 928,79 грн. на користь TOB "Фармацевтична компанія "Здоров'я" ();

- визнати незаконними дії заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо не скасування платіжної вимоги №90/14-1, №90/14-2 та №90/14-3 до банку ПАТ "Укрексімбанк" про списання з ПрАТ "Альба Україна" 16 778 928,79 грн. на користь TOB "Фармацевтична компанія "Здоров'я" () підпорядкованого йому державного виконавця Артемчука Т.В.

4. Зобов'язати державного виконавця Артемчука Т.В. та начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 вчинити дії щодо повернення грошових коштів у розмірі 3 462 358,55 грн. на рахунок ПрАТ "Альба Україна" (р/р 3013 в ПАТ "Укрексімбанк", МФО 322313), що були перераховані на користь TOB "Фармацевтична компанія "Здоров'я".

Ухвалою суду від 25.04.2016 р. задоволено клопотання боржника про відновлення пропущеного строку на подання скарги, скаргу прийнято до розгляду у судовому засіданні на 05.05.2016 р. на 10:30 год.

Представники боржника (скаржника) та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання не з'явились. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення їм поштового відправлення. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення боржника та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про час та місце розгляду справи.

Представник стягувача у судовому засіданні та у клопотанні (вх.№14805 від 05.05.2016 р.) просить суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи та надання до суду витребуваних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання представника стягувача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання представника стягувача про відкладення розгляду справи, неявку представників боржника та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання, ненадання учасниками судовому процесу витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення скарги, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров'я" (стягувача) про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2016 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобов'язати учасників судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 25.04.2016 р. у даній справі.

5. Явку представників стягувача, боржника та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути скаргу за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України та/або може бути винесена окрема ухвала відповідно до ст. 90 ГПК України.

Суддя О.В. Макаренко