overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"13" травня 2016 р. Справа №911/468/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Рудченка С.Г.
Суліма В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю «Солоха-Н»
на рішення Господарського суду Київської області від 20.04.2016 року
у справі №911/468/16 (суддя Л.Я. Мальована)
за позовом заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ,
до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Солоха-Н», Миколаївська обл., с. Улянівка,
2) квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України, Київська обл., м. Біла Церква,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача Військова частина НОМЕР_1 , Київська обл., м. Біла Церква,
про визнання недійсним договору -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Солоха-Н», 2) квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Військова частина НОМЕР_1 про визнання недійсним договору.
Рішенням Господарського суду Київської області від 20.04.2016 року позов задоволено повністю.
Визнано недійсним договір № 208 від 10.09.2014 року Про організацію співпраці, укладений між квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква і товариством з обмеженою відповідальністю Солоха-Н.
Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Солоха-Н» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.04.2016 року по справі №911/468/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.
Керуючись ст. ст. 86 та 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:
1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Солоха-Н» на рішення Господарського суду Київської області від 20.04.2016 року у справі №911/468/16 до провадження.
2. Розгляд справи №911/468/16 призначити на 22.06.2016 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №14.
3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.
4. Запропонувати сторонам по справі надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді С.Г. Рудченко

В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" травня 2016 р.Справа № 916/1233/16

Суддя Бездоля Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№1324/16

за позовом: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 60, )

до відповідача: Приватного підприємства «ФУДМАРКЕТ-ПЛЮС» (65007, АДРЕСА_1, )

про: стягнення 42944,44 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" червня 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29 в залі судових засідань №4 (1-ий поверх).

3. Зобовязати позивача надати до суду в строк до 06.06.2016р.:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- належним чином засвідчену копію Положення позивача.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 06.06.2016р.:

- належним чином засвідчену копію Статуту відповідача;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

5. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" травня 2016 р.Справа № 921/1126/15-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ДІМ "РІА" (вул. Радянська, 2 с. Пляхова, Козятинський район, Вінницька область, 22132, адреса для листування: Хмельницьке шосе, 2а каб. 50 м. Вінниця, 21034)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція" "Тернопіль-Медіа" (вул. Крушельницької, 1а м. Тернопіль, 46000)

про сплату 12180 грн. компенсації за використання об'єкта інтелектуальної власності.

Суть справи:

ТОВ "МЕДІА ДІМ "РІА" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до ТОВ "Агенція" "Тернопіль-Медіа" про стягнення 12180 грн. компенсації за використання об'єкта інтелектуальної власності.

Ухвалою суду від 04 лютого 2016 року у даній справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Тернопільському НДЕКЦ МВС України. До закінчення проеведення експертного дослідження провадження у справі № 921/1126/15-г/6 зупинено.

10 травня 2016 року згаданою експертною установою надіслано на адресу суду висновок експерта №7-29/16 від 06.04.2016 р. за результатами проведеного дослідження у сфері інтелектуальної власності, а також повернуто матеріали господарської справи № 921/1126/15-г/6.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити по справі № 921/1126/15-г/6 розпорядче судове засідання за участю представників сторін для вирішення питання про поновлення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 921/1126/15-г/6 розпорядче судове засідання на 21 липня 2016 р. на 15 год. 30 хв. для вирішення питання про поновлення провадження по справі.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Явку судового експерта ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та Тернопільському НДЕКЦ МВС України (м. Тернопіль, вул. Степана Будного,48)

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р.Справа № 30/93-02

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву боржника - ДП "Іскра" (с. В. Гомільша, Харківська обл.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Військовий прокурор Південного регіону України (м. Одеса) в особі Південного оперативного командування Міністерства оборони України (м. Одеса), уповноважене державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах
до Військового радгоспу "Іскра" (с. В. Гомільша)
про Орган ВДВС про стягнення 169435,16 грн. Відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 серпня 2002 року по справі №30/93-02 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Військового радгоспу "Іскра" (с. Велика Гомільша, Зміївського р-ну Харківської обл., р/р 1290 ХОФ АББ "Укрсоцбанк" МФО 351016 код 00852909) на користь Південного оперативного командування МО України 282608грн. 80коп. боргу-одержувач коштів УДК у Одеській області код 23213460 МФО 828011, Банк УДК у Одеській обл. м. Одеса, рахунок № 01 для ФЕУ Півд. ОК 01 КЕКВ 1150; на користь держбюджету України 1700грн. держмита р/р 0002 банк УДК у Харківській обл. отримувач ВДК у м. Харкові МФО 851011, код ЗКПО 24134490; на користь ДП "Судовий інформаційний центр" м. Київ - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16 серпня 2002 року на примусове виконання рішення суду від 06 серпня 2002 року по справі №30/93-02 було видано відповідні накази.

16 травня 2016 року за вх.№15729 до канцелярії суду від представника боржника надійшла заява про визнання наказу у справі №30/93-02 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДП "Іскра" (с. В. Гомільша, Харківська обл.) про визнання наказу суду у справі № 30/93-02 таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Розгляд заяви відбудеться 19 травня 2016 року о(б) 12:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 227.

4. Учасникам судового процесу за три дні до судового засідання надати до суду:

стягувачу - відзив на заяву;

боржнику - докази добровільного виконання наказу суду.

5. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1
справа № 30/93-02
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/2787/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Станіка С.Р.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСЕН»

на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2016

у справі № 910/2787/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСЕН»

про стягнення 79 200,00 грн. та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСЕН» на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2016 у справі № 910/2787/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/2787/16 призначити на 08.06.2016 о 10:50 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді С.Р. Станік

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №927/196/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Шапрана В.В.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Фідленс Агро»

на рішення Господарського суду Чернігівсьької області від 12.04.2016р.

у справі № 927/196/16 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Дружба»

до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фідленс Агро»

про стягнення 228918,28 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Фідленс Агро» до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 927/196/16.

2.Розгляд справи призначити на 14.06.2016р. о 09:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В. Шапран

Л.М. Ропій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" травня 2016 р.Справа № 916/3507/15

За заявою: Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Охорона-Комплекс-Південь (66300, Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, буд. № 111, корпус Е, )

про визнання банкрутом

Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін та учасників:

від кредитора: ОСОБА_1 за довіреністю № 315/10/15-04-10-01-14 від 19.01.2016р.;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суть спору: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги необхідність проведення ліквідатором усіх заходів, передбачених для даної процедури Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та необхідність контролю за реалізацією повноважень ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "06" липня 2016 р. о 10:00

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

2.Зобовязати надати:

ліквідатора: звіт ліквідатора з підтверджуючими документами.

Явка представника кредитора, ліквідатора банкрута обовязкова.

Копію ухвали надіслати до Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" травня 2016 р.Справа № 916/224/14

За позовом: Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Теплодарської міської ради Одеської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс"

про стягнення 725083,05грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 (за службовим посвідченням);

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області в інтересах держави в особі Теплодарської міської ради Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" про стягнення 725083,05грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

В судовому засіданні 16.05.2016р. представник відповідача надав уточнену заяву за вх. ГСОО №12121/16 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. за нововиявленими обставинами. Суд приймає до уваги зазначену заяву.

Представник прокуратури у судовому засіданні 16.05.2016р. заявила усне клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги задоволення клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, враховуючи необхідність дослідити доводи сторін та у наданні відповідачем витребуваних додаткових письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" травня 2016 р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, кабінет № 108 (перший поверх) тел. (0482)307-964.

2. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" травня 2016 р.Справа № 924/416/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали

за позовом Lafort Establishment (Лафорт Істеблішмент), Князівство Ліхтенштейн

до приватного підприємства "Капітал ОСОБА_1", м. Хмельницький Хмельницької області

про стягнення 1 751 114,19 грн. пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "24" травня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, додаткові докази та пояснення по справі.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - представнику позивача (вул. Хорива, 39-41, м. Київ, 04071),

3 - відповідачу (Старокостянтинівське шосе, буд. 1/1, м. Хмельницький, 29000).

2, 3 ------------------------------------------ рекомендованим листом з повідомленням.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/2694/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2016 (дата підписання 28.04.2016)

у справі № 910/2694/16 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1) Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа",

2) Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Державне підприємство "Енергоринок"

2) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" на рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2016 у справі № 910/2694/16 до провадження.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2016 у справі № 910/2694/16 до провадження.

3. Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2016 у справі № 910/2694/16 до провадження.

4. Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" розглядати спільно, об'єднавши їх в одне апеляційне провадження.

5. Розгляд справи № 910/2694/16 призначити на 22.06.2016 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

7. Позивачу та третім особам надати відзиви на апеляційні скарги з документальним обґрунтуванням.

8. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді О.О. Хрипун

С.Р. Станік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" травня 2016 р.Справа № 916/964/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 2944,37 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Угненко І.А. за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 2944,37 грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "31" травня 2016 р. о 11:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, розрахунок понадлімітного водовідведення на суму 2944,37грн., докази оплат відповідачем послуг водовідведення;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, свідоцтво про реєстрацію.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова