ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 925/490/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради

до благодійної організації "Благодійний фонд "Національне Відродження"

про розірвання договору оренди та стягнення 4 252,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. Позивач просить провадження у справі припинити, оскільки відповідач повністю сплатив борг за договором оренди об'єкта нерухомості № 1926 від 01.07.2015 року і між сторонами вже немає спору ні за вимогою про стягнення боргу, ні за вимогою про розірвання договору. На підтвердження сплати боргу позивач надав копію квитанції від 18.05.2016 року № 14 на суму 4 380,17 грн. із посиланням у призначенні платежу на оплату за оренду приміщення по договору № 1926 від 01.07.2015 року. Оплату відповідачем проведено після порушення провадження у справі.

Неявка представника відповідача, який не просив відкласти вирішення спору, не перешкоджає суду розглядати справу.

В судовому засіданні представник позивача своє клопотання про припинення провадження за відсутністю предмету спору підтримав та просить його задовольнити.

У відповідності до п. 1-1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору, якщо він зник в ході розгляду справи.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач для реалізації своїх процесуальних прав може подавати різноманітні клопотання, передбачені чинним ГПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору. Підстав вважати права сторін порушеними в результаті припинення провадження у справі у суду немає.

Наслідки припинення провадження у справі, передбачені ст. 80 ГПК України, про заборону повторного звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, представнику позивача роз'яснені в судовому засіданні та йому зрозумілі.

Позивач просить судові витрати покласти на відповідача повністю.

Враховуючи те, що спір виник з вини відповідача, який допустив порушення умов договору з приводу щомісячного внесення платежів, то на підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2756,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись ст.49, п. 1-1 ст. 80 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до благодійної організації "Благодійний фонд "Національне Відродження" про розірвання договору оренди та стягнення 4 252,43 грн. -- припинити.

Стягнути з Благодійної організації "Благодійний фонд "Національне Відродження" (ідентифікаційний код 351005 м. Черкаси. вул. Смілянська, 2 оф. 2) на користь Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 33457208. м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) -- 2756,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя Н.М. Спаських