номер провадження справи 33/33/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2016 Справа № 908/1226/16

за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 1 (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69039, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 8)

про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

Прокурор: Мошков Д.І. - посвідчення № 035883 від 05.10.2015 р., Якушева Я.А. - посвідчення № 040503 від 21.01.2016 р.

від позивача: Луцик Т.В. - довіреність № 01/02-17/01683 від 18.03.2016 р.

від відповідача : не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Запорізька місцева прокуратура № 1, м. Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Запорізької міської ради, м. Запоріжжя звернулася в господарський суд Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя про розірвання договору оренди землі, укладеного 25.10.2007 між Запорізькою міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_2, який зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державною підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.11.2007 за №86, про оренду земельної ділянки загальною площею 0,2547 га (кадастровий номер: ОСОБА_3), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та про зобов'язання Приватного підприємця ОСОБА_2 повернути на користь Запорізької міської ради земельну ділянку площею 0, 2547 га. (кадастровий номер: ОСОБА_3), яка знаходиться по АДРЕСА_2

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2016 р. порушено провадження у справі № 908/1226/16, розгляд якої призначено на 24.05.2016 р.

Відповідно до отриманого судом Спеціального Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вірним найменуванням відповідача визначено наступне: "Фізична особа-підприємець ОСОБА_2".

Згідно із ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

В ухвалі суду від 05.05.2016р. була допущена описка, а саме: замість найменування відповідача - "Фізична особа-підприємець ОСОБА_2", було зазначено: "Приватний підприємець ОСОБА_2". Вказана описка була допущена внаслідок невірного та помилкового зазначення найменування відповідача прокуратурою у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 05.05.2016 р. по справі № 908/1226/16, а саме: замість найменування відповідача - "Приватний підприємець ОСОБА_2" слід читати: "Фізична особа-підприємець ОСОБА_2".

Відповідач - процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався. Натомість, до початку судового засідання від відповідача надійшла письмова заява (вих. № б/н від 23.05.2016 р.) з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання правової допомоги з метою підготовки правової позиції по справі та для надання доказів по справі. Представники прокуратури та позивача проти задоволення клопотання відповідача не заперечили.

Третя особа - вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.05.2016 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконала, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористалася, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання відповідача та третьої особи, неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів по справі та враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 05.05.2016 р. по справі № 908/1226/16 і замість найменування відповідача - "Приватний підприємець ОСОБА_2" читати: "Фізична особа-підприємець ОСОБА_2".

2. Розгляд справи № 908/1226/16 відкласти на 14.06.2016 р. о 12 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Прокурора - засвідчені копії платіжних документів у підтвердження факту повної або часткової сплати відповідачем заборгованості з орендної плати; довідку про розмір основного боргу відповідача з орендної плати - станом на момент вирішення спору в господарському суді; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Позивача - надати засвідчені копії платіжних документів у підтвердження факту повної або часткової сплати відповідачем заборгованості з орендної плати; довідку про розмір основного боргу відповідача з орендної плати - станом на момент вирішення спору в господарському суді; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; засвідчені копії платіжних документів у підтвердження факту повної або часткової оплати заборгованості з орендної плати; засвідчені копії: договору оренди від 25.10.2007 р. та усіх додаткових угод до нього; довідку про платіжні банківські реквізити; докази направлення відзиву прокурору, позивачу та третій особі; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Третю особу - нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, довідку про стан заборгованості відповідача з орендної плати - станом на 01.06.2016 р.; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників прокуратури, третьої особи та сторін визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити прокурору, третій особі та сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко