ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.16р. Справа № 904/7267/15

За позовом Компанії "СТУДІО ОСОБА_1" (STUDIO MODERNA SA), Швейцарія

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТРОЛЮКС", м.Дніпропетровськ

про припинення порушення прав на знаки для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_2 довіреність б/н від 14.07.15р.

Від Відповідача: представники ОСОБА_3, паспорт АН372965 від 11.08.2005р.,

ОСОБА_4, довіреність № б/н від 20.09.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "СТУДІО ОСОБА_1" (STUDIO MODERNA SA) звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТРОЛЮКС", в якому просить господарський суд:

зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю МАТРОЛЮКС, , що зареєстроване за адресою: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10, офіс 402, припинити порушення прав Позивача на зареєстровану торговельну марку Dormeo, зокрема, шляхом заборони використання схожих з цим знаком позначень Domio/Dommio (у всіх варіаціях), а також будь-яких інших словесних та комбінованих позначень, що тотожні або схожі до ступеня змішування з торговельною маркою Dormeo, в господарській діяльності всіма можливими способами, серед яких: маркування, рекламування та просування товарів, використання в діловій документації, доменних іменах, застосування в мережі Інтернет, тощо;

зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю МАТРОЛЮКС, , що зареєстроване за адресою: 49044. м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10, офіс 402, вилучити з цивільного обороту всі товари та матеріали (в тому числі, але не виключно, упакування, етикетки, рекламні матеріали), на які нанесені (зображені) позначення Domio/Dommio (у всіх варіаціях);

зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю МАТРОЛЮКС, , що зареєстроване за адресою: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10, офіс 402, знищити всі товари та матеріали (в тому числі, але не виключно, упакування, етикетки, рекламні матеріали), на які нанесені (зображені) позначення Domio/Dommio (у всіх варіаціях);

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МАТРОЛЮКС, код ЄДРІІОУ 33248760, що зареєстроване за адресою: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10, офіс 402, на користь компанії СТУДІО ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 судовий збір за подання цієї позовної заяви (1827,00 грн.) та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову (1827,00 грн.).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.15р. зупинено провадження по справі та призначено судову експертизу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.16р. поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 18.05.16р.

29.09.15р. Відповідач подав клопотання про витребування інформації (а.с. 226-227 Т.1), в якому просить суд витребувати від Об'єднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформації та інтернет "Український мереживий інформаційний центр" інформацію про те, хто є власником (адміністратором, держателем тощо) наступних доменних імен в мережі інтернет:

http://www.matroluxe.com;

http://www.matroluxe.name;

http://www.matroluxe.net.ua;

http://www.matroluxe.net;

http://www.matroluxe.ck.ua;

http://www.matroluxe.org.ua.

Під час судового засідання представник Позивача подав клопотання про виклик експерта, в якому просить суд викликати в судове засідання експерта ОСОБА_6 з метою надання відповіді на наступні питання:

Яким чином могло б вплинути на висновки експерта порівняння з торговельними марками Позивача позначення Dommio () як одного слова із власним смисловим навантаженням?

Чи досліджувалося експертом сематичне (смислове) значення позначення Dormeo/Dommio в переказі з латині? Якщо ні, то чому?

На підставі якого джерела експерт дійшов висновку, що сематичне (смислове) значення позначення Dommio є "мій дім"?

Чому експерт не проаналізував зв'язок між позначеннями Відповідача та , які використовуються ним паралельно, та відповідно, яким чином ці позначення можуть разом впливати на спільне сприйняття споживачами?

Чи існує можливість сприйняття споживачами позначень та , як серії знаків для товарів одного й того ж виробника? якщо так, то чи може виникнути у споживача думка, що позначення позначень та мають відношення до Позивача як товаровиробника?

Відповідач подав пояснення щодо висновку експерта №241/15 за результатами судової експертизи, в якому вказує про те, що висновок експерта щодо поставлених судом першого та третього питання є вірним. Щодо другого питання, Відповідач зазначає, що воно є помилковим.

До пояснення Відповідач подав:

копію висновку №503 експортного дослідження об'єктів інтелектуальної власності від 23.03.2016р.;

копію титульної, 1-ї та 15-ї сторінок підручника з Української мови для 2-го класу.

Клопотання Позивача про виклик експерта в судове засідання суд задовольняє.

Враховуючи те, що судовий експерт знаходиться у місті Києві, суд вважає за таких обставин за власною ініціативою визначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до частини 1 статті 741 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 31, 741, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 31.05.16р. о 15 год. 45 хв. за участю судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева)1 А.

Доручити Печерському районному суду м.Києва (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України ОСОБА_6

Судовому експерту з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України ОСОБА_6 підготувати письмові відповіді на наступні запитання:

Яким чином могло б вплинути на висновки експерта порівняння з торговельними марками Позивача позначення Dommio () як одного слова із власним смисловим навантаженням?

Чи досліджувалося експертом сематичне (смислове) значення позначення Dormeo/Dommio в переказі з латині? Якщо ні, то чому?

На підставі якого джерела експерт дійшов висновку, що сематичне (смислове) значення позначення Dommio є "мій дім"?

Чому експерт не проаналізував зв'язок між позначеннями Відповідача та , які використовуються ним паралельно, та відповідно, яким чином ці позначення можуть разом впливати на спільне сприйняття споживачами?

Чи існує можливість сприйняття споживачами позначень та , як серії знаків для товарів одного й того ж виробника? якщо так, то чи може виникнути у споживача думка, що позначення позначень та мають відношення до Позивача як товаровиробника?

Витребувати від Об'єднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформації та інтернет "Український мереживий інформаційний центр" (01025, м.Київ, вул.Володимирська, 10) інформацію про те, хто є власником (адміністратором, держателем тощо) наступних доменних імен в мережі інтернет:

http://www.matroluxe.com;

http://www.matroluxe.name;

http://www.matroluxe.net.ua;

http://www.matroluxe.net;

http://www.matroluxe.ck.ua;

http://www.matroluxe.org.ua.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_7