РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016Справа №910/6528/16
За позовом Державного підприємства «Бродівське лісове господарство»
До Міністерства оборони України
Третя особа: Військова частина НОМЕР_1
Про стягнення 36 074, 90 грн.
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача: Барабаш В.Г., довіреність № 515 від 21.05.2015
від відповідача: Дягель І.І, довіреність № 220/76/Д від 15.01.2016
від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державне підприємство «Бродівське лісове господарство» (далі позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Міністерства оборони України (далі відповідач ); третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про стягнення 36 074, 90 грн.
Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не оплачується вартість поставленого позивачем товару.
Ухвалою суду від 11.04.2016р. порушено провадження у справі № 910/6528/16 та призначено розгляд на 13.05.2016 р.
04.05.2016р. третя особа подала через відділ діловодства суду повідомлення по справі.
12.05.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи по справі.
12.05.2016р. відповідач подав через відділ діловодства суду відзив на позов.
13.05.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечив.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.
Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.
Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі домовленості Державне підприємство «Бродівське лісове господарство» (далі позивач) поставило Міністерству оборони України (далі відповідач) товар на загальну суму 36 074,90 грн., про поставу товару свідчать ж/д накладна від 23.09.2014р., лист ГУ ОЗ ЗСУ від 26.06.2015р., лист ДП «Придніпровська залізниця» № МЮ-13/9 від 26.06.2015р., довіреність № 8 від 12.10.2014р., накладна від 23.09.2014р. (копії вказаних документів, наявні в матеріалах справи, а оригінали оглянуті судом у судовому засіданні).
Позивач стверджує, що відповідачем порушено умови домовленості, оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань та не розрахувався з позивачем за поставлений товар, чим спричинив виникнення заборгованості у розмірі 36 074,90 грн.
Позивач направляв на адресу відповідача 04.11.2015р. вимогу, в якій просив погасити наявний борг, проте відповідач на вимогу не відреагував.
Внаслідок того, що відповідач не погасив наявну заборгованість у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 36 074,90 грн. та судові витрати у розмірі 1378 грн.
За наявними матеріалами вбачається, що відповідачем було направлено лист №343/1/4164 від 26.06.2015р. з додатками, копії яких наявні в матеріалах справи, в якому відповідач не заперечує щодо заборгованості перед позивачем, проте вказує, що позивачем не було надано своєчасно документів для здійснення оплати та кошти, які невикористані до кінця 2014р. повернуто до Державного бюджету.
Згідно наданих пояснень та відзиву на позов, відповідач посилається на те, що укладення господарських договорів, які спрямовані на забезпечення пріоритетних потреб України в продукції, роботах та послугах, укладаються на підставі відповідних державних замовлень та укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні. Також відповідач зазначає, що позивачем не було надано примірник договору про поставку товару.
В підтвердження факту прийняття відповідачем поставленого товару, позивачем було направлено звернення до ДП «Придніпровська залізниця», у відповідь на яке, третя особа повідомила про прийняття відповідачем товару від залізниці без претензій щодо кількості та якості, про що свідчить підпис уповноваженої особи Побережнюка Юрія Володимировича у накладній № 38951422, зазначені докази наявні в матеріалах справи.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань, кошти за поставлений товар не сплатив у повному обсязі.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.
Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Відповідно до п.1 ст.181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконань замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.
Відповідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідачем не виконано умови домовленостей досягнутих з позивачем, а саме не сплачено кошти за поставлений товар, що в свою чергу призвело до виникнення заборгованості у розмірі 36 074,90 грн., позовні вимоги Державного підприємства «Бродівське лісове господарство» до Міністерства оборони України підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов`язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Міністерства оборони України (, 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6) на користь Державного підприємства «Бродівське лісове господарство» (, 80602, Львівська обл., Бродівський район, м. Броди, вул. Низька, буд. 15) 36 074 (тридцять шість тисяч сімдесят чотири) грн. 90 коп. заборгованості та судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
(Повний текст рішення складено 16.05.2016р.)

Суддя В.І. Мельник