ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2016 Справа № 6/291/09

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши заяву № 4552/01-10 від 20.04.2016 р. Міського комунального підприємства Основаніє про розстрочку виконання рішення суду від 14.10.2009р. по справі № 6/291/09

За позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові

мережі Шевченківського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійсь-

кий, 137; 69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 9)

До Міське комунальне підприємство Основаніє (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А)

про стягнення 1 528 604 грн. 60 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від стягувача (позивача): не зявився

Від боржника (відповідача) : ОСОБА_1 дов. №366 від 04.01.2016р.

В С Т А Н О В И В:

Боржник (відповідач) в заяві №4552/01-10 від 20.04.2016р. просить розстрочити виконання рішення суду від 14.10.2009р. в частині стягнення заборгованості в сумі 906 366 грн. 19 коп. на девять календарних місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами, починаючи з травня 2016р. по 113 295 грн. 77 коп., з підстав, вказаних в заяві.

Ухвала суду від 10.05.2016р. була надіслана стягувачу (позивачу) за адресою: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 9, що підтверджується виписками з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції, фіскальними чеками, Реєстрами на відправлення рекомендованої кореспонденції та списками згрупованих поштових відправлень вид рекомендованих листів , поданих в Запоріжжя-1, які знаходяться в матеріалах справи.

При цьому, в ухвалі суд попередив сторони про те, що, відповідно до ст.. 121 ГПК України, заява про розстрочку виконання рішення суду розглядається у десятиденний строк.

Стягував (позивач), повідомлений про місце, день та час розгляду заяви, в порядку, передбаченому ГПК України, в судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти заяви не заперечив.

За таких обставин, заява розглядається за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника (відповідача), суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до п. 6 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

З вищевикладеного вбачається, що надання відстрочки або розстрочки виконання рішення є правом суду а не обовязком..

Підставою для розстрочення або відстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений господарським судом способом.

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи на явну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, згоди сторін на вжиття зазначених заходів, не потрібно і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідач не надав суду жодного документу на підтвердження доводів, викладених в заяві №4552/01-10 від 20.04.2016р. , в тому числі на підтвердження тяжкого фінансового положення МКП Основаніє.

На вимогу суду, відповідач не надав суду банківські довідки з усіх банків про відсутність коштів на всіх банківських рахунках відповідача. Також відповідач не надав суду фінансові звіти.

Відповідач не надав суду доказів часткового погашення суми, стягнутої за рішенням господарського суду Запорізької області від 22.10.2009р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.10.2009р. була стягнута заборгованість ще за період з листопаду по грудень 2008р. і ця заборгованість на сьогоднішній день не була сплачена відповідачем.

Стягнути за рішенням суду кошти знецінились в результаті інфляційних процесів в державі.

Фінансова криза в Україні призвела до тяжкого фінансового положення не тільки відповідача, а всіх субєктів господарювання, в тому числі і позивача.

Звернувшись до суду з заявою про надання йому розстрочки виконання рішення суду, відповідач таким чином намагається за рахунок позивача покращити своє матеріальне положення. При цьому, слід вказати, що не виконання відповідачем своїх обовязків перед позивачем, відповідач тім самим ускладнює фінансове положення позивача, і позивач, в свою чергу, не виконує свої зобовязання перед бюджетом та своїми контрагентами.

Враховуючи усі вищевикладені обставини, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, не доведення відповідачем відсутності коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, не доведення відповідачем тяжкого фінансового положення МКП Основаніє, суд не знаходить підстав для задоволення заяви позивача про розстрочку виконання рішення суду на 9 місяців.

Але, боржник (відповідач) не позбавлений права ще раз звернутися до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, за умови надання суду документів, які підтверджують тяжке фінансове положення МКП Основаніє.

Керуючись ст. ст. 22, 75, 86, 121 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Міському комунальному підприємству Основаніє в задоволені заяви № 4552/01-10 від 20.04.2016р. про розстрочку виконання рішення суду від 14.10.2009р. на 9 місяців.

Ухвала підписана : 18.05.2016р.

Суддя Л.С. Місюра