overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.2016р. Справа № 905/1276/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду Донецької області від 26 квітня 2016 року по справі №905/1276/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» Брайка Станіслава Анатолійовича до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 35120,29 Євро, з яких заборгованість за кредитом у сумі 29142,48 Євро, заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 597782,грн., пеня за прострочення сплати процентів у сумі 20739,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 ухвалою господарського суду Донецької області по справі №905/1276/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» Брайка Станіслава Анатолійовича до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 35120,29 Євро, з яких заборгованість за кредитом у сумі 29142,48 Євро, заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 597782,грн., пеня за прострочення сплати процентів у сумі 20739,78 грн. розгляд справи відкладено на 26.05.2016 року о 11:50 год.

Господарським судом при виготовленні вищезазначеної ухвали допущена технічна помилка в резолютивній частині, а саме замість «відкласти розгляд справи на 30.05.16 року о 11:50 год.», було зазначено «відкласти розгляд справи на 26.05.2016 року о 11:50 год.».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись ст.ст. 86, 87, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали господарського суду про відкладення розгляду справи від 26.04.2016.

Перший абзац резолютивної частини ухвали від 26.04.2016 викласти в наступній редакції: «відкласти розгляд справи на 30.05.16 року о 11:50 год.»

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.16. Справа № 904/3948/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОМІСЬКТРАНС" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕРВІС-КІН", м.Дніпропетровськ

про стягнення 21 908,75 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.06.16 об 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.16р. Справа № 34/5005/8391/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

ліквідатор: не з'явився;

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк": ОСОБА_1, довіреність від 20.07.15р.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства "Верхньодніпровський райагробуд", с. Пушкарівка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, 51606

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "Верхньодніпровський райагробуд", с. Пушкарівка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, 51606

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "Верхньодніпровський райагробуд", с. Пушкарівка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, 51606 перебуває на стадії ліквідації.

12.04.16 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 19.11.16 р., зобовязавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_3 продовжити до 19.11.16 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 19.11.16 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.16р. Справа № 904/3013/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічне акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 22 814,64 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 27.04.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 52-16/65 від 24.12.2015;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Позивачу) звернувся з позовом до Публічне акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - Відповідачу) про стягнення заборгованості у розмірі 22 814,64 грн.

Для вирішення справи по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 09.06.2016 об 11:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5.До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.16 р. Справа № 904/1958/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс", м. Селидове, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 11 604, 82 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 964 від 30.12.15 р., представник;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення збитків, завданих нестачею вугільної продукції в сумі 11 604, 82 грн.

Відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що позови до залізниць можуть бути подані у шестимісячний термін (ст. 136 Статуту залізниць України), перебіг якого починається з дня встановлення обставин, що спричинили заявлення позову. Оскільки обставини були виявлені та зафіксовані комерційними актами РА № 006626/183 від 19.03.2015, РА № 006625/182 від 19.03.2014, РА № 006623/180 від 19.03.2015, РА № 006622/179 від 19.03.2014, РА № 006651/208 від 25.03.2015, то, на думку відповідача, строк позовної давності, встановлений для пред'явлення позову за зазначеними комерційними актами, пропущений.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про відкладення слухання справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів, які суд вважає можливим задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, які також суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 904/1958/16 на 15 днів до 07.06.16р.

2. Відкласти розгляд справи до 02.06.16 р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- читаємі копії комерційних актів РА № 006626/183 від 19.03.2015, РА № 006625/182 від 19.03.2014, РА № 006623/180 від 19.03.2015, РА № 006622/179 від 19.03.2014.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.16р. Справа № 904/3413/16

За позовом Фермерського господарства "АГРОЕКСПРЕС", с. Березанка, Чернігівський район, Чернігівська область

до Приватного підприємства "ИМЕТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у розмірі 100 952,28 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарства "АГРОЕКСПРЕС", звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "ИМЕТ", про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу у розмірі 100 952,28 грн.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.06.16р. о 11 год. 30 хв.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), документ, що підтверджує факт оплаи товару у розмірі 10 000,00 грн;

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.05.16р. Справа № 904/4038/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Е. Осади", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "В.В.С.", м. Дніпропетровськ

про стягнення 59 675, 90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Е. Осади" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "В.В.С." про стягнення 59 675, 90 грн.

В одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить стягнути основну заборгованість, інфляційні втрати та 3 % річних за Договором №02/07 про компенсаційні витрати з податку на землю та за Договором №С-17( плата за використання прохідної та доріг), у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов вище вказаних договорів.

В одній позовній заяві об`єднано вимоги, що ґрунтуються на двох різних договорах, на виконання кожного договору повинні складатися окремі акти та ін. документи. Тобто позовні вимоги не пов`язані між собою ані підставами виникнення, ані поданими доказами.

Відповідно до п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору (п. 5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 53-х аркушах, в тому числі платіжне доручення № 841 від 22.04.2016р. про сплату судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.16р. Справа № 904/4046/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Криворізької місцевої прокуратури №3 в інтересах держави- Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Криворізька друкарня", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 79 498, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.06.16 р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зобовязання конкурсного кредитора усунути недоліки заяви про грошові

вимоги до боржника

18.05.16р. Справа № 904/2193/16

Розглянувши заяву Центрального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську про грошові вимоги у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, заява конкурсного кредитора подана без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), зокрема, до заяви не додано доказів сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог по справі №904/2193/16.

Згідно зі ст. 24 Закону про банкрутство у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого ч.1 ст. 23 цього Закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Центральне об'єднане Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську у строк до 14.06.16р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35, , подати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог по справі №904/2193/16.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.16р. Справа № 904/2935/16

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ, в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" м. Енергодар, Запорізька область

до Приватного підприємства "ВЕСТА", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 12 006,19 грн

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 27.11.15р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 01.04ю16р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось з позовом до Приватного підприємства "ВЕСТА" , в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь штрафні санкції за просрочення поставки продукції за договором поставки №20/05/65 від 16.09.15 у розмірі12 006,19 грн., а також 1 378, 00 грн. судового збору.

Враховуючи, що для повного та об'єктивного вирішення спору необхідно витребувати додаткові пояснення сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.06.16р. о 11 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - письмові заперечення на відзив.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3