overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" травня 2016 р. Справа № 911/1578/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Бориспіль

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія МС-Сервіс, с. Велика Олександрівка, Бориспільський район;

2) Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, м. Бориспіль

в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та легалізації Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, м. Бориспіль;

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та визнання недійсною державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.06.2016 року о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Зобовязати позивача надати: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобовязати відповідачів надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

Суддя Бацуца В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" травня 2016 р. Справа № 911/1711/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

до Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів»

про стягнення 19857414,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "08" червня 2016 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" травня 2016 р. Справа № 911/1696/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Комунального підприємства Бориспільської районної ради „ЗУБР, м. Бориспіль

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бориспіль

про стягнення 43 503, 78 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.06.2016 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2016 р. Справа №914/1003/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Львівського міського комунального підприємства по ремонту та обслуговуванню житла "Айсберг", м.Львів

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, м.Львів

про скасування рішення комісії ПАТ "Львівобленерго", оформленого протоколом №4а-ЛОЕ від 17.02.2016р.

За участю представників сторін:

від позивача Цибак О.В. - представник (довіреність б/н від 16.11.2015р.);

від відповідача Дятлов О.Л. - представник (довіреність №112-7888 від 22.12.2014р.);

від третьої особи не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Львівського міського комунального підприємства по ремонту та обслуговуванню житла "Айсберг" до Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування рішення комісії ПАТ "Львівобленерго", оформленого протоколом №4а-ЛОЕ від 17.02.2016р.

Ухвалою суду від 18.04.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено її до судового розгляду на 26.04.2016р. Ухвалою суду від 26.04.2016р. розгляд справи відкладено на 17.05.2016р.

У судове засідання 17.05.2016р. з'явились представники позивача та відповідача, третя особа явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у відзиві (вх.№18050/16) на позовну заяву.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.06.16 р. о 11:30год.

2. Позивачу, Відповідачу - виконати вимоги ухвали суду від 18.04.2016р. у повному обсязі, явка повноважних представників обов'язкова.

3. Третій особі - надати нормативно та документально пояснення по суті спору, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" травня 2016 р. Справа № 911/1722/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 56816,39грн грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" червня 2016 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №421/50/0515 від 26.05.2015, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2016 р. Справа №914/1033/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лемберг-Транс, м.Городок Львівської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Логістик, м.Васильків Київської області

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Логістик, м.Городок Львівської області

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 12.04.2016р.);

від відповідача-1 не зявився.

від відповідача-2 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лемберг-Транс до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Логістик та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Логістик про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.04.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.05.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач-1 та відповідач-2 явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважних представників відповідача-1 та відповідача-2, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.06.16 р. о 10:45год.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 18.04.2016р. у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу-1 надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу-2 надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2016 р. Справа №914/963/16

За позовом:Бориславської міської ради Львівської області, м. Борислав;
до відповідача:Малого колективного підприємства «Прикарпаття», м. Борислав;
про:поновлення строку дії договору оренди землі, внесення змін до договору оренди землі
Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.
Представники сторін:
від позивача:не з»явився;
від відповідача: ОСОБА_1 директор.

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Бориславської міської ради Львівської області до Малого колективного підприємства «Прикарпаття» про поновлення строку дії договору оренди землі, внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою суду від 11.04.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 05.05.2016р. Ухвалою суду від 05.05.2016р. розгляд справи відкладено на 23.05.2016р.

Позивач в судове засідання не зявився, однак, засобами електронного зв»язку надіслав суду клопотання від 18.05.2016р. № 3-21/1196 про відкладення розгляду справи, у зв»язку з неможливістю забезпечити участь представника в судове засідання призначене на 23.05.2016р.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав суду пояснення (заперечення) щодо позову Бориславської міської ради № 4 від 20.05.2016р.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Враховуючи наведене, у зв»язку з неявкою в судове засідання позивача, з метою всебічного і повного зясування всіх обставин справи, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 06.06.16 р. на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобов'язати позивача:

- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача:

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
УХВАЛА

25 травня 2016 року Справа № 913/485/15.

Провадження №5пн-к/913/485/15

Розглянувши заяву Білокуракинської районної державної адміністрації про роз'яснення виконання рішення від 17.05.2016 № 02-18/ у справі за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівське", с. Гладкове Білокуракінського району Луганської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Судова колегія у складі:

головуючий Вінніков С.В.

судді Василенко Т.А. та Голенко І.П.

в с т а н о в и в:

Рішенням від 15.03.2016 позов задоволено повністю та визнено недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Калинівське", відображені в протоколі № 1/2015 від 23.03.2015 учасників ТОВ "Калинівське", про:

- про вихід зі складу учасників товариства громадянина України ОСОБА_1 з передачею його частки третій особі - громадянину України ОСОБА_3 на підставі його заяви від 10.03.2015;

- вступ до складу засновників (учасників) нового засновника (учасника) товариства ОСОБА_3

- про внесення відповідних змін до Статут товариства та їх затвердження.

Від Білокуракинської районної державної адміністрації надійшла заява від 17.05.2016 № 02-18/, в якій просить надати роз'яснення щодо виконання рішення від 15.03.2016 у справі № 913/485/15 та можливості провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в зв'язку зі зміною складу засновників (учасників) ТОВ «Калинівське».

Відповідно до ч. 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

Керуючись, ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву про роз'яснення рішення від 17.05.2016 № 02-18/.

2. Розгляд заяви призначити на 06.чеврня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, за адресою м. Харків. пр.. Науки, 5, к. 204 /суддя Вінніков С.В. /.

4.Зобов'язати позивача надати докази направлення вказаної заяви відповідачу та нормативне обґрунтування та документальне підтвердження заявлених вимог.

5.Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням викладених у них доводів і заперечень.

Суддя - головуючий Суддя Суддя С.В.Вінніков Т.А.Василенко І.П.Голенко

Надр. прим.

1-до справи

2-позивачу за адресою АДРЕСА_1, рекомендованим листом з повідомленням

3-відповідачу за адресою с. Гладкове Білокуракінського району Луганської області, рекомендованим листом з повідомленням

4 - Білокуракінській РДА рекомендованим листом з повідомленням за адресою: 92200, смт Білокуракине Лугнаської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2016 р. Справа № 914/756/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівське науково-виробниче підприємство Телевідео, м.Львів

про стягнення 7 923,88 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник;

від відповідача ОСОБА_3 керівник.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівське науково-виробниче підприємство Телевідео

про стягнення 7 923,88 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на12.04.2016р. У судових засіданнях 12.04.2016р. та 26.04.2016р. оголошувалась перерва, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 17.05.2016р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві, подав клопотання (вх.№19630/16) про долучення документів до матеріалів спрви.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив частково, з підстав зазначених у відзиві (вх.№15497/16 від 12.04.2016р.) та додатку до відзиву (вх.№18156/16 від 26.04.2016р.) на позовну заяву.

Крім того, у судовому засіданні представниками сторін подано клопотання (вх. №2645/15) про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 02.06.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 24.05.16 р. о 09:45год.

3. Позивачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.