ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року Справа № 904/1054/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Крицька Я.Б.

за участі представників:

від скаржника: ОСОБА_1, представник, довіреність № 1190 від 23.11.2015р.

представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі № 904/1054/15

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Кредо-Бріг", м. Мелітополь

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Магеллангрупп" (51911, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Долматова, 11; )

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі № 904/1054/15 (суддя Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Магеллангрупп" (51911, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Долматова, 11; ); ліквідовано юридичну особу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Магеллангрупп" (51911, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Долматова, 11 (); провадження у справі припинено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі № 904/1054/15, справу № 904/1054/15 направити до господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не враховано не закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду про стягнення з банкрута на користь скаржника грошових коштів, тобто передчасне припинення провадження у справі. Також, скаржник вказує, що ліквідація банкрута та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позбавить його права в подальшому відшкодувати (списати) безнадійну заборгованість банкрута.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління прийнято до провадження, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 04.05.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів, розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 23.05.2016р.

У судовому засіданні представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Ліквідатор та інші учасники провадження у справі наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що неявка ліквідатора та представників інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, матеріали справи є достатніми для її розгляду, а апеляційний суд обмежений певним процесуальним строком розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скарги у відсутності ліквідатора та представників інших учасників провадження у справі, за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні ним ухвали, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Магеллангрупп" (51911, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Долматова, 11; ) порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.15р. за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Кредо-Бріг", м. Мелітополь.

12.03.2015р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення № 15630 про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Магеллангрупп".

Ухвалою суду від 24.09.15р. затверджено реєстр вимог кредиторів з вимогами наступних кредиторів:

- ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Кредо-Бріг", м. Мелітополь - 6090,00грн. (1 черга), 585932,52грн. (4 черга).

- Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - 70946,12грн. (3 черга), 29228,72грн. (6 черга);

- Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління - 1218,00грн. (1 черга), 32481422,98грн. (4 черга) та 95427419,42грн. (6 черга).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.15р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №737 від 24.04.13, адреса м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд. 5, 3 поверх, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

13.10.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі № 904/1054/15 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Магеллангрупп"; ліквідовано юридичну особу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Магеллангрупп"; провадження у справі припинено.

Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI (надалі Закон), провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною 2 статті 41 Закону встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його зберігання; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, що виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом тощо.

Згідно ч. 1 ст. 46 Закону, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

З огляду на матеріали справи, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що ліквідатором здійснено всі необхідні заходи ліквідаційної процедури, зокрема щодо виявлення кредиторів, розшуку майна, яке належить банкруту, та підлягає включенню до ліквідаційної маси.

Так, в ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед кредиторами:

- ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Кредо-Бріг", м. Мелітополь - 6090,00грн. (1 черга), 585932,52грн. (4 черга).

- Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - 70946,12грн. (3 черга), 29228,72грн. (6 черга);

- Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління - 1218,00грн. (1 черга), 32481422,98грн. (4 черга) та 95427419,42грн. (6 черга).

Згідно наказу № 1 від 13.10.2015р. проведено інвентаризацію майна банкрута за результатами проведення якої складено відповідні інвентаризаційні описи.

З ліквідаційного балансу та інвентаризаційних описів вбачається, що у банкрута відсутні будь-які товарно-матеріальні цінності та інші активи, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання.

Для перевірки наявності у банкрута прав власності на майно ліквідатором направлено запити до органів, якими здійснюється реєстрація та облік майна та майнових активів суб'єктів господарювання за місцезнаходженням банкрута.

Згідно довідок Територіального сервісного центру 1244 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області № 120 від 19.12.215р., Відділу Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 10.11.2015 № 0-425-0.3-3548/2-15, Головного управління держпраці у Дніпропетровській області № 1590-14105 від 24.11.2015р., Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області № 07.2/07.1-09/6886 від 05.11.215р., Державної служби інтелектуальної власності України № 1-8/8862 від 05.11.215р., Головного управління статистики у Дніпропетровській області № 05.3-74/263 від 03.11.2015р., Державної авіаційної служби України № 06/12 від 22.10.2015р., Управління надання адміністративних послуг № 1929-05/2/3-15 від 07.12.2015р., за банкрутом сільськогосподарської техніки, транспортних засобів, земельних ділянок, інтелектуальної власності, великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, повітряних суден не зареєстровано.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 48688368 від 25.12.2015р. інформація щодо обтяження майна банкрута відсутня.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 29.10.2015р. № 46561934 інформація щодо майна банкрута відсутня.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.11.2015р. за банкрутом не зареєстровані філії та відокремлені підрозділи.

На запит ліквідатора Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку від 18.11.15 № 09/01/25992/нк, повідомила, що станом на 30.09.2015р. банкрут серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) відсутній.

На запит ліквідатора Дніпропетровської митниці ДФС листом повідомила, що на митних ліцензійних складах та складах тимчасового зберігання, які знаходяться в зоні діяльності Дніпропетровської митниці, відсутні товари, що надходили на адресу банкрута.

На запит ліквідатора Баглійським ВДВС Дніпродзержинського МУЮ від 09.12.2015р. №04/02-14/15306 листом повідомив, що згідно перевірки єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 09.12.2015р. в відділі відкритих виконавчих проваджень стосовно банкрута не перебуває.

Згідно з довідкою Дніпродзержинської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 24.11.2015р. № 28275/11/04-05110125 за банкрутом обліковується відкритий рахунок в АТ "Брокбізнесбанк" та у філії ПАТ "Ощадбанк" - Дніпропетровському обласному управлінні.

Стосовно рахунків в АТ "Брокбізнесбанк" № 6001, № 6001 судом встановлено, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 10.06.2014 № 339 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" прийнято рішення № 45 від 11.06.2014р. про початок здійснення процедури ліквідації АТ "Брокбізнесбанк". На підставі ч. 5 ст. 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 103 від 21.05.2015р. про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ "Брокбізнесбанк" на 1 рік до 10.06.2016 року. Отже, з 11.06.2014 року АТ "Брокбізнесбанк" згідно Закону України "Про банки і банківську діяльність" не має права та не здійснює банківську діяльність, зокрема й не здійснює обслуговування банківських рахунків, не проводить розрахункових операцій по таких рахунка, які закриваються в процедурі ліквідації банку.

Щодо рахунків у філії ПАТ "Ощадбанк" №92, валюта рахунку - долар США, №92, валюта рахунку - євро, №92, валюта рахунку - долар США, № 92, валюта рахунку гривня, то відповідно до довідки ПАТ "Ощадбанк" № 310-029/085 від 20.01.2016р. станом на 13.10.2015 року залишки грошових коштів на рахунках банкрута відсутні.

Таким чином, у банкрута відсутнє будь-яке майно ліквідаційна маса банкрута не формувалась, її реалізація не проводилась, договори купівлі-продажу не укладались, погашення вимог кредиторів не здійснювалось.

Згідно п. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

В силу ч. 2 ст. 46 Закону, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст. 46 цього Закону.

За наведених обставин, апеляційний суд погоджується з місцевим господарським судом про достатність правових підстав, встановлених ст.ст. 45, 46, 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідації юридичної особи - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Магеллангрупп" та припинення провадження у справі.

При цьому, апеляційний суд відхиляє доводи скаржника щодо не завершення на час винесення оскаржуваної ухвали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду про стягнення з банкрута на користь скаржника грошових коштів, оскільки з матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження № 46628200 відкрито державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2013р. у справі № 904/3508/13 про стягнення в солідарному порядку з ТОВ "Магеллангрупп", ТОВ «Нафта-Синтез-Термінал» та ТОВ «НК Мартель ЛТД» на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління заборгованості по кредиту та відсоткам і нарахованих на них штрафних санкцій.

Отже, ТОВ "Магеллангрупп", ТОВ «Нафта-Синтез-Термінал» та ТОВ «НК Мартель ЛТД» є солідарними боржниками за вищезазначеним виконавчим провадженням, що унеможливлює його закінчення з підстав визнання ТОВ "Магеллангрупп" банкрутом, що передбачено ст. 49 Закону України «про виконавче провадження».

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2016р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, на підставі ухвали господарського суду від 19.01.2016р. у даній справі, було прийнято постанову про звільнення майна боржника - ТОВ "Магеллангрупп" з-під арешту та скасування інших заходів примусового виконання рішення щодо банкрута, тобто фактично виконавчі дії по відношенню до ТОВ "Магеллангрупп" у виконавчому провадженні № 46628200 не здійснюються, а його ліквідація та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не є підставою для закінчення виконавчого провадження у відношенні до інших боржників за вказаним виконавчим провадженням.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскаржувана ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 104 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі № 904/1054/15 -відсутні.

Витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з ст.ст. 49, 99 ГПК України.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі № 904/1054/15 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі № 904/1054/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25.05.2016 року.