overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2016 р.Справа № 922/657/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вх. №16338 від 18.05.2016 р.) ДК Газ України НАК Нафтогаз України про виправлення описки по справі

за позовом дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, 04116, Київ, вул. Шолуденка, 1, ;

до комунального підприємства Харківські теплові мережі, 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ;

про стягнення 410 230,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.04.2016 року позов Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до Комунального підприємства Харківські теплові мережі задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства Харківські теплові мережі на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України заборгованість у розмірі 263 701,08 грн., пеню у розмірі 23 094,42 грн., штраф у розмірі 6 153,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 78 528,53 грн., 3 % річних у розмірі 9 506,79 грн. та 6 153,46 грн. витрат зі сплати судового збору.

Однак, при виготовленні вищезазначеного рішення у частині четвертій резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме невірно вказано суму штрафу, в задоволенні якого відмовлено, замість 6 153,46 грн. вказано 23 094,42 грн..

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Зважаючи на викладене та враховуючи те, що відповідно до приписів статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні описку, суд вважає за необхідне виправити допущену у частині четвертій резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області по справі 922/657/16 описку, а саме вказати вірну суму штрафу, в задоволенні якого судом відмовлено.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у четвертій частині резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/657/16, вказавши вірну суму штрафу, в задоволенні якого судом відмовлено: 6 153,46 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. Справа № 922/4832/15

вх. № 4832/15

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ТОВ "ЮКК "Стратег груп", м. Київ

до ДП "Благодатне" , с. Благодатне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/4832/15 про визнання банкрутом ДП "Благодатне".

В межах даної справи ухвалою суду від 16.05.2016 р. судом на 23.05.2016 р. призначено клопотання боржника ДП "Благодатне" (вх. № 51423 від 28.12.2015 р.), про звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов"язків розпорядника майна ДП "Благодатне", а також повторне клопотання боржника ДП "Благодатне" (вх. № 755 від 13.01.2016 р.) про звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов"язків розпорядника майна ДП "Благодатне".

Також, ухвалою суду 16.05.2016 р. призначено на 23.05.2016 р. клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 (вх. № 47323 від 24.11.2015 р.) про припинення повноваження керівника та виконавчих органів правління боржника ДП "Благодатне" та його доповнення до клопотання (вх. № 115/16 від 04.01.2016 р.) та клопотання ініціюючого кредитора ТОВ "Юридично-консалтингова компанія "Стратег-Груп" (вх. № 11150 від 05.04.2016 р.) про припинення повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника ДП "Благодатне" та покладання відповідних обов"язків тимчасово на розпорядника майна ДП "Благодатне" ОСОБА_1

Згідно положень ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Під час підготовки справи до розгляду, який відбудеться 23.05.2016 р., виявлено, що з"явилися обставини, які можуть викликати сумнів з боку сторін у моєї неупередженості при ухваленні судового рішення у даній справі. На цій підставі мною заявлений самовідвід, який за результатом його розгляду, підлягає задоволенню.

З метою уникнення сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи, керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Усатого В.О. у справі № 922/168-15 задовольнити.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа № 922/438/16

вх. № 438/16

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю :

ліквідатора - не з'явився,

ДП "ХЗШВ" - ОСОБА_1 (дов.), ОСОБА_2 (дов.),

Розглянувши справу за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю "Землемір-проект", м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Землемір-проект", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" звернулось до суду з заявою з грошовими вимогами до ТОВ "Землемір-проект" в загальній сумі 22000865,61 грн. після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Дана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2016.

У призначене судове засідання ліквідатор не з'явився, результати розгляду вимог ДП "ХЗШВ" заявника та суд не повідомив.

Суд вважає, що нез'явлення ліквідатора та ненадання ним відповіді щодо розгляду вимог ДП "ХЗШВ" перешкоджає розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд заяви ДП "ХЗШВ" з грошовими вимогами до ТОВ "Землемір-проект" підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (вх. № 11354 від 06.04.2016р.) з грошовими вимогами до боржника на "07" червня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 322.

Засідання суду відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 322 .

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги ДП "ХЗШВ" та про результат їх розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити ДП "ХЗШВ", ліквідатору.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р.Справа № 922/531/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши заяву про виправлення помилки в наказі (вх. № 16746 від 20.05.2016 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком", м. Харків

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком", м. Харків
до Споживчого товариства "Колос", м. Харків
про стягнення 11130935,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 р. господарським судом Харківської області прийнято рішення по справі № 922/531/16, яким стягнуто з Споживчого товариства «Колос», м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком», м. Харків:

1086254,18 грн. основного боргу;

31292,21 грн. втрат від інфляції;

19632,34 грн. три проценти річних;

271533,78 грн. неустойки за недопоставлену електричну енергію;

21130,69 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення видано судовий наказ від 11.04.2016 р.

20.05.2016 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком", м. Харків про виправлення помилки в наказі (вх. № 16746 від 20.05.2016 р.), в якій зазначено, що при виготовленні наказу господарського суду Харківської області від 11.04.2016 р. помилково в інформації про боржника вказано код ЄДРПОУ стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" замість коду Споживчого товариства «Колос» 30236600.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву стягувача та додані до неї документи, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву стягувача про виправлення помилки в наказі господарського суду Харківської області від 11.04.2016 р. по справі № 922/531/16 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити до розгляду в судовому засіданні на "30" травня 2016 р. об 11:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет 301.

4. Зобов'язати боржника не менше, ніж за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду:

- письмові пояснення стосовно заяви про виправлення помилки в наказі.

5. Попередити стягувача та боржника, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" травня 2016 р.Справа № 922/1551/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Дергачівської місцевої прокуратури , м. Дергачі Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків
до Золочівської районної державної адміністрації, смт. Золочів Харківської області , Благодійного фонду "Слобідський край", м. Харків
про визнання недійсним розпорядження

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" червня 2016 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. тел. .

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Прокурору:

- докази на обґрунтування позовних вимог.

Позивачу:

- пояснення по суті спору.

Відповідачам:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які учасники судового процесу посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р.Справа № 922/1480/16

Суддя господарського суду Харківської області Денисюк Т.С.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківський університет повітряних сил ім. І.Кожедуба, м. Харків;

про стягнення коштів в розмірі 6 968,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 травня 2016 року було прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова про стягнення 6 968,11 грн. (6521,08 грн. пені та 447,03 грн. 3% річних за порушення термінів розрахунку за спожиту електричну енергію), порушено провадження по справі №922/1480/16 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, розглянувши матеріали справи №922/1480/16 встановив, що при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку в даті призначеного судового засідання, а саме замість: "21" червня 2016 р. о(об) 12:00. було вказано "20" червня 2016 р. о(об) 11:00.".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п.17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення", вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в даті судового засідання в ухвалі суду від 13 травня 2016 року по справі № 922/1480/16.

Вважати датою призначеного судового засідання - 21 червня 2016 року о(об) 12:00 год.

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали від 13 травня 2016 по справі №922/1480/16.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"23" травня 2016 р. Справа № 922/1023/16

вх. №1023/16

Суддя Яризько В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора публічного акціонерного товариства "Київенерго" до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-готель-груп",

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-готель-груп"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 30501 від 15.04.16) надійшла заява публічного акціонерного товариства "Київенерго"публічного акціонерного товариства "Київенерго" (вх.№ 16749 від "20" травня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євро-готель-груп" на суму 384451,87 грн.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за можливе прийняти заяву та призначити розгляд у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 1, 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву публічного акціонерного товариства "Київенерго"публічного акціонерного товариства "Київенерго" (вх.№ 16749 від "20" травня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "31" травня 2016р. о 10:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 322).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2016 р.Справа № 6/5025/2007/11

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Укрриба" м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Красилів Хмельницької області

про стягнення 13831,63 грн. заборгованості за договором зберігання з правом користування від 07.11.2007 р. № 18/07

Представники сторін: не викликалися

встановив:

Ухвалою суду від 26.04.2016р. було задоволено заяву державного підприємства "Укрриба" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. Поновлено пропущений строк для пред`явлення наказу господарського суду Хмельницької області від 03.01.2012р. №6/5025/2007/11 до виконання.

При підготовці ухвали в 27-му абзаці було допущено описку, а саме, зазначено про розгляд пояснення заявника щодо втрати наказу суду. Однак предметом розгляду судом в даному випадку була заява ДП "Укрриба" про відновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 26.04.2016р. по справі №6/5025/2007/11.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 26.04.2016р. по справі №6/5025/2007/11.

В абзаці 27-му ухвали виключити слова: „... щодо втрати наказу суду і не предявлення його до виконання ....

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, Державного підприємства "Укрриба" ( 04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А) рек.

3 - відповідачу, Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 (Хмельницькоа область, м. Красилів, вул. Партизанська, буд.15) рек.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. Справа № 16/4409

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Глущенко О.М. - за довіреністю;

від Центрального відділу ДВС: Савісько В.В. - за довіреністю; від Соснівського відділу ДВС: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаського центрального відділення "Промінвестбанку" до науково-виробничого комплексу "Фотоприлад" про стягнення 1 730 409,39 грн. (в межах поданої скарги на бездіяльність ДВС)

ВСТАНОВИВ:

На вимоги суду з боку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не надано витребувані пояснення і документи. Суд вважає за необхідне направити банківській установі повторне витребування та уповноважити на отримання додаткових доказів представника заявника в порядку ст. 38 ГПК України. За таких обставин розгляд справи у даному судовому засіданні є неможливим.

Керуючись ст. 77 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 9:00 год. 30 травня 2016 року

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду м. Черкаси бул. Шевченка, 307 тел. канцелярії суду 45-24-38.

3. В порядку ст. 38,43, ст. 62 ЗУ "Про банки і банківську діяльність", для розгляду даної справи, ПОВТОРНО зобов'язати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі ППО Черкаської обласної дирекції (м. Черкаси, вул. Гоголя, 224) у 10 денний термін надати суду довідку про те, чи зберігається на даний час чинність арештів на рахунках (новий-79723), р/р 260051457 (новий - 9623) ДПНВК "Фотоприлад" (ідентифікаційний код 14312329) у ЧОД АППБ Райффайзен Банк Аваль МФО 354411, з вказівкою про підстави їх накладення. Надайте копії первинних документів, які слугували

підставою для накладення арештів на ці рахунки.

Також повідомте суд, чи подавалася на виконання до банківської установи ухвала суду від 09.11.2007 року (суддя Пащенко А.Д.) про скасування арешту з валютного рахунку № 260051457/643 ДПНВК "Фотоприлад" в межах суми 57970,67 рублів РФ та чи скасовано цей арешт ?

Уповноважити представника ДПНВК "Фотоприлад" Глущенко О.М.

на вручення даної ухвали та отримання на неї відповіді з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі ППО Черкаської обласної дирекції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та відділів ДВС.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа № 925/470/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 25 743,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. Заперечень проти позову суду не надано. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "02" червня 2016 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 травня 2016 року Справа № 925/523/16

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», Черкаська область, Камянський район, с. Косарі, вул. Модестова, 85

до Спілки власників земельних і майнових паїв «Зоря 2001», Черкаська область, Камянський район, с. Косарі, вул. Модестова, 85

ОСОБА_1, Черкаська область, Камянський район, с. Косарі, вул. Холодноярська, 102

про визнання права власності на виділене в натурі рухоме майно,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 27 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Залучити за ініціативою суду до участі у справі гр. ОСОБА_1, Черкаська область, Камянський район, с. Косарі, вул. Холодноярська, 102 - в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "07" червня 2016 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін та третьої особи обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: Оригінали поданих копій документів. Витяги з ЄДР на позивача та відповідача. Статут товариства (оригінал та належним чином завірена копія до справи). Вимоги до гр. ОСОБА_1 в розумінні приписів ст. 1, 12 ГПК України.

Відповідачі: заперечення, відзив, докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Статут товариства (оригінал та належним чином завірена копія до справи). Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.