РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016Справа №910/28385/15
За позовом AMERICAN SOCIETY OF COMPOSERS, AUTHORS AND PUBLISHERS (ASCAP) BROADCAST MUSIC, INC (BMI)

До Приватне акціонерне товариство "Готель "Дніпро"

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав"

Про стягнення 60 632,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Мельник В.А. - преедставник

Від відповідача 1 Блажко О.М. - представник

Від відповідача 2 Хлєбніков С.Г. - представник

Суть спору:

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватне акціонерне товариство "Готель "Дніпро" про стягнення 60 632,00 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/28385/15 та призначено розгляд справи на 20.11.2015.

19.11.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 20.11.2015 представники сторін не з'явились.

Ухвалою від 20.11.2015 розгляд справи відкладено на 04.12.2015.

01.12.2015 відділом діловодства суду отримано від представника позивача заяву та письмові пояснення.

04.12.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримані додаткові матеріали по справі.

В судовому засіданні 04.12.2015 оголошено перерву до 16.12.2015.

В судовому засіданні 16.12.2015 представник позивача з?явився, надав заяву про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог, а саме: Приватну організацію "Українська ліга авторських і суміжних прав" та клопотання про витребування додаткових доказів.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи № 910/28285/15, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі третю особу а, саме: Приватну організацію "Українська ліга авторських і суміжних прав".

Заслухавши представника позивача суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

В судове засідання 16.12.2015 представник відповідача з?явився, підтримав своє клопотання про виклик посадових осіб для дачі пояснень.

Заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність виклику осіб для дачі пояснень.

Відповідно до ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право ознайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з?явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Ухвалою віл 16.12.2015 розгляд справи відкладено на 13.01.2016 та залучено третю особу.

28.12.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: просить зобов'язати Приватну організацію "Українська ліга авторських і суміжних прав" надати інформацію щодо розподілу зібраної авторської винагороди за використання музичних творів "Ave Maria" (правовласники Atkins Chester), "Jam Mam" (правовласники Atkins Chester, Athens Music), "I Love You Much Too Much" (правовласники Olshanetsky Alexander, Raye Don, Towber Chаim), "Flor D Luna" (правовласники Coster Tomas Joseph), які звучали 15 липня 2015 року в період з 15 год.27 хв. до 16 год.08хв. Відповідач у приміщення готелю "Дніпро", що знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, ?, м. Київ.

30.12.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про дослідження доказу та пояснення по справі.

В судове засідання 13.01.2016 представник позивача з?явився, підтримав своє клопотання витребування додаткових доказів.

В судове засідання 13.01.2016 представник відповідача з?явився, надав свої усні пояснення по суті справи.

В судове засідання 13.01.2016 представник третьої особи з?явився, надав свої усні пояснення по суті справи.

Заслухавши представників сторін суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів.

Ухвалою від 13.01.2016 розгляд справи відкладено на 12.02.2016 та витребувано додаткові докази.

В судове засідання 12.02.2016 представник позивача з?явився, надав клопотання про залучення іншого відповідача, а саме: Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав".

В судове засідання 12.02.2016 представник відповідача з?явився, надав усні пояснення по справі.

В судове засідання 12.02.2016 представник третьої особи з?явились, надав письмові пояснення по справі.

Заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про залучення іншого відповідача, а саме Приватну організацію "Українська ліга авторських і суміжних прав"

Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново

Відповідно до зазначено в. п.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» судами першої інстанції господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Ухвалою від 12.02.2016 розгляд справи відкладено на 30.03.2016 та залучено іншого відповідача.

29.03.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

30.03.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача 2 отримані пояснення по справі.

В судове засідання 30.03.2016 представник позивача не з'явився.

В судове засідання 30.03.2016 представники відповідачів з?явились, надали усні пояснення по суті справи.

Ухвалою суду від 30.03.2016 відкладено розгляд справи на 18.05.2016.

12.04.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача 2 отримано відзив .

19.04.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача 2 отримано пояснення по справі.

20.04.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача 2 отримано пояснення по справі.

17.05.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано письмові пояснення.

В судовому засіданні 18.05.2016 оголошено перерву до 20.05.2016.

В судовому засіданні 20.05.2016 представник позивача надав суду пояснення щодо ідентифікації творів.

В судовому засіданні 20.05.2016 оголошено перерву до 27.05.2016

23.05.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано додаткові пояснення.

В судове засідання 27.05.2016 представник позивача не з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

Відповідач з'явився, надав усні пояснення, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 45 Закону України "Про авторське право та суміжні права" суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Згідно з частиною першою статті 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Підпунктом «г» частини першої статті 49 Закону встановлено, що організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів. При цьому окреме доручення для представництва в суді не є обов'язковим.

Разом з тим така організація, пред'явивши позов, не є позивачем, оскільки вона звертається до суду в порядку, передбаченому статтею 45 Цивільного процесуального кодексу України, за захистом прав суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, а не своїх прав. Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація.

Позивач зазначив, що повноваження ДО "УАСП" щодо коллективного управління майновими авторськими правами іноземних субєктів авторського права підтверджуються наявністю договорів:

Між Broadcast Music Ink. і Організацією 31 грудня 2004 року було укладено договір про взаємне представництво інтересів (надалі - Договір від 31.12.2004).

Між American Society of Composers, Authors and Publishers і Організацією 01/01.2006 року було укладено договір про взаємне представництво інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

За приписами частини першої статті 31 Закону автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

З виписок із системи IPI про приналежність автора до членів іноземної авторсько-правової організації, яка управляє майновими правами авторів на колективній основі, вбачається таке:

"Ave Maria " (власники : Atkins Chester; іноземна організація колективного управління: BMI).

"Jam Man" (власники: Atkins Chester, Athens Music, іноземна організація колективного управління: BMI)

"I Love You Much Too Much (власники: Olshanetsky Alexander, Raye Don, Towber Chaim, іноземна організація колективного управління: ASCAP)

Flor D Luna (власники: Coster Tomas Joseph, іноземна організація колективного управління: BMI)

Статтею 443 ЦК України встановлено, що використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до статті 440 ЦК України та частини 3 статті 15 Закону майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Частиною 2 статті 32 Закону встановлено, що використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків правомірного використання, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону.

У пункті 28 Постанови № 12 зазначено, що з огляду на приписи статті 33 ГПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

У прийнятті судового рішення зі спору, пов'язаного з порушенням авторського права та/або суміжних прав, не є достатнім загальне посилання суду на використання твору та/або об'єкта суміжних прав позивачем: мають бути з'ясовані конкретні форма і спосіб використання кожного об'єкта такого права.

Згідно зі статтею 1 Закону публічне виконання - подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.

Судом у розгляді даної справи встановлено, що: на підтвердження факту публічного виконання спірних музичних творів підтверджується фактом моніторингу: записом використанням творів на кату пам'яті Transcend 4 GB №В879385988 а також актом фіксації публічного виконання творів від 15.07.2015

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що надані позивачем докази публічного виконання спірних творів є не налаженими, оскільки акт фіксації публічного виконання творів від 15.07.2015 не містить достовірних посилань на способи та шляхи здійснення, відповідачем 1 публічного виконання творів, не зазначено конкретних форм і способів використання, де і яким чином був виконаний вказаний твір. Оскільки зазначене є суттєвим, з огляду на те що , як зазначає відповідач публічн6е виконання творів на території готелю, зокрема, як визначено в акті, в холі та коридорах, не могло мати місце оскільки дані площі не обладнанні технічними пристроями.

Крім того відповідач 1 звертає увагу, що станом на 15.07.2015 ним здійснювалась виплата винагороди (роялті) відповідно до укладеного з УЛАСП договору № КБР-07/08/11/1096/1.

Відповідно до п. 2.1 Договору сторони погодили, що користувач здійснює публічне виконання оприлюднених музичних творів, фонограм, а також зафіксованих у фонограмах виконань, публічну демонстрацію відеограм, а також зафіксованих у відеограмах виконань, а УЛАСП надає користувачу, на умовах визначених договором, право на таке виконання. Користувач зобов'язується виплачувати винагороду /(роялті) УЛАСП відповідно до Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно частини 1 статті 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Приписами ст.. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В частині 3 статті 509 ЦК України вказано, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Враховуючи вище зазначене суд приходить до висновку що відповідачем 1 здійснювалось правомірно публічне виконання спірних творів, в зв'язку із наявністю Договору № КБР-07/08/11/1096/1.

Пунктом 49-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" зазначено, що Господарським судам необхідно мати на увазі, що згідно з приписами пункту "в" частини першої статті 49 Закону України "Про авторське права і суміжні права" до функцій організацій колективного управління належить збір, розподіл і виплата зібраної винагороди за використання об'єктів авторського і (або) суміжних прав не лише суб'єктам авторського і (або) суміжних прав, правами яких вони управляють, а також й іншим суб'єктам прав відповідно до цього Закону.

Водночас згідно з положеннями частини другої тієї ж статті суб'єкти авторського права, які не передали організаціям колективного управління повноважень на управління своїми правами, в тому числі щодо збирання винагороди, мають право вимагати від організацій колективного управління, які таку винагороду за використання їхніх творів і об'єктів суміжних прав зібрали, виплати цієї винагороди, а також вимагати вилучення своїх творів і об'єктів суміжних прав із дозволів на використання, які надаються організаціями колективного управління шляхом укладення договорів з особами, які використовують ці об'єкти.

Отже, надавши організаціям колективного управління можливість дозволяти використання об'єктів авторського права, які хоча й не перебувають в їх управлінні, але не вилучені з нього в установленому порядку, законодавець врахував специфіку діяльності суб'єктів господарювання, які здійснюють постійне використання великої кількості різноманітних об'єктів авторського права, завчасне визначення переліку яких (із встановленням правовласників та одержанням необхідного дозволу від кожного з них) є надмірно складним або взагалі неможливим (телерадіоорганізації; особи, що здійснюють ретрансляцію телерадіопрограм; власники закладів, де відбувається публічне виконання творів, тощо).

Такий підхід водночас забезпечує дотримання прав суб'єктів авторського права - як щодо дозволу на використання творів, так і стосовно отримання винагороди - та дозволяє суб'єктам господарювання здійснювати використання необмеженого переліку творів без порушення майнових авторських прав, уклавши відповідний договір з однією організацією колективного управління.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяЛ.В. Прокопенко